Diskussion zu: "SUPER"-Refresh von nVidias RTX-Grafikkarten soll noch im Juni ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-super-refresh-von-nvidias-rtx-grafikkarten-soll-noch-im-juni-vorgestellt-werden

[Denniss]

die beiden Super Ti sollten Schwachsinn sein - Igors Kontakte können das auch nicht bestätigen.
2070 Ti mach keinen Sinn - zu eng das alles.
2080 Ti super macht keinen Sinn mangels Konkurrenz

[Gast]

Was soll das bringen? Hat schon bei der 1070ti nicht funktioniert. All das Zeugs das man unter Datacenter im Vollausbau (HPC) nicht los wird, soll jetzt als Gamer/Consumer verkauft werden obwohl die Lager völlig voll sind? Schwachsinnig³.

Ich glaube nicht das Nvidia für einem Vollausbau die Preise senkt. Der Normalo weiß jetzt gar nicht mehr was erkaufen soll, non A Dies, A Dies, Super Dies...eine Show die seines gleichen sucht und die man abzieht um den RTX Tant los zu werden. Ein Vollausbau kann dabei energiehungriger sein und die höhere Anzahl an Einheiten geht dann zu Lasten des Taktes, zeigte die 1070ti gut auf und hatte keinerlei Vorteile gegenüber der 1070, die dazu noch billiger war.

Warum man sich sicher ist, was Navi (TGP) verbraucht und wie schnell es wird sollte man auch mal erklären. Das ist kein Navikonter sondern lange geplant, weil denen massiv die Einnahmequelle wegbricht, braucht man sich nur mal angucken was am Aktienmarkt los geht.

https://www.focus.de/finanzen/boerse/nach-dem-grossen-kurssturz-ende-2018-ist-die-nvidia-aktie-jetzt-ein-kauf_id_10816933.html

Einfach grotesk wenn das die Antwort darauf sein soll, der Ceo sollte sich persönlich lieber zurückhalten - dann verkauft Nvidia auch er mehr Karten, als sein eigenes Image so beschädigen zu lassen und den haltlosen Geblubber eines Kleinkindes über die Konkurrenz. Wir vernichten sie, ja ja.

Die sind aufgrund ihres Auftretens (RTX Baustelle, DLSS still ruht der See, Ceo Geblubber), ihrer Preisgestaltung, der nervigen Kiddie-Fanbase (siehe Forum-PCGH) und des Auftretens genau solcher Clown's zur Zeit zum non must have Unternehmen mutiert. Das will man mit 100-250 Shader wieder ausgleichen und indem man die vorhergehende Turing Iteration 100$ billiger verkauft, "Witz komm raus du bist umzingelt". Wenn das alles ist, tut mir Nvidia leid mehr nicht. Bye, bye...

Ich hätte zumindest mal ein Spiel mit DLSS2x erwartet, RTX unter 4K ohne DLSS bei 60fps usw. ... und irgendwelchen hingefrickelten Krempel der den Ruf von RayTracing als Technologie eher beschädigt, als es den in Köpfen der meisten Gamer und der eigenen Fanbase als sinnvoll darzustellen. Der Hypetrain RTX ist also, wie alle Neuankündigungen und Erscheinungen in letzter Zeit, voll gegen den Wand gerauscht. War ja zu erwarten.

Marge steigern und Preise hochjubeln ist sinnvoller, was mittlerweile auf AMD genauso zutrifft. Mittelklasse für Highendpreise da geben wir eich gerne 100 Shader dazu (lachhaft!!!). Gerne ohne mich!

[AlterSack]

Was anhand eurer Tabelle schön zu sehen ist... auch
die NV-Architektur skaliert auch nicht perfekt mit mehr Recheneinheiten.

[Gast]

Sollten sich die "Super" Karten bewahrheiten, dann würde das die Gewinne von NV etwas schmälern, weil man dann entweder mehr Speicherchips verbauen müsste (incl komplexerem PCB) oder zum nächst größeren Chip wechseln würde (teurer im Einkauf). Die 2080TI Super sehe ich auch skeptisch und bei der 2080 Super kann man sich die Ref. sparen (die wäre quasi gleich schnell wie die FE). Da frage ich mich, ob sich das groß rentiert.

[Gast]

2070 Ti mach keinen Sinn - zu eng das alles.

Stimmt, passt nicht wirklich


2080 Ti super macht keinen Sinn mangels Konkurrenz

Das schon eher. Wie es aussieht plant NV keinen einzelnen Navi-Konter, dafür hätten es 1 Karte getan, sondern eine komplette Refreshgeneration.

Da macht sich eine neue Speerspitze psychologisch nicht schlecht, auch der Grund warum NV (bis auf Turing) immer zuerst X104 und dann X102 launcht, weil man dann nochmals eine "schnellste" Grafikkarte hat.

Außerdem rutschen dann 2080Super und 2080Ti ohne Super schon recht nahe dran, da ist es durchaus sinnvoll den alten Abstand wiederherzustellen.

Bei den meisten Karten hat NV ja auch noch Hardware-Reserve, da man fast nirgends den Vollausbau bei der ersten Turing-Generatoin hat, wodurch das auch einigermaßen gut klappen kann, beim Takt haben sie ja nicht mehr allzu viel Spielraum ohne dass der Verbrauch durch die Decke geht.

[Schnoesel]

Immer noch kein Grund aufzurüsten ... NEXT

[Geldmann3]

Habe bereits eine auf 2,1Ghz übertaktete 2080 Ti und für 10% mehr Performance lohnt es sich leider nicht mal meinen Rechner zu öffnen.

[Platos]

Ich kaufe mir voraussichtlich dann nächstes Jahr was, wenn EUV am start ist und nvidia 7nm nutzt. Dazu vlt. ne AMD CPU, jenachdem, wie gut sie mit Zen 2 nun in der Praxis abschneiden.

[Gast]

Immer noch kein Grund aufzurüsten ... NEXT

Ich habe eine 970 GTX und damit läuft sogar fast alles in VR noch gut für mich. Teils sogar mit 1.2x Upscale. Allerdings wollte ich schon damals eine 1070 kaufen, war aber nicht interessant genug, die 2070 RTX ist mir zu teuer für die gebotene Leistung, da hätte ich mehr erwartet. Jetzt warte ich auf Reviews der AMD Karten.

Battlefield und anderen gehypten Mainstreamshit spiele ich nicht, Metro Exodus wird auch erst mit Erscheinen auf Steam interessant. Cyberpunk 2077 und Squadron 42 (Beta im 2. Quartal) sind erst 2020 fällig... Ergo hab ich noch ein wenig Zeit.

Eine neues HMD gibt es für mich auch erst wenn Eyetracking + Foveated Rendering angeboten wird und die Auflösung höher wird oder der SDE anderweitig weg ist. Valve Index ist mir zu teuer für zu wenig Verbesserung. Ergo brauche ich auch hier noch keine neue Karte.

Ergo habe ich gerade keine gute Idee was genau ich aktuell kaufen würde. :) Ergo mal auf die AMD Karten warten und schauen wie sich die Preise Entwickeln?

[seba86]

Ich habe in den letzten Wochen auch die GPUs gefühlt häufiger als die Unterwäsche gewechselt...wo alles dabei war... was soll ich sagen, die GTX 970 (defacto eine 1060 Minus merktKeineSau) ist wirklich noch gut mit dabei.
Ich habe oft zwischen NV und AMD gewechselt, irgendwie kommen mir NV (leider!) seit Maxwell insgesamt viel smoother vor -auch auf einem Ryzen 2600-, selbst wenn die Grafikkarte einige Tiers unter denen von AMD liegen.

EDIT @Topic: Normales Refresh/Rebranding halt. Aber ist mir so ehrlicher, als eine 3060,3070,3080 mit jeweils +10%.

[Gast Ritis]

Bei WCCFtech wird ja etwas von Preiskrieg blafaselt. Aber im Grunde genommen sind die Super Updates mit dem Launch der RX590 zur RX580 zu vergleichen.

Somit ist mit 7nm von Nvidia in den nächsten 12 Monaten nicht zu rechnen.

In der Summe wäre das eine Super-moderate Reaktion auf die Einführung von Navi seitens Nvidia. Damit könnte Nvidia die Preise belassen wo sie sind und gibt nur 10-20% mehr Leistung.

Die Frage ist da eher können die nicht oder wollen die nicht? Was ist da los mit den 7nm von Samsung?

Aber bis ein grosses Navi Design fertig ist wird Nvidia wohl auch die eigenen 7nm am Start haben.

[Leonidas]

Vermutung: Sie wollen nicht ... sich ihre Umsätze und Marge versauen. Deswegen kleinstmögliche Reaktion - man ist im Gespräch, ohne jetzt ganz besonders viel getan zu haben.

[Mega-Zord]

War ja eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis eine leicht aufgebohrte Version der 2080 Ti kommt. Der TU102 hat ja nativ 4608 ALUs. Die Ti hat aber nur 4352 davon benutzt. Interessant wäre, ob die Super dann gleich mit 12 GB kommt. Das wäre dann eine RTX Titan mit halbiertem Speicher. Bei der GTX 780 Ti stand ja in einem ähnlichen Verhältnis zur damaligen Titan.

[Gast-olletsag]

Abgesehen von den etwas mehr Shader-Einheiten hat nVidia zudem noch andere Stellschrauben, welche man anziehen kann: Beispielsweise kann man mit einem etwas höheren Speichertakt anrücken, wie jener bereits zur "GeForce RTX 2080 SUPER" gemeldet wird. Mit 4000 MHz Speichertakt anstatt der bisher üblichen 3500 MHz geht die Speicherbandbreite um +14% nach oben, was gut zur höheren Rechenleistung durch (etwas) mehr Shader-Einheiten passt.
Das ist eine "vage" Behauptung, vermutlich läuft die Fertigung einfach besser und man weiß nicht wohin mit den Überschüssen. Generell muss die Erhöhung der Speicherbandbreite keine deutlichen Zugewinne bei Turing erbringen, unter RTX sowieso nicht (weil es nVidia auch selbst so beschreibt).

Continuing on single GPU considerations - nearly all ray tracing applications are single precision, so only the GPU's single precision speed is relevant. Ray tracing also tends to be high latency, so the GPU's memory bandwidth has minimal impact on ray tracing performance. Error correction is also not generally relevant for ray tracing, and can be turned off to regain some GPU memory.

Turing und RTX skalieren zwar mit Cuda und der Anzahl der Cores, jedoch nur bis zu einem bestimmten Grad. Viel abhängiger ist die neue Gen vom verwendeten Renderertypus (was auch die durchwachsenen Benchmarkergebnisse bei Launch schon bewiesen) und dem Grad der Variation die Entwickler dabei implementieren. Auch der Durchsatz (zum Bsp.) bei Verwendung einer Mehr-GPU Konfiguration hilft dem nicht ab. Turing scheint explizit auf ein "one" GPU/CPU System ausgelegt zu sein, unter RTX rät nVidia derzeit selbst von einer SLI Konfiguration für das "beste RTX Erlebnis" ab. Auch eine gesteigerte oder breitere Auslegung der PCI-X Lane Geschwindigkeit, hat kaum Auswirkungen auf bessere Ergebnisse. AMD scheint da andere Wege zu gehen.

Je komplexer der Renderingaufwand ausfällt, desto mehr steigt die Latenz an, wobei dem weder eine höhere Bandbreite noch mehr Cudacores abhelfen und Turing dabei weder an der Speicherbandbreite, noch dem PCI-X Interface hängt. Ich glaube das deine prognostizierten 10% dabei viel zu hoch gegriffen sind. Die erbrachte Rechenleistung ist unter Volta/Turing stark und allein vom GPU-Clock abhängig (und da dürfte man unter 12nm FFN am Limit sein), weil das Latenzen minimiert, mehr Einheiten können dabei eine höhere Leistungsaufnahme und weitere Bottlenecks bedeuten, wenn man an den verfügbaren L-Cache und dessen Aufteilung denkt. Vorhergehende Versionen und Iterationen (Fermi, Maxwell, Pascal) sind in dem Fall mit Turing nicht vergleichbar (auch das beschreibt nVidia selbst so).

Schön zu sehen ist, dass die AMD internen Benchmarks beweisen, dass RDNA in erster Iteration (Hybrid aus RDNA+GCN=Navi10) gerade in Spielen wie BF5 und Metro Exodus, und damit neueren Titeln 20-40% zulegen. Das holt man nicht auf, wenn man ein paar Cuda-Cores freischaltet (weil man es kann) und extrem teuren VRAM auf Boards verlötet. Die Spiele profitieren davon nicht unbedingt, wie nVidia selbst beschreibt. Vermutlich geht es einfach darum, dass ältere Portfolie billiger absetzen zu können, ohne dem Spieler offiziell nachzugeben, weil der bis heute kein RTX gekauft hat. NVidia konnte sich selbst gemachte Fehler, noch nie eingestehen.

Die Baustelle ist klar RTX und dies profitiert von mehr Cuda-Cores oder höherer Speicherbandbreite überhaupt nicht, weil es auch in diesem speziellen Fall nVidia selbst so beschrieben hat. Man macht dabei den Fehler die Prozesse immer mehr auf die GPU auslagern, ohne dabei die freien Ressourcen von verfügbaren Multithreading CPU sinnvoll zu nutzen und limitiert sich damit eigentlich nur selbst (vermutlich um den Drawcall Engine Overhead niedriger zu halten). Hier käme dann die Busbrandbreite des Gesamtsystems als Faktor hinzu, der die abrufbare FPS Rate direkt bestimmten kann. Letztlich treibt es für nVidia die Kosten immens in die Höhe, weiß der Geier warum sie das so durchziehen wollen und wie lange das die Fans noch mitmachen sollen.

RayTracing ist in erster Linie eine Computeranwendung und keine ausschließliche Grafikanwendung!

[Grafikspachtel]

Ich fand die Navi-Ankündigung unterwältigend.

Novideo muss exakt gar nichts machen.
Die RX5700X ist ~10% Korrektur: 6% schneller als eine 2070 für 450$. Das ist keine Revolution, das ist dieselbe gottverdammte GPU, die es bereits seit 9 Monaten zu kaufen gibt in grün rot.
Unsere Lederjacke braucht doch lediglich einen winzigen Overclock auf die 2070 draufhusten und Navi hat fertig. Aufgrund der Tatsache, dass Turings Straßenpreise auch schon bei 460€ angekommen sind, also noch nichtmal eine Preissenkung nötig -> 2070 Slightly Overclocked Edition. Super.

Und wenn Turing trotz 12nm bereits konkurrenzfähig ist, was macht Navi II erst, wenn Novideo die 7nm-Generation hinterherschiebt?
Gut, wird noch bis nächstes Jahr dauern, irgendwie muss man die ganzen Turing-Lagerhäuser ja auch erstmal leerbekommen.
Ich kann mir bloß beim besten Willen nicht vorstellen, dass man mit Preisen von 500-1200$ neue Umsatzrekorde aufstellt.

Für die breite Masse der 150-250€-Käufer gibt es weder Turing noch Navi, da unsere Lederjacke die "Mittelklasse" (2060) auf 349$ hochgejazzt hat und die RX5700 liegt da mit 379$ sogar noch drüber (!)
Erwähnte ich bereits, dass ich Navi unterwältigend finde?

[Gast]

Die Frage ist da eher können die nicht oder wollen die nicht? Was ist da los mit den 7nm von Samsung?


EUV ist mit ziemlicher Sicherheit noch nicht reif für große GPUs. Samungs 7nm war nicht mal für das GalaxyS10(+) bereit, Gerüchten zufolge sollte das Note10 erstmals einen 7nm EUV Chip von Samsung in einem kaufbaren Produkt bekommen.

7nm ohne EUV, also das was wir jetzt von TSMC sehen wurde von Samsung übersprungen.

EUV in großen Chips wird heuer sicher nichts mehr werden, und nachdem man bisher nichts gehört hat gehe ich davon aus, dass Nvidia 7nm ohne EUV von TSMC auslassen wird.