Intel - Rocket Lake (14nm, max. 8C, "Cypress Cove" CPU-Kerne, Xe-Grafik, PCIe 4.0, 2021) [Archiv] - Seite 6

Virtual

2021-03-07, 11:08:14

Interesse an Launch-Reviews zu steigern im Sinne von Werbung? Ich sage nur, man sollte die Updates abwarten ... in die eine wie die andere Richtung geht's also eher darum, keinen Hype zu generieren, sondern sich nüchtern die Fakten anzusehen.
Ja, genau das meine ich: "... in die eine wie die andere Richtung geht's also eher darum, keinen Hype zu generieren, sondern sich nüchtern die Fakten anzusehen."
Der Hype generiert sich immer von selbst, das ist ein Konstante in der Geschichte der Menschheit. Es gibt immer genug Leute, die das Gaspedal ordentlich durchdrücken. Um den Zug ein wenig zu bremsen oder wenigstens nicht weiter beschleunigen, sollten andere eben den kühlen Kopf bewahren.

mironicus

2021-03-07, 11:13:17

BlacKi

2021-03-07, 11:15:28

Nein, nicht fair. Intel braucht die Latenzen für gute Werte. AMD nicht.
nicht nicht, aber amd kann die ram nachteile wegen dem großen cache besser wegstecken.

fondness

2021-03-07, 11:26:45

Nein, nicht fair. Intel braucht die Latenzen für gute Werte. AMD nicht.

Also alle RAM Tests die ich kenne skalieren bei AMD&Intel ähnlich. Wenn du andere Benchmarks hast immer her damit, ansonsten ist das bestenfalls Spekulation. Gerade wo es zu RKL dazu noch keine Benchs gibt kannst du es ohnehin nicht wissen wie es sich verhält. Ansonsten testet AnandTech so wie von Intel spezifiziert, mehr ist offiziell gar nicht erlaubt.

y33H@

2021-03-07, 11:32:33

Naja, Ian und Anandtech machen vermutlich gerade den Traffic ihres Lebens.Das bezweifle ich ehrlich gesagt, kann es aber freilich nicht belegen.
Eigentlich sollte die Techpresse doch unabhängig sein, btw wo ist der Enthusiasmus für neue Technologie?! Mich wundert eher dass niemand anders derselben Logik wie Ian folgte und einfach sein Ding macht.Enthusiasmus bedeutet nicht zwingend, Produkte verfrüht zu testen - wohl aber, sich vorab intensiv damit zu beschäftigen und diese Erfahrung weiterzugeben. Ich habe einst nen Gulftown rund 6 Monate vor Launch gebracht, damals waren die CPUs jedoch weit weniger abhängig von kurzfristigen Firmware/Treiber-Updates als heute. Wie gesagt, man kann Ians Sicht teilen oder eben nicht.

BlacKi

2021-03-07, 11:34:25

Also alle RAM Tests die ich kenne skalieren bei AMD&Intel ähnlich. Wenn du andere Benchmarks hast immer her damit, ansonsten ist das bestenfalls Spekulation. Gerade wo es zu RKL dazu noch keine Benchs gibt kannst du es ohnehin nicht wissen wie es sich verhält. Ansonsten testet AnandTech so wie von Intel spezifiziert, mehr ist offiziell gar nicht erlaubt.

braucht man nichtmal, denn die hitrate von größerem cache führt automatisch zu besserer performance. worüber man streiten kann, ist der prozentuale unterschied wie stark beide zulegen.

Matrix316

2021-03-07, 11:44:44

Wahrscheinlich stoppt Intel den Vorverkauf nicht, weil ihnen das eigene Produkt jetzt schon egal ist. Am 30.03. wird es sicherlich einen Shitstorm geben weil kaum ein Tester ernsthaft dieses Produkt empfehlen kann.

Vielleicht sogar umgekehrt.

Also wenn ich mir die Benchmarks ansehe, dann ist das doch sehr sehr enttäuschend. Da würde ich lieber einen 10 Kerner 10850 oder 10900K holen als einen 11900K oder so. Mit mehr Kernen hat man glaube ich einen größeren Vorteil als weniger Kerne, die doch nicht so wirklich schnell sind.

Aber: Vielleicht HILFT dieser Verkaufsleak sogar Intel denn: Nehmen wir mal an, das ganze wäre nicht passiert, die Reviews kommen raus und alle sind enttäuscht. Der Rocket Lake würde wie Blei im Regal liegen.

Jetzt gibt's die CPU vorab schon aus geheimnisvollen Quellen und ist doch viel interessanter als wenn sie offiziell released wird und jeder Reviewer gesagt hat wie schlecht die CPUs sind. Man weiß nicht genau: Ist die aktuelle Performance die echte oder wird sie noch besser? Wenn ich Intel wäre, würde ich dafür sorgen, dass die anderen CPUs auch noch aus Versehen vorab in den Händlerregalen liegen, damit wenigstens irgendwer diese Kisten käuft. :D

Ich meine, wenn ich weiß, dass mein Produkt nicht so gut ist, dann will ich doch, dass es vor den Reviews zu kaufen ist, damit die käufer noch nicht wissen, was sie genau kaufen. Oder? =)

Rampage 2

2021-03-07, 11:45:12

Aber der L3 ist mit 51 statt 43 Takten jetzt sogar langsamer als der 32MB-L3 von Zen 3, ohne dass die Kapazität erhöht wurde.

An dieser Stelle habe ich eine technische Frage bzgl. Skylake vs. Haswell Mikroarchitektur:

Bei Skylake wurde ja die Latenz des L3-Cache ggü. Haswell deutlich gelockert/verschlechtert (von 34 -> 43 Cycles) um die Taktbarkeit zu erhöhen. Und in welche Richtung hat sich bei Skylake die Bandbreite des L3-Cache geändert? Wurde diese ggü. Haswell verdoppelt oder halbiert? :confused:

R2

Der_Korken

2021-03-07, 12:09:29

An dieser Stelle habe ich eine technische Frage bzgl. Skylake vs. Haswell Mikroarchitektur:

Bei Skylake wurde ja die Latenz des L3-Cache ggü. Haswell deutlich gelockert/verschlechtert (von 34 -> 43 Cycles) um die Taktbarkeit zu erhöhen. Und in welche Richtung hat sich bei Skylake die Bandbreite des L3-Cache geändert? Wurde diese ggü. Haswell verdoppelt oder halbiert? :confused:

R2

Ich kann dir die Frage ad hoc nicht beantworten, aber die Sache mit den L3-Latenzen ist irgendwie etwas inkonsistent, je nachdem wo man schaut. Beim 6700K Launch Review waren die L3-Latenzen auf dem selben Niveau wie des 4770K:

https://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/9

Allerdings sind die ~22 Takte dort nicht realistisch. Eventuell wird dort ein sehr Zugriffsmuster verwendet, welches vom Prefetcher erkannt wird und somit gar nicht alles aus dem L3 kommt. Der Grund warum die L3-Latenzen bei Skylake aber über die Zeit gestiegen sein könnten, ist die wachsende Anzahl an Cores. Je mehr Cores, desto länger der Ring und desto länger muss ein Kern im Mittel auf seine Daten warten.

Im Willow-Cove-Artikel von AT stehen wieder andere Werte für die L3-Latenz:

https://www.anandtech.com/show/16084/intel-tiger-lake-review-deep-dive-core-11th-gen/4

Skylake mit 26-37 und Zen 2 mit (festen) 34, was impliziert, dass Skylake hier im Mittel leichte Vorteile hat. Im Zen 3 Review (https://www.anandtech.com/show/16214/amd-zen-3-ryzen-deep-dive-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested/5) misst er dann 43 Takte für Zen 2 und 51 Takte für Zen 3, obwohl die offiziellen Angaben von AMD bei 39 bzw. 46 Takten liegen. Allerdings hängen die Latenzen auch extrem vom Zugriffsmuster ab, wie man den verschiedenen Kurven sehen kann.

Das heißt: Latenzen sind über mehrere Artikel hinweg nicht unbedingt vergleichbar. Somit sind die L3-Latenzen von Rocket Lake vielleicht gar nicht schlechter als die von AMD, weil die 51 Takte von AT gemessen wurden, die 46 Takte von Zen 3 aber von AMD stammen (und AT dagegen ebenfalls 51 gemessen hat).

Virtual

2021-03-07, 12:09:56

braucht man nichtmal, denn die hitrate von größerem cache führt automatisch zu besserer performance. worüber man streiten kann, ist der prozentuale unterschied wie stark beide zulegen.
Deine Aussage kannst du bestenfalls am L3 (16MB zu 32 MB) aufhängen, den hausintern hat der doppelte L2 bzw. 1,5-fache L1-D dem 11700K nichts gebracht. Gegenüber dem Core i9-9900KS gibt es in Spielen sogar einen beachtlichen Rückstand.
Zum anderen überschätzt du die Wirkung des doppelten L3 beim R5800X als Puffer zum RAM bzw. der R5800X freut sich auch sehr über hohen Speichertakt und kurze Latenzen. Du unterschätzt hingegen z.B. die deutlich höheren Core-To-Core Latenzen des 11700K L3, die ganz unabhängig vom RAM-Zugriffs heftig bremsen können. Aber vielleicht wird gerade die Inter-Core Latency noch durch die Last-Minute Firmware korrigiert und die 11er Serie bekommt doch noch einen beachtlichen Leistungsschub :) Schnelles RAM wird aber nicht den Unterschied machen zwischen "Erwartung erfüllt" und "Erwartung nicht erfüllt".

w0mbat

2021-03-07, 12:26:40

Singlethread:
120,2% — Ryzen 7 5800X
126,6% — Core i7-11700K
100% — Core i7-10700K
98,6% — Core i9-9900KS

Intel spricht von 19% mehr IPC vs SKL und damit soll RKL 26,6% schneller sein? Taktraten sind doch sehr ähnlich, oder nicht? Da scheint mir was nicht zu passen.

Rampage 2

2021-03-07, 12:32:28

Ich kann dir die Frage ad hoc nicht beantworten, aber die Sache mit den L3-Latenzen ist irgendwie etwas inkonsistent, je nachdem wo man schaut.

[...]

Ich hatte ja auch explizit nach der L3-Bandbreite (Skylake vs. Haswell) gefragt und nicht nach der L3-Latenz;)

Die Informationen, die ich im Netz gefunden habe sind (für mich) doppeldeutig/kryptisch - mir ist also nicht klar, ob sich die Bandbreite ggü. Haswell halbiert oder verdoppelt hat...

R2

Linmoum

2021-03-07, 12:44:17

Intel spricht von 19% mehr IPC vs SKL und damit soll RKL 26,6% schneller sein? Taktraten sind doch sehr ähnlich, oder nicht? Da scheint mir was nicht zu passen.AVX-512. Noch Fragen?

https://images.anandtech.com/graphs/graph16535/121883.png

BlacKi

2021-03-07, 13:11:35

Deine Aussage kannst du bestenfalls am L3 (16MB zu 32 MB) aufhängen
richtig, das meinte ich. man kann auch weitergehen und sagen der 5600x/5800x reagiert auch besser auf ram tuning als der 5900x/5950x, die 64mb haben. könnte aber auch sein, das die IF zu langsam ist um den vorteil in mehrperformance umzumünzen.

Wuge

2021-03-07, 13:27:27

Ich hatte ja auch explizit nach der L3-Bandbreite (Skylake vs. Haswell) gefragt und nicht nach der L3-Latenz;)

Die Informationen, die ich im Netz gefunden habe sind (für mich) doppeldeutig/kryptisch - mir ist also nicht klar, ob sich die Bandbreite ggü. Haswell halbiert oder verdoppelt hat...

R2

Zumindest zwischen Broadwell-e und Coffee Lake hat sich Bandbreitentechnisch nichts geändert in allen Cache-Levels. Hab jedenfalls ne i5 10600k und nen i7 6950X mit AIDA gebencht und Core/Taktbereinigt nehmen die sich nichts.

Kann es sein, dass der Broadwell-e in Sachen IPC und Spieleleistung mindestens so gut geht wie der Coffee Lake? Liegt das am großen L3? Ich hab nicht intensiv gebencht aber quick an dirty verglichen kommt der 6950X verdammt gut weg.

Virtual

2021-03-07, 13:34:45

richtig, das meinte ich. man kann auch weitergehen und sagen der 5600x/5800x reagiert auch besser auf ram tuning als der 5900x/5950x, die 64mb haben. könnte aber auch sein, das die IF zu langsam ist um den vorteil in mehrperformance umzumünzen.
Häng dich da nicht so sehr an der Cache-Größe auf.
Wenn es noch wirklich berechtigte Hoffnung geben kann, einen Performance-Kick am Launch-Tag zu sehen, dann kommt er (beispielhaft) aus der Verwaltung des vorhandenen L2/-L3 Cache. Die Größe ist fest eingebaut, da wird keine Karte mehr aus dem Hemdsärmel gezogen, aber die Verwaltung kann noch bis zu einem gewissen Grad positiv beinflusst werden. Das ist noch eines der Bereiche der Firmware, an denen Intel bis zum Schluss schrauben kann, um die im Vergleich zu den Skylake-Derivaten wesentliche breitere und tiefere Architektur besser zu füttern. Hier könnte Intel tatsächlich Performance bis zum Launch verstecken ;)

Rampage 2

2021-03-07, 14:28:09

Zumindest zwischen Broadwell-e und Coffee Lake hat sich Bandbreitentechnisch nichts geändert in allen Cache-Levels.

Wenn es denn wenigstens der reguläre Broadwell (nicht -E, für den Z97-Chipsatz) wäre, hätte man eher noch einen sinnvollen Vergleich machen können - aber es könnte ja sein, dass Broadwell-E sich architekturmäßig wieder Skylake angeglichen haben könnte oder sonst irgendwelche größeren Veränderungen am Cache-/Memory-Subsystem erfahren haben könnte... (und damit möglicherweise architekturmäßig wenig oder weniger mit dem regulärem Broadwell gemein haben)

Da der reguläre Broadwell nur ein Refresh der Haswell-Architektur ist, sollte bis auf den eDRAM und den etwas kleineren L3-Cache alles gleich sein - also auch das Cache-/Memory-Subsystem. Sofern Dasselbe auch für Broadwell-E zu Haswell-E (BDW-E nur ein Refresh von HSW-E) gilt, dann sollte Broadwell-E ebenso denselben Cache- & Memory-Aufbau haben wie Haswell-E. Da HSW-E mit ziemlicher Sicherheit denselben architektonischen Grundaufbau hat wie der reguläre Haswell für den Z87/97-Chipsatz, würde das im Umkehrschluss bedeuten, dass Broadwell-E tatsächlich dieselben Eigenschaften bzgl. Cache & Memory hat wie der reguläre Haswell/Broadwell...

Kann es sein, dass der Broadwell-e in Sachen IPC und Spieleleistung mindestens so gut geht wie der Coffee Lake? Liegt das am großen L3? Ich hab nicht intensiv gebencht aber quick an dirty verglichen kommt der 6950X verdammt gut weg.

Eher sogar noch besser:) (zumindest Pro-MHz)

Zuerst, wie du schon angemerkt hast, wegen dem größeren L3-Cache (20MB vs. 16MB für 6900K vs. 9900K, 25MB vs. 20MB für 6950X vs. 10900K), dann kommt noch der Quad-Channel Speichercontroller als Pluspunkt hinzu und, falls Broadwell-E tatsächlich weitgehend die gleiche Architektur wie Haswell/Broadwell/Haswell-E besitzt, niedrigere L3-Latenzen (34 vs. 43 Cycles).

Falls bei Skylake aber die L3-Bandbreite ggü. Haswell verdoppelt (und nicht halbiert) wurde, ist der Broadwell-E diesbezüglich unterlegen - und noch entscheidender ist die miese Taktbarkeit von BDW-E (BDW-E max. OC 4.4 GHz vs. Coffee/Comet Lake max. OC 5.2 GHz) sowie der geringere maximale Speichertakt bzw. Speicher-OC (BDW-E 3200-4000 MHz vs. CFL/CML 4000-4800 MHz). Durch diese Minuspunkte sollte sich die (Gaming-)Leistung weitgehend ausgleichen, mit spürbarem Vorsprung für Skylake und dessen Derivaten...

R2

Wuge

2021-03-07, 20:11:37

Naja Broadwell-e hat die Broadwellkerne und das Cache Subsystem vom Haswell-e. Also quasi ein Haswell-e mit 5% mehr IPC, 25 MB L3, 10 Kernen und so ca. 4.5 Ghz Coretakt. Gut zu wissen, dass das offenbar nur 10% oder weniger unterhalb der aktuellen Generation liegt in Sachen Gaming. Kein Aufrüstdruck :) Im CPU-Z Bench sägt der jedenfalls selbst bei gleichem Takt den Coffee Lake weg.

crux2005

2021-03-08, 07:59:08

Review of a Review of a Review (buhaha)

0p-9Y1KsdgU

Andrei

2021-03-08, 13:05:22

Ich kann dir die Frage ad hoc nicht beantworten, aber die Sache mit den L3-Latenzen ist irgendwie etwas inkonsistent, je nachdem wo man schaut. Beim 6700K Launch Review waren die L3-Latenzen auf dem selben Niveau wie des 4770K:

https://www.anandtech.com/show/9483/intel-skylake-review-6700k-6600k-ddr4-ddr3-ipc-6th-generation/9

Allerdings sind die ~22 Takte dort nicht realistisch. Eventuell wird dort ein sehr Zugriffsmuster verwendet, welches vom Prefetcher erkannt wird und somit gar nicht alles aus dem L3 kommt. Der Grund warum die L3-Latenzen bei Skylake aber über die Zeit gestiegen sein könnten, ist die wachsende Anzahl an Cores. Je mehr Cores, desto länger der Ring und desto länger muss ein Kern im Mittel auf seine Daten warten.

Im Willow-Cove-Artikel von AT stehen wieder andere Werte für die L3-Latenz:

https://www.anandtech.com/show/16084/intel-tiger-lake-review-deep-dive-core-11th-gen/4

Skylake mit 26-37 und Zen 2 mit (festen) 34, was impliziert, dass Skylake hier im Mittel leichte Vorteile hat. Im Zen 3 Review (https://www.anandtech.com/show/16214/amd-zen-3-ryzen-deep-dive-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested/5) misst er dann 43 Takte für Zen 2 und 51 Takte für Zen 3, obwohl die offiziellen Angaben von AMD bei 39 bzw. 46 Takten liegen. Allerdings hängen die Latenzen auch extrem vom Zugriffsmuster ab, wie man den verschiedenen Kurven sehen kann.

Das heißt: Latenzen sind über mehrere Artikel hinweg nicht unbedingt vergleichbar. Somit sind die L3-Latenzen von Rocket Lake vielleicht gar nicht schlechter als die von AMD, weil die 51 Takte von AT gemessen wurden, die 46 Takte von Zen 3 aber von AMD stammen (und AT dagegen ebenfalls 51 gemessen hat).

Es ist richtig dass man nicht unbedingt die Resultate verschiedener Artikel vergleichen kann, da man verschiedene Methoden in den verschiedenen Prozessoren nutzt, was man einfach mit der Zeit ändern muss.

In diesem Fall hier kannst du die Intel werte nicht mit den AMD wert vergleichen da mit Zen3 AMD eine neue cacheline replacement policy eingeführt hat was meinen "structural latency estimate" Methode total zerbricht.

Ich hatte das ja auch im Zen3 Artikel geschrieben:The fact that this test now behaves completely different throughout the L2 to L3 and DRAM compared to Zen2 means that AMD is now employing a very different cache line replacement policy on Zen3. The test’s curve in the L3 no longer actually matching the cache’s size means that AMD is now optimising the replacement policy to reorder/move around cache lines within the sets to reduce unneeded replacements within the cache hierarchies. In this case it’s a very interesting behaviour that we hadn’t seen to this degree in any microarchitecture and basically breaks our TLB+CLR test which we previously relied on for estimating the physical structural latencies of the designs.

Generell wenn wir Resultate in einem einzigem Artikel nebeneinander publizieren, gelten diese auch als apple-to-apple Vergleichungen - aber nicht unbedingt mit früheren oder zukünftige Artikel vergleichbar sind.

Leider kann man keinen universalen Test schreiben dass garantiert für immer in die Zukunft richtig funktioniert - das Verhalten der Hardware und die Verschiedenen Mikroarchitekturen ändern sich halt mit der Zeit.

Die "Full Random" Nummer in den Graphs sind generell das meist vergleichbare, aber auch da sieht man heute wie neue CPUs die traditionellen Teste völlig bescheißen (Siehe Cortex-A78/X1: https://www.anandtech.com/show/16463/snapdragon-888-vs-exynos-2100-galaxy-s21-ultra/3 )

Andrei von AnandTech

RitterRost

2021-03-08, 14:50:48

Danke für die Erläuterungen, Andrei

Robot

2021-03-08, 18:50:54

Skysnake

2021-03-08, 19:13:11

r3ptil3

2021-03-08, 19:28:52

Siehe:
https://heise.cloudimg.io/width/696/q50.png-lossy-50.webp-lossy-50.foil1/_www-heise-de_/imgs/18/3/0/3/6/5/8/7/Intel_CES_2021_Rocket_Lake_3-38d9006f975fb904.png

Selbst mit dem besten BIOS aller Zeiten wird Intel an der Tatsache nichts ändern können, dass diese Runde an AMD geht. Aber schlecht ist das nicht, denn Intel kriegt es zumindest hin, eine mehr oder weniger anständige und konkurrenzfähige Leistung an den Tag zu legen. Man erinnere bspw. an einen FX 9590: Extremer Verbrauch, katastrophale Leistung - da war einfach nichts gut.

Einen Riesen Kritikpunk sehe ich aber beim Preis und hier verdient es Intel nicht anders: Wenn ein 11900k wirklich mehr kostet als ein 5800X (und anscheinend wird das der Fall sein), dann finde ich es nicht mal so verkehrt, wenn die eine oder andere Techseite Rocket Lake vielleicht sogar als "fail" betitelt.

Ein 11900K sollte für maximal 400 Euro in den Handel kommen, denn dann würde eine praktisch schon vor Release verloren gegangene CPU-Generation, im besten Fall sogar noch als "Sieger" hervorgehen.

y33H@

2021-03-08, 19:37:49

Firmware UpdateHast du nicht gesehen, dass hier im Forum erklärt wurde, dass ein solches BIOS nicht existiert? ;-)

RitterRost

2021-03-08, 19:39:01

Heise hat jetzt auch einen Kurztest vom i7 - 11700K online.
https://www.heise.de/news/Fruehstart-fuer-Rocket-Lake-Erste-Benchmarks-des-Core-i7-11700K-5074961.html

BlacKi

2021-03-08, 19:49:53

Rampage 2

2021-03-08, 20:06:46

Die Informationen, die ich im Netz gefunden habe sind (für mich) doppeldeutig/kryptisch - mir ist also nicht klar, ob sich die Bandbreite ggü. Haswell halbiert oder verdoppelt hat...

Genau diese Stelle aus folgendem Artikel meinte ich damit:

Die Skylake-Mikroarchitektur - Bernd Leitenberger (https://www.bernd-leitenberger.de/skylake.shtml)

Parameter|Skylake|Haswell
Pipeline|5 µops/Takt|4 µops/Takt
Decoded Cache|6 µops/Takt|4 µops/Takt
Instruktion Queue|64 µops/Logischem Prozessor|28 µops/Logischem Prozessor
Instruktion Queue|64 µops/Physischem Prozessor|56 µops/Physischem Prozessor
ROB-Buffer|224 µops|192 µops
Ports|7|7
Funktionseinheiten|22|20
L2-Assozität|4-fach|8-fach
L3-Bandbreite|2 Zyklen/Cacheline|4 Zyklen/Cacheline
interne Register|180 Integer, 168 Fließkomma|168 Integer, 168 Fließkomma
Bandbreite L2| 64 Bytes / Takt|L2 : 64 Bytes / Takt
Bandbreite L1|2 x 32 Bytes Load, 32 Bytes Store / Takt |L1 : 64 Bytes Load, 32 Bytes Store /Takt
??? (Memory-Latenz?)|41 Takte + 51 ns|??? (nicht angegeben)
Latenz L3|44 Takte|34 Takte
Latenz L2|12 Takte|11 Takte
Latenz L1|4 Takte|4 Takte

EDIT: Kann mal ein Mod eine gescheite Tabelle (inkl. den von mir hervorgehobenen Stellen) draus machen? Weder mit der [CODE]-Funktion noch mit [TABLE]-Funktion habe ich es geschissen bekommen - und im Usage-Guide des Forums gibt's auch keine Anleitung dafür:mad:

zum 1. rot Hervorgehobenen: wie soll ich das jetzt verstehen? Dass der Skylake-L3-Cache doppelt oder nur halb so viel Bandbreite hat wie bei Haswell?

zum 2. rot Hervorgehobenen: warum fehlt hier der Wert für Haswell und kennt den Jemand? (bitte nur für einen Vergleich geeigneten Wert nennen!)

R2

aufkrawall

2021-03-08, 20:28:12

wenn der 11700k für 399€ kommt und der 11900k für 499$ dann passt die sache doch imho.
Welcher Idiot gibt 500$ für acht Kerne aus, für einen niedrig einstelligen Vorsprung in ausgewählten Spielen? :freak:

Gipsel

2021-03-08, 21:03:22

Genau diese Stelle aus folgendem Artikel meinte ich damit:

Die Skylake-Mikroarchitektur - Bernd Leitenberger (https://www.bernd-leitenberger.de/skylake.shtml)

[The Abomination]

EDIT: Kann mal ein Mod eine gescheite Tabelle (inkl. den von mir hervorgehobenen Stellen) draus machen? Weder mit der [CODE]-Funktion noch mit [TABLE]-Funktion habe ich es geschissen bekommen - und im Usage-Guide des Forums gibt's auch keine Anleitung dafür:mad:

zum 1. rot Hervorgehobenen: wie soll ich das jetzt verstehen? Dass der Skylake-L3-Cache doppelt oder nur halb so viel Bandbreite hat wie bei Haswell?

zum 2. rot Hervorgehobenen: warum fehlt dier Wert für Haswell und kennt den Jemand? (bitte nur für einen Vergleich geeigneten Wert nennen!)

R2
Parameter|Skylake|Haswell
Pipeline|5 µops/Takt|4 µops/Takt
Decoded Cache|6 µops/Takt|4 µops/Takt
Instruktion Queue|64 µops/Logischem Prozessor|28 µops/Logischem Prozessor
Instruktion Queue|64 µops/Physischem Prozessor|56 µops/Physischem Prozessor
ROB-Buffer|224 µops|192 µops
Ports|7|7
Funktionseinheiten|22|20
L2-Assozität|4-fach|8-fach
L3-Bandbreite|2 Zyklen/Cacheline|4 Zyklen/Cacheline
interne Register|180 Integer, 168 Fließkomma|168 Integer, 168 Fließkomma
Bandbreite L2| 64 Bytes / Takt|L2 : 64 Bytes / Takt
Bandbreite L1|2 x 32 Bytes Load, 32 Bytes Store|L1 : 64 Bytes Load, 32 Bytes Store
Latenz Mem?|41 Takte + 51 ns| -
Latenz L3|44 Takte|34 Takte
Latenz L2|12 Takte|11 Takte
Latenz L1|4 Takte|4 Takte

Einfach nicht so viele Leerzeichen und Tabs spammen, dann klappt das auch mit der Tabelle im Code-Modus (da hat jedes Zeichen gleiche Breite, geht also eigentlich ganz einfach). Und die Anleitung für die Tabelle ist auch nicht so schwer zu verstehen. ;)

Das Rote ist eine Latenz, hat also mit Bandbreite nicht viel zu tun. Und die Zeit ist konkret von den Seichersettings abhängig, da es offenbar eine Speicherlatenz ist (sonst machen die 51ns keinen Sinn). Das sind oft (auch bei Haswell) in etwa L3-Latenz + eigentliche Speicherlatenz. Wieviele Takte da zur eigentlichen Speicherlatenz dazukommen, hängt nicht nur von den internen Latenz des Speichercontrollers ab, sondern auch davon, ob Requests z.B. parallel zu den Checks der Cache-Tags angestoßen werden (und bei Hit wieder gecancelt) oder nicht. Ersteres ist schneller, kostet aber mehr Strom.

Edit: Ach da ganz rechts war auch noch was rot (jetzt rot und fett in der Tabelle). Ja, das bedeutet die L3-Cachebandbreite von Skylake wurde im Vergleich zu Haswell verdoppelt (da die Cacheline-Größe bei 64Byte konstant blieb [16Byte pro Takt kommen mir aber fast ein bißchen wenig vor bei Haswell laut der Quelle, da würde ich nochmal woanders checken]).
Edit2: Scheint tatsächlich nur 16Byte/Takt L3-Bandbreite bei Haswell zu sein (in praktischen Tests sogar eher nur ~13B/Takt)

Virtual

2021-03-08, 21:15:26

nur mal so für die Freunde von "early reviews" ... gerade eben bekommen zum Thema z590-11700k von einem Hersteller :

" ... dass Benchmarks ... neuen Intel-CPUs ..... nicht zu den erwünschten Resultaten führen werden. Dazu ist ein BIOS-Update zwingend notwendig."

Das Bios gibt es noch nicht !
Was genau da geändert wird, keine Infos, Datum der Änderung bekannt!

Aber definitiv weißt man darauf hin, mit den aktuellen BIOS keine Benchmarks zu machen.
Das passt wieder nicht zusammen!

Auf welcher Grundlage trifft der Hersteller die Aussage, dass aktuelle Benschmarks nicht zu "erwünschten Resultaten" führen, wenn ihm das BIOS noch nicht zur Verfügung steht (Zitat)"Das BIOS gibt es noch nicht !" ?
Entweder verfügt der Hersteller über hellseherische Fähigkeiten, oder er hat ein gottähnliches Vertrauen in die Intel Corporation und deren Beteuerungen.

Genau genommen kann man die Herstelleraussage doppeldeutig interpretieren, er lässt sich eine Hintertür für beliebige Ergebnisse offen. Die "erwünschten Resultate" sind in diesem Thread sicher nicht eindeutig :)

Intel feilt noch bis zur letzten Minute an Details der 11er Serie und spielt sicher nicht "verstecken" bis zum Release-Zeitpunkt. Für letzteres wäre die Verschiebung auf den letzten Tag des Monats nicht nötig gewesen.

Es ist damit sehr wahrscheinlich, die aktuellen Reviews bieten kein endgültiges Bild der Leistungsfähigkeit. Nun darf man sich fragen, ob Intel noch eine allgemeine Leistungssteigerung rausholen kann, oder ob sich das Leistungsprofil zugunsten der Spielen verschieben wird. Und natürlich noch, ob die Reviewer für ihren Job ausreichend Zeit bekommen werden. ;)

Tja, so oder so, Intel ist nicht mehr die Referenz, an der sich andere Hersteller messen müssen. (Apple&AMD)

r3ptil3

2021-03-08, 21:21:10

du postest ein bild in dem intel vorne liegt, sagst aber amd hat die runde gewonnen. mhh, irgendwas passt hier nicht^^

Die vorherigen Posts lesen:
Es ging um den 11700k und die nicht finale Performance, welche mit BIOS Updates noch besser wird.

Gemäss den Benchmarks von Intel, ist selbst ein 11900k gerade mal wenige Prozent schneller als ein 5900X, sprich unbedeutend. Ein 11700k wird jedenfalls nicht besser sein und dass ein Wunder-BIOS das Gesamtbild grossartig ändern wird, ist nicht sehr realistisch.

Bezüglich dem Preis, ging's mir vor allem um die grausame Effizienz des Rocket Lakes. Da ist AMD nicht besser, sondern vielleicht 2 Generationen voraus.

Faktoren wie Plattformreife, RAM-Kompatibilität, Undervolting testet sowieso niemand der grossen Techseiten, daher wird sowas kaum in eine Bewertung einfliessen. (Hier sehe ich ein grosses Plus für Intel)

Rampage 2

2021-03-08, 21:29:00

Okay, ich habe meinen obigen Post gefixt - die Tabelle sollte jetzt korrekt dargestellt werden.

Einfach nicht so viele Leerzeichen und Tabs spammen, dann klappt das auch mit der Tabelle im Code-Modus (da hat jedes Zeichen gleiche Breite, geht also eigentlich ganz einfach).

Und ich habe mich jetzt nur wegen dieser einen Tabelle eine volle Stunde umsonst mit verschiedenen BB-Codes abgerackert:mad::mad::mad:

Und die Anleitung für die Tabelle ist auch nicht so schwer zu verstehen. ;)

Ich konnte keinerei Anleitung bzgl. Tabellen finden:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/faq.php?faq=vb3_board_usage#faq_vb3_forums_threads_posts

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/faq.php?faq=vb3_reading_posting#faq_vb3_posting

R2

Gipsel

2021-03-08, 21:31:39

Ich konnte keinerei Anleitung bzgl. Tabellen finden:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/faq.php?faq=vb3_board_usage#faq_vb3_forums_threads_posts

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/faq.php?faq=vb3_reading_posting#faq_vb3_posting
Wenn Du runterscrollst, findest Du auf jeder Forenseite (auch dieser) ganz unten links so einen Kasten mit unter Anderem diesem Link zu der Beschreibung der BB-Codes (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/misc.php?do=bbcode).

Andrei

2021-03-08, 22:34:14

@Andrei normal sollte man doch je Cache stufe keinen Wert zweimal anfassen und halt random durch ein Set laufen. Dann sollte doch egal welche Technik nichts bringen. Außer eventuell mal nen richtiger spekulative preload aber das sollte nur nen kleiner Offset error sei. Wenn das Wetter groß genug ist
In der Theorie ja, aber man stößt auf praktische Limitierungen bei der Präzision der Messungen und man muss halt ne Pointer-Chain halt mehrmals durchlaufen um eine genügend lange Mess-dauer zu erreichen. Kompliziertere Pattern bei Runtime zu generieren ist auch nicht einfach - muss ich irgendwann mal zusammenbauen aber hab ich grad nicht im Moment im Toolset.

Robot

2021-03-08, 22:40:20

Auf welcher Grundlage trifft der Hersteller die Aussage, dass aktuelle Benschmarks nicht zu "erwünschten Resultaten" führen, wenn ihm das BIOS noch nicht zur Verfügung steht (Zitat)"Das BIOS gibt es noch nicht !" ?

Gute Frage! Kann ich dir nicht beantworten. Das Bios gibt es noch nicht, kann heißen das es noch nicht raus gegeben wird. Kann auch sein, das aktuelle BIOSe quasi irgend ein Feature, dass die CPU bietet noch gar nicht richtig unterstützt, weil einfach in der aktuellen Version noch nicht eingebaut.

Dazu weiß ich Nichts und kann ich auch nichts sagen.

Kann auch sein wie du sagst, dass die Mainboardhersteller nur weiter geben was Intel sagt. Die aktuelle Aussage ist jedenfalls nicht mit den BIOS-Versionen die öffentlich sind und auch nicht mit den aktuellen Betas, die der Presse bereitgestellt werden, zu benchmarken.

Kann auch alles nur wieder eine riesen Luftblase sein, damit nicht noch weitere Leute Tests raus hauen. Naja wir werden sehen, was am Ende raus kommt.

BlacKi

2021-03-08, 22:45:42

Die vorherigen Posts lesen:
Es ging um den 11700k und die nicht finale Performance, welche mit BIOS Updates noch besser wird.

Gemäss den Benchmarks von Intel, ist selbst ein 11900k gerade mal wenige Prozent schneller als ein 5900X, sprich unbedeutend. Ein 11700k wird jedenfalls nicht besser sein und dass ein Wunder-BIOS das Gesamtbild grossartig ändern wird, ist nicht sehr realistisch.

Bezüglich dem Preis, ging's mir vor allem um die grausame Effizienz des Rocket Lakes. Da ist AMD nicht besser, sondern vielleicht 2 Generationen voraus.

Faktoren wie Plattformreife, RAM-Kompatibilität, Undervolting testet sowieso niemand der grossen Techseiten, daher wird sowas kaum in eine Bewertung einfliessen. (Hier sehe ich ein grosses Plus für Intel)

ich sehe OC als großen pluspunkt, wenn auch nur für eine minderheit, da kannst du nochmals 5-10% draufrechnen. man hat damit performancetechnisch die nase wieder vorne. und wenn der preis passt, warum nicht. der 5800x ist ja auch nichtgerade billig.

Nazar

2021-03-09, 07:39:17

Ich bin schon erstaunt, dass Intel geradezu magische Fähigkeiten zugesprochen werden. Ein fast unverändertes Design soll "einfach so" mal 10%+ an IPC bringen? :eek:
Aber für ein Forum, welches nur so von Profis wimmeln soll, finde ich es erstaunlich, dass kaum oder gar nicht über die Benchmarks gesprochen wird, in denen Intel wirklich Punkten kann (Zeit) und das der extrem pervers hohe Performance per Watt Verbrauch fast komplett unter den Teppich gekehrt wird. :confused:
Ein wiedererstarkter Intel Konzern, wäre für den Markt wünschenswert aber was Intel in den letzten paar Jahren an Nebelkerzen und teilweise sogar Verarschung (gekaufte Benchmarks) gezeigt hat, lässt mich doch stark daran zweifeln, dass Intel ein "Wunder-BIOS" in der Schublade hat.
Noch einmal zum Nachdenken; das Design und der Herstellungsprozess der CPU sind zum größten Teil unverändert. Also wie soll ein BIOS jetzt plötzlich für "moar powa" sorgen, ohne das der Verbrauch durch die Decke geht? :freak:
Im Peak 291 Watt versus (beim 5800X) 141 Watt. Um es nun überspitzt zu sagen, Intel müsste, um wieder mit Zen3 gleichziehen zu können, mehr als die doppelte Leistung (im Peak) erbringen.... zumindest in dieser Milchmädchenrechnung und irgendwie habe ich den Eindruck, dass es in diesem "Logik-Thread" gerade viele "Milchmädchen" gibt. ;)

y33H@

2021-03-09, 08:04:24

Die 291W sind AVX-512, da dreht der 11700K halt auch Kreise um den 5800X --- wäre schön gewesen, wenn Anandtech zusätzlich mit dem korrekten PL1/PL2 getestet hätte statt nur volle Pulle.

robbitop

2021-03-09, 08:44:57

Dr. Ian Cutress hat in seinem Video folgendes sinngemäß gesagt:

1. Reviews vor NDA Fall sind gar nicht so unüblich - Anandtech hatte Sandy Bridge mehrere Monate vor dem Launch getestet
2. Seiner Meinung nach wird sich an den Ergebnissen nicht all zu viel durch ein BIOS Update ändern. Nicht kriegsentscheidend jedenfalls.

https://www.youtube.com/watch?v=0p-9Y1KsdgU

Linmoum

2021-03-09, 09:29:05

Der einzige, der noch irgendwelche Wunder durch ein finales BIOS in die Welt tragen lässt, ist sowieso wahrscheinlich Intel und alle anderen nehmen das natürlich für bare Münze.

So ein vorab-Review ist schon alleine deswegen interessant, um zu sehen, was sich da tatsächlich noch tut. Das macht Ian dann hoffentlich zum Launch noch.

=Floi=

2021-03-09, 10:40:53

Aber man verlässt sich am Ende dann doch auf andere, darum ging es hier doch nur.

Hat vor und nachteile. Es kommt auch auf die branche an und hier passt es einfach. Der weggang von GF hat AMD unterm strich geholfen. Die produkte müssen on point da sein und nicht 3 monate später.
Auch hat man hier eine menge know how outgesourced. Man konzentriert sich auf die chips und die technologie.

Gipsel

2021-03-09, 12:29:13

Die 291W sind AVX-512, da dreht der 11700K halt auch Kreise um den 5800X --- wäre schön gewesen, wenn Anandtech zusätzlich mit dem korrekten PL1/PL2 getestet hätte statt nur volle Pulle.Naa, der AVX-512-Test von Anandtech ist schon sehr speziell. Sieht man schon allein daran, daß die AVX512-Variante gegenüber der AVX2-Variante Faktor 6 oder so zulegt. Normal sind eher <Faktor 2 im Maximum. Das ist ein ziemlicher edge case (die Performance wird offenbar von Datentypkonversionen limitiert, wofür es bei AVX512 einen passenden Vektorbefehl gibt während die AVX2-Variante das skalar machen muß [ist also im Prinzip ein Durchsatztest eines bestimmten AVX512-Befehls]), wo man sich auch überlegen kann, ob man den Algorithmus nicht auch so umschreiben könnte, daß die ständigen Typkonversionen unnötig werden (kenne den Code aber nicht, sondern nur das, was Ian Cuttress selber dazu gesagt hat).
Egal, auf den meisten Boards werden ja die Powerlimits nicht erzwungen (sondern der CPU freien Lauf gelassen; wohl auch ein Grund für die hohen Preise der Boards, weil die alle mit 300W-CPUs klarkommen müssen), weswegen die auch mit AVX-Load bis 4,6GHz boostet (und bei AVX512 nur wegen den >100°C auf ~4,5GHz zurückgeht). Wenn man Äpfel vergleichen will, sollte vermutlich ein vernünftiges Powerlimit eingehalten werden (wie bei AMD die PPT-Grenze). Und dann taktet die Kiste auf vermutlich irgendwo bei 3,6-4GHz und in den anderthalb Programmen, die überhaupt AVX512 unterstützen, liegt man dann vermutlich ~50-70% vorne. Und das wäre dann wohl auch ein Performance/Watt-Vorsprung. Bei entfesseltem Powerlimit frißt der doppelte Verbrauch die Mehrperformance in der Metrik völlig auf, wenn man mal den oben genannten Spezialfall wegläßt.

y33H@

2021-03-09, 13:58:40

Ja, mit einem begrenzten PL1 oder einem AVX-512-Offset würde die Leistungsaufnahme anders aussehen ... bin gerade bei den B560 gespannt, wie die Boards die Settings setzen.

aufkrawall

2021-03-09, 14:08:02

Mit arger Drosselung dürfte sich ein System bei laufender AVX-512-Last auf allen Threads aber auch zäh wie Kaugummi anfühlen, oder nicht?

mironicus

2021-03-09, 14:14:11

Gibt es irgendein Spiel das AVX-512 verwendet? Oder ein Video-Codec der damit beschleunigt läuft?

r3ptil3

2021-03-09, 14:18:17

robbitop

2021-03-09, 14:21:46

Naa, der AVX-512-Test von Anandtech ist schon sehr speziell. Sieht man schon allein daran, daß die AVX512-Variante gegenüber der AVX2-Variante Faktor 6 oder so zulegt. Normal sind eher <Faktor 2 im Maximum. Das ist ein ziemlicher edge case (die Performance wird offenbar von Datentypkonversionen limitiert, wofür es bei AVX512 einen passenden Vektorbefehl gibt während die AVX2-Variante das skalar machen muß [ist also im Prinzip ein Durchsatztest eines bestimmten AVX512-Befehls]), wo man sich auch überlegen kann, ob man den Algorithmus nicht auch so umschreiben könnte, daß die ständigen Typkonversionen unnötig werden (kenne den Code aber nicht, sondern nur das, was Ian Cuttress selber dazu gesagt hat).
Egal, auf den meisten Boards werden ja die Powerlimits nicht erzwungen (sondern der CPU freien Lauf gelassen; wohl auch ein Grund für die hohen Preise der Boards, weil die alle mit 300W-CPUs klarkommen müssen), weswegen die auch mit AVX-Load bis 4,6GHz boostet (und bei AVX512 nur wegen den >100°C auf ~4,5GHz zurückgeht). Wenn man Äpfel vergleichen will, sollte vermutlich ein vernünftiges Powerlimit eingehalten werden (wie bei AMD die PPT-Grenze). Und dann taktet die Kiste auf vermutlich irgendwo bei 3,6-4GHz und in den anderthalb Programmen, die überhaupt AVX512 unterstützen, liegt man dann vermutlich ~50-70% vorne. Und das wäre dann wohl auch ein Performance/Watt-Vorsprung. Bei entfesseltem Powerlimit frißt der doppelte Verbrauch die Mehrperformance in der Metrik völlig auf, wenn man mal den oben genannten Spezialfall wegläßt.
Ian hat in obigem Video sich zu dem Thema geäußert. Es ist Realworld Code aus seiner PHD Thesis zu random particle movements, der dann für AVX 512 optimiert wurde. Und wie du schon schreibst liegt es nicht nur am Durchsatz.

Gipsel

2021-03-09, 14:45:12

Ian hat in obigem Video sich zu dem Thema geäußert. Es ist Realworld Code aus seiner PHD Thesis zu random particle movements, der dann für AVX 512 optimiert wurde. Und wie du schon schreibst liegt es nicht nur am Durchsatz.Ein von einem dahergelaufenem Doktoranden (sorry Ian) geschriebener Code, der (im Globalen gesehen) wenig sinnvolle Dinge macht (offenbar Zufallszahlen auswürfeln und dann Positionen entsprechend verschieben), ist jetzt aus meiner Sicht nicht wirklich repräsentativ für "real world" Code. Existiert er? Ja. Viel mehr muß man ihm aber auch nicht zugestehen. ;)
Und wie schon geschrieben bin ich mir nicht sicher, daß man das Performance-Bottleneck (die Typkonversionen) im Code nicht auch wegoptimieren könnte (durch entsprechende Anpassung/Änderung des verwendeten Algorithmus).

aufkrawall

2021-03-09, 15:00:52

Ein von einem dahergelaufenem Doktoranden (sorry Ian) geschriebener Code, der (im Globalen gesehen) wenig sinnvolle Dinge macht (offenbar Zufallszahlen auswürfeln und dann Positionen entsprechend verschieben), ist jetzt aus meiner Sicht nicht wirklich repräsentativ für "real world" Code. Existiert er? Ja. Viel mehr muß man ihm aber auch nicht zugestehen. ;)

Er sagt in dem HU-Review³ übrigens auch selbst, dass sein AVX-512-Benchmark nicht repräsentativ für die Praxis ist. Er bezeichnet AVX-512 dort für die Gegenwart auch immer noch als "very, very niche".

Robot

2021-03-09, 16:43:13

Wieso übrigens der 11900k bei Mindfactory nicht im Angebot war, könnte vielleicht sogar ein Indiz für ein ähnliches Problem wie beim 10900k sein, sprich die miserable Ausbeute bzw. dass der übertriebene Takt zu selten erreicht wird.

Hier wird dann das OC-Potenzial besonders interessant sein.

Vielleicht folgt dann auch noch ein 11850k.

Eher nicht, denn die kleinen i5 und co waren ja auch nicht da, liegen aber wohl auch schon bei den Großhändlern rum ;)

Ich vermute wie schon mal gesagt, dass die CPUs eher irgendwo "vom Laster gefallen sind". Deswegen ist es auch nur diese eine. Und deswegen verkaufen sie das ohne NDA!

Gab doch mal Gerüchte zu nem Fall wo sie alle RMA wieder ins Ausland schicken mussten, weil sich der Hersteller geweigert hat in DE was zurück zu nehmen. Und dann haben die Kunden ewig auf ihren Ersatz gewartet. Ich meine mich da dunkel zu erinnern.

Piefkee

2021-03-09, 21:22:34

Ein von einem dahergelaufenem Doktoranden (sorry Ian) geschriebener Code, der (im Globalen gesehen) wenig sinnvolle Dinge macht (offenbar Zufallszahlen auswürfeln und dann Positionen entsprechend verschieben), ist jetzt aus meiner Sicht nicht wirklich repräsentativ für "real world" Code. Existiert er? Ja. Viel mehr muß man ihm aber auch nicht zugestehen. ;)
Und wie schon geschrieben bin ich mir nicht sicher, daß man das Performance-Bottleneck (die Typkonversionen) im Code nicht auch wegoptimieren könnte (durch entsprechende Anpassung/Änderung des verwendeten Algorithmus).

Sorry aber das ist ein Argument das aus Intels munde kommen kann. Ist Cinebench realworld? Nein, trotzdem kann man es nutzen um vergleiche zu ziehen.
Mehr ist ein Benchmark nun mal nicht

Gipsel

2021-03-09, 21:26:59

Sorry aber das ist ein Argument das aus Intels munde kommen kann.Eher kommt hier der Code von intel (bzw. haben die den optimiert). :lol:
Und sich solche Edge Cases rauszusuchen, machen die CPU-Firmen manchmal. Realistische Szenarien angeben nicht immer. Und Cinebench ist um Welten realistischer und bildet Rendervorgänge halbwegs repräsentativ ab (Blender und Corona liefern auch nicht deutlich andere Ergebnisse). Andauernde Datentypkonversionen als Flaschenhals für die Performance ist dagegen eher unüblich und bildet die Realität nunmal sehr schlecht ab. ;)

Virtual

2021-03-09, 21:30:31

Sorry aber das ist ein Argument das aus Intels munde kommen kann. Ist Cinebench realworld? Nein, trotzdem kann man es nutzen um vergleiche zu ziehen.
Mehr ist ein Benchmark nun mal nicht
Der Cinebench ist eine Benchmark-Ausfertigung der Cinema 4D Suite von Maxon. Die Suite kann man kaufen und einige Menschen können damit sogar sehr viel anfangen. Die paar Zeilen AVX512-Code von Ian waren primär für seine Dissertation.

Ich sehe hier schon einen deutlichen Unterschied zwischen real world und staged.

BlacKi

2021-03-10, 05:31:42

intel macht angaben gegenüber seinem 10900k. bessere vergleichswerte IMHO als immer nur gegen den konkurenten.

https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2021/03/Intel-Core-i9-11900K-Rocket-Lake-8-Core-CPU-vs-Core-i9-10900K-Comet-Lake-10-Core-CPU-Gaming-Benchmarks.jpg

https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2021/01/CES2021_IntelTechPreview_Final-page-031-1920x1080.jpg

https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2021/03/Intel-Rocket-Lake-11th-Gen-Desktop-CPU-Core-i9-Core-i7-Specifications-1920x957.jpg

https://wccftech.com/intel-rocket-lake-core-i9-11900k-core-i9-10900k-cpu-gaming-benchmarks-full-lineup-specs-leak/

dildo4u

2021-03-10, 07:44:45

Vermutlich nicht mit dem selben Ram Settings gebencht, da muss man aufpassen.

Korvaun

2021-03-10, 08:07:59

Ich finde es völlig normal und legitim das Intel sagt "Vorsicht vor Tests und den Ergebnissen zum jetzigen Zeitpunkt". Die CPUs sind noch nicht offiziell verfügbar, die MBs haben noch keine finalen BIOSe. Da können bis Release also gut und gerne noch Bugfixes kommen, genauso wie Tuning an Timings und freischalten von Features die bisher noch deaktiviert waren. Was ist daran ungewöhnlich? Vor allen da es sich hier ja nicht mehr um die xte Auflage von Skylake handelt, sondern wirklich neue Kerne... Und ja, ich denke auch nicht das die Performance dadurch noch großartig besser wird, aber 1-2% sind da sicher noch möglich. Man sollte also so fair sein und wenigstens den Release abwarten.

Das MF da schon ne Ladung bekommen & verkauft hat war möglicherweise einfach ein versehen beim Großhändler, ne Kiste falsch gelabelt oder so. Und dann hat MF halt 100x 11700K bekommen anstatt der eigentlich bestellten 10700K...?

Tarkin

2021-03-10, 08:53:59

Vermutlich nicht mit dem selben Ram Settings gebencht, da muss man aufpassen.

Bingo, siehe Footnotes

HOT

2021-03-10, 09:13:32

Der 11700k hat nen höheren Baseclock als der 11900k :freak:

w0mbat

2021-03-10, 10:03:00

Ist mir auch aufgefallen. Sehr seltsam, das muss ja ein Fehler sein.

y33H@

2021-03-10, 10:13:43

Hardwareluxx hat auch bei Mindfactory zugegriffen:

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/55649-prozessor-non-grata-rocket-lake-s-als-core-i7-11700k-im-vorab-test.html

amdfanuwe

2021-03-10, 10:15:54

Ist mir auch aufgefallen. Sehr seltsam, das muss ja ein Fehler sein.
Nö. Kerne die hoch takten sind nicht die effizientesten. Base über alle Kerne können die Chips durchaus mehr verbrauchen.
Die effizienteren 11700er können da durchaus Base mehr Takt haben.

dildo4u

2021-03-10, 10:42:08

Hardwareluxx hat auch bei Mindfactory zugegriffen:

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/55649-prozessor-non-grata-rocket-lake-s-als-core-i7-11700k-im-vorab-test.html
Dort scheint er wie vorgesehen zu laufen, der i7 wird bei 190Watt abgeregelt selbst mit "offenen" TDP, ich vermute das der i9 dann die von Anandtech gemessenen 225 nimmt um 200mhz mehr All Core Boost rauszuholen also 4.8 statt 4.6Ghz.

Loeschzwerg

2021-03-10, 10:43:55

Speicherdurchsatz ist teilweise etwas "komisch".

dildo4u

2021-03-10, 10:51:01

Scheint nicht zu stören die Frametimes sind auf Level mit dem 10850k.
Der 10700k kackt z.b in Tomb Raider und Division massiv gegenüber RL ab.

Loeschzwerg

2021-03-10, 11:36:15

Don hat ein neues Bios bekommen:
So, gerade das BIOS 0603 vom 4. März bekommen. Mal schauen ob ich da noch etwas tut.

Edit:
Und es scheint sich zumindest am Speicher doch etwas zu verbessern :) ->
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/prozessor-non-grata-rocket-lake-s-als-core-i7-11700k-im-vorab-test.1292365/page-2#post-28212009

mironicus

2021-03-10, 12:23:42

Der L3-Cache performed aber immer noch nicht so gut wie z.B. beim Zen3 (2-3 mal höher).

w0mbat

2021-03-10, 12:56:15

Wie Loeschzwerg schon gepostet hat, verbessert das neue BIOS cache und RAM: https://www.hardwareluxx.de/community/threads/prozessor-non-grata-rocket-lake-s-als-core-i7-11700k-im-vorab-test.1292365/page-2#post-28212009

Speicherlatenz sinkt von 57.5ns auf 49.1ns, das sollte einiges in Spielen bringen. Write und copy steigen auch stark an und der L3-cache hat ebenfalls 2ns weniger Latenz.

Die CPU taktet aber auch mit 100MHz mehr beim neuen BIOS, was sich ja auch auf Latenz und Durchsatz auswirkt. Mal sehen wieviel davon vom BIOS kommt.

robbitop

2021-03-10, 13:01:57

Das wird je nach Spiel wirklich einiges bringen. Das sind 15% weniger Latenz zum RAM. Bei meinem 4790K schlug eine sehr ähnliche Reduktion fast 1:1 durch im GTA5 Benchmark.
Natürlich gibt es auch Spiele, die eine sehr gute Cachehitrate haben oder andere Bottlenecks. Aber im Gesamtperformancerating der Games wird das sicherlich 5-10% bringen.

Skylake X vs CFL hat eine sehr ähnliche Geschichte erzählt. Auch da war es eine recht vergleichbare Differenz in Latenz und in Ergebnissen in Spielen.

Gipsel

2021-03-10, 13:37:42

Don hat ein neues Bios bekommen:

Edit:
Und es scheint sich zumindest am Speicher doch etwas zu verbessern :) ->
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/prozessor-non-grata-rocket-lake-s-als-core-i7-11700k-im-vorab-test.1292365/page-2#post-28212009Wer hat denn DDR4-6400 mit CL14 am Start? :|

aufkrawall

2021-03-10, 13:47:01

Wer hat denn DDR4-6400 mit CL14 am Start? :|
Wird wohl ein einfacher Auslesefehler bez. des effektiven Taktes sein, die Performance-Werte passen ja auch genau zu 3200.

Linmoum

2021-03-10, 15:21:56

Gipsel

2021-03-10, 15:44:44

Die L3 Latenz von dem neuen BIOS (rechts) hatte Ian auch schon in seinem Review. Dann hatte Anandtech also schon mit einem neueren BIOS getestet.Anderer Test => andere Zahlen. Anandtechs Latenztest ist nicht zwingend mit Aida64 vergleichbar.

Linmoum

2021-03-10, 16:10:28

Gipsel

2021-03-10, 16:23:29

Das scheint trotzdem zu passen, wenn man noch die Ergebnisse von y-Cruncher vergleicht.

AT: 9.10s (250M)
Luxx: 19.27s (500M)

Mit dem alten BIOS bei letzterem waren es 26.14s, mit dem neuen passt die Relation zu dem, was Ian für 250M gemessen hat.Das ist ein Argument (wenn man nicht irgendein komisches Scaling wegen Timing-Problemen bei Speicherzugriffen konstruiert).

y33H@

2021-03-10, 17:43:50

Dann hatte Anandtech also schon mit einem neueren BIOS getestet.Das gab's zu dem Zeitpunkt noch nicht mal.

Linmoum

2021-03-10, 17:51:41

Das gab's zu dem Zeitpunkt noch nicht mal.Der Test von Ian kam am 05.03 online, das BIOS ist wohl vom 04.03. Gab es also schon theoretisch zu dem Zeitpunkt. ;)

Davon ab ist sowas auch wie immer herstellerabhängig, gibt's ja nicht immer und überall erst zeitgleich.

Aber davon ab siehe y-Cruncher, Ian muss bei dem Test schon ein aktuelles BIOS mit entsprechenden Verbesserungen genutzt haben.

y33H@

2021-03-10, 18:01:33

Wenn es immer alle anderen besser wissen wollen, mei ^^

Linmoum

2021-03-10, 18:11:03

Ich weiß es sicherlich nicht besser, aber ich bezweifle stark, dass die Benchmarkergebnisse ausgewürfelt werden. Und wenn bei hwluxx mit neuem BIOS y-Cruncher deutlich flotter läuft und das bei dem Review von Anandtech allerdings bereits der Fall war, dann ist der Zusammenhang eigentlich ganz logisch.

Ist zwar nur 1080p, aber bei hwluxx in Spielen mit neuem BIOS liegt das Performanceplus auch nur irgendwo bei 0,5%. Also vernachlässigbar im Bereich der Messtoleranz.

y33H@

2021-03-10, 19:24:20

Ich mache die Gratwanderung zwischen Infos geben und kein NDA verletzen.

Blediator16

2021-03-10, 19:34:40

Das Update mit dem Wunderbios gibt es nun bei HWluxx. Kommt da noch ein zweites WunderWunder Bios mit der totalen Zerstörung oder kann man die Sticheleien nun lassen?

y33H@

2021-03-10, 19:42:05

Alle guten Dinge sind drei :ulol:

Blediator16

2021-03-10, 19:48:25

Bei AMD stimmt das sogar :D

Linmoum

2021-03-10, 20:03:08

Sei es wie es sei, da mit hardwareluxx jetzt noch ein größeres (P)Review verfügbar ist, wird man auch etwaige Vergleichswerte zwischen diesen aktuellen Benchmarks und denen zum Launch bekommen. Bin ich fest von überzeugt, dass Andreas das entsprechend nachprüfen wird.

Dann wird man sehen, was ein finales BIOS vor allem für Spiele noch bringt/gebracht hat - oder eben nicht.

y33H@

2021-03-10, 21:24:58

Wir alle machen das wohl =)

Robot

2021-03-10, 23:43:54

Wird wohl ein einfacher Auslesefehler bez. des effektiven Taktes sein, die Performance-Werte passen ja auch genau zu 3200.

hier der passende "Leak" dazu:

https://www.hardwareluxx.de/community/threads/prozessor-non-grata-rocket-lake-s-als-core-i7-11700k-im-vorab-test.1292365/post-28213555

und hier auch was...

https://www.techpowerup.com/forums/posts/4475223

heise hat auch was zu geschrieben

https://www.heise.de/news/Intel-Spezifikationen-Rocket-Lake-S-Core-i9-11900K-mit-5-3-GHz-Boost-5077197.html

daran wirds wohl liegen...

aufkrawall

2021-03-10, 23:55:41

Was soll da dann noch an unglaublichen Überraschungen im Verborgenen liegen?

Robot

2021-03-11, 00:09:15

Was soll da dann noch an unglaublichen Überraschungen im Verborgenen liegen?

Ja vermutlich, dass die genutzten BIOS Versionen auf die neuen Gegebenheiten der CPU noch nicht vollständig angepasst sind. deswegen auch die Sprünge bei den Latenzen, vermute ich mal. Habs mir nicht angeschaut, aber passt ja zu "doppelte ausgelesenem Ram-Takt" wie die Faust aufs Auge.

Leonidas

2021-03-11, 09:06:34

Wuge

2021-03-11, 14:13:14

Das wird je nach Spiel wirklich einiges bringen. Das sind 15% weniger Latenz zum RAM. Bei meinem 4790K schlug eine sehr ähnliche Reduktion fast 1:1 durch im GTA5 Benchmark.

Sorry für OT: welcher (kostenfreie) Spiele bzw. real world Benchmark kann dann die Leistungsfähigkeit verschiedener Speicheranbindungen aufzeigen? Hab mit WinRAR, 3DMark CPU und API sowie World of Tanks mal probiert und kann zumindest beim Broadwell-e keinen wirklichen Unterschied zwischen 8 oder 16 Ranks, 3200 13-14-14-28 1T vs. 3000 14-16-16-32 2T feststellen.

M4xw0lf

2021-03-11, 14:33:04

Auswertung der HWL-Benchmarks:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-10-maerz-2021

Neues BIOS ist (nur für eine BIOS-Version) wirklich gut dabei. Interessanter aber: IMC beim 11700K womöglich nur unter 1:2 unterwegs. Laut Intel-Folie bekommt nur der 11900K/F den IMC mit 1:1.

https://pbs.twimg.com/media/EwGxg79XMAIp-1d?format=jpg
Nimmst du wirklich (laut Eintrag in der Tabelle) die avg FPS aus den Spieletests von Hardwareluxx? Die sind doch andauernd GPU-limitiert, nach dem was ich da so gesehen habe.
Schreibst du ja selbst. Die min-Fps wären sicher aussagekräftiger.

Skysnake

2021-03-11, 14:37:06

Sorry für OT: welcher (kostenfreie) Spiele bzw. real world Benchmark kann dann die Leistungsfähigkeit verschiedener Speicheranbindungen aufzeigen? Hab mit WinRAR, 3DMark CPU und API sowie World of Tanks mal probiert und kann zumindest beim Broadwell-e keinen wirklichen Unterschied zwischen 8 oder 16 Ranks, 3200 13-14-14-28 1T vs. 3000 14-16-16-32 2T feststellen.

Stream benchmark. Also ganz einfach

mksn7

2021-03-11, 14:47:53

Der STREAM ist halt kein runterladbares Binary zum Draufklicken und Ausführen... Weiß nicht wie sehr ihm das hilft.

Der dürfte zwischen den verschieden Konfiguration keine so großen Unterschiede zeigen, weil der nicht besonders latenzempfindlich ist.

Andererseits bezweifle ich dass irgendein benchmark besonders große Unterschiede zeigt, weil die Konfigurationen schon sehr nah beinander sind.

Wuge

2021-03-11, 14:52:31

Mich würde ein real world Benchmark, also ein Spiel oder etwas ähnliches interessieren. Synthetische Test kann ich ja mit AIDA machen. Würde dann auch mal Dual vs. Quad Channel und meinetwegen 2666 vs. 3200 benchen. Nur was ich bisher weiß (auch schon von früheren Systemen und einem Coffeelake) ist, dass der Speicher fast irrelevant ist bzw. es keinen Unterschied macht ob man noch mal 10% mehr Takt oder niedrigere Latenz raus holt. Aber offenbar gibts ja Szenarien...

y33H@

2021-03-11, 15:10:58

Dual vs Quad kannst du Digicortex (Large) und y-Cruncher probieren.

Rampage 2

2021-03-11, 15:52:34

Sorry für OT: welcher (kostenfreie) Spiele bzw. real world Benchmark kann dann die Leistungsfähigkeit verschiedener Speicheranbindungen aufzeigen?

Arma 3 ist extrem CPU- und Memory-lastig und profitiert daher von jedem MHz mehr CPU- und Speicher-Takt und jeder ns Latenz weniger; auch von Uncore- (CPU-Cache) Overclocking sollte Arma 3 stark profitieren - deswegen den CPU-Cache möglichst hoch takten;)

Ein anderer Kandidat wäre vielleicht Deus Ex: Mankind Divided, aber da bin ich mir nicht sicher.

PS: Falls du es wirklich geschafft hast, deinen 6950X auf allen 10 Kernen mit 4.5 GHz zu takten, dann kannst du dich wirklich als Sonntagskind schätzen:)

R2

Tarkin

2021-03-11, 20:58:31

Rocket Lake delidded (links) vs 10900K (rechts)

ich komme auf ca. 270-275 mm²

fetter Brocken

BlacKi

2021-03-11, 21:02:36

ja, die haben die gpu wieder mal unnötig aufgebohrt, als ob damit jemand zocken würde^^

Interessanter aber: IMC beim 11700K womöglich nur unter 1:2 unterwegs. Laut Intel-Folie bekommt nur der 11900K/F den IMC mit 1:1.

https://pbs.twimg.com/media/EwGxg79XMAIp-1d?format=jpg

au man, gehört das zum abstandhalten auf den 11900k? ob sich das mit OC aushebeln lässt?

Screemer

2021-03-11, 21:33:37

Sagt Mal bitte nem Deppen wie mir was jetzt wieder gear1 und gear2 sein soll? Künstliches beschneiden des mem-controllers zu Gunsten des top-tier oder wie?

w0mbat

2021-03-11, 21:48:03

Wie bei AMD der IF Teiler.

Linmoum

2021-03-11, 21:50:23

Sagt Mal bitte nem Deppen wie mir was jetzt wieder gear1 und gear2 sein soll? Künstliches beschneiden des mem-controllers zu Gunsten des top-tier oder wie?
Guck mal rüber zu AMD.

UCLK:MCLK 1:1 / 1:2. Bei Intel jetzt Gear 1 / Gear 2.

Da macht jetzt jemand mit. Dass es Gear 1 beim 11700K @default augenscheinlich nur bis 2933 gibt, riecht eher nach künstlicher Limitierung und zwar einer ziemlich dummen.

reaperrr

2021-03-11, 22:27:38

Guck mal rüber zu AMD.

UCLK:MCLK 1:1 / 1:2. Bei Intel jetzt Gear 1 / Gear 2.

Da macht jetzt jemand mit. Dass es Gear 1 beim 11700K @default augenscheinlich nur bis 2933 gibt, riecht eher nach künstlicher Limitierung und zwar einer ziemlich dummen.

Mit der nächsten Generation gibts es dann noch Gear 3 (UCLK:MCLK 2:1), und schließlich Gear 4 mit Verhältnis 4:4, was aber nur ein paar Minuten hält, bevor es sich 10 Minuten wieder aufladen muss.
Nennt sich King Kong Cannon Lake. ;D

y33H@

2021-03-11, 23:51:59

Gear1 bzw Gear2 hat Intel schon 2019 mit Ice Lake U/Y eingeführt:
Processor supports dynamic gearing technology where the Memory Controller can run at 1:1 (Gear-1, Legacy mode) or 1:2 (Gear-2 mode) ratio of DRAM speed. Gear ratio is the ratio of DRAM speed to Memory Controller Clock.
https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/datasheets/10th-gen-core-families-datasheet-vol-1-datasheet.pdf

BlacKi

2021-03-12, 00:15:19

ist das der ausgleich dafür, das die kleinen chipsätze dafür nun memory oc können? wäre ja ein schwacher trost. wann läuft das nda aus? in 3 tagen?

y33H@

2021-03-12, 00:24:49

Der geleakten Slide zufolge gibt's doch wie gehabt DDR4-2933 als Gear1 auch bei 11700K usw

BlacKi

2021-03-12, 00:59:36

ob das neue bios die gearmodes angepasst hat?

robbitop

2021-03-12, 09:32:39

ja, die haben die gpu wieder mal unnötig aufgebohrt, als ob damit jemand zocken würde^^

RKL-S hat nur 32 EUs mit Xe IP. Tigerlake hat 96 EUs. CML-S hatte allerdings nur 24 EUs mit Gen 9.5. Insofern ist auf jeden Fall etwas mehr IGP drin. Aber es ist jetzt auch nicht bahnbrechend.

Da macht jetzt jemand mit. Dass es Gear 1 beim 11700K @default augenscheinlich nur bis 2933 gibt, riecht eher nach künstlicher Limitierung und zwar einer ziemlich dummen.

Wenn man bedenkt, dass zumindest bis dato im 1:1 Modus bei Intel CPUs wirklich sehr hohe IMC/RAM Frequenzen möglich waren, erscheint mir das nach einer künstlichen Limitierung.
Klingt zwar polemisch aber: typischer Intel move.
AMD sperrt kein ECC, keine VM extensions, keine Multiplikatoren, keine PCIe Lanes und kein Gear. Und sie sind aktuell in einer Lage, dass sie ein ernsthafter Wettbewerber sind. Von Intel hätte ich jetzt erwartet, dass man nicht neue Limitierungen einbaut sondern das Gegenteil täte. Weniger Limtierungen, mehr Value, mehr Anreize. Seltsame Attitüde.

Lowkey

2021-03-12, 09:35:59

Es wäre doch mal interessant zu sehen was passiert, wenn man die iGPU übertaktet und DDR4-4500-5000 damit benutzt.

dildo4u

2021-03-12, 10:01:36

Das Ding ist doch deutlich beschnitten da es sonst in 14nm zu groß wäre.
Intel nennt es UHD 750 das sagt schon alles.

BlacKi

2021-03-12, 10:09:59

Das Ding ist doch deutlich beschnitten da es sonst in 14nm zu groß wäre.
Intel nennt es UHD 750 das sagt schon alles.

auch wenn intel +50% performance angibt(includiert sind dabei schon der schnellere ram), was willst du damit gamen? mir würde es reichen, wenn youtube in 4k läuft. alles andere ist overpowered und unnötig.

RKL-S hat nur 32 EUs mit Xe IP. Tigerlake hat 96 EUs. CML-S hatte allerdings nur 24 EUs mit Gen 9.5. Insofern ist auf jeden Fall etwas mehr IGP drin. Aber es ist jetzt auch nicht bahnbrechend.

das nicht, aber ein teil des größeren chips. bei cml-s waren das ca 25%. ungefähr 4 kerne groß, ohne igpu könnte man dort 4 weitere kerne unterbringen.

robbitop

2021-03-12, 10:41:52

Wuge

2021-03-12, 12:43:41

Arma 3 ist extrem CPU- und Memory-lastig und profitiert daher von jedem MHz mehr CPU- und Speicher-Takt und jeder ns Latenz weniger; auch von Uncore- (CPU-Cache) Overclocking sollte Arma 3 stark profitieren - deswegen den CPU-Cache möglichst hoch takten;)

Ein anderer Kandidat wäre vielleicht Deus Ex: Mankind Divided, aber da bin ich mir nicht sicher.

PS: Falls du es wirklich geschafft hast, deinen 6950X auf allen 10 Kernen mit 4.5 GHz zu takten, dann kannst du dich wirklich als Sonntagskind schätzen:)

R2

Gut, script finde ich. Ein Benchmark Stand Alone Arma nicht. Möchte kein Spiel dafür kaufen :-/ Hab ich was übersehen?

Der 6950X läuft normal mit 4500 auf dem favorite core und 4400 auf dem Rest. Ich kann auch noch mal 100 Mhz höher mit ca. 1.425V und ner Strom-Limitierung, die den Takt bei Hardcorelast um 100-200 Mhz senkt. In Spielen hab ich stabile 4500 Mhz wenns sein muss.

BlacKi

2021-03-12, 12:48:26

Ich finde es logisch. Intel verbaut seit Nehalem eine IGP im Mainstream Sockel. Das wird sich auch nicht ändern. Der Markt abseits der Enthusiasten scheint das zu schätzen.
Wenn man auf die Größe schaut - Intel könnte auch mehr Größe verbauen. Die die size ist im Vergleich zu dem was möglich ist noch sehr moderat. IMO würde bei mehr als 8C einfach die TDP durch die Decke schießen, wenn es noch anständige Taktraten sein sollen. Die IGP ist ja in der Regel eh aus wenn man eine dGPU hat und verbraucht somit vom TDP Budget eigentlich nichts.ich weiß, das liegt, oder besser lag ja am wiederverwenden des dies im mobilen sektor. aber das hat sich mit tigerlake ja geändert. ausserdem hat man zur nehalem zeit die cpus im "chiplet design" gebaut, dort waren igpu und cpu getrente dies unter einem heatspreader. könnte man nachholen, und damit einen besseren preiskampf eingehen, wenn man die cpus ohne grafik 25% billiger anbietet.

Rampage 2

2021-03-13, 06:32:11

Gut, script finde ich. Ein Benchmark Stand Alone Arma nicht. Möchte kein Spiel dafür kaufen :-/ Hab ich was übersehen?

Kauf es dir, du wirst es nicht bereuen:)

Es ist auch oft im Sale, also günstig zu kaufen - am besten die "Apex Edition" kaufen, die sollte immer noch günstig genug sein. Die restlichen DLCs kannst du dir ja dann kaufen, falls dir das Spiel gefallen hat;)

Anschließend den "YAAB Benchmark" laufen lassen - der ist brutalst CPU-lastig und zwingt !jede! noch so starke CPU in die KnieX-D

R2

Leonidas

2021-03-13, 07:41:30

Schreibst du ja selbst. Die min-Fps wären sicher aussagekräftiger.

Wenn es keine percentile sind, dann nicht. Schade, das man da nicht per default drauf setzt.

M4xw0lf

2021-03-13, 12:52:50

Wenn es keine percentile sind, dann nicht. Schade, das man da nicht per default drauf setzt.

Sind es wirklich keine? Gut, wundern würde es mich nicht allzu sehr, so vermurkst wie die hwl CPU Benchmarks sind.

CrazyIvan

2021-03-14, 21:28:19

Anandtech hat den 11700K mit neuem Microcode nachgetest und konnte geringfügige Verbesserungen feststellen.
https://www.anandtech.com/show/16549/rocket-lake-redux-0x34-microcode-offers-small-performance-gains-on-core-i711700k

Linmoum

2021-03-14, 21:31:50

It should be noted that on all of the motherboards we have tested, all BIOS versions, the actual default operation for a Core i7 running at DDR4-3200 does appear to be the 1:1 mode. For the avoidance of doubt, in our testing on every microcode to date, all of our motherboards were running at a 1:1 ratio.Also performt der 11700K mit dann finalem BIOS sogar default noch schlechter, weil 3200MHz eigentlich mit Gear 2 (1:2) laufen soll/wird? ;D

crux2005

2021-03-14, 21:46:43

Also performt der 11700K mit dann finalem BIOS sogar default noch schlechter, weil 3200MHz eigentlich mit Gear 2 (1:2) laufen soll/wird? ;D

Darf ja nicht zu schnell sein. ;)

CrazyIvan

2021-03-14, 22:36:25

Also performt der 11700K mit dann finalem BIOS sogar default noch schlechter, weil 3200MHz eigentlich mit Gear 2 (1:2) laufen soll/wird? ;D
Anandtech schreibt das genaue Gegenteil: Nämlich, dass derzeit nichts auf diese gerüchteweise Beschränkung hinweist. Vielleicht hilft das Setting ja beim OC.

Linmoum

2021-03-14, 22:55:15

Die Beschränkung stammt von einer Folie, die vor ein paar Tagen ins Netz gelangte. Dort war explizit von Gear 2 für i7 und darunter bei 3200MHz die Rede.

Gut, eventuell hat es sich Intel anders überlegt oder die Folie war nicht echt. Da das so kurz vor dem offiziellen Launch aber von der Presse verbreitet wurde, dürfte letzteres eher unwahrscheinlich sein.

y33H@

2021-03-14, 23:37:05

Skysnake

2021-03-15, 04:48:01

Soll man das jetzt als Omen werten, das ihr das BIOS jetzt habe und wisst was Sache ist?

Der Unterton hat sich finde ich plötzlich ziemlich geändert.

Denniss

2021-03-15, 08:58:49

Von Hoffnung auf Hoffnungslos?

BlacKi

2021-03-15, 09:17:42

tja, als redakteur darf man auch privat keinen spass mehr machen.

ein nachträgliches limit einzubauen ist lächerlich.

MiamiNice

2021-03-16, 01:55:58

vll sorgt die nächste Firmware dafür, dass Gear2 für den 11700K aktiviert wirdt und der Performance-Gewinn durch das Wunder-BIOS bezieht sich darauf, dass so der 11900K mehr Abstand gewinnt :freak: [SCNR]

Eventuell lässt die neue Firmware den Intel auch implodieren. Das könnte, eventuell, dazu führen das sich eine temporäre Anomalie öffnet, die exakt so lange geöffnet bleibt, bis sie eure Redaktion verschlungen hat. Natürlich, nicht das wir uns falsch verstehen, imitiert die NV GPU ein Hitzeschutzschild™ (Ich habs erfunden, nix klauen Lederjacke), welches sämtliche Lebenswesen umschließt und beschützt, so das niemand dabei zu Schaden kommt.

Halte ich, btw., in etwa für ebenso wahrscheinlich wie einen plötzlichen enormen Leistungsanstieg bei RKL ;)

dildo4u

2021-03-16, 14:34:42

Offizielle Preise 11700k 399$,11900k 539$

https://www.computerbase.de/2021-03/intel-rocket-lake-s/

AgFlB0HG_84

y33H@

2021-03-16, 16:15:41

Und da haben wir den 5,1 statt 4,8 GHz Boost auch schon :ulol: soll noch mal einer sagen, das Firmware-Update würde nichts bringen ...

74587

Gipsel

2021-03-16, 16:25:15

Und da haben wir den 5,1 statt 4,8 GHz Boost auch schon :ulol: soll noch mal einer sagen, das Firmware-Update würde nichts bringen ...

74587
Wann hängt er dann da nicht im Powerlimit? Oder wieviel mehr verbraucht er dann da unter Last?

y33H@

2021-03-16, 16:30:43

Klar, bei 125W PL1 kommt davon sicherlich nichts an ^^

Gipsel

2021-03-16, 16:34:51

Klar, bei 125W PL1 kommt davon sicherlich nichts an ^^300W, wir kommen, oder was? Ich meine, wenn man mit dem 11700K schon bei 220-270W bei 4,6GHz all-core-AVX-Last lag, dann knackt man das doch auch bei non-AVX-Lasten auf 5,1GHz.

y33H@

2021-03-16, 16:38:09

Sofern du es schaffst den 11900K auf unter 100C zu halten, könnte dem so sein - ja.

Gipsel

2021-03-16, 16:42:48

Sofern du es schaffst den 11900K auf unter 100C zu halten, könnte dem so sein - ja.Diefläche von RocketLake ist im Vergleich zu CometLake ja gewachsen. Das resultiert also in ein wenig mehr Headroom, was die Kühlfähigkeit angeht. :freak:

y33H@

2021-03-16, 16:53:25

Ja, bei 270 zu 200 haste mehr Platz ^^

blaidd

2021-03-16, 17:14:58

Und da haben wir den 5,1 statt 4,8 GHz Boost auch schon :ulol: soll noch mal einer sagen, das Firmware-Update würde nichts bringen ...

74587

Wart doch mal 56 Sekunden ;)

(Max Boost-Dauer für höchste Leistung, danach geht er wahrscheinlich unter 5 GHz - zumindest hab ich das hier so gesehen)

Gipsel

2021-03-16, 17:35:14

Wart doch mal 56 Sekunden ;)

(Max Boost-Dauer für höchste Leistung, danach geht er wahrscheinlich unter 5 GHz - zumindest hab ich das hier so gesehen)Der wird vermutlich auch vorher schon (nach 1s?) unter 5 GHz liegen, da man die 100°C erreicht (zumindest mit noch halbwegs üblicher Kühlung). Das hat Anandtech mit dem 11700K ja schon bei 4,5-4,6GHz und dann bis zu 290W Verbrauch geschafft (allerdings mit etwas älterer Firmware und AVX512-Last). Bei 5GHz+ schafft man das vermutlich mit fast jeder Allcore-Last.

y33H@

2021-03-16, 17:39:02

An der 125W-PL1-Performance ändert das freilich kaum was.

Fusion_Power

2021-03-16, 17:42:43

Loeschzwerg

2021-03-16, 17:46:47

Kannst normal verbauen die T Modelle. Werden u.a. in kompakten Systemen wie Fujitsu Esprimo Q, Lenovo ThinkCentre Tiny, HP ProDesk... eingesetzt.

Gipsel

2021-03-16, 17:48:39

Wo kommen eigentlich diese "T" Modelle zum Einsatz? Die 35W bei augenscheinlich immer noch guter Performance reizen mich schon (Mini-ITX Gehäuse usw.), sofern man diese CPUs in normale Desktop PCs einbauen kann (gleicher Sockel?).Wir haben auf Arbeit solche kleinen Büro-PCs (~2 Liter große Gehäuse oder so [edit @Loeschzwerg: steht Fujitsu Esprimo drauf]), die 35W T-Modelle benutzen (werden unter Last übrigens verdammt laut, Kühlung ist wohl suboptimal). Zum Glück habe ich eine Workstation (aber immer noch recht crappy von der CPU her, dafür sehr leise) :lol:.

MiamiNice

2021-03-16, 17:49:09

An der 125W-PL1-Performance ändert das freilich kaum was.

Das habe ich mir freilich gedacht. Das ist doch auch Dein Testbereich ;)

Und da haben wir den 5,1 statt 4,8 GHz Boost auch schon :ulol: soll noch mal einer sagen, das Firmware-Update würde nichts bringen ...

74587

Ganze 300 Mhz, immerhin. 5,1Ghz sind für nen Intel aber immer noch ziemlich schmal. Ich habe da Mates die betreiben den Vorgänger mit 5,5Ghz 24/7. Vom Hocker haut mich das jetzt nicht wirklich, AMD sicherlich auch nicht. Da schlummert die Lisa noch immer beruhigt ins Land der Träume.

300W, wir kommen, oder was? Ich meine, wenn man mit dem 11700K schon bei 220-270W bei 4,6GHz all-core-AVX-Last lag, dann knackt man das doch auch bei non-AVX-Lasten auf 5,1GHz.

Machen die Intel Consumer Boards nicht bei 255 Watt Schicht?!? Zumindest auf meinem Asus Gene ist dort Sense.

aufkrawall

2021-03-16, 17:52:23

Wir haben auf Arbeit solche kleinen Büro-PCs (~2 Liter große Gehäuse oder so), die 35W T-Modelle benutzen (werden unter Last übrigens verdammt laut, Kühlung ist wohl suboptimal). Zum Glück habe ich eine Workstation (aber immer noch recht crappy von der CPU her, dafür sehr leise) :lol:.
Man kann in Mini-ITX-Gehäusen <80W problemlos leise bis lautlos kühlen, wenn mans richtig macht.

Gipsel

2021-03-16, 17:53:26

Man kann in Mini-ITX-Gehäusen <80W problemlos leise bis lautlos kühlen, wenn mans richtig macht.Dann sag das mal Fujitsu! :wink:

y33H@

2021-03-16, 17:56:37

Das habe ich mir freilich gedacht. Das ist doch auch Dein Testbereich.Ich teste auch volle Pulle wieder, keine Sorge :tongue:

Loeschzwerg

2021-03-16, 17:58:16

@Gipsel: Ja, die können je nach verbauter CPU unter Last laut werden ^^ Kommt aber auch auf das eingestellte Leistungsprofil im UEFI an, "Silent" ist auch leise. Beschwerden bitte an die FCCL Kollegen. Nach der Werksschließung geht mir das nämlich alles am A***** vorbei :P:D

MiamiNice

2021-03-16, 18:02:18

Ich teste auch volle Pulle wieder, keine Sorge :tongue:

Also muss man Dir nur genug auf die Eier gehen.
Hab ich abgespeichert :wink:
Und danke!

y33H@

2021-03-16, 18:12:11

Hey, ich hatte auch schon den 9900K "unlimited", allerdings mit Spec-RAM (DDR4-2933) ^^

Fetza

2021-03-16, 18:43:02

Offizielle Preise 11700k 399$,11900k 539$

https://www.computerbase.de/2021-03/intel-rocket-lake-s/

https://youtu.be/AgFlB0HG_84

Viel interessanter sind meiner Meinung nach der 11700F (298$) sowie der 11400F (157$).

WedgeAntilles

2021-03-16, 19:16:49

Viel interessanter sind meiner Meinung nach der 11700F (298$) sowie der 11400F (157$).
Falls das die Straßenpreise werden, hat man da definitiv das interessante Gesamtpaket wie bei AMD.
Paar Prozent langsamer, dafür kostet der 11400F weniger als die Hälfte.
Und der 11700F würde 1/3 weniger kosten.

Gamer die das letzte bisschen an Performance brauchen gehen zu AMD.
Wer Preis-Leistung schätzt greift zu Intel.

Mal abwarten was die tatsächlichen Straßenpreise machen - und wie weit die CPUs tatsächlich auseinander sind.

Linmoum

2021-03-16, 19:27:43

Für Enthusiasten uninteressant, da kaum (bis gar nicht?) mehr Leistung im Vergleich zu CML oder Zen3.

Für reine Neuanschaffungen und bei geplanter langfristiger Nutzung genauso uninteressant, da es keine großartigen Upgrademöglichkeiten gibt, bei 8C Schluss ist und der Nachfolger schon in den Startlöchern steht.

RKL ist weder Fisch noch Fleisch, weil der Zeitpunkt einfach maximal blöd ist.

Fusion_Power

2021-03-16, 19:43:40

Kannst normal verbauen die T Modelle. Werden u.a. in kompakten Systemen wie Fujitsu Esprimo Q, Lenovo ThinkCentre Tiny, HP ProDesk... eingesetzt.

Wir haben auf Arbeit solche kleinen Büro-PCs (~2 Liter große Gehäuse oder so [edit @Loeschzwerg: steht Fujitsu Esprimo drauf]), die 35W T-Modelle benutzen (werden unter Last übrigens verdammt laut, Kühlung ist wohl suboptimal). Zum Glück habe ich eine Workstation (aber immer noch recht crappy von der CPU her, dafür sehr leise) :lol:.
Also ehr verbreitet in fertigen Office PC's. Na, solange man die "T" CPUs auch so kaufen kann ists ja gut.
Kühlung ist ja auch der Punkt. Wenn man so ein 35W Dingelchen zu Hause im Desktop mit nem Kühler versorgt, der auch locker 65W oder 100W CPUs kühlen kann, dann sollte das Thema Lärm sicher keine Rolle mehr spielen. Ich bin schon lange weg von großen Towergehäusen und tendiere mehr und mehr zu kleinen, Kompakten Geräten. Mein derzeitiges Mini-ITX Gehäuse ist mit seinen 19l sogar noch relativ groß. Trotzdem wird die 65W CPU auch gern mal kuschelig warm, vor allem im Sommer (flacher 90mm Noctua Kühler).

dildo4u

2021-03-16, 19:46:00

8 Kerne für 300€ passt, der 5600x macht kein Sinn mehr.
Die 6 Kerner sahen bis jetzt gut aus, weil die alten Konsolen Krüppel Kerne hatten.

Skysnake

2021-03-16, 20:02:38

Und da haben wir den 5,1 statt 4,8 GHz Boost auch schon :ulol: soll noch mal einer sagen, das Firmware-Update würde nichts bringen ...

74587

Spielt das bei irgendeinem Board wirklich eine Rolle? Die Hersteller überfahren die Intelangaben doch eh immer und machen damit WerksOC....

Blediator16

2021-03-16, 20:34:54

8 Kerne für 300€ passt, der 5600x macht kein Sinn mehr.
Die 6 Kerner sahen bis jetzt gut aus, weil die alten Konsolen Krüppel Kerne hatten.

Wenn sie denn dann für 300€ auf den Markt kommen, dann kann man die Aussage sicher so stehen lassen, aber noch ist es nicht soweit.

dildo4u

2021-03-16, 20:43:21

Das sind die offiziellen Preisempfehlungen die werden so kommen, die Nachfrage nach Intel ist minimal zur Zeit daher wird sich der Dau Aufschlag nicht lange halten.
PCGH hatte das im Index schon abgebildet 10400f und 10700k sind Heute schon gut dabei und bei RL fällt endlich die Speicher OC Beschränkung auf Low End Boards.

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/3/

Tarkin

2021-03-16, 20:59:24

8 Kerne für 300€ passt, der 5600x macht kein Sinn mehr.
Die 6 Kerner sahen bis jetzt gut aus, weil die alten Konsolen Krüppel Kerne hatten.

LOL. Blöd nur, dass das 1k unit Preise sind

Straßenpreis bei uns ~ 350 Euro aufwärts

Und das ist jetzt nicht neu - das ist schon IMMER SO. Und die Leute sind dann total enttäuscht, dass der Straßenpreis gut 20% höher liegt. Pffft, selber schuld, kein Mitleid.

dildo4u

2021-03-16, 21:02:38

Die Preise halten sich nicht wenn die Nachfrage nicht stimmt, es gibt jetzt Intel 8 Cores für 250€.

w0mbat

2021-03-16, 21:19:51

Der i5-11400F könnte, mit einem günstigen B560 Mobo, ein richtiges Schnäppchen werden. RKL-IPC, 6C/12T, PCIe gen4, RAM OC, etc.

Skysnake

2021-03-16, 21:48:14

Nen Ersatz für den i3-8300 mit ECC Support für nen low power NAS gibt es wieder nicht wenn ich das richtig sehe oder?

Rampage 2

2021-03-16, 21:55:13

Offizielle Preise 11700k 399$,11900k 539$

Der 11900K ist ein bisschen zu teuer für das Gebotene - 499$ wäre ein korrekter Preispunkt gewesen, da der 5800X ja 499$ kostet und dafür auch noch das bessere Gesamtpaket bietet...

Ganze 300 Mhz, immerhin. 5,1Ghz sind für nen Intel aber immer noch ziemlich schmal. Ich habe da Mates die betreiben den Vorgänger mit 5,5Ghz 24/7. Vom Hocker haut mich das jetzt nicht wirklich, AMD sicherlich auch nicht.

Meinst du mit "Vorgänger" Comet Lake (10900K) oder Coffee Lake-R (9900K/S) ? :eek:

R2

Thunder99

2021-03-16, 21:58:26

Intel Deppen Aufschlag oder sanfter gesagt Namens/Marken Aufschlag...

aufkrawall

2021-03-16, 22:00:35

Der 11900K ist ein bisschen zu teuer für das Gebotene - 499$ wäre ein korrekter Preispunkt gewesen, da der 5800X ja 499$ kostet und dafür auch noch das bessere Gesamtpaket bietet...

Als Gesamtpaket ist der 10900F sowieso alternativlos. ;)

Rampage 2

2021-03-16, 22:07:30

Als Gesamtpaket ist der 10900F sowieso alternativlos. ;)

Hab mein vorletztes Posting geupdated - für MiamiNice;)

Ansonsten: Kann mir eh egal sein - ich kann mich jetzt an meinem 9900K erfreuen, den ich mir vor 'nem halben Jahr angeschafft habe und mit dem ich eine Speicherlatenz von unter 40ns erreiche;D

R2

maximus_hertus

2021-03-16, 22:15:06

8 Kerne für 300€ passt, der 5600x macht kein Sinn mehr.
Die 6 Kerner sahen bis jetzt gut aus, weil die alten Konsolen Krüppel Kerne hatten.

Wait for the benchmarks und Straßenpreise.

Da müssen wir wohl noch 2+ Wocehn warten, bevor man einen Abgesang auf den 5600X "feiert".

Man wird auch sehen müssen, wie viel dem F am Ende bei den fps fehlen werden (auf den K).

maximus_hertus

2021-03-16, 22:19:04

499$ wäre ein korrekter Preispunkt gewesen, da der 5800X ja 499$ kostet und dafür auch noch das bessere Gesamtpaket bietet...

UVP vom 5800X sind 449 USD und nicht 499 USD.

Warten wir mal die unabhängigen Benchmarks bzw. Reviews ab, bevor man beste Gesamtpakete kürt :)

Fetza

2021-03-17, 07:04:04

Für Enthusiasten uninteressant, da kaum (bis gar nicht?) mehr Leistung im Vergleich zu CML oder Zen3.

Ja schon, aber jemand der heute noch einen 8 Kerner kauft ist doch auch kein Enthusiast mehr. Enthusiasten kaufen meiner Meinung nach immer 12 oder 16 Kerne. Und die schlechte Verfügbarkeit von Zen 3 macht einem da leider einen Strich durch die Rechnung. Außer einem sind die Preise egal.

Für reine Neuanschaffungen und bei geplanter langfristiger Nutzung genauso uninteressant, da es keine großartigen Upgrademöglichkeiten gibt, bei 8C Schluss ist und der Nachfolger schon in den Startlöchern steht.

Das sehe ich anders. Gerade weil ich eine Neuanschaffung mit langfristiger Nutzung (bzw. Upgrade von RAM, CPU & Mainboard, Gehäuse und Kühler) im preiswerten Rahmen anstrebe, scheint Rocket Lake interessant.

Man bekommt einen 6 oder 8 Kerner mit aktueller Technik zu günstigen Konditionen. Meine Geizhalsliste sagt gerade etwas von 700-800 Euro. Dazu bekommt man AVX 512 Support - ja ich weiß, das braucht der Normalnutzer aktuell nicht, aber wer sein System 3 Jahre aufwärts nutzen möchte hat damit einfach mehr Sicherheit.
Wer beispielsweise mit Blender arbeitet wird sich auch jetzt schon über diesen Support freuen.

Und mal ernsthaft, wenn man in zwei Jahren doch noch Bock auf was neues hat, weil es reizvolle neue Technologie gibt - wo ist dann das Problem? Ich hatte ja vorher "nur" 800 Euro ausgegeben, also könnte ich dann auch ohne Probleme wieder aufrüsten bzw. wechseln.
Wenn ich mir jetzt hingegen für 2000 Euro einen 16 kernigen Zen 3 besorgt besorgen würde, sähe das schon anders aus.

RKL ist weder Fisch noch Fleisch, weil der Zeitpunkt einfach maximal blöd ist.

Das sagst Du jetzt. Wer sagt Dir aber:

- das Alder Lake sich nicht verschiebt
- es nicht Probleme mit der Produktion gibt
- die Plattform wegen DDR5 und PCI-E 5 nicht deutlich teurer wird
- Alder Lake Boards mit DDR4 Support auf den Markt kommen, die ein Upgrade wiederum unproblematisch gestalten.
- Intel insgesamt deutlich teurer wird, weil sie evtl. wieder mehr Performance bieten werden können als AMD aktuell?

Ich denke, wer jetzt günstig ein neues System kaufen will, der kann auch mit Rocket Lake ein gutes Geschäft machen. Hoffentlich geht AMD mit den Preisen runter, dann wären der 5600X bzw 5800X auch wieder interessant.

crux2005

2021-03-17, 07:26:20

Endpresie:

11900K - 600,90€
11900KF - 577,90€
11900 - 472,90€
11700K - 442,90€

oof

Da würde ich glatt zum 10900KF raten für 427,90€

w0mbat

2021-03-17, 11:07:41

Oder einfach gleich das bessere Original: nen 5800X für 427€.

BlacKi

2021-03-17, 12:10:51

Endpresie:

11900K - 600,90€
11900KF - 577,90€
11900 - 472,90€
11700K - 442,90€

oof

Da würde ich glatt zum 10900KF raten für 427,90€ah, proshop auf geizhals.

wenn der 11700kf 5-5.1 allcorestable ist und sich das mit dem geardown in wohlgefallen auflöst zb durch OC und dann mindfactory noch 20€ runter geht, dann liegt er bei netten 380€ und schlägt einen 5800x. natürlich bei höherem verbrauch.

https://geizhals.de/?cat=cpu1151&v=e&hloc=at&hloc=de&sort=p&bl1_id=30&xf=12099_Desktop+(Mainstream)%7E16687_Core+i-11000%7E820_1200

und der 11600kf könnte an für sich auch ganz interessant sein für den ein oder anderen für knapp über 200€, wenn mf listet.

vinacis_vivids

2021-03-17, 12:55:18

Intel bei 300W soll AMD mit 105W schlagen? ;D

Lowkey

2021-03-17, 13:03:49

Bei der anhaltenden Grafikkartennotlage würde ich keinen KF kaufen. In einem Jahr soll es wieder normale Preise geben und dann lieber iGPU als keine GPU.

maximus_hertus

2021-03-17, 13:04:09

Intel bei 300W soll AMD mit 105W schlagen? ;D

Welche 300W? In Spiele-Alltag sind es doch fast immer <100W? ODer halt knapp über 100W.

Diese synthetischen / AVX Verbräuche sind zwar nett, haben aber im Alltag doch keine so große Bedeutung, so ehrlich muss dann schon sein.

r3ptil3

2021-03-17, 13:16:43

Die Preise... :facepalm:

Naja, trotzdem mal sehen wie man die 540$ eines 11900k rechtfertigen will.

Vielleicht bringt das OC-Potenzial noch eine kleine Überraschung und in Kombination mit sehr gutem RAM, könnte da eine ziemlich anständige Spieleperformance rauskommen. Der Verbrauch nimmt sich wenigstens in Spielen nicht viel zwischen AMD und Intel.

Zergra

2021-03-17, 13:55:53

Wieso ein 5600X wird aktuell für über 300€ verkauft... Da sind die Intel Preise noch human....

WedgeAntilles

2021-03-17, 14:32:39

Die Preise... :facepalm:

Schau dir doch nicht das Spitzenmodell an, sondern die Modelle darunter.
Voraussichtlich nimmt sich das nicht wahnsinnig viel von der Leistung.
Dann hast du nen 6-Kerner für 170 Euro (falls sich das bestätigt).
Das ist grob gesagt die Hälfte von AMD.

Der 8-Kerner für 320 Euro - das ist fast 1/3 günstiger als bei AMD.

Und das für voraussichtlich ein paar Prozent weniger Performance.

Sorry, aber was für Preise erwartest du denn?
Du bekommst bei Intel weit mehr FPS pro Euro wie bei AMD.

w0mbat

2021-03-17, 15:27:54

Der 8-Kerner für 320 Euro - das ist fast 1/3 günstiger als bei AMD.

Und das für voraussichtlich ein paar Prozent weniger Performance.

Sorry, aber was für Preise erwartest du denn?
Du bekommst bei Intel weit mehr FPS pro Euro wie bei AMD.
Wie die Drehtische ;D

aufkrawall

2021-03-17, 15:31:32

Zen 3 ist schon massiv überteuert, wenn man die Gaming-Performance vs. Intel bei beiden mit optimiertem RAM vergleicht. Da ist auch Zen 2 durch die Preissenkungen von CML überhaupt nicht mehr interessant.
Nur sollte man Intel jetzt auch nicht zu sehr huldigen, wo sie nun schon wieder die Verbreitung und damit Preissenkung höherer Core-Counts durch die 8C-Deckelung ausbremsen...

r3ptil3

2021-03-17, 15:37:11

Sorry, aber was für Preise erwartest du denn?
Du bekommst bei Intel weit mehr FPS pro Euro wie bei AMD.

Ich gebe dir in dem Recht, dass die Preise unterhalb des 11700K gut sind, alles darüber ist schlecht.

Ein 11900K hätte m.M.n. für 400 Euro kommen sollen aus folgenden Gründen:
- unterlegene Architektur
- katastrophale Effizienz
- ein Chipsatz der nur für eine einzige Prozessorgeneration im vollem Umfang genutzt werden kann

Mangel76

2021-03-17, 15:50:46

Schau dir doch nicht das Spitzenmodell an, sondern die Modelle darunter.
Voraussichtlich nimmt sich das nicht wahnsinnig viel von der Leistung.
Dann hast du nen 6-Kerner für 170 Euro (falls sich das bestätigt).
Das ist grob gesagt die Hälfte von AMD.

Der 8-Kerner für 320 Euro - das ist fast 1/3 günstiger als bei AMD.

Und das für voraussichtlich ein paar Prozent weniger Performance.

Sorry, aber was für Preise erwartest du denn?
Du bekommst bei Intel weit mehr FPS pro Euro wie bei AMD.

Wenn es um FPS pro Euro geht, dann kauf CL i5 oder 3600, da bist du am besten bedient.

Blediator16

2021-03-17, 16:09:24

ProShop wird die CPUs sowieso nicht für die Preise verschicken garantiere ich euch ;)

Matrix316

2021-03-17, 16:15:43

Also ich würde aktuell keinen 11er kaufen, wenn Intel, sondern einen 10850K. 380 Euro für 10 Intel Kerne... billiger und viel schneller wird man da nicht aktuell.

MiamiNice

2021-03-17, 16:22:12

2 Kerne mehr, dafür auf IPC und eventuell Takt verzichten?
Klar in einer Renderkiste bin ich da bei Dir - aber für Desktop oder zum Zoggen? Dann doch lieber RKL.

maximus_hertus

2021-03-17, 16:34:46

2 Kerne mehr, dafür auf IPC und eventuell Takt verzichten?
Klar in einer Renderkiste bin ich da bei Dir - aber für Desktop oder zum Zoggen? Dann doch lieber RKL.

Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Ich warte da lieber auf die finalen, unabhängigen Benchmarks bzw. Messungen.

Ansonsten ist RKL eher meh. Alder Lake steht so kurz vor dem Release inkl. neuer Plattform, da ist ein RKL Kauf doch nur als eine Art Notkauf sinnvoll.

MiamiNice

2021-03-17, 16:51:00

Ja, RKL ist total meh.

Matrix316

2021-03-17, 17:13:17

2 Kerne mehr, dafür auf IPC und eventuell Takt verzichten?
Klar in einer Renderkiste bin ich da bei Dir - aber für Desktop oder zum Zoggen? Dann doch lieber RKL.
Takt? Der 10850 taktet höher als der 11700K. Ja gut ICP, aber 2 Kerne mehr halt aber billiger.

BlacKi

2021-03-17, 20:28:20

pro kern 24% größer als vom 10900k.

Dv29VM_qlkk

crux2005

2021-03-17, 21:09:47

ah, proshop auf geizhals.

wenn der 11700kf 5-5.1 allcorestable ist und sich das mit dem geardown in wohlgefallen auflöst zb durch OC und dann mindfactory noch 20€ runter geht, dann liegt er bei netten 380€ und schlägt einen 5800x. natürlich bei höherem verbrauch.

https://geizhals.de/?cat=cpu1151&v=e&hloc=at&hloc=de&sort=p&bl1_id=30&xf=12099_Desktop+(Mainstream)%7E16687_Core+i-11000%7E820_1200

und der 11600kf könnte an für sich auch ganz interessant sein für den ein oder anderen für knapp über 200€, wenn mf listet.

Heute Morgen habe ich noch keine Preise auf Geizhals gesehen. Die Preise die ich genannt habe sind auch nicht von Proshop sondern Alza.

MiamiNice

2021-03-17, 21:24:43

Takt? Der 10850 taktet höher als der 11700K. Ja gut ICP, aber 2 Kerne mehr halt aber billiger.

Wird man sehen wie weit die mit OC auseinander liegen.

y33H@

2021-03-18, 12:00:31

Adaptive Boost aka Wunder-Firmware ist offiziell :uclap:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=74632&stc=1&d=1616065221

dildo4u

2021-03-18, 12:13:38

Würde nix an der 11700k Review ändern, der i9 macht Null Sinn für 500€+.

Linmoum

2021-03-18, 12:15:14

Das wie auch schon die Gear-Geschichte nur auf i9 zu begrenzen ist schon komplett bescheuert.

dildo4u

2021-03-18, 12:19:26

y33H@

2021-03-18, 12:50:03

Das wie auch schon die Gear-Geschichte nur auf i9 zu begrenzen ist schon komplett bescheuert.Produktpolitische Diversifizierung halt :redface:

gnomi

2021-03-18, 13:26:32

Schade. DerI8700k wird wohl weiter laufen.
Finde den I9 mitsamt einem Asus TUF Gaming Board WIFI zwar schon spannend.
~750€ sind mir dennoch zu viel für jeweils 25% mehr Singlecore und Multicore Performance.
Dazu die überteuerten GPU's. (2080 muss also auch bleiben)
Werde vorerst denke ich kein PC Update mehr machen. ;(

Tobalt

2021-03-18, 18:37:11

Wunder boost hin oder her.. mit 5.1 allcore wird die tdp doch massiv überfahren.. in spec ist halt doch ein dehnbarer Begriff

=Floi=

2021-03-18, 18:47:41

Kann man mit luft oder einer 2x140mm AIO die 70 grad halten?

BlacKi

2021-03-18, 18:51:42

auf 5ghzallc. bleibt die temp unter 70° bei cinebench unter luft.

dildo4u

2021-03-18, 18:53:59

Der Bauer meint sie könnten leichter zu Kühlen sein, da die Energiedichte geringer als bei 10 Gen ist. Schätze mal das wird beim i9 komplett ausgenutzt.

https://youtu.be/Dv29VM_qlkk

Korfox

2021-03-19, 09:48:46

Adaptive Boost aka Wunder-Firmware ist offiziell :uclap:
Zumindest für heise kam das jetzt ja extrem überraschend. Laut eigener Aussage.
Wieder Mal ein Punkt, an dem man sieht, wie weit heise inzwischen ab vom Schuss ist.

y33H@

2021-03-19, 11:06:37

Ich vermute eher das hat mit der Heftabgabe zu tun, die Info mit dem Boost bzw Firmware sollten sie eigentlich seit Wochen kennen.

davidzo

2021-03-19, 13:30:27

Es macht Sinn weil sie damit in "Spec" die schnellste Gameing CPU haben werden, reines Halo Produkt wie eine 3090 etc.
Leute kaufen ja auch 400€+ 8 Cores so lange die Nachfrage absurd hoch ist würde ich auch alles versuchen die Marge zu steigern.

Das bezweifle ich. Das wird eher ein "trading blows" sein. Das eine oder andere Spiel wird auf dem Intel marginal besser laufen, andere auf AMD.
In prozessorlimitierten Szenarien liegt der 5800x zum Teil schnell 30-40% vor Comet-Lake, sogar der 5600x nicht selten vor dem 10900k. Das wird auch ein hochtaktender 11900k nicht immer aufholen können.
Da Anandtech mit die einzigen sind die 360P, 480P etc. getestet haben, also im extremen cpu limit, wird man das bei den meisten Tests wohl nicht sehen. In 1080p wird der 11900k dann dank häufigem GPU/Treiber Limit wohl grob auf Augenhöhe sein. Aber signifikant schneller ist imo einfach nicht drin, dazu fehlt zu viel ein großer und schneller Cache.

Highend CPUs wie den 5900x und 5950x wird man nicht antasten können, geschweige denn irgendeinen Halo erzeugen. Das zeigt ja schon die pricing Strategie dass man sich nicht ganz auf Augenhöhe sieht.

dildo4u

2021-03-19, 13:49:34

In dem Bereich wo das Geld egal ist hat Intel den Vorteil, das er vermutlich mit noch schnelleren Ram skaliert gegenüber 5800X.
Mal die Benches abwarten und wir wissen ja nicht welche Yields die i9 haben, der Preis macht komplett Sinn wenn nur wenige Chips diese Qualität erreichen.

Korfox

2021-03-19, 19:54:42

Ich vermute eher das hat mit der Heftabgabe zu tun, die Info mit dem Boost bzw Firmware sollten sie eigentlich seit Wochen kennen.

Die Änderung platzt mitten in unsere laufenden Tests und war offenbar nicht geplant: Zur Ankündigung am 16. März 2021 hatte Intel den Adaptive Boost nicht erwähnt, zudem ist er erst in der wenige Tage alten Beta-BIOS-Versionen enthalten.
https://www.heise.de/news/Core-i9-11900K-Intel-fuehrt-kurz-vor-12-neuen-Turbo-Boost-ein-5992191.html

Für mich klingt das nach kalt erwischt.

y33H@

2021-03-19, 20:15:37

Ich kann mich nur wiederholen: Bei c't sind genug Leute, die das (inklusive Datum) hätten wissen müssen ... daher kA ob und was da schief gelaufen ist.

CrazyIvan

2021-03-19, 20:25:02

Cutress tut auch ziemlich überrascht: https://www.anandtech.com/show/16564/intels-new-adaptive-boost-technology-floating-turbo-comes-to-rocket-lake

y33H@

2021-03-19, 21:06:17

Ich sehe keine Überraschung in diesem Post ... schau mal bei CB, die hatten den Adaptive Boost schon am 16 (Dienstag) benannt - denn wie gesagt, wirklich neu ist der intern nicht.

EDIT
Mehrere Male betonte Intel in Gesprächen vorab, dass das BIOS für Tests zwingend zu aktualisieren sei und es sollen auch noch Updates bis zum Marktstart kommen.

w0mbat

2021-03-19, 21:48:15

Betrifft aber auch nur den i9, d.h. die i7 reviews sind davon nicht betroffen.

BlacKi

2021-03-19, 22:04:50

welche reviews?

w0mbat

2021-03-19, 22:10:40

Anandtech, HWLuxx, Heise, etc.

BlacKi

2021-03-19, 22:36:42

das sind maximal pre reviews ohne finales bios.

Linmoum

2021-03-19, 22:55:41

Du meinst ein solches finales BIOS, wo für i7 und darunter dann 3200 mit Gear 1 nicht mehr @default läuft (wie in Anandtechs Review) und die CPUs dann sogar u.U. langsamer werden/sind? ;)

Fetza

2021-03-20, 07:26:59

Du meinst ein solches finales BIOS, wo für i7 und darunter dann 3200 mit Gear 1 nicht mehr @default läuft (wie in Anandtechs Review) und die CPUs dann sogar u.U. langsamer werden/sind? ;)

Sicher nicht, dass bleibt ein Distinktionsmerkmal des i9. ;)
Aber es gab doch erst vor ein paar Tagen ein Biosupdate mit dem auch der i7 bis zu drei Prozent mehr Leistung zeigte.
Für umsonst zögert Intel den Release ja nicht heraus.

Cubitus

2021-03-20, 09:05:27

Wunder boost hin oder her.. mit 5.1 allcore wird die tdp doch massiv überfahren.. in spec ist halt doch ein dehnbarer Begriff

Das gehört wohl bei Intel Systemen zum guten Ton,
hab festgestellt das MSI "freundlicherweise" schon im Vorfeld das Long/Short Duration Limit aufhob... und auch die Long-Duration Maintenence großzügig wählte.. Also nix mit 65 Watt, sondern gib was die CPU verlangt.

Dennoch hört es sich viel schlimmer an als es ist, du wirst in den meisten Spielen trotz all Core Turbo von 5,1 nicht allzu viel impact haben,
da die wenigsten Programme die volle Leistung aufrufen..

Denke mal mehr als 50-70 Watt im daily Game-Use werden es nicht werden..
Fand die abartigen Zahlen bei den Intel Plattformen nur witzig, Wasserkühlung als Preset: 4096 Watt stehen zur Verfügung :eek::freak:

Fetza

2021-03-20, 10:22:55

hab festgestellt das MSI "freundlicherweise" schon im Vorfeld das Long/Short Duration Limit aufhob... und auch die Long-Duration Maintenence großzügig wählte.. Also nix mit 65 Watt, sondern gib was die CPU verlangt.

Ich hoffe, dass auch die neuen Mobos mit 5xx Chipsätzen diese Features bekommen. Auf den Produktseiten bei Asrock habe ich bisher leider dazu noch keine Werbung sehen können. Die gabs ja bei den 4xx Chipsatz-Mobos noch.

Cubitus

2021-03-20, 12:25:29

Also du kannst wie gesagt auch auf ein 490 zurückgreifen..
Z.b das msi meg 490, das ist ja auch rocket lake kompatibel und bietet dann auch pcie 4.0 ...

Bzw. Die offene spannungsversorgung ist von MSI garantiert..
Das Board ist etwas teuerer aber das Geld definitiv wert.

DeadMeat

2021-03-20, 13:08:33

Ich hoffe, dass auch die neuen Mobos mit 5xx Chipsätzen diese Features bekommen.

Mein MSI z590 startet direkt wieder mit dem Wasserkühlungs 4000w Preset als Default :D Und da es das "kleinste" aus der Reihe ist dürften wohl alle die Funktion weiterhin haben.
Nicht das ich was anderes als CPU Default mit 65w nutzen würde, aber da ist es aufjedenfall. Ich frag mich wirklich wie die Intel das mit den Specs ansieht wenn die MB hersteller direkt alles ignorieren, wäre dann theoretisch nicht sofort die Garantie futsch weil OC anliegt?

Virtual

2021-03-20, 13:36:41

Habt ihr euch denn auch schon eine Kraftstromsteckdose ins Spielzimmer legen lassen?
Bei 4kW werdet ihr auch ein Netzteil mit Anschluss an den Dreiphasenwechselstrom benötigen!

DeadMeat

2021-03-20, 13:41:10

OT: Dafür teilst du die 3 Phasen auf und packst sie einzeln in 3 normale Netzteile welche dann am Board wieder zusammengeführt werden, ist viel einfacher /s :rolleyes:

Cubitus

2021-03-20, 13:59:51

Mein MSI z590 startet direkt wieder mit dem Wasserkühlungs 4000w Preset als Default :D Und da es das "kleinste" aus der Reihe ist dürften wohl alle die Funktion weiterhin haben.
Nicht das ich was anderes als CPU Default mit 65w nutzen würde, aber da ist es aufjedenfall. Ich frag mich wirklich wie die Intel das mit den Specs ansieht wenn die MB hersteller direkt alles ignorieren, wäre dann theoretisch nicht sofort die Garantie futsch weil OC anliegt?

Ist glaub ne Grauzone, prinzipiell gibt man der CPU nur zu saufen... :D

Virtual

2021-03-20, 14:04:20

Dafür teilst du die 3 Phasen auf und packst sie einzeln in 3 normale Netzteile welche dann am Board wieder zusammengeführt werden, ist viel einfacher :rolleyes:
Lass mich raten ... die drei Netzteile schließt du dann vorteilhaft an einer Dreifachsteckerleiste an?

DeadMeat

2021-03-20, 14:09:47

Ist glaub ne Grauzone, prinzipiell gibt man der CPU nur zu saufen... :D

Im Intel XTU gibts direkt eine Warnung sobald man in das Menü geht das die Garantie erlischt falls man sich außerhalb der Specs bewegt.

r3ptil3

2021-03-20, 18:00:22

Anandtech, HWLuxx, Heise, etc.

Gamers Nexus nicht vergessen, die haben auch mit der Taktkoppelungsfunktion (Gear1 und 2) getestet (3200er RAM).

Die Ergebnisse sind nicht ohne. Ein 11900K könnte hier wirklich DEN Unterschied ausmachen, gerade hinsichtlich schnellerem RAM.

Hätte hier gerne gesehen was mit höher getaktetem RAM passiert.

r3ptil3

2021-03-22, 11:23:20

Ich sehe heute:

- 11400 lagernd
- 11600k lagernd
- 11900 lagernd
- 11900f lagernd
- 11700k lagernd

Der frühe Vorverkauf des 11700k war also kein Fehler, sondern Absicht.
Intel kann liefern und sie wollen es zeigen, so früh wie möglich.

w0mbat

2021-03-22, 12:53:37

Da es noch nicht viele Spiele gibt, die von mehr als 8C/16T Gebrauch machen, könnte ein i9-11900K mit dem neuen boost schon vor Zen3 liegen.

Lowkey

2021-03-22, 13:07:37

r3ptil3

2021-03-22, 14:15:42

Ich plane noch den Kauf für ein Spiele System:

z590: USB 4, TB4, Audiooffload, Wlan AX, 2,5gbit Lan, ...
B5xx: Memory OC, aber kein CPU OC.

i9-11900k: nur 8/16, aber als K oder KF Chance auf Max. OC. Das Limit kennt niemand.
i7-11700k: "Abfall" des i9. OC wird limitiert sein.

Die Frage ist wirklich nur, ob schneller DDR4 mehr bringt als das mögliche CPU OC (was ja Glück ist). Also i7+B5xx > i9+z590 (ohne OC) sollte das bessere P/L-Verhältnis haben, wie es mittlerweile im Highend üblich ist.

Konkret:

i7-11700k
B560m MSI Mortar
4x8gb DDR4-4000
Grafikkarte ab 6800 XT, 6900 XT oder 3080/3080TI/3090.

Preislich günstiger als ein 5800XT.

Gibt es noch andere Möglichkeiten?

Mit dem Gedanken habe ich auch schon gespielt.

Ich frage mich aber, ob ein B560 Board ebenfalls die Option hat Gear1/2 manuell umzustellen. Wenn nicht, dann wäre das Board raus.

Ansonsten was wäre mit:

11900 (richtig non K, stattdessen Limits maximal afuheben)
Ein 10900 läuft mit max. Limits bei 8 Threads (Gaming) noch mit knapp 4.9Ghz. Die 200-300Mhz bringen so gut wie nichts ab WQHD, ausser einen Verbrauch der explodiert.

Fokus auf RAM: z.B. 32Gb 4400Mhz CL19 und mit maximalem Takt und schärfsten Timings laufen lassen.

Ich tendiere hier auf ein ITX Z590 Board. OC-Potenzial des RAMs dürfte bei 2 DIMM Slots vermutlich höher liegen als bei 4.

crux2005

2021-03-23, 07:21:18

3n0_UcBxnpk

Gamers Nexus nicht vergessen, die haben auch mit der Taktkoppelungsfunktion (Gear1 und 2) getestet (3200er RAM).

Ja, haben sie

AgFlB0HG_84

dildo4u

2021-03-23, 07:46:56

125Watt scheinen dort nicht zu reichen um ordentliche Frequenzen in Games zu erreichen. Wirkt sich nicht nur auf Blender aus.
Wobei das vermutlich "gewollt" ist damit der i9 sich ordentlich absetzt.

mironicus

2021-03-23, 09:18:03

Tja, der Test von Gamers Nexus ist ernüchternd. Wirklich kein Vorteil beim Gaming gegenüber dem Vorgänger, vom IPC Uplift spürt man hier gar nichts. Irgendwie stößt man wohl gegen eine Mauer, die man nicht überwinden kann.

dildo4u

2021-03-23, 09:22:26

Er taktet geringer als 10700k, in dem Test kann man IPC nicht bewerten.

Cubitus

2021-03-23, 09:27:10

Naja man bekommt PCIE 4.0 ..
Das kann, vor allem bei Vulkan und nach Auflösung, 5-10 FPS ausmachen.
Allgemein ist der Impact aber kleiner.

Der All-Core Turbo ist ja auch ganz nett, von der Leistung her durchaus Zen2/Zen3 (stock) ebenbürtig

Wie gesagt die Intel CPUs haben dafür andere Vorzüge, wie eine ausgereiftere Plattform.
An sich finde ich den Preispunkt der neuen Rocket Lake aber schlecht... Die Dinger müssten deutlich unter 400 Euro angeboten werden.
Aber eine Verschwendung von Sand ist es mitnichten.

Die Comet Lake CPUs gerade, der 10900F, 10700k sind eher die größte Konkurrenz im Intel Lager, weil dort einfach mehr fürs Geld geboten wird.

robbitop

2021-03-23, 09:28:54

Ich hoffe, dass es wenigstens eine Redaktion mal einen taktnormierten Vergleich macht. Das wäre wirklich interessant, mal für die 8C Modelle Zen 3 + CML + RKL bei gleichem Takt anzuschauen.

Cubitus

2021-03-23, 09:31:51

Ich hoffe, dass es wenigstens eine Redaktion mal einen taktnormierten Vergleich macht. Das wäre wirklich interessant, mal für die 8C Modelle Zen 3 + CML + RKL bei gleichem Takt anzuschauen.

Dann bitte auch den gleichen Ram-Takt (Timings) verwenden ;)

robbitop

2021-03-23, 09:40:26

Dann bitte auch den gleichen Ram-Takt (Timings) verwenden ;)
So sehe ich das auch.

Interessant wäre es auch TGL-H mal zu messen. Ist ein bisschen schwieriger im Notebook. Ggf. kann man den mit XTU auf eine gewisse Frequenz festtackern. RAM Timings kann man vermutlich nicht einstellen - aber man kann ja Module kaufen und einbauen und je nach Notebook Typ XMP Profile übernehmen. Entsprechend Takt und Timings auslesen und auf den Desktopplattformen einstellen.
Wenn sowas wie eine 3070 verbaut ist, sollte es dank low resolution auch kein großes Problem sein, das Setup dann in's CPU Limit zu fahren.

Die Zahlen, die ich von TGL im Hinterkopf hab, sahen zumindest so aus, als wenn da schon ein gewissen Vorteil ggü den Skylake Cores. RKL scheint das nicht zu zeigen - aber wer weiß, welche Kompromisse man beim SC backport machen musste.

y33H@

2021-03-23, 11:21:54

Sagt Gamers Nexus welches Board, Firmware und Microcode?

w0mbat

2021-03-23, 11:33:07

Gibts ne Woche vor launch noch immer kein finales BIOS? Irgendwann muss man ja auch anfangen zu testen :D

Tarkin

2021-03-23, 11:34:51

Nein, ist Rocket Lake nicht super? Und ADL wird noch viel besser. Wers glaubt wird seelig. Was stand da auf Folien von Intel? Up to 19% IPC increase? Wow, merkt man ja wirklich viel davon. Irgendwelche Edge Cases sind für 90% der Nutzer leider relativ uninteressant.

Und was gibt Intel bei ADL auf den Folien an - "up to 20%".

Die gleiche Sch... in grün. Intel Marketing halt. Das verheißt nichts Gutes für ADL.

Lowkey

2021-03-23, 11:42:10

business as usual

Bis zu dieser Grenze, die bei einem Core i9-10900K beispielsweise 10× 4,9 GHz bei bis zu 300 W (je nach Kernspannung) entspricht, reicht eine simple Anhebung des Power-Limits und diese ist bei allen PCHs inklusive B560 möglich.

Wir bekommen bestimmt 100 Rocketlake Reviews mit i9 und z590, aber diesmal wird ein B560 interessanter. Das CPU OC spielt keine Rolle mehr und dann bleibt nur der Speichertakt. Der kauf des B560 und i7 ist quasi schon gesetzt. Muss man es eben selber austesten...

r3ptil3

2021-03-23, 11:45:42

business as usual

Wir bekommen bestimmt 100 Rocketlake Reviews mit i9 und z590, aber diesmal wird ein B560 interessanter. Das CPU OC spielt keine Rolle mehr und dann bleibt nur der Speichertakt. Der kauf des B560 und i7 ist quasi schon gesetzt. Muss man es eben selber austesten...

Hast du meinen Beitrag gelesen, welchen ich auf deinen Beitrag gequoted habe?

Bist du sicher, dass man mit den B560 Boards auch Gear1/2 einstellen kann?

y33H@

2021-03-23, 11:45:58

Die Frage ist ob du Gear1 bei B560 oberhalb von DDR4-2933 kriegst, denn ansonsten brauchst du DDR4-4000 aufwärts für ähnliche Latenzen.

Savay

2021-03-23, 13:02:23

Das spannendste an der ganzen CPU ist wahrscheinlich das Gen12 iGPU(!) Update. :ulol:

WedgeAntilles

2021-03-23, 15:21:04

Die Frage ist ob du Gear1 bei B560 oberhalb von DDR4-2933 kriegst, denn ansonsten brauchst du DDR4-4000 aufwärts für ähnliche Latenzen.

Laut dem hier klappt Gear 1 mit B560 bis DDR4-3600
https://www.youtube.com/watch?v=QftuwbZyZ4s

In wie fern das jetzt eine hoch seriöse Quelle ist oder nicht kann ich aber nicht sagen.

crux2005

2021-03-23, 21:26:07

Robot

2021-03-23, 23:19:36

Es gab wieder neue BIOS Updates....

y33H@

2021-03-23, 23:59:28

Ich bin mit dem bisherigen zufrieden, Frankenstein läuft :ucatch:

Matrix316

2021-03-24, 12:10:49

dildo4u

2021-03-24, 12:14:47

Der Bauer hat es im Video erklärt mehr Kerne passen in 14nm nicht aufs Package, davon ab ziehen die neuen Modelle mehr Strom bei mehr Kernen hätte man den Takt weiter senken müssen.
In dem Test von Gamer Nexus sinkt der Takt selbst in Games unter Comet Lake bei selben 125 TDP.
Und warum nicht Tiger Lake 10nm?14nm Yields sind natürlich massiv besser siehe Dumping Preise für 10700f.

https://geizhals.de/?cat=cpu1151&v=l&hloc=at&hloc=de&sort=p&bl1_id=30&xf=12099_Desktop+(Mainstream)%7E25_8%7E820_1200

Lowkey

2021-03-24, 12:19:29

Hast du meinen Beitrag gelesen, welchen ich auf deinen Beitrag gequoted habe?

Bist du sicher, dass man mit den B560 Boards auch Gear1/2 einstellen kann?

Ja habe es gelesen und danach ne Stunde Handbücher gesucht und nichts Verbindliches gefunden.

Ein Gear 2 mit halbem Takt mach das Memory OC dann nutzlos. Dann kann man sich den B560 fast wieder sparen und den billigsten z590 nehmen.

y33H@

2021-03-24, 12:35:58

Ich werfe nachher das B560 auf den Tisch und gucke, weil wenn man DDR4-3600 als Gear1 fahren kann, braucht's kein Z590.

robbitop

2021-03-24, 12:43:23

Ich hab eigentlich nur zwei Fragen zu Rocket Lake:

Warum nicht Tiger Lake?
Warum nur 8 Kerne?

Aber wahrscheinlich erklären die Antworten auf beide Fragen, warum RL nix gescheites ist. Selbst wenn der 11900K deutlich schneller wird, bei Anwendungen die mehr als 8 Kerne nutzen würde ich einen 10900K vorziehen. Hätte man nicht den einfach mit 12 oder 14 Kernen bringen können? Das wäre deutlich interessanter gewesen.
RKL @14 nm -> mehr Cores hätten den Chip noch größer gemacht (er ist schon deutlich größer als CML mit 10 C) und die TDP wäre auch unschön geworden.

Tigerlake wäre sicherlich besser gewesen (Perf/W und absolute Leistung) - jedoch scheinen die 10 nm Kapazitäten noch zu begrenzt zu sein, so dass man diese in den margenträchtigsten Bereichen einsetzt: Mobile und Server.