Wie gut/schlecht steht es um Intel?

[=Floi=]

Intel rettet die Ampel, die Firma muss Superkräfte haben. ;D

Eher stürtzt. Die werden sicher bürokratie und energiepreise angeben, um aus dem vertrag zu kommen.

Btw. Auch nur warten ohne was zu machen ist nicht positiv. Hier müsste die regierung viel mehr dran arbeiten, dass die preise zukünftig wettbewerbsfähiger werden. Aber soetwas will eine grüne regierung ja nicht. Am ende zahlen dafür alle.

[Lehdro]

Es ist eine Snappsidee überhaupt eine Frabik neubauen zu wollen.
TSMC hat auch investiert und baut auch. (https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/dresden/dresden-radebeul/tsmc-grundstein-august-fabrik-bauarbeiten-100.html) Allerdings auch deutlich deutschlandzentrierter mit den Automotive Nodes.

Wer produziert denn bei Intel? Nur Intel. Und was braucht die Welt kaum noch? Intel. Die Fabrik ist eine Totgeburt, weil es niemanden gibt, der die nutzt.
Intel hat Foundry versprochen. Das Politiker darauf reinfallen war klar.
Die werden sicher bürokratie und energiepreise angeben, um aus dem vertrag zu kommen.

Wird ihnen aber niemand abnehmen, weil sie überall auf der Welt die Ankündigung von Fabs wieder abkündigen. Intel ist und bleibt Ankündigungsweltmeister.

[Th3o]

Intel braucht einen krisenfesten Krisenplan, wie sie da wieder raus kommen. Bei denen brennt es an jeder Ecke.

[nalye]

Hahaha, die Ampel!111!einelf! Die GRUENEN! DIE GRUENEN! Zum Ausgleich gibt es gern ein paar rote Karten fuer die naechsten, die hier meinen den PoWi-Sumpf ueberschwappen zu lassen.

[=Floi=]

Politik gehört bei dem werk hald dazu, weil es so gefördert wird.
Ich hab mir das nicht ausgesucht. Wenn das werk aber vorher (als heilsbringer) so stark gehyped wird, wäre ein abbruch in den medien sicher der gau.

[nalye]

Im Rahmen ist das ja verstaendlich und okay, aber sowas
Und dann Intel zu nehmen, ist eben typisch Habeck.
Intel rettet die Ampel, die Firma muss Superkräfte haben. ;D
gibt ab jetzt halt 'ne rote und fertig is.

[Wuge]

Richtig so.

Zurück zu Intel... was denkt ihr zu der Einschätzung:

- AI: trend verpennt aber aufholbar bzw. Intel könnte in Zukunft zumindest nennenswert Profitieren und hat die Kapabilities
- GFX: kann was werden, 50/50 chance dass sie weiter pushen oder es den Sparmaßnahmen zum Opfer fällt
- x86 CPUs: on Track und ab Arrow Lake in allen Segmenten Leadershipfähig, von Spezialcases absehbar - aber schrumpfendes Segement wg. ARM
- Foundry: größtes Fragezeichen... sollte 18A tatsächlich laufen und gute yields abliefern wäre die Technologie-Führerschaft wieder hergestellt. Kostenseitig wird man vermutlich nie auf TSMC Level kommen aber entsprechende Marktsegmente und Kooperationen finden um Deckungsbeiträge für die FABs und die Prozessentwicklung einzusammeln, die eigenen Produkte kann man dann auf high-end-nodes güsntiger oder besser Herstellen als z.B. AMD über TSMC
- Defence: hier liegt ggf. Potenzial zur Vermarktung von FAB-Kapazitäten in Spezialnodes (alte Nodes, intensiv auf resilience getestet und hochpreisig).

Ergo: Druck kann helfen den Wasserkopf zusammen zu stampfen, cach flow muss aber reichen um sich jetzt nicht totsparen zu müssen, 18A ff müssen laufen wie die Prozesse zu früheren Zeiten, dann kann Intel wieder zum Star werden. Ansonsten Siechtum.

Wie seht ihr die Einschätzung?

[Mortalvision]

Geh mal von einem mittleren Szenario aus:

Weder wird Intel Leadership im Foundry Business erzielen, denn dazu ist die Kooperation mit Firmen nötig, die als primären Kunden nun mal TSMC haben. Wird sich da TSMC das Wasser abgraben lassen? Fraglich! Ansonsten wäre eine Intel Foundry für die eigenen Produkte schon sicher nicht verkehrt, um Prozesssicherheit und Synergieeffekte ausnutzen zu können.

Dann CPUs: ARM haut rein, aber eben bedingt, weil klassische PCs noch lange nicht ausgedient haben. Neue Generation wird wie üblich irgendein Wehwehchen haben, aber vermutlich keine großen Produktionsfehler.

GFX hier hat Intel in Hardware und Treibern einen dermaßen hohen Aufholbedarf, dass sie wirklich investieren müssen, um auch nur ansatzweise an 4070 geschweige denn 4090 Niveau zu kommen. ABER: Das lohnt sich für Intel, weil sie eventuell im APU-Markt dann die Treiberarbeit recyclen können und Notebook-mäßig hat Intel rein von der CPU her schon immer gut geliefert. Eine sehr potente und effiziente Notebook-APU für Business- und Visualization Zwecke wäre immer noch sehr gefragt.

Defence: Hier habe ich keinen Einblick. Denkbar: Boeing, Lockheed, BAE Systems brauchen viel Updates im Bereich Tracking und Targeting sowie EWS-sichere Systeme z.B. im Drohnenkrieg. Was kann hier Intel? Ich weiß es nicht...

[Kriegsgeier]

Die Chips mit dem Codenamen Lunar Lake sollen demnach am 3. September 2024 ab 18:00 Uhr deutscher Zeit vorgestellt werden.

[Lehdro]

Zurück zu Intel... was denkt ihr zu der Einschätzung:

- AI: trend verpennt aber aufholbar bzw. Intel könnte in Zukunft zumindest nennenswert Profitieren und hat die Kapabilities
Intel ist hier zu wankelmütig, niemand traut denen Longterm etwas zu, was über deren bisherige Kompetenzen (NPU etc) hinaus geht. Was uns zu GFX führt:

- GFX: kann was werden, 50/50 chance dass sie weiter pushen oder es den Sparmaßnahmen zum Opfer fällt
Sehe ich genauso. Hier braucht man Durchhaltewillen und Geld. Wenn das failt kann sich Intel einsargen. Hier schauen alle hin wenn es um AI Ambitionen geht.

- x86 CPUs: on Track und ab Arrow Lake in allen Segmenten Leadershipfähig, von Spezialcases absehbar - aber schrumpfendes Segement wg. ARM
Sehe ich nicht so rosig. Intel muss hier eigentlich "nur" on par mit AMD kommen und damit wäre Desktop und Mobile safe - Nutzer und OEMs sind hier noch ARM-scheu.
Im Server aber müssten sie schon ein dickes Ding landen, danach sieht es aber nicht aus. Ist auch langfristig viel wichtiger als Mobile und Desktop - woran dann auch wieder AI hängt. Ich sehe da aber nichts...

- Foundry: größtes Fragezeichen... sollte 18A tatsächlich laufen und gute yields abliefern wäre die Technologie-Führerschaft wieder hergestellt. Kostenseitig wird man vermutlich nie auf TSMC Level kommen aber entsprechende Marktsegmente und Kooperationen finden um Deckungsbeiträge für die FABs und die Prozessentwicklung einzusammeln, die eigenen Produkte kann man dann auf high-end-nodes güsntiger oder besser Herstellen als z.B. AMD über TSMC
Riesiges Fragezeichen! Intel muss hier konsistent abliefern und nicht nur ankündigen. Produkte müssen her die überzeugen. Dann Produkte von Fremdfirmen die überzeugen. Die Kunden sind bereit für richtig gute Prozesse zu zahlen. Die Frage ist nur ob Intel mal rafft was ein guter Prozess für ANDERE als sie selbst ist. Ein flapsig charakterisierter "6 GHz Prozess der mit Power skaliert" interessiert fast niemanden der eine Foundry sucht. Einen sehr kompakten, auf Density, Scalability und Powermetriken optimierten Prozess mit entsprechenden Packagings allerdings schon. Erst dann kommen Aufträge und erst damit das Geld - die Durststrecke ist länger als von Pat gewünscht. Erst muss man sich bewähren (18A), dann bestätigen (alles ab <18A) und dann rollt der Rubel.

- Defence: hier liegt ggf. Potenzial zur Vermarktung von FAB-Kapazitäten in Spezialnodes (alte Nodes, intensiv auf resilience getestet und hochpreisig).
Damit rettest du keine Firma der Größe von Intel, das ist immer nur Zubrot und gut für die Margen weil man abgehangenes Zeug nutzen kann. Da gibt es keine massiven Kapazitäten die plötzlich nötig wären oder zu gewinnen sind. Es sei denn es bricht plötzlich ein neuer kalter Krieg mit aktiver Hochrüstung aus - danach sieht es aber nicht aus bisher. Zudem ist Intel dort schon aktiv, auch einer der Gründe warum Intel für die USA so unfassbar wichtig sind.

Ergo: Druck kann helfen den Wasserkopf zusammen zu stampfen
Das Pat "Bibelvers" Gelsinger diesen Wasserkopf zum Antritt nicht komplett ausgetauscht, sondern aktiv geriatriesiert hat (wirklich altes Führungspersonal zurückgeholt) und die BWL-Seuche nicht zum Teufel gejagt hat, wird Intel noch viel mehr kosten, als man denkt. Vor allem nachdem man nun weiß dass Lip-Bu Tan genau wegen solchen Bedenken gegangen ist und er einer der radikalsten Verfechter einer Neustrukturierung war, muss man davon ausgehen dass erneut der schwerfällige Dampfer gewonnen hat, der Intel immer noch ist. Hier sehe ich schwarz ohne einen glatten Kahlschlag. Intel hat viel zu viel Middlemanagement. Ich erinnere auch gerne an Intel Blue vs Intel Green und ähnlichen Mumpitz. Intel hat sich seit dem NICHT geändert (shitty corporate culture), sondern nur angekündigt dass es sich ändert. Passt auch wieder zum Dampfplauderer Pat.

Wie seht ihr die Einschätzung?
Zu optimistisch.

[Wuge]

Danke für die Einschätzung. Klingt realistisch.
Bzgl. Kosten... ich kenne so einen Großkonzern der mit guten Margen groß geworden ist und einfach nicht mit Geld umgehen kann. Und ich würde sagen, es ist bei derart hohen Verlusten wie sie Intel gerade einfährt unmöglich solche Strukturen & Kulturen zusammen zu stutzen bevor es zu spät ist. Es geht nur über Produktexzellenz und Marktmacht (und damit Marge), ansonsten gehen sie ein.

[reaperrr]

Sehe ich genauso. Hier braucht man Durchhaltewillen und Geld. Wenn das failt kann sich Intel einsargen. Hier schauen alle hin wenn es um AI Ambitionen geht.
Das fundamentale Problem hierbei ist:
Intel hängt bei GFX und GFX-basierter KI durch den PVC-Fail nicht nur hinter Nvidia, sondern selbst AMD noch weit zurück. Und auch wenn AMD nicht perfekt ist, Stillstand herrscht dort jetzt auch nicht gerade.

Will sagen: Um auch nur ein kleines Stück vom GPU-AI-Kuchen abzukriegen, müsste Intel eigentlich deutlich schneller Fortschritte machen als AMD.
Wie das was werden soll, wenn man kräftig Leute entlässt und einige fähige Ingenieure schon vorher freiwillig das Weite suchen bzw. gesucht haben, während AMD es sich leisten kann peu a peu seine R&D auszubauen, seh ich nicht.

[Badesalz]

GPU-AI sehe ich auch echt nicht. Ich kann sogar eher glauben, daß sie mal was gegen Epyc oder X3D auffahren, aber der Abstand zu AMD sind schon 2 Lichtjahre und zu NV 2 Parsec. Das ist weg.

Denen und der Foundry trau ich widerum eher sowas wie ggbf. CS (Cerebras), aber GPGPU - ob HPC oder KI - ist einfach auf und davon. Imho keine müde Chance mit dem Xe-Gehopse. Jedenfalls nicht in der hier gemeinten Größenordnung.

[Wuge]

Ist das HPC/KI Zeug nicht einfach LP-Recheneinheiten + viel Bandbreite? Klar muss das noch Flächen und Powereffizient sein aber sind CPU-Cores nicht wesentlich komplexer?

[Skysnake]

Ja, das Zeug ist an und für sich ziemlich simpel im Vergleich zu CPUs. Daher ja auch an allen Ecken was aus dem Boden was durchaus konkurrenzfähig sein kann.

Das Kernprpblem ist ease of use. Also Software. Da ist nVidia absolut führend, wobei AMD es
wohl geschafft hat verdammt nah ran zu kommen, wenn nicht sogar auf Augenhöhe angekommen ist.

Danach kommt dann aber wohl lange nichts mehr.

Das Problem hierbei ist, dass die Nutzer/Entwickler keine IT guys sind. Sprich wenn sich high level etwas ändert haben wohl verdammt viele Probleme damit. Vor allem wenn man auf mehr als einen Knoten geht.

Dinge auf großen clustern wirklich gut zum laufen zu bekommen erfordert extrem viel Erfahrung und Wissen auf allen möglichen Ebenen.

Ich kann da nur aus eigener Erfahrung sprechen. Ich habe mir schon sehr sehr oft Cluster angeschaut und immer und immer und immer wieder Probleme "gerochen" dann aber Monate oder auch über ein Jahr gebraucht um auch wirklich beweisen zu können das es auch wirklich ein Problem gibt und wie man es löst.

Ich sage daher immer "it smells" sprich hier liegt doch irgendwo Scheiße rum die uns jetzt an den Schuhen klebt. Denn auch wenn du nicht weißt wie es passiert ist und du es auch noch nicht mal siehst. Du "riechst" es einfach.....

Keine Ahnung wie ich das besser beschreiben soll.

Das Problem dabei ist halt, dass dir die Leute da ein gutes Stück weit vertrauen müssen. Du verballerst da ja im Zweifel echt Ressourcen für die Analyse bzw machst ordentlich Wind. Mein Glück ist da echt, das mir bis heute eigentlich immer vertraut wurde. Dadurch habe ich auch einen track record erreicht, der dazu führt das mit viele Freiheitem gegeben werden und sogar mal ne Niete dabei sein kann. Am Ende braucht es dafür aber schon auch zu nem gewissen Maße Eier in der Hose. Man macht sich nämlich nicht immer Freunde damit...

[mboeller]

Ist das HPC/KI Zeug nicht einfach LP-Recheneinheiten + viel Bandbreite? Klar muss das noch Flächen und Powereffizient sein aber sind CPU-Cores nicht wesentlich komplexer?

IMHO
yein. Eine "Business as usual" NPU von Intel... braucht keiner.

Um sich hier absetzen zu können müssten sie schon was bringen bzgl. Energieeffizienz etc... Da liegen auch noch massive Einsparmöglichkeiten rum bzgl. CIM/PIM (Compute/Processing in Memory) und 1bit/2bit Sachen. Einige Sachen hatte ich ja in den letzten Monaten verlinkt.

Da aber Intel ein Ankündigungs-Weltmeister ist verlieren sie hier (IMHO) auch einen etwaigen Vorsprung weil sie schon Jahre vor dem Verkauf damit werben und sich dann Nvidia und AMD drauf einstellen können.

[Badesalz]

(leer)

[Semmel]

Ich sage daher immer "it smells" sprich hier liegt doch irgendwo Scheiße rum die uns jetzt an den Schuhen klebt. Denn auch wenn du nicht weißt wie es passiert ist und du es auch noch nicht mal siehst. Du "riechst" es einfach.....

Keine Ahnung wie ich das besser beschreiben soll.


Das ist die beste Beschreibung von Intel, die ich bisher gelesen habe. :D

Ich hoffe sie werden die Scheiße irgendwann los, aber das wird selbst im Erfolgsfall ein längerer Weg werden.

[Badesalz]

Ja, das Zeug ist an und für sich ziemlich simpel im Vergleich zu CPUs.Ich weiß nicht... Jim Keller sagte mal, daß GPU-Entwicklung (damit meinte er den Level den es auch schon vor 2 Jahren gab) für ihn eine total verrückte Sache sei und mit CPU-Entwicklung nicht wirklich vergleichbar wäre.

Ob er damit eine überschaubare Komplexität meinte? Hmm...

Das Kernprpblem ist ease of use. Also Software. Da ist nVidia absolut führend, wobei AMD es wohl geschafft hat verdammt nah ran zu kommen Seitdem sie Cuda parsen können sind die Lernprozesse und ähhm... hybride Entwicklung ;) massiv einfacher geworden. Und die querfinanzierten R&D-Forschungsprojekte wie Frontier geben grad der Soft extreme Schübe. Wenn man es eben kann und will.

Über das Massaker mit Aurora braucht man keinem mehr was erzählen. Und dann vergrault man diese Szene auch noch in dem man der nicht eingeweihten Welt unverschämt mit Schwachsinnszahlen ins Gesicht lügt. Da musste der Kollege Paul Keams wohl ganz schön die Fäuste zusammenballen um keinen Wutanfall zu bekommen...

[Skysnake]

Ich weiß nicht... Jim Keller sagte mal, daß GPU-Entwicklung (damit meinte er den Level den es auch schon vor 2 Jahren gab) für ihn eine total verrückte Sache sei und mit CPU-Entwicklung nicht wirklich vergleichbar wäre.

Ob er damit eine überschaubare Komplexität meinte? Hmm...

Du hast halt zwei total verschiedene Designziele. Bei CPUs ist Latenz und OoO mit spekulativen Ausführung und replay usw King.

Bei GPUs musst du schauen wie du die Einheiten möglichst sparsam und klein bekommst und dazu die Daten rumgeachaufelt bekommst. Was dann noch spannend ist, ist der CommandProzessor der die Sachen aufteilt. Da steckt dann einiges an Logik drin.



Seitdem sie Cuda parsen können sind die Lernprozesse und ähhm... hybride Entwicklung ;) massiv einfacher geworden. Und die querfinanzierten R&D-Forschungsprojekte wie Frontier geben grad der Soft extreme Schübe. Wenn man es eben kann und will.

Über das Massaker mit Aurora braucht man keinem mehr was erzählen. Und dann vergrault man diese Szene auch noch in dem man der nicht eingeweihten Welt unverschämt mit Schwachsinnszahlen ins Gesicht lügt. Da musste der Kollege Paul Keams wohl ganz schön die Fäuste zusammenballen um keinen Wutanfall zu bekommen...
Software ist halt King. Intel hatte dies Klaviatur früher mal perfekt gespielt. Inzwischen bin ich bei jeglicher Intel Software ziemlich vorsichtig. Wurde zuletzt einfach viel zu oft enttäuscht.

Das ist halt auch etwas was ich nicht verstehe. Intel war/ist ein riesiger Software Konzern, aber irgendwie kommt da nichts mehr. Oder zumindest ich sehe nichts mehr.

[Badesalz]

Du hast halt zwei total verschiedene Designziele.Ist ja mein Reden :wink:

Software ist halt King. Intel hatte dies Klaviatur früher mal perfekt gespielt. Inzwischen bin ich bei jeglicher Intel Software ziemlich vorsichtig. Wurde zuletzt einfach viel zu oft enttäuscht.

Das ist halt auch etwas was ich nicht verstehe. Intel war/ist ein riesiger Software Konzern, aber irgendwie kommt da nichts mehr. Oder zumindest ich sehe nichts mehr.Hast du soviel Berührungspunkte damit? Für mich war das immer der ICC und die eine oder andere Art vom Treiber. Wobei das war halt eine ganze Weile eben ein Pfund.

[Skysnake]

Ja IntelCompiler, IntelMPI und MKL.

2 dieser drei Dinger enttäuschen mich maßlos in letzter Zeit und die dritte hat meiner Meinung nach inzwischen akzeptable Alternativen.

Intel hat damit so ziemlich alle ihre Vorteile verloren auf Seiten Software.

Und die drölf Millionen Libs für jeden Sonderscheiß gehen mir ehrlich gesagt auf den Sack, weil eben nicht einfach drop in Replacements sondern Frameworks für die man eben explizit neuen Code schreiben muss. Also zumindest meines Wissens nach.

Kurzum es ist alles einfach nur noch abschreckend...

[Badesalz]

Und die drölf Millionen Libs für jeden Sonderscheiß gehen mir ehrlich gesagt auf den Sack, weil eben nicht einfach drop in Replacements sondern Frameworks für die man eben explizit neuen Code schreiben muss.Wenn man sich einmal die Mühe macht und anschließend merkt, daß man sich sowas eigentlich nur einmal antun möchte, ist man lock-in :wink:

OpenBLAS ist teils signifikant schneller als MKL, auf Intel :usweet:

blis -> AOCL

[Skysnake]

Ich hab öfters Probleme mit RedHat 8. Das ist einfach nicht schön. Die legacy Compiler kann man meiner Meinung nach so langsam in die Tonne treten und auf die neuen bin ich nicv nicht umgestiegen.

Richtig mies ist aber die IntelMPI2021.x also egal welche. Das Ding ist einfach nur Broken....

Ich schau das ich wo nur möglich auf die OpenMPI gehe. Ist aus meiner Sicht inzwischen einfach stabiler.

[Lehdro]

Intel gehen die CPUs für die Replacements von Raptorlake aus. (https://www.reddit.com/r/intel/comments/1f86w3n/intel_currently_out_of_replacements_for_defective/) Man soll fast einen Monat warten - mit einer defekten CPU.
Böse Zungen würden behaupten Intel löst demnächst das Auslastungsproblem vom Intel 7 Node. :freak:

[Badesalz]

Verstehe ich nicht. Es waren doch nur Einzelfälle die betroffen sind :uponder:

[Lurtz]

Sie haben doch gesagt sie werden nichts zurücklegen für den Austausch ;D

[=Floi=]

Intel hat damit so ziemlich alle ihre Vorteile verloren auf Seiten Software.



Das habe ich schon vor über 10 jahren angeprangert, als es ewig bei 4 cores blieb und diese nie sauber ausgelastet wurden.
NV hat hier bei games viel mehr mitgeholfen und so eine große firma wie intel hätte multithreaded software viel mehr supporten müssen.
Die kosten für optimierungen wären im verhältnis minimal gewesen.

[Wuge]

Die werden auch nur ne Hand voll CPUs für Einzelfälle vorhalten ;)

[Hakim]

Ja ist blöd, dennoch cool das viele Austausch CPUs bessere Modelle sind als das was man einsendetet.

[fondness]

Exclusive: Intel manufacturing business suffers setback as Broadcom tests disappoint: https://www.reuters.com/technology/intel-manufacturing-business-suffers-setback-broadcom-tests-disappoint-sources-2024-09-04/

- Broadcom has been testing silicon wafers at Intel's manufacturing business for months, sources say
- Silicon wafers from Intel failed Broadcom's tests, sources say, dealing setback
- Intel's contract chipmaking effort is crucial to CEO Pat Gelsinger's turnaround plans

Von der Fertigung kommt eine schlechte Meldung nach der anderen. Zumindest sehen die neuen Produkte von TSMC ganz gut aus....läuft IMO alles auf eine Abspaltung der Fab hinaus.

[Tarkin]

Suprise, Suprise

[Kriegsgeier]

krass, das verändert doch ziemlich alles. Ich dachte Arrow Lake wird vollständig bei Intel gefertigt. Genau mit dem 20A Knoten - krass

Es wird also alles bei TSMC gemacht? Nur das Zusammenführen und Testen bei Intel?

Quelle: https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/intel-scraps-18a-process-for-arrow-lake-goes-with-external-nodes-likely-tsmc

Hier alles übersetzt:

Intel kündigt die Stornierung des 20A-Prozessknotens für Arrow Lake an und setzt stattdessen auf externe Knoten, wahrscheinlich TSMC

In einem überraschenden Schritt gab Intel heute bekannt, dass es bei seinen kommenden Arrow-Lake-Prozessoren für den Verbrauchermarkt nicht mehr plant, seinen eigenen „Intel 20A“-Prozessorknoten zu verwenden. Stattdessen wird es für alle Arrow-Lake-Chipkomponenten externe Knoten verwenden, wahrscheinlich vom Partner TSMC. Intels einzige Fertigungsverantwortung für die Arrow-Lake-Prozessoren besteht darin, die extern hergestellten Chiplets in den endgültigen Prozessor zu verpacken.

Die Ankündigung erfolgt, während Intel nach den beunruhigenden Finanzergebnissen des letzten Quartals eine umfassende Umstrukturierung einleitet. Das Unternehmen entlässt weiterhin 15.000 Mitarbeiter , eine der größten Personalkürzungen in seiner 56-jährigen Geschichte.

Der Knotenwechsel erfolgt, nachdem Intel auf seiner Veranstaltung Innovation 2023 erstmals einen Wafer mit Arrow Lake-Prozessoren vorgeführt hatte, die auf dem 20A-Knoten hergestellt wurden , was darauf hindeutete, dass die Chips bereits weit im Entwicklungszyklus fortgeschritten waren. Damals sagte Intel, Arrow Lake würde 2024 auf den Markt kommen. Seitdem deuteten Branchengerüchte darauf hin, dass der 20A-Knoten nur für eine Teilmenge der Arrow Lake-Familie verwendet wird , während der Rest einen TSMC-Knoten verwenden würde.

Intel sagt, dass sein entscheidender Next-Gen-Knoten „Intel 18A“ weiterhin im Zeitplan für die Markteinführung im Jahr 2025 liegt. Das Unternehmen hat seine Entwicklungsressourcen nun von 20A auf den neueren 18A-Knoten verlagert, was laut Angaben des Unternehmens durch die Stärke der Ertragsmetriken für 18A vorangetrieben wurde. Intel stellte erneut fest, dass es für 18A eine D0-Defektdichte (def/cm^2) von unter 0,40 erreicht habe , eine kritische Messung der Ertragsrate für einen Prozessknoten. Ein Prozessknoten wird normalerweise als produktionsreif und intakt angesehen, sobald D0 0,5 oder weniger erreicht.

Es sieht so aus, als würde Intel seinen 20A-Prozess nun komplett überspringen und die Kapitalausgaben vermeiden, die erforderlich sind, um den Knoten auf volle Produktion zu bringen. Die Beseitigung der immer horrenden Anlaufkosten eines neuen Knotens, insbesondere eines so fortschrittlichen wie 20A, wird sicherlich dazu beitragen, dass das Unternehmen seine Kostensenkungsziele erreicht.

Der Intel 20A-Knoten war für viele Produkte nie geplant, da das Unternehmen schnell auf den fortschrittlicheren 18A-Knoten umsteigen wollte, um sein Ziel zu erreichen, fünf Knoten in vier Jahren auszuliefern. Der Ausbau einer umfangreichen 20A-Produktion hätte also nur begrenzte Erträge gebracht. Intels 20A diente jedoch als Vehikel für mehrere neue Fortschritte, wie die   RibbonFet Gate-All-Around (GAA )-Technologie, Intels erstes neues Transistordesign seit der Einführung von FinFET im Jahr 2011. Es war auch das Debüt der PowerVia-Rückseiten-Stromversorgungstechnologie des Unternehmens   , die den Strom für die Transistoren durch die Rückseite des Prozessorchips leitet.

Intel sagt, dass die Erkenntnisse, die es aus seinem 20A-Knoten gewonnen hat, zum Erfolg seines 18A-Knotens beigetragen haben, was Sinn macht, da 18A eine engere Verfeinerung der für 20A entwickelten Technologien ist. Natürlich wird es Spekulationen geben, dass Intel mit seinem 20A-Knoten auf Ertragsprobleme gestoßen ist, aber uns sind keine externen Indikatoren für den Zustand des 20A-Prozessknotens bekannt.

Intel weist darauf hin, dass es Chips mit dem 18A-Prozess bereits im Labor gebaut hat und Betriebssysteme bootet. Außerdem hat es angekündigt, dass es nun sein wichtiges PDK 1.0 an Kunden ausgeliefert hat. Dieses wichtige Design-Framework wird es externen Kunden ermöglichen, Chips mit Intel-Prozessknoten zu bauen, eine wichtige Komponente von Intels Turnaround-Plan IDM 2.0, der darauf beruht, dass das Unternehmen zu einer externen Gießerei wird, die Chips für externe Kunden produziert.

Microsoft und das US-Verteidigungsministerium haben bereits eine Vereinbarung zur Produktion von Chips mit dem 18A-Knoten unterzeichnet, und Intel plant, bis Mitte 2025 über acht Tape-Ins zu verfügen.

[Wuge]

Es war schon immer klar, dass Arrow Lake von TSMC kommt. Nur ein kleinerer DIE sollte als Pipecleaner in 20A bei Intel gefertigt werden. Letzteren hat man jetzt gestrichen. Entweder weil er nicht rechtzeitig fertig werden würde (-) oder weil die Defektrate bei TSMC so hoch ist, dass man genug salvage hat (+) oder weil 18A so weit ist, dass man sich den Pipecleaner jetzt aus Kostengründen spart (+).

[Lehdro]

Die 20A Geschichte ist ein weiterer Sargnagel in Intels ambitionierten Foundryplänen. Man merkt geradezu wie sie sich winden müssen um da einen positiven Spin darauf zu geben. Nach der Broadcom News (https://www.reuters.com/technology/intel-manufacturing-business-suffers-setback-broadcom-tests-disappoint-sources-2024-09-04/) würde ich eher davon ausgehen das 20A so "kaputt" ist, das es sich nicht lohnt da noch Mühe drauf zu verschwenden. Jetzt wettet man in noch größerem Maßstab auf 18A, als man es auf 20A schon getan hat. Es sieht nicht gerade gut aus. Computerbase hat das auch gut kritisch zusammengefasst (https://www.computerbase.de/2024-09/intel-20a-ist-tot-intel-18a-ist-wichtiger-core-ultra-200-arrow-lake-von-tsmc/), anders als die Jubelperser:

Was Intels Fertigung wirklich kann weiß nur Intel
Hinsichtlich Intels Fertigung bleibt das Thema aber sehr dürftig und wirft nach außen doch mehr Fragen auf als Antworten. Die Gerüchteküche schrieb in den letzten Tagen, dass ein Chip von Broadcom, der bei Intel 18A einen Testlauf absolviert haben soll, quasi durchgefallen ist. Intel wiederum betont heute die Fehlerrate von „D0 <0.40“. Ein Wert unterhalb von 0,5 gilt in dieser Phase der Entwicklung als gut, wenngleich verschiedene TSMC-Prozesse früh bei 0,1 oder gar weniger waren.

Intel 18A rettet oder beerdigt die eigene Fertigung
Noch mehr als zuvor sind nun alle Augen auf Intel 18A gerichtet. Von diesem dürfte nun, ohne zu übertreiben, das ganze Überleben der Intel Foundry, also Intels eigener Fertigung abhängen. Denn wenn dieser Prozess auch nicht funktioniert, dann bekommt die Foundry in den nächsten Jahren keinen Fuß auf den Boden und wird weiterhin ein Milliardengrab bleiben. Ob die Fabs abgespalten oder Bauten verzögert werden, könnten bereits ein Indiz in diese Richtung geben, der noch in diesem Monat erwartet wird.
Man kann eben nicht zu jeder Gelegenheit damit prahlen wie viele Nodes man in wie vielen Jahren fertigstellen und verwenden wird, wenn es, kurz bevor es wirklich ernst wird, blankziehen muss und zur Wahrheit gezwungen wird. Nochmal: Intel selbst hat 20A und die Nodefahrpläne so in den Vordergrund mit Deadline gestellt und jetzt stellt sich raus, dass das als "nur ein Joke" war. Dass das mit 20A nix wird, haben die schon vor Monaten gewusst und trotzdem alle weiter verschaukelt. Als Intel Aktionär wäre ich aber echt angepisst jetzt, da man offensichtlich belogen wurde.
Es war schon immer klar, dass Arrow Lake von TSMC kommt.
BULLSHIT³

Intel hatte ARL-S IMMER mit 20A & N3 angegeben:
- Hier Intel bei den Hot Chips 2022 mit ARL-S @ 20A (https://www.computerbase.de/2022-08/meteor-lake-tsmc-baut-mehr-chips-als-intel-fuer-next-gen-cpu/)
- Hier mal Pat Gelsinger September 2023 mit ARL-S 20A Wafern. (https://www.tomshardware.com/news/intel-displays-arrow-lake-wafer-with-20a-process-node-chips-arrive-in-2024)

Man ging davon aus das TSMC den mobile Part komplett übernimmt und Intel mit 20A die Desktop Compute Tiles. Gerüchte das Intels 20A Schrott ist und Intel bei TSMC all-in gehen muss, stammen von Mitte 2023(!) (https://wccftech.com/intel-arrow-lake-cpus-rumored-to-drop-20a-node-utilizing-tsmc-3nm-instead/), aber Intel selbst hat schön an 20A festgehalten in allen Dokumenten. Daran sieht man erst einmal, wie lange solch eine Entscheidung vorher getroffen wird. Wir reden hier von > 1 Jahr, bis Intel das auch zugibt, bzw. zugeben MUSS. In wie weit das Thema noch Mitte 2023 vorgriff, lässt sich ohne noch mehr Insiderinfos eh nicht mehr rekonstruieren, aber eins lässt sich festhalten: Intel spielt nicht fair.

[Badesalz]

Es sieht nicht gerade gut aus. Computerbase hat das auch gut kritisch zusammengefasst (https://www.computerbase.de/2024-09/intel-20a-ist-tot-intel-18a-ist-wichtiger-core-ultra-200-arrow-lake-von-tsmc/), anders als die Jubelperser:Der Rißka?? Es sieht so aus als wenn die großen Fische... ne warte... das mit dem Schiff verlassen... usw.

BULLSHIT³Danke. Die angeblichen Hater halten auf 3DC jetzt die Quali des Infoniveaus hoch. Unglaublich :up: (wie schlecht viele anderen sind)

[Sunrise]

Exclusive: Intel manufacturing business suffers setback as Broadcom tests disappoint: https://www.reuters.com/technology/intel-manufacturing-business-suffers-setback-broadcom-tests-disappoint-sources-2024-09-04/

Von der Fertigung kommt eine schlechte Meldung nach der anderen. Zumindest sehen die neuen Produkte von TSMC ganz gut aus....läuft IMO alles auf eine Abspaltung der Fab hinaus.
Wenn ich nicht schon seit Jahren den Braten gerochen hätte...dabei gehen bei mir dann final alle roten Lampen an. Vor allem auch im Hinblick auf Intels Aussagen... und dann kommt plötzlich die Realität.

Ich denke ihr wisst, was das heißt: FINGER WEG

Mir kommt das ganze so vor, als gibts da ein Eigenleben bzw. Dahinsiechen von bestimmten Business Units, und die Akteure spielen in einem Zirkus den Clown mit der roten Nase.

[Skysnake]

Najs, Amis. Fake ist until you make it....

Wobei die Sache hat voll ins die Hose gehen kann weil das Zeug einfach super komplex UND schwierig ist.

Ist halt wie bei Aurora. Man verpackt es, gesteht sich das nich ein Satteltaschen nochmals einen Fett drauf und verpackt es dann nochmals, muss dann aber gehörig bluten.

Ich bezweifle stark das 18A in time kommen wird. Darauf würde ich sogar nen Kasten Bier verwerten.

Ich könnte mir sogar vorstellen das 18A erst sehr sehr viel später oder nie kommt. Eventuell ist Intel einfach raus aus dem Rennen genau wie GloFo.

Das wird dann aber ne harte Landung...

[Wuge]

BULLSHIT³

Bitte korrekt Zitieren, danke.

Es war schon immer klar, dass Arrow Lake von TSMC kommt. Nur ein kleinerer DIE sollte als Pipecleaner in 20A bei Intel gefertigt werden.

[Wuge]

Najs, Amis. Fake ist until you make it....


Das fürchte ich auch so langsam.

[Lehdro]

Bitte korrekt Zitieren, danke.
Deine Sätze waren maximal ambivalent geschrieben, genau wie Intels Statement dazu. ARL-S komplett von TSMC war auch dort maximal ein Nebensatz. Intel hingegen hatte vorab die Wichtigkeit von 20A für den Erfolg von ARL-S immer maximal herausgehoben und jetzt kommt "ist ja nur ein kleiner Die" - es ist das Herzstück von ARL-S wenn es um Performance und Effizienz geht, du weißt das eine CPU von CPU Kernen lebt? Und das war der Fokus von Intel, zumindest wenn man nach den alten Präsentationen geht. Da wurde die Bedeutung von ARL-S + 20A logischerweise VOR TSMC gestellt, weil man etwas beweisen wollte. Blödes Fettnäpfchen von Intel...

Beim nächsten Conference-Call gebe ich demjenigen Analysten ein Bier aus, der die einzig richtige Frage stellt: "Wenn 18A so viel besser als erwartet läuft, so dass man 20A easy canceln kann, wieso bringt ihr dann ARL-S nicht gleich in 18A?"


Achja, Broadcom interessiert sich für bestimmte Teile von Intel: (https://www.reuters.com/technology/qualcomm-has-explored-acquiring-pieces-intel-chip-design-business-sources-say-2024-09-06/)
Qualcomm (QCOM.O), opens new tab has explored the possibility of acquiring portions of Intel's (INTC.O), opens new tab design business to boost the company's product portfolio, according to two sources familiar with the matter.
The mobile chipmaker has examined acquiring different pieces of Intel, which is struggling to generate cash and looking to shed business units and sell off other assets, the people said.
Intel’s client PC design business is of significant interest to Qualcomm executives, one of the sources said, but they are looking at all of the company’s design units.

Läuft bei Intel, die Geier kreisen schon.

[Wuge]

Intel hingegen hatte vorab die Wichtigkeit von 20A für den Erfolg von ARL-S immer maximal herausgehoben und jetzt kommt "ist ja nur ein kleiner Die" - es ist das Herzstück von ARL-S wenn es um Performance und Effizienz geht, du weißt das eine CPU von CPU Kernen lebt?


Es war doch schon immer oder seit langem klar, dass nur der kleinere der beiden CPU-Dies überhaupt in 20A kommt. Der große 8+16 war schon immer TSMC. Es ist nicht so, dass es geplant war alle CPU Dice selbst zu fertigen und das jetzt zu TSMC verschiebt. Lediglich der eine Die wird ganz gestrichen, das kann schon auch wirtschaftliche Gründe haben.


Achja, Broadcom interessiert sich für bestimmte Teile von Intel: (https://www.reuters.com/technology/qualcomm-has-explored-acquiring-pieces-intel-chip-design-business-sources-say-2024-09-06/)

Läuft bei Intel, die Geier kreisen schon.

Na das wird interessant. Da kann man als Aktionär schon fast auf ein Bid race hoffen wenn die Geier auf ähnliche Häppchen aus sind ;)

[Wuge]

Beim nächsten Conference-Call gebe ich demjenigen Analysten ein Bier aus, der die einzig richtige Frage stellt: "Wenn 18A so viel besser als erwartet läuft, so dass man 20A easy canceln kann, wieso bringt ihr dann ARL-S nicht gleich in 18A?"

"We cancelled the 6+8 compute Die to better match market needs and optimize utility of formerly booked capacity at external fab. As this product was the only volume planned on 20A, we stopped effort for 20A to benefit our economic situation and put focus on 18A ramp up. As 6+8 Die is redundand as of current market prospectives, we do not put efforts in migration this product to 18A." ;)

[Leonidas]

Wobei man dazusagen muß: Das 6+8-Die ist das am häufigsten eingesetzte. 8+16 geht nur zu den Spitzen-Modelle des Desktop und zu einige HX-Prozessoren, der Rest ist durchgehend 6+8. Darunter alle verkaufsstarken Modelle des Core i5 und nahezu alle verkaufsstarken Mobile-Prozessoren. So lange Intel kein extra 2+8-Die auflegt, dürfte 6+8 für locker 80-85% des gesamten Bedarfs benutzt werden.

[Lehdro]

So lange Intel kein extra 2+8-Die auflegt, dürfte 6+8 für locker 80-85% des gesamten Bedarfs benutzt werden.
This. Würde ein richtiger Analyst wissen und damit sofort kontern. Sieht nicht gut aus mit der Kostenstruktur der Foundrys bei erweiterter Unterauslastung, weil sie eben jetzt schon stark defizitär laufen. Mal ganz davon ab dass man so auch keine Erfahrungen sammeln kann. Bleibt zu hoffen das Intels Server SKUs in Intel 3 nicht in irgendwelche Yield- oder andere Probleme laufen, das wäre echt fatal.

Dazu die Frage ob man genug TSMC N3 für ARL hat und wie viel der Spaß gekostet hat. Denn das Geld für 20A hat man trotzdem versenkt.

[y33H@]

"We cancelled the 6+8 compute Die to better match market needs and optimize utility of formerly booked capacity at external fab. As this product was the only volume planned on 20A, we stopped effort for 20A to benefit our economic situation and put focus on 18A ramp up. As 6+8 Die is redundand as of current market prospectives, we do not put efforts in migration this product to 18A." =)

[Tarkin]

=)

mit anderen Worten, das Ding wäre sowieso nicht besser als aktuelle 6+8 raptor/alder Lake CPUs und hätte den Margen noch mehr geschadet weil 20A nicht läuft :freak:

[y33H@]

Das ist deine Interpretation.

[Weltraumeule]

Intel verschiebt Bau von Chipfabrik in Magdeburg (vorerst um 2 Jahre, in Polen ebenfalls) (https://www.spiegel.de/wirtschaft/intel-verschiebt-bau-von-chipfabrik-in-magdeburg-a-5cf8a645-6b57-47a7-a8fe-c315a175d521)

[konkretor]

https://www.servethehome.com/intel-creating-foundry-subsidiary-and-announcing-a-big-aws-win/

Pressemitteilung direkt von
https://www.intel.com/content/www/us/en/newsroom/news/foundry-momentum-progress-plan.html#gs.f9ogv0

[Kriegsgeier]

PlayStation 6: Intel verlor Chip-Deal mit Sony an AMD

Zu geringe Margen können auch im schlimmsten Fall zum FETTEN Minusgeschäft werden. Also fährt AMD hier ein Risikogeschäft! Intel rechnet hier einfach konservativer und sicherer!

Also eher ein Pluspunkt an Intel und nicht an AMD.

AMDs Aktionäre werden es bald verstehen und den Deal überdenken.

Aber SONY hat alles richtig gemacht.

[konkretor]

https://www.computerbase.de/2024-09/investitionsstopp-intel-legt-chipfabriken-in-magdeburg-und-breslau-auf-eis/

Nochmals die Pressemitteilung aufgearbeitet

[Th3o]

PlayStation 6: Intel verlor Chip-Deal mit Sony an AMD

Zu geringe Margen können auch im schlimmsten Fall zum FETTEN Minusgeschäft werden. Also fährt AMD hier ein Risikogeschäft! Intel rechnet hier einfach konservativer und sicherer!

Also eher ein Pluspunkt an Intel und nicht an AMD.

AMDs Aktionäre werden es bald verstehen und den Deal überdenken.

Aber SONY hat alles richtig gemacht.
Eigentlich ist Intel gar nicht in der Situation wählerisch zu sein. Wäre eine längerfristig planbare kleine Auslastung der Foundary.

[Mortalvision]

Der Bau der Fab in Magdeburg ist momentan auf Eis.

[=Floi=]

PlayStation 6: Intel verlor Chip-Deal mit Sony an AMD

Zu geringe Margen können auch im schlimmsten Fall zum FETTEN Minusgeschäft werden. Also fährt AMD hier ein Risikogeschäft! Intel rechnet hier einfach konservativer und sicherer!

Also eher ein Pluspunkt an Intel und nicht an AMD.

AMDs Aktionäre werden es bald verstehen und den Deal überdenken.

Aber SONY hat alles richtig gemacht.


für amd ist der deal auch nur beiwerk... Die haben ja die passenden apus am start oder können diese mit wenig aufwand bauen.
Das passt schon so.


Intel aktionäte werden ihren kauf überdenken. ;) ;D

[konkretor]

Hatten wir schon die 3,5 Milliarden vom US Militär schon?
https://www.intc.com/news-events/press-releases/detail/1708/intel-awarded-up-to-3b-by-the-biden-harris-administration

[Wuge]

Der Bau der Fab in Magdeburg ist momentan auf Eis.

Ja. Makes me sad :(
Hatte für Intel und Deutschland auf ein Zeichen und einen Startschuss gehofft, auch wenn es erstmal Geld kostet.

[Ben Carter]

Ich denke zwar, dass AMD auch nicht viel daran verdienen wird, aber sicherlich wird es kein Minusgeschäft. Sind ja keine Idiotien dort. Und selbst wenn es ein Nullsummenspiel wäre, bekommt AMD immer noch die Verbreitung, die sie wollen (und brauchen).

Ich denke, dass Intel nicht so knapp kalkulieren konnte, da sie nicht mal wissen, ob sie so eine APU selbst fertigen können oder bei TSMC in Auftrag geben. Wäre ja doof, wenn sie auf TSMC hinrechnen und dann draufkommen, dass sie selbst fertigen könnten, aber die Kalkulation dafür nicht passt. Obendrein ist halt auch fraglich, wie viel Intel tatsächlich noch in die GPU Sparte investiert, wenn die Situation gesamt nicht besser wird.

Ganz ehrlich: ich denke, dass Intel den Deal auch nicht nötig hat. So katastrophal alles im Moment aussehen mag, Intel geht so schnell nicht unter.

[Dural]

PlayStation 6: Intel verlor Chip-Deal mit Sony an AMD

Zu geringe Margen können auch im schlimmsten Fall zum FETTEN Minusgeschäft werden. Also fährt AMD hier ein Risikogeschäft! Intel rechnet hier einfach konservativer und sicherer!

Also eher ein Pluspunkt an Intel und nicht an AMD.

AMDs Aktionäre werden es bald verstehen und den Deal überdenken.

Aber SONY hat alles richtig gemacht.

Intel hat bis heute keine Konkurrenz fähige GPU, alles andere wäre eine Überraschung gewesen. Gut AMD ja auch nicht, aber die sind schon noch was anderes als das Intel Gegenstück.

Wie bei PS5 und Xbox schon, es gibt auf der Welt nur AMD die halbwegs brauchbare x86 APUs zu einem vernünftigen Preis liefern kann, so einfach ist das.

Die Überschrift ist auch interessant: Intel kann gar nicht "verlieren" da sie nicht drin sind. Höchsten AMD hätte gegen Intel verloren, da jetzt drin.

[Daredevil]

Es wäre erstens ein riesiger Prestige Deal gewesen ( Wall Street ... ) und zweitens hätte man sich damit u.U. auch Microsoft und kommende Konsolen als auch Handhelds eintüten können. Das ist schon ärgerlich, das Intel hier den kürzeren gezogen hat. Aber spannend, das Sony ( offenbar ) überhaupt jemand anderen in Erwägung zieht als eben AMD. Ich würde mich ja mal über eine Beteiligung von Nvidia freuen, Jensen würde die Kiste ordentlich verdonglen. ;D

[dildo4u]

Intel scheint eine zu teuer Fertigung für Vergleichbare Performance zu brauchen ich vermute Lunar Lake und AMD Stirx GPU sind vergleichbar nur das AMD das mit 4nm macht.

Wann immer die PS6 kommt Preis ist der größte Faktor nach dem PS5 Pro Debakel.

[ChaosTM]

Hm, vor dem Verkaufsstart von einem Debakel zu sprechen ist kühn, um es mal euphemistisch auszudrücken. ^^

Die paar YT `er die lautstark über den Preis jammern werden den Ausverkauf nicht verhindern.
Siehe Ada Lovelace.

Dass Intel gegen AMD chancenlos war beim Bieten um den PS6 SOC, erstaunt glaub ich kaum jemand.

[dildo4u]

Sony kann die PS5 Pro als Forschung abschreiben daher macht sie Sinn besser als PSSR erst in 2028 zu bringen.
Man hat ja gesehen wie lange es gedauert hat bis DLSS rund lief.

[ChaosTM]

Die PS4 Pro kommt bis dato nur auf 12% der gesamten PS4 Verkäufe. Trotz des günstigen Preises. Hätte erwartet, dass das deutlich mehr wäre.

Von da her stimmt das mit der Abschreibung, weil die 5 PRO das wohl nicht erreichen wird.

Ob die 6er wieder günstiger wird ist eher zweifelhaft.

[Weltraumeule]

PlayStation 6: Intel verlor Chip-Deal mit Sony an AMD

Zu geringe Margen können auch im schlimmsten Fall zum FETTEN Minusgeschäft werden. Also fährt AMD hier ein Risikogeschäft! Intel rechnet hier einfach konservativer und sicherer!

Also eher ein Pluspunkt an Intel und nicht an AMD.

AMDs Aktionäre werden es bald verstehen und den Deal überdenken.

Aber SONY hat alles richtig gemacht.

Du bist eh Fanboy und legst alles positiv zurecht :rolleyes: Was sagt du zu dem verschobenen Fabrikbau in Magdeburg und Breslau?
Hattest ja auch kürzlich bei Computerbase im Forum trotzig wie ein Kind posaunt immer nur Intel gehabt zu haben und weiter kaufen zu wollen, egal was passiert, zu denen zu stehen! Ich verstehe solche Fanboys nicht, das ist ne verdammte Firma und kein Freundeskreis, keine Familie, keine Partnerin! Wie kann man an sowas emotional so hängen. Oder auch der Troyan, als NV Fanboy bereits bekannt, hat er sich kürzlich hier auch als Intel Fanboy entpuppt. von Medi, Vivincis Vadis und Co. ganz zu schweigen.
Erinnert mich an meine Jugend damals, N64 oder Playstation Fanboys, später Palystation doer xBox.
Unfassbar. Ich habe alles vernünftiger, rationaler Käufer alles kreuz und quer gekauft oder von Freunden geliehen wenn kein Geld gehabt. Auch immer seit 20 Jahren AMD, Intel, ATI, Nvidia CPUs und GPUs gehabt, je nachdem was gerade das beste Produkt für mich zu gegebenem Zeitpunkt gewesen ist. Verstehe Leute wie dich nicht :mad:

[maximus_hertus]

Zu geringe Margen können auch im schlimmsten Fall zum FETTEN Minusgeschäft werden.

Sehe ich nicht. Das ist ja das "schöne" beiden Konsolen-SOCs. Man hat nur eine kleine Marge, aber die ist stabil. Es gibt einen gewissen Grundumsatz und einen kleinen Gewinn. Warum sollte das nun anders sein als in den Jahrzehnt(en) zuvor?


Also fährt AMD hier ein Risikogeschäft! Intel rechnet hier einfach konservativer und sicherer!

Risiko? Was für ein Risiko? Kannst du das erläutern?



Also eher ein Pluspunkt an Intel und nicht an AMD.

Es ist ein Pluspunkt wenn man den Auftrag nicht erhält? Warum hat man dann überhaupt mitgeboten? Das Geld h#tte man sich dann sparen können?



AMDs Aktionäre werden es bald verstehen und den Deal überdenken.

Warum? Was soll man verstehen? Das man, wie in den vielen Jahren bisher, einen Grundumsatz plus kleinen Gewinn mitnimmt?



Aber SONY hat alles richtig gemacht.

Das wird man sehen, wenn die PS6 raus ist und wie dann die Situation auf dem Markt aussieht. Jedoch ist die AMD Karte eine eher sichere für Sony, da man über viele Jahre zusammen gearbeitet hat und auch im Bereich Kompatibilität wohl am besten aufgestellt wäre.


So oder so, dein Post wirkt irgendwie unbeholfen. Es wäre super, wenn du uns deine Argumentation näher bringen würdest, damit wir verstehen, warum das für Intel eine gute Sache war / ist?



Magdeburg: Imo ein echter Schaden für Intel. Vor allem verstehe ich nciht, wie man erst groß die Fabrik ankündigt und gefühlt wenige Monate später wieder auf Eis legt. Ich bin gespannt, ob das Projekt wirklich nur verzögert wird oder ob es das gewesen ist.


Und hier schließt sich ein wenig der KReis: Mit dem PS6 Deal hätte man ggf. eine gewisse Grundauslastung bei den Fabriken hinbekommen und diese ggf. lukrativer für andere gemacht.

[mboeller]

Sehe ich nicht. Das ist ja das "schöne" beiden Konsolen-SOCs. Man hat nur eine kleine Marge, aber die ist stabil. Es gibt einen gewissen Grundumsatz und einen kleinen Gewinn. Warum sollte das nun anders sein als in den Jahrzehnt(en) zuvor?


Beim Intel-Deal ging es um US$30 billion. Also nicht nur ein SoC-Design-Deal + Fertigung bei TSMC wie bei AMD sondern wohl eher um einen kompletten Deal mit Design + Fertigung bei Intel.

Das NO-Ergebnis vom Deal kann man auch so lesen: Intel-Fabs sind nicht konkurrenzfähig im Vergleich zu TSMC

[Lehdro]

Das NO-Ergebnis vom Deal kann man auch so lesen: Intel-Fabs sind nicht konkurrenzfähig im Vergleich zu TSMC
Das ist wohl echt der Knackpunkt: Für Intel ist eine planbare Grundauslastung mit demzufolge kostendeckender Fertigung ein, nein DAS Einhorn, das es zu fangen gilt, koste es was es wolle. Bis jetzt scheitern sie daran mit jedem Kunden wie man so hört. Alle würden gerne bei Intel fertigen, allein schon um Preisdruck auf TSMC auszuüben, geostrategische Abhängigkeiten zu verringern oder Kapazitäten freizuschaffen, aber entweder scheitert es am Preis (Sony), an der Fähigkeit (Broadcom, NV) oder am Unwillen weil Intel drauf steht (AMD).

Intel fährt derzeit mit den unterausgelasteten, technisch hinterherhinkenden eigenen Fabs FETT Miese, dies bleibt auch auf längere Zeit so, weil man wegen selbstverschuldeter Unfähigkeit bei einem Fremdfertiger und Technologiekonkurrenten (TSMC) die Chips bauen muss, was das Kostenproblem nur noch potenziert. Je nach dem wie konservativ und sicher (Hallo @ Kriegsgeier) Intel plant für 2026+, wäre dieser Deal quasi der Startschuss zur Foundry 2.0 gewesen. Aber Intel ist entweder tatsächlich viel teurer als das Duo AMD + TSMC (was eine absolute Katastrophe wäre), oder nicht willens die Margen zu opfern (was unfassbar witzig erscheint wenn man deswegen Verluste schreibt). Im Sinne einer weiteren Entkopplung der Foundry vom Rest Intels ist diese Nachricht aber wirklich vernichtend, den "eigene" Kunden (also nicht Intel selbst, auch wenn das Design von denen stammen würde, sondern z.B. Sony) kann man nicht vorweisen. Da wäre ein Paukenschlag wie der Deal mit Sony tatsächlich ein Befreiungsschlag. Dass das ganze wie berichtet schon 2022 so stattgefunden haben soll, zeigt erneut wie lange Probleme bei Intel nicht angegangen wurden - denn in den 2 Jahren bis heute, hat sich genau gar nichts bei Intel geändert. Es lag alles schon auf dem Tisch: Unterauslastung der Fabs = Geldvernichter.
Es gilt anscheinend das altbekannte Intel Mantra: Erst großspurig ankündigen, dann kleinlaut verschieben und zum Schluss hoffen das es nicht zwischendrin komplett aufgegeben wird. So wird das nix.

[Brillus]

Das ist wohl echt der Knackpunkt: Für Intel ist eine planbare Grundauslastung mit demzufolge kostendeckender Fertigung ein, nein DAS Einhorn, das es zu fangen gilt, koste es was es wolle. Bis jetzt scheitern sie daran mit jedem Kunden wie man so hört. Alle würden gerne bei Intel fertigen, allein schon um Preisdruck auf TSMC auszuüben, geostrategische Abhängigkeiten zu verringern oder Kapazitäten freizuschaffen, aber entweder scheitert es am Preis (Sony), an der Fähigkeit (Broadcom, NV) oder am Unwillen weil Intel drauf steht (AMD).

Intel fährt derzeit mit den unterausgelasteten, technisch hinterherhinkenden eigenen Fabs FETT Miese, dies bleibt auch auf längere Zeit so, weil man wegen selbstverschuldeter Unfähigkeit bei einem Fremdfertiger und Technologiekonkurrenten (TSMC) die Chips bauen muss, was das Kostenproblem nur noch potenziert. Je nach dem wie konservativ und sicher (Hallo @ Kriegsgeier) Intel plant für 2026+, wäre dieser Deal quasi der Startschuss zur Foundry 2.0 gewesen. Aber Intel ist entweder tatsächlich viel teurer als das Duo AMD + TSMC (was eine absolute Katastrophe wäre), oder nicht willens die Margen zu opfern (was unfassbar witzig erscheint wenn man deswegen Verluste schreibt). Im Sinne einer weiteren Entkopplung der Foundry vom Rest Intels ist diese Nachricht aber wirklich vernichtend, den "eigene" Kunden (also nicht Intel selbst, auch wenn das Design von denen stammen würde, sondern z.B. Sony) kann man nicht vorweisen. Da wäre ein Paukenschlag wie der Deal mit Sony tatsächlich ein Befreiungsschlag. Dass das ganze wie berichtet schon 2022 so stattgefunden haben soll, zeigt erneut wie lange Probleme bei Intel nicht angegangen wurden - denn in den 2 Jahren bis heute, hat sich genau gar nichts bei Intel geändert. Es lag alles schon auf dem Tisch: Unterauslastung der Fabs = Geldvernichter.
Es gilt anscheinend das altbekannte Intel Mantra: Erst großspurig ankündigen, dann kleinlaut verschieben und zum Schluss hoffen das es nicht zwischendrin komplett aufgegeben wird. So wird das nix.

Gibt noch dritte Möglichkeik. Intel kann einfach technisch nixht liefern was Sony gerne hätte.

[Wuge]

4.: AMD hat alleine schon aus legacy Gründen das passender Produkt und Intel war nur in der Ausschreibung um den Preis zu drücken

[Lehdro]

Gibt noch dritte Möglichkeik. Intel kann einfach technisch nixht liefern was Sony gerne hätte.
4.: AMD hat alleine schon aus legacy Gründen das passender Produkt und Intel war nur in der Ausschreibung um den Preis zu drücken
Dann hätten sie es nicht in die Endrunde geschafft. Andere waren z.B. vorher raus. Es lag laut den Berichten rein am Preis.

[=Floi=]

Die PS4 Pro kommt bis dato nur auf 12% der gesamten PS4 Verkäufe. Trotz des günstigen Preises. Hätte erwartet, dass das deutlich mehr wäre.


für den kurzen zeitraum und zum ende der ps4 ganz ok.


---
vergesst die 30mrd. Das haut nicht hin. Das wären 300$ pro konsole.

[aufkrawall]

Dann hätten sie es nicht in die Endrunde geschafft. Andere waren z.B. vorher raus. Es lag laut den Berichten rein am Preis.
Eigentlich im Vorfeld völlig klar bei der miesen Flächeneffizienz von Intel für sowohl CPU als auch GPU, will Intel das nicht subventionieren.

[Windi]

Ich gehe aber auch stark davon aus, das Sony von Intel höhere Rabatte, als von AMD gefordert hatte.

Intel bedeutet einfach viel mehr Risiko für Sony.
Keine Abwärtskompatibilität
Unbekannte Fertigung
Keine langjährige Erfahrung bei Grafikkarten und Treibern
Ungewisse Zukunft der Spiele-Grafikkarten


Bei AMD weiß Sony hingegen, was sie bekommen.
Also aMD hat nicht nur den Auftrag bekommen, weil sie billiger waren.

[Dural]

Ich glaube nicht das Intel überhaupt eine realistische Möglichkeit hatte. Mit der Hardware (GPU) aktuell sicher nicht.

Wie so oft nimmt man den erst besten Mitbewerber um ein Argument beim Preis zu haben. Sprich man versucht damit den Preis (bei AMD) zu drücken.

PS. wie so verschwinden da Beiträge?

[=Floi=]

gibt es details zum intel aws chip?

[mboeller]

Gibt noch dritte Möglichkeik. Intel kann einfach technisch nixht liefern was Sony gerne hätte.


falsche Antwort.

Dann hätte Sony gar nicht erst angefangen zu verhandeln.
Verhandeln ist nicht Evaluieren.

Evaluieren kann man immer was andere Firmen haben/machen. Aber verhandeln tut man nur, wenn die Evaluierung (der Technologie) erfolgreich war.

[Lehdro]

PS. wie so verschwinden da Beiträge?
Weil hier nicht das PoWi ist.
gibt es details zum intel aws chip?
Welchen meinst du?

Custom Xeon 6 @Intel 3 oder das "AI fabric" @ Intel 18A?

Bei letzterem tippe ich auf eine Networking Alternative passend zu ihrem sonstigen Inventar.

[Dural]

Wie auch immer.

Bei Intel geht es seit rund 10 Jahren im Grunde nur noch um die eigene Fertigung.
Die CPU Architektur die sie haben ist gut, sogar sehr gut. Wird aber seit Jahren durch die Fertigung ausgebremst.

Wäre diese nicht so krass abgefallen, würde Intel noch heute sehr gut da stehen.

Vielleicht war es doch ein Fehler so sehr auf einen eigene Fertigung zusetzten. Wobei ich jedenfalls immer der Meinung war das es für Intel richtig ist.
Alles aus Taiwan... Die USA würden das wohl auch gar nicht zulassen.

[Oranje7]

Intel war halt immer Technologieführer in Sachen Halbleiter für PC´s.
14nm musste dann in manchen Bereichen 7 Jahre durchhalten anstatt 2, weil der 10nm Prozess (später dann Intel 7) einfach nicht funktionieren wollte.

Das man so einen Misserfolg dann innerhalb von 3 Jahren wieder wettmacht, ist halt unwahrscheinlich.

[Sunrise]

falsche Antwort.

Dann hätte Sony gar nicht erst angefangen zu verhandeln.
Verhandeln ist nicht Evaluieren.

Evaluieren kann man immer was andere Firmen haben/machen. Aber verhandeln tut man nur, wenn die Evaluierung (der Technologie) erfolgreich war.
Verhandeln kann man jederzeit und immer, nur ist das wie mit dem Quatschen im Alltag, da wird sehr viel geredet und da bist du dann auch bei Intel richtig, aber wenn man mal realistisch ist, bei dem Track-Record von Intel, dann wäre das Thema ordentlich in die Hose gegangen. Sie hätten definitiv die notwendigen IPs bzw. Know-how für einen Gaming-SoC, aber das Thema war IMHO ganz weit weg von der tatsächlichen Praxis, was man sich hätte bezahlen lassen wollen.

Und klar wird Sony jeden fragen, könnte ja sein, dass man einen krassen Vorteil für sich herausholen kann, vor allem dann noch eigene Fertigung. Nur wird genau an dem Punkt Intel halt auch "Stopp" gesagt haben, weil sie im Gegenzug halt ordentlich Geld sehen wollten. Das ist IMHO auch unabhängig davon, ob sie das Thema überhaupt hätten zu Sonys Zufriedenheit umsetzen können, was glaube ich zu 99% niemand Intel überhaupt abkauft, sowas auf die Beine zu stellen. Intel hatte es ja nichtmal geschafft, die ganzen GPU-Versprechungen (und vor allem pünktlich) auf dem PC einzuhalten.

Das einzige was da wie vom Förderband getaktet funktioniert, ist die IGP-Geschichte, die schon seit etlichen Jahrzehnten mit den festen Notebook-Partners abläuft.

Wann bitte hat Intel mal was richtig geiles Neues für Gaming oder wie auch immer designed?

[MiamiNice]

Ich gehe aber auch stark davon aus, das Sony von Intel höhere Rabatte, als von AMD gefordert hatte.

Intel bedeutet einfach viel mehr Risiko für Sony.
Keine Abwärtskompatibilität
Unbekannte Fertigung
Keine langjährige Erfahrung bei Grafikkarten und Treibern
Ungewisse Zukunft der Spiele-Grafikkarten


Falls die News überhaupt stimmt, würde ich die These vertreten das Intel das alles weiß. Man verhandelt daher nur aus dem Grund, AMD die Marge zu drücken.

[Lehdro]

Falls die News überhaupt stimmt, würde ich die These vertreten das Intel das alles weiß. Man verhandelt daher nur aus dem Grund, AMD die Marge zu drücken.
So eine Verhandlung kostet auch Intel Geld, denn Sony wird da einiges sehen wollen und nicht nur warme Worte hören wollen.

Aber es würde zu Intel passen extra Geld auszugeben um den Konkurrenten zu schädigen. Wäre nicht das erste mal.

[Wuge]

... und Sony verhandelt mit Intel bis zum Ende wohlwissend, dass es AMD wird - um den Preis zu drücken. Ist doch soweit logisch...

[MiamiNice]

Normale Marktwirtschaft halt.

[Lehdro]

Das setzt halt voraus, dass Intel weiß was AMD als Deal anbietet. Wäre mir da nicht so sicher. Denn absichtlich unterbieten, um den Konkurrenten zu geringeren Preisen zu zwingen, während man tatsächlich nicht gewinnen wollte, wäre klassisches bid rigging. Noch schlimmer, wenn Sony wissentlich mitmacht. Ist schwierig nachzuweisen, aber höchst illegal ("phantom bids / shill bids").
Wenn aber nun Sony Intel mitteilt, dass Intel gegenüber AMD nachbessern muss, und Intel tatsächlich interessiert war, ist das aber eine komplett andere Geschichte und völlig legitim.

[Hakim]

Spielen eigentlich mögliche ARM basierende Zukunftslösungen überhaupt keine Rolle? Will man möglichst kompatibel wie möglich bleiben für die verschiedenen Plattformen und Konsolen Generationen?

[MiamiNice]

Das setzt halt voraus, dass Intel weiß was AMD als Deal anbietet. Wäre mir da nicht so sicher. Denn absichtlich unterbieten, um den Konkurrenten zu geringeren Preisen zu zwingen, während man tatsächlich nicht gewinnen wollte, wäre klassisches bid rigging. Noch schlimmer, wenn Sony wissentlich mitmacht. Ist schwierig nachzuweisen, aber höchst illegal ("phantom bids / shill bids").
Wenn aber nun Sony Intel mitteilt, dass Intel gegenüber AMD nachbessern muss, und Intel tatsächlich interessiert war, ist das aber eine komplett andere Geschichte und völlig legitim.

Ich vermute, Du zäumst das Pferd von der falschen Seite auf. Schau mal, Sony hat diverse Anforderungen. Das könnte z.b. die Abwärtskompatibilität sein, um ein griffiges Beispiel zu nennen. Sony möchte aber so wenig pro Chip zahlen wie möglich (logisch), am liebsten noch weniger als bisher. Was liegt da näher als sich von AMD und Intel Angebote einzuholen und beide Anbieter gegeneinander auszuspielen?
Aus Intels Sicht gesehen, ist es so, dass Sony eine Ausschreibung macht. Intel gibt ein Angebot ab – in dem Wissen das der Auftrag wahrscheinlich an AMD geht z.b. wegen Abwärtskompatibilität. Was liegt da näher, als den maximal möglichen Rabatt einzuräumen? 1. falls das Angebot doch für Sony taugt hat man vielleicht doch 'ne Chance 2. wenn man, wie man selbst annimmt, nicht reinkommt, versaut man dem Konkurrenten die Marge.

Da ist, meiner Meinung nach, nichts komisches dran. Das nennt man freie Marktwirtschaft.

[Badesalz]

@MiamiNice
Komplett ausgeblendet, daß Intel sich dafür auch erst anbieten muss?

@Hakim
Wohl klar oder? Wenn man auf Arm geht, hat man eine OS-Revolution. Wenn man auf x86/RDNA bleibt, kann in Ruhe Evolution fahren.

Es gibt keine Gründe ein so haariges Geschäft zu gefährden. Auch mit Intel nicht. Es war nur Sonys Warnglöckchen an AMD, zukünftig nicht zu übertreiben. Wenn AMD aussteigen würde, wäre die PS tot. Das wussten schon alle beteiligten recht genau ;)
Daß man dabei gleichzeitig kräftig die Preise drücken konnte... pure Fantasie.

[Kriegsgeier]

Qualcomm will Intel übernehmen?!

[Badesalz]

Teile der Chip-Design Sparte. Das kann ich soweit verstehen. Niemand will sich den ganzen Brocken ans Bein binden. Und die "Enclave" bekommt eh keiner.

https://www.golem.de/news/chip-industrie-qualcomm-prueft-moeglichen-kauf-von-intel-sparten-2409-188764.html

[Lehdro]

Daß man dabei gleichzeitig kräftig die Preise drücken konnte... pure Fantasie.
Wie sonst soll man eine klare Niederlage in "mit-4D-Unterwasserschach-hat-Intel-AMD-die-Marge-gekürzt" ummünzen? :tongue:

[reaperrr]

Teile der Chip-Design Sparte. Das kann ich soweit verstehen. Niemand will sich den ganzen Brocken ans Bein binden. Und die "Enclave" bekommt eh keiner.

https://www.golem.de/news/chip-industrie-qualcomm-prueft-moeglichen-kauf-von-intel-sparten-2409-188764.html

Ist inzwischen überholt ;)

https://www.golem.de/news/prozessorhersteller-qualcomm-versucht-intel-zu-kaufen-2409-189169.html

[=Floi=]

Seh ich nicht.

[Badesalz]

Wie sonst soll man eine klare Niederlage in "mit-4D-Unterwasserschach-hat-Intel-AMD-die-Marge-gekürzt" ummünzen? :tongue:Die Betonung lag auf "kräftig" ;)

@reaperrr
Allgemein denke ich, das wird so Enden wie Nvidias Übernahme von Arm... Das einzige außer dem X womit Qulacomm grad auffällt sind Entlassungen und HW für Router.

[fondness]

Ist das hier wirklich kein größeres Thema, dass es laut Reuters ein Übernahmeangebot von Qualcomm für Intel gibt?

https://www.reuters.com/markets/deals/qualcomm-approached-intel-about-takeover-recent-days-wsj-reports-2024-09-20/

[Leonidas]

Ziemlich heftig. Aber noch ist überhaupt nicht sicher, ob schon ein echtes Angebot vorliegt. Das Original sagt hierzu nicht viel aus:
https://archive.is/mnHny

[Exxtreme]

Intel ein Übernahmekandidat! Das ist so surreal!

[Badesalz]

Ist das hier wirklich kein größeres Thema, dass es laut Reuters ein Übernahmeangebot von Qualcomm für Intel gibt?Das ist wahrscheinlich davon abhängig, ob man lesen kann oder nicht.

@Exxtreme
Ja was haben sie sich über mich lustig gemacht was? :uking:

edit:
Luxx ist übrigens eine der allerletzten Seiten die es nicht hinbekommen die Nachricht in den News zu bringen. Selbst CB hatte es schon.
Ob da das Herz dermassen blutet...? Ich werde das beim nächsten CPU-Test jedenfalls im Hinterkopf behalten :uup:

[=Floi=]

Weil es auch eher nen gerücht ist. QQ ist mitlerweile auch eher eingeschlafen und warum sollte man sich intel ans bein binden und da noch mehr geld verbrennen?

1. muss es erstmal genehmigt werden. (seh ich nicht)
2. muss man das X86 geschäft auch vordermann bringen
3. die FABs mit arbeit füllen.

Das kostet unsummen und zeit.

[Semmel]

Und weiter gehts:
Apollo eyes $5 billion investment in Intel, Bloomberg News reports (https://www.reuters.com/business/finance/apollo-offer-multibillion-dollar-investment-intel-bloomberg-news-reports-2024-09-22/)

Die Geier kreisen. ;)
Das hohe Interesse an Intel ist jedenfalls ein positives Zeichen und bietet eine gute Chance auf Kurserholung, auch wenn es fundamental immer noch sehr bescheiden aussieht.

[Badesalz]

Wow. Davor schon 11 Mrd. in die Intel Fab in Irland gesteckt. Interessant...

Ja Kurserholung ist sehr sehr schön. Sinnige Produkte wären imho aber besser. Damit würde sich der Kurs von alleine erholen.

[fondness]

Und weiter gehts:
Apollo eyes $5 billion investment in Intel, Bloomberg News reports (https://www.reuters.com/business/finance/apollo-offer-multibillion-dollar-investment-intel-bloomberg-news-reports-2024-09-22/)

Die Geier kreisen. ;)
Das hohe Interesse an Intel ist jedenfalls ein positives Zeichen und bietet eine gute Chance auf Kurserholung, auch wenn es fundamental immer noch sehr bescheiden aussieht.

Ja ich bin auch schon long mit engen Stop. Es ist immer diese Untergangsstimmung, wo man kaufen muss.

[Badesalz]

@fondness
Ja. Wie z.B. bei SolarWorld :ulol:

[Semmel]

Ja ich bin auch schon long mit engen Stop. Es ist immer diese Untergangsstimmung, wo man kaufen muss.

Habe jetzt auch gekauft.

[fondness]

@fondness
Ja. Wie z.B. bei SolarWorld :ulol:

Nicht vergleichbar mit Intel. Es gibt viel zu viele Solaranbieter, wenn da die Hälfte wegstirbt kräht kein Hahn danach. Intel wird in irgendeiner Form weiterexistieren, das steht für mich fest. Zumal noch mehr als genug Substanz und auch Umsatz da ist - es muss halt zur Abwechslung mal gespart werden.

Was auch gerne übersehen wird, Intel macht durchaus Fortschritte was ihr Schwachstellen betrifft. Sie scheinen diese Gen zum ersten mal seit langem wieder konkurrenzfähig im Server-Bereich und auch Perf/Watt zu sein. Die große Unbekannte ist der 18A-Prozess, wenn der funktioniert kann man das Dickschiff schon wieder auf Kurs bringen. Wenn nicht wird es wohl eine schmerzliche Abspaltung. Aber ich erwarte Mindestens mal eine technische Gegenreaktion und werde definitiv Gewinne mitnehmen und nicht unbedingt auf Dauer halten.

Der größte Fehler den die meisten machen ist immer die Euphorie zu kaufen. Das geringste Risiko hat man, wenn man das Blut kauft. Und natürlich braucht es dazu auch entsprechend News, denn von alleine bricht eine Aktie nicht so ein. Ich habe AMD um unter $2 gekauft, da gab es Artikel das Goldman gerade die Insolvenz abwickelt.

[Wuge]

Verrückt wie schnell das jetzt geht. QC dann mit eigener Fertigung... könnte schon interessant sein im Hinblick auf Skaleneffekte. Wenn sie es zum Laufen bringen bevor dann zwei große Pleite sind ;)

Ich hab das jetzt nicht durchgerechnet aber das Problem ist doch eigentlich "nur", dass man aktuell extrem viel abschreiben bzw. investieren muss und irgendwann einfach Rücklagen oder Cashflow aufgebraucht sind. Das Problem hätte ja auch jeder Investor... bzw. wenn QC kauft dann stehen die ja auch vor dem Problem. Wir reden ja nicht über ne Minibude sondern 5 Mrd.-10 Mrd. Kapitalbedarf pro Jahr. NVidia könnte das aktuell durchfinanzieren... aber sonst noch jemand aus der Branche? Oder eben Kombi aus Kapitalerhöhung, Kapitalinvestor, Teilverkäufe oder Beteiligungen...

[Sunrise]

Ja ich bin auch schon long mit engen Stop. Es ist immer diese Untergangsstimmung, wo man kaufen muss.
So nen Gap fill bis $29 hoch wäre schon nett, aber da müssen IMHO schon mehr News kommen, die etwas konkreter sind. Währenddessen kommen ja ständig neue negative News ans Tageslicht und die Earnings am 24.10. würde ich auch eher mit Vorsicht genießen.

Wie "eng" hast du den Stop gelegt?

[Semmel]

Verrückt wie schnell das jetzt geht. QC dann mit eigener Fertigung... könnte schon interessant sein im Hinblick auf Skaleneffekte. Wenn sie es zum Laufen bringen bevor dann zwei große Pleite sind ;)

Ich hab das jetzt nicht durchgerechnet aber das Problem ist doch eigentlich "nur", dass man aktuell extrem viel abschreiben bzw. investieren muss und irgendwann einfach Rücklagen oder Cashflow aufgebraucht sind. Das Problem hätte ja auch jeder Investor... bzw. wenn QC kauft dann stehen die ja auch vor dem Problem. Wir reden ja nicht über ne Minibude sondern 5 Mrd.-10 Mrd. Kapitalbedarf pro Jahr. NVidia könnte das aktuell durchfinanzieren... aber sonst noch jemand aus der Branche? Oder eben Kombi aus Kapitalerhöhung, Kapitalinvestor, Teilverkäufe oder Beteiligungen...

Ich glaube nicht, dass QC Intel gesamthaft fortführen würde. Das wäre alleine kartellrechtlich schon schwierig. Die dürften Intel zerschlagen und filetieren.

Ich schätze die Foundry wäre ein Bereich, den sie abspalten würden.

[fondness]

So nen Gap fill bis $29 hoch wäre schon nett, aber da müssen IMHO schon mehr News kommen, die etwas konkreter sind. Währenddessen kommen ja ständig neue negative News ans Tageslicht und die Earnings am 24.10. würde ich auch eher mit Vorsicht genießen.

Die letzten Earnings waren schon eine Offenbarung. Zum ersten mal hat es Pat nicht mehr schön geredet. Er hat sehr schlechte Zahlen auch für die Zukunft angekündigt, er hat geringe Margen durch den teuren TSMC-Prozess angekündigt, er hat schmerzliche Entlassungen angekündigt, er hat seine Wachstumsprognosen ins Reich der Märchen gerückt, etc. IMO ist sehr viel negative Erwartungshaltung schon im Kurs berücksichtigt, das Überraschungspotential auf der long Seite ist größer.


Wie "eng" hast du den Stop gelegt?

Mittlerweile auf Einstand. Bin bei ~$20 rein. Heißt aber nicht, dass ich bei einem neuen low nicht nochmal kaufen würde. Aber Kapitalerhalt geht vor.

[Badesalz]

Nicht vergleichbar mit Intel.War auch nicht gleich so gemeint, aber dein Tipp schien irgendwie sehr pauschal...

[DrFreaK666]

Qualcomm’s CEO Cristiano Amon Has Approached Intel For a Potential Takeover, Regulatory & Financials Concerns Makes The Deal Almost “Impossible”
https://wccftech.com/qualcomm-ceo-approaches-intel-potential-takeover/

[Semmel]

https://wccftech.com/qualcomm-ceo-approaches-intel-potential-takeover/

Wenn es so unmöglich ist, warum führt man dann überhaupt Gespräche mit Intel? ;)
Meiner Meinung nach will er seine Absichten nur kleinreden, um bessere Konditionen für sich rausschlagen zu können.

[Badesalz]

Meiner Meinung nach ist das eher als sarkastischer Affront gedacht.

Und falls es immernoch welche gibt die nicht mitbekommen haben wie es Intel geht, jetzt haben sie es :wink:

[Wuge]

Meiner Meinung nach ist das eher als sarkastischer Affront gedacht.

Normal gibt es sowas unter Profis nicht. Davon abgesehen wäre das wohl Marktmanipulation.

Anyway... Hauptsache die Intel-ianer selbst haben den Schuss gehört.

[Badesalz]

Anyway... Hauptsache die Intel-ianer selbst haben den Schuss gehört.Auch wieder Wahr :usweet:

[konkretor]

Also bei Intel muss ordentlich der Besen durch die Abteilungen gehen
https://www.linkedin.com/posts/iancutress_a-lot-of-my-good-friends-from-intel-decided-activity-7246537815260299265-7Viq?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

[=Floi=]

PR
Die kann intel komplett abbauen.


Was sagt denn ihr zur geschwindigkeit der coreentwicklung?
Gefühlt 10 neue cores in der pipeline. Ich bekomme darüber nichts mehr mit und am ende kommt bei der leistung nur minimal was an.

[konkretor]

Also hier in dem Clip mit Jim Keller, sagt er das die Abteilung diverse sachen in der Pipline hat. Die Frage ist halt was es wirklich über das Papier hinaus schafft. Das scheint nicht so einfach zu sein.

https://www.youtube.com/watch?v=5cDdzg7XimU

[Badesalz]

Wenn es so unmöglich ist, warum führt man dann überhaupt Gespräche mit Intel? ;)
Die Anfrage von Arm fand ich noch besser :freak:
https://www.golem.de/news/chipdesigner-intel-lehnt-uebernahmeversuch-von-arm-umgehend-ab-2409-189345.html

[Th3o]

Die Anfrage von Arm fand ich noch besser :freak:
https://www.golem.de/news/chipdesigner-intel-lehnt-uebernahmeversuch-von-arm-umgehend-ab-2409-189345.html
Hier schreiben so viele, dass ARM die Zukunft gehöre. Warum dann Intel übernehmen?

[Badesalz]

Weil es stört? ;) Weil die Entwickler/Designer selbst - die, die jetzt keine Kündigung bekommen - tatsächlich nicht grad dürftig sind?

[Exxtreme]

Also bei Intel muss ordentlich der Besen durch die Abteilungen gehen
https://www.linkedin.com/posts/iancutress_a-lot-of-my-good-friends-from-intel-decided-activity-7246537815260299265-7Viq?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

Die bauen lauter Marketingstellen ab wie es ausschaut. Ist in aller Regel kein Verlust und die sind wohl Teil des riesigen Wasserkopfs. Das Marketing von Intel hat bisher nicht wirklich geglänzt und wie sie mit der Raptor Lake-Problematik umgegangen sind, wirkte sehr unbeholfen.

[gnomi]

PR
Die kann intel komplett abbauen.


Was sagt denn ihr zur geschwindigkeit der coreentwicklung?
Gefühlt 10 neue cores in der pipeline. Ich bekomme darüber nichts mehr mit und am ende kommt bei der leistung nur minimal was an.

Ich beschäftige mich auch nicht mehr groß mit denen.
Vielleicht schaffen sie den Turnaround. Vielleicht nicht.
Intel ist natürlich legendär, aber es gab auch früher schon den Athlon, der mal richtig einschlug.
Sandy Bridge und Coffee Lake waren zwar schon noch Großtaten, aber ich tendiere nicht so stark zu Intel wie zu nvidia bei den GPU's.
Dafür war die Bude einfach immer bisschen 5-10% und sonst Schnee von gestern mit ihren Produkten unterwegs.
Und ständig neue Chipsätze.
Aber okay, wenn mein 9900KF mit gutem RAM keine 60 fps Minimum mehr bringt, werde ich mir trotzdem den Stand angucken.
Ist Intel schneller, kaufe ich auch wieder.
Bisschen seltsame Rest Sympathie könnte bei Gleichstand auch mitspielen, denn bis auf 2x habe ich letztendlich dann doch immer Intel gekauft. :freak:

[y33H@]

PR
Die kann intel komplett abbauen.Ich glaube vielen ist nicht klar was Comms (PR & AR), Marketing und Sales eigentlich für Rollen ausfüllen bzw welche Aufgaben sie übernehmen.

[=Floi=]

Eigene namen zb bei vias

Die namensgebung der 200er reihe ;D Mehr brauche ich garnichtmehr nennen.
Bin jetzt zu faul mehr aufzuzählen.

[Lehdro]

Ich glaube vielen ist nicht klar was Comms (PR & AR), Marketing und Sales eigentlich für Rollen ausfüllen bzw welche Aufgaben sie übernehmen.
Du meinst so wie bei AMDs Marketing: Die Kunst etwas zu verkaufen obwohl deine PR Abteilung existiert.

PR, AR, Marketing: Kann größtenteils weg, ist echt kein Ruhmesblatt von Intel. Wie viele Skandale, Namengebungsfails, Lügenfolien und Dummschwätzerei darf man aufzählen? Die die da tatsächlich positiv auffallen, sind eigentlich technisches Personal, denen man erlaubt etwas in Mikrofone zu sagen, Tom Petersen z.B.
Sales: Die tun immerhin etwas, aber vielleicht sind es zu viele.

[Skysnake]

Sodele, mal ein first Hand Bericht, nachdem schon eine gewisse Zeit ins Land gegangen ist, damit es keine Rückschlüsse gibt.

Es scheint bei Intel aktuell echt einen richtigen BrainDrain im Bereich Software zu geben. Das hört sich zwischen den Zeilen echt nicht gut an.

Also wenn es für Intel wieder Berg auf geht, wird das wohl ein steiniger Weg über viel kaputtes Fundament.

Ganz ehrlich, ich finde Intel hat ihre aktuelle Lage echt verdient, aber so langsam haben Sie echt genug abbekommen. Wenn es so weiter geht, wird das glaube ich echt so langsam irreparabel.

[Lehdro]

Sodele, mal ein first Hand Bericht, nachdem schon eine gewisse Zeit ins Land gegangen ist, damit es keine Rückschlüsse gibt.

Es scheint bei Intel aktuell echt einen richtigen BrainDrain im Bereich Software zu geben. Das hört sich zwischen den Zeilen echt nicht gut an.

Also wenn es für Intel wieder Berg auf geht, wird das wohl ein steiniger Weg über viel kaputtes Fundament.

Ganz ehrlich, ich finde Intel hat ihre aktuelle Lage echt verdient, aber so langsam haben Sie echt genug abbekommen. Wenn es so weiter geht, wird das glaube ich echt so langsam irreparabel.
Der Knall hat sich zu lange hinausgezögert. Alle Probleme die Intel derzeit hat, sind seit Jahren bekannt. Die Lösungen die man jetzt anstrebt, haben viel zu lange gebraucht, so dass die Folgen der Probleme sich mittlerweile gigantisch aufgetürmt haben. Gelsinger war viel zu langsam.

ARL-S und die neuen Serverprodukte müssen einschlagen, ansonsten muss Intel radikal auf Schrumpfkurs und/oder die Fabs wirklich extern abstoßen.

[Exxtreme]

Gelsinger war viel zu langsam.


Weiss nicht ob Gelsinger in 3 Jahren das reparieren kann, was seine Vorgänger 12 Jahre lang versemmelt haben. Der war wahrscheinlich erstmal damit beschäftigt Schadensbegrenzung zu betreiben. Aber mal sehen wie Alder Lake so wird.

[Lehdro]

Der war wahrscheinlich erstmal damit beschäftigt Schadensbegrenzung zu betreiben.
das Coronahoch zu reiten.

Die Rekordumsätze zu Coronazeiten sind verpufft und in Sachen investiert worden, die man heute für Cashflow wieder abstößt. Mitarbeiter, Ausbaupläne, Sparten...

[Badesalz]

Also den hat man irgendwie nicht so gut in Erinnerung behalten :usweet:
https://www.golem.de/news/ex-intel-ceo-krzanich-frust-enttaeuschter-mitarbeiter-trifft-neuen-arbeitgeber-2410-189848.html?_medium=widget.hp

[=Floi=]

"eine erfolgreiche Bilanz bei der großflächigen Restrukturierung von Unternehmen, der Förderung von Innovation und dem Erzielen nachhaltigen Wachstums"

Trifft doch auf AMD zu. Denen hat er nachaltig geholfen die harte zeit zu überstehen!

[dildo4u]

AMD und Intel mit x86 Allianz.


https://wccftech.com/intel-amd-join-hands-accelerate-development-unified-x86-ecosystem

[Badesalz]

AMD und Intel mit x86 Allianz.SAG AN?! :eek:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=619685

[YeahBuoy!]

Intel steht vor Gericht und diesesmal gibts sogar Geld zurück! https://www.golem.de/news/x86-prozessoren-intel-gewinnt-streit-um-rabatte-fuer-media-markt-saturn-2410-190153.html

Wie viele ja noch wissen hatte Intel 2009 auf den Sack bekommen weil Sie Rabatte nur an OEMs gewähren wollten die ausgeschlossen haben AMD CPUs zu verbauen. Wegen einer Formalie* die nicht eingehalten worden ist muss die EU-Kommission nun die Strafzahlung zurückerstatten.

*Geht wohl um einen sogenannten "As efficient competitor" (kurz AEC) Test. Hier wird mathematisch sehr stark abstrahiert ermittelt wie groß der quantitative Schaden ist der durch die beklagten Geschäftspraktiken ausgelöst wird in dem man so tut als gäbe es einen fiktiven Konkurrenten der genauso effizient aufgestellt ist.

[Lehdro]

Und was passiert jetzt? Ein Rechtsverstoß wurde bewiesen, aber eben nicht erbracht in welcher Höhe der Schaden zu beziffern ist. Neues Verfahren? Glück gehabt?

Kann doch nicht wahr sein...

[YeahBuoy!]

Ich gehe stark davon aus das die die Strafzahung wegen des Formfehlers zurückbekommen und gut ist. Der Gag ist ja das die Wettebwerbshüter den AEC-Test nicht gemacht haben weil sie die Annahme als gegeben gesehen haben das ein Wettbewerber nur zu unwirtschaftlichen Bedingungen gegen Intel hätte antreten können. Habe vorhin mal ein bisschen gegoogelt wie so ein Test methodisch von Statten gehen soll und dachte mir ob hier Lobbyisten damals bewusst so einen komplexen Brocken eingebaut haben. Das muss man der DSGVO ja auch mal zu Gute halten das die Schadenssumme einfach Pauschal am weltweiten Umsatz bemessen wird wenn Verstöße bewiesen wurden. Viel einfacher und dazu noch weniger Ansatzpunkte für die Konzernanwälte.

[spotz]

https://www.youtube.com/watch?v=PKUXU1gewco

MLID berichtet, das neben Qualcomm auch Apple und Samsung Interesse an einer Übernahme von Intel hätten. Im Zentrum des Interesses stünden die Halbleiterwerke in den USA. Einerseits wegen möglicher Sanktionen und andererseits weil sie nach TSMC die technisch fortschrittlichste Fertigung seien.
Auch wäre Intels Expertise bei CPU und GPU von Interesse für die eigenen Produkte. Beispielsweise führte er an das Apple mit seinen SoCs eher stagniere und man ein entsprechenden Push gut gebrauchen könne.

Ich persönlich weiß nicht was ich davon halten soll. Für mich ist es immer noch irgendwie unwirklich, dass ein Unternehmen wie Intel einfach so verschwindet. Sollte etwas davon eintreten worüber MLID berichtet, dann wäre das eine Erschütterung. Was wird dann aus x86 und Windows?

[Lehdro]

Was wird dann aus x86 und Windows?
Man kauft das Geschäft halt mit. Das wird keiner einfach so fallen lassen, wenn dann passiert das über Jahre. Wäre aber mega dumm bei den Umsatzzahlen die direkt von x86 stammen = man müsste trotzdem AMD schlagen (entweder mit ARM oder x86) oder der x86 Geschäft wandert komplett zu AMD.
Qualcomm ist aber viel zu klein und Samsung wohl eher nur an den Fabs interessiert.

Meine Meinung: Wenn Intel weiter so rumstolpert werden die Fabs wohl ausgegliedert werden müssen, zumindest solange man noch etwas dafür bekommt. Das wäre auch wesentlich leichter als die komplette Firma aufkaufen zu lassen.

[=Floi=]

https://www.youtube.com/watch?v=PKUXU1gewco

Beispielsweise führte er an das Apple mit seinen SoCs eher stagniere und man ein entsprechenden Push gut gebrauchen könne.


Aber das trifft nicht durch intels fertigung ein. ;D
Apple wäre blöd dort geld draufzuwerfen. TSMC liefert und ist nicht umsonst der marktführer!

[Lurtz]

Was wird dann aus x86 und Windows?
Wäre für Spieler ohne x86-Abwärtskompatibilität jedenfalls ein Komplettdesaster.

[mboeller]

AMD und Intel mit x86 Allianz.
https://wccftech.com/intel-amd-join-hands-accelerate-development-unified-x86-ecosystem

Tja, kommt IMHO halt daher das AMD jetzt bei Servern nicht mehr <<5% ist sondern gut mitmischt. Also kann man sie auch nicht mehr ignorieren

[Janos]

Intel Geld für den Bau von Fabs zu geben halte ich Wettbewerbs technisch für absolut fragwürdig und macht auch nicht viel Sinn.
Solange Intel der Betreiber ist und in Konkurrenz zu den anderen Playern steht, wird das Foundry-Geschäft nicht richtig laufen, was den Sinn der Geld Infusion an sich schon in Frage stellt.

[mboeller]

Intel Geld für den Bau von Fabs zu geben halte ich Wettbewerbs technisch für absolut fragwürdig und macht auch nicht viel Sinn.
Solange Intel der Betreiber ist und in Konkurrenz zu den anderen Playern steht, wird das Foundry-Geschäft nicht richtig laufen, was den Sinn der Geld Infusion an sich schon in Frage stellt.

Doch macht schon Sinn. Wirtschaftlich natürlich nicht, aber geopolitisch. Der Westen braucht Alternativen zu TSMC in Taiwan. Darum geht es.

[soLofox]

Was geht bei Intel?

Aktie gerade plus 10% und das bei dem heutigen Börsenumfeld.

[fondness]

Zahlen

[ChaosTM]

Intel kann alleine kaum mehr überleben, deshalb vote ich schon seit Jahren für eine Allianz mit Samsung.

Und das könnte passieren. Beide Firmen zusammen könnten TSMC die Stirn bieten.

[fondness]

Intel kündigt nach den 19.000 Mitarbeitern letztes Quartal jetzt nochmal zusätzlich 16.500 Mitarbeiter.

[Th3o]

Die Aktie steigt, weil
Intel Posts Larger-Than-Expected Loss, But Outlook Is Better Than Feared

[Daredevil]

Mitarbeiter rausschmeißen hat sich bei Meta auch Börsentechnisch sehr bewährt.

[y33H@]

Intel kündigt nach den 19.000 Mitarbeitern letztes Quartal jetzt nochmal zusätzlich 16.500 Mitarbeiter.Wo hast du das her?

[Mortalvision]

Entlassungswellen bei Intel. Wer hätte das einmal gedacht. Aber vermutlich ist es wirklich nötig, um mit einem etwas geschrumpften Konzern wieder effektiver arbeiten zu können. Solange sie nicht die Ingenieure rauswerfen, sondern die Dampfplauderer, wird das schon.

[=Floi=]

es wird das braincapital gehen. Das personal abbauen hat bei denen noch nie funktioniert.

Wo hast du das her?

da bin ich gespannt, ob es noch ne news dazu gibt.

[Skysnake]

Entlassungswellen bei Intel. Wer hätte das einmal gedacht. Aber vermutlich ist es wirklich nötig, um mit einem etwas geschrumpften Konzern wieder effektiver arbeiten zu können. Solange sie nicht die Ingenieure rauswerfen, sondern die Dampfplauderer, wird das schon.
Was man so aus Gesprächen mit Intelmitarbeitern so hört ist das eher ein Brain drain.

Sprich die wertvollen aber teuren Leute gehen...

[ChaosTM]

Intel stirbt..

und ich hoffe, sie gehen eine sinnvolle Zusammenarbeiten mit Samsung ein.
INTEL 18a wird wohl nie passieren.

[MSABK]

Ich würde sagen dir Intel Fabs sind tot und sie werden in Zukunft alles bei tsmc produzieren.

[fondness]

Wo hast du das her?

Von meinem Earnings ticker auf X. Wurde angeblich in den calls gesagt.

Zb
https://x.com/gurgavin/status/1852081208038977971?t=t7Fv6DxNBcNGBMnakYLrgw&s=19
https://x.com/unusual_whales/status/1852081571207209123?t=ef-K0Ro9pBsGPSVJZXDHsg&s=19

[dildo4u]

Laut dem sind es immer noch die 16k vom August erst Ende 2025 soll das erledigt sein
Der Markt hat Positiv reagiert.

https://www.cnbc.com/2024/10/31/intel-intc-q3-earnings-report-2024.html

[konkretor]

Special Report: Inside Intel, CEO Pat Gelsinger fumbled the revival of an American icon

https://www.reuters.com/technology/inside-intel-ceo-pat-gelsinger-fumbled-revival-an-american-icon-2024-10-29/

[bun]

Keine FAB die Leading Edge verloren hat, hat sie je wieder erreicht. Einmal raus, immer raus.

https://pbs.twimg.com/media/ESV-Pg1XsAAFkN2?format=jpg&name=large

Wie steht es um Intel? Intel hat fertig.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=90027&stc=1&d=1730599433

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=90028&stc=1&d=1730599433

[Fliwatut]

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=90027&stc=1&d=1730599433
Das ist keine gute Entwicklung.

[y33H@]

Von meinem Earnings ticker auf X. Wurde angeblich in den calls gesagt.

Zb
https://x.com/gurgavin/status/1852081208038977971?t=t7Fv6DxNBcNGBMnakYLrgw&s=19
https://x.com/unusual_whales/status/1852081571207209123?t=ef-K0Ro9pBsGPSVJZXDHsg&s=19 Lustig wie aus 15K erst 19K und dann 20K werden und dann weitere 17K ... sprich keine Ahnung?

[fondness]

Lustig wie aus 15K erst 19K und dann 20K werden und dann weitere 17K ... sprich keine Ahnung?

Willst du etwas zur Diskussion beitragen oder nur blöd melden? :)

[y33H@]

Solche Zahlen sollten nicht einfach als vermeintliche Fakten in den Raum gestellt werden - vor allem (Initial) nicht ohne Quellen.

[fondness]

Solche Zahlen sollten nicht einfach als vermeintliche Fakten in den Raum gestellt werden - vor allem (Initial) nicht ohne Quellen.

Das sind x Accounts mit teils Millionen follower. Denen kann man in der Regel schon vertrauen. Aber klar kann es immer mal zu einem Missverständnis kommen.

[Raff]

Was hat die Anzahl der Follower/Anhänger mit der Glaubwürdigkeit zu tun? Wie glaubwürdig ist Trump? ;)

MfG
Raff

[fondness]

Was hat die Anzahl der Follower/Anhänger mit der Glaubwürdigkeit zu tun? Wie glaubwürdig ist Trump? ;)

MfG
Raff

Gibt's noch schlechtere Beispiele? :ugly: Das sind keine Politiker sondern Earnings calls news. Da gibt es null Interesse fake news zu verbreiten.

Aber ich wusste nicht dass hier die forum Polizei unterwegs ist die definiert was man posten darf und was nicht.

[fondness]

US Policymakers Are Reportedly Open To Potential Intel “Merger Deal”, As They Explore Options To Pull Team Blue Out Of The Danger
https://wccftech.com/us-policymakers-open-to-potential-intel-merger-deal-explore-options-to-pull-team-blue-out-of-danger/

[Lehdro]

US Policymakers Are Reportedly Open To Potential Intel “Merger Deal”, As They Explore Options To Pull Team Blue Out Of The Danger

Selten eine so "subtile" Solidaritätsbekundung gesehen :eek:

[YeahBuoy!]

Weder eine Biden, noch eine Harris oder gar Trump Administration hat ein Interesse daran das insbesondere Intels Chipsparte in eine Existenzbedrohliche Lage abkippt, zumal vor dem Hintergrund des CHIPS Act wo man sich in der Halbleiterfertigung wieder mehr Richtung nationale Autarkie bewegen möchte. Das man Intel hier seitens der Wettbewerbshüter signalisiert das man Nationale Interessen vor Wettbewerb stellt ist da jetzt nicht so überraschend.

Eigentlich könnte man die Sparte auch auslagern in ein staatliches Joint Venture und die Techfirmen / der militärisch industrielle Komplex bekommt dort Kapazitätsoptionen und Abnahmeverpflichtungen. Jetzt wo es bei Samsungs Foundry Sparte auch kriselt sollte man da schon etwas kreativer werden....

[Troyan]

Man müsste es ausgliedern. Warum sollten Konkurrenten zu Intel gehen, wenn die damit den Konkurrenten quersubventionieren.

[Lehdro]

Man müsste es ausgliedern. Warum sollten Konkurrenten zu Intel gehen, wenn die damit den Konkurrenten quersubventionieren.
Noch dazu wenn Intel damit jederzeit die Konkurrenz abwürgen könnte. "Oh ihr braucht mehr Kapazität, weil ihr bessere CPUs bei uns baut als wir selber? Sorry, wir sind plötzlich voll ausgelastet. Better luck next time!"

Aber ich bin ja schon lange dafür dass Intel die Fabs ausgliedert. Wenn der Staat da auch noch helfen würde (GF wurde auch von einem Staat gekauft) damit das in ruhigen Fahrwasser geschehe, umso besser. Vielleicht könnten ja Intel, NV und AMD Anteile erwerben um Stimmrechte zu bekommen, damit dass definitiv "neutral" bleibt.

[=Floi=]

Weder eine Biden, noch eine Harris oder gar Trump Administration hat ein Interesse daran das insbesondere Intels Chipsparte in eine Existenzbedrohliche Lage abkippt,

Eine Fusion von US Steel mit Nippon Steel wurde auch nicht genehmigt.

Und so einfach sehe ich es nicht für intel, wenn am ende das geschft nicht da ist, oder die prozesse nicht passen. Dann muss etwas geschlossen werden.
Nebenbei könnte man auch ein kapitalerhöhung machen, um an geld zu kommen.

[YeahBuoy!]

@Floi: Schon richtig, aber mein hypothetisches Szenario sieht ja eher vor das man nationale Techfirmen / Rüstungsfirmen an einer verstaatlichten oder zu einem Joint Venture ausgelagerten Foundry Sparte beteiligen sollte. Entweder freiwillig, oder aber via gesetzlicher Gängelung. Damit wäre dann das politische Risiko vom Tisch das ein ausländisches Unternehmen, selbst aus einem befreundeten Staat, hier einsteigt direkt weg vom Tisch. Bei US Steel war ja Trump der Elefant im Raum dem man rund 1 Jahr vor den Wahlen nicht das Argument an die Hand geben wollte das amerikanische Jobs jetzt von Japanern vernichtet werden.

[Denniss]

Wenn Intel die Facs verkauft oder stillegt müssen die ggf Fördermittel des Chips Act zurückzahlen denn der sollte Aufbau fördern und nicht Abbau.

[=Floi=]

Bei Altera will man anteile an beteiligungsgesellschaften ausgliedern und ggf. den ganzen bereich ausgliedern.

[YeahBuoy!]

Wenn Intel die Facs verkauft oder stillegt müssen die ggf Fördermittel des Chips Act zurückzahlen denn der sollte Aufbau fördern und nicht Abbau.

Intel ist groß genug das die im Zweifelsfall mit der Regierung reden können bezüglich Fördermitteln. Dem Bund und den Staaten ist es auch lieber wenn hier Arbeitsplätze, Kapazitäten und Know How erhalten bleibt. Dazu muss halt sichergestellt sein das mit der so eingenommenen Kohle nachhaltig gewirtschaftet wird und nicht in irgendwelche kurzfristigen Boni einfließt.

[Lehdro]

Wenn Intel die Facs verkauft oder stillegt müssen die ggf Fördermittel des Chips Act zurückzahlen denn der sollte Aufbau fördern und nicht Abbau.
Das kann man buchhalterisch regeln. Wenn Intel nachweist, dass sie vor der Abspaltung der Fabs die Fördermittel ebenda eingesetzt haben, ist das wischi-waschi vom Tisch. Denn es geht um die Fabs, nicht um Intel. Keiner schert sich um Intel an sich, es geht nur um Intels Fabs.

Zumal Intel sich sowieso beklagt hat, dass die Fördermittel sehr zähflüssig fließen, ergo: Derzeit gar nicht (https://www.tomshardware.com/tech-industry/intels-chips-act-fund-delayed-by-officials-washington-reportedly-wants-more-information-before-disbursing-billions-of-dollars). Washington will nämlich etwas sehen, bevor die Gelder fließen. Um genau so etwas, was du skizzierst, zu vermeiden. Ganz doof sind die ja nicht und bei Intel weiß man genau wie weit man denen trauen darf ;)

[dildo4u]

Sammelklage wegen Raptor Lake Instabilität in Kalifornien.

https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/intel-slapped-with-class-action-lawsuit-for-raptor-lake-cpu-instability-issues-chipmaker-accused-of-consciously-selling-defective-chips

[Lehdro]

Sammelklage wegen Raptor Lake Instabilität in Kalifornien.

Endlich, ich habe ja schon oft geschrieben (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13583393&postcount=742) dass das kriminell ist was Intel da getrieben hat. Wohlwissentlich defekte CPUs an ahnungslose Kunden verkauft und dass dann auch noch zugegeben, als Nebensatz bei einem komplett anderen Sachverhalt. Und da reden wir nur vom bekannten Fertigungsproblem mit der Oxidation, von dem eigentlichen Fehler in der CPU redet da noch keiner. Da wurde trotz interner Kenntnis seitens Intel erst einmal nur gemauert und beschwichtigt. Abgefuckt.

Aber hey, als Trostpreis:
Gibt wieder kostenlosen Kaffee bei Intel! (https://www.oregonlive.com/silicon-forest/2024/11/intel-brings-back-workers-free-coffee-seeking-to-stem-declining-morale.html)

[Mortalvision]

Gestern zu über 24€ wieder abgestoßen. Glück gehabt, weil ich einmal für 30 und einmal etwas größer für 21€ eingekauft hatte, also nahe an der Null Verlustgrenze.

Intel fasse ich die nächsten Jahre nicht mal mehr mit der Kneifzange an!

[Kriegsgeier]

und genau das wird Intels Aktie doch steigen lassen. Weil alle nun verkauft haben und keiner muss es mehr tun. Nun, die Lage ist nicht gerade gut für intel aber ALLES ist quasi eingepreist im Kurs - daher halten und bei 40€ rausgehen ;)

[GBWolf]

Da haben längst nicht alle verkauft.

[soLofox]

Intel fasse ich die nächsten Jahre nicht mal mehr mit der Kneifzange an!

Ich fürchte, der Satz wird nicht gut altern ;)

[Wuge]

Ich hab die Hälfte letzte Woche bei 24 raus, das war hauptsächlich mein Nachkauf bei 18,20. Immerhin den Verlust etwas reduziert. Die restlichen Stücke sind aber tiefrot, bleibt mal als Zock.

[Badesalz]

Wow. Da bleibt auch mir der Spot langsam im Hals stecken :freak: By socket...

https://x.com/TechEpiphanyYT/status/1855258383827267894

[y33H@]

Das ist halt Mindfactory ...

[Badesalz]

Haben sie bei Intel immer viel höhere Preise als die anderen Läden und bei AMD immer mit die tiefsten? :|

[YeahBuoy!]

Ist doch die übliche Mindfactory Diskussion:

Pro: Öffentlich einsehbare Verkaufszahlen
Contra: Es ist nur ein einzelner Händler der hauptsächlich deutsche / europäische DIY Kunden bedient und keine Schlussfolgerungen auf den globalen Markt ermöglicht.

Ich finde solches Zahlenwerk, trotz etwas eingeschränkter allgemeiner Aussagekraft, dennoch interessant.

[Badesalz]

Kleiner Rückblick. Fand ich sehr interessant und eigentich garnicht so OT hier
https://www.youtube.com/watch?v=At3256ASxlA

[Badesalz]

TechAltar versucht sich in Analyse. Tja...
https://www.youtube.com/watch?v=OZrPOjnAyqs

[Mortalvision]

Das Glück von AMD war ja, dass es in einen noch wachsenden Markt sein Comeback mit technischen Leistungen setzen konnte. Aber seien wir mal ehrlich, der Markt für CPUs für klassische Desktop-PCs ist „ausgewachsen“ und hat viele Totengräber, die schon zehn Jahre kräftig daran sägen, z.B. Tablets, Smartphones und ARM.

[vinacis_vivids]

Außer bei Ray Tracing, HDR und 4K Gaming. Da hängt 90% am 7800X3D und 9800X3D. Der Rest ist nur noch low end dagegen. Arm geht ja noch weiter runter mit der Qualität.
Kein technischer Kenner der für die Zukunft bauen will, wird Arm nutzen. Dafür sind die Arm-Befehle zu eingeschränkt, ganz zu schweigen von AVX512 instructions.

Dass Intel so schwach ist, liegt ganz alleine an Intel. Jahrzehnte lang auf die Bremse getreten mit schlechten Praktiken schlägt jetzt eben Jahrzehnte zurück. Vor 2030 wird nix von Intel kommen.

Die neue Reihe ist leider uArch mäßig die schwächste seit Jahren. Auch die teure 3nm Fertigung hilft nicht. Es ist zum Schämen für Intel, der Abstieg geht weiter.

Ich denke Intel wird aufgekauft werden, vielleicht von AMD. Lisa ist einfach mehrere Level über Pat was Technik, Forschung und Führung angeht.

Da macht es Sinn x86 komplett in die Hände von Lisa zu legen.

[Badesalz]

Außer bei Ray Tracing, HDR und 4K Gaming. Da hängt 90% am 7800X3D und 9800X3D. Der Rest ist nur noch low end dagegen. Arm geht ja noch weiter runter mit der Qualität.
Kein technischer Kenner der für die Zukunft bauen will, wird Arm nutzen. Dafür sind die Arm-Befehle zu eingeschränkt, ganz zu schweigen von AVX512 instructions.Du machst das weiterhin spannend. Ich warte seit Jahren auf das Thema zu dem du minimal was blickst. Weiterhin toi toi toi

@Mortalvision
Hab ich nicht verstanden. In einem wie gehts Intel Thread mit "Das Glück von AMD war" anzufangen ist irgendwie... :|

Ja der Markt ist ausgewachsen. Seien wir aber ehrlich, wenn du das Video auch geschaut hast, dann fiel es dir bestimmt auf, daß es seine Größe nicht grad verschwindend gering ist und es für "AMD" da noch ziemlich sehr viele Marktanteile gibt um die es sich lohnend mit Intel streiten lässt.

[Mortalvision]

Hi Badesalz!

Die Größe ist nicht allein maßgebend. Frag mal meine Bayer-Aktien ;D Entscheidend für eine tech-Firma wie Intel ist, dass sie ihren Kitt nicht auf die Straße bekommen, also die Innovationen.

Und der Vergleich mit AMD ist in der Hinsicht objektiv wichtig, weil es AMD halt hinbekommen hat, die Firma wieder auf Wachstumskurs zu bringen. Wo genau siehst Du bei Intel derzeit Wachstum?

[Badesalz]

Potenzial oder real? :usweet: (Wachstum sehen)

Wobei ich so einen Thread nicht einfach immer nur aus der Sicht der Aktie sehe :| Es geht auch schon solchen Firmen bereits gut, welche auch mal wenig Wachstum, aber stabil gute Produkte am Markt und FÜR den Markt haben.

Die Größe ist nicht allein maßgebend.Wohl nicht. Diese Metrik gehört aber halt zu den paar ausschlaggebenden ;)

[=Floi=]

Auch hällt es AMD simpel und intel bringt zig verschiedene einzelne tiles. Das ganze skaliert viel brutaler mit den ZWEI chiplets.

[Tarkin]

https://x.com/DeItaone/status/1863576419973939615

tja das wars mit PAT LMAO!!!

[dildo4u]

Press Release

David Zinsner and Michelle Johnston Holthaus named interim Co-CEOs. Holthaus also appointed to the newly created position of CEO of Intel Products. Frank Yeary named interim executive chair

https://www.intc.com/news-events/press-releases/detail/1719/intel-announces-retirement-of-ceo-pat-gelsinger

[Tarkin]

"Intel announced Monday that CEO Pat Gelsinger has retired from the company, effective Dec. 1."

äh WTF? also wenn da nicht irgendwelche BAD NEWS noch kommen fress ich einen Besen. Solche überhasteten Announcements kommen nicht einfach so. Garantiert 18A related - wetten? Und das Q4 wird wohl ein komplettes DESASTER. Warum hier die Aktie 6% steigt ist mir ein absolutes Rätsel. Komplett verrückt. Die Firma geht den Bach runter.

[Daredevil]

Sind es…… bad news? :D

[Tarkin]

Sind es…… bad news? :D

einen Erbsenzähler und eine Marketingtante als co-CEOS... schlimmer gehts nicht LOL.

Pat Gelsinger hat die Firma auf 18A gesetzt... jetzt wo er weg ist, kann man glaube ich ziemlich sicher sein, dass 18A nicht das wird, was Herr Gelsinger versprochen hat.

[Th3o]

Es ist nicht einfach gutes Personal zu finden. Lisa steht hoffentlich nicht zur Verfügung.

[Lehdro]

Endlich. Jetzt kann es vorwärts gehen. Ehrlich machen, den richtigen Nachfolger aussuchen, der den Laden wirklich umkrempelt und nicht nur immer heiße Luft ausstößt.

[Th3o]

Der-/Diejenige muss schon etwas SM veranlagt sein um sich das anzutun.

[Langlay]

Endlich. Jetzt kann es vorwärts gehen. Ehrlich machen, den richtigen Nachfolger aussuchen, der den Laden wirklich umkrempelt und nicht nur immer heiße Luft ausstößt.

Das hat man doch schon nach Bob Swan gesagt und damals wurde gesagt Pat Gelsinger ist der richtige weil er ja ein Ingenieur ist und kein BWLer.

[Mortalvision]

Die Aktie steigt bestimmt, weil neues Personal etwas Wind bringt. Der Karren ist aber so übel im Dreck, dass es nach einer Bombe aussieht. Da wird Donnie bestimmt 50-100 Milliarden USD via Chips Act in die Firma stecken müssen, um sie zu retten. Ob er das macht/ machen darf, sei mal dahingestellt.

[samm]

Der CFO übernimmt temporär, als Teil eines CEO-Gespanns. Ein Finanzer an der Spitze, das kann ein Indikator sein, wohin sich Intel kurzfristig entwickeln wird. Nicht spannend für mich, aber vielleicht für eine gewisse Zeit erfreulich für Aktionäre.

Das hat man doch schon nach Bob Swan gesagt und damals wurde gesagt Pat Gelsinger ist der richtige weil er ja ein Ingenieur ist und kein BWLer.Jo, hat sich halt als vergleichsweise inhaltsloser Dampfplauderer und weitere Innovationsbremse erwiesen :/

[Troyan]

CFOs übernehmen doch meisten interimsmäßig, da diese doch meisten sehr eng mit dem CEO arbeiten.

[Badesalz]

Pat Gelsinger hat die Firma auf 18A gesetzt... jetzt wo er weg ist, kann man glaube ich ziemlich sicher sein, dass 18A nicht das wird, was Herr Gelsinger versprochen hat.Ich hab schon die Augenbrauen hochgezogen als es letzte Woche in der ersten dunklen Ecke gerüchtete, 18A könnte sich minimal verschieben...

Ich vermute es hat sich plötzlich schnell abgezeichnet (intern), daß es in Wirklichkeit genauso gut läuft wie 20A.

Das ist aber nun tatsächlich ein großes Problem. Für die USA wie für den Rest der Welt. Wer TSMC-Aktien hat, bis zu den ersten Friedengesprächen zwischen Ukraine und Russland behalten...

[Lehdro]

Das hat man doch schon nach Bob Swan gesagt und damals wurde gesagt Pat Gelsinger ist der richtige weil er ja ein Ingenieur ist und kein BWLer.
Es gab damals genug Leute die Pat Gelsinger als Wahl kritisiert haben. Er symbolisiert das alte Intel genauso wie die BWLer. Diese Company Culture hat er nie abschütteln können. Anstatt direkt bei den Problemen anzusetzen, hat er Zeit damit verschwendet die Coronawelle zu reiten und Bibelverse zu posten. Heiße Luft und entscheidende Änderungen ist er viel zu spät angegangen. Anstatt junges Blut ranzulassen, hat er extra alte Weggefährten auf wichtige Posten gesetzt, was damals zu massiver Verbitterung geführt hat und sicherlich nur die "Big Corporate"-Denke gestärkt hat, die schon seit mittlerweile einem Jahrzehnt ein massives Problem bei Intel ist. Das hatte ich selbst vor fast 3 Jahren hier in dem Thread auch schon angemerkt, dass Pat Gelsinger da leider kaum anders ist. Anstatt sich auf "execute" zu konzentrieren hat man sich beim "announcement & quiet delay" den Master abgeholt.

Was er hier auch sagt:

Jo, hat sich halt als vergleichsweise inhaltsloser Dampfplauderer und weitere Innovationsbremse erwiesen :/
Nicht sein technischer Werdegang ist sein Problem, sondern seine bei Intel aufgesaugte Hybris.

[=Floi=]

Denke, da sind die investoren im hintergrund zu stark um dir firma wirklich erneuern zu können.

[Skysnake]

Bäm

[fondness]

einen Erbsenzähler und eine Marketingtante als co-CEOS... schlimmer gehts nicht LOL.

Pat Gelsinger hat die Firma auf 18A gesetzt... jetzt wo er weg ist, kann man glaube ich ziemlich sicher sein, dass 18A nicht das wird, was Herr Gelsinger versprochen hat.

Wenn 18A nicht funktioniert ist Intel am Ende. Alle Produkte setzen auf 18A, der muss rechtzeitig kommen und funktionieren.

Der Gelsinger Abgang war unabhängig davon längst überfällig. Das sage ich hier schon seit Jahren. Jeder mit ein bisschen Ahnung konnte sehen, dass er immer zu spät reagiert und dann auch noch häufig die falschen Entscheidungen trifft.

[Orko]

Pat Gelsinger hat die Firma auf 18A gesetzt... jetzt wo er weg ist, kann man glaube ich ziemlich sicher sein, dass 18A nicht das wird, was Herr Gelsinger versprochen hat.

Das wäre auch meine Erwartungshaltung anhand dieser aktuellen Entwicklung, wird wohl nix mit baldiger Technologie-Führerschaft, und damit fehlt dann der entscheidende Grundstein für Gelsingers Foundry Strategie.

Immerhin konsequent, dass ein CEO geht / gegangen wird, wenn dessen Glaubwürdigkeit verbrannt ist, und der dadurch eine Belastung für seine Firma darstellt.

Nun wird es spannend was sich an Intels strategischer Ausrichtung ändern wird, insbesondere bei den Foundry Bemühungen, dem Status der Fabs, bei den dGPU Entwicklungen, und auch bei den Zeitplänen für Gaa-FET / high-NA / backside power delivery. Intel hat ja eine gewisse Tradition, erst viel Aufwand in zukunftsweisende Projekte zu stecken und diese dann zügig zu beerdigen wenn der schnelle Erfolg ausbleibt.

[konkretor]

Glaubt ihr ein anderer CEO wird an der Situation etwas ändern?

[Mortalvision]

Nö, aber man muss ja Pat nicht noch dafür belohnen, dass er aufs Gaspedal gedrückt hat, um den Karren gegen die Wand zu fahren…

[Badesalz]

Glaubt ihr ein anderer CEO wird an der Situation etwas ändern?
"Anstatt junges Blut ranzulassen, hat er extra alte Weggefährten auf wichtige Posten gesetzt, was damals zu massiver Verbitterung geführt hat und sicherlich nur die "Big Corporate"-Denke gestärkt hat, die schon seit mittlerweile einem Jahrzehnt ein massives Problem bei Intel ist."

Wenn das die interne Meinung wiederspiegeln sollte, dann wäre das Potenzial um etwas zu verändern wohl da. Man hätte es nur machen müssen. Oder, man könnte es nun.

[Lehdro]

Wenn das die interne Meinung wiederspiegeln sollte, dann wäre das Potenzial um etwas zu verändern wohl da. Man hätte es nur machen müssen. Oder, man könnte es nun.
Als ob. Der Zug ist abgefahren, das war Pats aufgabe, die er grandios versemmelt hat.
Wenn es richtig blöd kommt (für Intel in seiner jetzigen Selbstwahrnehmung), wird Intel jetzt die Fabs ausgliedern und sich somit massiv von Fixkosten befreien. Man bedenke dass diese Idee schon immer rumschwirrte und wohl auch der Grund ist warum Pat jetzt gehen muss. Vorher konnte er sich immer durchsetzen (https://www.computerbase.de/2024-08/ex-aufsichtsrat-kritisiert-intel-hat-zu-viele-leute-und-unnuetze-management-positionen/), jetzt, nach Jahren ohne Erfolge und wohl in Anbetracht negativer Meldungen (Welche? Werden wir wohl in naher Zukunft erfahren. Ich tippe auf 18A.) reicht es dem Board. Absurd ist sowieso dass das (finanzschwere) Board den Fall beschleunigt (bremst notwendige und tiefgreifende Veränderungen), Pat die Handbremse leicht löst (massive Investitionen, die das Problem mittelfristig erschweren) und das Lenkrad bewegt (Foundry Fokus), aber die eigentlichen Probleme immer auf der Strecke blieben: Man rast weiter auf den Abgrund zu. Intel ist verkalkt, unbeweglich, risikoscheu und fehl orientiert. Pat hat einen Punkt angegangen (Risiko, alles auf 18A), aber den Rest links liegen lassen. Aber sei es drum, das US Gov wird die Fabs beschützen und dafür sorgen dass diese geostrategische Waffe in deren Hand bleibt, es wird also langfristig im besten Falle für den Markt eine Alternative zu Samsung und TSMC entstehen, frei von sämtlichen Zwängen und Befürchtungen die die direkte Verbindung zu Intel bisher brachte. Dafür das Plus nicht in der Riskoregion Asien zu liegen und direkt den USA zu unterstehen, die alles dafür tun werden dass das auch so bleibt.

Im Optimalfall führt das tatsächlich dazu dass Pats Pläne mit der Foundry Früchte tragen werden, allerdings OHNE Intel. Intel selbst ist befreit von der Last den Aktionären Rechnung tragen zu müssen, warum man nicht die eigenen Fabs gewinnbringend nutzt (Q4 wird ein Massaker!), wird aber analog zu AMD ein Waferagreement mit den Foundrys eingehen müssen, damit deren Auslastung für die Zwischenzeit gesichert bleibt, denn das wird garantiert eine der Vereinbarungen sein, die man schlucken muss. Immerhin gibt das aber Raum für TSMC-spezifische Sonderprojekte, Haloprodukte mit tatsächlicher Schlagkraft, um zu beweisen das man es tatsächlich kann. Rein über die Masse wird aber Intel auf die Foundry in mittlerer Zukunft angewiesen sein, was anderes gibt die globalwirtschaftliche Situation auch gar nicht her. Niemand hat die Kapazitäten die Intel braucht, außer eben Intels Foundry.

Nebenbei kann man dann im Rahmen der Transformation Intels tatsächlich deren ganzes Management, Board und die "politischen" Führungsposten aufräumen und verschlanken. Dann kann man auch ohne Ballast frisch und frei auf neue Märkte drängen, ohne Hintergedanken an die Legacy die Intel da sonst immer mitbrachte. Quasi das was Rory Read damals bei AMD gemacht hat.

[samm]

Intel darf doch die Fabs gar nicht mehr veräussern wegen ihres US CHIPS-Act Geldes, zumindest, wenn sie zusätzliche Milestones vom Staat bezahlt haben wollen, oder?

[Badesalz]

Ausgliedern ist zum einen nicht zwangsläufig Veräußern. Wobei den USA ist nur wichtig wer da das Sagen hat. Das muss nicht ein Intel CEO sein.

Das Geld (Chips-Act) braucht Intel auch nicht. Die Fabs brauchen es...

[E39Driver]

Intel wie auch seine Fabs werden ganz sicher nicht untergehen. Dafür sind diese für die USA geostrategisch viel zu bedeutsam. Ob aber der Konzern in seiner jetzigen Form erhalten bleibt und ob man zwischenzeitlich einen Schuldenschnitt macht und die Aktionäre enteignet, steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.

Das Ausscheiden von Gelsinger finde ich richtig. Spätestens mit dem Arrow-Lake Debakel war dies fällig. In Prinzip hat man jahrelang auf die neue Architektur hin entwickelt, nutzt die teure und bessere externe TSMC Fertigung wie der X86 Mitbewerber und kommt bei allen entscheidenden Kriterien wie Leistung pro Watt, Flächenbedarf, MT-Leistung, SC-Leistung & Gaming dennoch nur etwa auf Augenhöhe bzw. teils auch deutlich darunter, heraus. Da gibt es nichts schön zu reden, das ist ein Fiasko für die Intel Entwicklungsabteilung.

[Loeschzwerg]

Hier machen es sich einige zu einfach und schieben alles Pat in die Schuhe. Wenn die Strukturen bei Intel ähnlich festgefahren und verkrustet sind wie ich das bei Fujitsu fast 20 Jahre erleben durfte, dann wundert mich nix warum er sich die Zähne ausgebissen hat. Du hast dann durch sämtliche Ebenen "Verhinderer" und verbitterte Leute sind eben genau das.

[Badesalz]

@Loeschzwerg
Hä? Der wurde geholt um das zu sprengen. Fand ich damals schon seltsam, denn eigentlich dürfte er ein Zögling dieses Systems sein. Hmm... Die idee war wohl, daß jemand der es lebte, es soweit versteht, daß er so ein System auch demontieren kann. ein Insider =)

Hat wie von vielen erwartet aber nicht funktioniert.

Eigenes Zitat:
Das Geld (Chips-Act) braucht Intel auch nicht. Die Fabs brauchen es...Wobei mich das eher daran erinnert wie SpaceX Raketen entwickelt und wie Boeing das tut :usweet:

[Loeschzwerg]

Ohne Mitwirkung wichtiger Positionen (bzw. Säulen) und entsprechend langem Atem hast halt einfach verschissen. Intel ist da genauso schwer reformierbar wie unser Öffentlicher Dienst.

[Skysnake]

Jup, er hätte die Strukturen springen sollen. Und klar ist das schwierig, aber er bekommt dafür ja auch ziemlich viel Geld in den Arsch geblasen...

Da hätte einfach mehr passieren müssen. Gefühlt hat sich aber eher alles rückwärts genannt entwickelt statt in die Zukunft zu schauen.

Also mehr nach BWLer denn nach Techniker Denke.

Aber vielleicht ist er auch genau an den BWLern gescheitert. Den Vergleich mit Boing finde ich da schon passend.

[fondness]

Hier machen es sich einige zu einfach und schieben alles Pat in die Schuhe. Wenn die Strukturen bei Intel ähnlich festgefahren und verkrustet sind wie ich das bei Fujitsu fast 20 Jahre erleben durfte, dann wundert mich nix warum er sich die Zähne ausgebissen hat. Du hast dann durch sämtliche Ebenen "Verhinderer" und verbitterte Leute sind eben genau das.

Wer soll das ändern wenn nicht der CEO? Er hat die Vollmachten, die absolute Personalhoheit. Er hätte es ähnlich machen müssen wie Rory Read damals bei AMD. Wer nicht mit macht muss gehen. Er hat sich halt dafür entschieden die Sache einfach laufen zu lassen. Dazu hat er noch Zukunftsthemen wie AI verschlafen und immer erst reagiert wenn es viel zu spät war. Auch das P-Core Desaster war lange absehbar. Intel bedient heute nur noch Midradge und Lowend, den margenträchtigen Highend-Bereich hat AMD besetzt, dementsprechend sind die Gewinnmargen völlig im Keller. Das Royal Core Projekt und Rialto Bridge hat er gekilled, obwohl es keine brauchbaren Alternativen gibt.

[konkretor]

ein Kommentar zur aktuellen Situation


https://www.heise.de/meinung/Kommentar-Intels-Trainerwechsel-garantiert-keine-Meisterschaft-10185422.html

[Loeschzwerg]

Theorie und Praxis... Ohne Interna zu kennen ist das alles schwer zu beurteilen. Reicht ja schon wenn du an der Spitze immer nur zu hören bekommst "Den Prozess Node bekommen wir hin", "Die P-Cores bekommen wir hin"....
Von daher bin ich da immer vorsichtig eine einzelne Person als Sündenbock hinzustellen.

ein Kommentar zur aktuellen Situation


https://www.heise.de/meinung/Kommentar-Intels-Trainerwechsel-garantiert-keine-Meisterschaft-10185422.html

Finde ich passend.

[Badesalz]

Für >170 Mille im Jahr (?!) hätte ich die Leute dafür, garnicht in der Firma eingestellt, sondern sie in meiner eigenen Corp. eingestellt und diese für und bei Intel als eine Art Sub für gegenüber Intel 1$ im Monat pro Person walten lassen :usweet:

Sie also nicht als Teil dieser, sondern quasi von außerhalb der Maschinerie jäten lassen.

Theorie und Praxis... Ohne Interna zu kennen ist das alles schwer zu beurteilen. Reicht ja schon wenn du an der Spitze immer nur zu hören bekommst "Den Prozess Node bekommen wir hin", "Die P-Cores bekommen wir hin"....
Von daher bin ich da immer vorsichtig eine einzelne Person als Sündenbock hinzustellen.Er hat ja auch nichts verschlechtert. Er hat halt nichts verbessert und die Lage hat sich deswegen mit der Zeit verschlechtert (so gesehen) :usweet:

Was heißt hier Panik? Das wichtigste war/ist jetzt 18A. Es scheint, es scheint nicht sauber abzugehen, also bekam er das wohl mit seinem unteren Management nicht hin da was in die richtige Richtung zu bewegen. Oder er wurde lange angeschmiert. Jeder lügt dem anderen was in die Tasche und die Probleme stappeln sich. Lange unentdeckt. So etwas zu vermeiden war seine Rolle. Hat er nicht hinbekommen.

https://www.golem.de/news/halbleiterfertigung-intels-20-und-18-angstroem-nodes-sollen-bereits-fertig-sein-2303-172480.html

Wahrscheinlich weil wie Lehdro schon sagte, die Hybris sich nicht ändern konnte. Man versetzt alte Bäume nicht :uup:
https://www.youtube.com/watch?v=X8UWxXJHHbE

[fondness]

Theorie und Praxis... Ohne Interna zu kennen ist das alles schwer zu beurteilen. Reicht ja schon wenn du an der Spitze immer nur zu hören bekommst "Den Prozess Node bekommen wir hin", "Die P-Cores bekommen wir hin"....
Von daher bin ich da immer vorsichtig eine einzelne Person als Sündenbock hinzustellen.


Es ist eben auch Aufgabe des CEOs sich mit den richtigen Leuten zu umgeben, die eben nicht nur Dampfplauderer sind. Da zu sagen aber die haben gesagt das kriegen wir hin ist lächerlich. Wenn ich die Gesamtverantwortung übernehme ist meine erste Aufgabe kompetente Leute zu finden die ich als meine Berater einsetze. Zu Beginn hatte Intel noch Geld wie Heu, er hätte auch extern wohl fast jeden bekommen. Für den nächsten CEO wird es weitaus schwieriger, weil er sparen muss und trotzdem den Turnaround schaffen. Aber auch das ist nicht unmöglich, wie man an AMD gesehen hat.

[Loeschzwerg]

Ab einem gewissen Punkt musst du dich als Vorgesetzter auf Aussagen deiner Untergebenen verlassen können, sonst kannst ja gleich alles selber machen. Und bis Änderungen fruchten oder eine Sackgasse erkennbar wird dauert es zudem auch.

Ich will Gelsinger gar nicht völlig in Schutz nehmen, natürlich trägt er als CEO die Verantwortung und muss sich den Ergebnissen stellen. Mir scheint aber ihr macht es euch hier teilweise zu einfach.

[Badesalz]

Ab einem gewissen Punkt musst du dich als Vorgesetzter auf Aussagen deiner Untergebenen verlassen können, sonst kannst ja gleich alles selber machen.Also mein Chef, redet nicht nur mit mir, sondern in gewissen Abständen auch mit meinen Leuten. Das wird hier als eine Art Firmenkultur angesehen. Nicht die des Misstrauens. Die des allgemeinen Überblicks und des Druchblicks. Das machen hier quasi alle so =)

Wenn mir A etwas zum Thema erzählt, übrigens, dann möchte ich auch was vom C zum Thema hören. Wenn das jeder weiß erstickt das "Misterzählungen" direkt im Keim.

Aber ok. Basics, wie gesagt. Das hat mit der ex-Position eines Gelsingers nicht unbedingt direkt was gemeinsames :ulol: Ich wundere mich nur, daß man seine Situation um solche Basics rum zu erklären versucht.

edit:
Die anderen Basics sind, daß wirklich gute "oberste Etage" Manager ihre Plebs-Wasserträger haben um immer mal den realen Zustand mit den Berichten in den Meetings abzugleichen ;) Bei uns war das Mal, wie es sich später nach seinem Abgang (Rente) mal raustellte /CEO war auch schon 2 Jahre raus), mal ein Haustechniker :uup:

[Loeschzwerg]

Finde ich gut wenn das bei euch so ist, aber weißt du wie es effektiv bei Intel abläuft? Und es bleibt natürlich auch die Frage wie schnell und gut man sich bei so einem gigantischen Laden überhaupt einen Überblick verschaffen kann.

Naja, ich bin gespannt ob es unter einem Finanzer nun besser wird ^^ Wohl eher nicht. Oder man ist endlich soweit am Boden der Tatsachen angelangt dass es, richtiger CEO vorausgesetzt, so klappt wie bei AMD (da gab es keine Alternativen mehr und das wusste entsprechend auch die Belegschaft).

[Badesalz]

Finde ich gut wenn das bei euch so ist, aber weißt du wie es effektiv bei Intel abläuft?
Ja. Du immernoch nicht? ;)

[Loeschzwerg]

Den Eindruck habe ich zwar nicht, aber irgendwo ist es mir auch egal ^^ Von daher... weitermachen.

---

Edit:
As a current employee at Intel, I'll say that morale is very low. That said, while there were a fair share of people who had absolute faith in Pat as CEO, each passing year saw that group diminished in size. The huge layoffs and the reduced benefits are really frustrating. As far as Pat stepping down, I don't have any strong feelings. We had a lot of hope when Pat joined, but throughout his tenure, a lot of the hope has diminished and I think those of us who remain have just kind of accepted that Intel won't be turning around any time soon if at all and it doesn't feel like any particular CEO will be making a big change to that.

Aus den Kommentaren von hier:
https://www.youtube.com/watch?v=TINSMkPxgSc

Das sagt so einiges über die Firmenkultur. *und ich lese da parallelen zu Fujitsu in Europa raus xD*

[Badesalz]

Ich hab grad irgendwie das Gefühl, die Foundry wird von den staatlichen Hintergrundstrategen nach IBM beordert. Ich bin grad nicht der Meinung, sie werden es behalten dürfen. Wenn es wirklich Probelem mit 18A gibt, werden sie das - samt den Leuten natürlich - abgeben müssen.

GF glaub ich weniger. Man sollte auch wissen, wenn man die Rolle der jeweiligen Foundrys national einschätzen möchte, daß GF eine ganze trusted fab hat (Fab 10). Bei Intel kommt mir das oft eher wie Gerüchte vor (?)

ON Semi gibts da aber auch noch... (Motorola + Fairchild).

[Orko]

Hier machen es sich einige zu einfach und schieben alles Pat in die Schuhe. Wenn die Strukturen bei Intel ähnlich festgefahren und verkrustet sind wie ich das bei Fujitsu fast 20 Jahre erleben durfte, dann wundert mich nix warum er sich die Zähne ausgebissen hat. Du hast dann durch sämtliche Ebenen "Verhinderer" und verbitterte Leute sind eben genau das.

Ich denke, es ist sehr schwierig über die persönliche (!) Leistung / Fehlleistung eines Mitarbeiters oder gar CEOs zu urteilen, ohne einen tiefen Einblick in die Interna zu haben. Insbesondere wer / welches Gremium wann was unter welcher Informationslage entschieden hat, wer wann was wie umgesetzt oder ausgebremst hat, wann wie wo welche Informationen weitergeleitet / ignoriert / versandet / abgefangen oder ihn ihrer Konsequenz falsch beurteilt wurden, wer / welche Abteilung in welcher Reihenfolge Unternehmenserfolg / persönlichen Erfolg (in beliebiger Ausführung wie Titel, Position, Einfluss, Bezahlung, Anerkennung) zu welchen Anteilen gewichtet, und was Emotionen bewirken (Verbitterung, Gefühl des Ausgebremst-Werdens, Bestandswahrung, angemessene oder unzureichende Anerkennung vergangener oder aktueller Erfolge, Sündenbock für Misserfolge, Über oder Unterforderung, genereller Umgang mit Mitarbeitern, persönliches Verhalten des direkten Vorgesetzten, Vertrauen und Misstrauen, interne Informationsstrategie des Unternehmens, ...)

Der CEO stellt aber nun auch die personifizierte Repräsentation seines Unternehmens dar, und dient damit als Projektionsfläche für dessen Erfolge / Misserfolge / Fehlschläge / etc. Gerade US-Amerikanische Tech-Unternehmen wie auch Intel sind für ihren entsprechenden Personenkult bekannt. Aus dieser Sichtweise ist es sowohl gerechtfertigt als auch vom Unternehmen gewollt, dass Fehlleistungen eines ganzen Unternehmens auf dessen CEO projeziert werden. Immerhin nimmt er diesen Malus mit und ermöglicht seinen Nachforger(n) damit einen sauberen Start. Genauso wie Erfolge die ein ganzes Unternehmen mit all seinen Mitarbeitern erzielt hat, gerne im CEO impersonifiziert werden. Das ganze folgt dem Gedanken, dass ein sich Unternehmen nach aussen hin deutlich verständlicher präsentieren kann, wenn es nicht als unüberschaubares Konglomerat wahrgenommen wird, sondern als etwas was sich durch einen einzelnen menschlichen Entscheidungsträger und Ansprechpartner darstellen lässt.

Es ist IHMO so etwas wie vertraglich vereinbarte Erbschuld: Völlig unanhängig ob man persönlich etwas dafür kann oder nicht, es gehört zur Jobbeschreibung eines CEO je nach Unternehmenslage die Rolle des strahlenden Helden oder die des Schuldigen zu verkörpern.
Und genau das findet hier in den Diskussionen nun statt, der anhaltende Misserfolg und strategische Fehlentscheidungen Intels werden nun direkt auf dessen ex-CEO projeziert.

Es zählt auch zum marktwirtschaftlichen Verständnis, dass erfolgreiche Unternehmen mit der Zeit verkrusten / verbürokratisieren weil sich die Anzahl der Nutzniesser / Leistungsträger verschiebt, und dass wenn sie es nicht schaffen sich zu erneuern oder erfolgreich zu spezialisieren, sie deshalb irgendwann per Wettbewerb vom freien Markt entsorgt werden. Der ganz persönliche Einfluss von CEOs (ein paar "Egomanen" wie Jobs oder Musk mal ausgenommen) ist hier eher begrenzt: Ein inkompetenter CEO kann ein erfolgreiches Unternehmen leicht sabotieren (wenn er nicht zeitig entfernt wird) indem er dessen Finanzpolster verschleudert, aber der beste CEO der Welt könnte ein reformunwilliges strauchelndes Unternehmnen nicht retten.

[Thomas Gräf]

Ich hab grad irgendwie das Gefühl, die Foundry wird von den staatlichen Hintergrundstrategen nach IBM beordert. Ich bin grad nicht der Meinung, sie werden es behalten dürfen. Wenn es wirklich Probelem mit 18A gibt, werden sie das - samt den Leuten natürlich - abgeben müssen.

GF glaub ich weniger. Man sollte auch wissen, wenn man die Rolle der jeweiligen Foundrys national einschätzen möchte, daß GF eine ganze trusted fab hat (Fab 10). Bei Intel kommt mir das oft eher wie Gerüchte vor (?)

ON Semi gibts da aber auch noch... (Motorola + Fairchild).

Tja warum um den heißen Brei drumrumreden?
Ich sehs auch so wie Badesalz. Wer auch immer der nächste CEO von Intels Foundry sein darf, der darf sich mit einer Kernfrage beschäftigen.
Was macht TSMC anders als Intel gemacht hat?
Da liegt der Hase im Pfeffer. ;)
Diese Foundry muss zum laufen gebracht werden koste es was es wolle.
Brauch man nur mal in die Weltgeschichte schauen...

[GBWolf]

Tsmc fertigt nur oder? Intel war ja auch mal Chipdesigner und Fertiger. Aber vielleicht sollte Intel nur noch fertigen, da ist schließlich aktuell die Engstelle bei der Chipnachfrage. Würde Intel zusätzlich zu tsmc für Nvidia Chips fertigen wäre das doch eine winwinwin Situation oder übersehe ich hier etwas?

[Skysnake]

Ja du übersiehst das Intel das Foundry Geschäft nicht wirklich versteht. TSMC bietet dir ganz viel Service wenn du Münzen einwirfst. Intel ist eher frisst oder stirb.

[Orko]

Tsmc fertigt nur oder? Intel war ja auch mal Chipdesigner und Fertiger. Aber vielleicht sollte Intel nur noch fertigen, da ist schließlich aktuell die Engstelle bei der Chipnachfrage. Würde Intel zusätzlich zu tsmc für Nvidia Chips fertigen wäre das doch eine winwinwin Situation oder übersehe ich hier etwas?

Intels Fertigungs-Prozesse sind momentan nicht wettbewebsfähig im Sinne von technologisch führend. Der Grund der ganzen Misere. Und für den allgemeinen trailing-technology Sektor vermutlich zu teuer im Vergleich zu Wettbewerbern deren Fabriken nicht in Hochlohnländern stehen.

Nvidia (und anderen) mangelt es momentan nicht direkt an Chipkapazität bei TSMC. Sondern an advanced Packaging Kapazitäten. Und Intels Chipfabriken in Hochlohnländern zu Packaging Fabriken umzubauen wäre wohl ökonomisches Seppuku.

[Loeschzwerg]

Es ist IHMO so etwas wie vertraglich vereinbarte Erbschuld: Völlig unanhängig ob man persönlich etwas dafür kann oder nicht, es gehört zur Jobbeschreibung eines CEO je nach Unternehmenslage die Rolle des strahlenden Helden oder die des Schuldigen zu verkörpern.
Und genau das findet hier in den Diskussionen nun statt, der anhaltende Misserfolg und strategische Fehlentscheidungen Intels werden nun direkt auf dessen ex-CEO projeziert.


Wenn das in den USA so üblich ist, ok, aber wir hier sollten uns nicht anmaßen ins gleiche Horn zu blasen, zumal uns hier doch viel mehr die Hintergründe interessieren (sollten).

Passend dazu ein Kommentar von Charlie Demerjian über die kaputte Firmenkultur (Stichworte: Lügenreports; Also genau was ich meinte):
https://www.semiaccurate.com/2024/12/03/why-did-intel-fire-ceo-pat-gelsinger/

[Badesalz]

Und genau das findet hier in den Diskussionen nun statt, der anhaltende Misserfolg und strategische Fehlentscheidungen Intels werden nun direkt auf dessen ex-CEO projeziert.Nein. Ihre Fortführung.
Intels Fertigungs-Prozesse sind momentan nicht wettbewebsfähig im Sinne von technologisch führend. Der Grund der ganzen Misere.1.NEIN. Der Grund der Miesere ist die Ausbeute.
2. Wettbewerbsfähig und führend korelliert nicht direkt. Kann, muss nicht.

(Stichworte: Lügenreports; Also genau was ich meinte):
https://www.semiaccurate.com/2024/12/03/why-did-intel-fire-ceo-pat-gelsinger/:wink:

[Orko]

Mein Vorschlag wäre:

Intel tritt seine Fabs kostenlos an eine eigenständige Kooperation aus Intel, AMD, TSMC ab. TSMC stellt die Führungsriege dieser Kooperation. TSMC übernimmt mit deren Prozessen den Betrieb der Fabriken, unter anderem mit ausgewählten Führungspersonal von TSMC in den Fabriken vor Ort. TSMC darf diese Kapazitäten für ihr eigenes Foundry Geschäft nutzen, z.B. für Nvidia. AMD übernimmt mit Intels Segen für einen vordefinierten Zeitraum einen signifikaten Anteil der weltweiten x64 Chipversorgung, um die Fabriken damit auszulasten. Wenn diese Kooperation (TSMCs Prozess know-how, Intels Produktionskapazitäten, AMDs Architektur) Gewinn erwirtschaftet, wird er unter den Partnern aufgeteilt. Sowohl USA als auch Taiwan bekommen ein gewisses Mitspracherecht bzw Vetorecht in dieser Kooperation (weil ohne deren explizite Zustimmung und Unterstützung ein solches Kunstrukt wohl nicht zustandekommen könnte.)

Intel konzentriert sich darauf, auf Architekturebene fabless mit AMD zu konkurrieren. Intel kann auch in weiteren Feldern aktiv werden, etwa als Kokurrent zu Nvidia / Qualcomm / Broadcom.

Vorteil TSMC:
Ausweitung der Geschäftstätigkeit
Fabriken übernehmen statt neu zu bauen
weltweites Monopol auf technologisch führende Chipfertigung (solange sie keinen Fail hinlegen)
geopolitische Diversifikation

"Vorteil" Intel:
Fabs als Kostenfaktor losgeworden.
Ein Modell mit dem man Einnahmen erzielen kann, ohne in naher Zukunft einen eigenen technologisch führenden Fertigungsprozess zur Verfügung zu haben.
Die Marke "Intel" bleibt erhalten.
Eine Chance mit Design / Architektur wieder auf die Beine zu kommen.
zu einem gewissen Grad: Schutz vor Investoren, die mit Intel "aufspalten und (aus)verkaufen" durchziehen wollen.

Vorteil AMD:
Ausweitung der Geschäftstätigkeit. Intel ist in Zukunft ein gleichwertiger Konkurrent ohne eigene Fertigung, welcher mit AMD auf der Ebene Design / Architektur konkurriert.

Nachteile:
Das was vom jetzigen Intel übrigbleibt, wäre sehr wenig. Viele "ehemalige Mitarbeiter".
Weltweites Quasi-Monopol in technologisch führender Chipfertigung. Aber das kommt ohnehin, und die Chancen für Intel oder Samsung stehen dabei aktuell eher schlecht.
Weltweites zementiertes x64 Duopol, aber das haben wir jetzt auch schon.


edit:
Vorteile USA
Vorteile Taiwan
darf jeder selber drüber nachdenken, aber bitte keine PoWi hier im Faden, sonst werden erfahrungsgemäß die Treads gelöscht

---

Feuer frei für Diskussionen ...

[Badesalz]

Mein Vorschlag wäre:

Intel tritt seine Fabs kostenlos an eine eigenständige Kooperation aus Intel, AMD, TSMC ab. TSMC stellt die Führungsriege dieser Kooperation.Keine Chance. Wie kommst du auf sowas? Die Taiwanesen sind doch nicht benagelt. Deren Überleben hängt davon ab, daß der Ami sie komme was wolle verteidigen will.

Es sei denn man baut denen ALLEN irgendwo in Virginia eine Art Vatikanstaat :wink:

[Skysnake]

@orko die Fabs von Intel sind ganz anders aufgebaut aber vor allem anders ausgerüstet als die von TSMC. Da wird es wahrscheinlich günstiger sein neue zu bauen als die umzurüsten.

[Loeschzwerg]

Das passt hier auch gut rein:
https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/allgemein/wirtschaft/65025-gelsingers-weggang-von-intel-ung%C3%BCngstiger-h%C3%A4tte-der-zeitpunkt-nicht-sein-k%C3%B6nnen.html

[Badesalz]

Nein. Passt es nicht. Er halluziniert.