Zen 2/Ryzen 3000 Review-Thread

[Master3]

Ich bin nun seit 7 Jahren auf der Intel Z77 Plattform.
Da würde mich langsam mal reizen ein Upgrade zu machen. Aber um wieviel schneller ist ein Ryzen 3600 oder 3700 gegenüber einen übertakteten 3770k auf 4,3Ghz?

Die erhöhte Anzahl der Kerne ist klar, aber was bringt es pro Core?
Zudem lassen sich die 3000er Ryzen auch nicht sinnvoll übertakten (gemäß CB).
Da müsste man ja beim Ryzen pro Core 3,6Ghz annehmen gegenüber 4,3Ghz beim 3770k.

[Blub]

Da müsste man ja beim Ryzen pro Core 3,6Ghz annehmen gegenüber 4,3Ghz beim 3770k.

Bitte was???

[Tatwaffe]

@Master3
Bringen ist relativ, in Spielen sind die cpu´s meist eh nicht ausgelastet da bremst eigentlich immer die GPU, also bringts wenig von so Ausnahmen wie Odyssey mal abgesehn, Stromverbrauch dürfte aber gut runtergehen.

Abgesehn von den mehr Kernen ist es aber eher ein Sidegrade, wenn du nicht Reendern oder anderen schweren workload hast.

Vergleich doch mal den Cinebench single Core Bench mit deinem.

[Master3]

Bitte was???
Wie läuft das mit dem Turbotakt beim 3000er Ryzen? Kann z.B. der 3600 unter Volllast die 4,2Ghz halten?

@Master3
Bringen ist relativ, in Spielen sind die cpu´s meist eh nicht ausgelastet da bremst eigentlich immer die GPU, also bringts wenig von so Ausnahmen wie Odyssey mal abgesehn, Stromverbrauch dürfte aber gut runtergehen.

Abgesehn von den mehr Kernen ist es aber eher ein Sidegrade, wenn du nicht Reendern oder anderen schweren workload hast.

Vergleich doch mal den Cinebench single Core Bench mit deinem.

Hab grad nebenbei den Cinebench R20 laufen lassen.
Multi 1640
Single 326

Da sind die Ergebnisse von den 3000er Ryzens schon deutlich besser.
Aber inwiefern lässt sich das auf andere Anwendungen übertragen?

[urbi]

Ich glaube man muss sich von dem Gedanken verabschieden, dass man riesige Sprünge macht. In den 90ern / frühen 2000ern waren 7 Jahre gigantisch. Man muss sich ja nur mal überlegen, dass der Intel PIII auch nur ~7,5 Jahre vor dem Core 2 Duo herauskam. Das war absolut krass.
Der Sprung von einem C2D auf einen 4770k waren dann zeitlich wieder ~7 Jahre, aber gefühlt längst nicht so beeindruckend. Diese Entwicklung geht IMO weiter.

Ich denke trotzdem, dass sich ein Ryzen 3000 fürs Spielen lohnen kann (fürs Arbeiten sowieso).


Guck Dir mal die Posts von Swissr auf Seite 158ff (vielleicht auch früher schon) an:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=595531&page=158


Zum Thema IPC gibt es hier ein Video: https://www.youtube.com/watch?v=RmxkpTtwx1k

Letztendlich kann Dir die Entscheidung keiner abnehmen. Mit entsprechender Grafikkarte hat man u.U. deutlich mehr FPS. Ob das jetzt an Kernen oder Takt oder IPC liegt - keine Ahnung.
Wenn Du "nur" zockst und Dir die Leistung reicht und alles läuft lass es doch. Warten kann man bei Hardware immer - bald kommen 16 Kerne, dann Intels Konter, Zen 3 - könnte alles großartig sein.

Ich habe mich entschlossen den Umstieg vom i7 4770K zu wagen, weil ich viele MP-Titel mit High-FPS spiele und in letzter Zeit bei CPU-lastigen Spielen häufiger starke Ruckler habe, insbesondere wenn ich mit einem invasiven Anti Cheat zocke. Ob es was bringt kann ich dann hoffentlich in ein paar Tagen sagen. :)

[Tatwaffe]

Da sind die Ergebnisse von den 3000er Ryzens schon deutlich besser.
Aber inwiefern lässt sich das auf andere Anwendungen übertragen?

Naja wenn Spiel X deine cpu auf 50% laufen lässt läuft sie mit dem Ryzen vielleicht auf 30%, wird also da nichts bringen, die GPU aufrüsten bringt dann meist deutlich mehr.
Vulkan Games nehmen sich nochmal weniger CPU Leistung.

Ich eier auch noch mit nem oc W3680 (6x 4.4ghz)rum, der ist auch uralt und bremst nicht, letztens noch um 400mhz runtergetaktet, fällt nicht auf in Spielen , komm im cineBench auf 1900 multi @4 ghz.

Anwendungen ziehen natürlich davon mit dem 3700, der kommt knapp aufs doppelte beim Cinebench.

Wenn deine gpu bereits 100% Auslastung hat kann die CPU nur noch wenig mehr an fps bringen.

Stromverbrauch könnte sich allerding halbieren mit 7nm.

[hq-hq]

@Master3

im CPU Limit ~ 40-60% ... hast deinen 3770k ja noch etwas übertaktet

ein 3600er ist in Spielen im Schnitt etwas schneller wie ein 8400/8600k mit billig RAM (nach PCGH https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/ oder Computerbase https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/#diagramm-test-performancerating-fuer-spiele-fps-fhd )

d.h. du schaust am besten wie viel dir ein 8400/8600k bringen würde im Vergleich zu deiner Mottenkiste, z.B. hier: https://www.pcgameshardware.de/Coffee-Lake-Codename-266775/Tests/Core-i7-8700K-i5-8600K-i5-8400-Test-Review-1240339/2/

und weisst dann das ein 3600er je mehr Zeit vergeht den Abstand zu den 8400/8600k noch vergrößern wird...

[w0mbat]

Wie läuft das mit dem Turbotakt beim 3000er Ryzen? Kann z.B. der 3600 unter Volllast die 4,2Ghz halten?
Unter Prime95 AVX läuft mein stock 3600er mit 3,8-3,9GHz, in Spielen eigentlich immer deutlich >4GHz.

[basix]

So ich habe eine Quick & Dirty Inbetriebnahme eines 3600er auf einem Asus B450-F gemacht. Funzt so weit. Leider hat einer der B-Die Riegel eine Macke (wusste ich schon vorher, aber man konnte ja hoffen) und habe halt Micron-E bestellt. Der 3200er B-Die Riegel läuft anstandslos mit 3600 @ 1.35V, wäre nice gewesen.

Timing Optimierung habe ich noch nicht viel getestet, weil das Board zickig mit dem Speicher umgeht (jedes mal CMOS Reset nötig...). Aber mit den jetzigen settings sind es ca. 69ns.

Ryzen Master gefällt mir gut, auch wenn die Bedienung nicht ganz so intuitiv ist (à la kann ich jetzt den Wert ändern oder nicht?). Weiss jemand zufällig, wieso die PPT Einstellung nicht übernommen wird? Egal was ich einstelle: 0 Effekt. Die IDC Einstellung (max. Strom) wird so übernommen wie eingestellt.

Die Effizienz ist verdammt gut. Mit dem tiefsten IDC Wert von 45A läuft er im CB15 mit 3.92 GHz @ 1.27V. Das gibt gerade mal 58W peak. Punkte sind dann 1497 mi Single Channel RAM. Das sind vielleicht 5% Leistungsverlust bei 2/3 der Stromaufnahme.

[Skinny12]

Ich glaube man muss sich von dem Gedanken verabschieden, dass man riesige Sprünge macht. In den 90ern / frühen 2000ern waren 7 Jahre gigantisch. Man muss sich ja nur mal überlegen, dass der Intel PIII auch nur ~7,5 Jahre vor dem Core 2 Duo herauskam. Das war absolut krass.

Hi, ich gebe dir schon Recht, aber mein Wechsel von der 5820K mit immerhin auch 6 Kernen auf den 3900x ist schon aufregend. Die gefühlte Fluffiness am Desktop, das Bearbeiten von Bild- oder Tondateien.... eine andere Welt.

Ich habe aus Gründen der Temperatur Befriedigung per Ryzenmaster ein 2400 Mhz Profil mit 0.8 Volt erstellt. Das ist dann gefühlt ähnlich mit dem alten Intel.

Gruß Nils

[Odal]

Ich bin nun seit 7 Jahren auf der Intel Z77 Plattform.
Da würde mich langsam mal reizen ein Upgrade zu machen. Aber um wieviel schneller ist ein Ryzen 3600 oder 3700 gegenüber einen übertakteten 3770k auf 4,3Ghz?


mit einem Ivy kann ich natürlich nicht vergleichen sondern nur mit einem Lynfield. Da kommts drauf an ob dir eher 60FPS reichen oder es Richtung 144FPS gehen muss. Wenn du CPU Limitiert bist ist (wie ich es in BF5 war) dann merkt man das auf jeden Fall. Auch Kingdom Come ist von quasi unspielbar Richtung 60FPS gerutscht.

Generell muss man aber sagen das bei 4Ghz die coreI CPUs alle noch sehr gut dastehen wenn es um 60FPS geht. Soviel hat sich nicht getan in den letzten 10 Jahren :rolleyes:

Die Schwuppzidität im Normalen Alltagsbetrieb ist allerdings auch etwas besser. Und der Lastverbrauch (in BF5 auf 60FPS Limitiert) war ich vorher bei 215-220Watt Systemverbrauch und jetzt bin ich bei 140Watt
im Idle hat sich aber sogut wie nix getan... Browser offen und nix machen -> 60Watt - dropped aber auch mal auf 55Watt wenn man die Maus loslässt (vorher hatte ich da ca. 65-70Watt)


Da müsste man ja beim Ryzen pro Core 3,6Ghz annehmen gegenüber 4,3Ghz beim 3770k.

Der 3600 boostet eigentlich auf allen Kernen (z.B. beim Cinebench) auf knapp 4 Ghz. Also ist das dann eher 3,9++Ghz vs 4,3Ghz.


Wie läuft das mit dem Turbotakt beim 3000er Ryzen? Kann z.B. der 3600 unter Volllast die 4,2Ghz halten?


nein die 4.2 sieht man wenn dann nur auf einzelnen Kernen.

[dildo4u]

Liegt vermutlich an deinem schnellen Ram dafür wird das Board massig SOC Spannung drauf hauen was den ganzen Chip zusätzlich erwärmt.


https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-3600/20.html

Oder dein Kühler ist allgemein zu schwach.

[Peek&Poke]

Wie läuft das mit dem Turbotakt beim 3000er Ryzen? Kann z.B. der 3600 unter Volllast die 4,2Ghz halten?



Hab grad nebenbei den Cinebench R20 laufen lassen.
Multi 1640
Single 326

Da sind die Ergebnisse von den 3000er Ryzens schon deutlich besser.
Aber inwiefern lässt sich das auf andere Anwendungen übertragen?
Ich bin vom Xeon 1230v2 also der identischen CPU ohne übertaktbarkeit auf den 3600 gewechselt. Spieletechnisch hänge ich im gpu Limit aber habe trotzdem leichte Performance Gewinne besonders bei CPU lastigen Games wie BF5. Anwendungsperformace hat sich grob verdoppelt Rendern, Compile Prozesse.
Ich bin primär wg des Alters meines H77 Boards und dessen limitierten Erweiterungen gewechselt. Jetzt habe ich massig Sata und USB sowie guten onboard Sound und m2.
Die gute Performance der CPU sehe ich als Bonus. Nicht als Hauptgrund. Auch ein Xeon 1230 reicht noch für alles aus, der Ryzen ist halt massiv fixer bei allem.

[Master3]

Danke für das rege Feedback. Also für mich zusammengefasst heißt das, dass ein Ryzen 3600 was bringt aber der 3770k trotzdem noch schnell genug ist. Das habe ich schon fast vermutet.

Mir ist der 3770er nicht zu langsam und bietet für alles was ich tue genug Power. Wenn ich zocke dann auf 60fps bzw. weniger weil die GTX1060 limitiert.
Aber so ein Plattformwechsel wäre irgendwann mal wieder ganz nett.
Bis auf den internen M2 Slot und das kommende PCIe 4.0 sehe ich jedoch keinen großen Fortschritt in Sachen Schnittstellen. Ich hab schon mit meinem heutigen Board genug SATA und USB 3.0 Anschlüsse.
Da war die Ivy Brige Generation gar nicht so doof als PCIe 3.0 eingeführt wurde.

Stromverbrauch ist kein Thema, da der PC meist im Idle läuft und da ist meine CPU/GPU Kombi schon gut aufgestellt.

Wenn PCIe 4.0 auf einen bezahlbaren Board kommt wäre eine Umrüstung für mich wohl denkbar. Insbesondere wenn die Option besteht später auf den 12Kerner oder mehr zu gehen. Dann ist für die nächsten 10 Jahre wieder ausgesorgt.

[Odal]

Liegt vermutlich an deinem schnellen Ram dafür wird das Board massig SOC Spannung drauf hauen was den ganzen Chip zusätzlich erwärmt.


https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-3600/20.html


dem soc habe ich normalerweise ein offset von -0.05V gegeben (landet also bei 1.05V)

k.a. was die dort für eine CPU getestet haben, aber selbst bei meinem Default profil mit allem auf "auto" den Ram nur auf 3200 CL14
landet der Allcore Boost bei Cinebench auf 3950 bis max. 3975 Mhz.
Mehr AllCore (also ca. +120Mhz) als 4 Ghz gibts nur wenn ich den Bustakt auf 103 Mhz stelle.


Oder dein Kühler ist allgemein zu schwach.

Brocken 3 sollte eigentlich ausreichen - max. Temperatur sind so 72°C beim Cinebench.

[dildo4u]

Danke für das rege Feedback. Also für mich zusammengefasst heißt das, dass ein Ryzen 3600 was bringt aber der 3770k trotzdem noch schnell genug ist. Das habe ich schon fast vermutet.

Mir ist der 3770er nicht zu langsam und bietet für alles was ich tue genug Power. Wenn ich zocke dann auf 60fps bzw. weniger weil die GTX1060 limitiert.
Aber so ein Plattformwechsel wäre irgendwann mal wieder ganz nett.
Bis auf den internen M2 Slot und das kommende PCIe 4.0 sehe ich jedoch keinen großen Fortschritt in Sachen Schnittstellen. Ich hab schon mit meinem heutigen Board genug SATA und USB 3.0 Anschlüsse.
Da war die Ivy Brige Generation gar nicht so doof als PCIe 3.0 eingeführt wurde.

Stromverbrauch ist kein Thema, da der PC meist im Idle läuft und da ist meine CPU/GPU Kombi schon gut aufgestellt.

Wenn PCIe 4.0 auf einen bezahlbaren Board kommt wäre eine Umrüstung für mich wohl denkbar. Insbesondere wenn die Option besteht später auf den 12Kerner oder mehr zu gehen. Dann ist für die nächsten 10 Jahre wieder ausgesorgt.

Kommt aufs Game an BF5 und AC: Odyssee hätten mit der alten CPU böse Spikes.
Aber die 1060 bremst natürlich massiv selbst in 1080p.



Brocken 3 sollte eigentlich ausreichen - max. Temperatur sind so 72°C beim Cinebench.
Mein 2600X bleibt deutlich Kühler mit einem Pure Rock,könnte sein das über 70° der Takt eine Stufe runter geht.

StRGHFasENw

[Thunder99]

Ich bin nun seit 7 Jahren auf der Intel Z77 Plattform.
Da würde mich langsam mal reizen ein Upgrade zu machen. Aber um wieviel schneller ist ein Ryzen 3600 oder 3700 gegenüber einen übertakteten 3770k auf 4,3Ghz?

Die erhöhte Anzahl der Kerne ist klar, aber was bringt es pro Core?
Zudem lassen sich die 3000er Ryzen auch nicht sinnvoll übertakten (gemäß CB).
Da müsste man ja beim Ryzen pro Core 3,6Ghz annehmen gegenüber 4,3Ghz beim 3770k.

Bei mir werden es ca. 10-50% sein, wohlgemerkt im CPU Limit. Hab ein Vergleich auf YouTube gesehen mit meinem alten Prozessor gegen den Zen 2.

[Peek&Poke]

Es ist auch eine Abwägung der Risiken 7 jahre altes Board.Kann schon mal abrubt das zeitliche Segnen. Dann "muss" man Neu kaufen und die Preise nehmen die geboten werden.
Wenn man Pech hat ist gerade Schweinzyklus beim Ram oder SSD sind grade teuer usw.
Ich hab jetzt mit günstigem Ram noch günstigeres Mainboard und SSD getauscht.
War nicht zwingend nötig aber bei defekt ist alles lieferbar, bzw. tauschbar.

[dildo4u]

UCySwV7skM0

[Fuchs]

dem soc habe ich normalerweise ein offset von -0.05V gegeben (landet also bei 1.05V)

k.a. was die dort für eine CPU getestet haben, aber selbst bei meinem Default profil mit allem auf "auto" den Ram nur auf 3200 CL14
landet der Allcore Boost bei Cinebench auf 3950 bis max. 3975 Mhz.
Mehr AllCore (also ca. +120Mhz) als 4 Ghz gibts nur wenn ich den Bustakt auf 103 Mhz stelle.



Brocken 3 sollte eigentlich ausreichen - max. Temperatur sind so 72°C beim Cinebench.


Das ist verdammt interessant. Vielleicht können sich andere MSI User dazu mal äußern?

Ich habe derzeit einen 2600er auf einem X370 (MSI) in Betrieb. Die CPU boosted SC einwandfrei. MC auch. Sobald ich den Prozessor jedoch bspw. mit Cinebench auslaste, erreicht er nicht die Taktraten, die er in Reviews wie bei techpowerup erreichte. Gesamtbild ähnelt insofern also stark deinem!

Mittels hwinfo melden einige MSI Boards auch deutlich erhöhte Stromstärke und Leistung @ SOC. Andere tools melden da niedrigere Werte. Ist das vllt. ein unique MSI Bug und diese 15 Watt fehlen der CPU dann zum Boosten?

Ich musste letztlich meine CPU manuell auf 3.95 Ghz locken, damit sie nicht bei Prime oder Cinebench teils weit unter dem Allcoreboost lief. Statt 15W SOC kommen dann einfach mal weit über 30W raus. 1.025V Spannung wohlbemerkt.

[DeadMeat]

Zum MSI kann ich nur sagen das alle Spannungswerte im Default deutlich höher sind als beim Gigabyte vorher und auch stärker schwanken (bei gleichem restlichen System). Allerdings zum SoC im speziellen kann ich nichts sagen. Das ganze hat sich aber mit neuerem Bios verbessert.


Edit: Deine angegeben SoC Werte konnte ich so fast genau nachstellen, mit hwinfo ausgelesen.

[rentex]

Beim MSi ACE X570 das selbe mit den Spannungen.

[Fuchs]

Tja, dann wird wohl irgend ein Teil der MSI-Boards (oder das Bios selbst) die Boostmechanik negativ beeinflussen. Kann mir nicht vorstellen, dass ein System mit bspw. Gigabyteboard bei gleichen anliegenden Spannungen 15Watt weniger SoC-seitig verbraucht.

Alle threads die ich zu dem Thema finden konnte verlaufen ins Leere.

[DeadMeat]

Auch wenn ich die Detail Werte nicht mehr habe, kann ich bei mir zumindest sagen das bei gleichen Spannungswerten der Systemverbrauch in etwa gleich ist. Ich hatte das damals beim UV austesten öfter gemessen.
Könnte wohl wirklich eine MSI Eigenart sein.

[Noebbie]

Das ist verdammt interessant. Vielleicht können sich andere MSI User dazu mal äußern?

Ich habe derzeit einen 2600er auf einem X370 (MSI) in Betrieb. Die CPU boosted SC einwandfrei. MC auch. Sobald ich den Prozessor jedoch bspw. mit Cinebench auslaste, erreicht er nicht die Taktraten, die er in Reviews wie bei techpowerup erreichte. Gesamtbild ähnelt insofern also stark deinem!

Mittels hwinfo melden einige MSI Boards auch deutlich erhöhte Stromstärke und Leistung @ SOC. Andere tools melden da niedrigere Werte. Ist das vllt. ein unique MSI Bug und diese 15 Watt fehlen der CPU dann zum Boosten?

Ich musste letztlich meine CPU manuell auf 3.95 Ghz locken, damit sie nicht bei Prime oder Cinebench teils weit unter dem Allcoreboost lief. Statt 15W SOC kommen dann einfach mal weit über 30W raus. 1.025V Spannung wohlbemerkt.

Ich zitiere mich selbst:

Ich habs nun auch getan: Haswell raus, Ryzen ryne!

Hatte mir vor dem Urlaub günstig ein kleines mATX B450 Board (MSI B450M Gaming Plus) geordert. Das erste mal seit Athlon 64 Zeiten besitze ich wieder ein MSI Board. Danke (glaub dargo^^) für den Link zum Otto Shop, dort gabs (und gibts glaub noch?) 20€ Rabatt für Neukunden und die Aktion hat mich dann letzten Endes nur 67 Euro gekostet! Ich wollte es zunächst nur mal als Vorrat für den Fall der Fälle ins Regal stellen, aber...

Ich konnts dann natürlich nicht lassen und habe im Urlaub immer mal wieder einen Blick ins Smartphone riskiert und mir dann natürlich noch Ram und 'ne CPU bestellt.

Aus dem Enthoo Primo flogen demzufolge:


4790k
Gigabyte Z97 UD3H
DDR3 2400MHz CL10


Einzug erhielten:

https://abload.de/thumb/20190726_174546e0jht.jpg (https://abload.de/image.php?img=20190726_174546e0jht.jpg)


R5 3600
MSI B450M Gaming Plus
2x 8GB DDR 4 3200 CL16 (Ballistix Sport LT BLS8G4D32AESBK)
Kit war bis zu meiner Heimkehr nicht lieferbar :D


Wie man sieht, ist das jetzt kein großer Sprung, zu mal der 4790k auch schon mit relativ schnellem Ram lief. Trotzdem wollte ich mal wieder etwas basteln.

Paar Bildchen vom Ein- und Ausbau hab ich dann auch noch geschossen:

https://abload.de/thumb/20190726_1748080hkic.jpg (https://abload.de/image.php?img=20190726_1748080hkic.jpg)https://abload.de/thumb/20190726_175537sfjaz.jpg (https://abload.de/image.php?img=20190726_175537sfjaz.jpg)https://abload.de/thumb/20190726_181023d4kz8.jpg (https://abload.de/image.php?img=20190726_181023d4kz8.jpg)

Die alte Fury Nitro ist da schon ein großer Klopper! :freak:

https://abload.de/thumb/20190726_181016b8kyw.jpg (https://abload.de/image.php?img=20190726_181016b8kyw.jpg)https://abload.de/thumb/20190726_181033lfjdz.jpg (https://abload.de/image.php?img=20190726_181033lfjdz.jpg)https://abload.de/thumb/20190726_175456wgj29.jpg (https://abload.de/image.php?img=20190726_175456wgj29.jpg)

https://abload.de/thumb/20190726_182502fyk4n.jpg (https://abload.de/image.php?img=20190726_182502fyk4n.jpg)https://abload.de/thumb/20190726_1830435nj2d.jpg (https://abload.de/image.php?img=20190726_1830435nj2d.jpg)https://abload.de/thumb/20190726_2206289qkys.jpg (https://abload.de/image.php?img=20190726_2206289qkys.jpg)


Nachdem alles zusammengebaut und das minimalste angeschlossen war, bekam man nach dem Starten, wie erwartet, nur einen Blackscreen zu sehen. Ich hatte mich allerdings schon vorher etwas eingelesen und einen FAT32 formatierten USB Stick mit dem neusten Bios zurechtgelegt. Mit dem konnte ich dank Flashback+ per einmaligem Knopfdruck (ohne weiteres zu tun) das neuste Bios einspielen. Außer einer aggressiv rot blinkenden LED bekam ich lange nix zu sehen. Ich glaube das dauerte schon über 5 Minuten bis dann der PC rebootete und ich ins Bios kam. Lief danach direkt.

Nach dem ich dann schon positiv überrscht war, versuchte ich mal mit meiner alten Windows 10 Installation zu booten und das gelang ebenfalls direkt. Nichtsdestotrotz hab ich dann mal den Hardwarewechsel als Anlass genommen Win 10 1903 frisch neu zu installieren. Da habe ich nun auch keine Bauchschmerzen mehr bzgl des Keys (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12059694). Ich glaube das dauerte auch keine 20 Minuten!


Den günstigen Ballistix 3200 CL16 konnte ich auch ohne weitere Probleme auf 3600 CL18 hochtakten. Das Bios erkennt die Riegel 1A. Habe dazu das Profil 1 eingestellt und den Takt via "Memory try it!" auf das 3600er Profil gesetzt. Zudem kann man noch einige Subtimings einstellen und da bin ich nun bei stabilen 18 20 20 40 62 600 gelandet. Zumindest gabs da mit Prime 95 und HCI Memtest bisher keine Probleme. Auch ein Spiel ist mir noch nicht abgenudelt.

https://abload.de/img/3600cl183yku3.png

Ich habe leider keine Benches vorher gemacht und werde hier auch nicht mit vielen Zahlen umherwerfen. Ich kann jedenfalls sagen, dass alles richtig fluffig läuft. Fluffiger als vorher! Und zwar vom normalen Desktopbetrieb bis hin zu ArmA3, PUBG und Rainbow Six: Siege. Bei Bedarf kann ich noch Benches nachreichen, wenn ich den Haswell bei meiner Frau im Tower hab'. :D In Cinebench R20 komme ich auf ~3600 Punkte. Aber einen ähnlichen Wert sieht man ja in jedem anderen Test online auch.

Ich bin jetzt noch gespannt auf den NH-D14, der vorher auf meinem Haswell montiert war. Das AM4 Mounting Kit kommt die Tage bei mir an. Das kann man bei Noctua kostenlos (sofern Rechnungen vorhanden) im Internet beantragen! :cool:


Und im CB R20 boostet der 3600 auf 4,125 bis 4,15. Ram läuft zZ sogar auf 1833 @18-19-19-38-58-520, obwohl das nur billiger Crucial Ballistix ist (Miron E):

https://abload.de/thumb/2019-08-09153js2.png (https://abload.de/image.php?img=2019-08-09153js2.png) https://abload.de/thumb/2019-08-092e9kjo.png (https://abload.de/image.php?img=2019-08-092e9kjo.png) https://abload.de/thumb/2019-08-093o2kv2.png (https://abload.de/image.php?img=2019-08-093o2kv2.png) https://abload.de/thumb/2019-08-09l7klx.png (https://abload.de/image.php?img=2019-08-09l7klx.png)

[Fuchs]

Nice. Jetzt ist die Frage wo bei Odal und mir der Hase begraben liegt wenn wieder die Kühlung, noch die Spannungsversorgung limitieren?!

[f-x-]

Interessant...

[Noebbie]

Gibts bei MSI die Möglichkeit Screenshots im Bios zu erstellen? Ansonsten mache ich mal welche mit dem Smartphone. Vllt fällt ja irgendwas unterschiedliches auf?

[Odal]

Ich zitiere mich selbst:




Und im CB R20 boostet der 3600 auf 4,125 bis 4,15. Ram läuft zZ sogar auf 1833 @18-19-19-38-58-520, obwohl das nur billiger Crucial Ballistix ist (Miron E):

nana nichts gegen den guten Crucial Ram ... mein 3000 15-16-16 läuft mittlerweile auf 3800 16-20-16



https://abload.de/thumb/2019-08-09153js2.png (https://abload.de/image.php?img=2019-08-09153js2.png) https://abload.de/thumb/2019-08-092e9kjo.png (https://abload.de/image.php?img=2019-08-092e9kjo.png) https://abload.de/thumb/2019-08-093o2kv2.png (https://abload.de/image.php?img=2019-08-093o2kv2.png) https://abload.de/thumb/2019-08-09l7klx.png (https://abload.de/image.php?img=2019-08-09l7klx.png)

wieso hast du nur 68°C max? War der auch mal mit boxed Kühler in Betrieb (wie war da der Boost)?
Da du ja Powerlimit TDC und EPC ausgehebelt hast kann ja nicht alles auf auto stehen, was sind deine Einstellungen im Bios in dem entsprechenden CPU Submenu?

Screenshots gehen mit F12 auf einen USB Stick (zumindest im nicht lite bios)

siehe test:

https://abload.de/thumb/testtdk5f.png (https://abload.de/image.php?img=testtdk5f.png)

[dildo4u]

Er hat ein Noctua NH-D14 das ist ein verdammt guter Luftkühler kostet aber auch 70€.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/kuehlung/32410-noctua-nh-d15-im-test.html?start=7

Das näste Win 10 Update könnte Ryzen weiter helfen.

A CPU may have multiple "favored" cores (logical processors of the highest available scheduling class). To provide better performance and reliability, we have implemented a rotation policy that distributes work more fairly among these favored cores.

https://www.windowscentral.com/windows-10-19h2-builds-1836210012-and-1836210013-now-available-slow-ring

[Noebbie]

(...)
wieso hast du nur 68°C max? War der auch mal mit boxed Kühler in Betrieb (wie war da der Boost)?


Ja ich habe den Boxed (Wraith Stealth?!) direkt zu Beginn ausprobiert und da lief die CPU immer über 90°C und kam im Cinebench auf ca. 4050 MHz. Glaube das habe ich im Ryzen Erfahrungs Thread geschrieben. Mit dem Noctua ist das schon ein deutlicher Unterschied und da sehe ich im Worst Case immer Temps um die 70°C. :smile: Im Idle um die 30°C bis 33°C.

Ich vermute die CPU läuft intern (firmwaregesteuert) immer in ein Package Limit. Da interessieren auch die eingestellten 1000W nicht. ;D Laut Ryzen Master werden da ab und an 10% von 1000W genutzt, was ja 100W entspricht. Höher gehts da nicht. Einem Templimit unterliege ich hier ja nicht mehr. Auch die Voltages hüpfen munter hoch und runter so dass ich da gar keinen wirklichen Wert nennen kann, bzw Blicke ich da nicht durch. Auch das Herumspielen mit Voltage Offset +/- 0.05V bringt nix. Einmal mehr, einmal weniger Punkte. (Alterniert gerne mal so um die 75 Punkte). Kommt darauf an ob noch Firefox, Discord etc läuft, was ich beim Hochfahren immer autom. starten lasse.

Den Kühler hatte ich schon auf meinem Haswell montiert. Das AM4 Mounting Kit kann man kostenlos nachbestellen, sofern man noch die Rechnung einer AM4 CPU/Mainboard hat und die eines Noctua Kühlers. Innerhalb 4 Tagen war das Mounting Kit hier! Einfach Top der Service! (y)



Da du ja Powerlimit TDC und EPC ausgehebelt hast kann ja nicht alles auf auto stehen, was sind deine Einstellungen im Bios in dem entsprechenden CPU Submenu?


Entweder im Bios alles auf Auto und dafür im Ryzen Master das Automatische OC verwenden (inkl Reboot) oder im Bios alles manuell einstellen. Letzteres habe ich aktuell getan und dazu habe ich nun Screenshots erstellt:

https://abload.de/thumb/overclocking1kljhp.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclocking1kljhp.jpg) https://abload.de/thumb/overclockingavancedcpptjvy.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclockingavancedcpptjvy.jpg) https://abload.de/thumb/overclockingcpufeat1u6jto.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclockingcpufeat1u6jto.jpg) https://abload.de/thumb/overclockingdigitallzwky4.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclockingdigitallzwky4.jpg) https://abload.de/thumb/overclockingdram13ljz7.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclockingdram13ljz7.jpg) https://abload.de/thumb/overclockingdram26hk2q.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclockingdram26hk2q.jpg)

Das Deaktieren von Cool'n'Quiet brachte nochmal ca 25MHz mehr. Habe damals viel probiert und meine das war so ein kleiner A-ha Effekt.

Ich verwende noch das 1.0.0.3AB Bios, da zZ kein neueres Angeboten wird. Da ist wohl auch noch eine Bremse drin, denn seitdem habe ich im CB ca 50 bis 75 Punkte weniger bei gleichen Einstellungen.

[dildo4u]

GPU Skaling Test mit 2080Ti,2070S,RX 5700,RX580.

pZGlhGjFUFM

[Schnoesel]

Mal den Ryzen Master öffnen und CB20 laufen lassen, dann sehen ob bzw. was bzgl. PPT, TDC oder EDC limitiert:

z.B. hier ist alles auf Anschlag (bis auf Temperatur)

https://i.postimg.cc/vmJpDTmg/1.png

Da kann dann PBO helfen oder die Limits manuell setzen.

[genervt]

Ich bin vom Xeon 1230v2 also der identischen CPU ohne übertaktbarkeit auf den 3600 gewechselt. Spieletechnisch hänge ich im gpu Limit aber habe trotzdem leichte Performance Gewinne besonders bei CPU lastigen Games wie BF5. Anwendungsperformace hat sich grob verdoppelt Rendern, Compile Prozesse.
Ich bin primär wg des Alters meines H77 Boards und dessen limitierten Erweiterungen gewechselt. Jetzt habe ich massig Sata und USB sowie guten onboard Sound und m2.
Die gute Performance der CPU sehe ich als Bonus. Nicht als Hauptgrund. Auch ein Xeon 1230 reicht noch für alles aus, der Ryzen ist halt massiv fixer bei allem.
6,5 Jahre Xeon 1230v2. Die Leistung reicht mir imo noch, GPU wäre dringender (R9 290 Sapphire - Notnagel weil mir ne RX 480 Red Devil abgeraucht ist), aber mich juckt es einfach in den Fingern und de GPU Markt ist preislich aktuell uninteressant.
Ersatzbeschaffung ist ein riesen Problem bei den alten Intel. Mein Gigabyte GA-Z77 ging nach ca. 3 Jahren hopps. Neuware gabs nur Micro ATX zu vernünftigen Preisen. Gebraucht wäre es mich teurer gekommen als damals neu gekauft. Völlig plemplem.
Der Sprung ist für mich daher hauptsächlich in der Infrastruktur. endlich wieder mehr als 4 SATA Ports und M.2 Anschluss.
Am Montag kommt nun hoffentlich der Ryzen 3700X mit 32 GB DDR-3000 Corsair RAM. Veranschlagte Lebensdauer 5 Jahre.
Endlich wieder AMD. der Intel war vom PL die beste CPU- Anschaffung aber mein Phenom II davor lief stabiler, den hat einfach nix umgehauen.

[basix]

Bei mir läuft der 3600er bei ca. 4125 MHz im CB R15

[Odal]

Tja, dann wird wohl irgend ein Teil der MSI-Boards (oder das Bios selbst) die Boostmechanik negativ beeinflussen. Kann mir nicht vorstellen, dass ein System mit bspw. Gigabyteboard bei gleichen anliegenden Spannungen 15Watt weniger SoC-seitig verbraucht.

Alle threads die ich zu dem Thema finden konnte verlaufen ins Leere.


Also was ich beobachten kann ist: Wenn man den IF Takt im MSI Bios auf z.B. 1800 o. 1900 fix setzt dann frisst der SOC plötzlich 20 Watt mehr.

Wenn man das auf auto lässt (und dann leider den RamTakt nur bis 3600 betreiben kann damit der auch synchron ist) dann schluckt der Soc plötzlich nur noch so 25Watt und nicht mehr 45Watt.
Obwohl die VDDP und VDDG auf 0.8V bzw. 0.9V und Soc Spannung auf 1Volt gesetzt war.

Irgendwas stimmt da im MSI Bios mit den Spannungen nicht.

Boosten tut der aber trotzdem nicht mehr. Ich lass das jetzt erstmal auf IF Takt = Auto und Ram nur 3600 mit 103Mhz BCLK laufen und -0.1V Soc Offset (bei -1.125V schiesst die Latenz um >10ns nach oben). Damit gibt es bisher die besten Resultate:

CPU sieht AllCore auch mal 4.05-4.075 und auf einzelnen Kernen 4.25Ghz und Soc ist bei 26Watt und Ram läuft real mit 3708Mhz
und Latenz geht mit 68ns und Read&Copy Werte mit 53k

irgendwie ist entweder das Bios noch verbuggt oder die CPU ist eine Gurke


Entweder im Bios alles auf Auto und dafür im Ryzen Master das Automatische OC verwenden (inkl Reboot) oder im Bios alles manuell einstellen. Letzteres habe ich aktuell getan und dazu habe ich nun Screenshots erstellt:

https://abload.de/thumb/overclocking1kljhp.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclocking1kljhp.jpg) https://abload.de/thumb/overclockingavancedcpptjvy.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclockingavancedcpptjvy.jpg) https://abload.de/thumb/overclockingcpufeat1u6jto.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclockingcpufeat1u6jto.jpg) https://abload.de/thumb/overclockingdigitallzwky4.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclockingdigitallzwky4.jpg) https://abload.de/thumb/overclockingdram13ljz7.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclockingdram13ljz7.jpg) https://abload.de/thumb/overclockingdram26hk2q.jpg (https://abload.de/image.php?img=overclockingdram26hk2q.jpg)

Das Deaktieren von Cool'n'Quiet brachte nochmal ca 25MHz mehr. Habe damals viel probiert und meine das war so ein kleiner A-ha Effekt.

Ich verwende noch das 1.0.0.3AB Bios, da zZ kein neueres Angeboten wird. Da ist wohl auch noch eine Bremse drin, denn seitdem habe ich im CB ca 50 bis 75 Punkte weniger bei gleichen Einstellungen.

Was mich wundert ist das bei dir der SoC Verbrauch trotz fixiertem IF normal ausfällt.
Das PBO habe ich jetzt auch mal so eingestellt, ändert aber nichts. Der Boostet nicht höher. Imho knallt bei mir (theoretisch auch 1.0.0.3AB) das Board zu hohe Spannungen drauf da scheint die CPU (trotz aufgehobener PBO Limitierung) in ein internes Limit von 90Watt zu laufen.

Manuell eingestellt mit 100x41 reichen auch 1.3Volt bei dem automatisch eingestellten liest man hier aber >1.4V aus.

[Szudri]

Mal den Ryzen Master öffnen und CB20 laufen lassen, dann sehen ob bzw. was bzgl. PPT, TDC oder EDC limitiert:

z.B. hier ist alles auf Anschlag (bis auf Temperatur)

https://i.postimg.cc/vmJpDTmg/1.png

Da kann dann PBO helfen oder die Limits manuell setzen.

Interssant, ich habe auch eine 3900x CPU und bei mir ist edc bei 100%, während die anderen bei 95% oder so liegen. Muss ich morgen nochmal genauer nachschauen. PBO hilft da aber leider fast gar nicht.

[Schnoesel]

Bei mir überschreibt das Board mit PBO on derzeit nicht die Limits. Wenn ich PBO anmache habe ich theoretisch 1000W PPT aber 0 Mehrleistung. Mache ich PBO an und erhöhe gleichzeitig die PPT manuell auf 170W (also weit weniger als die Boardlimits) erhalte ich tatsächlich mehr Takt. Aber auch das funktioniert wieder nur bis zu einer bestimmten Grenze. Wenn ich die PPT dann auf 180 Watt erhöhe nutzt er dennoch nur 170 Watt. Also irgend ne Bremse ist da noch.

Nutze derzeit das BIOS mit AGESA 1.0.03a.

[Isen]

Ist nur eine Vermutung meinerseits, aber scheint zu stimmen:
Sämtliche Power Saving-Funktionen vom Mainboard deaktivieren. PBO entsprechend einstellen und die Limits anheben. Im CBS alles soweit auf Performance setzen und die Board-Eigenen Power-Saving Features deaktivieren. Das brachte dann tatsächlich 4,4Ghz Boost der auch gehalten wird.
Achtet aber bitte darauf, dass die Core Voltage und SoC fixiert werden (max 1,325v / 1,200v)) kein Offset nutzen.
Probiert das mal aus, bin gespannt, was bei anderen Brettern für Ergebnisse rauskommen.

Die Board-Features scheinen die des Chips selbst zu übergehen, eigentlich sollte das nicht passieren...

[Noebbie]

Ist 1,2V für die SoC Voltage nicht zu hoch?

[Schnoesel]

Ist nur eine Vermutung meinerseits, aber scheint zu stimmen:
Sämtliche Power Saving-Funktionen vom Mainboard deaktivieren. PBO entsprechend einstellen und die Limits anheben. Im CBS alles soweit auf Performance setzen und die Board-Eigenen Power-Saving Features deaktivieren. Das brachte dann tatsächlich 4,4Ghz Boost der auch gehalten wird.
Achtet aber bitte darauf, dass die Core Voltage und SoC fixiert werden (max 1,325v / 1,200v)) kein Offset nutzen.
Probiert das mal aus, bin gespannt, was bei anderen Brettern für Ergebnisse rauskommen.

Die Board-Features scheinen die des Chips selbst zu übergehen, eigentlich sollte das nicht passieren...

Aber kann ich dann nicht gleich manuelles OC machen wenn ich eh Vcore etc. manuell eingebe, das setzt ja heruntertakten und Boost außer Kraft. Klar habe ich mit z.B. 4275 @ manuelles OC mehr Takt im allcore und ein entsprechendes Ergebnis aber auf Kosten des Boosts und des Heruntertaktens? Ich weiß ja nicht.

https://i.postimg.cc/T3ShSgRW/7.png

Ich hoffe doch dass sie PBO bald fixen und dann die Limits auch genutzt werden und man gleichzeitg noch alle Boosts etc hat.

[Isen]

Ist 1,2V für die SoC Voltage nicht zu hoch?

Nö.

@Schnoesel,

tut es nicht. Habe 1,300v fix und bin bei 4,4Ghz... Böse böse Bios, braves braves CBS :D

[Armaq]

Nö.

@Schnoesel,

tut es nicht. Habe 1,300v fix und bin bei 4,4Ghz... Böse böse Bios, braves braves CBS :D
Hast du auch die Scores überprüft? :)

Nur angezeigter Takt bringt dir nichts, die Scores müssen höher sein, sonst bremst der Chip intern.

[Isen]

Natürlich nicht. Und die 4 hab ich mitm Edding auf dem Monitor geschrieben.

[Armaq]

Natürlich nicht. Und die 4 hab ich mitm Edding auf dem Monitor geschrieben.
Wie sind denn die Scores mit 4.4 Ghz Allcore? CB20 ist ja da sofort dabei.

[Hott3X]

Hab jetzt mal die PPT von meinem 3700x auf 65w begrenzt. Allcore geht der dann unter Prime auch noch bis 3900Mhz, bei 60°C mit 1200U/min bei meinem U9S.
Mein alter 1600X ging Allcore ja nur 3700Mhz bei 95W TDP, von daher ist das schon ein verdammt guter Schritt nach vorne. Für mich mehr als ausreichend und perfekt für ITX.

[urbi]

er hat 2 x 8 Kerne aufm chip + io DIE (4 ccx, 64 mb L3 cache), bei denen 2 Kerne deaktiviert sind , pro ccx 16mb L3 cache.

Ob die jeweiligen Die´s 4 +2 oder 3 +3 aufgeteilt sind weiß ich nicht genau, ich meine aber 4 +2, da dann 4 Kerne auf die gleichen Daten im Cache zugreifen können ohne Daten über die infinity Fabric auszutauschen. Die andern 2 Kerne können aber auch den vollen Cache des ccx nutzen da ist nix beschnitten, nur halt L2 und L1 der deaktivierten Kerne fehlen dort.


Kommunikation geht über die Infinity Fabric von AMD zwischen den ccx.

Intel hat mit Smartcache zwar noch einen Vorteil bei ihnen können alle Kerne auf die gleichen Daten im cache direkt zugreifen, allerdings knausern sie ja damit, der oben im Video verlinkte i5 hat zb nur 9MB cache für 6 Kerne der 3600 hat 2 x 16 mb für 6 kerne.

AMD hat den L3 cache zum Vorgänger verdoppelt (neben anderen Sachen)damit den Kernen nicht der Cache knapp wird (etwas auf kosten der Latenz) und damit einen großen Flaschenhals beseitigt, also würd ich das schon "voll wertig" nennen.

hab nen Bild vom Rome da sind halt noch mehr ccx drauf gepackt(8 ccx x 8 Kerne, 256mb L3 cache), die logische Anordung müsste aber wie beim 3900x sein nur die ccx sind doppelt so groß mit 8 statt 4 kernen.

https://i.imgur.com/hvTSj6e.jpg

Gibt es irgendwelche Benchmarks bei denen konkret dieser Weg über die Infinity Fabric getestet wird?

Ich habe nämlich jetzt mehrfach gelesen, dass der 3900x tatsächlich aus zwei 6-Kern-Chiplets zusammengesetzt wird.

Das heißt ja dass bei der Auslastung von mehr als sechs Kernen immer über die IF gegangen werden muss. Ob es da Konstellationen gibt wo ein 1 Chiplet-Design wie der 3700X schneller ist?

[Matrix316]

Kann es sein, dass ab Agesa 1.0.0.3 die Vcore viel höher ist als vorher? Im Bios sind default 1,41 vorgegeben! (leider weiß ich nicht mehr was vorher da war) Gerade mit PBO wird mein 3800x abartig heiß, selbst in den Cinebenches über 80° und vcore ist unter Leistung auch höher mit über 1,3 während ich meine vor dem AGESA diese auch mit PBO mein ich nur 1,2x war. Dafür wird auch nicht mehr so hoch geboostet, maximal 4170 MHz oder so. Das heißt mehr Temperatur, weniger Leistung.

Wenn ich manuell übertakte komm ich mit 1.3 Vcore auf 4350 Allcore und ich hab sogar weniger Temperatur im Idle und unter Vollast! :ugly:

Ist das normal? ZB. mit Standard und PBO hab ich im Idle 50-60° und natürlich läuft dann der CPU Lüfter Amok. Mit der manuellen übertaktung hab ich nur 35-45° im idle und unter Last auch nur so um die 80 im Cinebench und 66 in Games oder so.

Das war mit dem AGESA davor anders - oder bilde ich mir das ein? Leider kann ich da nicht zurückflashen laut Asrock Seite, sonst würde ichs ja mal probieren.

[HTB|Bladerunner]

Das würde ich so auch bestätigen. Seit dem letzten Bios-Update bei meinem GA-AB350-Gaming läuft mein 3700x im Schnitt etwas langsamer. Den genauen Grund dafür habe ich auch noch nicht gefunden. Jedenfalls konnte ich über die PBO-Scalar-Einstellung das alte Performance-Niveau wieder erreichen.
So richtig effektiv für das Boostverhalten war bisher nur das Anheben des Referenztakts auf 104MHz. Eine elegantere Methode habe ich bisher nicht entdeckt.

[Thunder99]

Da fehlt wohl noch etwas Feintuning seitens AMD. Könnte also später noch wieder besser werden. Jetzt geht es ja eher primär um Bug fixen.

[Matrix316]

Die sollen einfach deutlich weniger vcore machen. Dann wird die CPU nicht so heiß und kann höher boosten. Jetzt mit der zu hohen vcore wirds zu warm und dann wird nicht ordentlich geboostet mein ich.

[Odal]

PBO hat bei mir keine Auswirkungen. Egal ob an oder aus oder aufgehobene PPT etc. limits, enhanced 1-? - es ist gleich was da eingestellt ist.
Lediglich BCLK ändert was an Boost, nur da lässt sich nicht mehr als 103 setzen.

[urbi]

Gibt es irgendwelche Benchmarks bei denen konkret dieser Weg über die Infinity Fabric getestet wird?

Ich habe nämlich jetzt mehrfach gelesen, dass der 3900x tatsächlich aus zwei 6-Kern-Chiplets zusammengesetzt wird.

Das heißt ja dass bei der Auslastung von mehr als sechs Kernen immer über die IF gegangen werden muss. Ob es da Konstellationen gibt wo ein 1 Chiplet-Design wie der 3700X schneller ist?

Habe es mir selber zusammengesucht, falls es wen interessiert:

Die CCX beim 3700x, 3800x und 3950x haben 2x4c8t. Beim 3600(x) beim 3900x 2x3c6t.
Die CCX und CCD Latency ist allerdings identisch. Das bedeutet 3700x, 3800x und 3950x haben einen Latenz-Vorteil vor dem 3600(x) und dem 3900x solange 4c8t ausgelastet werden (bei 3c sind die beiden anderen gleich, bei 5c nähern sich die Ergebnisse zumindest wieder an).

https://i.redd.it/siy01dt9c3931.png

Thread mit Grafik bei Reddit:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/calue1/intercore_data_latency/


Wäre eigentlich schön wenn man mal einen Test mit Frametimes und der jeweiligen Auslastung hätte.
Sowas habe ich leider nicht gefunden, allerdings hat "Hardware Unboxed" in ihrem Video zur IPC-Performance einen Ryzen 3900x mit 4+4 Kernen gegen einen 3700x bei 4GHz antreten lassen und der 3900x hat immer gewonnen. Also scheint Cache mehr zu bringen, als die zusätzliche Latenz kostet:
https://www.youtube.com/watch?v=RmxkpTtwx1k

[Matrix316]

PBO hat bei mir keine Auswirkungen. Egal ob an oder aus oder aufgehobene PPT etc. limits, enhanced 1-? - es ist gleich was da eingestellt ist.
Lediglich BCLK ändert was an Boost, nur da lässt sich nicht mehr als 103 setzen.
Hast Recht, PBO macht bei mir im Cinebench 15 2-3° mehr (84°) aber ich krieg jetzt einen Punkt mehr. Aber ich glaube das ist das Problem mit dem neueren AGESA (die ganz neue ABABA irgendwas Version hab ich mich noch nicht getraut), dass PBO nicht mehr so stark boostet.

Mit Standard krieg ich im CB15 2144 Punkte und 82° und 1.36 VCore, mit PBO on 2145 Punkte und 84° und 1.36 VCore.

Manuell übertaktet, sieht das etwas anders aus...



https://abload.de/img/cb15_4425_132584jx7.jpg (https://abload.de/image.php?img=cb15_4425_132584jx7.jpg)

https://abload.de/img/cb20_4425_1325zkjiu.jpg (https://abload.de/image.php?img=cb20_4425_1325zkjiu.jpg)

https://abload.de/img/cpuzu9j5i.jpg (https://abload.de/image.php?img=cpuzu9j5i.jpg)

[Thomas Gräf]

Wer will kann auch den Chipsatz Kühler als CPU Kühler zweckentfremden und hat trotzdem Leistung für ein NAS oder ähnlichem.

y9-jI1ivlfk

Da tun sich wohl die wahren Stärken vom aktuellen Ryzen auf. Was das für Epic heißt will ich gar nicht wissen. ;)

[Armaq]

Wer will kann auch den Chipsatz Kühler als CPU Kühler zweckentfremden und hat trotzdem Leistung für ein NAS oder ähnlichem.

https://youtu.be/y9-jI1ivlfk

Da tun sich wohl die wahren Stärken vom aktuellen Ryzen auf. Was das für Epic heißt will ich gar nicht wissen. ;)
Das design ist echt klasse.

[Schnoesel]

Und täglich grüßt das Murmeltier. Er lässt HWinfo mit was laufen 1000ms oder 2000ms polling period aber die CPU ist schuld wenn er den Boost nicht sieht? Hallo evtl. wirds einfach nicht angezeigt du Komiker bei möglichen 1000 Taktungen pro Sekunde... Wasn 8auer.

[Thomas Gräf]

...aber das genau hat er doch gesagt. Das HWinfo da nicht alles anzeigte und der CPU hat er dann wo eine Schuld gegeben? Sorry aber... was zur Hölle haben die User des I-Net heutzutage für eine Auffasungs Gabe.

[TheAntitheist]

...aber das genau hat er doch gesagt. Das HWinfo da nicht alles anzeigte und der CPU hat er dann wo eine Schuld gegeben? Sorry aber... was zur Hölle haben die User des I-Net heutzutage für eine Auffasungs Gabe.
aber deine Auffassungsgabe ist dann auch nicht so pralle oder, wenn der Bauer es bei den niedrigen Taktraten anspricht und akzeptiert, warum bemängelt er es dann wenn es darum geht die 4.6GHz zu erreichen obwohl er weiß das man es ja vllt nicht sehen kann durch die niedrige polling Rate...

[mironicus]

Der Bauer hat sich ja auch schon viele Feinde auf Herstellerseite gemacht, das hat er ja selbst in seinen Videos schon erwähnt. :)

Es muss halt immer alles genau so sein, wie er es haben will.

[Schnoesel]

...aber das genau hat er doch gesagt. Das HWinfo da nicht alles anzeigte und der CPU hat er dann wo eine Schuld gegeben? Sorry aber... was zur Hölle haben die User des I-Net heutzutage für eine Auffasungs Gabe.

Video nochmal ansehen! Den Rant wegen des Nichterreichens von 4,6 Ghz hab ich gestern sogar noch besoffen mitbekommen. Von wegen Auffassungsgabe und so.

[qiller]

Hm, das mit der Pollingrate verstehe ich zwar (die übrigens änderbar ist), aber die Kritik, dass der max. Boost nie angezeigt (oder tatsächlich nie erreicht?) wird, ist mMn berechtigt.

Im Grunde lässt sich das doch relativ leicht ermitteln. Man nehme eine Nicht-AVX-ST-Last, nagelt diese auf den Golden-Core fest und lässt dann HWInfo laufen (gröbsten Hintergrundaktivitäten beenden). Wenn der Boost tatsächlich erreicht wird, sollte ja auf jeden Fall 4.6GHz von HWInfo ausgelesen werden, unabhängig von der Pollingrate. Hat das mal wer gemacht?

[aufkrawall]

Kann mir mal jemand erklären, warum die Polling Rate dafür verantwortlich sein soll, wenn der Boost-Takt vermeintlich nicht korrekt ermittelt wird?

[Schnoesel]

Wenn du mir erklären kannst wie man einen Takt der dynamisch ist und zwar bis zu 1000x pro sekunde mit einer polling rate von 2000ms oder 1000ms ermitteln kann. Selbst eine polling rate von 100ms wäre noch zu wenig.

[Savay]

Wenn die 4,6Ghz signifikant kürzer als 1000ms anliegen ist doch klar das HW Info dann diesbezüglich Grütze anzeigt und klar ist das auch abhängig von der Pollingrate!

https://de.wikipedia.org/wiki/Unterabtastung

Es ist halt immer noch eine Max. Boost Angabe und keine für den avg. Boost...und die CPUs scheinen ja deutlich granularer und schneller zur regeln.

[aufkrawall]

Wenn die 4,6Ghz signifikant kürzer als 1000ms anliegen ist doch klar das HW Info dann diesbezüglich Grütze anzeigt und klar ist das auch abhängig von der Pollingrate!

Und was nützen einem 4,6Ghz, die die meiste Zeit gar nicht anliegen? :freak:

[Tesseract]

ich verstehe die kritik am boost überhaupt nicht. MHz ist keine performanceangabe und die MHz von ryzen 3000 sind mit keiner anderen architektur direkt vergleichbar. für vergleiche führt man tests durch und so lange sich die review- und retailchips ähnlich verhalten ist doch egal wie hoch der interne takt geht da man weiß welche performance man für welches geld bekommt.

[qiller]

Wenn die 4,6Ghz signifikant kürzer als 1000ms anliegen...

Genau darum geht es mir. Da ist eine dauerhafte Last aufm Golden-Core und der Max-Boost liegt trotzdem nur für Bruchteile einer Sekunde an? Sry, aber da muss ich dem 8auer Recht geben.

Wäre schön, wenn mal jemand meinen obigen Test machen würde, sollte ja für die fachkundigen Foristen hier kein großes Problem darstellen. Wenn der Boost bei dauerhafter Last auf dem golden Core auch dauerhaft anliegt, dann ist die Pollingrate von HWInfo vollkommen egal.

PS: Mir gehts übrigens nicht um 25-50MHz. Wenn da 4550Mhz steht, drauf geschissen. Wichtiger wäre mir, dass der Boost dann auch dauerhaft anliegt, wenn die Last es verlangt.

[Schnoesel]

Was nützt ein Boost auf einen Kern generell?

Es ging darum, dass der 8auer behauptet, dass Ryzen den Takt nie erreicht und AMD damit falsche Angaben macht. Was er so 1. gar nicht ermitteln kann; 2. nachweislich falsch ist und 3. AMD auch nie dargestellt hat in welchem Szenario diese anliegen. Er geht einfach mal davon aus dass es wohl bei CB anliegen muss (wie er zu dieser Annahme kommt, weiß nur er allein)

PS: Mir gehts übrigens nicht um 25-50MHz. Wenn da 4550Mhz steht, drauf geschissen. Wichtiger wäre mir, dass der Boost dann auch dauerhaft anliegt, wenn die Last es verlangt.

Das wäre schön hat AMD aber so nie beworben und siehe oben frage ich mich generell nach der Sinnhaftigkeit (Szenario) eines Singlecore Boosts.

[Savay]

Und was nützen einem 4,6Ghz, die die meiste Zeit gar nicht anliegen? :freak:

Schwupzidität.

Bringt die deutlich schnellere Regelbarkeit ja wohl als Nebeneffekt mit sich und offensichtlich bringt es durchaus einiges.
Was hätte sie tun sollen? Irgendwelche avg. Boostraten angeben sollen?

Das ist halt ein max. Wert. Und bei einem Maximum ist nun mal egal wie lange oder kurz das anliegt. ;)
Da kann man sich jetzt drüber ausheulen, dass AMD hier ganz bösartig spitzfindige (höhö) Angaben macht...aber das man seine Messmethode daran gefälligst anpassen sollte wenn man keinen Müll messen will sollte doch zumindest plausibel sein.

Wenn der Boost bei dauerhafter Last auf dem golden Core auch dauerhaft anliegt, dann ist die Pollingrate von HWInfo vollkommen egal.

Er liegt halt offensichtlich nicht zwingend "dauerhaft" an...muss er das denn als Spitzenwert?
Ich finde nicht!

Zudem ist es nicht egal!
Man bekommt bei stark fluktuierendem Takt um einen gewissen Mittelwert dann auch ziemliche Grütze raus und schaut sich eigentlich Aliasing an...(starke) Unterabtastung ist halt Gift für ein halbwegs korrektes Ergebnis!

[HOT]

Und was nützen einem 4,6Ghz, die die meiste Zeit gar nicht anliegen? :freak:
Das ist ein Boost... lass mal dir Kirche im Dorf. Der liegt ja an, nur eben nur mit bestimmten Rahmenbedinungen. Die Intels laufen auch nicht die ganze Zeit auf 5 GHz :freak:

[aufkrawall]

Tja, dann sollte man das aber auch so kommunizieren, denn die Erwartungshaltung war wohl kaum "lässt Anwendungen minimal schneller starten", sondern eher "lässt ST-Anwendungen messbar mehr Output liefern".

[Schnoesel]

Das ist auch nix neues. Beim 1800X wurde auch in Verbindung mit XFR ein Boost auf 4.1 ghz auf einem Core beworben. War auch rein theoretische Natur, in der Praxis habe ich den nie gesehen, weil es schlicht und ergreifend auch kein Szenario gibt das wirklich nur einen Core belastet. Da braucht nur eine Hintergrundanwendung reingrätschen und das wars mit dem SC Boost.

Bei Notebooks wird auch mit Taktraten geworben die sie höchstens für die ersten Sekunden halten können bevor das Ding zu warm wird. Auch das nur theoretische (Marketing) Angaben.

[Matrix316]

Das ist auch nix neues. Beim 1800X wurde auch in Verbindung mit XFR ein Boost auf 4.1 ghz auf einem Core beworben. War auch rein theoretische Natur, in der Praxis habe ich den nie gesehen, weil es schlicht und ergreifend auch kein Szenario gibt das wirklich nur einen Core belastet. Da braucht nur eine Hintergrundanwendung reingrätschen und das wars mit dem SC Boost.

Bei Notebooks wird auch mit Taktraten geworben die sie höchstens für die ersten Sekunden halten können bevor das Ding zu warm wird. Auch das nur theoretische (Marketing) Angaben.
Najaaaaa, Cinebench Single Core sollte schon nur einen Kern belasten. Da sollte man den Boost sehen.

[Tesseract]

"lässt ST-Anwendungen messbar mehr Output liefern"

mehr output als was?

[aufkrawall]

mehr output als was?
Boost-Maximum vs. niedrigerer Boost-Takt oder Allcore-Takt natürlich, was denn sonst?

[Odal]

ich verstehe die kritik am boost überhaupt nicht. MHz ist keine performanceangabe und die MHz von ryzen 3000 sind mit keiner anderen architektur direkt vergleichbar. für vergleiche führt man tests durch und so lange sich die review- und retailchips ähnlich verhalten ist doch egal wie hoch der interne takt geht da man weiß welche performance man für welches geld bekommt.

Das tut es eben nicht....die CPUs verhalten sich komplett unterschiedlich es gibt Reviews da boosten die (relativ deutlich) mehr als was (jeder) Endkunde dann selbst zuhaus hat.

Das ist ganz einfach:

Früher hat man sich eine CPU gekauft und dann ausgelotet was so ging z.B. 50% Mehrtakt draufgeknallt; bei manchen ging halt weniger war aber auch meist ok.

Mit steigendem CoreCount sind die CPU Hersteller dazu übergegangen (damit der Verbrauch nicht explodiert und man trotzdem schnell für SingleCore Applikationen ist) einen Turbo auf einem Teil der Kerne einzuführen.

AMD kam dann jetzt aber auf die "glorreiche" Idee eines max Boosts - quasi kein Boost in dem Sinne mehr sondern eine Art autooverclock damit man möglichst alle CPUs die so produziert werden an den Endkunden verscherbeln kann, und möglichst wenig wegwerfen muss, weil die den Takt nicht schaffen den man aber benötigt um auf die Konkurrenz aufzuschließen).
Der max Boost ist in gewisser Weise schon eine arglistige Täuschung.

[Tesseract]

es gibt keinen chip mit dieser architektur der OOTB mit max boost läuft, genausowenig wie die performance so eines theoretischen produktes jemals irgendwo beworben wurde. also nochmal: warum sollte das, außer zum befriedigen einer OCD, relevant sein? alle benchmarkwerte, sofern nicht anders angegeben, beziehen sich auf das boostverhalten so wie es ist.

[qiller]

...
Er liegt halt offensichtlich nicht zwingend "dauerhaft" an...muss er das denn als Spitzenwert?
Ich finde nicht!
...

Ja gut das wir das geklärt haben (ich hätte trotzdem gern obiges nochmal nachgetestet). Ich kann das Argument der Schwuppdizität nachvollziehen. Aber kommunikativ hätte AMD dann besser 2 Boostwerte angegeben, z.B. Peak-Boost und Sustained-Boost. Das hätte uns und den Reviewern eine Menge Fragen erspart.

[nairune]

Na das passiert doch auch. CBr20 legt mein 3700X bei 1T etwa 200MHz mehr an als bei nT.
Wenn ich "boost override" im BIOS auf +100MHz stelle (sonst alles stock), sieht man auch mal die 4,4GHz im hwinfo. Sonst 4,375.
Total alberne Diskussion, Basistakt liegt bei 3,6GHz. Also boostet die CPU durchgängig, halt je nach Last. Ob da die letzten 25MHz genutzt werden oder nicht, macht für die Performance überhaupt gar keinen Unterschied.

[Armaq]

Auf 1002 Combo lagen 4500+ sogar auf 3 oder 4 Kernen an und das nicht nur eine Milisekunde. 6 von 12 Kernen kamen über 4500 Mhz mit HWiNFO, also war das nicht nur den Bruchteil einer Sekunde so.

Ich teste das erst wieder, wenn Asus mal ein off. BIOS released für das C7H und gehe sogar davon aus, dass 1004 im späten September die Probleme behebt. 4300 Mhz liegen oft und viel an, die 300 Mhz SC sind auch nicht spürbar. Schwupzidität hat das System durch die Memory Timings nochmals dazu gewonnen.

[Tesseract]

es gibt Reviews da boosten die (relativ deutlich) mehr als was (jeder) Endkunde dann selbst zuhaus hat.

welche?

AMD kam dann jetzt aber auf die "glorreiche" Idee eines max Boosts

auf die idee kam nicht AMD, das ist auf grakas seit jahren normale praxis und macht auch absolut sinn weil so jeder kunde der nicht händisch bis zum anschlag overclockt mehr leistung bekommt als das was früher per kleinstem gemeinsamen nenner aus dem silicon rausgeholt wurde.

Aber kommunikativ hätte AMD dann besser 2 Boostwerte angegeben, z.B. Peak-Boost und Sustained-Boost.
oder wie nvidia einfach einen fantasie-boost-wert angeben der nichts mit der realität zu tun hat wärend in der praxis alle karten höher takten. da hat zwar absolut niemand was davon aber keiner regt sich auf weil alle mehr bekommen als oben steht. :rolleyes:

[Savay]

Der max Boost ist in gewisser Weise schon eine arglistige Täuschung.

Die Angabe ist auch nicht anders als bisher...der eigentliche Unterschied ist doch nur der, dass die CPU schneller regeln kann.
Der max. Boost ist ein Spitzenwert...war er bisher auch immer also insofern nicht arglistiger als zuvor.

Wenn die jede ms ihren Takt ändert, braucht man allerdings sicher nicht mit ner 1000ms Pollingrate ankommen und meinen damit irgendwas ansatzweise sinnvolles darstellen zu können.

[Schnoesel]

Ja gut das wir das geklärt haben (ich hätte trotzdem gern obiges nochmal nachgetestet). Ich kann das Argument der Schwuppdizität nachvollziehen. Aber kommunikativ hätte AMD dann besser 2 Boostwerte angegeben, z.B. Peak-Boost und Sustained-Boost. Das hätte uns und den Reviewern eine Menge Fragen erspart.

Wenn es danach ginge dürfte Intel mit gar keinem Boost werben, denn innerhalb ihrer TDP garantieren (das was sustained ist) sie lediglich den base clock. Das geht heutzutage auch gar nicht mehr. Je nach anliegender Last boostet er mehr oder weniger. Und was nimmt man als Referenzanwendung? Prime? CB? mit oder ohne AVX?

[Odal]

Die Angabe ist auch nicht anders als bisher...der eigentliche Unterschied ist doch nur der, dass die CPU schneller regeln kann.
Der max. Boost ist ein Spitzenwert...war er bisher auch immer also insofern nicht arglistiger als zuvor.

Wenn die jede ms ihren Takt ändert, braucht man allerdings sicher nicht mit ner 1000ms Pollingrate ankommen und meinen damit irgendwas ansatzweise sinnvolles darstellen zu können.

wenn auf der CPU steht 3600Mhz Boost 4200Mhz und die CPU erreicht mit was auch immer eingestellter Ausleserate nur 4100 Mhz oder gar nur 4Ghz dann ist das arglistige Täuschung

[qiller]

Auf 1002 Combo lagen 4500+ sogar auf 3 oder 4 Kernen an und das nicht nur eine Milisekunde. 6 von 12 Kernen kamen über 4500 Mhz mit HWiNFO, also war das nicht nur den Bruchteil einer Sekunde so.
...

An deine Postings kann ich mich auch noch erinnern. Dann ist die aktuelle Agesa 1.0.0.3-Situation noch unverständlicher. Die Frage wäre noch, ob mit 1.0.0.2 auch die Performance höher lag.

[Savay]

dann ist das arglistige Täuschung

Verzeihung...aber nein.
Garantiert wird der Basistakt. Alles andere hängt ja auch von äußeren Faktoren ab. (Mainboard, Kühlung, Auslastung etc. pp.)

Ein Boost ist immer eine "bis zu" Angabe...was ist daran bitte eine "Täuschung"? :rolleyes: Und dann auch noch "arglistig"?! ;D
Entsteht dir etwa ein Nachteil dadurch? Ist die Performance anders als beworben oder getestet?

[Odal]

Verzeihung...aber nein.
Garantiert wird der Basistakt. Alles andere hängt ja auch von äußeren Faktoren ab. (Mainboard, Kühlung etc. pp.)

Der Boost ist immer eine "bis zu" Angabe...was ist daran eine "Täuschung"? :rolleyes:


Was kommt dann als nächstes Zen2+ wo auf den Packungen Boost bis 6Ghz steht (bei LN2 - aber dazu spart man sich die Angaben) wo die CPUs beim Durchschnittsnutzer 4.1 Ghz erreichen?

[Niall]

Was kommt dann als nächstes Zen2+ wo auf den Packungen Boost bis 6Ghz steht (bei LN2 - aber dazu spart man sich die Angaben) wo die CPUs beim Durchschnittsnutzer 4.1 Ghz erreichen?

Na, nun übertreib' mal nicht. Zwischen 0,2 GHz und 2,0 GHz ist immerhin eine Stelle unterschied. :freak: Erstmal abwarten bis die Plattform weiter gereift ist, die »fehlenden« ,1 GHz oder ,2 GHz merkst Du im wirklichen Leben doch eh nicht und das Boost-Verhalten ist bei GPUs auch gängige Praxis. :confused:

[w0mbat]

wenn auf der CPU steht 3600Mhz Boost 4200Mhz und die CPU erreicht mit was auch immer eingestellter Ausleserate nur 4100 Mhz oder gar nur 4Ghz dann ist das arglistige Täuschung
Wenn Porsche 250 KM/H Höchstgeschwindigkeit angibt, mein Neffe auf Nachfrage aber nur 200 KM/H schätzt, ist das arglistisch Täuschung. Ganz egal ob das richtige Messgerät 250 KM/H misst, es geht darum, was mein Neffe schätzt! ;D

Leute, das kann Odal gar nicht ernst meinen, so dumm ist niemand.

[Schnoesel]

Welche Durschnittssoftware nutzt denn der Durchnittsuser um den Durchnittsboost zu verifizieren? Ginge es danach dürfte es gar keine! Boost Angaben geben.

[qiller]

oder wie nvidia einfach einen fantasie-boost-wert angeben der nichts mit der realität zu tun hat wärend in der praxis alle karten höher takten. da hat zwar absolut niemand was davon aber keiner regt sich auf weil alle mehr bekommen als oben steht. :rolleyes:

Da brauchst du gar nicht die Augen zu rollen. Das wäre auf jeden Fall ehrlicher gewesen und hätte nicht so ein "Geschmäckle".

[Schnoesel]

Jede Boost Angabe hat ein "Geschmäckle". Ehrlich wäre nur eines: Den garantierten Worst Case Takt anzugeben. Alles andere wäre Bonus. Frag mal Intel was sie davon halten wenn sie ihren 9900k mit 3.6 Ghz bewerben müssten.

[qiller]

Jede Boost Angabe hat ein "Geschmäckle".

Nö. Die Boostangaben bei Grafikkarten z.B. liegen ja immer unter den tatsächlichen Taktraten. Das ist, wie du schon richtig schreibst, ein Bonus.

Für mich klingen etwas zurückhaltende Werteangaben mit optionalen Bonus jedenfalls positiver und ehrlicher, als Peak-Angaben, die dann praktisch nur unter bestimmten Bedingungen und nur für extrem kurze Zeit erreicht werden.

[Savay]

Die Boostangaben bei Grafikkarten z.B. liegen ja immer unter den tatsächlichen Taktraten.

Nö!
Und da wo das so ist, ist es schlicht eine ganz andere Angabe...nicht der Spitzenwert, sondern ein beliebiger avg. Boost bei bestimmter Last oder ähnliches.
Das mag man "schöner" finden, diese unterschiedlichen Angaben kann man aber durchaus einfach mal komplett wertfrei und nüchtern unterscheiden ohne ein Drama daraus zu konstruieren.

[Armaq]

An deine Postings kann ich mich auch noch erinnern. Dann ist die aktuelle Agesa 1.0.0.3-Situation noch unverständlicher. Die Frage wäre noch, ob mit 1.0.0.2 auch die Performance höher lag.
Ja, ich hab in CPUZ bspw. 550 Punkte im SingleCore erzielt. Jetzt noch 520 mit AGESA 1003ab. Auch andere Synthis waren ähnlich. Allerdings hat das mit dem festpinnen auf den besten Kern nur so lala funktioniert.

Ich hab das Gefühl, man hat alles vergessen was zum Launch schon rausgefunden wurde.

Der Boost hängt doch an der Kühlung und zwar sehr stark. Es gibt kein Mittelwert. Garantiert bekommst du doch für 12 Kerne einen Wert, wo ist das Problem? Wenn du einen Mini PC baust, gibt es nur den garantierten Wert. Wenn du ne geile WaKü und noch ein gutes Luftkonzept hast, bekommst du bessere Werte. Worüber reden wir hier gerade? Rosinenpicken ist noch zu nett ausgedrückt.

Die Dynamik in Zen2 ist viel höher als alles bisher gekannte. Man braucht einfach mehr Zeit, um das nachzuvollziehen und weitere Schlüsse zu ziehen. Außerdem gehe ich auch davon aus, dass die MoBo Hersteller auch ein wenig knabbern an dem Thema. Igor hatte damals ja auch gezeigt, was modernen Grafikkarten mit dem Netzteil machen. Wir reden hier aber von einer CPU, die Lastszenarien in anderem Dynamikumfang kennt als jede Grafikkarte.

[qiller]

Nö!


:confused: Hast du die letzten Jahre andere Grafikkarten gehabt als ich? Also meine GTX980Ti boostet deutlich höher als die Referenzangaben von Nvidia und immerhin ~60Mhz höher als die offizielle Angabe von Zotac.


Und da wo das so ist, ist es schlicht eine ganz andere Angabe...nicht der Spitzenwert, sondern ein beliebiger avg. Boost bei bestimmter Last oder ähnliches.


Vielen Dank für den Vorschlag, genau sowas käme deutlich ehrlicher rüber, zumindest bei mir. Aber vlt. ist diese Diskussion sowieso hinfällig, wenn mit 1.0.0.4 das Boostverhalten dann wieder eher dem von 1.0.0.2 gleicht.

[Tesseract]

Das ist, wie du schon richtig schreibst, ein Bonus.

nein ist es nicht weil die realen taktraten in allen benchmarks anliegen. der tatsächliche takt liegt oft ~15-20% über dem "boost" und ist das was du siehst wenn du reviews liest und karten vergleichst. wie groß ist der unterschied zwischen dem ausgelesenen und dem angegebenen takt bei PBO im schnitt? 0,5-1%?

[Savay]

:confused: Hast du die letzten Jahre andere Grafikkarten gehabt als ich?

AMD gibt bis Vega einen max. Boost an...erst bei Navi haben sie sich genötigt gesehen zusätzlich einen "Gameboost" zu benennen.

Im übrigen:
Wo liegen hier die meisten custom Karten bitte trotz fettem Kühler avg. über(!) dem max. Boost?
https://www.computerbase.de/2014-10/nvidia-geforce-gtx-970-test-roundup-vergleich/3/#abschnitt_taktraten_unter_last

Kann mich bzgl. meiner alten Palit GTX970 JetStream @Stock auch nicht wirklich entsinnen, dass sie im Normalfall höher als die max. Angabe geboostet hätte. :wink:


Vielen Dank für den Vorschlag, genau sowas käme deutlich ehrlicher rüber, zumindest bei mir.

Also eher Psychologie? An der Performance des Siliziums ändert sich doch rein gar nix dadurch. :wink:

Also ich kaufe seit dem seeligen Athlon nicht mehr nach Taktangaben...ich kaufe nach Preis und Leistung und oft einfach nach Lust und Laune oder technischem Interesse! :tongue:

Bei ner GPU kann man aber von den Angaben wenigstens noch halbwegs was ableiten, zumindest innerhalb der Modellreihe und zw. Customs...da beziehen die Angaben sich aber auch auf das Silizium, PCB und Kühler, die ja eine einzige SKU darstellen.
Es gibt halt keine gesockelten GPUs wo jeder später noch sein eigenes Süppchen kocht.

[Odal]

Wenn Porsche 250 KM/H Höchstgeschwindigkeit angibt, mein Neffe auf Nachfrage aber nur 200 KM/H schätzt, ist das arglistisch Täuschung. Ganz egal ob das richtige Messgerät 250 KM/H misst, es geht darum, was mein Neffe schätzt! ;D

Leute, das kann Odal gar nicht ernst meinen, so dumm ist niemand.

Der Blitzer misst aber nur 220 KM/H obwohl das Ding Bergrunter mit Rückenwind getreten wird.

AMD schreibt 4,2 4,4 o. gar 4,6 Ghz Boost und sämtliche Auslesetools mit geringstmöglicher Abtastrate messen das in keinem der 100te Durchgänge...
da fehlen bei vielen 150-400 Mhz

Ich verstehe nicht wie man das verteidigen kann.

Das ist quasi genau die Streuung die es sonst bei CPUs auch gibt wenn man Overclocking betreibt. Aber AMD wirbt auf der Verpackung mit einem Boost der nicht von allen CPUs erreichbar ist (wahrscheinlich sogar von sehr sehr wenigen wenn man an die 4,6Ghz denkt) und das bei nicht Stock Kühlung.

Normalerweise wenn man einen Boxed Packung vertreibt gehören da nur Frequenzen drauf die unter max. 30°C Umgebungstemperatur (oder was man auch immer nennen möchte) mit dem beiligendem Stock Kühler erreicht werden kann

ps: mal ganz davon ab das Boost Takte die nur ms existieren ziemlich unnütz sind. Da kann man der CPU auch ab und an mal 2 Volt für 1ms durchjagen und kann dann 5Ghz Boost bewerben oder was?

[Armaq]

Der Blitzer misst aber nur 220 KM/H obwohl das Ding Bergrunter mit Rückenwind getreten wird.

AMD schreibt 4,2 4,4 o. gar 4,6 Ghz Boost und sämtliche Auslesetools mit geringstmöglicher Abtastrate messen das in keinem der 100te Durchgänge...
da fehlen bei vielen 150-400 Mhz

Ich verstehe nicht wie man das verteidigen kann.

Das ist quasi genau die Streuung die es sonst bei CPUs auch gibt wenn man Overclocking betreibt. Aber AMD wirbt auf der Verpackung mit einem Boost der nicht von allen CPUs erreichbar ist (wahrscheinlich sogar von sehr sehr wenigen wenn man an die 4,6Ghz denkt) und das bei nicht Stock Kühlung.

Normalerweise wenn man einen Boxed Packung vertreibt gehören da nur Frequenzen drauf die unter max. 30°C Umgebungstemperatur (oder was man auch immer nennen möchte) mit dem beiligendem Stock Kühler erreicht werden kann
Wo fehlen die denn? :)

4625 Mhz maximaler Boost, Screenshots habe ich zur Verfügung gestellt.

[w0mbat]

Nochmals, mein Zen2 boostet so hoch wie er soll und viele andere können das auch bei ihren 3900X belegen. Da gibt es ganz viele wo auch HWiNFO64 4,6GHz+ anzeigt. Ich weiß wirklich nicht woher deine Idee kommt, dass man den max. boost nicht sehen würde?

[Odal]

Wo fehlen die denn? :)

4625 Mhz maximaler Boost, Screenshots habe ich zur Verfügung gestellt.

dir fehlen sie vielleicht nicht aber es gibt noch mehr als nur deine CPU mit der gleichen Verpackung und den beworbenen 4,6Ghz boost

[Schnoesel]

Du kennst aber den Unterschied zwischen maximal möglich und garantiert? Langsam glaube ich das nämlich nicht. Max Boost ist genauso wie alle anderen "bis zu" Angaben in der Welt der Werbung sei es Vmax bei Autos oder Internetgeschwindigkeiten.

[Odal]

Du kennst aber den Unterschied zwischen maximal möglich und garantiert? Langsam glaube ich das nämlich nicht.


Du kennst aber schon den Unterschied zw. dasselbe und das gleiche? Langsam glaube ich das nämlich nicht. Wenn auf einer Verpackung eine Maximal Angabe steht hat das für genau das Produkt (die Produktinstanz) in der Verpackung zu gelten und nicht für ein beliebiges unter 20 Mio baugleichen.

[Armaq]

Du kennst aber schon den Unterschied zw. dasselbe und das gleiche? Langsam glaube ich das nämlich nicht. Wenn auf einer Verpackung eine Maximal Angabe steht hat das für genau das Produkt (die Produktinstanz) in der Verpackung zu gelten und nicht für ein beliebiges unter 20 Mio baugleichen.
Also ich hab ne Packung hier und da steht bis zu. Auf der Produktseite und auch bei der Produktbeschreibung wird gesagt, dass das von Faktoren abhängt. Auch wenn du lauter schreist, die Message wird nicht wahr. Das AMD hier sicherlich ans Limit ging und 4800 Mhz so ziemlich unmöglich erscheinen, dass sieht erstmal so aus.

Wenn aber die Leute ins BIOS gehen und 100 Sachen einstellen und sich dann beschweren, es geht nicht, dafür kann AMD nichts. Gab ja auch populäre Videos, die behaupteten Undervolting wäre der heilige Gral und nicht schädlich für die Performance. :) Die Videos gibt es nicht mehr und es war Bullshit.

[Schnoesel]

In welchem Szenario, unter welchen Bedingen, in welcher Anwendung hat das so zu sein?

https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x

"Max Boost Clock is the maximum single-core frequency at which the processor is capable of operating under nominal conditions." Das ist alles was dazu gesagt wird.

Dazu Intel:

https://www.intel.de/content/www/de/de/products/processors/core/i9-processors/i9-9900k.html

"Die maximale Turbo-Taktfrequenz ist die maximale Einzelkern-Taktfrequenz, zu der der Prozessor mit der Intel® Turbo-Boost-Technik und, falls vorhanden, mit Intel® Thermal Velocity Boost betrieben werden kann. Die Frequenz wird in Gigahertz (GHz) gemessen bzw. in Milliarden Takten pro Sekunde."

Ich kann mich gut an den Shitstorm bzgl. der GTX 970 erinnern und ja auch ich habe von Betrug geredet. Rein rechtlich gesehen musste ich aber einsehen, dass Nvidia nie versprochen hat dass die 4GB gleichzeitig nutzbar sind. Technisch waren die 4GB auch vorhanden.

[Andi Y]

Hat AMD wohl am Wochenende überarbeitet.
https://www.techpowerup.com/258201/amd-updates-ryzen-product-pages-to-elaborate-on-max-boost-clocks

[Schnoesel]

Ist da der 9900k nicht mit 5,0Ghz auf dem Chart, sondern nur mit 4975 Mhz? OhOh Der 8auer Rant incoming :biggrin:

[Tesseract]

da fehlen bei vielen 150-400 Mhz

quelle bitte.

[Lehdro]

Das Problem ist wohl viel eher das viele das von Intel halt so kennen, dass dann da dauerhaft 5,0 GHz steht, wenn das als max. Boost angegeben wird. Ich kann jeden verstehen den das wurmt, rein technisch ist es aber völlig egal. Die CPUs wurden mit dem Boost so getestet, die MHz sind also für den Enduser der sich auf Reviews verlässt (und auch sollte!) nun völlig kosmetisch.

Viel interessanter ist doch eh wie krass dynamisch die CPU selbstverwaltet rumtaktet - das ist von der Flexibilität her sicherlich besser als ein festgenagelter Boost um des Taktes willens. Intel schlottern sicherlich die Knie wenn man bedenkt welche Synergien das zum Beispiel bei 64 Kernen freisetzt.

[aufkrawall]

Was passiert denn dann tolles?

[Schnoesel]

Wenn man sich die Seite von Techpowerup ansieht dropt man bei Intel wohl von 1T auf 2T direkt 275 Mhz im Takt während das bei Ryzen bei 2T nicht der Fall ist.

Auch sonst ist der Unterschied bei Intel zwischen beworbenen max. Boost von 5,0Ghz und realem Takt bei allen Kernen mit 4438Mhz wesentlich höher (über 500! Mhz) als es beim 3700x der Fall ist. Dort beträgt der maximale Unterschied zwischen max. Boost von 4.4 Ghz zu realem Takt bei allen Kernen von 4219Mhz keine 200! Mhz.

Insgesamt verliert der Ryzen prozentual also weniger als Intel laut den Charts.

[aufkrawall]

Ist halt für ST egal, und wenn ich bei Intel die MT-Leistung will, stell ich halt einen recht hohen Allcore-Takt ein. 4,6GHz sind auch noch ziemlich gut. Und dass CFL bei starker Allcore-Belastung bez. der Effizienz vs. Zen 2 nicht überwältigend ist, bestreitet doch niemand.

[downforze]

Ich muss meine Aussage zum PBO auch noch mal korrigieren. Unter Prime95 schaffen beim R5 3600alle Kerne doch nur 4,1 Ghz und nicht 4,2 Ghz. Die erste CPU, die 100 Mhz mehr Boost als Allcore hat.

[Schnoesel]

Jetzt frage ich mich aber schon und vielleicht will mir das auch mal endlich einer beantworten, welches Szenario ihr im Kopf habt das genau 1T belastet, denn bei 2en sind wir ja schon wieder "nur" bei 4,7ghz beim 9900k. Mit Szenario meine ich jetzt keine 1T Benches von Geekbench, CB, CPU-Z oder dergleichen. Bei welcher Anwendung ist die 1T Performance und damit die 5,0Ghz (bzw. 4,6Ghz beim Ryzen) so wichtig?

[Odal]

quelle bitte.

Die Foren sind voll davon. Aber gebe ich dir mal aus erster Hand:

3600 in meinem Rechner wird mit boost 4,2 Ghz beworben.

alle Einstellungen auf default - nur Speicher auf 3200 gestellt (das ist ja der default für Zen2)
SingleCore Cinebench wird bei 100ms Auslesrate niemals mehr als 4125Mhz erreicht. Fehlen also 75Mhz - wenn der winzige Boxed Kühler statt eines dicken Luftkühlers drauf wäre, ist das bestimmt noch weniger.
Beim Multicore Cinebench gibt es max. 3950 Mhz (dropped teilweise auf 3925Mhz) entspricht also auch nicht den beworbenen 4,2 Ghz.
Und da trifft es andere noch schlechter.

[Tesseract]

erst schreibst du 150-400MHz und dann gibst du ein beispiel mit 75MHz. :rolleyes:
75MHz bei SC entspricht ziemlich genau dem was man bei vielen anderen auch sieht, 150-400MHz habe ich aber noch nie irgendwo gesehen, daher die frage. "foren sind voll davon" ist keine quelle.
und natürlich geht es beim boost nicht um MC, schon garnicht wenn PBO aus ist oder das ding thermal throttlet.

[qiller]

Hat AMD wohl am Wochenende überarbeitet.
https://www.techpowerup.com/258201/amd-updates-ryzen-product-pages-to-elaborate-on-max-boost-clocks

Hm, wenn vom Marketing (oder gar Rechtlichem?) her alles spitze wäre, bräuchte es wohl solche Umformulierungen nicht?

...
Also eher Psychologie? An der Performance des Siliziums ändert sich doch rein gar nix dadurch. :wink:
...

Werbung ist doch immer Psychologie? Ich hätts halt besser gefunden, wenn AMD von solchen "bis zu" Spitzfindigkeiten Abstand nimmt (oder fandet ihr das bei den ADSL2-Anschlüssen etwa auch i.O.?) und ehrlichere Angaben macht. Ryzen 3000 hat das eigentlich auch gar nicht nötig. Aber vlt. kommen Armaqs-1.0.0.2-Werte mit zukünftigen Firmware-Updates ja wieder, dann hat sich das Thema eh erledigt.

[Savay]

Nochmal:
Max. Werte sind immer "bis zu"...das ist üblich und vollkommen normal!
Das ist bei AMD oder Zen2 nicht anders als irgendwo sonst auch.

Man kann sich echt über die lächerlichsten Dinge echauffieren und ein Drama konstruieren wo schlicht keines ist.

Und vor allem wo ist jetzt das echte Problem?
Offensichtlich ist das größte ja wohl, dass man ein Messgröße die im ms bereich fluktuiert nicht besonders doll mit einer 1000ms Pollingrate erfassen kann und damit das ach so arg "wichtige" Maximum Feld in HWINFO zum Teil eher Schmarrn anzeigen dürfte!
Würde das langsam eher unter OCD verbuchen.

Und ob sich mit ner neuen AGESA da was signifikantes ändert wird man sehen und ist bislang ja eher spekulativ.

[Dimon]

Habe es mir selber zusammengesucht, falls es wen interessiert:

Die CCX beim 3700x, 3800x und 3950x haben 2x4c8t. Beim 3600(x) beim 3900x 2x3c6t.
Die CCX und CCD Latency ist allerdings identisch. Das bedeutet 3700x, 3800x und 3950x haben einen Latenz-Vorteil vor dem 3600(x) und dem 3900x solange 4c8t ausgelastet werden (bei 3c sind die beiden anderen gleich, bei 5c nähern sich die Ergebnisse zumindest wieder an).

https://i.redd.it/siy01dt9c3931.png

Thread mit Grafik bei Reddit:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/calue1/intercore_data_latency/


Wäre eigentlich schön wenn man mal einen Test mit Frametimes und der jeweiligen Auslastung hätte.
Sowas habe ich leider nicht gefunden, allerdings hat "Hardware Unboxed" in ihrem Video zur IPC-Performance einen Ryzen 3900x mit 4+4 Kernen gegen einen 3700x bei 4GHz antreten lassen und der 3900x hat immer gewonnen. Also scheint Cache mehr zu bringen, als die zusätzliche Latenz kostet:
https://www.youtube.com/watch?v=RmxkpTtwx1k


Lässt sich diese Latenz irgendwie verkürzen? Geht das durch den Takt?


Grüße

[Zossel]

wenn auf der CPU steht 3600Mhz Boost 4200Mhz und die CPU erreicht mit was auch immer eingestellter Ausleserate nur 4100 Mhz oder gar nur 4Ghz dann ist das arglistige Täuschung

Wer misst misst Mist. Und die Messung beeinflusst das zu messende Objekt.

[Odal]

erst schreibst du 150-400MHz und dann gibst du ein beispiel mit 75MHz. :rolleyes:
75MHz bei SC entspricht ziemlich genau dem was man bei vielen anderen auch sieht, 150-400MHz habe ich aber noch nie irgendwo gesehen, daher die frage. "foren sind voll davon" ist keine quelle.
und natürlich geht es beim boost nicht um MC, schon garnicht wenn PBO aus ist oder das ding thermal throttlet.

Ich werde sicher nicht extra auf boxed Kühler umbauen um zu zeigen das da noch mehr als "nur" 75 Mhz fehlen.

btw ordentliche Energieprofile scheint AMD auch nicht hinzubekommen.

Ryzen Energy safe ist quasi das gleiche wie Ryzen Balanced
Unter Teillast (z.B. BF5) hat man mit dem Windows Energy Save an der Dose 25Watt weniger verbrauch als mit dem Ryzen Energy Safe - was bei mir immerhin 20% vom Gesamtsystem ausmacht. Klar ist die Kurven im BF5 Graph dann nichtmehr eine Linie - aber das will man mit einem Energy Save Profil ja auch nicht.

[myMind]

Nochmal:
Max. Werte sind immer "bis zu"...das ist üblich und vollkommen normal!
An den "bis zu" Formulierungen ist gar nichts normal. Wenn die aussterben würden, dann wäre allen gedient. Es ist mir ein komplettes Rätsel warum die Hersteller mit solchen Angaben operieren dürfen. Könnte man von heute auf morgen verbieten und die Welt wäre wieder einen kleinen Ticken besser. Und wie man hier sieht, geht das ganze dann am Ende sowieso nach hinten los.

AMD sollte schon in der Lage sein zu erklären, unter welchen Umständen man den Boost Takt erreicht und wie man das nachmessen kann.

[Screemer]

@odal: du solltest dein ryzen system veräußern und dir was von Intel holen. Die sagen nämlich immer die Wahrheit.

[basix]

Ich werde sicher nicht extra auf boxed Kühler umbauen um zu zeigen das da noch mehr als "nur" 75 Mhz fehlen.

Ich habe noch nicht so viel Erfahrung mit dem 3600er sammeln können (keine Zeit), deswegen behafte mich nicht auf folgende Aussage. Aber von dem was ich gesehen habe, macht es mehr oder minder Null Unterschied. Vielleicht 25 MHz. Erst wenn du in Richtung 50°C Core Temperatur kommst macht es etwa 100-125MHz aus (siehe Gamers Nexus Messungen bis Subzero). Und damit du da hin kommst musst du schon ziemlich massiv in die Kühlung investieren.

Die 4.2GHz habe ich noch nie gsesehen (CB ST dauert zu lange, noch nie ausgeführt :D). Aber anhand der Reviews habe ich das auch nicht erwartet. Vielleicht taktet das Ding ja bei Spikes wie neuen Browsertab öffnen noch was etwas höher.

[Thunder99]

Kandidaten wie Odal verstehen nicht wie der Ryzen funktioniert und kommen mit Nichtwissen über die rechtlichen Möglichkeiten daher. AMD ist nicht so blöd um da eine Angriffsfläche zu haben.

Ich gehe nach wie vor aus, dass AMD noch nachbessert bei den Profilen und Boost Verhalten. Einfach jetzt zufrieden sein und später über Verbesserungen freuen :).

[urbi]

Lässt sich diese Latenz irgendwie verkürzen? Geht das durch den Takt?


Grüße

AFAIK kann man den IF Übertakten, aber kA was das bringt. Ich denke das Grundproblem bleibt bestehen.

Ich für meinen Teil tendiere jetzt doch mehr zum 3700x, nachdem ich vorher eigentlich unbedingt einen 3900x wollte. Letztendlich ist das Geschmackssache, der 3900x ist ja zumindest in der 4+4 Konfiguration noch schneller als ein 3700x bei gleichem Takt.
Falls es in Budget passt kannst Du ja auch über einen 3950x nachdenken. Der dürfte ja nochmal ein Stück schneller sein, weil er mehr Cache hat und gleichzeitig 4x4 Kerne. :) Mir sind >700€ aber einfach etwas zu viel des Guten.

[Odal]

Kandidaten wie Odal verstehen nicht wie der Ryzen funktioniert und kommen mit Nichtwissen über die rechtlichen Möglichkeiten daher. AMD ist nicht so blöd um da eine Angriffsfläche zu haben.

Ich gehe nach wie vor aus, dass AMD noch nachbessert bei den Profilen und Boost Verhalten. Einfach jetzt zufrieden sein und später über Verbesserungen freuen :).

"Kandidaten", "Nichtwissen" so

Habe ich den Graal beschmutzt hier meine Beobachtungen wiederzugeben? Das tut mir leid (nicht).

@odal: du solltest dein ryzen system veräußern und dir was von Intel holen. Die sagen nämlich immer die Wahrheit.

Warum sollte ich? Das System läuft ja stabil (aber eben nicht den Spezifikationen entsprechend). Zusammenstecken und anschalten. Ich hätte zwar gern mal ein aktuelles getweaktes 9400F System und 8700k daneben gestellt zum Vergleich aber dazu bin ich zu knauserig :tongue: .
Was Intel sagt ist mir prinzipiell egal.

[Matrix316]

Kandidaten wie Odal verstehen nicht wie der Ryzen funktioniert und kommen mit Nichtwissen über die rechtlichen Möglichkeiten daher. AMD ist nicht so blöd um da eine Angriffsfläche zu haben.

Ich gehe nach wie vor aus, dass AMD noch nachbessert bei den Profilen und Boost Verhalten. Einfach jetzt zufrieden sein und später über Verbesserungen freuen :).
Wie hier schon erwähnt, war der Boost schon besser vor Agesa 1.0.0.3.

Am Anfang hatte ich im Cinebench 15 oder 20 4,2 Boost mit 1.2x VCore. Jetzt hab ich nur noch 4,15 Boost mit 1.36 und mehr Vcore. Dabei komm ich manuell mit 1.34 v auf 4,4 GHz.

[Thunder99]

Wird schon wieder :)

[Screemer]

Was Intel sagt ist mir prinzipiell egal.
Aber was amd sagt scheinbar nicht.

[Odal]

da habe ich ja ein Produkt gekauft das nicht das bringt was auf der Packung steht.
Mein letzter Intel hat mit OC 50% mehr gebracht als was angegeben wurde.

[Screemer]

Das bringt genau das was auf der Packung steht. Nur deine eingeschränkte Sicht lässt sich das nicht erkennen, egal wie viele Leute dir das Gegenteil erklären.

[Grundkurs]

Das bringt genau das was auf der Packung steht.

Die werblichen/öffentlichen Aussagen eines Unternehmens können durchaus das formen, was man von einem Produkt erwarten darf, unabhängig davon was konkret auf der Packung steht, siehe hierzu im Detail § 434 Abs.1 S.3 BGB und die entsprechende Rechtsprechung.

[Screemer]

Reicht's langsam?

[Freestaler]

Überschreitet den einer den angegebenen "max Boost"? Dann wäre das im Produktebeschreib ja wirklich falsch. ;-) Den Baseclock können sie halten..

Ps: ja wir hoffen alle auf das nächste grosse agesa update.

[Zossel]

Die werblichen/öffentlichen Aussagen eines Unternehmens können durchaus das formen, was man von einem Produkt erwarten darf, unabhängig davon was konkret auf der Packung steht, siehe hierzu im Detail § 434 Abs.1 S.3 BGB und die entsprechende Rechtsprechung.

Was bringt eine Intel-CPU die mit 5GHz aufs RAM wartet? Sich an der Zahl aufgeilen?
Und eine Unterabtastung liefert nur Müll.

Welchen Boost erreicht Zen wenn alles aus dem L1 und µ-Cache kommt?

[genervt]

Was eine sinnfreie Diskussion hier auf den letzten Seiten.
Bin seit gestern Ryzen 3700X Besitzer und ich für meinen Teil traue aktuell keinem Tool außer dem Ryzen Master.
Nach CPU-Z sehe ich regelmäßig Boostraten von 4293Mhz habe in der Spitze 4325 MHz gesehen. Allerdings geht er dort nicht unter 3600Mhz. Wahrend beim Master gleichzeitig wenige hundert Mhz gezeigt werden. Windows zeigt im Taskmanager wiederum andere Werte. So ganz koscher scheint mir das nicht.
Das AMD High Performance Energieprofil ist mMn nach totaler Wahnsinn. Die ballern bei mir 1,46V VCore drauf.

[Thunder99]

Die Abtastrate spielt auch eine entscheidende Rolle was man sieht. Da sehe ich aktuell nur wenige Tools als zuverlässig an. Beispielsweise soll der Ryzen Master Recht zuverlässig sein. Andere Tools können z.B. verhindern, dass die CPU in den idle Betrieb geht da zu viele Anfragen kommen was der aktuelle Takt ist :freak:

[HOT]

Was eine sinnfreie Diskussion hier auf den letzten Seiten.
Bin seit gestern Ryzen 3700X Besitzer und ich für meinen Teil traue aktuell keinem Tool außer dem Ryzen Master.
Nach CPU-Z sehe ich regelmäßig Boostraten von 4293Mhz habe in der Spitze 4325 MHz gesehen. Allerdings geht er dort nicht unter 3600Mhz. Wahrend beim Master gleichzeitig wenige hundert Mhz gezeigt werden. Windows zeigt im Taskmanager wiederum andere Werte. So ganz koscher scheint mir das nicht.
Das AMD High Performance Energieprofil ist mMn nach totaler Wahnsinn. Die ballern bei mir 1,46V VCore drauf.
Möp falsch. Das ist maximal VID, hat aber nix mit der realen Spannung zu tun. Die bekommen im Durchschnitt weniger als 1,3 unter Vollast. Versuch mal die Spannung auf 1,35 festzutackern, da wirst ganz schnell feststellen, wie heiß das Ding wirklich werden kann :D. Die einzige Temeraturanzeige, die was taugt, ist der Ryzen Master, da der direkt die Hotspot-Diode ausliest, alle anderen Tools inklusive BIOS lesen Mist aus. Je nachdem, wie gut die Auslastung ist, liegt natürlich auch bei den besten 2 Kernen der Maximalturbo an, nur sehen kann man das halt nicht in irgendnem Tool, dafür müsste man für diese beiden Kerne schon Taktverläufe haben.

[M4xw0lf]

Ein sehr ausführliches Nutzerreview zum Upgrade 1800X -> 3900X:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/cpnm1c/upgraded_from_my_ryzen_7_1800x_to_a_ryzen_9_3900x/

(Direkt zu den Graphen: https://imgur.com/a/l2Qx0md#BbtGQAO)

Wirklich Wahnsinn, was für Fortschritte AMD innerhalb von 2 Jahren abgeliefert hat, das gabs seit Ewigkeiten nicht auf dem Markt.

[Schnoesel]

The Stilt meinte er wüsste ne Lösung für den Boost:
https://www.overclock.net/forum/10-amd-cpus/1728758-strictly-technical-matisse-not-really-20.html
"My 3900X specimen now boosts to 4.625GHz, despite being limited to 4.575GHz even 1.0.0.3AB.
Based on a sample size of one, I cannot say if the method I use to fix it is the sufficient remedy on all specimens.

Technically it has nothing to do with AGESA version itself.

I'm confident that an official fix will be available at some point (soon)."

Edit: Das ist aber schon ne Weile her. Dennoch ist es ja immer noch das Gleiche.


Der Test auf reddit könnte von mir sein, war genau mein Wechsel:

1800X@4Ghz zu 3900X :biggrin:

Ist schon satt. Wäre das + nicht so deutlich gewesen hätte ich nicht gewechselt. Gut mein Kumpel freut sich auch. Haswell I5 zu Zen 8 Kern.

[downforze]

Möp falsch. Das ist maximal VID, hat aber nix mit der realen Spannung zu tun. Die bekommen im Durchschnitt weniger als 1,3 unter Vollast. Versuch mal die Spannung auf 1,35 festzutackern, da wirst ganz schnell feststellen, wie heiß das Ding wirklich werden kann :D. Die einzige Temeraturanzeige, die was taugt, ist der Ryzen Master, da der direkt die Hotspot-Diode ausliest, alle anderen Tools inklusive BIOS lesen Mist aus. Je nachdem, wie gut die Auslastung ist, liegt natürlich auch bei den besten 2 Kernen der Maximalturbo an, nur sehen kann man das halt nicht in irgendnem Tool, dafür müsste man für diese beiden Kerne schon Taktverläufe haben.
Da ist gar nichts falsch. Bei mir taktet das Ding im Boost auch bis 1,45 V. Ansonsten einfach 4 Kerne deaktivieren und Benchmark laufen lassen.

[JVC]

https://www.overclock.net/forum/28085580-post549.html
Das find ich mal interessant und könnte für so einige die nicht die gewünschten Taktraten sehen zutreffen ?
(ich weis schon warum ich für Zen2 ne Wakü hab ^^)
Am besten schafft mans unter 60°c für die bis zu +200Mhz ;)
(wenn dann nur endlich mal alles funktionieren würde :mad:)

M.f.G. JVC

[downforze]

Ich habe mir auch den Noctua NH D 15 geholt. Im Prinzip völlig sinnlos, weil man den Ryzen 3XXX nicht mal 100 Mhz übertakten kann. Man könnte es natürlich auch positiv sehen. Der Boost taktet von Werk aus so hoch wie technisch möglich, ohne dass ich Hand anlegen muss. Auf der anderen Seite ist die geringe Frequenz nicht so richtig erklärbar.

[Ätznatron]

Was habt ihr eigentlich für eine Erwartungshaltung? Und es gibt Gejammer, weil die nicht erfüllt wird? Dann müsst ihr halt von euren Übertaktungsfantasien herunterkommen. Deswegen AMD zu bashen ist doch lächerlich.

Man könnte es natürlich auch positiv sehen. Der Boost taktet von Werk aus so hoch wie technisch möglich, ohne dass ich Hand anlegen muss..

So und nicht anders.

[rentex]

An der Kühlung spart man nicht🤷*♂️

[SKYNET]

Die Foren sind voll davon. Aber gebe ich dir mal aus erster Hand:

3600 in meinem Rechner wird mit boost 4,2 Ghz beworben.

alle Einstellungen auf default - nur Speicher auf 3200 gestellt (das ist ja der default für Zen2)
SingleCore Cinebench wird bei 100ms Auslesrate niemals mehr als 4125Mhz erreicht. Fehlen also 75Mhz - wenn der winzige Boxed Kühler statt eines dicken Luftkühlers drauf wäre, ist das bestimmt noch weniger.
Beim Multicore Cinebench gibt es max. 3950 Mhz (dropped teilweise auf 3925Mhz) entspricht also auch nicht den beworbenen 4,2 Ghz.
Und da trifft es andere noch schlechter.


der boost ist die angabe die min. 2 kerne schaffen, und ohne PBO macht meiner genau das... in AC lasten pegelt der sich so bei 4050-4100 ein... und ich habe schon ne richtig miese CPU X-D

[Freestaler]

Odal, du hast ja ein MSI Board, knallt das noch immer soc vcore +0,1 V rauf wenn xmp geladen wird? Evtl das der Grund wieso du dein Boost nicht sieht. Also evtl. Ne MSI Sache?

[Matrix316]

Was habt ihr eigentlich für eine Erwartungshaltung? Und es gibt Gejammer, weil die nicht erfüllt wird? Dann müsst ihr halt von euren Übertaktungsfantasien herunterkommen. Deswegen AMD zu bashen ist doch lächerlich.

.

So und nicht anders.
Nee die Cpus könnten viel höher boosten. Hier hat auch jemand bemerkt, dass ab 1.0.0.3 was anders ist

https://www.overclock.net/forum/10-amd-cpus/1730566-why-3800x-they-binned-i-think-5.html#post28077248

[RainingBlood]

ja, bei mir ist der max. Boost von 1.0.0.3a auf ab um etwa 100 MHz zurückgegangen.
Das schlägt sich linear im Cinebenchscore nieder.

Allerdings scheint der Ryzen den GSkill Aegis RAM auch nicht zu mögen, mehr als 3200 MHz sind nicht drin bei 1,35V und moderaten Timings. Im pcgh Test kam der bei dieser Spannung immerhin auf 3600 MHz @17-21-21. Wurde aber auch mit einer Intel-CPU getestet.
Board ist ein MSI B450 Gaming Plus mit aktuellem BIOS und CPU ein 3700X.

[Odal]

der boost ist die angabe die min. 2 kerne schaffen, und ohne PBO macht meiner genau das... in AC lasten pegelt der sich so bei 4050-4100 ein... und ich habe schon ne richtig miese CPU X-D

So mies kann das nicht sein, ich liege da AC mit Cinebench Last 100 Mhz drunter (ohne manual da am BCLCK rumgefummelt zu haben kann ich mich an keine 4Ghz AC erinnern (ich glaube max. 3975Mhz).

Odal, du hast ja ein MSI Board, knallt das noch immer soc vcore +0,1 V rauf wenn xmp geladen wird? Evtl das der Grund wieso du dein Boost nicht sieht. Also evtl. Ne MSI Sache?

Zumindest lesen die Tools 1.087 V aus aber der SOC Verbrauch ist zu hoch (da geht laut Auslesung knapp das doppelte an Ampere drüber wie normal) das ist aber bei vielen B450 MSI Boards so - irgendwo im MSI Forum steht was von Auslesefehler - naja wer es glaubt....

Auch mit einer V SOC von 0.987V und VDDG 0.85V boostet der nicht höher....

Der Ryzen Master liest als VDDCR-SOC immer 1.1V aus egal was man im Bios einstellt... HWInfo64 liesst aber die ca. eingestellte Spannung als "Soc Voltage (SVI2 TFN)" aus.

und der SOC Verbrauch ist bei 22Watt im Windows Betrieb (verschiedene andere Boards haben da 8-10 Watt und unter last vielleicht 14Watt)

https://abload.de/thumb/hwinffyk1l.png (https://abload.de/image.php?img=hwinffyk1l.png)

also ja da ist sicher noch was im Argen (und wenn es nur Auslesefehler sind)
Aber den nicht erreichbaren Boost haben auch Leute mit nicht MSI Boards

[JVC]

...also ja da ist sicher noch was im Argen (und wenn es nur Auslesefehler sind)
Aber den nicht erreichbaren Boost haben auch Leute mit nicht MSI Boards
Freu dich auf ein Finales Bios.
Ist zwar "echt übel" der Launch, aber das wird denke ich noch ;)
(wie warm wird deine CPU so?)

M.f.G. JVC

[Odal]

zu den DauerPrimeln gehöre ich nicht, aber ich habe CB15 Multicore mal etliche Male im Loop ausgeführt, da sehe ich dann zw. 72 und 74°C (in der aktuellen Einstellung - default müsste ich nochmal testen).
Beim BF5 (hab da auf 75FPS limitiert) bin ich zw. 55-65°C meist aber <60°C

[genervt]

ja, bei mir ist der max. Boost von 1.0.0.3a auf ab um etwa 100 MHz zurückgegangen.
Das schlägt sich linear im Cinebenchscore nieder.

Allerdings scheint der Ryzen den GSkill Aegis RAM auch nicht zu mögen, mehr als 3200 MHz sind nicht drin bei 1,35V und moderaten Timings. Im pcgh Test kam der bei dieser Spannung immerhin auf 3600 MHz @17-21-21. Wurde aber auch mit einer Intel-CPU getestet.
Board ist ein MSI B450 Gaming Plus mit aktuellem BIOS und CPU ein 3700X.
komisch, ich habe hier mit 4 Dimms Corsair Mischbestückung Hynix und Samsung 14-17-17-35 am Laufen DDR3000
die XMP spezifizierten 15-17-17-35 wollten hingegen nicht laufen.

[JVC]

...in der aktuellen Einstellung - default müsste ich nochmal testen...

Also läuft er zufriedenstellend? Fein :smile: (an sonnst auf ein finales Bios warten)
Bein Zen2 ist Die Kühlung einfach Der Trumpf ;)

M.f.G. JVC

[dildo4u]

Hier wird das MSI 570 Gaming Edge auch ordentlich warm, erstaunlich wie tief der Vcore beim Gigabyte geht dazu müsste das Board eigentlich den Chip selber erstmal testen.

_7PkZwY9PWM

[Thunder99]

Eventuell komme ich morgen dazu es gegen zu testen. Board liegt da aber kein RAM...

[Elite_Warrior]

Okay Leute, das ist einfach nur bescheuert wie effizient Ryzen 3700x ist. Ich besitze einen noctua nh-d15s Kühler. Der große fette. Ich dachte mir mal, was passiert wenn ich low RPM auf dem Teil laufen lasse. Prime95 Max Power Torture Test für 10 min
400RPM: Singlecore ~74°c, Allcore ~70°c

Dann dachte ich mir "Ich schalte das Teil mal komplett ab"

0RPM: Singlecore ~80°c, Allcore ~87°c

Heiliger Bimmbamm! :eek:

Habe ein Fractal Design R5 Gehäuse mit Zwei 120mm Frontlüfter und einen hinten. ca. 600RPM.

Ich brauche keine Lüfterkurve mehr. 400RPM auf alles reicht dicke

[Benutzername]

ja, bei mir ist der max. Boost von 1.0.0.3a auf ab um etwa 100 MHz zurückgegangen.
Das schlägt sich linear im Cinebenchscore nieder.

Allerdings scheint der Ryzen den GSkill Aegis RAM auch nicht zu mögen, mehr als 3200 MHz sind nicht drin bei 1,35V und moderaten Timings. Im pcgh Test kam der bei dieser Spannung immerhin auf 3600 MHz @17-21-21. Wurde aber auch mit einer Intel-CPU getestet.
Board ist ein MSI B450 Gaming Plus mit aktuellem BIOS und CPU ein 3700X.


die AGESA mit Buchstaben hinten sind sowieso Hotfixes. Mal abwarten was die kommende 1.0.0.4 bringen wird.

[bnoob]

Ich würde mir gerne im September den 3900X holen.

Allerdings sehe ich gerade, dass das Ding immer noch nur homöopathisch verfügbar ist.

Macht das also Sinn, jetzt schon zu bestellen?

Eine Preisentwicklung hat ja noch nicht wirklich stattgefunden und ist damit wohl auch nicht abzusehen.

[Radeonfreak]

Viel Glück. Hab gestern mit Alternate telefoniert, die nächste Dosis kommt am 2.9 an und sie haben nicht mal die Bestellungen bis 10. Juli abgearbeitet.

Ich rechne mit meinem jetzt ungefähr als Weihnachtsgeschenk an mich selber :ulol:

[M4xw0lf]

Viel Glück. Hab gestern mit Alternate telefoniert, die nächste Dosis kommt am 2.9 an und sie haben nicht mal die Bestellungen bis 10. Juli abgearbeitet.

Ich rechne mit meinem jetzt ungefähr als Weihnachtsgeschenk an mich selber :ulol:
-> 3950X

[Radeonfreak]

Ich denke das ist "too much" für das Board. :freak: Und ein Boardwechsel kommt gar nicht in Frage.

[Odal]

Viel Glück. Hab gestern mit Alternate telefoniert, die nächste Dosis kommt am 2.9 an und sie haben nicht mal die Bestellungen bis 10. Juli abgearbeitet.


Vielleicht hat AMD ja ein Problem damit 2 Chiplets auf den träger zu klatschen und mit dem IO korrekt zu verdrahten und produziert dabei zuviel Ausschuss.

[Schnoesel]

Vielleicht ist ihnen aber auch der Servermarkt wichtiger und da gehen im Moment die allermeisten Chiplets hin. Angeblich produziert man ja bereits seit Q1 für Epyc. Wundern würde es mich nicht.

Zudem hat man es denke ich nicht eilig, da Intel wohl erstmal nicht kontern kann.

[bnoob]

Na gut, dann bestelle ich mal bei der MF-Gruppe und hoffe auf das beste...

[Odal]

Vielleicht ist ihnen aber auch der Servermarkt wichtiger und da gehen im Moment die allermeisten Chiplets hin. Angeblich produziert man ja bereits seit Q1 für Epyc. Wundern würde es mich nicht.

Zudem hat man es denke ich nicht eilig, da Intel wohl erstmal nicht kontern kann.

der 3900x hat 2x6 Kerner Chiplets und R5 gibt es wie Sand am Meer

[dildo4u]

Wenn der Boost korrekt funzen würde müssten 3900X deutlich besser selektiert sein,selbst die 3600X maxen bei 4.4Ghz.

[Hammer des Thor]

Vielleicht hat AMD ja ein Problem damit 2 Chiplets auf den träger zu klatschen und mit dem IO korrekt zu verdrahten und produziert dabei zuviel Ausschuss.


Wohl kaum wenn 8 AMD bei Rome 8 schafft, da bei jeden 3900 chiplet 2 Kerne deaktiviert sind können Sie da sogar Ausschuss mit defekten Kernen verbauen.
Ryzen 3900X war bis vor ein paar Tagen auf Platz 1 in den Heiss-Charts, ist jetzt immer noch auf Platz 2. Die Leute müssen bestellen wie die Irren, deshaln halte ich AMDs Aussage, dass die die Nachfrage massiv unterschätzt haben und deshalb nicht genug davon hergestellt haben für schlüssig?
P.S. : Wie viel Vorlaufzeit hat eigentlich so eine Produktion wenn die die an die Nachfrage anpassen wollenß AMD hat ja den Vorteil, dass die Chips nicht extra für den 3900X produziert gewesen sein müssen sonst wäre alleine die Chip-Produktion ca. 3 Monate. Hier können Sie prodzierte chips einfach umplanen für 2 CCDs CPUs. Nur wie lange dauert das? Produziert und transportiert werden müssen die dann immer noch.

[eratte]

der 3900x hat 2x6 Kerner Chiplets und R5 gibt es wie Sand am Meer

Ja die sollen aber nicht auf 4650 Mhz boosten können wie beim R9.

[dargo]

-> 3950X
Den kriegst du dann zu Ostern 2020. ;D

[KORE]

Das hört sich nicht gut an -.- wird dann bei MF wohl ähnlich sein.

[Thunder99]

Ja die sollen aber nicht auf 4650 Mhz boosten können wie beim R9.

Vielleicht muss AMD extrem selektieren damit die Chips für den R9 den Takt schaffen. Zen 2 ist ja nicht designed worden für extrem hohe Taktraten. Der Prozess kann es etwas abmildern aber mehr auch nicht (reine Spekulation)

[Armaq]

AMD hat das heißeste Eisen seit mindestens 5 Jahre für Desktop und Server. Was meint ihr wie große Anbieter gerade bei AMD anklopfen? Für nen Cloud Provider ist das Zeug echt was wert. Die Energiebilanz ist einfach um den Faktor 2 besser, das kann man nicht ignorieren.

[Morpog]

Okay Leute, das ist einfach nur bescheuert wie effizient Ryzen 3700x ist. Ich besitze einen noctua nh-d15s Kühler. Der große fette. Ich dachte mir mal, was passiert wenn ich low RPM auf dem Teil laufen lasse. Prime95 Max Power Torture Test für 10 min
400RPM: Singlecore ~74°c, Allcore ~70°c

Dann dachte ich mir "Ich schalte das Teil mal komplett ab"

0RPM: Singlecore ~80°c, Allcore ~87°c

Heiliger Bimmbamm! :eek:

Habe ein Fractal Design R5 Gehäuse mit Zwei 120mm Frontlüfter und einen hinten. ca. 600RPM.

Ich brauche keine Lüfterkurve mehr. 400RPM auf alles reicht dicke

Mach das mal mit Cinebench R20

[Matrix316]

Ich verstehe irgendwie immer noch nicht den Move, dass Chips mit mehr Kernen auch höher takten. Das widerspricht doch jeglicher Intel Logik. :ugly:

[Zossel]

AMD hat das heißeste Eisen seit mindestens 5 Jahre für Desktop und Server. Was meint ihr wie große Anbieter gerade bei AMD anklopfen? Für nen Cloud Provider ist das Zeug echt was wert. Die Energiebilanz ist einfach um den Faktor 2 besser, das kann man nicht ignorieren.

Quasi eine Verdopplung der RZ-Fläche :-) SAN-Türme und Netz mal außen vorgelassen.

[x-force]

Ich verstehe irgendwie immer noch nicht den Move, dass Chips mit mehr Kernen auch höher takten. Das widerspricht doch jeglicher Intel Logik. :ugly:

ist bei intel genau das gleiche, das topmodell ist am besten skaliert.

[Matrix316]

ist bei intel genau das gleiche, das topmodell ist am besten skaliert.
Hmmmm, nicht ganz. Ein 9900K mit 8 Kernen boostet höher als ein 9920X mit 12 Kernen. Würde AMD das auch so machen, hätte man wahrscheinlich mehr Chips für den 3900X übrig.

EDIT: Zum Beispiel früher war der 7700K viel höher getaktet als die CPUs mit 6 und mehr Kernen. Selbst heute sind die mit mehr als 8 soweit ich weiß alle niedriger getaktet (außer diesem einen special Modell da ;)). Erst mit dem 8086 und 9900K hat man angefangen bei 6 und mehr Kernen das maximale rauszuholen gegenüber den 4 Kernern.

[Odal]

Vielleicht muss AMD extrem selektieren damit die Chips für den R9 den Takt schaffen. Zen 2 ist ja nicht designed worden für extrem hohe Taktraten. Der Prozess kann es etwas abmildern aber mehr auch nicht (reine Spekulation)

vielleicht ist das ja wirklich so das man sich mit dem Schummel Boost intern ein Limit gesetzt hat (also keine CPU darf weniger als 300Mhz unter max boost schaffen) und das sind dann eben 4400 Mhz beim R9.

Schon allein PB (ohne O) legt ja der CPU deutlich mehr Spannung drauf, das ist wohl das Zeichen dafür das Zen2 bei >4Ghz im 7nm Prozess einfach am Ende ist.

Hat sich ja irgendwie mit den ganzen Engineering Samples Anfang des Jahres angedeutet das es eben nur gut 4Ghz werden.

[robbitop]

Das könnte der Nachteil der automatisierten HD Libs sein. Dafür hat man allerdings massiv höhere Packdichten und wesentliche Reduktion des Layoutaufwandes (Ressourcen/time to market).

Bulldozer/Piledriver waren ja noch handoptimiert und erreichten sehr hohe Taktraten. Steamroller/Excavator nutzten dann hd libs. Beide takteten nicht mehr so hoch. (allerdings mit 28 nm bulk auch ein anderer Prozess als der 32 nm pd soi)

[Elite_Warrior]

Mach das mal mit Cinebench R20

Genau das gleiche Ergebnis. Tatsächlich riegelt die CPU wegen Power(88W PPT) ab. Damit erzeugen beide Benches gleich viel Wärme. Allerdings konnte ich was interessantes beobachten: Ab 70°c geht die CPU all core clock etwas runter.
Linear von 70°c@3900MHz zu 85°c@3800MHz. Dennoch war während des Bench-Vorganges die PPT am Anschlag.

€: Singlecore war durchgehend bei 4,2GHz. War allerdings auch in keinem Powerlimit, vermutlich Volt Limit. Schon etwas ärgerlich dass man mit Ryzen 3000 unter last nie an den Max Boost kommt... OC/UV scheint auch nicht gut zu funktionieren.

[dildo4u]

Das hört sich nicht gut an -.- wird dann bei MF wohl ähnlich sein.
MF hats schon auf 19.8 geändert,wird vermutlich auf September hinaus laufen.

[Morpog]

Da hatte ich ja richtig Glück bei der kleinen Teillieferung dabei gewesen zu sein.....
Würde sonst jetzt megas abkotzen.

[Armaq]

Quasi eine Verdopplung der RZ-Fläche :-) SAN-Türme und Netz mal außen vorgelassen.
Genau. An manchen Standorten ist die Miete so teuer, dass das quasi ein Geschenk von AMD an die Provider ist und das kostet sogar noch 50% weniger auf Liste als bei Intel. Das ist einfach das krasseste Angebot seit 10 Jahren.

[Der_Korken]

Ich verstehe irgendwie immer noch nicht den Move, dass Chips mit mehr Kernen auch höher takten. Das widerspricht doch jeglicher Intel Logik. :ugly:

Innerhalb des selben Chips hatten die Modelle mit mehr Kernen auch bei Intel fast immer den höchsten Maximaltakt. Der 9900K taktet ja z.B. auch höher als ein 9400/9600/9700(K), etc.
Das ist aber gerade der Witz bei der Chiplet-Architektur: Im 3950X stecken die gleichen Chips drin wie im 3600, also gibt es da theoretisch keinen Nachteil beim Takt. Und natürlich selektiert AMD für die teuren Modelle die besseren Chips, denn wie sieht das denn aus, wenn der 3600 den 3900X oder 3950X in Spielen schlägt, weil er 50-100Mhz mehr Boost-Takt schafft bei low-core-Last?

Ich persönlich hätte aber eher darauf getippt, dass der 3900X nicht so Probleme mit den Yields haben wird, sondern sich eher so auf 3700X bewegen würde. Letzterer braucht heile Chiplets aber der Takt muss nicht so hoch sein, während der 3900X guten Takt braucht, dafür aber kaputte Chips und/oder Chips mit einzelnen schlecht taktenden Kernen verwerten kann (man kann ja auch bei acht heilen Kernen die beiden schlechtesten deaktivieren). Der 3950X braucht dagegen beides und das könnte durchaus ein Grund sein warum der so spät kommt.

[Matrix316]

Aber bei Intel haben die High End CPUs meistens weniger Takt gehabt wie der Mainstream. 7700K vs 7820X oder 4790K vs 4930K oder 6700K vs 6850K. Selbst jetzt haben die Sockel 2066 CPUs meistens weniger Takt als die 9xxx Mainstream CPUs.

[Der_Korken]

Aber bei Intel haben die High End CPUs meistens weniger Takt gehabt wie der Mainstream. 7700K vs 7820X oder 4790K vs 4930K oder 6700K vs 6850K.

Innerhalb des selben Chips

;)

Klar haben die kleinen Chips gegenüber den großen einen Taktvorteil, die haben einen kleineren Ringbus und auch einen etwas kleineren L3 pro Kern. Ein Design auf viele Kerne hochzuskalieren kostet halt. Bei AMD ist das aber konstruktionsbedingt anders. Man könnte theoretisch einen 64-Kern-Epyc mit 4,6Ghz Boost bringen, wenn man die Chips entsprechend selektiert. Macht AMD aber nicht, weil das in dem Anwendungsgebiet irrelevant ist, sondern man braucht effiziente Kerne mit möglichst viel Basetakt bei möglichst wenig W/Kern.

[Matrix316]

;)

Klar haben die kleinen Chips gegenüber den großen einen Taktvorteil, die haben einen kleineren Ringbus und auch einen etwas kleineren L3 pro Kern. Ein Design auf viele Kerne hochzuskalieren kostet halt. Bei AMD ist das aber konstruktionsbedingt anders. Man könnte theoretisch einen 64-Kern-Epyc mit 4,6Ghz Boost bringen, wenn man die Chips entsprechend selektiert. Macht AMD aber nicht, weil das in dem Anwendungsgebiet irrelevant ist, sondern man braucht effiziente Kerne mit möglichst viel Basetakt bei möglichst wenig W/Kern.
Ja aber ich will ja nur darauf hinaus, wenn man den 3900X und 3950X etwas niedriger takten würde, könnte man mehr CPUs liefern, weil man nicht so gute Chips bräuchte. Da muss man auch nix selektieren.

[x-force]

Hmmmm, nicht ganz. Ein 9900K mit 8 Kernen boostet höher als ein 9920X mit 12 Kernen.

das sind äpfel(coffeelake s) und birnen(skylakex). 9920x ist ein ganz anderer core.

innerhalb der der coffeelakes wird ein 9900k für einen bestimmten takt durchschnittlich am wenigsten spannung brauchen

Ja aber ich will ja nur darauf hinaus, wenn man den 3900X und 3950X etwas niedriger takten würde, könnte man mehr CPUs liefern, weil man nicht so gute Chips bräuchte. Da muss man auch nix selektieren.

dann bist du aber wieder bei dem problem, daß die besten amd cpus in spielebenchmarks nicht die besten ergebnisse liefern.

[dildo4u]

Stats von Sillicon Lottery 3800x geht am besten.


https://www.tomshardware.com/news/amd-ryzen-3000-cpus-silicon-lottery-binning,40157.html

[Zossel]

Stats von Sillicon Lottery 3800x geht am besten.


https://www.tomshardware.com/news/amd-ryzen-3000-cpus-silicon-lottery-binning,40157.html

Gibt es mittlerweile ein Tool um das sicher messen zu können?

[JVC]

Stats von Sillicon Lottery 3800x geht am besten.


https://www.tomshardware.com/news/amd-ryzen-3000-cpus-silicon-lottery-binning,40157.html
Merkwürdige Liste. (ziemlicher Quatsch m.M.n.)
Der 3800X bekommt am meisten Strom und geht dann am besten ...

3900X 1,25v = 4,2Ghz
3700X 1,25v = 4,1Ghz
3800X 1,25v = ??? , bei 1,275v = 4,2Ghz
(bei 1,25v würden vermutlich ~passende 4,15Ghz heraus kommen...)

M.f.G. JVC

[dildo4u]

8 Kerne heizen weniger als 12 kein Plan was daran so ungewöhnlich sein soll.

Der 3900X mit PBO zieht immer mehr als der 3800X@4.3Ghz.

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-3800x-review,6226-3.html

[JVC]

8 Kerne heizen weniger als 12 kein Plan was daran so ungewöhnlich sein soll.

Der 3900X mit PBO zieht immer mehr als der 3800X@4.3Ghz.

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-3800x-review,6226-3.html
Stimmt, es fehlen auch Angaben über die exakte Temperatur!
Und ne gleichbleibende Temperatur über alle Tests wäre extrem wichtig.

Ne tolle Quelle nutzt da THG ... https://siliconlottery.com/
( das ist n Shopp der verkaufen will ^^)
(der "beste" nicht mal lieferbare 9900K mit 5,1Ghz kostet fast 1K...)

M.f.G. JVC

Edit: So, THG.com aus den Favoriten gelöscht.
Gut das sich Igor umbenannt hat ^^

[Odal]

Ja aber ich will ja nur darauf hinaus, wenn man den 3900X und 3950X etwas niedriger takten würde, könnte man mehr CPUs liefern, weil man nicht so gute Chips bräuchte. Da muss man auch nix selektieren.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/50536-ryzen-9-3900-mit-niedrigeren-taktraten-steht-in-den-startloechern.html

Das hat wohl AMD gleich mal umgesetzt:

Ryzen 9 3900 12 / 24 3,1 / 4,2 GHz 64 MB 6 MB

abzüglich des Schummelanteils vom Boost wahrscheinlich eher 4.05-4.1 Ghz (Ausnahmen gibts sicher mal mit 4.2)

Das ist dann wohl der endgültige Hinweis das sich AMD bei den Taktraten einfach völlig verkalkuliert hat.

Das wird es vom 8Kerner bestimmt auch noch geben:

also 3700 (ohne X) 3,4 Base / 4,2 Boost (real eher 4,05-4,1) für vielleicht 280€

[Dino-Fossil]

Ich glaube die wussten ganz gut, welche Taktraten sie realistisch erwarten können.
Aber so bekommt man eben noch ein paar schwächere Dies los.

[JVC]

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/50536-ryzen-9-3900-mit-niedrigeren-taktraten-steht-in-den-startloechern.html

Das hat wohl AMD gleich mal umgesetzt:

Ryzen 9 3900 12 / 24 3,1 / 4,2 GHz 64 MB 6 MB

Nice :smile:
4,2Ghz würden mir mit den +15% IPC (=~4,7Ghz bei Intel) auch reichen ^^

Vielleicht kommt auch noch n 3950 X für n schmalen Preis?
(high fps Junkies können das ja gerne "querfinanzieren")

M.f.G. JVC

[dildo4u]

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/50536-ryzen-9-3900-mit-niedrigeren-taktraten-steht-in-den-startloechern.html

Das hat wohl AMD gleich mal umgesetzt:

Ryzen 9 3900 12 / 24 3,1 / 4,2 GHz 64 MB 6 MB

abzüglich des Schummelanteils vom Boost wahrscheinlich eher 4.05-4.1 Ghz (Ausnahmen gibts sicher mal mit 4.2)

Das ist dann wohl der endgültige Hinweis das sich AMD bei den Taktraten einfach völlig verkalkuliert hat.

Das wird es vom 8Kerner bestimmt auch noch geben:

also 3700 (ohne X) 3,4 Base / 4,2 Boost (real eher 4,05-4,1) für vielleicht 280€
Techpowerup hat doch AMDs Werte bestätigt eher bauen dort einige Bios Versionen Mist.Ich schätze mal niemand nutzt hier ein ASROCK?

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/20.html

[Odal]

Wieviele CPUs haben sie dann dort getestet? Zufällig halt eine gute erwischt.

[JVC]

Techpowerup hat doch AMDs Werte bestätigt eher bauen dort einige Bios Versionen Mist.Ich schätze mal niemand nutzt hier ein ASROCK?

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/20.html
Leider war deren CPU mit ~79°c etwas zu warm...
https://www.overclock.net/forum/28085580-post549.html
"the HighTemperature limit has been reduced further to 75°C (from 80°C)."

Erst unter 75°c sollte er "normal schnell" laufen....
("ältere Biose" hatten noch 80° als Limit)

M.f.G. JVC

[dildo4u]

Passt schon man sollte Realtisch mit der Kühlung bleiben.
Wenn man den Best Case testen will müsste man Custom Waküs nutzen.

[JVC]

Bei guten Tests würde ich mir sowieso auch nen Test mit nem Chiller
https://www.aquatuning.de/wasserkuehlung/radiatoren/durchlaufkuehler/21410/alphacool-eiszeit-2000-chiller-black
wünschen :up:

Da kann man dann jede CPU am "Sweetspot" testen :smile:
(jeden Kühler simulieren ;))

M.f.G. JVC

[gbm31]

Techpowerup hat doch AMDs Werte bestätigt eher bauen dort einige Bios Versionen Mist.Ich schätze mal niemand nutzt hier ein ASROCK?

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/20.html
Wieviele CPUs haben sie dann dort getestet? Zufällig halt eine gute erwischt.


Meine und Armaq's machen genau das gleiche.

Aber schön weiter miesmachen und irgendwelchen Jenseitsclockern glauben, die ihre Einstellungen und Ergebnisse nicht mal hinterfragen. :-)

[genervt]

Habe gestern mal den 3700X auf Allcore getestet und im Bios mit PBO und Lüfterkurve in CB15 gespielt.
asus prime x470 pro mit Brocken 3 und neustem Bios 5204.
Energieprofil ausbalanziert und High je AMD haben sich praktisch nichts gegeben. Beides im Rahmen der Messungenauigkeit. Alle Tests daher mit Ausbalanziert.

Allcore ca. 3950 MHz bei 73° mit Standard Settings
Angepasste Lüfterkurve, d.h. vor allem 100% schon früher brachte um 3990 Mhz bei nur noch 67°. CB 2089 pts
PBO Enabled vorher Auto hat laut Ryzen Master dann die Limits aufgehoben und resultierte im Allcore 4125 MHz bei 80°und CB 2151 pts

Max Clock +200 hat das Clock Limit nochmal separat von 4400 auf 4600 angehoben. gebracht hat es nichts.
Generell in der Spitze habe ich mal 4321 MHz auf einem Core gesehen.
Fazit
Die Temps mit PBO sind mir persönlich zu hoch, das ist mir zu sehr am Limit.
Lüfter hat scheinbar ab Punkt X nur noch geringen Einfluss auf die MHz hier limitieren andere Faktoren wohl vorher
Ryzen Master hat mich als Tool dagegen positiv überrascht.
Die Aufrüstung vom Xeon 1230v2 brachte in Spielen praktisch nichts, da die R9 290 - wie erwartet in 1440p - limitiert. Hoer und da bessere Min fps und GPU Bound von 99% auf 100%. Cities Skylines war als einziges Spiel mit merklich besserer Performance am Start. 0,1% Low von 7,8 auf 10,4 und 1% Low von 11,8 auf 16,4
Lustigerweiße finde ich den Sprung unter Windows allgemein und mit Firefox am deutlichsten spürbar. Dagibt es einfach keine Verzögerungen mehr.

[f-x-]

Die Temps mit PBO sind mir persönlich zu hoch, das ist mir zu sehr am Limit.


Die Temps sind so freigegeben von AMD. Ich war am Anfang auch ein wenig geschockt, als Prime 95 (small FFTs) innerhalb von Sekunden bei 95°C "getackert" war (Standardlüfter) Allcore bei etwa 4050 Mhz....

Allerdings sehe ich das jetzt entspannter.:

1. Hat bisher nur ein synthetischer Benchmark diese hohen Werte erreicht
2. 95°C ist "safe", das echte Limit liegt bei ungefähr 110°C, dann schaltet sich die CPU erst ab, vorher wird sie aber soweit herunter geregelt, dass sie max 95°C erreicht und stabil bei dieser Temperatur arbeiten kann. So ist das halt mit dieser CPU und ein neues "normal" und auch ok...

[Ätznatron]

Kennt man so ja auch von Intel. Mein 8700K beginnt bspw. auch ab etwa 95 °C zu drosseln. Und weil er drosselt, mach ich mir auch keinen Kopf, dass er gleich den Hitzetod sterben könnte.

[Odal]

Meine und Armaq's machen genau das gleiche.

Aber schön weiter miesmachen und irgendwelchen Jenseitsclockern glauben, die ihre Einstellungen und Ergebnisse nicht mal hinterfragen. :-)

Ja ja wir haben es ja mitbekommen: Ihr beide habt die dicksten Oschis!

Ändert aber nichts daran das der Boost teils merklich verfehlt wird.
Da brauche ich auch keinen "Jenseitsclockern" nur zu glauben sondern sehe das bei meinem System bestätigt.

[Zossel]

Genau. An manchen Standorten ist die Miete so teuer, dass das quasi ein Geschenk von AMD an die Provider ist und das kostet sogar noch 50% weniger auf Liste als bei Intel. Das ist einfach das krasseste Angebot seit 10 Jahren.

Insbesondere da RZs immer schneller voll sind als man denkt, oder zu wenig Strom, zu wenig Kühlung ......

Und dann laufen immer externe Excel-Fuzzis rum die man nicht aussitzen kann um irgentwelche Kisten umzuräumen/migrieren obwohl man genügend anderen Kram zu tun hat ......

[gbm31]

Ja ja wir haben es ja mitbekommen: Ihr beide habt die dicksten Oschis!

Ändert aber nichts daran das der Boost teils merklich verfehlt wird.
Da brauche ich auch keinen "Jenseitsclockern" nur zu glauben sondern sehe das bei meinem System bestätigt.


Mann du willst es einfach nur falsch verstehen, oder?

Mehr als alles auf Auto zu lassen und gut kühlen muss man nicht machen. Und auch nicht irgendwelche Tools nebenher laufen lassen, die ständig die CPU vom eigentlichen Arbeiten abhalten.

Mehr sagen wir doch nicht.

Wenn dann die CPU nicht annähernd die Boost-Takte erreicht (gemessen an Performance wie Cinebench, CPU-Z, Blender... ) dann motzt du voll berechtigt.

Aber jetzt mal ernsthaft. Deine CPU hat 3.6GHz Allcore und 4.2GHz Singlecore-Boost und du motzt weil du allcore mit laufenden Tools im Hintergrund "nur" 4GHz siehst?

[Peek&Poke]

Habe gestern mal den 3700X auf Allcore getestet und im Bios mit PBO und Lüfterkurve in CB15 gespielt.
asus prime x470 pro mit Brocken 3 und neustem Bios 5204.
Energieprofil ausbalanziert und High je AMD haben sich praktisch nichts gegeben. Beides im Rahmen der Messungenauigkeit. Alle Tests daher mit Ausbalanziert.

Allcore ca. 3950 MHz bei 73° mit Standard Settings
Angepasste Lüfterkurve, d.h. vor allem 100% schon früher brachte um 3990 Mhz bei nur noch 67°. CB 2089 pts
PBO Enabled vorher Auto hat laut Ryzen Master dann die Limits aufgehoben und resultierte im Allcore 4125 MHz bei 80°und CB 2151 pts

Max Clock +200 hat das Clock Limit nochmal separat von 4400 auf 4600 angehoben. gebracht hat es nichts.
Generell in der Spitze habe ich mal 4321 MHz auf einem Core gesehen.
Fazit
Die Temps mit PBO sind mir persönlich zu hoch, das ist mir zu sehr am Limit.
Lüfter hat scheinbar ab Punkt X nur noch geringen Einfluss auf die MHz hier limitieren andere Faktoren wohl vorher
Ryzen Master hat mich als Tool dagegen positiv überrascht.
Die Aufrüstung vom Xeon 1230v2 brachte in Spielen praktisch nichts, da die R9 290 - wie erwartet in 1440p - limitiert. Hoer und da bessere Min fps und GPU Bound von 99% auf 100%. Cities Skylines war als einziges Spiel mit merklich besserer Performance am Start. 0,1% Low von 7,8 auf 10,4 und 1% Low von 11,8 auf 16,4
Lustigerweiße finde ich den Sprung unter Windows allgemein und mit Firefox am deutlichsten spürbar. Dagibt es einfach keine Verzögerungen mehr.
Ja die GPU ist noch nicht mal in der Blaupause die den ryzen überfordern würde. Selbst unser alter Xeon hätte eine 5700xt noch gut ausgereizt.

[Armaq]

Mann du willst es einfach nur falsch verstehen, oder?

Mehr als alles auf Auto zu lassen und gut kühlen muss man nicht machen. Und auch nicht irgendwelche Tools nebenher laufen lassen, die ständig die CPU vom eigentlichen Arbeiten abhalten.

Mehr sagen wir doch nicht.

Wenn dann die CPU nicht annähernd die Boost-Takte erreicht (gemessen an Performance wie Cinebench, CPU-Z, Blender... ) dann motzt du voll berechtigt.

Aber jetzt mal ernsthaft. Deine CPU hat 3.6GHz Allcore und 4.2GHz Singlecore-Boost und du motzt weil du allcore mit laufenden Tools im Hintergrund "nur" 4GHz siehst?
Zumal wir ähnliche Fehlerquellen hatten. Es hat ja nicht gleich funktioniert, sondern man musste etwas anderes machen als die Tester.

[mironicus]

Haltet ihr eine TDP-Einstufung von 65 Watt für einen R9-3900 für möglich bei 3.1 GHz Basistakt?

Kann hier mal ein 3900x-Besitzer mal TDP auf 88 Watt verringern und dann mal testen, was für ein Turbotakt erreicht wird unter Volllast?

[basix]

Haltet ihr eine TDP-Einstufung von 65 Watt für einen R9-3900 für möglich bei 3.1 GHz Basistakt?

Kann hier mal ein 3900x-Besitzer mal TDP auf 88 Watt verringern und dann mal testen, was für ein Turbotakt erreicht wird unter Volllast?

Etwas anderes als 65W TDP macht gar keinen Sinn.

Ausserdem ist Matisse bei 3.5GHz schon +50% effizienter als bei 4.0GHz: https://www.overclock.net/forum/10-amd-cpus/1728758-strictly-technical-matisse-not-really.html#/topics/1728758?page=1

Der 3700X macht ja irgendwas um 4.0 GHz All-Core Boost. Mit +50% Kernen und +50% Effizienz sollte das also klappen ;)

[mironicus]

Dann würde der R9 3900 die X-Version wiederrum obsolet machen, da man ja nur die TDP hochstellen muss um auf eine ähnliche Leistung zu kommen, bis auf ein paar FPS weniger in Spielen die von dem höheren Turbotakt profitieren.

Es sei denn, AMD wird wie Intel und baut eine OC-Sperre ein. :)

[dildo4u]

Galt das nicht auch für den 2700?Laut MF hat sich der deutlich weniger verkauft als der 2700X.

26k
https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-7-2700X-8x-3-70GHz-So-AM4-BOX_1233729.html

6.5k
https://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Ryzen-7-2700-8x-3-20GHz-So-AM4-BOX_1233730.html

[Screemer]

Gibt halt mehr Leistung ootb. Kaum jemand geht ins bios und bastelt da rum.

[mironicus]

Niemand braucht ins Bios zu gehen, dafür gibt es ja Ryzen Master.

Bei Ryzen 3000 ist bis jetzt umgekehrt. Hier verkauft sich der 3600 besser als der 3600x. Und der 3700x besser als der 3800x. Wenn du vielleicht 2% weniger Leistung "Out-of-the-box" hast und mehr als 50 Euro sparen kannst, greifen viele sicher auch eher zum 3900.

Und 65 Watt gibt dir als Greta-Anhänger auch ein besseres Gefühl. :D :D

[Benutzername]

Niemand braucht ins Bios zu gehen, dafür gibt es ja Ryzen Master.

Bei Ryzen 3000 ist bis jetzt umgekehrt. Hier verkauft sich der 3600 besser als der 3600x. Und der 3700x besser als der 3800x. Wenn du vielleicht 2% weniger Leistung "Out-of-the-box" hast und mehr als 50 Euro sparen kannst, greifen viele sicher auch eher zum 3900.

Und 65 Watt gibt dir als Greta-Anhänger auch ein besseres Gefühl. :D :D

Den 3800x gibt es auch nur um keine gefühlte Lücke im Katalog zu haben. Ansonsten ist das eigentlich wirklich derselbe Chip wie der 3700x. Albernes Teil aus der Marketing Abteilung.

Und warum sollte man den 3600x kaufen, wenn man sowieso jeden Pfennig umdreht, dafür bringt der 3600 ohne x auch genug Leistung fürs Geld für Leute mit schmalrem Budget.


(alles meine Sicht natürlich)

[Hammer des Thor]

Hmmmm, nicht ganz. Ein 9900K mit 8 Kernen boostet höher als ein 9920X mit 12 Kernen. Würde AMD das auch so machen, hätte man wahrscheinlich mehr Chips für den 3900X übrig.

EDIT: Zum Beispiel früher war der 7700K viel höher getaktet als die CPUs mit 6 und mehr Kernen. Selbst heute sind die mit mehr als 8 soweit ich weiß alle niedriger getaktet (außer diesem einen special Modell da ;)). Erst mit dem 8086 und 9900K hat man angefangen bei 6 und mehr Kernen das maximale rauszuholen gegenüber den 4 Kernern.


Falscher Vergleich: Du vergleichst hier Mainstream Plattform mit High-End-Plattformen für Workstation und Enthusiasten. Threadripper ist auch bei AMD nierdriger getaktet als die normalen Rhyzen!

[Matrix316]

Den 3800x gibt es auch nur um keine gefühlte Lücke im Katalog zu haben. Ansonsten ist das eigentlich wirklich derselbe Chip wie der 3700x. Albernes Teil aus der Marketing Abteilung.

Und warum sollte man den 3600x kaufen, wenn man sowieso jeden Pfennig umdreht, dafür bringt der 3600 ohne x auch genug Leistung fürs Geld für Leute mit schmalrem Budget.


(alles meine Sicht natürlich)
Dafür gibt's den 3800X ;)

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/cljm6j/1_buy_3800x_2_disable_pbo_3_manual_allcore/

[Tesseract]

Dafür gibt's den 3800X ;)

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/cljm6j/1_buy_3800x_2_disable_pbo_3_manual_allcore/

laut silicon lottery schaffen 80% der 3800X nichtmal 4,3GHz auf 1,3V, geschweige denn 4,4GHz. der typ hat entweder einen absoluten glückstreffer gelandet oder der OC ist nicht stabil.

[Matrix316]

laut silicon lottery schaffen 80% der 3800X nichtmal 4,3GHz auf 1,3V, geschweige denn 4,4GHz. der typ hat entweder einen absoluten glückstreffer gelandet oder der OC ist nicht stabil.
Also ich komme auf 4,35 mit 1.3V und 4,4 mit ~1,34 wobei 4450 war bei mir auch nicht stabil - oder es wäre zu heiß geworden.

Aber das ist trotzdem deutlich höher als der PBO Boost und kommt in vielen Sachen an den 9900K ran wo man vorher halt nur drunter war. Und der 9900K kostet eben noch mal mehr.

[nairune]

2) AVX2 FREQUENCY IS THE HIGHEST STABLE FREQUENCY DETERMINED FOR AVX2 WORKLOADS COMPARABLE TO INTEL LINPACK (AVX2) AND P95 28.9 AND LATER.

(silicon lottery)

Das ist doch überhaupt nicht vergleichbar mit Taktraten, die für "normale" Workloads möglich sind. Der 9900K schafft damit auch keine 5GHz.

[Tesseract]

natürlich ist das vergleichbar. wenn das system in P95 crasht ist es nicht stabil und kann potenziell auch in anderen szenarien crashen wenn ungünstige umstände zusammentreffen.

das kann doch nicht ernsthaft kontrovers sein...

[nairune]

Ist es aber.
Mit AVX2 bremst sich die CPU normalerweise sofort aus, mein 3700X fällt sofort auf 3,9GHz und 1,15V, wo sonstige Last bei >4,1GHz läuft.
Mit all core OC passiert das nicht mehr, das Ding wird also mindestens extrem heizen. Der Typ auf reddit wird das mit 4450 MHz und 1,344V sicher nicht laufen lassen können oder er hat eine absolute Monsterkühlung.

[JVC]

hier stand Mist...
Edit: irgendwas muss ich mit dem Post machen ^^

laut silicon lottery schaffen 80% der 3800X nichtmal 4,3GHz auf 1,3V, geschweige denn 4,4GHz. der typ hat entweder einen absoluten glückstreffer gelandet oder der OC ist nicht stabil.
Silicon-Lottery trau ich nicht so recht (deren bester 9900K schafft auch nur 5,1Ghz mit AVX-Offset)

https://www.userbenchmark.com/UserRun/19305621
(3600 4.3 GHz (avg))
https://www.userbenchmark.com/UserRun/19306822
(3700X 4.45 GHz (avg))
https://www.userbenchmark.com/UserRun/19325888
(3800X 4.5 GHz (avg))
https://www.userbenchmark.com/UserRun/19323066
(3900X 4.75 GHz (avg))

Bei wie viel Spannung, ist mir egal :freak:
Die neue Wakü will gefordert werden ...
wenn ich mal einen 3900 oder 3950 bekommen würde :mad:

M.f.G. JVC

[Tesseract]

Ist es aber.
Mit AVX2 bremst sich die CPU normalerweise sofort aus, mein 3700X fällt sofort auf 3,9GHz und 1,15V, wo sonstige Last bei >4,1GHz läuft.
Mit all core OC passiert das nicht mehr, das Ding wird also mindestens extrem heizen. Der Typ auf reddit wird das mit 4450 MHz und 1,344V sicher nicht laufen lassen können oder er hat eine absolute Monsterkühlung.

und was ändert das daran, dass der OC nicht stabil ist wenn P95 crasht? wenn bestimmte anwendungen crashen, dann schafft die CPU den takt ganz einfach nicht. end of discussion.

[nairune]

Sehen halt nicht alle so, dann würde man ja nicht die hohen Taktraten schaffen... bzw. ist das die Begründung für die "niedrigen" Werte bei silicon lottery.
Meine CPU läuft @stock, damit die das mit sich selbst aus macht.

[Armaq]

Das Problem ist doch die kleine Fläche. Das bekommt man einfach nicht mehr gekühlt auf 7nm. Meine Meinung zu manuellem OC ist bekannt was Zen2 angeht. Wenn wir ne Lösung für die Wärme bekommen, bekommen wir sowieso mehr Takt. :)

[mironicus]

Hat jemand von euch schon versucht, den IO-Die zu untervolten? Standard ist 1.1 Volt. Aber der soll bis auf 0.9 Volt runtergehen können. Kann man da 1-2 Watt sparen, sollten auch die CPU-Temperaturen profitieren.

[nairune]

Hat jemand von euch schon versucht, den IO-Die zu untervolten? Standard ist 1.1 Volt. Aber der soll bis auf 0.9 Volt runtergehen können. Kann man da 1-2 Watt sparen, sollten auch die CPU-Temperaturen profitieren.
Kann man machen, kostet aber Leistung, wenn du zu tief gehst. Mein IF und IMC laufen mit 1900MHz, das wird bei 1.05V und niedriger in CB 20 immer langsamer.

[gbm31]

und was ändert das daran, dass der OC nicht stabil ist wenn P95 crasht? wenn bestimmte anwendungen crashen, dann schafft die CPU den takt ganz einfach nicht. end of discussion.


This.

Bei Grafikkarten ebenso.

[Gipsel]

Kann man machen, kostet aber Leistung, wenn du zu tief gehst. Mein IF und IMC laufen mit 1900MHz, das wird bei 1.05V und niedriger in CB 20 immer langsamer.Erkannte Übertragungsfehler und Retransmits ähnlich wie bei GDDR5 mit EDC? So knapp an der Kante will man das eigentlich kaum laufen lassen, aber immerhin kommt nicht sofort der Crash.

[Matrix316]

Was heißt Prime Stable? Welches Prime?

Im Blend Test hab ich nach ner halben Minute 4,2 GHz bei 1,3 VCore und 67° - das bei Standard Einstellung im MB, nix übertaktet.

https://abload.de/thumb/blendpcjxe.jpg (https://abload.de/image.php?img=blendpcjxe.jpg)

Im SmallFFT Test hab ich nach ner halben Minute 4,1 GHz bei 1,26 VCore und 89° :ugly:

https://abload.de/thumb/smallfftbjk8n.jpg (https://abload.de/image.php?img=smallfftbjk8n.jpg)

[rentex]

@mironicus Was bedeutet bei dir IO Die?

[bnoob]

Falscher Vergleich: Du vergleichst hier Mainstream Plattform mit High-End-Plattformen für Workstation und Enthusiasten. Threadripper ist auch bei AMD nierdriger getaktet als die normalen Rhyzen!
Auch nicht zwingend, man vergleiche Ryzen 1800X mit Threadripper 1900X

[genervt]

Weiter rumgespielt und auch einen 2ten Frontlüfter 140mm verbaut. Egal was ich im BIOS einstelle, ich übertreffe die max Werte Allcore nicht. Bei 4125Mhz, kurzer Peak 4144 MHz ist Schluss - mit PBO wohlgemerkt.
Daher mit Ryzen Master Manuell Boost Targets etc. gesetzt und vor allem die Spannung runter. CB15 wollte bei 4400 mit 1,4375V nicht mehr laufen, obwohl der Stabiliätstest ok war.Mit 4300MHz Allcore lief CB15 jedoch durch und erzielt 2264 Pkte. Keine Ahnung ob das Langzeit-Stable ist 84° CPU ist ja laut AMD ok.
Ohne PBO rennt der 3700X ständig ins PPT.
Ich habe langsam das Gefühl, dass er im Auto bei PBO zuviel Spannung gibt und daher die Kerne nicht vernünftig boosten.

Edit: der CB 20 wollte mit 4300 MHz dann nicht mehr, liegt wahrscheinlich an AVX2. 4250 MHz liefen mit knapp über 5000Pkte dann durch.

[Isen]

PBO knallt richtig zuviel Spannung drauf, japp ^^. Mit gefixten Takt und der maximal zulässigen 24/7 Spannung (1,325v) kommt mehr Leistung und deutlich weniger Temperatur zustande. Im Peak 10°c Unterschied bei gleicher Leistung.

Wegen AVX2 ist das nicht. Liegt am Agesa. Hatte vorher 4300 gehabt und dutzende CB20 durchläufe und war bei knapp 78°c - mit AB und ABB kriegt man die 4300 nicht mehr Stable. Ich fummel aber noch, mal sehen.
Hier mein letzter: https://abload.de/img/mast4ckkzc.png
Mit dem alten Chipsatztreiber vom 7.7. gehts noch höher.

[Niall]

Interessant wie unterschiedlich die Herangehensweisen hier sind, ich für meinen Teil sehe mich schlicht darin bestärkt einfach nichts "anzupacken" und auf kommende Updates zu hoffen. :freak:

[Benutzername]

Interessant wie unterschiedlich die Herangehensweisen hier sind, ich für meinen Teil sehe mich schlicht darin bestärkt einfach nichts "anzupacken" und auf kommende Updates zu hoffen. :freak:

Die ABC AGESAs sind ja auch alle hotfixes. Es sollte theopraktisch mit dem nächsten nummerierten release stabil werden.

[Thunder99]

This :D

[genervt]

Interessant wie unterschiedlich die Herangehensweisen hier sind, ich für meinen Teil sehe mich schlicht darin bestärkt einfach nichts "anzupacken" und auf kommende Updates zu hoffen. :freak:
Ich lasse es für den Normalbetrieb auch auf Auto ohne PBO. wollte einfach wissen was möglich ist und wie sich Einstellungen auswirken. Gerade auch weil hier soviel diskutiert wurde.
Einzig der RAM ist auf CL14 getunt statt CL15, aber auch nur weil CL15 nicht genommen wird.

[Morpog]

Für ungerade CL musst du den Gear Down Mode abschalten.

[rentex]

Nichts zu tun und nicht auf biegen und brechen etwas an der CPU, OCen zu wollen, ist im Grunde die einzig vernünftige Vorgehensweise🤷*♂️ RAM OC mal ausgenommen.

[Matrix316]

Interessant wie unterschiedlich die Herangehensweisen hier sind, ich für meinen Teil sehe mich schlicht darin bestärkt einfach nichts "anzupacken" und auf kommende Updates zu hoffen. :freak:
Was hast du für einen Kühler? Mein Noctua heult in standard und vor allem im PBO Modus selbst in Windows wie ein verrückter, weil die vcore viel zu hoch ist und die Temps damit halt auch. Ist zwar schön, wenn die CPU sowas abkann, aber heiß ist heiß und laut ist laut. ;)

[Niall]

Was hast du für einen Kühler? Mein Noctua heult in standard und vor allem im PBO Modus selbst in Windows wie ein verrückter, weil die vcore viel zu hoch ist und die Temps damit halt auch. Ist zwar schön, wenn die CPU sowas abkann, aber heiß ist heiß und laut ist laut. ;)


Custom Wakü, die Temperaturen sind unbestritten hoch, ich schätze jedoch - da wir ja kein Einzelfall darstellen - dass es längst einen Fix gegeben hätte wenn dies kritisch für die Hardware wäre. :freak:

Hier mal (Ich weiß, die Werte sind wegen der Polling Rate etc. mit Vorsicht zu genießen) ein Screenshot nach einem CB20 Run.
Mit dem Stock-Setting komme ich auf um die 3650 Punkte. Das ist relativ normal für 3000er CL15 Ram. All-Core lande ich dabei bei um 4,150GHz.

https://abload.de/img/190817_ryzen_cb20_run5wklr.jpg (https://abload.de/image.php?img=190817_ryzen_cb20_run5wklr.jpg)

[BlacKi]

Was hast du für einen Kühler? Mein Noctua heult in standard und vor allem im PBO Modus selbst in Windows wie ein verrückter, weil die vcore viel zu hoch ist und die Temps damit halt auch. Ist zwar schön, wenn die CPU sowas abkann, aber heiß ist heiß und laut ist laut. ;)
die vcore selbst ohne cpu last erzeugt kaum hitze. meine cpu brennt dauer 1,4v. das sind vl 5w mehr, was den noctua kaum interessieren wird.