AMD - Zen 2/Ryzen 3000 Review-Thread [Archiv] - Seite 17

Matrix316

2019-09-02, 17:59:18

Mangel76

2019-09-02, 18:00:08

als hersteller würde ich mich fragen wie gut meine produkte sind, wenn leute wie roman und laut umfrage(je nach cpu) knapp 95%(3900x) der user, sie nicht innerhalb der spezifikation betreiben können.

liest man etwas zwischen den zeilen ist klar, daß das silizium am ende ist.
warum der eine 50mhz mehr als der andere erreicht ist erstmal nicht ganz so wichtig, wenn 95% nicht erreichen was versprochen wird.

hast du das ganze video gesehen?

So ein Blödsinn. Woher hast du denn die 95%? Das kann man so gar nicht belegen, wie der Test bei HWU schön gezeigt hat. Das gleiche Silizium erreicht in unterschiedlichen Boards unterschiedliche Max-Taktraten. Daher kann es kaum (allein) am Silizium liegen.

Zudem wage ich immer noch zu bezweifeln, dass die Messungen überhaupt dazu geeignet sind zu erkennen, ob eine CPU "innerhalb der Spezifikationen" (MaxBoost ist damit nicht garantiert!!!) läuft. Wenn ich mir das bei meinem 3700X ansehe, so sehe ich manchmal die 4400, manchmal nur 4375 oder gar 4350. Das hängt von so vielen anderen Dingen ab, nicht zuletzt von den Hintergrundprozessen. Aber noch viel wichtiger ist wohl die schnelle Reaktionszeit, die viel niedriger als die Pollingrate der Tools ist. Was wäre denn, wenn der kurzfristige Messimpuls eine zusätzliche Last erzeugt, die dafür sorgt, dass just in diesem Moment nur etwas geringer getaktet wird? Das wäre dann quasi die Heisenbergsche Unschärferelation, die Messung selbst beeinflusst das Messergebnis. Und selbst wenn es diesen Effekt nicht gibt, wäre es wohl reiner Zufall, wenn der Messerimpuls just in einem Moment mit 4400 MHz Taktrate misst. Um hier ein halbwegs verlässliches Ergebnis zu bekommen, müsste ich eben einen entsprechend langen Beobachtungszeitraum wählen, damit die Wahrscheinlichkeit solch einen Moment zu erwischen entsprechend hoch ist. Nur weil der Boost nicht dauerhaft anliegt, wie man es von anderen CPUs kennt, bedeutet es doch nicht, dass man hier belogen oder betrogen wird. Allein deine persönlichen Erwartungen werden nicht erfüllt.

Das lustige daran ist aber auch: es ist völlig wurscht, was mir HWINFO & Co als Maxtakt anzeigen, die Leistung ist immer vergleichbar!

x-force

2019-09-02, 18:00:58

So ein Blödsinn. Woher hast du denn die 95%?

guck das scheiß video, ich bin kein papagei

Armaq

2019-09-02, 18:05:28

Ja dann Butter bei die Fische, mein Freund:

8auer ist die fehlerlose Instanz.

PS: Gut, wenn man kein Interesse hat, preselected zu verkaufen.
8auer ist sicherlich keine Instanz. Der Typ verkauft sein Schlangenöl in alle Richtungen und wenn man auch nur eine Hirnzelle auf Idle hat, merkt man das nach spätestens 3 Videos.

Zusätzlich ist halt eine Einkommensquelle von ihm in echter Gefahr. Wenn Intel auch einen Boost bringt und das werden sie, kann er keine "preselected" CPUs mehr verkaufen.

@xforce:
Du hast einfach keine Ahnung und willst hier dein Stimmungsbild durchdrücken.

3 von 3 Besitzer/innen eines 3900x die hier im Forum sind, erreichen ihren Boost. Mit Screenshot und Nickname kannst du dich hier von einem statistischen Wunder überzeugen. ;D

Was 8auer da behauptet wie viele sich gemeldet hätten usw. das kann niemand überprüfen. Dazu muss er es öffentlich machen, hat er nicht, geht aber mit gdocs. :eek:

HWU und Igor haben deutlich wertvollere Beiträge geliefert als das, denn sie lassen Rückschlüsse zu.

MiamiNice

2019-09-02, 18:16:26

Wenn Intel auch einen Boost bringt und das werden sie, kann er keine "preselected" CPUs mehr verkaufen.

Warum nicht?

€: Ich halte den Bauern auch für keine Instanz allerdings empfinde ich 2100 User schon als genug um eine Aussage zu treffen. Auch wenn er keine Instanz ist, für mich, Reputation hat er genug. Jedenfalls genug um ihn das erstmal abzunehmen.

Gipsel

2019-09-02, 18:16:27

als hersteller würde ich mich fragen wie gut meine produkte sind, wenn leute wie roman und laut umfrage(je nach cpu) knapp 95%(3900x) der user, sie nicht innerhalb der spezifikation betreiben können.Wenn >50% der Zielgruppe vom 8auer (beim 3900X bestimmt noch größer) irgendwie im BIOS rumpfuscht und was-weiß-ich im Hintergrund laufen haben, was ist daran so verwunderlich, wenn selbst im Optimalfall nur auf <50% der Boards überhaupt Maximalboost möglich ist? Ich finde das nicht völlig überraschend, wenn das Boosten nur kurzfristig stattfindet und von verschiedensten Parametern beeinflußt werden kann. Außerdem hat man immer noch dem auch im Video erwähnten Bias, daß sich meistens mehr Leute melden, die ein Problem sehen als Leute, bei denen Alles wie erwartet läuft.
liest man etwas zwischen den zeilen ist klar, daß das silizium am ende ist.Und hier stößt Du auf eine abweichende Philosophie bei vielen. Sollte die CPU nicht out-of-the-box so takten, daß "das Silizium am Ende ist" (netter ausgedrückt: Alles rausholen, was drin ist)? Liefert 90% der Nutzer (den nicht OC-lern) mehr Performance als sie sonst bekommen würden und spart 90% des Rests der Nutzer den Aufwand zum Ausloten des Maximaltakts. Ist doch eigentlich Win-Win, oder? :wink:
warum der eine 50mhz mehr als der andere erreicht ist erstmal nicht ganz so wichtig, wenn 95% nicht erreichen was versprochen wird.Wenn die gleiche CPU von einem der 95% (oder waren es 94,2%?) in einer anderen Umgebung die 50MHz mehr erreicht, und die 50MHz sowieso eine Mehrperformance im Bereich der Meßunsicherheit darstellen, ist es vielleicht wirklich erstmal nicht so wichtig. Außer vielleicht natürlich dem allgemeinen Interesse und der Neugier, warum denn auf einem Board die CPU ab und zu die meinetwegen 1,2% höher taktet als in einem anderen Board. ;)
hast du das ganze video gesehen?Na klar.

Armaq

2019-09-02, 18:33:14

Warum nicht?

€: Ich halte den Bauern auch für keine Instanz allerdings empfinde ich 2100 User schon als genug um eine Aussage zu treffen. Auch wenn er keine Instanz ist, für mich, Reputation hat er genug. Jedenfalls genug um ihn das erstmal abzunehmen.
Woher weisst du, dass es 2100 User waren? Außerdem habe ich bereits ausgeführt, dass mindestens 4575 Mhz mit aufgenommen werden müssen und dann sieht es gleich viel besser aus. Warum? 99,7x46=4575 (in den Sprüngen von Ryzen 3xxx). Der korrekte Multi liegt an, aber die Baseclock muss auch auf 100Mhz sein. Bei mir nur mit Spread Spectrum der Fall.

Weil der Boost dir immer den perfekten Takt gibt iRd. Möglichkeiten. Es ist sehr schwer zu verstehen, aber die Telemetrie eines Zen2 ist einfach geiler als die 5 BIOS Optionen, um dann vor seinen Kumpels anzugeben. Intel wird ähnliche Telemetrie auch einbauen, es macht einfach extrem viel Sinn für Profis und Verbraucher.

Wenn die guten Chips eh in die Top-Produkte wandern, kann er bei Caseking nichts mehr verkaufen. Die preselected CPUs sind ein gutes Stück teurer als einfach einer von der Stange, nehmen wir an sie teilen sich den Gewinn nach Abzug der Kosten (er hat die niemals selbst getestet), dann wird das richtig weh tun im Geldbeutel.

Niall

2019-09-02, 19:33:25

guck das scheiß video, ich bin kein papagei
Atme mal tief ein und aus … Der Landwirt kann noch so super übertakten und sich verkaufen, die Weisheit mit Löffeln hat er aber sicher nicht gefressen und in der Vergangenheit auch schonmal den einen oder anderen Bock rausgehauen, sich auf Verdacht zu Aussagen hinreißen lassen etc.

kmf

2019-09-02, 20:00:37

Naaaaja, wurde hier ja schon erwähnt. Wenn mit einem älteren Bios der Boost da war und jetzt nicht mehr, kanns nicht am Silizium liegen. Sondern dass AMD - damit die CPU länger hält - die VCore nach oben schraubt und das Temp Limit nach unten und plötzlich die CPU zu heiß wird und zu niedrig taktet.Genau das passiert. Die Grenztemperatur für die das Zurücknehmen des Takts wurde zurückgestuft. Ich glaube gelesen zu haben, dass die bei den 1.0.0.2 Bios bei 85°C lag. Ich glaube nicht dass die VCore vorher anders war, aber definitiv wissen tue ich das natürlich nicht.

Aber ich hab schon Pic von Allcore 4,2 mit Prime95 Torture-Test und parallel laufendem Cinebench20 gezeigt, dass mit festgenagelter VCore 1,3V die Temp dort max. auf ~87° gestiegen ist. Daraus leite ich ab, dass die VCore@default vielleicht doch etwas zu hoch gewählt ist.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67455&d=1565742122

Edit: warum müssen hier immer an den Leuten pers. Angriffe gefahren werden, zumal sie auch noch abwesend sind, braucht man sowas wirklich um seine Sicht hier mit dem nötigen Nachdruck zu posten? Solch ein Gebahren ist erbärmlich.

Gipsel

2019-09-02, 20:13:10

Aber ich hab schon Pic von Allcore 4,2 mit Prime95 Torture-Test und parallel laufendem Cinebench20 gezeigt, dass mit festgenagelter VCore 1,3V die Temp dort max. auf ~87° gestiegen ist. Daraus leite ich ab, dass die VCore@default vielleicht doch etwas zu hoch gewählt ist.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67455&d=1565742122Den Gedanken müßtest Du noch einmal etwas weiter ausführen. Das finde ich so wenig verständlich.

Schnoesel

2019-09-02, 20:18:04

Matrix316

2019-09-02, 20:31:41

hYT9ud_llkI

kmf

2019-09-02, 20:33:06

Den Gedanken müßtest Du noch einmal etwas weiter ausführen. Das finde ich so wenig verständlich.OK, versuch ichs.

Ich hab ausgelotet wo die Stabilitätsgrenze meines 3700er liegt, wenn alle Cores zu 100% ausgelastet sind. Durch Rantasten bin ich dann zu der Einstellung gekommen - Multi 42, VCore 1,3 u. loadline auf Turbo bei meinem Gigabyte-Board, damit die eingestellte VCore nicht zu stark einbricht unter Last. Man sieht ja bewegt sich bei ~1,3V. Damals gings mir garnet um den Boost. Aber wir können festhalten, 1,3V bedeutet in Prime 95 Torturetest ~86-87°C CPU-Temp.

Erst viel später, durch Isen inspiriert, hab ich dann mit der Boosterei rum gespielt und gemerkt, dass meine CPU wahrscheinlich ein Montagsmodell ist, weil der Boost sehr bescheiden ausfiel. Ich hab da im Bios rumgedoktert noch und nöcher. Irgendwann fiel mir auf, dass beim Boosten die VCore 1,56V bei Single betrug und die Temp. rucki zucki die 75° überschritt und danach die Geschwindigkeit immer mehr abnahm, je höher die Temp. stieg.

Deswegen meine ich, dass mit weniger Vcore wahrscheinlich die Boosterei besser läuft, weil die Temp. dann nicht so schnell ansteigt. Ob das was ich meine, wissentschaftlich haltbar ist, weiß ich nicht. Dazu hab ich viel zu wenig Erfahrung. Für mich ists halt eine logische Erklärung.

Check ich auch nicht. Wir reden doch immer noch vom SC Boost und ja da liegen dann recht kurzfristig bis zu 1.5V an, aber doch niemals in einem allcore Szenario. Da bist du mit wesentlich weniger unterwegs.Eben nicht, bei mir 1,5V andauernd.

Isen

2019-09-02, 20:35:44

Check ich auch nicht. Wir reden doch immer noch vom SC Boost und ja da liegen dann recht kurzfristig bis zu 1.5V an, aber doch niemals in einem allcore Szenario. Da bist du mit wesentlich weniger unterwegs.

Naja ob nun SC oder Allcore, im Grunde ist die Ursache dessen die gleiche: Zu viel Spannung.
Lotet man sie selbst aus, tut es das mit weniger auch und läuft deswegen nicht in die Thermische Bremse, die ja auch noch verschärft wurde ( von 85°c auf 75°c )

Lässt sich selbst ganz leicht feststellen, indem man seinen 8 Kerner auf 2+2 runter prügelt und dann mit dem CCX-Tool die 2 Kerne auf die Vcore setzt (avg) die der Chip sich selbst gibt respektive von den Parametern seitens AMD festgelegt sind. Abschließend wird man feststellen, dass mit dieser Spannung (in meinem Fall sind das 1,460v avg) funktionieren sogar für 2 Kerne 4,6Ghz - Parallel.

drücke ich das nun auf die 4,4Ghz die der 3700X ja als Max schaffen könnte, reichen dafür sogar 1,415v und damit weniger Vcore, als sich der Chip selbst gibt.

Clock Stretching natürlich immer ausgeschlossen.

Das einzige, was AMD hier nun tun kann ist, mMn. dass für PBO die Spannung selbst festgelegt werden kann, womit der Chip haushalten muss. In diesem Fall hätte ich den maximal möglichen SC UND Allcore. Derzeit aber muss man sich für SC oder Allcore entscheiden (Allcore= Fix takt) - wobei Aktuell ich den hohen SC als auch Allcore habe, dafür muss ich aber leider die Lüfter auf 100% klatschen..... die eben die zu hohe Vcore kompensieren.

mironicus

2019-09-02, 20:39:51

Es gibt eine neue Ryzen Master-Version (Download bei Computerbase). Leider kriege ich eine Fehlermeldung, dass ich die "virtual-basierte Sicherheit" (VBS) ausschalten sollte.

Schnoesel

2019-09-02, 20:44:27

Eben nicht, bei mir 1,5V andauernd.

Du willst sagen bei dir liegen default 1.5V an wenn du allcore Last z.B. CB20 an hast? Niemals das würde die CPU wohl nicht mitmachen. Bei mir liegen unter CB20 keine 1.3V an@default.

https://i.postimg.cc/CLRKY70J/12.png

Isen

2019-09-02, 20:46:40

Schnoesel, die FIT ist bei jeder CPU und current Load anders. Kann man nicht vergleichen. Was bei dir 1.3V @Default sind, ist bei meiner 1,346v
Genau das kann AMD nicht für jede CPU ermitteln und setzt ne +Reserve (also mehr als nötig) die aber das Problem erst verursacht. Es ist 1:1 wie bei ihrem GPUs der Fall.
Hier kann man allerdings nicht UV, dann tritt Clock Stretching in Kraft und der angezeigte Takt bringt nicht die Leistung die er eigentlich sollte. Was fehlt ist also, dass man die Parameter für den Boost Manuell festlegen kann. Natürlich muss man da unterhalb der Grenzen bleiben die AMD vorgibt. Damit wäre das Problem beseitigt, für den Techi zumindest.

Für den Default-Kunden müssen die Boardpartner mit ihren Boards ran und Optimierungen vornehmen, sodass die Spannungen dosierter angelegt werden, derzeit sind die viel zu aggressiv.

Schnoesel

2019-09-02, 20:48:07

1.346V meinetwegen aber 1.5V?

Isen

2019-09-02, 20:48:40

Er meint Single ^^ nicht Allcore
Er machte nen kleines Revü, wieso er das tut, was er Aktuell tut.

Screemer

2019-09-02, 20:51:19

Es gibt eine neue Ryzen Master-Version (Download bei Computerbase). Leider kriege ich eine Fehlermeldung, dass ich die "virtual-basierte Sicherheit" (VBS) ausschalten sollte.
hatte ich vor ein paar tagen auch. ich musste folgendes deinstallieren.

Schnoesel

2019-09-02, 20:56:05

Er meint Single ^^ nicht Allcore
Er machte nen kleines Revü, wieso er das tut, was er Aktuell tut.

"Aber ich hab schon Pic von Allcore 4,2 mit Prime95 Torture-Test und parallel laufendem Cinebench20 gezeigt, dass mit festgenagelter VCore 1,3V die Temp dort max. auf ~87° gestiegen ist. Daraus leite ich ab, dass die VCore@default vielleicht doch etwas zu hoch gewählt ist."

Er spricht doch von allcore und leitet daraus irgendwas ab. Whatever ich scheine es nicht zu kapieren.

mironicus

2019-09-02, 20:56:34

hatte ich vor ein paar tagen auch. ich musste folgendes deinstallieren.

Das ist bei mir bereits deinstalliert.

Screemer

2019-09-02, 21:00:29

ok. hast du hyper-v oder die windows-hypervisor-plattform installiert? hast du mal testweise virtualisierung im bios deaktiviert?

Isen

2019-09-02, 21:03:34

"Aber ich hab schon Pic von Allcore 4,2 mit Prime95 Torture-Test und parallel laufendem Cinebench20 gezeigt, dass mit festgenagelter VCore 1,3V die Temp dort max. auf ~87° gestiegen ist. Daraus leite ich ab, dass die VCore@default vielleicht doch etwas zu hoch gewählt ist."

Er spricht doch von allcore und leitet daraus irgendwas ab. Whatever ich scheine es nicht zu kapieren.

Im Ryzen-Ram-Bastel Thread wurde das ausführlicher besprochen, er machte halt nen kurzes Revü.
Kann, was er sagt aber bestätigen. Für Single Core legt mein Chip sogar 1,55v drauf. Viel zu viel, deutlich weniger nötig. Es ist hinsichtlich Boost wie bei den GPUs bei AMD (200/300, Fiji Ära) Zu viel Spannung, Verbrauch/Temp. gehen unnötig hoch. Gleiche Spiel nun auch bei den CPUs.
Bei den GPUs nicht ganz so tragisch (Fläche) bei CPUs aber Problematisch und wohl deshalb die Änderung von 85 auf 75°c - für jemand mit WaKü/High-End Kühler 0 Problem, für den Default dau aber wohl schon, wobei mit meiner WaKü es an 2°c scheitert, wenn ich nicht das ältere SMU verwenden würde.

hq-hq

2019-09-02, 21:05:34

dass AMD - damit die CPU länger hält - die VCore nach oben schraubt und das Temp Limit nach unten und plötzlich die CPU zu heiß wird und zu niedrig taktet.

klingt ein wenig haarsträubend für eine längere Haltbarkeit die VCore zu erhöhen... vielleicht folgt einem Bug einfach nur der nächste :freak:

Isen

2019-09-02, 21:06:42

Neee die zulässige Temperatur bei X Vcore wurde verschärft ( 85 > 75°c) nicht die Spannung. Die ist unverändert.
Wenn die an den Vcore Parametern schrauben, geht der Schuss nach hinten los. Die wissen nicht, wie viel/wenig jeder einzelne Chip braucht, dann gäbs bis Heute kein Ryzen 3x00 aufm Markt, weil die bis jetzt noch prüfen würden :D
Das machen die höchstens beim 3900x / 3950 und Threadripper.

kmf

2019-09-02, 21:16:29

klingt ein wenig haarsträubend für eine längere Haltbarkeit die VCore zu erhöhen... vielleicht folgt einem Bug einfach nur der nächste :freak:Ich denke, das wurde einfach übersehen. Das ist die Einstellung in der Table für die ursprünglichen 85°, vermute ich.

Ja und da bin ich bei Isen, die wurde so gewählt, dass möglichst viele CPUs damit zufriedenstellend laufen.

Isen

2019-09-02, 21:24:31

https://youtu.be/hYT9ud_llkI

Vor einem Monat schon Thema gewesen, wo auch, Hallock das X empfiehlt.

1 month ago
X pattern. This has been proven to be a hair better than other methods for all CPUs, not just ours.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/ccrisu/ryzen_3000_ihs_orientation_vs_the_position_of/

Mitm Wasserkühler hilft es auch, den Kühler zu rotieren. Das Wasser schießt bei meinem Kühler von unten rein und kriecht durch die Finnen nach oben. Drehe ich den nun, schießt das Wasser oben ein, genau da, wo das Chiplet liegt und kriecht nach unten durch die Finnen...
Bringt unterm Strich 3°c bei mir.

Matrix316

2019-09-02, 21:42:17

klingt ein wenig haarsträubend für eine längere Haltbarkeit die VCore zu erhöhen... vielleicht folgt einem Bug einfach nur der nächste :freak:
Ich weiß nicht ob es am Anfang ein Bug war bzw. das Board bei mir zu wenig Strom lieferte unter Last, aber ich meine, dass die VCore bei Cinebench mit PBO so um 1.24 war und heute isse so um 1.31 ohne und 1.33 mit PBO. Und der Takt war höher unter Last.

Leider hab ich von damals kein Last Bild, sondern nur vom Idle aber da sieht man, dass auch die VCore im Idle niedriger war als heute.

https://abload.de/img/vergleichxijrh.jpg (https://abload.de/image.php?img=vergleichxijrh.jpg)

Ich würde ja gerne mal aus Spaß ein besseres X570 Board mit AIO und besserem Gehäuse testen - oder wäre das rausgeworfenes Geld? :uponder:

Matrix316

2019-09-02, 21:46:06

Also ich kann bei der Lüfterkurve im Bios mehr oder weniger frei was eintragen. Mehr als 95 hab ich noch nicht probiert, aber sofern die Anzeige nicht auf 2 Stellen begrenzt ist, könnte ich auch 100 eintragen denke ich. ;)

EDIT: Also ich hab da 4 Temperaturpunkte + 1 kritische. Da sind ungefähr eingestellt gewesen Temp 1 50° 60% Lüfter, Temp 2 75° 75% Lüfter, Temp 3 77° 95%, Temp 4 80° 99%, kritische Temperatur 90°. Eventuell hab ich das wieder mal geändert, muss ich daheim mal nachsehen. 77 deshalb weil erst ab da wirds IMO kritisch und sollte doch gekühlt werden, damit es nicht zu heiß wird. ;) Früher wirds zu laut unter Windows.

Ich muss mich mal korrigieren: Die aktuelle Lüfterkurve ist doch etwas anders noch:

Temp 1 36° -> 29%
Temp 2 54° -> 39%
Temp 3 72 -> 69%
Temp 4 80° -> 88%
Kritische Temp 95°

Isen

2019-09-02, 21:48:04

Hat dein Board Doppler @vrms? @Matrix

Edit: Ne. Hat keine.

Matrix316

2019-09-02, 22:15:27

Hat dein Board Doppler @vrms? @Matrix

Edit: Ne. Hat keine.
Doch ich glaube schon. Auf Geizhals steht 7 Reale Phasen 4+2 (das steht tatsächlich da ;)) https://geizhals.de/asrock-fatal1ty-x470-gaming-k4-90-mxb7e0-a0uayz-a1804150.html und auf der Homepage steht: - 12 Power Phase design. https://www.asrock.com/mb/AMD/Fatal1ty%20X470%20Gaming%20K4/#Specification

Isen

2019-09-02, 22:22:06

Laut der Liste nicht

https://abload.de/img/doppler3ljru.png (https://abload.de/image.php?img=doppler3ljru.png)

Mit Dopplern bestückte Bretter schmecken dem Zen2 am besten, das zeigt sich bei den Spannungen die anliegen, allerdings brauchts da nen Oszi, also ich vertrau den Tools nicht.

Matrix316

2019-09-02, 22:24:44

Meins ist ja auch das X470 und nicht das B450. ;)

EDIT: Ok laut "der Liste" hats auch keinen Doppler.

Isen

2019-09-02, 22:26:08

korrigiertes. Es hat laut der keine.
Nur das X470 Taichi (Ultimate) hat welche.

Matrix316

2019-09-02, 22:28:10

Ist ein Doppler jetzt eigentlich gut oder schlecht?

Isen

2019-09-02, 22:29:26

Gut. Weil schneller reagieren können dadurch (Peaks), was Zen2 halt eher schmeckt.
Ich schaue mir nur seit paar Tagen die Vcores an, zwischen Bretter mit und ohne dopplern. Ist echt interessant, wenn man im Hinterkopf den Test von, Igor hat, den er ja kürzlich machte, hinsichtlich Effizienz der VRMs. Schon ganz schön viel klimmbimm, was da in die Boost-Geschichte mit rein spielt.

Langlay

2019-09-02, 22:36:43

Gut. Weil schneller reagieren können dadurch, was Zen2 halt eher schmeckt.

Falsch. Doubler verlängern die Respondtime geringfügig. Dafür gewinnste weniger Ripple und mehr Output.

Isen

2019-09-02, 22:37:48

Sicher? Durch das Doppeln der Phasen, verringert sich die Latenz, wodurch die vrms schneller auf die Lastwechsel reagieren können.... oder sehe ich das falsch ?
Ich such es nämlich gerade raus, wo ich das gelesen hab.

Da reagierten die Bretter mit Doppler effizienter auf die Peaks vom Zen2 ... und es kam mehr bei der CPU an. War im Zusammenhang mit, Ignors Test...

Freestaler

2019-09-02, 22:42:29

Spannend, war nicht eines der Argumente für x570 die 10+ "direkten" Phasen? Ua. Von 8auer und co.? Mal sehen wenn die Tage mein x370 taichi nen 3000 Ryzen kriegt (doppler an Board)

Langlay

2019-09-02, 23:12:50

Da reagierten die Bretter mit Doppler effizienter auf die Peaks vom Zen2 ... und es kam mehr bei der CPU an. War im Zusammenhang mit, Ignors Test...

Das hat aber nichts mit der Respondtime zu tun. Die laufen dann eventuell einfach nur im einem besseren Fenster was den Wirkungsgrad angeht.

Müsste man eigentlich mal testen ob sich der Takt auch verändert wenn ich die Regelgeschwindigkeit der VRM ändere. Das hat auch krassen Einfluss auf den Wirkungsgrad.

Isen

2019-09-02, 23:19:59

Mal, Igor bequatschen, vielleicht bekommt er es in einem zukünftigen Nachtest unter, ohne es Separat zu machen, hat ja nicht viel Zeit der arme :D
Würde mich jedenfalls brennend interessieren.

x-force

2019-09-02, 23:32:57

Atme mal tief ein und aus … Der Landwirt kann noch so super übertakten und sich verkaufen, die Weisheit mit Löffeln hat er aber sicher nicht gefressen und in der Vergangenheit auch schonmal den einen oder anderen Bock rausgehauen, sich auf Verdacht zu Aussagen hinreißen lassen etc.

ich bin locker, aber wer nicht das mindeste tut um sich an der diskussion zu beteiligen, wandert jetzt direkt auf ignore ;)
es nervt einfach, wenn jeder zweite seinen dünnpfiff hier ablassen will(nur weil er sich zu stark mit seinem stück hardware identifiziert), ohne die letzten paar seiten gelesen zu haben und dann erwartet, daß ich ihn aufkläre.

haltet von roman, was ihr wollt, aber ich sehe, daß er ahnung vom ryzen 3000 hat und um nichts anderes geht es hier.

wir können ja gerne wetten, daß auch in einem jahr 95% der jetzt ausgelieferten ryzen@stock nicht auf ihren versprochenen single core takt boosten. :biggrin:

Matrix316

2019-09-02, 23:57:02

Ok, wer hat sowas schon gesehen?

Cinebench 15:
3800X
PBO mit XMP für den RAM (sonst keine Änderung)
ca 4,3 GHz Boost
~1,37 VCore
67,5° CPU Temperatur :D

https://abload.de/thumb/cb15hwinfow1k4r.jpg (https://abload.de/image.php?img=cb15hwinfow1k4r.jpg)

(leider boostete die CPU im Single Core Benchmark trotzdem nur auf 4,4 GHz und nicht 4,5 - sehr komisch)

Hehe, ich hab den PC mal kurz mit offener Seite auf den Balkon gestellt - bei 9° draußen! :) Ich freu mich schon auf den Winter....

Screemer

2019-09-03, 00:12:48

Screemer

2019-09-03, 00:20:45

(leider boostete die CPU im Single Core Benchmark trotzdem nur auf 4,4 GHz und nicht 4,5 - sehr komisch)

Schon in deinem Screenshot sind's fast 4,5. Deine backclock liegt unter 100mhz (99,8). Stell die Mal auf 100,5 und du bist über den 4,5.

Linmoum

2019-09-03, 00:44:57

haltet von roman, was ihr wollt, aber ich sehe, daß er ahnung vom ryzen 3000 hat und um nichts anderes geht es hier.Aha. Jemand, der angeblich "Ahnung" hat, hätte von Anfang an merken sollen, dass unterschiedliche AGESA (wie es ja auch beim RAM beim Takt der Fall ist) auch einen Einfluss auf den Boost haben bzw. haben können. Hat er nicht gecheckt, sondern erst 'ne Woche nach Release, nachdem es schon lange Thema war und von anderen aufgegriffen wurde.

Erstaunlich, dass ihm immer noch von so vielen Aufmerksamkeit geschenkt wird. Armaq hat ja auch schon was dazu geschrieben. Und wenn er ihm da umfangreiche Daten hat zukommen lassen und diese (scheinbar) ignoriert werden... nunja, muss man nix mehr zu sagen.

rentex

2019-09-03, 06:24:38

gravitationsfeld

2019-09-03, 07:06:58

Mein Ryzen 3700X erreicht auch "nur" 4,37 GHz Boost. Aber ganz ehrlich, das ist echt ein Rundungsfehler. In realistischen Single-Core-Workloads sind es ~4,2 Ghz.

rentex

2019-09-03, 07:16:01

Meiner ebenfalls um den Dreh. Mit dem aktuellen AGESA (abb) scheint PBO recht milde von den Temps zu laufen. Könnte man überlegen es aktiviert zu lassen.

Matrix316

2019-09-03, 09:28:03

Schon in deinem Screenshot sind's fast 4,5. Deine backclock liegt unter 100mhz (99,8). Stell die Mal auf 100,5 und du bist über den 4,5.
Wenn ich das könnte... hab noch nix im Bios gefunden wie ich das umstellen kann.

Gipsel

2019-09-03, 09:57:43

Wenn ich das könnte... hab noch nix im Bios gefunden wie ich das umstellen kann.Mach mal "Spread Spectrum" aus (das variiert die Taktraten immer kontinuierlich durch variables clockstretching [normalerweise nach unten, sind also nicht fest 99.8 sondern es "wackelt" zwischen 99.6 und 100MHz]). Ist sowieso ziemlich sinnlos, das anzuknipsen (es reduziert auch EMI nicht wirklich, sondern trickst praktisch nur den Test der US-Behörde [FCC] dazu aus) und kann vereinzelt sogar zu Stabilitätsproblemen führen. Auf einigen Boards hat man danach glatte 100MHz.

HOT

2019-09-03, 10:12:57

Doppler sind doch rein passive Elemente? Was soll das "besser reagieren"? Das ist doch wieder BS hoch 10.

Die X570 haben übrigens gar keine Doppler - offenbar auf AMDs Empfehlung hin. Der verwendete IR35201 kann offenbar sowieso 2 "Kanäle" pro Phase ansprechen, ich würd also auch bezweifeln, dass auf entsprechenden älteren AM4-Brettern, die auf diesen Chip setzen, Doppler verbaut sind.

Beispiel Aorus Ultra:
https://geizhals.de/gigabyte-x570-aorus-ultra-a2078169.html?hloc=at&hloc=de
Setzt pro Phase 2 Mosfets ein, für I/O günstige billige Einzelchips, für die CPU drMOS-fähige IR3553 (das Brett ist weit unter der Qualität der anderen Bretter in diesem Preisbereich i.Ü.).

unl34shed

2019-09-03, 10:20:57

https://www.hardwareluxx.de/community/f12/amd-3rd-gen-am4-mainboards-vrm-liste-x570-p560-b550-a520-a420-1228904.html

Gleich das erste ASUS Pro 4 X570 soll Doppler haben.

Gipsel

2019-09-03, 10:21:23

Doppler sind doch rein passive Elemente? Was soll das "besser reagieren"? Das ist doch wieder BS hoch 10.Das sind schon aktive Bauelemente, aber die Reaktion auf Lastwechsel verbessern die wirklich nicht. Der VRM-Controller regelt ja z.B. nur die 5 Phasen, die er sieht. Die Doppler (die daraus dann 10 machen) nehmen die Signale vom VRM und erzeugen daraus lediglich zwei phasenverschobene Schaltsignale für die MOSFETs dahinter, was dann die Ströme von zwei Phasen liefern kann (und effektiv doppelt so häufig schaltet, also auch den Ripple vermindern kann), aber Reaktion auf Lastwechsel ist genau so wie ohne Doppler. Allerdings ist jeder Schaltvorgang mit einem Energieaufwand verbunden, der in die Verlustleistung geht (also Abwärme).
Allgemein sind mehr Phasen und höhere Schaltfrequenzen gut für die Spannungsstabilität, aber irgendwann schlecht für den Wirkungsgrad (solange man nicht auch bessere Bauteile verwendet, was dann natürlich zusammen mit einem dynamischen An- und Abschalten von Phasen je nach Last durch den VRM-Controller einen möglichst guten Kompromiß darstellen kann). Hat man Bauteile mit relativ hohem Innenwiderstand (der die Verluste im Vergleich zu den [schaltfrequenzabhängigen] Schaltverlusten dominiert), können mehrere parallele Phasen (oder Doppler) die Effizienz steigern, ist es andersrum, vermindern mehr Phasen die Effizienz wieder.

SKYNET

2019-09-03, 10:40:50

ich bin locker, aber wer nicht das mindeste tut um sich an der diskussion zu beteiligen, wandert jetzt direkt auf ignore ;)
es nervt einfach, wenn jeder zweite seinen dünnpfiff hier ablassen will(nur weil er sich zu stark mit seinem stück hardware identifiziert), ohne die letzten paar seiten gelesen zu haben und dann erwartet, daß ich ihn aufkläre.

haltet von roman, was ihr wollt, aber ich sehe, daß er ahnung vom ryzen 3000 hat und um nichts anderes geht es hier.

wir können ja gerne wetten, daß auch in einem jahr 95% der jetzt ausgelieferten ryzen@stock nicht auf ihren versprochenen single core takt boosten. :biggrin:

wenn er ahnung hätte, würd er nicht sonen bullshit rauslassen... weil komisch das auf gewissen boards die 3000er ihren boost ausfahren, auf anderen boards aber wiederrum nicht, liegt also nicht an der CPU, sondern an der misslungenen umsetzung der software der boardhersteller bzw. misslungenen spannungsversorungslayouts oder sogar beides.

den einzigen fehler den man AMD ankreiden kann, ist das die unfertige agesa versionen gebracht haben zu erscheinen(und diese immernoch nicht wirklich das gelbe vom ei sind), der rest passt von vorne bis hinten... das die 3000er kacke zum takten sind, ist halt nicht schön, aber verschmerzbar, ich kaufe ne CPU ja aufgrund der basiswerte, nicht wovon ich ausgehe was sie evtl. an max takt macht. und in 2 wochen sehen wir eh weiter... der nächste sargnagel für intel ;D

HOT

2019-09-03, 11:27:06

Das sind schon aktive Bauelemente, aber die Reaktion auf Lastwechsel verbessern die wirklich nicht. Der VRM-Controller regelt ja z.B. nur die 5 Phasen, die er sieht. Die Doppler (die daraus dann 10 machen) nehmen die Signale vom VRM und erzeugen daraus lediglich zwei phasenverschobene Schaltsignale für die MOSFETs dahinter, was dann die Ströme von zwei Phasen liefern kann (und effektiv doppelt so häufig schaltet, also auch den Ripple vermindern kann), aber Reaktion auf Lastwechsel ist genau so wie ohne Doppler. Allerdings ist jeder Schaltvorgang mit einem Energieaufwand verbunden, der in die Verlustleistung geht (also Abwärme).
Allgemein sind mehr Phasen und höhere Schaltfrequenzen gut für die Spannungsstabilität, aber irgendwann schlecht für den Wirkungsgrad (solange man nicht auch bessere Bauteile verwendet, was dann natürlich zusammen mit einem dynamischen An- und Abschalten von Phasen je nach Last durch den VRM-Controller einen möglichst guten Kompromiß darstellen kann). Hat man Bauteile mit relativ hohem Innenwiderstand (der die Verluste im Vergleich zu den [schaltfrequenzabhängigen] Schaltverlusten dominiert), können mehrere parallele Phasen (oder Doppler) die Effizienz steigern, ist es andersrum, vermindern mehr Phasen die Effizienz wieder.

Danke für die gute Erklärung :D.

Demnach wird es kaum Platinen geben, auf denen das überhaupt verbaut ist, da das ja Komponenten sind die Geld kosten und Nachteile haben.

Ich seh das aber auch so, dass Herr Hartung da seine Kundschaft befeuert (welch Skandal! Influencer eben) und gleichzeitig sein Geschäftsmodell verteidigt, indem er gegen AMD zufelde zieht, weil die Ryzen3 Regulierungswut eben die Prozessoren schon voll ausreizt und man damit kein zusätzliches Geld verdienen kann. Da steckt glaub ich insgesamt einigermaßen Geld hinter, deshalb würd ich das getrost irgnorieren, was der zu dem Thema von sich gibt.

BK-Morpheus

2019-09-03, 11:31:24

Der 8auer legt ein sonderbares, fast beleidigt wirkendes Verhalten gegenüber Ryzen 3000 an den Tag. War schon kurz nach Release so und setzt sich fort. Da halte ich mich lieber an andere Infoquellen, die AMD ebenso kritisch aber fair beäugen.
Ich sehe da nichts unfaires, bei seinen Beobachtungen und Tests im Bezug auf das Boost-Mysterium und das er beleidigt wirkt, sehe ich ehrlich gesagt nicht.

Dass es sein Interesse (und das vieler Zuschauer) weckt und er deshalb weiter am Ball bleibt, finde ich ebenfalls sehr verständlich.

Er sagt es ja am Ende des letzten Videos selbst nochmal deutlich: Die CPUs sind trotzdem eine Empfehlung, aber aktuell sollte man sich beim Kauf darauf einstellen, dass der beworbene max-Boost evtl. nie zu sehen sein wird.

Ich finde es ebenfalls etwas ärgerlich, dass es mit dem Boost bei der Mehrheit Probleme gibt (ja, ich sehe das Nicht-Erreichen vom Max-Boost bei <70°C und Single Core Last als "Problem").
Dennoch weiß ich auch, dass es bei der realen Leistung quasi wumpe ist, ob da 75Mhz fehlen, oder nicht. Mir geht es da eher um das Prinzip und ich habe das Gefühl, so geht es Roman / der8auer und vielen anderen auch.

dildo4u

2019-09-03, 11:38:25

Schnoesel

2019-09-03, 11:49:03

Da geht es ausschließlich ums Prinzip, denn es gibt kaum was irrelevanteres als ein Boost auf einem Thread (imo). Das war mit XFR und Zen nichts anderes. XFR beim 1800X auf 4.1Ghz möglich, nie gesehen da bereits die Hintergrundlast dies verhindert hat. Hat niemanden interssiert.

Ich hatte hier ja schon mehrmals! nach einem Szenario gefragt in welchem der 1T Boost relevant wäre abseits von synthetischen Benchmarks, aber mal ganz ehrlich: Was interessiert mich ob der 1T Score in CB20 bei 500 oder 525 ist, wenn ich mit MT über 7000! haben kann. Das gleich gilt für CB15, CPU-Z, Geekbench etcpp. Das mus mir mal einer erklären warum es relevant sein sollte.

1T Boost ist für mich sowohl bei Intel als auch bei AMD reines Marketing, weil dieser in Real World (darauf achtet doch Intel seit neuestem genau) quasi nicht existiert. Wer Anwendungsbeispiele für die Sinnhaftigkeit von 1T Boost kennt bitte sagt es mir.

Ich z.B. habe mit dem neusten BIOS von MSI 1.0.0.3ABB das schlechteste SC Ergebnis, aber zugleich das beste MT Ergebnis, die besseren Latenzen und die Bootzeit hat sich ebenfalls enorm verkürzt. Da verschwende ich doch keinen Gedanken daran auf 1.0.0.3a zurückzugehen nur wegen dem SC Boost.

Wäre es mir lieber wenn beides funktionieren würde? Gar keine Frage aber ich kann das einordnen ob ich deswegen einen Performanceverlust hinnehmen muss oder ob das Problem rein akademischer und theoretischer Natur ist.

MiamiNice

2019-09-03, 11:50:24

...

Ich vermute das sich gar nichts ändern wird, wenn Intel auch auf Boost umstellt. Es werden dann die für teuer Geld verkauft die am weitesten boosten wenn man die TDP frei gibt und mit WaKü anrauscht. Das geht zwar aktuell bei AMD nicht, wird aber dann darauf hinaus laufen.

wenn er ahnung hätte, würd er nicht sonen bullshit rauslassen... weil komisch das auf gewissen boards die 3000er ihren boost ausfahren, auf anderen boards aber wiederrum nicht, liegt also nicht an der CPU, sondern an der misslungenen umsetzung der software der boardhersteller bzw. misslungenen spannungsversorungslayouts oder sogar beides.

Und wer dafür verantwortlich ist, sagt er auch recht deutlich.

den einzigen fehler den man AMD ankreiden kann, ist das die unfertige agesa versionen gebracht haben zu erscheinen(und diese immernoch nicht wirklich das gelbe vom ei sind), der rest passt von vorne bis hinten... das die 3000er kacke zum takten sind, ist halt nicht schön, aber verschmerzbar, ich kaufe ne CPU ja aufgrund der basiswerte, nicht wovon ich ausgehe was sie evtl. an max takt macht. und in 2 wochen sehen wir eh weiter... der nächste sargnagel für intel ;D

Bei diesem Release und gerade bei diesem Produkt kann man einiges AMD ankreiden. Z.b. unlauteren Wettbewerb, Kundenverarsche, absichtliches auslösen eines Hypes. Alles das was auch all die anderen Firmen tun. Wenn Du das nicht siehst solltest DU mal Deine Brille putzen.

genervt

2019-09-03, 11:58:39

Es gibt nicht nur die irrefürende Boost Angaben auf der Box sondern auch das PBO Werbe Video mit absurden boost Raten die keiner erreicht.
Das Ganze Marketing Team baut dort Mist.

https://youtu.be/37d21Wb_2jE
PBO ist nochmal ne ganz andere Baustelle. ich fand das Video vom der8auer auch eher komisch. seine Schlussfolgerungen sind schon gepickt. Nimmt man die Werte 25 MHz unter Boost mit rein ergeben sich ganz andere Verhältnisse. das ist eine Abweichung unter 1% und somit vernachlässigbar. Ich komme auch nicht über 4375 hinaus beim 3700X und bin mir ziemlich sicher, dass mein asus Board bei 43,8 Multi abriegelt und zwar vom Hersteller eingestellt.
Viel interessanter sind imo die Werte wo der Boost massiv unterschritten wird, so -100MHz und mehr. Da würde es sich lohnen nachzuforschen. das waren teils doch sehr viele Werte.
Ich beschäftige mich derweil eher mit RAM Tuning da ist mehr rausholen als durch paar MHz mehr bei extrem viel mehr Verbrauch

HOT

2019-09-03, 12:18:10

Ich sehe da nichts unfaires, bei seinen Beobachtungen und Tests im Bezug auf das Boost-Mysterium und das er beleidigt wirkt, sehe ich ehrlich gesagt nicht.

Dass es sein Interesse (und das vieler Zuschauer) weckt und er deshalb weiter am Ball bleibt, finde ich ebenfalls sehr verständlich.

Er sagt es ja am Ende des letzten Videos selbst nochmal deutlich: Die CPUs sind trotzdem eine Empfehlung, aber aktuell sollte man sich beim Kauf darauf einstellen, dass der beworbene max-Boost evtl. nie zu sehen sein wird.

Ich finde es ebenfalls etwas ärgerlich, dass es mit dem Boost bei der Mehrheit Probleme gibt (ja, ich sehe das Nicht-Erreichen vom Max-Boost bei <70°C und Single Core Last als "Problem").
Dennoch weiß ich auch, dass es bei der realen Leistung quasi wumpe ist, ob da 75Mhz fehlen, oder nicht. Mir geht es da eher um das Prinzip und ich habe das Gefühl, so geht es Roman / der8auer und vielen anderen auch.

Es gibt keine Probleme mit dem Boost! Das ist doch der Witz. Das ist ne reine BULLSHIT-News! Der Maximaltakt ist statistisch schlicht und ergreifend kaum erfassbar. Er hat für den Betrieb der CPU auch genau 0 Bedeutung!
Und die ganzen Schlussfolgerungen sind auch noch völlig falsch! ALLE AGESA 1003-Bretter nutzen den gleichen Boost, da die Mobo-Hersteller aufgrund des eingekapselten Codes da überhaupt nicht herankommen. Dieser ganze Quatsch der da durch die Medien geistert ist nur eine Kampagne, ein "Skandal", der zu Geld gemacht wird, sonst nix. Rennt doch nicht wie die Schafe hinter diesem *piep* her. Der ganze Quatsch ist auf dem zweiten Blick vollkommen unlogisch.

BK-Morpheus

2019-09-03, 12:21:30

Es gibt keine Probleme mit dem Boost! Das ist doch der Witz. Das ist ne reine BULLSHIT-News! Der Maximaltakt ist statistisch schlicht und ergreifend kaum erfassbar.
Achso, deswegen ist der bei mir wunderbar erfassbar, sobald ich auf das alte Agesa 1002 zurück gehe. :freak:
AMD selbst hat Roman gegenüber ja auch gesagt, dass der Boost bei genau diesen Bedingungen (Cinebench Single Test und mit HWINfo bei 500ms Messintervall) zu sehen sein sollte, aber natürlich gibt's ja gar kein Problem...

HOT

2019-09-03, 12:28:44

Da ist gar nix sinnvoll erfassbar. Das Tool pollt alle 100ms mal den Takt, da kann mal was hohes zwischen sein oder auch nicht. Wenn du Maxima und Minima suchst, müsstest du genau messen, das kann man aber physikalisch nicht. Ergo ist dieser ganze Wert BULLSHIT. Er spielt ja auch für den Betrieb der CPU überhaupt keine Rolle.
AMDs Fehler war, den überhaupt anzugeben, das war halt unsinnig. Aber was hätten die machen sollen - nur Minimaltakt angeben und rest nach Stromzufuhr, auch noch abhängig vom Mainboard? Dann schreibt man halt 4,5 drauf, das verkauft sich halt besser. Und wenn du verschiedene Produkte auf den Markt bringst und überall 4,3 GHz dranschreibst, sieht der Käufer ja gar keinen Unterschied. Es ist halt einfach ein Problem das sinnvoll zu bewerben. Ich hätts so nicht gemacht, aber ich bin auch kein Entscheider in einem solchen Konzern, wo es eben primär um Verkäufe geht.

Es gibt kein Boostproblem, es gibt keinen Performanceeinbruch, es gibt keinen Skandal. Es gibt ein anderes Boostverhalten von AGESA 1003 ggü. 1002, das wars. Und das wird bei 1004 wieder ein bisschen anders sein.

Die Taktangabe ist mMn einfach veraltet. Man müsste einfach eine Varianz mit angeben, meinetwegen taktet meist von 3,6 bis 4,3GHz oder sowas. Es wird aber sogar bei Grafikkarten ein Maximalboost angegeben, das ist doch genau das gleiche, da regt sich halt keiner darüber auf.

dildo4u

2019-09-03, 12:38:30

AMD stellt sich hier auch für nästes Jahr selber ein Bein,die Taktsprünge werden auf dem Papier gering aussehen,weil sie nästes Jahr mit dem Boost Angaben vermutlich deutlich vorsichtiger sind.

2019-09-03, 12:42:37

Die meisten Käufer interessiert der Kram eh nicht.

HOT

2019-09-03, 12:43:10

Mal sehen, ob sie das sind. Das ist juristisch ja eh nicht greifbar. Die können schreiben was sie wollen, man kanns ja nicht messen. Und wenn man "bis zu" schreibt ist man ja eh aus dem Schneider.

y33H@

2019-09-03, 13:08:53

Ich verstehe das Fass nicht - selbst mein B350 hier mit 1003AB und zuvor 1002 boostet auf 4,375 GHz beim 3700X ... man muss halt ne längere Zeit loggen und freilich alle Treiber usw aktuell haben.

BK-Morpheus

2019-09-03, 13:15:49

x-force

2019-09-03, 13:24:31

Ich verstehe das Fass nicht - selbst mein B350 hier mit 1003AB und zuvor 1002 boostet auf 4,375 GHz beim 3700X ... man muss halt ne längere Zeit loggen und freilich alle Treiber usw aktuell haben.

interessant ist doch die antwort auf folgende frage:

du startest single core cb und nichts weiteres.

warum ist der takt von anfang bis ende der berechnungen nicht durchgehend auf dem versprochen boost wert?
warum wird er, wenn überhaupt nur für bruchteile einer sekunde gehalten?

trockeneis und co können nicht die antwort sein ;)

rentex

2019-09-03, 13:41:35

Also kann man die Umfrage vom 8auer mit Cinebench (welche Version? wieviel Durchgänge, aufgewärmtes System?!) mit HWinfo auf 500ms (welche Version.) nachstellen...oder nicht.

Gipsel

2019-09-03, 13:41:35

interessant ist doch die antwort auf folgende frage:

du startest single core cb und nichts weiteres.

warum ist der takt von anfang bis ende der berechnungen nicht durchgehend auf dem versprochen boost wert?Wieso sollte er da durchgehend sein? Das ist nicht das, was AMD versprochen hat.
warum wird er, wenn überhaupt nur für bruchteile einer sekunde gehalten?Weil die interne Logik bzw. SMU-Firmware eben anhand einer Vielzahl an Parametern ermittelt, was in der jeweiligen Situation der maximale sichere Boost ist. Je nach ausgeführter Codesequenz (also im Prinzip Lastsituation im Kern, die Logik wird sich vermutlich [etwas anders als bei Intel und AVX] nicht die Instruktionen ansehen) und Lastsituation im Gesamtsystem können das eben unterschiedliche Werte sein. Wenn Alles zusammenpaßt (inklusive Mondphase und Stellung von Mars und Venus), kann es eben den von AMD angegebenen Takt ergeben, evtl. sogar ein paar MHz mehr.

bnoob

2019-09-03, 13:56:03

Heute eine Mail von Alternate bekommen, der 3900X sei ab dem 20.9. verfügbar.

Bei MF steht das selbe Datum, nur ohne Mail dazu.

Meh.

x-force

2019-09-03, 14:03:56

Wieso sollte er da durchgehend sein? Das ist nicht das, was AMD versprochen hat.

was genau hat amd versprochen?

soweit ich weiß wurde der hinweis "Max Boost Clock is the maximum single-core freqency at which the processor is capable of operating under nominal conditions"
wieder entfernt.

selbst der definition nach kann man annehmen, daß der boost sich so verhält wie von den meisten erwartet und mir oben beschrieben, denn genau das ist single core boost bisher gewesen ;)

Wenn Alles zusammenpaßt (inklusive Mondphase und Stellung von Mars und Venus), kann es eben den von AMD angegebenen Takt ergeben, evtl. sogar ein paar MHz mehr.

hätte amd diese definition verwendet, würde man sich auch nicht beschweren.

aber halt "nominal conditons"... ich bitte dich, das ist irreführung!

y33H@

2019-09-03, 14:11:54

AMD garantiert nirgends 4,4 GHz bei Cinebench 1T, weil ja im Hintergrund sonst was passiert. Ich sehe den Takt im Alltag mit Firefox beim Laden einer Seite häufig.

SKYNET

2019-09-03, 14:21:26

Ich vermute das sich gar nichts ändern wird, wenn Intel auch auf Boost umstellt. Es werden dann die für teuer Geld verkauft die am weitesten boosten wenn man die TDP frei gibt und mit WaKü anrauscht. Das geht zwar aktuell bei AMD nicht, wird aber dann darauf hinaus laufen.

Und wer dafür verantwortlich ist, sagt er auch recht deutlich.

Bei diesem Release und gerade bei diesem Produkt kann man einiges AMD ankreiden. Z.b. unlauteren Wettbewerb, Kundenverarsche, absichtliches auslösen eines Hypes. Alles das was auch all die anderen Firmen tun. Wenn Du das nicht siehst solltest DU mal Deine Brille putzen.

unlauterer wettbewerb? wo?
kundenverarsche? wo?(wie schon erwähnt, auf gewissen boards boosten die 3000er voll und sogar dadrüber)
und ein hype wird von leuten generiert, nicht von einer firma... thema drauf anspringen und so.

x-force

2019-09-03, 14:21:33

AMD garantiert nirgends 4,4 GHz bei Cinebench 1T, weil ja im Hintergrund sonst was passiert.

böse svchost.exe, pfui!

das ist ne billige ausrede, denn intel hält den 1 kern turbo takt bei cinebench :p

GanjaBob

2019-09-03, 14:25:09

Heute eine Mail von Alternate bekommen, der 3900X sei ab dem 20.9. verfügbar.

Bei MF steht das selbe Datum, nur ohne Mail dazu.

Meh.
Wann hast du bestellt?

Schnoesel

2019-09-03, 14:25:21

Toll und die Relevanz von 1T bei einem Renderbench wie CB, dass wunderbar mit Threads skaliert? Gar keine! Es geht halt ums Prinzip. Wems Spass macht.

x-dragon

2019-09-03, 15:06:25

böse svchost.exe, pfui!

das ist ne billige ausrede, denn intel hält den 1 kern turbo takt bei cinebench :p Aber laut Intel ist Cinebench doch sowieso Teufelswerk, und sollte schnellstens verboten werden ;)

[edit]
hab mein 3900X am 29.08. bestellt und wurde auch auf den 20.09. verschoben

x-force

2019-09-03, 15:15:26

Aber laut Intel ist Cinebench doch sowieso Teufelswerk, und sollte schnellstens verboten werden ;)

sehr konstruktiv...
aber du darfst gerne eine andere single core last finden, in der ryzen 3000 durchgehend den boost hält :p

Gipsel

2019-09-03, 15:15:41

was genau hat amd versprochen?Nix Genaues, warum man sich mit der weichesten Möglichkeit zufrieden geben muß (der mit der passenden Mondphase und Ausrichtung der Sterne) ;).
Und wenn dieser Takt irgendwann mal unter geeigneten Umständen im Normalbetrieb auftauchen kann (mit richtigem Board und Firmware), dann ist das "the maximum single-core freqency at which the processor is capable of operating under nominal conditions". Das ist nunmal schon vom Wortlaut her keine Garantie, daß das immer anliegt, wenn man einen Kern hart belastet.
Merke: "capable of" != "guaranteed to work at"

Screemer

2019-09-03, 15:22:10

sehr konstruktiv...
aber du darfst gerne eine andere single core last finden, in der ryzen 3000 durchgehend den boost hält :p
Boost ist und war schon immer lastabhängig. Wie man darauf kommt, dass der Takt durchgängig gehalten werden soll ist mir ein Rätsel.

x-force

2019-09-03, 15:22:38

"the maximum single-core freqency at which the processor is capable of operating under nominal conditions"

nur, daß diese definition offenbar keine 4 tage alt geworden ist, oder findest du sie hier irgendwo?

https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x

warum wurde sie wieder entfernt? ;)

capable bedeutet für mich, daß kühlung stromversorgung und co passen müssen. den ausweg haben sie sich imo über nominal conditions offen gehalten.

Schnoesel

2019-09-03, 15:24:20

Intel® Core™ i9-9900K Processor

(16M Cache, up to 5.00 GHz)

Max turbo frequency is the maximum single core frequency at which the processor is capable of operating using Intel® Turbo Boost Technology and, if present, Intel® Thermal Velocity Boost.

https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/core/i9-processors/i9-9900k.html

x-force

2019-09-03, 15:31:26

defacto ist es sogar ein 2 kern boost und die 5ghz liegen durchgehend bei single core last an.
siehst du den unterschied?

bisher spielte es keine rolle, ob svchost, system und dwm 500us rechenzeit beanspruchen.
selbst wenn man diese homöopathischen hintergrundaktivitäten gelten lässt, was am ende nur bedeutet, daß der scheduler zu empfindlich runter regelt, müsste der single core takt für die restlichen 99,9% der zeit anliegen.

Schnoesel

2019-09-03, 15:37:48

Soso ein 2 Kern Boost. Wird ja immer spannender. Manche machen aus einem Singlecore Boost mal eben ein 2 Kern Boost. Jap sounds valid ... not.

Wo isser der 2 Kern Boost auf 5 Ghz?

https://i.postimg.cc/LXb6gFxW/14.png

Er hier hat ihn auch nie gefunden, obwohl er das so interpretiert wie du:

https://www.computerbase.de/forum/threads/intel-bewirbt-beim-9900k-mit-einem-turbo-von-5-ghz-alles-nur-werbefake.1866319/

Gipsel

2019-09-03, 15:38:02

nur, daß diese definition offenbar keine 4 tage alt geworden ist, oder findest du sie hier irgendwo?

https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x

warum wurde sie wieder entfernt? ;)Wegen #Aufschrei vermutlich. Meinetwegen hätten sie die nicht entfernen müssen.
capable bedeutet für mich, daß kühlung stromversorgung und co passen müssen.Was es für Dich bedeutet, ist nicht das Gleiche wie was es bedeutet. ;)

HOT

2019-09-03, 15:46:50

Stimmt, bei den Grafikkarten steht auch ein Boost dran...der wird je nach Last auch häufig erreicht und bei einigen Karten auch weit übertroffen (zumindest bei meiner GTX1070 und der Vega56), solange Temperatur und TDP im Rahmen sind.
Zen und Zen+ haben ihre Boostangaben auch korrekt und mit den üblichen mitteln auslesbar erreicht.

@y33H@: Meinem werden nach längerer Log-Zeit ebenfalls 4,375Ghz bescheinigt. Mit dem 1002er BIOS hatte ich sogar 4,4Ghz im Log.
Falsch. Der wird eben oft genauso wenig erreicht und eben oft auch übertroffen, je nachdem wie die Stromversorgung aussieht und wie hoch der Stromeintrag ist. Es ist ja Sache des Kartenherstellers, wie hoch er den Boost angibt. Es ist eben genau so irrelevant wie bei Zen2, weil der Wert für die GPU schlicht irrelevant ist. Die Technologie kommt ja aus dem Grafikbereich. Es ist pures reines Marketing ohne jegliche Funktion. Soll nur toll aussehen und ist hinreichend unbestimmt. Und wie oben schon erwähnt ist das Problem bei Intel dasselbe. Nur es regt sich halt keiner darüber auf, weil da niemand mit Interesse hintersteht. Hier ist das aber der Fall und viele lassen sich hier einfach wie dämlich instrumentalisieren (und einige nutzen es halt für ihre eigene Trollerei aus).

Das ging bisher aber ganz gut. Wenn AMD schon wieder mal ein eigenes Süppchen kocht dann müssen sie es so tun das es für den User nachvollziehbar ist. Steht XXXXX auf der Packung, muss auch XXXXX drin sein. Wir leben doch nicht in der Steinzeit. AMD ist das hier höchst selber schuld, warum auch immer sie das so gemacht haben. Hätte hier sicher jeder anders gelöst.

Juristisch ist das sehr wohl greifbar, btw. Es geht hier um absolute Angaben die AMD macht und die nicht erreicht werden. Natürlich kann man das messen und beweisen.

Nun muss AMD die Suppe auch löffeln.
Blödsinn.

BK-Morpheus

2019-09-03, 15:55:39

Falsch. Der wird eben oft genauso wenig erreicht und eben oft auch übertroffen, je nachdem wie die Stromversorgung aussieht und wie hoch der Stromeintrag ist. Es ist ja Sache des Kartenherstellers, wie hoch er den Boost angibt. Es ist eben genau so irrelevant wie bei Zen2, weil der Wert für die GPU schlicht irrelevant ist. Die Technologie kommt ja aus dem Grafikbereich.

Blödsinn.
Lasse ich meine GPU mit Teillast unterhalb der maximalen ASIC Power/TDP laufen, wird der Boost bei meinen Karten immer erreicht.
Bei der CPU hingegen liegt er auch nicht an, wenn TDP<70W, Temp<65°C, Last nur auf einem Kern mit unter 100% (bei versch. Last-Arten/Befehlssätzen).
Anders sieht das mit dem alten AGESA1002 aus (zumindest in meiner Board+CPU Konstellation). Da gibt's unter bestimmten Umständen auch immer mal wieder den vollen 4,4Ghz boost.

Mangel76

2019-09-03, 16:02:42

Das ging bisher aber ganz gut. Wenn AMD schon wieder mal ein eigenes Süppchen kocht dann müssen sie es so tun das es für den User nachvollziehbar ist. Steht XXXXX auf der Packung, muss auch XXXXX drin sein. Wir leben doch nicht in der Steinzeit. AMD ist das hier höchst selber schuld, warum auch immer sie das so gemacht haben. Hätte hier sicher jeder anders gelöst.

Nach dieser Logik dürfte sich ja nichts mehr ändern, es gäbe keinen Fortschritt! Statt eines allgemeinen Boosttaktes schafft AMD es , den Takt jederzeit an die aktuellen Bedingungen und Anforderungen anzupassen, also eine sehr viel genauere Steuerung als bei dem tumben "5GHz-SC-Turbo", und du sagst, das passt dir so nicht, weil du es von früher/Intel anders kennst. Wer hat eigentlich den Turbo eingeführt, warum ist man nicht bei einer einheitlichen Taktrate geblieben? Schafft den Turbo wieder ab, die Angaben sind ja irreführend, wenn der SC-Turbo nicht AC anliegt!

x-force

2019-09-03, 16:04:48

Wo isser der 2 Kern Boost auf 5 Ghz?

wer lesen kann...
The same power-capping mechanism also limits the CPU's boost clocks, even when running completely at stock. Since the processor is specified to respect a 95 W TDP limit out of the box, highly-threaded, demanding apps will run into this 95 W limit quickly, and boost clocks will drop to stay within the 95 W power envelope.

d.h. im bios kastriert!
wenn ich 95w einstelle und mehr als 95w verbrate, muss ich mich nicht wundern, wenn der takt einbricht.

frag die leute hier im forum die einen 9900k besitzen, die laufen ziemlich sicher über den versprochen taktraten ;)

Was es für Dich bedeutet, ist nicht das Gleiche wie was es bedeutet. ;)

wenn du es für sinnvoll hälst die mondphasen zu betrachten um eine cpu zu analysieren... okay ;)

Schnoesel

2019-09-03, 16:07:18

Kastriert? 95Watt TDP ist stock und nur das. Kann keiner was dafür dass man bei Intel OC betreiben muss um die volle Leistung zu bekommen. Und ja ich bin mir sicher dass alle 9900K Besitzer die versprochenen Taktraten haben, den das einzige was Intel verspricht ist der Baseclock. Den sollten aber auch wirklich alle erreichen.

x-force

2019-09-03, 16:09:26

Kastriert? 95Watt TDP ist stock und nur das.

ja kastriert. kein vernünftiger user schert sich um die tdp.
der affe bekommt zucker und rennt... und das schneller als jeder andere.

jetzt sag mir was man bei amd einstellt um das beworbene oder mehr zu bekommen!

Gipsel

2019-09-03, 16:19:15

jetzt sag mir was man bei amd einstellt um das beworbene oder mehr zu bekommen!Offenbar reichen Stock-Settings (mit der richtigen Kombination aus Board und BIOS). :rolleyes:

x-force

2019-09-03, 16:20:03

Offenbar reichen Stock-Settings (mit der richtigen Kombination aus Board und BIOS). :rolleyes:

höchste statistische relevanz, wenn das bei ~5% der anwendungsfälle passiert ;D

wenn du gerne mondphasen auswertest... das thema hatten wir schon.

HOT

2019-09-03, 16:20:51

Lasse ich meine GPU mit Teillast unterhalb der maximalen ASIC Power/TDP laufen, wird der Boost bei meinen Karten immer erreicht.
Bei der CPU hingegen liegt er auch nicht an, wenn TDP<70W, Temp<65°C, Last nur auf einem Kern mit unter 100% (bei versch. Last-Arten/Befehlssätzen).
Anders sieht das mit dem alten AGESA1002 aus (zumindest in meiner Board+CPU Konstellation). Da gibt's unter bestimmten Umständen auch immer mal wieder den vollen 4,4Ghz boost.
Das kommt wie gesagt auf die Karte an und was der Hersteller angibt. So einfach ist das nicht.
Und er ist nicht schneller mit 1002. Ist ja toll, dass du öfter 4,4 GHz siehst, du merkst halt nichts davon (davon abgesehen, dass 1003 sogar Frametimes glättet und etwas weniger Saft verbraucht). Und wir haben hier noch nicht über die Qualität der Auslesung gesprochen. Ich find die Leute immer so drollig, die meinen sich jetzt auf 1002 zurückflashen zu müssen, die haben einfach nichts verstanden.

Gipsel

2019-09-03, 16:25:20

höchste statistische relevanz, wenn das bei ~5% der anwendungsfälle passiert ;DDaß die 5,8% vom 8auer kaum eine aussagekräftige Statistik darstellen, hatten wir ja schon mal. Blätter mal zurück! Da werden verschiedene Sachen zusammenkommen. Sowohl der im Video selbst erwähnte Bias, daß sich vermehrt Leute melden, die ein Problem sehen, daß mit weniger als der Hälfte der Boards/BIOs-Kombinationen momentan offenbar der Maximalboost erreicht wird und dann noch (insbesondere bei der Zielgruppe vom 8auer) Nicht-Standard-Einstellungen im BIOS und eventuell irgendwelche im Hintergrund laufende Tools, die die Sache vermurksen können. Viele, viele Möglichkeiten.
Wie schon mal gesagt, spannend wäre, wenn z.B. HWU in die Boards, bei denen sie den Maximalboost gesehen haben, noch mal ein paar mehr CPUs reinstecken, um zu sehen, wie konsistent die Ergebnisse sind. Aus der Umfrage vom 8auer lernt man jetzt nicht so wahnsinnig viel, auch da die Systeme der Teilnehmer überhaupt keine irgendwie kontrollierte Umgebung darstellen. Wer weiß, was da Alles schiefläuft. Ein paar Möglichkeiten wurden genannt.
wenn du gerne mondphasen auswertest... das thema hatten wir schon.Na wenn Du eine Hyperbel zur Veranschaulichung der Minimalanforderung nicht verstehen willst, ist das Dein Problem.
Also nochmal für Dich: Nirgendwo steht oder stand geschrieben, für wie lange, bei welchen genauen Lasten und welchen weiteren Umständen der maximale Boost-Takt anliegt. Es wird nur gesagt, daß die CPU (unter eben bestimmten Umständen) im Normalbetrieb (ohne Übertaktung) dazu fähig ist, diesen Takt auch mal zu sehen.

x-force

2019-09-03, 16:33:20

kommt zeit, kommt rat, kommt klage.... wir werden sehen.

JVC

2019-09-03, 16:33:37

höchste statistische relevanz, wenn das bei ~5% der anwendungsfälle passiert ;D

wenn du gerne mondphasen auswertest... das thema hatten wir schon.
Warte doch einfach mal auf ein fertiges 1.0.0.4 Bios ...
Dann kannst du von mir aus weiter jammern :wink:

M.f.G. JVC

SKYNET

2019-09-03, 16:33:44

ja kastriert. kein vernünftiger user schert sich um die tdp.
der affe bekommt zucker und rennt... und das schneller als jeder andere.

jetzt sag mir was man bei amd einstellt um das beworbene oder mehr zu bekommen!

alles auf stock und macht 4.2GHz boost... also genau das, was AMD angegeben hat, und meine CPU ist ne richtige tröte, das schlechteste stück silizium das ich in den vergangenen 20 jahren hatte, was OC angeht.

bin heilfroh wenn der 3950X endlich erscheint lieferbar sein wird.

Schnoesel

2019-09-03, 16:34:29

Amüsant. Mehr aber auch nicht.

x-force

2019-09-03, 16:36:59

alles auf stock und macht 4.2GHz boost... also genau das, was AMD angegeben hat, und meine CPU ist ne richtige tröte, das schlechteste stück silizium das ich in den vergangenen 20 jahren hatte, was OC angeht.

mir ist klar, daß die gurken tendenziell eher den versprochen takt halten.
nichts anderes sagt die vollkommen unglaubwürdige und von roman gefälschte statistik:biggrin:

Gipsel

2019-09-03, 16:39:05

nichts anderes sagt die vollkommen unglaubwürdige und von roman gefälschte statistik:biggrin:Da muß gar nichts gefälscht worden sein, um auf falsche Ergebnisse zu kommen. ;)

BK-Morpheus

2019-09-03, 16:39:43

Das kommt wie gesagt auf die Karte an und was der Hersteller angibt. So einfach ist das nicht.
Und er ist nicht schneller mit 1002. Ist ja toll, dass du öfter 4,4 GHz siehst, du merkst halt nichts davon (davon abgesehen, dass 1003 sogar Frametimes glättet und etwas weniger Saft verbraucht). Und wir haben hier noch nicht über die Qualität der Auslesung gesprochen. Ich find die Leute immer so drollig, die meinen sich jetzt auf 1002 zurückflashen zu müssen, die haben einfach nichts verstanden.
Nicht, dass das falsch rübergekommen ist: Ich bleibe auf 1003, ganz klar (bis was neueres kommt).
Laut meinem Powermeter zieht der Rechner zwar nicht weniger, als mit 1003 (hier hat die Anpassung der versteckten Schwellwerte für die Takterhöhung/Senkung im Windows Powerplan viel mehr bewirkt, genauso wie der neuere Chipsatzteiber, dessen Powerplan diese weniger aggressiven Schwellwerte jetzt auch enthält).

Da 1002 bei mir aber Bluescreens im Idle beim surfen verursacht hat und diese seit 1003 komplett vorbei sind, gehe ich natürlich nicht auf 1002 zurück.

Darüber hinaus würde ich 25-70Mhz weniger Boost ohnehin nicht spüren und auch die Benchmark-Werte sind quasi identisch (eh logisch, bei dem geringen Taktunterschied).
Das in 1003 (oder der neuen SMU?) abgesenkte Temperatur-Limit bzw. dieser Schwellwert, ab dem weniger geboostet wird zu etwas erträglicheren Temperatur-Spikes.
Dieser Schwellwert war afair laut dem Asus Techniker vorher bei 85°C und ist jetzt wohl auf 75°C. Das deckt sich auch ein mit den beobachteten Boosttakt-Änderungen beim Überschreiten der 75°C.

x-force

2019-09-03, 16:44:56

Da muß gar nichts gefälscht worden sein, um auf falsche Ergebnisse zu kommen. ;)

du wirst immer einen grund finden um nur von dir selbst erhobene daten als valide anzusehen... wenn du das für zielführend hälst, bitte.
dir steht es natürlich frei bessere rohdaten zu schaffen :tongue:
alternativ kannst du seine rohdaten auch eleganter verrechnen, wenn du meinst damit zeigen zu können, daß alles wie beworben funktioniert.
ich bin gespannt!

Gipsel

2019-09-03, 16:51:37

du wirst immer einen grund finden um nur von dir selbst erhobene daten als valide anzusehen... wenn du das für zielführend hälst, bitte.
dir steht es natürlich frei bessere rohdaten zu schaffen :tongue:
alternativ kannst du seine rohdaten auch eleganter verrechnen, wenn du meinst damit zeigen zu können, daß alles wie beworben funktioniert.
ich bin gespannt!Ich habe doch bereits zwei Mal dargestellt, was (unter Anderem) die Probleme an den Daten der Umfrage darstellen. Und ich habe ebenfalls bereits zwei Mal einen Vorschlag genannt, wie man der Sache zumindest noch etwas mehr auf den Grund gehen kann. Nimmst Du das mal zur Kenntnis? Was ist Dein Problem damit, die Probleme der Umfrage vom 8auer zu benennen? Methodische Schwächen kann man auch von außen recht leicht erkennen. Ich habe doch nicht umsonst geschrieben, daß bisher Alle noch im Nebeln stochern, womit klare Aussagen eben schwer möglich sind.
Daß ich persönlich gar nicht die Ressourcen dazu habe, aussagekräftiges Datenmaterial zu produzieren, sollte eigentlich klar sein, weswegen ich die Aufforderung dazu schon bald als Trollversuch werten muß. :(

Am Ende bleibt die Situation, daß es keinen Beweis dafür gibt, daß der maximale Boosttakt nicht von jeder CPU erreicht werden kann, wenn die Umstände stimmen. Die Umfrage ändert daran gar nichts in Anbetracht der anderen Tests dazu (die wie vorgeschlagen ausgebaut werden könnten, um das zu bestätigen oder eben auch nicht).

Schnoesel

2019-09-03, 16:55:46

Bin ich eigentlich der einzige der das Verhalten vom 8auer befremdlich findet bzgl. einer Absicherung der Hersteller. Seine Produkte bei Caseking haben ebensolche Floskeln drin die Caseking absichern, sollte der Takt bei preselected CPUs nicht erreicht werden. Da heißt es dann:

https://www.caseking.de/der8auer-ryzen-9-3900x-3-8-ghz-matisse-pretested-4-30-ghz-mit-wraith-prism-kuehler-hpam-180.html

Garantiert möglicher OC-Takt von 4.300 MHz!

und

Einzige Voraussetzung dafür ist eine entsprechende High-End-Plattform als würdiger Untersatz auf Basis des AMD X570-Chipsatzes mit PCIe-4.0-Unterstützung (was nicht näher spezifiziert wird)

Ich meine wir hatten hier einen der einen preselected 7700k bei Caseking vom 8auer gekauft hatte und mit angegebener Vcore den Takt nicht! erreicht hatte weil, falsches Board.

Abgesehen davon glaube ich dem Text kein Wort weil sie sich offenbar verschrieben haben:

"Zwar liegt der, dem AMD Ryzen 9 3900X mitgelieferte CPU-Lüfter Wraith Stealth bei, wir empfehlen aber ausdrücklich, mindestens eine 280er AiO-Wasserkühlung zur Kühlung zu verwenden, damit die hohe Taktrate über längere Zeit gehalten werden kann. "

Normalerweise liegt dem 3900X der Warith Prism bei und ich bezweifle dass jemand mit dem Stealth (https://www.amd.com/de/technologies/cpu-cooler-solution) auch nur 10 Minuten Prime95 mit 4,3Ghz schafft.

=Floi=

2019-09-03, 16:57:16

.

du willst die wahrheit einfach nicht sehen.
den 3900x haben sicher mehr enthusiasten wie die kleineren modelle. :rolleyes: Bei den kleineren modellen sah die sache ja besser aus. (auch weil der garantierte turbo niedriger war.)
Er sagte extra, dass man das bios auf stock stellen soll. :rolleyes: Als mod kann man auch wesentlich mehr offenheit erwarten.

Irgendwo muss man anfangen und wirklich wiederholbar geht es nur beim SC turbo. Nebenbei sollte win aufgaben auf andere threads auslagern und irgendwelche limits dürfte da auch noch nicht gerissen worden sein.

x-force

2019-09-03, 16:59:29

Ich habe doch bereits zwei Mal dargestellt, was (unter Anderem) die Probleme an den Daten der Umfrage darstellen.

ich versuche darauf einzugehen, erinner mich, wenn ich ein argument übersehen habe!

betrachten wir 3900x:

argument a)
die leute sind zu doof zum konfigurieren oder eine saubere last zu erzeugen
-> unwahrscheinlich, daß das auf ~95% zutrifft.

argument b)
falsche kombination aus cpu und mainboard.
-> gibt es nicht bzw amds schuld wenn sie die mainboards freigeben

argument c)
scheiß auf 50 mhz
-> ähh ja genau

Gipsel

2019-09-03, 17:02:41

du willst die wahrheit einfach nicht sehen.Und Du die Argumente nicht. ;)
Du weißt einfach nicht (und auch ich nicht), was da genau Phase ist. Vernünftige Evidenz abzuwarten, bevor man ein abschließendes Urteil fällt, ist wohl heute nicht mehr so in. :rolleyes:
den 3900x haben sicher mehr enthusiasten wie die kleineren modelle. :rolleyes:Weswegen da sicher mehr Leute versuchen, irgendwo rumzutweaken, wie ich schrieb. ;)
Er sagte extra, dass man das bios auf stock stellen soll. :rolleyes:Und ich bin sicher, daß das längst nicht Alle gemacht haben ;). Wie gesagt hatte keiner eine Kontrolle darüber, wie genau die Leute getestet haben und was sie da bei der Umfrage am Ende eingetragen haben.

Wir wissen doch bereits, daß es eine signifikante Varianz des Taktes der gleichen CPU in verschiedenen Systemen gibt. Wenn man das versteht, kann man das Rätsel eventuell auch auflösen.

===================

@x-force: Lies mal noch etwas genauer nach! Und soweit ich weiß, gibt es keine "Freigabe" von Mainboards durch AMD. Und vergiß nicht, daß man Wahrscheinlichkeiten multipliziert. ;)
Die Methodik erlaubt keine konkrete Aussage, ob das System eines an der Umfrage teilnehmenden Users wirklich den besagten Takt nicht erreichen kann (und ob das mit anderer BIOS-Version oder Settings nicht anders aussieht). Das ist eine methodische Schwäche. Das einzige, was man am Ende da raus ziehen kann, ist, daß es offenbar in freier Wildbahn relativ viele Systeme gibt, die mit den aktuellen Firmware-Versionen Probleme haben, den Maximalboost zuverlässig zu erreichen. Die Tests von HWU deuten darauf hin (beweisen es aber auch nicht), daß dies eher ein Board/BIOS-Problem ist als eins der CPU. Allerdings habe ich schon erwähnt, wie man diese Vermutung untermauern oder erschüttern könnte. Das wäre erforderlich, um eine solidere Diskussionsbasis zu haben.

nairune

2019-09-03, 17:04:33

Ich fand an dem Video besonders schwach, wie wenig er aus den Daten herausgeholt hat. Labert ewig über sein Sigma und wie anstrengend es war, die BIOS-Versionen zu prüfen, eine Auswertung nach BIOS/AGESA-Version (und gerne zusätzlich auch Mainboard) sucht man aber vergebens. Bei den Mainboards, die er zur "Widerlegung" von HWU zeigt, werden sämtliche Ergebnisse über einen Kamm geschert. Ich habe das Formular auch ausgefüllt gehabt und extra noch ins Kommentar geschrieben, dass mit 1.0.0.2 auch 4400 (3700X) gemessen wurde, die Leistung aber jetzt nicht schlechter ist, wo er mit 4375 leicht darunter hovert.

Man merkt jedenfalls, dass der Bauer nicht an einer Analyse/Problemidentifizierung interessiert ist, sondern auf irgendetwas anderes aus ist (Klicks, "Recht haben" oder was auch immer). Zeigt sich ja schon am Titel.

rentex

2019-09-03, 17:10:25

Wie kommen jetzt eigentlich die AMD- Boost Clock Kritiker, das es nen Besitzer einer dieser CPUs stört oder sie sich verarscht vorkommen sollten, ob der erreichte Boost Clock, die erwähnten Werte von AMD, punktgenau trifft? Die Leistung der CPUs wurde in unzähligen Reviews dargestellt. Ob der Boost Clock Wert X erreicht, ist nicht relevant. Relevant ist, was die Kombination aus Board/CPU/ CPU Kühlung und RAM erreicht oder ob sie in etwa an den Werten der (brauchbaren) Reviews kommt (als Referenz).
Die Leute haben auch nicht ganz kapiert, das ein Ryzen 3000, eben nicht wie der Intel Pedant funktioniert.

x-force

2019-09-03, 17:12:06

Und soweit ich weiß, gibt es keine "Freigabe" von Mainboards durch AMD.

amd genehmigt das bios, über diesen weg geben sie auch die mainboards frei, genau wie sie pcie 4.0 dort verbieten, wo sie es wünschen.

Weswegen da sicher mehr Leute versuchen, irgendwo rumzutweaken, wie ich schrieb. ;)

das argument geht in beide richtungen.
ich kann auch annehmen, daß die geeks grundsätzlich eher wissen was sie tun und damit verlässlichere ergebnisse produzieren

edit:
ich denke das argument ist sogar stärker, denn niemand wird im bios tweaken ohne zu kontrollieren, ob es überhaupt einen positiven effekt hat.
du behauptest einfach, die enthusiasten wissen nicht was sie tun.

=Floi=

2019-09-03, 17:15:13

Und ich bin sicher, daß das längst nicht Alle gemacht haben ;)

Ok, aber warum sind dann 95% darunter und nicht darüber :freak:
Mach im GTI forum nen 0-100 thread und es werden sicherlich nicht 95% unter werksangabe angeben. ;D

Der wert kann bei einem so "schlechten" ergebnis einfach nicht falsch sein. Ich kaufe mir doch keinen 550€ prozessor und mache denn dann extra schlecht. :rolleyes: Das silizium gibt einfach nicht mehr her.

SKYNET

2019-09-03, 17:17:51

amd genehmigt das bios, über diesen weg geben sie auch die mainboards frei, genau wie sie pcie 4.0 dort verbieten, wo sie es wünschen.

das argument geht in beide richtungen.
ich kann auch annehmen, daß die geeks grundsätzlich eher wissen was sie tun und damit verlässlichere ergebnisse produzieren

quatsch, sie geben garnix mit bios frei, sie verteilen an die boardpartner die agesa-versionen, die basteln das bios draus und fertig, AMD checkt da null gegen... warum auch? und PCIe 4.0 ist nun ja via agesa gesperrt...

AMD sagte ja auch, es sei den boardpartnern überlassen ob sie 320, 350 und 370er boards unterstützen wollen...

dildo4u

2019-09-03, 17:18:51

Bios fix für die Boosttaktraten kommt laut AMD

https://twitter.com/AMDRyzen/status/1168901636162539536

Gipsel

2019-09-03, 17:19:30

amd genehmigt das bios,Ich dachte, AMD stellt das AGESA als Code-Blob zur Verfügung, was die Hersteller dann in ihr BIOS integrieren. Das "Gesamtkunstwerk" wird nicht von AMD "genehmigt". Müßte AMD jede BIOS-Version einzeln absegnen, könnten die Mainboardhersteller doch gar nicht zum Teil mehrere BIOS-Versionen pro Tag zum Bugfixing an Tester verteilen. :rolleyes:
das argument geht in beide richtungen.
ich kann auch annehmen, daß die geeks grundsätzlich eher wissen was sie tun und damit verlässlichere ergebnisse produzierenDas könnte bei einer Sache, wo man Alles auf Stock lassen muß, auch ein Fehlschluß sein. ;)

==============================

Ok, aber warum sind dann 95% darunter und nicht darüber :freak:
Mach im GTI forum nen 0-100 thread und es werden sicherlich nicht 95% unter werksangabe angeben. ;D

Der wert kann bei einem so "schlechten" ergebnis einfach nicht falsch sein. Ich kaufe mir doch keinen 550€ prozessor und mache denn dann extra schlecht. :rolleyes:Wir leben inzwischen in einer Empörungskultur. Und eine Art des Bias hatte der 8auer ja im Video sogar selbst angesprochen. Das könnte also ebenso ein Fehlschluß sein. ;)

Th3o

2019-09-03, 17:20:46

böse svchost.exe, pfui!

das ist ne billige ausrede, denn intel hält den 1 kern turbo takt bei cinebench :p
Wer läßt CB im RL auf einem Kern rendern?
Völlig sinnfrei diese Aktion.

x-force

2019-09-03, 17:24:21

quatsch, sie geben garnix mit bios frei, sie verteilen an die boardpartner die agesa-versionen, die basteln das bios draus und fertig, AMD checkt da null gegen... warum auch? und PCIe 4.0 ist nun ja via agesa gesperrt...

und dann gibt es noch die management engine, die offenbar auch noch reinfunkt.

aber das sind details, am ende kann amd den boardpartnern einige regeln vorgeben.
wenn diese regeln nicht dazu führen, daß die cpu leistet was sie angeblich kann, wer trägt die verantwortung?

Ich dachte, AMD stellt das AGESA als Code-Blob zur Verfügung, was die Hersteller dann in ihr BIOS integrieren. Das "Gesamtkunstwerk" wird nicht von AMD "genehmigt".

wie gesagt details. wie clever ist es performance relevante stellschrauben außen vor zu lassen, so daß wir jetzt diesen salat haben?

BK-Morpheus

2019-09-03, 17:24:24

Wer läßt CB im RL auf einem Kern rendern?
Völlig sinnfrei diese Aktion.
Das war doch einfach nur ne Vorgabe von AMD zu den Umgebungs-Parametern für den Test von der8auer....
CB Single Core Test, HWINfo zum loggen mit 500ms Intervall und BIOS@defaults.

Schnoesel

2019-09-03, 17:30:17

Bios fix für die Boosttaktraten kommt laut AMD

https://twitter.com/AMDRyzen/status/1168901636162539536

So viel zu "AMD hat den Boost absichtlich kastriert aus Gründen der Langlebigkeit" Bullshit vom Asus Mitarbeiter des Monats ... :biggrin:

Matrix316

2019-09-03, 17:37:53

Tja, das wäre ohne den 8auer nie passiert. ;)

Dass Hardware nicht das erreicht, was sie sollte ist ja nicht unbedingt schlimm.

Schlimm ist nur, wenn sie es mal tat und dann durch ein Update nicht mehr.

Gipsel

2019-09-03, 17:43:44

Tja, das wäre ohne den 8auer nie passiert. ;)Der Tweet vielleicht nicht. Das Update wäre wohl sowieso irgendwann ausgerollt worden.

===================

Sollte das jetzt etwa heißen, daß es doch kein Problem mit den CPUs sondern nur mit verschiedenen Board-BIOS-Kombis gibt? Aufstand abgesagt oder nur vertagt?

Isen

2019-09-03, 17:48:47

Denke mal aufgeschoben. Die Boardpartner müssen nun liefern. Ich bezweifel mal, dass am 10. nen Bios zur Verfügung steht, allenfalls wieder ne Beta vom Hinterzimmer. X570 mal ausgenommen.

y33H@

2019-09-03, 18:14:37

AMD is pleased with the strong momentum of 3rd Gen AMD Ryzen™ processors in the PC enthusiast and gaming communities. We closely monitor community feedback on our products and understand that some 3rd Gen AMD Ryzen users are reporting boost clock speeds below the expected processor boost frequency. While processor boost frequency is dependent on many variables including workload, system design, and cooling solution, we have closely reviewed the feedback from our customers and have identified an issue in our firmware that reduces boost frequency in some situations. We are in the process of preparing a BIOS update for our motherboard partners that addresses that issue and includes additional boost performance optimizations. We will provide an update on September 10 to the community regarding the availability of the BIOS.

Niall

2019-09-03, 18:15:10

Denke mal aufgeschoben. Die Boardpartner müssen nun liefern. Ich bezweifel mal, dass am 10. nen Bios zur Verfügung steht, allenfalls wieder ne Beta vom Hinterzimmer. X570 mal ausgenommen.

Kannst du auch bezweifel, es steht ja im Tweet dass man am 10. die Community bzgl. des Updates informiert, nicht dass dieses Update dann released wird.

myMind

2019-09-03, 18:43:41

Wir wissen doch bereits, daß es eine signifikante Varianz des Taktes der gleichen CPU in verschiedenen Systemen gibt. Wenn man das versteht, kann man das Rätsel eventuell auch auflösen.
Ob wir das wissen ist gar nicht so klar. Jedenfalls konnte der der8auer diese Annahme mit seinen Daten nicht bestätigen.

Isen

2019-09-03, 18:47:49

Kannst du auch bezweifel, es steht ja im Tweet dass man am 10. die Community bzgl. des Updates informiert, nicht dass dieses Update dann released wird.

Das "gefixte" SMU 46.44.00 ist schon längst im Umlauf...
Die X470/370 halt erst später, darauf spielte ich an.

Nutzt mir nur nichts, das SMU zum jetzigen 1.0.0.3ABB zuzufügen, wenn die ganzen Improvements aus dem 1.0.0.4 nicht auch dabei sind. Neben den ganzen Fixes für die Bretter selbst, wo man darauf warten muss(Boardpartner), sonst hat der fix, samt Improvements keinen Nutzen.

JVC

2019-09-03, 19:17:05

Bios fix für die Boosttaktraten kommt laut AMD

https://twitter.com/AMDRyzen/status/1168901636162539536
Endlich ist es offiziell :biggrin:

M.f.G. JVC

Gipsel

2019-09-03, 19:29:40

Ob wir das wissen ist gar nicht so klar. Jedenfalls konnte der der8auer diese Annahme mit seinen Daten nicht bestätigen.Streng genommen konnte er das schon deswegen nicht bestätigen, weil es in seinen Daten nicht richtig erfaßt wurde (oder glaubst Du, jemand hat dort die gleiche CPU in verschiedenen Boards gepflanzt?). Aber er hat sich offenbar auch nicht die Mühe gemacht, nach Trends und Abhängigkeiten in den Daten zu suchen (welche BIOS-Board-Kombi liefert tendentiell höhere Werte, sowohl für bestimmte CPU-Sorten als auch über alle CPUs und sowas), zumindest zeigt er sowas im Video nicht.
Und solange Du den Test von HWU nicht als ungültig deklarieren willst, wissen wir das schon. Die hatten zum einen eine kontrollierte Umgebung ohne unbekannte Änderungen zwischen den Systemen und haben dann tatsächlich die identische CPU zwischen verschiedenen Boards getauscht. Und dies hatte deutliche Effekte. Also doch, dessen kann man relativ sicher sein. Und ich bin mir ziemlich sicher, daß man aus den Umfragedaten Vom 8auer auch Trends extrahieren könnte, die in eine ähnliche Richtung gehen (nur halt deutlich unschärfer da mehr nicht kontrollierte Variablen).

qiller

2019-09-03, 20:56:31

Wieso nimmt man nicht einfach den Multiplikator als Messwert? Das Problem von Spread-Spectrum und 99.8MHz Baseclocks wurde doch schon angesprochen. Ist der maximale Multi bei glatten 42/44/45 ist doch alles in Butter. Liegt er bei xx,75 fehlt halt tatsächlich was. 25MHz wären mir ja egal. Leider gibts ja auch Boards, wo die CPUs nicht 0,25 Multis drunter liegen, sondern bis zu 1,25 Multis und das finde ich definitiv zuviel des guten.

Was aber anscheinend niemand überprüft hat: Sind denn auch die Benchmarkwerte tatsächlich nachweislich schlechter? Roman hätte mMn auch die Benchmarkwerte der CB-Runs mit aufnehmen sollen.

Matrix316

2019-09-03, 21:07:40

Mach mal "Spread Spectrum" aus (das variiert die Taktraten immer kontinuierlich durch variables clockstretching [normalerweise nach unten, sind also nicht fest 99.8 sondern es "wackelt" zwischen 99.6 und 100MHz]). Ist sowieso ziemlich sinnlos, das anzuknipsen (es reduziert auch EMI nicht wirklich, sondern trickst praktisch nur den Test der US-Behörde [FCC] dazu aus) und kann vereinzelt sogar zu Stabilitätsproblemen führen. Auf einigen Boards hat man danach glatte 100MHz.
THX! SUPER! Das hab ich und funktioniert sogar! (y)

myMind

2019-09-03, 21:27:22

Streng genommen konnte er das schon deswegen nicht bestätigen, weil es in seinen Daten nicht richtig erfaßt wurde (oder glaubst Du, jemand hat dort die gleiche CPU in verschiedenen Boards gepflanzt?). Aber er hat sich offenbar auch nicht die Mühe gemacht, nach Trends und Abhängigkeiten in den Daten zu suchen (welche BIOS-Board-Kombi liefert tendentiell höhere Werte, sowohl für bestimmte CPU-Sorten als auch über alle CPUs und sowas), zumindest zeigt er sowas im Video nicht.
Was soll denn "nicht richtig erfasst" in dem Zusammenhang bedeuten? Die Daten wurde so erfasst, wie hier https://www.youtube.com/watch?v=V_a3lijC954 erklärt. Es ist ein anderes Verfahren mit anderen Ergebnissen. Man kann aber trotzdem schauen, ob sich ähnliche Schlüsse ziehen lassen. AGESA-Board-Kombi Daten liegen ja vor.

https://www.youtube.com/watch?v=y5DXbhD3h3A&t=400s
Er hat geschaut, ob sich das Ergebnis von HWU in der Form bestätigen lässt, dass einige Boards sich tendenziell besser verhalten als andere. Denn das wäre ja nach dem Ergebnis von HWU zu erwarten. Geben die Daten aber nicht her.
Und solange Du den Test von HWU nicht als ungültig deklarieren willst, wissen wir das schon. Die hatten zum einen eine kontrollierte Umgebung ohne unbekannte Änderungen zwischen den Systemen und haben dann tatsächlich die identische CPU zwischen verschiedenen Boards getauscht. Und dies hatte deutliche Effekte. Also doch, dessen kann man relativ sicher sein. Und ich bin mir ziemlich sicher, daß man aus den Umfragedaten Vom 8auer auch Trends extrahieren könnte, die in eine ähnliche Richtung gehen (nur halt deutlich unschärfer da mehr nicht kontrollierte Variablen).
Ich will den Test nicht als ungültig erklären. Im Gegenteil. Passt ja auch soweit alles zusammen https://www.youtube.com/watch?v=o2SzF3IiMaE&t=345s

Ich sehe aber nicht dass wir irgendwas in der Sache wirklich wissen. Was denn? Das sich CPUs in anderen Boards mit anderen BIOSen irgendwie unterschiedlich verhalten? Ja. Und sonst? War IMO der einzig richtige Weg, Daten zu sammeln und dann mit dem Hersteller zu reden.

gedi

2019-09-03, 22:11:06

So viel Aufhebens für nix. Wenn es mit einem Bios-Update geregelt werden kann - wayne?

kmf

2019-09-03, 23:02:08

Wer läßt CB im RL auf einem Kern rendern?
Völlig sinnfrei diese Aktion.
Glaubst du wirklich, dass es nur darum ging - bestimmt net. Es ging darum zu zeigen, dass irgendwo was ganz und gar net zusammenpasst, also dass sich da ein Fehler versteckt. Und mittlerweile wurde das von AMD bestätigt.

Die ganzen Superschlauen hier, die das partout nicht einsehen wollten und sogar vehement bestritten haben, haben hiermit eins und das zurecht auf den Deckel bekommen. :devil:

Freestaler

2019-09-03, 23:47:50

@kmf, mit Verlaub die "Superschlauen" hier, bestreiten nicht das es nicht ein Fehler gibt, sondern das es nicht per se am Silizium (CPU) oder nur an der AGESA liegt. Gibt wohl auch unterscheide von Board zu Board. Und dass der unterschied zwischen den letzen Bios niemals mehre Prozente sind. Das die Messmethode fraglich ist und das es kein Grund für eine Sammelklage ist, da Max nunmal MAx und nicht average oder min ist. Ebenenso wollen sie vermerkt haben, dass mit "neuem" 1003abb agesa und deren Bios die effektive Leistung gestiegen ist, obwohl der singleboosttakt leicht gesunken ist.

Und zu guter letzte wissen wir ja noch nicht mal was AMD effektiv am 10.9 bringt. Agesa Update und SMU Firmware stehen im Raum. Evtl. kann mit der Ryzen Master dann den Takt dann "genau" Anzeigen und mehr nicht ;-)

rentex

2019-09-04, 05:57:38

Wie immer gilt: Die jetzt schreien "ich habe es gewusst" oder "AMD hat Mist gebaut", wissen am wenigsten. Die Zusammenfassung von Leonidas, zum Thema der8auer trifft es ganz gut.

Nazar

2019-09-04, 08:02:23

Ok, aber warum sind dann 95% darunter und nicht darüber :freak:
Mach im GTI forum nen 0-100 thread und es werden sicherlich nicht 95% unter werksangabe angeben. ;D

Der wert kann bei einem so "schlechten" ergebnis einfach nicht falsch sein. Ich kaufe mir doch keinen 550€ prozessor und mache denn dann extra schlecht. :rolleyes: Das silizium gibt einfach nicht mehr her.

Es sollte nun langsam jeden bekannt sein, dass sich gerade die melden, die Probleme haben. Der zufriedene Kunde ist eben zufrieden und hat anderes im Kopf! :wink:
Davon auszugehen, dass so eine "Blindverkostung" validierbare Ergebnisse liefert, ist schon extrem naiv.
Haben denn alle "Tester" die wärmeleitpaste auf die exakt selbe Weise und richtig aufgetragen?
Herrschte überalle die identische Raumtemparatur?
Stand das System "frei" und konnte "atmen"?
War die Belüftung in Ordnung?
War das Netzteil ausreichend?

Wer so einen "Test" als valide ansieht, den kann ich als Diskussionpartner nicht ernst nehmen!
Es hat schon einen Grund, warum valide Tests eine "sterile" Umgebung mit exakt festgelegten Testkriterien benötigen.

Ich gehe aber vollkommen konform mit der Aussage, dass das was beworben wurde und wird, der maximale Boosttakt, derzeit nur selten oder gar nicht angezeigt wird.
Man muss endlich dem Nutzer klar machen, dass ein Pentium III Prozesser nie das Internet schneller machte (ich liebte diese dämliche Werbung ;)) und das mehr GHz kein Garant für eine höhere Leistung sind. :wink:

E: Ich freue mich schon auf die Gesichter, wenn der Fix erscheint, der Boosttakt endlich das anzeigt was manch einer erwarte aber die Leistung einbricht. Die Diskussionen die dann abgehen, kann ich kaum erwarten. :D

Armaq

2019-09-04, 08:15:51

Wenn Dumme lauter schreien, wird es nicht richtig. Hier im Forum erreicht man mit 3900x seinen Boost. Jeder mir bekannte Member mit 3900x erreicht den Takt.

Nur haben diese Personen sich mit ihrem Zeug beschäftigt und nicht irgendwelchen Mist gemacht und ohne Inhalt das Forum zu gespammt.

Die guten Ergebnisse von anderen Publikationen wurden hier ausgeklammert und nieder gemacht, damit einzelne sich mit laut schreien profilieren, obwohl sie keine Ahnung haben.

Screemer präsentiert Intel Boost Zahlen die auch nicht den maximalen Takt erreicht haben und dann muss die TDP gelockert werden. Das ist ein BIOS Setting und verursacht bestimmt Schwierigkeiten...

Bei AMD ist das ein Verbrechen, wenn man als Käufer auf die BIOS Settings und die damit verbundenen Probleme aufmerksam macht.

Das darf nicht so sein, amd bad buuuuhhhh

Was für ein Idiotenverein.

Korvaun

2019-09-04, 08:28:07

Ich frage mich wie die Lage wäre wenn AMD die Max-Boost angaben je 100MHz niedriger angesetzt hätte? Die CPUs wären ja in Test genau so schnell und Aufgrund der Boost-Mechanik dann vielfach OCed "out of the Box".

Der einzige Unterschied wäre 1 Zahl auf der Verpackung... an der sich dann aber wahrscheinlich Intel und Fanboys noch mehr dran hochgezogen hätten wie mies doch 7nm sind weil wenig MHz-Boost zur Vorgängergeneration da ist und Intel deshalb locker noch 1-2 "Generationen" bei 14nm bleiben kann ;)

Das Grundproblem ist wohl in diesem Fall mal wieder die Marketing-Abteilung. Da Intel mit bis zu 5 GHz wirbt muss AMD möglichst nahe rankommen, damit die CPUs für "Normalos" gleichschnell aussehen. Dann noch mit mehr Kernen werben und gut is...

Niall

2019-09-04, 08:38:36

Ich würde mich gerade am liebsten dreimal selbst zitieren, aber es werden ja doch lieber hanebüchene Diskussionen geführt, anstatt einfach mal ein/ zwei Monate die Füße still zu halten und abzuwarten. Es ist ja nun nicht so als wäre die Plattform von Abstürzen geplagt oder als würden die Prozessoren nur 80% der versprochenen Leistung erreichen. Wir sprechen hier über wieviel Prozent "weniger" Leistung? Zwei Prozent? Wieviele CB Punkte sind das? 50? Wieviel schneller ist euer 7zip damit gepackt? 0,5 Sekunden? Ach nee, Multicore ist ja eh quasi nicht betroffen. Alter Verwalter, was hier abgeht grenzt schon fast an Wahnsinn ... :freak:

Ätznatron

2019-09-04, 09:01:11

IDie CPUs wären ja in Test genau so schnell und Aufgrund der Boost-Mechanik dann vielfach OCed "out of the Box".

Genau so ist es. Die Testergebnisse ändern sich ja nicht und bleiben so, wie sie sind.

Natürlich würde Intel noch deutlicher geschlagen, wäre der AMD-Boost höher als er bereits jetzt ist. Aber das wäre ja auch kein Wunder.

Air Force One

2019-09-04, 09:04:25

Also mein 3900X hat auf 4.550MHz geboostet.
Damit kann ich leben.
War einer aus der letzten Charge

bnoob

2019-09-04, 09:15:09

Wann hast du bestellt?
31.8. Alternate, 1.9. kurz nach Mitternacht MF

Gipsel

2019-09-04, 10:32:39

Was soll denn "nicht richtig erfasst" in dem Zusammenhang bedeuten?Um Aussagen wie von HWU zu treffen, ist es hilfreich die Daten so erfassen, daß man diesen Fall abbilden kann (die Frage in Klammern im ersten Satz Deines Zitats habe ich aus einem Grund da hingeschrieben ;)).
Man kann aber trotzdem schauen, ob sich ähnliche Schlüsse ziehen lassen. AGESA-Board-Kombi Daten liegen ja vor.Ich habe ja angesprochen, daß man trotzdem Trends erkennen können sollte. Nur hat er das im Video nicht präsentiert. ;)
Er hat geschaut, ob sich das Ergebnis von HWU in der Form bestätigen lässt, dass einige Boards sich tendenziell besser verhalten als andere. Denn das wäre ja nach dem Ergebnis von HWU zu erwarten. Geben die Daten aber nicht her.Er hat nur das Beispiel einer seltenen CPU in Kombination mit zwei ebenfalls nicht sehr häufigen Boards gezeigt, wo die Daten wegen statistischen Rauschen praktisch kaum aussagekräftig sind, zumal er dort auch nicht nach BIOS-Versionen unterschieden hat. Das geht erheblich besser. Warum hat er nicht eine der häufigeren CPUs genommen? Im Prinzip kann man die Taktraten auch verschieben/normalisieren und sogar alle CPUs zusammen auswerten, um Trends beim Verhalten von Board- und BIOS-Kombinationen aufzuzeigen, falls einem die Statistik sonst zu schlecht ist. Hat er Alles nicht gemacht (oder zumindest nicht gezeigt).
Daß sein Ergebnis immer unschärfer sein wird, als das von HWU, ist auch aus den bereits mehrfach dargestellten Gründen wie z.B. der unkontrollierten Umgebung bei den Teilnehmern auch klar.
Ich will den Test nicht als ungültig erklären. Im Gegenteil. Passt ja auch soweit alles zusammen https://www.youtube.com/watch?v=o2SzF3IiMaE&t=345s

Ich sehe aber nicht dass wir irgendwas in der Sache wirklich wissen. Was denn? Das sich CPUs in anderen Boards mit anderen BIOSen irgendwie unterschiedlich verhalten? Ja. Und sonst? War IMO der einzig richtige Weg, Daten zu sammeln und dann mit dem Hersteller zu reden.Ähm, Du hast schon meine Posts gelesen, in denen ich sagte, daß bisher Alle nur im Nebel stochern und ich konkrete erweiterte Tests vorgeschlagen habe, um etwas mehr Licht ins Dunkel zu bringen (was jetzt ein wenig hinfällig ist, wenn man die AMD-Ankündigung ernst nimmt)? Seine Umfrage (bzw. seine Auswertung davon und wie er es verkauft hat) hat das nicht wirklich getan, sondern führt hauptsächlich zur Polarisierung. Am Ende ist es eben eine halbgare Auswertungen halbgarer Daten (da bin ich auch durch meinen beruflichen Hintergrund vielleicht ein wenig voreingenommen).
Falls irgendwann ein Update kommt, mit denen mehr/alle Nutzer mit einem Mal die maximalen Boost-Taktraten sehen, dann sollte sich der Roman mal an die Nase fassen, ob er sich mit den Schlußfolgerungen zu seinem Video nicht zu sehr aus dem Fenster gelehnt hat (meiner Meinung nach hat er das getan, egal was am Ende rauskommt).

Tarkin

2019-09-04, 11:01:47

https://twitter.com/uzzi38/status/1169142110223773696 -

Der8auer... uh, ich bin so wichtig und toll... und ihr habt es MIR zu verdanken, dass AMD jetzt was tut - ähm nein?

Das Update ist seit zwei Monaten in der Mache? BOAH der Typ kotzt mich an!!!

Diese Youtube Attention-Whores generell... aber insbesondere dieser Caseking und Kryonaut VERKÄUFER.

Das is echt das Letzte. Diese Typen gehn mir echt auf den Keks - sorry für den Rant, aber das musste jetzt raus!

HOT

2019-09-04, 11:03:41

BlacKi

2019-09-04, 11:49:10

Erst wird AMD mit puren BS zu ner Stellungnahme gezwungen und dann wird das auch noch als Schuldeingeständnis gewertet :freak:. Einfach lächerlich. Klar bekommt ihr jetzt höhere Taktraten angezeigt, das wars dann aber auch. Denn an der grundsätzlichen Thematik wird sich nichts ändern.
was heißt schuldeingeständnis. amd hat bestätigt das man das nicht erreichen des taktes beheben will, und das aktuelle firmware wohl daran schuld sein soll.

Palpatin

2019-09-04, 12:01:08

was heißt schuldeingeständnis. amd hat bestätigt das man das nicht erreichen des taktes beheben will, und das aktuelle firmware wohl daran schuld sein soll.
Wird nix an der Leistung der CPU besser oder schlechter machen. Was zählt ist das was z.B. über einen vollen Durchgang Single Thread im Cinebench im Schnitt anliegt und nicht das was ab und an kurz aufblizt.
Edit:
Bei mir 3700x mit aktuellem Bios Max Boost 4275 = Cinebench R20 Single 503 Punkte
Mit älterem Bios Max Boost 4375 = Cinebench R20 Single 495 Punkte

Th3o

2019-09-04, 12:02:48

JVC

2019-09-04, 12:04:09

@Tarkin +1 :up:

Was raus muss, muss raus ...
(ich will unter 60° dann aber auch nen Teil der +200Mhz "XFR" sehen können :motz:)

M.f.G. JVC

dildo4u

2019-09-04, 12:10:34

aufkrawall

2019-09-04, 12:37:46

Sie werden einfach wieder den Boost Zustand von 1.0.0.2. Herstellen.
Hier gibt es ein paar Benches mit 1.0.0.2 und 1.0.0.3,vielleicht schaffen sie es diesmal mit den gefixten Idle Spannungen + optimalen Boost.

https://pcper.com/2019/08/amd-ryzen-5-3600x-review/
Das Ergebnis bei x264 ergibt keinen Sinn, falls dafür irgendwelche Boost-Unterschiede verantwortlich sein sollen. x264 1st pass erzeugt massig Last auf zig Threads.

Screemer

2019-09-04, 12:38:04

Sie werden einfach wieder den Boost Zustand von 1.0.0.2. Herstellen.
Hier gibt es ein paar Benches mit 1.0.0.2 und 1.0.0.3,vielleicht schaffen sie es diesmal mit den gefixten Idle Spannungen + optimalen Boost.

https://pcper.com/2019/08/amd-ryzen-5-3600x-review/
das liegt an der smu version. zum 10000000sten mal.

kmf

2019-09-04, 12:44:02

Ich hab noch bissel weiter rum experimentiert und dabei folgendes festgestellt: @ default VCore erreiche ich in CB20 Single einen max. Boost, angezeigt durch den Task-Manager (hab nix anderes) von 4,26 und im allcore 4,05.
jetzt hab ich erstmals mit Offset rumgespielt und da hat sich gezeigt, dass alleinig ein minus von 0,025V dazu führt, dass der max Boost in CB20 single fast durchweg auf 4,30 läuft und im allcore bei 4,1 rum arbeitet. Andere Werte ob plus oder minus beim Offset verschlechtern das Ergebnis wieder deutlich. Zugegeben ein plus von 40-50 Mhz ist nicht die Welt, zeigt aber mir, dass @default wohl doch nicht die beste Vorgabe ist, zumindest auf meinem Gigabyte Board.

Einen durchweg anstehenden Boost von 4,30 erreiche ich aber auch locker prime95-stabil auf allen Kernen mit 1,4V Vcore durch die alte OC-Holzhammermethode per Multi auf 43. Das liegt dann auch im allcore permanent an und beschleunigt mein System spürbar. Das bissel mehr Stromverbrauch stört mich nicht.
Das bleibt vorerst so und wenn irgendein Biosfix oder ähnliches kommt, schau ich mir das noch mal an. Wenn dann die neue cleverere Methode zufriedenstellend funktioniert - ja dann nehm ich die.

Edit: Pics nachgeschoben

aufkrawall

2019-09-04, 12:46:45

Das liegt dann auch im allcore permanent an und beschleunigt mein System spürbar.
Ich würde es glauben, wenn es sich in PCMark 10 widerspiegelt. Ansonsten eher nicht so.

Niall

2019-09-04, 12:52:01

JVC

2019-09-04, 12:53:45

Armaq

2019-09-04, 13:01:13

kmf

2019-09-04, 13:07:34

Wie immer die Preisfrage:
Hast du dadurch im CB auch mehr Punkte als vorher? :)Singlecore bleibt gleich bei etwas über 500, allcore knapp 5200 gegebüber 4950 knapp 4900.

Wenn du jetzt den Test von igor gelesen hättest, dann wüsstest du, dass dein Board viel Saft vor der CPU verbrät und nicht ganz so viel bei der CPU ankommt. Die Lösung für dein "Problem" könnte sein, die ganze Stromversorgung um die CPU mit Luft anzublasen und dadurch die Temps runter zu bringen und das Boost-Verhalten dadurch zu verbessern.

Mach doch mal ein Foto, sodass man sich das ansehen kann.Mein Gutester, da ich Wakü hab, hab ich natürlich einen 140er Lüfter über den Spawas reingebastelt, der da permanent für Frischluft sorgt. :smile:

Ich würde es glauben, wenn es sich in PCMark 10 widerspiegelt. Ansonsten eher nicht so.Ist der frei verfügbar?

Edit: Pic vom Spawa-Luffi nachgereicht, aber net lachen, nur schmunzeln ist erlaubt ;D

Matrix316

2019-09-04, 13:10:23

Ich würde es glauben, wenn es sich in PCMark 10 widerspiegelt. Ansonsten eher nicht so.
Wenn ich Winlame oder Mp3gain oder so nutze, dann sind 1-2 Kerne beschäftigt und der Rest langweilt sich. Wenn solche Benchmarks im PC Mark drinnen sind...

Matrix316

2019-09-04, 13:12:45

Krasser 3700X ...
https://www.userbenchmark.com/UserRun/19847340
"( turbo 4.8 GHz (avg))"
Mit was der kühlt würde ich gerne wissen ^^

Vielleicht schafft das ja der 3950X auch auf 2 Kernen :freak:
(solche Tests zeigen gut was bei soviel Takt möglich wäre...)

M.f.G. JVC
Wie geht das eigentlich: Base Clock 4,35 und dann noch Boost? Wenn ich den Takt festlege, boostet diese bei mir nie höher. Oder muss man PBO anmachen?

GanjaBob

2019-09-04, 13:22:11

31.8. Alternate, 1.9. kurz nach Mitternacht MF
ah danke. da hab ich ja noch bissl hoffnung dass ich ihn zeitiger bekomme... (habe mitte August bei Cyberport bestellt) :rolleyes:

JVC

2019-09-04, 13:24:44

Wie geht das eigentlich: Base Clock 4,35 und dann noch Boost? Wenn ich den Takt festlege, boostet diese bei mir nie höher. Oder muss man PBO anmachen?
In erster Linie muss man verdammt gut kühlen und versorgen :smile:
(und ne wirklich gute CPU erwischen die es wohl gerade nicht mehr in den 3950X geschafft hat ...)
(es könnten z.b. die 4,4Ghz + 200Mhz "XFR" + 104Mhz Fsb sein)

Lass uns erst mal auf ein fertiges Bios warten und auf die 3950X Tests dazu.
Vorher brauchst du auf keinen fall nen Fehler suchen ...

Wiegesagt zeigen solche Ergebnisse keinesfalls was Jeder erreichen kann ...
Das sind Ausnahmen die nur zeigen können wo es hin gehen könnte ^^

Meine kleine Wette mit nem Kumpel hab ich aber denk ich schon verloren...
Erst recht nachdem er jetzt seinen 9900K auch noch von 5,4 auf 5,6Ghz hoch geprügelt hat.
(@SKY ... du hast ja auch noch ne Wette am laufen !? :whistle: )

M.f.G. JVC

=Floi=

2019-09-04, 13:50:55

Haben denn alle "Tester" die wärmeleitpaste auf die exakt selbe Weise und richtig aufgetragen?
Herrschte überalle die identische Raumtemparatur?
Stand das System "frei" und konnte "atmen"?
War die Belüftung in Ordnung?
War das Netzteil ausreichend?

:facepalm:
auch deshalb nur 1 core! :rolleyes:
damit werden so viele variablen einfach unwichtig, weil die limits nicht greifen.

kmf

2019-09-04, 14:11:20

Also ich für meinen Teil glaube, es ist einfach die Streuung vom Silizium, die dafür sorgt, dass die einen besser als die anderen boosten. Da wird sich mit dem neuen Fix nicht viel tun, so meine Erwartungshaltung. Meiner hat es wohl grade so mit Ach und Krach beim Binning geschafft, den 3700x zugeteilt zu werden.
Bei meinem sinds 2 Kerne, die permanent ausfallen, wenn ich z.B. die Vcore auf 1,35V bei 4,3 stelle und prime95 Torture laufen lasse. Erst mit 1,4V laufen die durch. Für 4,2 genügen 1,3V.

aufkrawall

2019-09-04, 14:26:25

Ist der frei verfügbar?

Jo, aber in der Free muss man den komplett durchlaufen lassen, was etwas dauert.

Wenn ich Winlame oder Mp3gain oder so nutze, dann sind 1-2 Kerne beschäftigt und der Rest langweilt sich. Wenn solche Benchmarks im PC Mark drinnen sind...
Es ging mir eher darum, dass es subjektiv bemerkbar ist. Das halte ich für unwahrscheinlich, wenn der Taktunterschied prozentual so gering ist.

kmf

2019-09-04, 14:54:49

^^Kannst mir glauben, ich hielt es auch für unwahrscheinlich und hab zig mal gegengetestet. Aber es stimmt - Vcore auf normal stellen, damit Offset bei dem Gigabyte verfügbar wird. Ich hab von minus 0,5 bis + 0,5 alles durchlaufen lassen. Alleinig -0,025 hat positive Auswirkung gezeigt.

aufkrawall

2019-09-04, 14:57:53

Falls dem wirklich so ist, könnte das bedeuten, dass das Thread-Scheduling von Windows weiterhin beschissen ist. Damit wäre so etwas wie ein Boost komplett nutzlos.
Nichts gegen dich, aber das sollte dann schon irgendwie mit Benchmarks untermauert sein.

kmf

2019-09-04, 15:01:00

Könnten eventuell andere, die auch grenzwertigen Boost haben, mal gegentesten. Ist ja kein großer Aufwand. PBO steht auf auto. (default-Einstellung)

Isen

2019-09-04, 15:08:27

https://www.overclock.net/forum/11-amd-motherboards/1685809-rog-crosshair-vii-overclocking-thread-920.html#post28114412

Derbaur loves pulling a blanket over himself. There is one problem - the labeling of cores. Almost 3 months ago, I notified AMD that most processors will not reach their maximum boost for a number of reasons. The update that the community will receive in a week partially solves these shortcomings.

https://twitter.com/uzzi38/status/1169142110223773696

I will explain in brief what is happening. ASICs for each core are defined at the factory. The goal of successful cores is to achieve a certain frequency within the FIT, which is in the region of 1.487 volts for a low current load. The stability of the system is monitored by Clock Stretcher technology and AVFS, which automatically adjusts the real core frequency depending on the information received from dozens of sensors. If we try to load an unsuccessful core - it will not get the maximum frequency, we will get a bottleneck by current, voltage or temperature. Most processors of the Zen + and Zen 2 generation have non-optimal core markings.
As an example, I will show you the results of testing my own instances of 2700X, 3700X and 3900X.

Sweepi

2019-09-04, 15:24:51

Mach mal "Spread Spectrum" aus [...]
Danke für den Hinweis, jetzt weiss ich, dass ich das mit dem alten Bios auf dem MSI B450I ITX Gaming Plus AC hätte deaktivieren können, bei dem Bios was Ryzen 3000 supported fehlt die Option einfach ;D

siehe http://download.msi.com/archive/mnu_exe/E7A40v2.2.zip Seite 49
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=67653&stc=1&d=1567603405

rentex

2019-09-04, 15:30:38

Bei meinem x570 ACE suche ich Spread Spectrum vergeblich...weiß da wer mehr.

Isen

2019-09-04, 15:41:03

Bei meinem x570 ACE suche ich Spread Spectrum vergeblich...weiß da wer mehr.

Overclocking > CPU Features

Tarkin

2019-09-04, 15:41:32

https://www.overclock.net/forum/11-amd-motherboards/1685809-rog-crosshair-vii-overclocking-thread-920.html#post28114412

Der8auer ist ein selbstherrlicher, sensationsgeiler Besserwisser, Wichtigtuer und Kassandra-Rufer - sorry - mir fällt nichts anderes mehr dazu ein.

Matrix316

2019-09-04, 15:43:37

Beim meinem Asrock ist das gleich die erste Option beim Übertaktungsreiter.

Beim Asus Ace ist es hier ;)

https://www.anandtech.com/show/14657/the-asus-pro-ws-x570ace-motherboard-review/8

SKYNET

2019-09-04, 16:03:45

Beim meinem Asrock ist das gleich die erste Option beim Übertaktungsreiter.

Beim Asus Ace ist es hier ;)

https://www.anandtech.com/show/14657/the-asus-pro-ws-x570ace-motherboard-review/8

jupp, leider funktioniert die baseclockgeschichte bei meinem board irgendwie nicht... kanns zwar einstellen, aber in winblöd wird weiterhin 100MHz angezeigt... ok, könnte mals aufs ABB flashen zum sehen obs nun geht, aber wenn eh das 04er demnächst kommt, warte ich mal bis da.

rentex

2019-09-04, 16:08:49

@Isen Hm, werd mal nachsehen. Bin aber eigentlich schon alles durch gegangen. Danke.

BK-Morpheus

2019-09-04, 16:19:47

Der8auer ist ein selbstherrlicher, sensationsgeiler Besserwisser, Wichtigtuer und Kassandra-Rufer - sorry - mir fällt nichts anderes mehr dazu ein.
Dass man bereits 2 Monate davon weiß, dass der Boost bei vielen nicht erreicht wird und schon an einer Lösung arbeitet, hätte AMD ihm natürlich auch sagen können, als sie Ihm mitteilten, dass Cinebench Single Core Test mit HW Info Pollingrate 500ms zum testen benutzt werden soll, da dort der maximale Boost anliegen und gemessen werden sollte.

Stattdessen schweigt man 2 Monate und haut kurz nach dem Video von Roman diese Ankündigung raus.
Da entsteht natürlich der Eindruck, dass seine Videos über das Thema erst dazu führten, dass man sich das auch bei AMD mal genauer anschaut.

Außerdem sehe ich ihn nirgends sagen oder schreiben, dass AMDs Ankündigung nun aufgrund seiner Umfrage und seiner Videos erwirkt worden wäre..das hast du glaube ich selbst zwischen den Zeilen lesen wollen.

unl34shed

2019-09-04, 16:37:49

Weil AMD nur aus einem Mittarbeiter besteht und der alles weiß.

Achim_Anders

2019-09-04, 16:38:00

Statement vom 8auer auf Youtube:

"AMD just released this statement:

“AMD is pleased with the strong momentum of 3rd Gen AMD Ryzen™ processors in the PC enthusiast and gaming communities. We closely monitor community feedback on our products and understand that some 3rd Gen AMD Ryzen users are reporting boost clock speeds below the expected processor boost frequency. While processor boost frequency is dependent on many variables including workload, system design, and cooling solution, we have closely reviewed the feedback from our customers and have identified an issue in our firmware that reduces boost frequency in some situations. We are in the process of preparing a BIOS update for our motherboard partners that addresses that issue and includes additional boost performance optimizations. We will provide an update on September 10 to the community regarding the availability of the BIOS.”

Sounds pretty awesome! Let's see how this turns out :) Thanks for listening, AMD."

Sein letzter Satz drückt genau das aus, auch ohne zwischen den Zeilen zu lesen.

Schnoesel

2019-09-04, 16:56:07

1usmus hat sich auch geäußert und laut ihm gibt es kein Hardwareproblem, sondern eine Problem mit der Zurodnung des besten Cores beim SC Boost (so verstehe ich das zumindest):

https://www.overclock.net/forum/11-amd-motherboards/1685809-rog-crosshair-vii-overclocking-thread-920.html#post28114412

Das hatte ich hier auch schon mal bemerkt, dass meiner nie den als besten amrkierten Core im Ryzen Master nutzt, sondern immer einen der anderen. Nicht alle Cores schaffen nach der von FIT bestimmten max Vcore den SC Boost.

Isen war schneller ...

JVC

2019-09-04, 17:03:12

Schnoesel

2019-09-04, 17:11:29

Das ist irgendwie nicht klar. Andere interpretieren den Text anders, dass die FIT Werte die in der Herstellung vergeben werden nicht korrekt sind und daher die Zuordnung die man im Ryzen Master mit den Sternchen (=schnellster Kern) sieht nicht passt. Wenn das Baord, die CPU, Windows wer auch immer gar nicht weiß, welcher der schnellste Kern ist kann er den Takt auch nicht erreichen. Aber wie das dann mit den unterschiedlichen Boards zu erklären ist erschließt sich mir nicht. Ich steig da noch nicht durch aber er will ja noch mehr Infos dazu bringen.

BK-Morpheus

2019-09-04, 17:20:28

[...]
Sein letzter Satz drückt genau das aus, auch ohne zwischen den Zeilen zu lesen.

Ist mir schon klar, dass der Part "selbstherrlicher, sensationsgeiler Besserwisser" aus dem "Thanks for listening, AMD" rausgesogen wird.

Wenn man halt feststellt, dass da was mit dem Boost komisch ist und seine Ergebnisse an AMD kommuniziert, ist das ja schon mal nicht verkehrt.

Dann nutzt man die Reichweite und den Kontakt zu AMD (und den Mainboard-Hersteller), um mit Hilfe der Community ein besseres Bild des aktuellen Boost-Verhaltens zu erstellen und AMD selbst gibt entsprechende Vorgaben zum Testverfahren mit auf den weg.

Kurz nach der Veröffentlichung der ausgewerteten Daten gibt's das AMD Statement + Ankündigung auf Korrekturen/Änderungen via Firmware...

IMHO sieht das verdammt danach aus, als wenn diese Videoinhalt und deren Reichweite etwas bewirkt haben.
Entweder einfach nur, dass AMD jetzt offiziell einräumt, dass da was nicht optimal läuft und bald ausgebessert wird, oder evtl. tatsächlich, dass man seit ein paar Wochen mit mehr Druck an der Thematik arbeitet (evtl. war das Thema gar nicht priorisiert).

Sofern es stimmt, dass bereits ~2 Monate an dem Thema gearbeitet wird (durchaus möglich), ist es nur komisch, dass Hardware Unboxed, der8auer und andere Tester, die sich mit der Boost-Thematik beschäftigt haben, von AMD ihren AMD Kontakten nie etwas dazu gehört haben.

Wahrscheinlich hatte man einfach gehofft, dass die Thematik keine nennenswerte Aufmerksamkeit erregt und man es halt irgendwann noch optimieren kann und ist da ein gewisser Druck entstanden und es klingt natürlich lässiger, sagen zu können "Alles schon bekannt, alles schon lange in Bearbeitung und die Lösung kommt in Kürze".
Wobei "in Kürze" für viele Board-Besitzer am Ende ja noch Monate bedeuten kann (BIOS release-freudigkeit ist ja bei manchen Herstellern/Boards nicht so toll).

Im Endeffekt ist es mir natürlich recht egal, ob der8auer jetzt zur Lösungsfindung beitragen konnte, oder nicht.
Es ist aber schön zu hören, dass da noch was von AMD kommt.
Falls nichts gekommen wäre, würde das an meiner gesamt-Zufriedenheit mit meinem 3700x aber auch nichts ins negative ändern...wäre nur schade bezüglich PR/Image/Reputation, wenn der allgemeine Zen2 Endnutzer seine Takt-Zahl von der CPU Verpackung nicht in CPU-Z/HWinFo reproduzieren kann ;-)

Das ist irgendwie nicht klar. Andere interpretieren den Text anders, dass die FIT Werte die in der Herstellung vergeben werden nicht korrekt sind und daher die Zuordnung die man im Ryzen Master mit den Sternchen (=schnellster Kern) sieht nicht passt. Wenn das Baord, die CPU, Windows wer auch immer gar nicht weiß, welcher der schnellste Kern ist kann er den Takt auch nicht erreichen. Aber wie das dann mit den unterschiedlichen Boards zu erklären ist erschließt sich mir nicht. Ich steig da noch nicht durch aber er will ja noch mehr Infos dazu bringen.

@Schnoesel: So habe ich das auch verstanden. Ich kann ja auch händisch einen Prozess an meinen "besten" Core nageln (also ungeachtet dessen, ob der Windows Scheduler das selbst weiß und korrekt macht) und sehe den Maxboost mitunter nicht, aber scheinbar sind die ab Werk markierten "besten Cores" schlichtweg gar nicht wirklich die besten Kerne (in etwa so habe ich das beim Überfliegen von den 1usmus Postings verstanden).

genervt

2019-09-04, 17:23:19

https://www.overclock.net/forum/11-amd-motherboards/1685809-rog-crosshair-vii-overclocking-thread-920.html#post28114412

Interessanter Beitrag. Dann wäre bei den underperformern Silicon Lottery plus falsche Core Marker Schuld. Es wird einfach ein schlecht taktender Core geboostet.
Ich habe bei meinen Multis gemerkt, dass max 5 Cores Multi 43,8 schaffen. Core 5 hat max 42 und wäre demnach der schlechteste.

Unicous

2019-09-04, 17:25:16

@BK-Morpheus

1usmus braucht anscheinend nicht die Reichweite um dies zu bewerkstelligen, er ist laut eigener Aussage seit fast 2 3 Monaten mit AMD in Kontakt (und war es auch schon vorher).

Im übrigen sagt Herr Hartung auch immer wieder gerne, dass er ja weil er so ein Maverick und enfant terrible ist, dass er viele Kontakte bei den Herstellern verloren hat, weil er so "mutig" ist Dinge anzusprechen die sich sonst niemand traut anzusprechen....:rolleyes:

Die Frage ist warum ein relativ unbekannter Enthusiast und Tool-Entwickler mehr Ahnung von der Materie hat als jemand, der das beruflich macht?:uponder:

edit:

Das einzige was Hartung erreicht hat ist die Tatsache, dass er die Internet-Gemeinde in Aufruhr gebracht hat und AMD mutmaßlich gezwungen hat ein Statement zu veröffentlichen. Und auch das ist nicht unbedingt klar ob es eine Reaktion auf das Video oder auf das Reddit/ Social Media im Allgemeinen war.

nairune

2019-09-04, 17:31:25

Ich habe mir schon mal den Spaß gemacht und während eines Cinebench 1T Runs (da hat man ja Zeit), einen Kern nach dem anderen exklusiv zugewiesen. Schön konnte man sehen, wie die schlechtesten zwei Kerne mit 4325 arbeiten und die anderen mit 4350 oder 4375.
Einer der 4375er Kerne hat auch die goldene Krone auf und wird, seitdem ich das im BIOS aktiviert habe, von Windows für alles als erstes verwendet. Bzw. wird, soweit möglich, die Hauptlast in Spielen auch immer auf seinem CCX gehalten.

Insofern kommt mir das schon alles recht intelligent und richtig vor. Interessant ist natürlich trotzdem, dass mit 1.0.0.2er BIOS *alle* Kerne 4400MHz gemacht haben. Was da angezeigt wird, ist mir eigentlich Rille, Hauptsache die Performance wird optimiert. Insofern hoffe ich bei dem angekündigten Update schon darauf, dass etwas tatsächlich verbessert wird und nicht nur die Anzeige für all die Schreihälse...

Isen

2019-09-04, 17:34:31

@Isen Hm, werd mal nachsehen. Bin aber eigentlich schon alles durch gegangen. Danke.

Hab nochmal für dich genauer nachgesehen, und bei, luxx fündig geworden, nicht das du dann wegen mir falsch suchst:

https://abload.de/thumb/msi_meg_x570_ace_081_40khv.jpg (https://abload.de/image.php?img=msi_meg_x570_ace_081_40khv.jpg)

@Tarkin,

mach dir nichts draus. Schlangenöl, LoTGate.... (Risse) :D

Loeschzwerg

2019-09-04, 17:35:10

er ist laut eigener Aussage seit fast 2 3 Monaten mit AMD in Kontakt (und war es auch schon vorher).

Dann raus mit der Info und das Thema wäre die letzen Tage weit weniger hochgekocht. Hätte man gleich den Wind aus den Segeln nehmen können.

Unicous

2019-09-04, 17:41:14

Gibt so etwas wie NDAs, mein Freund.:rolleyes:

The Stilt hatte seinerzeit ein NDA unterschrieben (wobei das sicherlich auch mit seiner Arbeit zusammenhängt) und 1usmus hat das mit Sicherheit auch getan. Darüber hinaus hat er immer wieder Hinweise fallengelassen.

Er hat eben keinen Clickbait-YT-Kanal um diese Information zu verbreiten.

Wenn ich bedenke, dass die Videos schon fast 100K erreicht haben rollieren meine Augen.:rolleyes:

edit:

1usmus ist sehr aktiv bei overclock.net. Wer also mehr erfahren will der kann sich seine Beiträge durchlesen die er die letzten Monate verfasst hat.

Loeschzwerg

2019-09-04, 17:44:36

Ich rede nicht von 1usmus, die Info muss AMD liefern!

Unicous

2019-09-04, 17:48:54

Müssen sie?:confused:

Der_Korken

2019-09-04, 17:50:01

Ich habe mir schon mal den Spaß gemacht und während eines Cinebench 1T Runs (da hat man ja Zeit), einen Kern nach dem anderen exklusiv zugewiesen.

Habe das gerade auch mal gemacht, allerdings nur mit einem alten 2700X. Man sieht aber ähnliches:

Core 0*: 4275Mhz
Core 1: 4200-4225Mhz
Core 2**: 4300Mhz
Core 3: 4200-4225Mhz
Core 4*: 4200Mhz
Core 5**: 4250Mhz
Core 6: 4175Mhz
Core 7: 4175Mhz

* = Kreis
** = Krone

Ohne Zuweiseung zeigt mir der Ryzen Master einen max. Boost von 4200-4225Mhz an und ich bekomme 176 Punkte. Ich habe danach mal den Prozess auf Core 2 festgepinnt und dann tatsächlich durchgehend 4300Mhz max. Boost. Ist der ST-Score dadurch gestiegen? Nein, er ist sogar auf 175 gesunken. Man merke:

1. Wenn das Ranking der Cores durcheinander gewürfelt wird, kann man merklich an Boost verlieren (125Mhz in meinem Fall).
2. Nur weil einem nicht der max. Boost angezeigt wird, heißt es nicht, dass er nicht anliegt, sonst hätte ich im ersten Run nicht genauso viele Punkte erreichen können wie im zweiten. Die angezeigten 4,3Ghz im zweiten Run waren reiner Placebo und die Performance war eigentlich die ganze Zeit über im Soll.

BK-Morpheus

2019-09-04, 17:50:54

Müssen sie?:confused:

Es wäre einfach sinnvoller bzw. "schlau" gewesen, wenn Sie schon früher etwas dazu gesagt hätten (und sei es nur die Info, dass man sich dieses Thema aktuell genauer anschaut).

Armaq

2019-09-04, 17:57:29

Der8auer ist ein selbstherrlicher, sensationsgeiler Besserwisser, Wichtigtuer und Kassandra-Rufer - sorry - mir fällt nichts anderes mehr dazu ein.
Das und nichts anderes.

Skinny12

2019-09-04, 18:39:27

Hab nochmal für dich genauer nachgesehen, und bei, luxx fündig geworden, nicht das du dann wegen mir falsch suchst:

https://abload.de/thumb/msi_meg_x570_ace_081_40khv.jpg (https://abload.de/image.php?img=msi_meg_x570_ace_081_40khv.jpg)

@Tarkin,

mach dir nichts draus. Schlangenöl, LoTGate.... (Risse) :D

Funny thing...bei mir ist es wech....

LG
Nils

Benutzername

2019-09-04, 18:45:02

2. Nur weil einem nicht der max. Boost angezeigt wird, heißt es nicht, dass er nicht anliegt, sonst hätte ich im ersten Run nicht genauso viele Punkte erreichen können wie im zweiten. Die angezeigten 4,3Ghz im zweiten Run waren reiner Placebo und die Performance war eigentlich die ganze Zeit über im Soll.

eben. WAr nicht mit den ersten Zen2 schon aufgefallen, daß viele tools die sowieso falsch auslesen und dann noch daß Zen2 fröhlich hin und hertaktet wie die Grafikkarten, was dann komische "Mess"ergebnisse ergibt. Und der AGESA Blob ist sowieso noch nicht final. Als wären bananenprodukte was neues.

Ich poersönlich habe die Maxboost Zahlen auch eher wie "bis zu" DSL Geschwindigkeiten gelesen. Wichtig sind nicht die Hertzchen, sondern was am Ende wie schnell gerechnet wird. Und da scheint es so oder so eigentlich keinen Unterschied zu geben. AMD's Marketing sollte aber den Mund nicht mehr so voll nehmen. Ist denen ja auch auf die Füße gefallen in Kalifornien mit Bulldozer.

----------------------
Das und nichts anderes.
Der8auer ist ein selbstherrlicher, sensationsgeiler Besserwisser, Wichtigtuer und Kassandra-Rufer - sorry - mir fällt nichts anderes mehr dazu ein.

Bei mir war er unten durch, als er total überrascht war, daß sich ein Wasserkühlblock zusetzt, wenn man festen Farbstoff ins Kühlwasser gibt und dann die Kühlung nicht mehr richtig kühlt. Nach dem Säubern hat er dann aber wieder Farbe reingetan. :hammer:

Isen

2019-09-04, 18:48:48

@Skinny12,

bei Gigabyte gab es Heute auch ein neues Bios und da ist Spread Spectrum hinzugefügt worden, wird bei MSI wohl auch der Fall sein (nur sind die ja was das Bios betrifft net ganz so fix) leider warten denn.

aufkrawall

2019-09-04, 18:49:17

Absolut unverständlich, wie das fehlen kann.

JVC

2019-09-04, 19:10:28

Das ist irgendwie nicht klar....

Es scheint mehr als eine Baustelle zu geben ...
Hauptsache Zen2 wird noch etwas schneller :smile:

Ich hoffe das der 3950X dann schon auf einer "bereinigten Plattform" getestet wird ;)

M.f.G. JVC

Niall

2019-09-04, 19:45:28

Wie immer die Preisfrage:
Hast du dadurch im CB auch mehr Punkte als vorher? :)
Das meinte ich vorhin im Übrigen, nur weil der Takt höher ausgelesen wird, heißt es nicht zwangsläufig, dass man gleich XXX Punkte mehr bekommt.
Ich sehe es schon kommen, AMD fixed die Taktgrenze, die Performance steigt nur marginal, das gejammere geht von vorne los. :freak:

Korvaun

2019-09-04, 19:55:50

Was diverse Leute wieder für ein riesen Aufriss machen wegen der pösen Youtuber (insbesondere der8auer) ist mal wieder lächerlich. Wir leben im Jahr 2019, gewöhnt euch endlich mal dran.

Heutzutage ist alles entweder das "allertollste sensationellste ever" oder "absoluter Schrott hoch 10". Solange es positiv ist hat AMD nichts dagegen den Hype ordentlich selber anzufachen (siehe VEGA, NAVI, etc..), aber sobald es nen Shitstorm gibt sind Sie die armen unverstandenen überarbeiteten Underdogs die doch nur unser Bestes wollen. AMD sollte ihr Marketing/Social Media Team mal nen paar Fortbildungskurse "Kommunikation im Internet 2019" spendieren. Trotzdem besser spät als nie zugeben das da noch einiges nicht rund läuft und weiter dran arbeiten, gut so AMD.

(Und das sage ich der gerade ein neues 3700X+570er System laufen hat, mein max. singlecore-boost liegt bei aktuell 3367 MHz, der wird aber auf immerhin 3 Kernen erreicht. System ist trotzdem super, bin absolut zufrieden!).

Th3o

2019-09-04, 20:32:26

Max. 3367 ist aber schon krass.

Der_Korken

2019-09-04, 20:40:02

Er meinte bestimmt 4367Mhz :)

Schnoesel

2019-09-04, 20:42:13

Nein er hat 3367 Mhz gesagt. Wir leben im Jahr 2019 er sollte sich daran gewöhnen, dass jetzt ein Shitstorm anrollen wird, denn das macht man jetzt so :biggrin:

PS: Ich hab per se nix gegen Youtuber aber der Landwirt hat bei mir schon seit seinem Lot Käse den Vogel abgeschossen. Auch eine Errungenschaft des Internet. Es vergisst nicht. Tolle Zeiten!

Korvaun

2019-09-04, 20:49:36

Hehe, ja 4367MHz natürlich. Die Rache folgt auf dem Fuß, da muß ich durch (2019 und so) ;)

Seth

2019-09-04, 20:51:15

Wo kommt eigentlich der ganze hate gegen der8auer her? Kann ich irgendwie nicht nachvollziehen.
Er versucht doch nur der Sache auf den Grund zu gehen.
Auch die Logic "der will doch nur seine pretested CPUs verkaufen" macht keinen sinn. Dafür wäre es doch sogar besser die CPUs würden Stock niedriger Boosten.
Auch steht in seiner Aussage "Sounds pretty awesome! Let's see how this turns out Thanks for listening, AMD." kein "thanks for Listening to me".
Hätte der Forenheilige Igor das gleiche getan (der ist übrigens auch youtuber jetzt, also auch haten bitte ;-) ), dann wäre er der Retter der geplagten AMD Kunden.
Also manchmal verstehe einige hier im Forum echt nicht.:confused:

JVC

2019-09-04, 20:53:48

Jehova Jehova ... Steinigt ihn ! :ulol:
https://www.youtube.com/watch?v=SohMW2aa9IQ

M.f.G. JVC

Armaq

2019-09-04, 20:54:19

Igor hat mal wieder einen schönen Test gemacht. Man lernt was und es ist kein dummes Gelaber.

https://www.youtube.com/watch?v=C5gTffl98Xc

rentex

2019-09-04, 20:59:36

@Isen Nope, kein Spread Spectrum...auch ist es nicht dort, wo es laut Foto sein sollte...

Schnoesel

2019-09-04, 21:12:30

Spread Spectrum gibt es nicht einzustellen beim MSI Ace (1.0.0.3ABB). Hab ich jedenfalls noch nicht gesehen und auch nicht dort wo es sein soll laut Screenshot.

JVC

2019-09-04, 21:17:30

Habe das gerade auch mal gemacht, allerdings nur mit einem alten 2700X. Man sieht aber ähnliches:

Core 0*: 4275Mhz
Core 1: 4200-4225Mhz
Core 2**: 4300Mhz
Core 3: 4200-4225Mhz
Core 4*: 4200Mhz
Core 5**: 4250Mhz
Core 6: 4175Mhz
Core 7: 4175Mhz

* = Kreis
** = Krone

Ist bei mir ähnlich. Aber mit Auto-PBO und unter 60°c schaffen es 6Kerne auf 4350,
einer 4325 und nur einer schafft es nicht über ~4,175(manuell max 4,2).
(bis zu 4 Kerne Boosten je nach Last auch mal gleichzeitig auf 4,35)

So schlecht ist mein 2700X dann gar nicht :biggrin:
(der eine miese Kern verhindert hald simples AC-OC)

M.f.G. JVC

GanjaBob

2019-09-04, 21:27:46

Igor hat mal wieder einen schönen Test gemacht. Man lernt was und es ist kein dummes Gelaber.

https://www.youtube.com/watch?v=C5gTffl98Xc
"...oder das Ding schnippst mir durch die Decke..." Herrlich der Typ ;D

Niall

2019-09-04, 21:41:37

Igor hat mal wieder einen schönen Test gemacht. Man lernt was und es ist kein dummes Gelaber.

https://www.youtube.com/watch?v=C5gTffl98Xc
Das bedeutet beim Velocity, dass Inlet unten und Outlet oben sein sollte damit die Kanäle senkrecht stehen. (Eingebaut ist die CPU ja mit I/O oben und Chiplets unten, korrekt?)

Armaq

2019-09-04, 22:07:51

Niall

2019-09-04, 22:15:36

Diese Konfiguration hatte ich ja schonmal getestet, vielleicht gebe ich ihr nochmal eine zweite Chance. Des bastelns willen. :D

Isen

2019-09-04, 22:25:14

Das bedeutet beim Velocity, dass Inlet unten und Outlet oben sein sollte damit die Kanäle senkrecht stehen. (Eingebaut ist die CPU ja mit I/O oben und Chiplets unten, korrekt?)

Japp. Von vorne betrachtet(Siehe Bild), links I/O und rechts die Chiplet. Da der ja versetz ins Board gesetzt wird, oben I/O unten Chiplet. Single Chiplet rechts unten.

https://abload.de/img/q9gzi8s8p3a31p7ki7.jpg (https://abload.de/image.php?img=q9gzi8s8p3a31p7ki7.jpg)

@Isen Nope, kein Spread Spectrum...auch ist es nicht dort, wo es laut Foto sein sollte...

Ist doch ätzend ey... Bios-Update dann abwarten. Gigabyte hat es auch erst seit Heute drin. In meinem Asus hab ich es aber auch nicht, ich hätte da nur noch VRM Spread Spectrum.

nairune

2019-09-04, 23:13:18

Asus macht ja offenbar auch kein bzw. nicht immer Spread Spectrum?! Mein Crosshair VI macht stets saubere 100,0 MHz. Aber auch nur, wenn man kein D.O.C.P. einstellt, sondern auf manual und dann noch 100,0 manuell einstellen.

Tigershark

2019-09-04, 23:56:37

Mein 370 prime Pro macht 99.8 und man kann es nicht verstellen. Soll ja nur ein Ausleseproblem sein, aber trotzdem doof...

nagus

2019-09-05, 06:42:15

Der8auer ist ein selbstherrlicher, sensationsgeiler Besserwisser, Wichtigtuer und Kassandra-Rufer - sorry - mir fällt nichts anderes mehr dazu ein.

und Intel fanboy, hast du vergessen ;)

Hat der EIN EINZIGES Video zu den Security Holes und Performance Einbrüche gemacht? Komischerweise nicht. Gefunden hab ich jedenfalls nichts dazu. Wahrscheinlich haben sie ihm bei seinem Intel Besuch eine Gehirnwäsche verpasst.

nagus

2019-09-05, 07:00:09

Ah ja, und seine tolle Auswertung findet sich auch in dieser Intel Präsentation wieder... NA SO EIN ZUFALL aber auch!

https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2019/09/2019-IFA-Intel-RWPE.pdf

Wenn ich seinen Kanal nicht schon vor Wochen unsubscribed hätte, würde ich es spätestens JETZT tun!

Tarkin

2019-09-05, 07:15:29

Loeschzwerg

2019-09-05, 07:23:33

Müssen sie?:confused:

Joa, wäre schon nicht ganz verkehrt gewesen. Sieht Yuri btw. genauso.

MartinRiggs

2019-09-05, 07:41:27

nein, dieser ganze AMD erreicht den Boost nicht, kommt bestimmt nicht aus der blauen Ecke... LOL!

Es gibt da auch einen handfesten Interessenkonflikt ... je mehr AMD CPUs verkauft werden, desto weniger seines "Der8auer-OC-Gerümpel" bei Caseking wird vertickt ... und das schwingt in seinen Videos mit, ganz klar.

Solltest vielleicht erstmal im Store gucken, der verkauft auch pretested ZEN2, egal wie sinnvoll oder nicht.
Davon ab sagt er doch sogar am Ende von dem Boost Video das der R5 3600 ne P/L-Bombe ist und Content Creator am 3900X nicht vorbei kommen.

AMD ist im Marketing auch einfach mal wieder zu dämlich, wie andere hier schon geschrieben haben, hätten sie viel früher informieren sollen das sie an der Boost-Sache dran sind, dann gibt es auch kein Clickbait Video.

Bei Youtube ist nunmal alles für den Klick, egal wie oft da jemand sagt er macht das nur für den Spass.:rolleyes:

Unicous

2019-09-05, 08:19:34

Joa, wäre schon nicht ganz verkehrt gewesen. Sieht Yuri btw. genauso.

Kannst du gerne verlinken, ich habe dazu nichts gelesen.(y)

genervt

2019-09-05, 09:49:32

Mein 370 prime Pro macht 99.8 und man kann es nicht verstellen. Soll ja nur ein Ausleseproblem sein, aber trotzdem doof...
asus x470 prime pro, hab auch fix 99,8 Mhz und das ist kein Ausleseproblem. Der angezeigte Takt ist laut Tools, auch RyzenMaster um 0,2 mal Multi niedriger.
bei AllCore Multi 40 sind das 8 Mhz also geschenkt. Soweit ich das verstehe, hängt der PCIe Takt auch an dieser Clock und der mag selbst kleine Erhöhungen gar nicht. Stabilität geht vor.

Loeschzwerg

2019-09-05, 10:09:53

@Unicous: Findet man in den Untiefen der Community-Funktion auf Romans YT-Kanal. Bevor du dir da einen absuchst, siehe Anhang :)

Schnoesel

2019-09-05, 11:13:34

Ging ja ziemlich schnell, dass er seine "Ergebnisse" an Intel verschachert hat. Respekt.

Smee

2019-09-05, 11:15:36

Solltest vielleicht erstmal im Store gucken, der verkauft auch pretested ZEN2, egal wie sinnvoll oder nicht.
Davon ab sagt er doch sogar am Ende von dem Boost Video das der R5 3600 ne P/L-Bombe ist und Content Creator am 3900X nicht vorbei kommen.

AMD ist im Marketing auch einfach mal wieder zu dämlich, wie andere hier schon geschrieben haben, hätten sie viel früher informieren sollen das sie an der Boost-Sache dran sind, dann gibt es auch kein Clickbait Video.

Bei Youtube ist nunmal alles für den Klick, egal wie oft da jemand sagt er macht das nur für den Spass.:rolleyes:

Der Post #8701 von Freestaler im Ryzen + Mainboard + RAM Erfahrungen Thread auf Seite 436 wird dem 8auer wohl nicht schmecken.
Hier wird ohne Gefummel der Boost erreicht.

Radeonfreak

2019-09-05, 11:20:09

Bei mir auch. Lumpiges B350 Board.

https://abload.de/img/unbenanntnojnz.png

Matrix316

2019-09-05, 11:22:28

Dass was mit dem Boost nicht stimmt, wusste jeder, der noch 1.0.0.2 ausprobiert hat und danach auf 1.0.0.3 gewechselt ist.

Dank meines Balkon Experimentes ist mir aber auch klar, dass die Kühlung und Raumtemperatur eine immense Rolle spielt, wie die CPU boostet.

Freestaler

2019-09-05, 11:48:10

Matrix316

2019-09-05, 11:59:13

Mein Asrock x370 taichi boost den 3800x über 4500 mit 1003abb ohne mod smu. Ich bin halt einer der wenigen ;-) wie alle anderen hier auch. Und war nicht der Bauer der sagt 6 Phasen und dann mit doppler sein ganz schlecht. Man braucht min. 12 direkte usw.? ;-).. ne ehrlich, bauernfängerei, reines Marketing von ihm. Haben wir doch lieber freud an so leuten 1usmus der auch modbios zum thema liefert. Hört ihm zu.

Meiner boostet wenn er nix macht auch auf ~4,5 mit 1.0.0.3.

Aber eigentlich sollten die einzelnen Kerne auch auf 4,5 boosten, wenn sie unter echter Last stehen wie in Cinebench oder so.

Radeonfreak

2019-09-05, 12:03:02

IN CB15 Singlecore hab ich so 4450-4500 anliegen. Sind jetzt keine 4600 wie in den Spitzen, aber ich finds ok.

Bitte schön

https://abload.de/img/unbenanntoyjmr.png

Matrix316

2019-09-05, 12:09:47

Naja, das schaffen ja fast alle. Aber wo sind die 100-150 MHz die die CPU eigentlich boosten können sollte? Oder wirds einfach zu heiß und es wird deswegen nicht so hoch geboostet? Wobei in meinem Balkonexperiment trotz ausreichender Kühlung der Single Boost trotzdem nicht auf Max 4,5 war.

M4xw0lf

2019-09-05, 12:27:05

IN CB15 Singlecore hab ich so 4450-4500 anliegen. Sind jetzt keine 4600 wie in den Spitzen, aber ich finds ok.

Bitte schön

https://abload.de/img/unbenanntoyjmr.png
Lief anscheinend nicht auf deinem besten Core (#1).

Der_Korken

2019-09-05, 12:48:09

IN CB15 Singlecore hab ich so 4450-4500 anliegen. Sind jetzt keine 4600 wie in den Spitzen, aber ich finds ok.

Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du mal alle Kerne einzeln durchtesten und gucken, ob einer dabei ist, der (auf dem Papier) immer auf 4600Mhz boostet. Du musst dazu nachdem der ST-Run gestartet ist, die Kernzugehörigkeit im Taskmanager auf einen Core festlegen (die ungeraden weglassen, die sind nur SMT). Sobald du so einen Kern gefunden hast, lässt du den ST-Run durchlaufen und guckst, ob der Score höher ist.

Wäre lustig wenn es wie bei meinem 2700X aussieht, dass man durch Kernzuweisung zwar 4300Mhz statt 4200Mhz angezeigt bekommt, man aber keinen einzigen Punkt mehr bekommt :D.

Matrix316

2019-09-05, 12:54:40

Mehr Punkte bekommste im Cinebench nur, wenn auch der Strom stimmt. Ich kann mit 4300 MHz mehr Punkte kriegen als mit 4400 MHz, wenn man bei letzterem nicht genug Saft drauf ist.

Freestaler

2019-09-05, 13:00:38

Der_Korken

2019-09-05, 13:05:19

Mehr Punkte bekommste im Cinebench nur, wenn auch der Strom stimmt. Ich kann mit 4300 MHz mehr Punkte kriegen als mit 4400 MHz, wenn man bei letzterem nicht genug Saft drauf ist.

Das ergibt keinen Sinn, denn die CPU hat ja nicht plötzlich eine höhere IPC nur weil der Kern mehr Saft zieht. Das ist eher ein Indikator dafür, dass die angezeigten Boost-Taktraten einfach nur Quatsch sind.

Matrix316

2019-09-05, 13:06:02

Woher kommt die Annahme das bei Single CB Test dieser auch auf max gehen permanent muss/soll? War das unter der alten SMU so? Beschrieb das AMD? Oder ist das eure Interpretation weil Intel das oft so macht? MMn. war das beim 2000er bereits auch nicht so.
Sagen wir mal so: Max Boost Single Core sollte IMO unter idealen Umständen egal wo auch erfüllt werden. Ist die Temperatur und die VCore im grünen Bereich dann sollte der Kern bei 100% Belastung auch 100% Boost zeigen. Wobei im CB die Last immer zwischen verschiedenen Kernen hin und herwechselt - was schon mal an sich komisch ist. Eventuell liegt es daran, dass der Max Boost nicht erreicht wird.

Schnoesel

2019-09-05, 13:21:28

Das ergibt keinen Sinn, denn die CPU hat ja nicht plötzlich eine höhere IPC nur weil der Kern mehr Saft zieht. Das ist eher ein Indikator dafür, dass die angezeigten Boost-Taktraten einfach nur Quatsch sind.

Das ist clock stretching. Der angezeigte oder eingestellte Takt ist in dem Fall nix wert, weil du weniger Performance hast.

nairune

2019-09-05, 13:21:57

Ich habe mal komplette Runs gemacht mit je einem schlechten und einem guten Kern:

Schlechter Kern
- im Schnitt knapp über 4300 MHz
- 479 Punkte (neuer Chipsatztreiber)

Guter Kern
- im Schnitt 4350-4360 MHz
- 482 Punkte

Der Unterschied ist also wirklich marginal. Allerdings waren beide Runs unterhalb der Ergebnisse, die ich vorher ohne core pinning erreicht hatte (selbst mit dem neuen Chipsatztreiber, der ja ca. 2% CB-Performance klaut).
edit: Ohne manuelles Eingreifen, aber dafür alle Programme schließen etc. = 494 Punkte

x-force

2019-09-05, 13:22:44

Das ergibt keinen Sinn, denn die CPU hat ja nicht plötzlich eine höhere IPC nur weil der Kern mehr Saft zieht. Das ist eher ein Indikator dafür, dass die angezeigten Boost-Taktraten einfach nur Quatsch sind.

nein, die cpu drosselt dann für kleine zeiteinheiten, aber das wird nicht angezeigt.
das verhalten gibt es bei grafikkarten ebenfalls.

kmf

2019-09-05, 13:29:38

Noch mal mit dem Offset -0,025 V rumgespielt. Also mein 3700x boostet lt HWInfo sehr oft auf 4375. Das lustige daran - die Cores wechseln andauernd, wenn neue Kachel in Cinebench bearbeitet wird kommt ein anderer Core zum Zuge.
Ohne das - im Offset boostets max 4300 - meist aber etwas darunter, 4250 hab ich oft gesehen.

Schon seltsam, das ganze. Da spielt net der Strom eine Rolle, weil 3/100 V ist nix. Da ist irgendwas anderes, was das bewirkt.

Edit: So noch mal zum Offset von - 0,025 - Jetzt wird langsam ein Schuh draus:

das bewirkt bei mir, dass die Spannung gegenüber default um 0,1V weniger auf ca 1,45V gehalten wird.

Radeonfreak

2019-09-05, 13:32:35

Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du mal alle Kerne einzeln durchtesten und gucken, ob einer dabei ist, der (auf dem Papier) immer auf 4600Mhz boostet. Du musst dazu nachdem der ST-Run gestartet ist, die Kernzugehörigkeit im Taskmanager auf einen Core festlegen (die ungeraden weglassen, die sind nur SMT). Sobald du so einen Kern gefunden hast, lässt du den ST-Run durchlaufen und guckst, ob der Score höher ist.

Wäre lustig wenn es wie bei meinem 2700X aussieht, dass man durch Kernzuweisung zwar 4300Mhz statt 4200Mhz angezeigt bekommt, man aber keinen einzigen Punkt mehr bekommt :D.

Grad mal schnell durchgetestet. 4 machen 4500 MHZ bei Cinebench...dann gehts runter von 4450 bis 4325 bei den schlechtesten. Keiner boostet auf 4600 MHZ, vielleicht die KÜhlung, hab 24° im Zimmer, wer weiß.