Zen 2/Ryzen 3000 Review-Thread

[Snoopy69]

why?
Steht ja im Link. Angeblich kein OC. Also normal benutzt


warum sollte ich langsameres kaufen? :wink:
Mehr als 1900 IF geht doch eh nicht. Und insofern du RAM zu IF 1:1 fährst (asynchron soll ja langsamer sein), macht mehr als 3800er keinen Sinn.
Du bräuchtest einen RAM, der so schnell rennt, dass du die Nachteile durch 2:1 (schlechtere Timings bei RAM-Benches) wieder reinholen kannst. Solchen RAM gibt es meines Wissens nach noch nicht

Offiziell ist 3600er (1800 IF) das Optimum (1:1)
Inoffiziell schaffen manche Leute auch 1900 IF. Also optimal für 3800er Ram. Nutzt du mehr als 4000er RAM und stellst das so ein, hast du ja nen ungünstigeren Teiler


tja, ohne ESD Schutz sollte man eine CPU eben nicht so anfassen wie im angehängten Bild
Hm, wie kommst du darauf, dass er die CPU so angefasst hat?

[SKYNET]

Mehr als 1900 IF geht doch eh nicht. Und insofern du RAM zu IF 1:1 fährst (asynchron soll ja langsamer sein), macht mehr als 3800er keinen Sinn.
Du bräuchtest einen RAM, der so schnell rennt, dass du die Nachteile durch 2:1 (schlechtere Timings bei RAM-Benches) wieder reinholen kannst. Solchen RAM gibt es meines Wissens nach noch nicht





solcher speicher garantiert halt das du bei niedrigerem takt bessere timings fahren kannst... nicht jeder 3200 C14 speicher* rennt mit 3800 C14, aber jeder 4266er speicher* rennt mit 3800 C14 ;)


*natürlich auf b-die bezogen, nicht micron oder hynix schrott, wo im bestfall die CL mit 14 rennt und der rest auf 16+ :freak: X-D

[Snoopy69]

solcher speicher garantiert halt das du bei niedrigerem takt bessere timings fahren kannst... nicht jeder 3200 C14 speicher rennt mit 3800 C14, aber jeder 4266er speicher rennt mit 3800 C14 ;)


*natürlich auf b-die bezogen, nicht micron oder hynix schrott, wo im bestfall die CL mit 14 rennt und der rest auf 16+ :freak: X-D
Ok, das ist ein Argument :wink:
Wie groß ist das Modul? 8 oder 16GB?

[SKYNET]

Ok, das ist ein Argument :wink:
Wie groß ist das Modul? 8 oder 16GB?

8er... 16er bei 3800 C14 ist schon sportlich, da brauchst dann ordentlich mehr saft... und 4133(ist das max bei 16er riegeln) kostet das 32GB kit 560€ :freak:

[Snoopy69]

Ich weiss, was B-Dies kosten :D

Hast du 2x 8 oder 4x 8GB?


btw:
Zumindest in Superposition @ 4K kann der 3950X @ 4,2GHz allcore mit dem 9900K @ 5,2GHz mithalten und übertreffen :freak:
(mein bestes Ergebnis bisher - global #24 wieder zurückerobert und "Dampfkanes78" überholt :up: )

https://abload.de/thumb/superposition_benchmaonj91.png (https://abload.de/image.php?img=superposition_benchmaonj91.png)

[Radeonfreak]

So aus Neugier, gibts nen Grund warum du so einen alten Grafiktreiber nimmst? Geht der da besser als aktuelle?

[dildo4u]

Ich weiss, was B-Dies kosten :D

Hast du 2x 8 oder 4x 8GB?


btw:
Zumindest in Superposition @ 4K kann der 3950X @ 4,2GHz allcore mit dem 9900K @ 5,2GHz mithalten und übertreffen :freak:
(mein bestes Ergebnis bisher - global #24 wieder zurückerobert und "Dampfkanes78" überholt :up: )

https://abload.de/thumb/superposition_benchmaonj91.png (https://abload.de/image.php?img=superposition_benchmaonj91.png)
Ist ja auch ein GPU Bench,versuch mal 720p da biste über 200fps.
In 4k sollte es eigentlich keine Unterscheide geben,es sei dann man bencht extrem alte oder Free To Play Games.

[Snoopy69]

So aus Neugier, gibts nen Grund warum du so einen alten Grafiktreiber nimmst? Geht der da besser als aktuelle?
Ist nur für Benches...
Habe 20 Treiber durchprobiert und das war einer der Besten zum Benchen
Man darf auch nicht vergessen, dass die Leute im Leaderboard auch teilweise alte Treiber hatten (weil er zb damals aktuell war)


Ist ja auch ein GPU Bench,versuch mal 720p da biste über 200fps.
In 4k sollte es eigentlich keine Unterscheide geben,es sei dann man bencht extrem alte oder Free To Play Games.
Beim FarCry5-Bench gibt es nen leichten Unterschied. Aber der ist so minimal, dass man ihn praktisch nicht merken würde

720p würde ich gerne machen, aber mir fehlt leider der Vergleich zu meinem 9900K (MB hab ich gestern ausgebaut)
Aber vielleicht hat hier jmd einen 720p-Bench von Superposition mit einem 9900K @ 5,2GHz

[erlgrey]

ist halt ein test für die ryzen user zum rechtfertigen des eigen systems, denn ein 9900k mit 3600c14 macht keinen sinn.

der imc in meine 8700k macht stabil nur 3400 ddr4* mit, es gehen halt nicht alle so wahnsinnig gut.. (braucht auch 1.37 bei 4.9 mit avx -2)

*b-die, DR

[hq-hq]

720p würde ich gerne machen, aber mir fehlt leider der Vergleich zu meinem 9900K (MB hab ich gestern ausgebaut)
Aber vielleicht hat hier jmd einen 720p-Bench von Superposition mit einem 9900K @ 5,2GHz


ich kann mal 720p mit meinem alten 8700k laufen lassen, 5200MHz und 5400MHz, poste das aber in den benchmark fred https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12162030#post12162030


der imc in meine 8700k macht stabil nur 3400 ddr4* mit, es gehen halt nicht alle so wahnsinnig gut.. (braucht auch 1.37 bei 4.9 mit avx -2)

*b-die, DR

sorry für offtopic

ja was nimmst du für Spannungen für VCCIO / VCCSA -> mehr ist nicht immer besser, ich hab bei 4400MHz VCCIO 1.19V und VCCSA 1.29V (IMC, Board und RAM abhängig)

[Snoopy69]

Ok, danke :up:

[Snoopy69]

Ist ja auch ein GPU Bench,versuch mal 720p da biste über 200fps.
In 4k sollte es eigentlich keine Unterscheide geben,es sei dann man bencht extrem alte oder Free To Play Games.
Hast Recht, waren über 200fps, aber an Intel @ 5GHz und mehr kommt der 3950X nicht heran. Ist ja verständlich...
Genauso bei Winrar. Da zieht der Intel den AMD ab. Aber auch nur, weil Winrar nicht opensource ist, wie 7zip, sonst sähe es anders aus

btw:
Habs erstmal nur bei Superposition getestet, aber 4,5GHz allcore läuft damit problemlos. Bei Prime95 wird er wohl gnadenlos abkacken

[robbitop]

Superposition ist IMO kein guter CPU Benchmark. Wenig Physik, dynamische Objekte etc. Ist eher ein GPU Benchmark.
Idealerweise bencht man CPU Benchmarks oder besser Spiele - mit Savegames wo viel abgeht.

[hq-hq]

Superposition ist IMO kein guter CPU Benchmark. Wenig Physik, dynamische Objekte etc. Ist eher ein GPU Benchmark.
Idealerweise bencht man CPU Benchmarks oder besser Spiele - mit Savegames wo viel abgeht.

das meiste läuft auf einem Thread, wenn der 3950x SC wirklich mit 4.7GHz läuft ist der Abstand zu einem 8700k mit OC eigentlich zu groß (avg fps 8700k@5.2GHz = 137%, 3950x = 100% ; min fps ?)

Superpos in 720p Low:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=68522&stc=1&d=1575806384

[Snoopy69]

.....

[dildo4u]

das meiste läuft auf einem Thread, wenn der 3950x SC wirklich mit 4.7GHz läuft ist der Abstand zu einem 8700k mit OC eigentlich zu groß (avg fps 8700k@5.2GHz = 137%, 3950x = 100% ; min fps ?)

Superpos in 720p Low:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=68522&stc=1&d=1575806384
Natürlich läuft er nicht mit 4.7Ghz wenn der GPU Treiber im spiel ist.
DX11 erlaubt MT und der Nvidia Treiber kann es ausnutzen sieht man im API Test vom 3D Mark.
Der hat auch Null Physik keine KI etc.


Mein Max SC Boost is 4.24Ghz,der Bench läuft mit 4.15Ghz.

https://youtu.be/_VJSkRzzuR0

[hq-hq]

Natürlich läuft er nicht mit 4.7Ghz wenn der GPU Treiber im spiel ist.
DX11 erlaubt MT und der Nvidia Treiber kann es aus nutzen sieht man im API Test vom 3D Mark.
Der hat auch Null Physik keine KI etc.

der 3950x lief ja auch mit ner 2080Ti, wie du es schreibst wäre ein hoher SC Takt weniger wichtig

Für KI und Physik wären ja noch genügend unbelastete Cores übrig, so viel Unterschied z.B. zu einem FC5 sehe ich nicht.

[dildo4u]

Ich tippe drauf das der 3950X mit 4.3Ghz in dem Bench läuft,was man so sieht gibt es so gut wie kein Vorteil gegenüber 3800X wenn der GPU Treiber den Takt in Games/3D Benches drückt.

Je nach Game scheint der Takt sogar niedriger.

https://www.computerbase.de/2019-11/intel-core-i9-10980xe-test/2/#diagramm-test-far-cry-new-dawn-1920-1080

[BlacKi]

Natürlich läuft er nicht mit 4.7Ghz wenn der GPU Treiber im spiel ist.
DX11 erlaubt MT und der Nvidia Treiber kann es ausnutzen sieht man im API Test vom 3D Mark.
Der hat auch Null Physik keine KI etc.


Mein Max SC Boost is 4.24Ghz,der Bench läuft mit 4.15Ghz.

https://youtu.be/_VJSkRzzuR0
du kannst doch nicht vom 2600x auf den 3950x schließen. das boostverhalten ist komplett anders. kann schon sein, das er nicht 4,7ghz boostet, das hängt auch stark von der last ab. ich finds ja auch immerwieder lächerlich wenn die leute ihre max boostclocks posten, das sagt nichts über die performance aus. die min clocks unter last würden mehr zur leistung aussagen, aber noch nicht max clocks...

[Schnoesel]

Superposition läuft bei mir mit 4,25Ghz anstatt mit max. 4,6. Einfach mal nach den real! anliegenden Takt gehen, dann weiß man auch woher die Lücke kommt.

[Snoopy69]

Wenn ich mal Zeit und Lust hab, werd ich mal Superposition den besten Kern zuweisen. Ausserdem auch mal ohne HT

Diese App „System Information“, ist das ein Tool in Win10?

[Schnoesel]

Bester Kern nicht gleich bester Kern:

https://www.pcgameshardware.de/Matisse-Codename-268193/News/Bester-Kern-fuers-Boosten-erklaert-1337676/

[hq-hq]

Wenn ich mal Zeit und Lust hab, werd ich mal Superposition den besten Kern zuweisen. Ausserdem auch mal ohne HT

Diese App „System Information“, ist das ein Tool in Win10?

https://docs.microsoft.com/en-us/sysinternals/downloads/process-explorer

[Snoopy69]

Bester Kern nicht gleich bester Kern:

https://www.pcgameshardware.de/Matisse-Codename-268193/News/Bester-Kern-fuers-Boosten-erklaert-1337676/
Danke, aber kenne ich schon
Im Zweifel muss man es manuell herausfinden

Hab noch nicht danach gegoogelt, aber weiß jmd, wie man CPPC2 deaktivieren kann (wenn überhaupt)?

[SKYNET]

Superposition ist IMO kein guter CPU Benchmark. Wenig Physik, dynamische Objekte etc. Ist eher ein GPU Benchmark.
Idealerweise bencht man CPU Benchmarks oder besser Spiele - mit Savegames wo viel abgeht.


dann müsste der 3950X mit 2080Ti in 720p ja deutlich mehr abgehen als mein 2700X mit 1080Ti es getan hat, kommt aber bei beiden das gleiche raus...

und der intel auf 5.4GHz hat dann mal 10k mehr...

[Yuko]

Man sollte die Leistung in möglichst vielen Anwendungen messen. Ein Benchmark allein sagt nicht viel aus.

[SKYNET]

Man sollte die Leistung in möglichst vielen Anwendungen messen. Ein Benchmark allein sagt nicht viel aus.

jupp, in timespy hat mein 2700X die 5.4GHz 8700k mit 4600er speicher ganz easy vernascht, wärend der 8700k das mit "nur" 5.2GHz mit dem 2700X in SP macht :freak:

[BlacKi]

auch timespy ist keine reale anwendung, auch die leistungen lassen sich schlecht echte spiele übertragen. warum nichts reales benchen? muss ja nicht unbedingt farcry sein...

[Snoopy69]

Timespy free ist aber nur 1080p (oder 720p???)
Klar, auf der einen Seite sind lowres-Benchmarks gut, um die CPU-Leistung zu ermitteln. Fakt ist aber, dass ich nichts unter 4K spiele. Für mich persönlich die sinnvolleren Auflösung in Benche. Die Vorteile eines Intel mit OC schmelzen dann dahin. Und selbst, wenn 5-10% über bleiben (wenn überhaupt), merkt das kein Mensch

Wenn jmd die Vollversion von 3DMark hat, bitte mit Timespy @ 4K mit höchster Quali testen
Aber am liebsten sind mir integrierte Spielebenchmarks, da diese praxisnaher sind

[SKYNET]

auch timespy ist keine reale anwendung, auch die leistungen lassen sich schlecht echte spiele übertragen. warum nichts reales benchen? muss ja nicht unbedingt farcry sein...

timespy zeigt halt recht gut auf, wenn ein game alle threads nutzen würde... :)

och, in FC5 lag ich mit dem 2700X auch nicht so schlecht:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11940292#post11940292

[BlacKi]

Die Vorteile eines Intel mit OC schmelzen dann dahin. Und selbst, wenn 5-10% über bleiben (wenn überhaupt), merkt das kein Mensch
ich kauf mir keine cpu fürs gpu limit. selbst wenn man avg fps im schnitt nur 5% schneller ist, so ist man in diesen 5% deutlich spürbar schneller unterwegs, als es der schnitt vermuten lässt. für mich zählt dann auch nur dieser bereich, weil dieser bereich nunmal der unangenehmste breich ist. obendrauf ist ein 3900x gleichteuer und ein 3950x deutlich teurer. ab dem 3800x abwärts kann man je nach bedarf dann geld einsparen wenn man zu amd greift.

[Snoopy69]

Du merkst 5%? Bis du eine Maschine? :freak:
Dann stell dein System mal so ein, dass du einmal 100 FPS und einmal 105 FPS hast
Ein Mensch spürt diesen Unterschied nicht



BTW:
iBdnN2pF1Nk

[r-or]

?? Mit zunehmender Kernzahl nimmt die Zeitersparnis ab! Was für eine Erkenntnis.
Davon ab, gut zu wissen dass unsere neuen Workstations doppelt so viel Strom brauchen wie nötig ;) Und das als 24/7 CI build Server... slow clap.

[SKYNET]

ich kauf mir keine cpu fürs gpu limit. selbst wenn man avg fps im schnitt nur 5% schneller ist, so ist man in diesen 5% deutlich spürbar schneller unterwegs, als es der schnitt vermuten lässt. für mich zählt dann auch nur dieser bereich, weil dieser bereich nunmal der unangenehmste breich ist. obendrauf ist ein 3900x gleichteuer und ein 3950x deutlich teurer. ab dem 3800x abwärts kann man je nach bedarf dann geld einsparen wenn man zu amd greift.

genau, weil die AVG so spürbar sind... junge, komm mal runter, das einzige was du merkst sind die minimalframes... und da sind die ryzens sogar oftmals besser als ihre intel pendants.

[Linmoum]

Wir gehen in den nächsten Wochen ins Jahr 2020 und manche denken immer noch an/in avg. fps. Ehrlich, kapier ich nicht. Das ist einfach nur sinnlos.

[Benutzername]

genau, weil die AVG so spürbar sind... junge, komm mal runter, das einzige was du merkst sind die minimalframes... und da sind die ryzens sogar oftmals besser als ihre intel pendants.

hin und her springende FPS nerven zumindest mich viel mehr als wenn man konstant bei 30 wäre. Das macht alles viel berechnenbarer und das Spiel läuft nciht plötzlich shcneller oder langsamer.

[Screemer]

what? mit vrr bekommt man das doch zumindest im bereich der avg fps überhaupt nicht mehr mit.

[BlacKi]

Du merkst 5%? Bis du eine Maschine? :freak:
Dann stell dein System mal so ein, dass du einmal 100 FPS und einmal 105 FPS hast
Ein Mensch spürt diesen Unterschied nicht

das meine ich nicht. der reale unterschied zwischen einem optimiertem ryzen system und einem optimiertem system ist größer als eine meist gpu limitierte benchmarkszene mit 5% differenz erscheinen mag.
warum mir das jetzt im mund rumgedreht wird verstehe ich wieder mal nicht.

[robbitop]

Fakt ist dass es nur noch ein hauchdünner Vorsprung in Games ist. Es gibt ein paar Ausreißer, wo Cachehitrate/Latenz eine etwas größere Rolle spielt (FC5, Hitman 2, SotTR und IIRC GTA5). Spürbar ist es sicherlich nur in Ausnahmefällen (wenn überhaupt).
Man stelle sich mal vor, was Zen 2 mit SKL ohne den Fertigungsnachteil in Bezug auf Taktrate und den Latenznachteil in Bezug auf die Fabric machen würde. Die uArch selbst ist erstaunlich gut.

IMO ganz erstaunlich was AMD mit dem bisschen an Ressourcen geleistet hat. Wenm sie im jährlichen Executionmodus bleiben, wird Intel sie (sobald die ersten Produkte nach dem „Aufwachen“ kommen) nicht mehr so abschütteln können wie damals zu Core 2. Ich tippe aber darauf, dass AMD nicht langfristig Performancekronen halten können wird, wenn Intel im Markt aufgewacht ist. Aber sie werden nah bzw sehr nah dranbleiben. Ggf schafft man es ja nächstes Jahr mal für eine kleine Weile auch die Gamingkrone zu bekommen. Wobei der aktuelle Vorsprung wirklich nicht mehr nennenswert ist.

[dildo4u]

Das ganze wird 2020 noch deutlich interessanter,neue Bios Versionen und mehr Hardware Fixes bei Intel kannste dann nicht mehr umgehen wenn du neue Hardware kaufen willst.
Es scheint mir als wenn sich dort von 8700k bis 9900KS nicht viel getan hat aber irgendwann muss Intel die Lücken stopfen.

[HOT]

Zen3 könnte ja bei Spielen nochmals richtig punkten mit dem großen L3. Mal sehen was daraus wird.
Bei Rocket Lake müssen wir erst mal sehen, ob die Cache-Größen nicht doch klein bleiben bei 14nm, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Da würd ich jedenfalls mal nicht davon ausgehen, dass die Architektur die gleiche Performance packt wie auf 10nm. Dafür sind 5 GHz möglich. Es bleibt jedenfalls spannend, ich würd mal spekulieren, dass der Vorsprung von Intel in Games noch so lange vorhanden sein wird (auch RKL vs. Zen3), bis die Konsolenoptimierung für Zen generell greift.

Weder BD noch Zen konnte von den Cats-Optimierungen profitieren, aber die neuen Konsolen haben Zen.

[basix]

AMD hat ja noch 2x "Schwachstellen" in ihrem Design: IF Latenz sowie durchschnittlicher Energieverbrauch des Fabrics.

Mit dem 8C CCX wird vermutlich beides bereits verbessert. Jetzt noch designmässig etwas am IF drehen bezüglich Latenz und Stromverbrauch, dazu die laut Gerüchten "high teens" IPC Steigerung, noch ein paar Spezialbefehle für Bfloat16 und AI-Beschleunigung sowie 7nm+ Vorteile mitnehmen. Und fertig ist ein Design mit praktisch keinen Schwächen. Egal ob Burst, Single Threaded, Highly Parallel oder Game Workloads - Zen 3 würde überall exzellent performen.

Intel wäre nur noch bei AVX512 im Vorteil. Da dessen Verbreitung aber nicht sehr gross ist und man aufgrund der Taktreduktion gut aufpassen muss, dass anderer Code nicht zu langsam läuft, sehe ich AVX512 jetzt nicht als Killer-Feature.

[Benutzername]

AMD hat ja noch 2x "Schwachstellen" in ihrem Design: IF Latenz sowie durchschnittlicher Energieverbrauch des Fabrics.

Mit dem 8C CCX wird vermutlich beides bereits verbessert. Jetzt noch designmässig etwas am IF drehen bezüglich Latenz und Stromverbrauch, dazu die laut Gerüchten "high teens" IPC Steigerung, noch ein paar Spezialbefehle für Bfloat16 und AI-Beschleunigung sowie 7nm+ Vorteile mitnehmen. Und fertig ist ein Design mit praktisch keinen Schwächen. Egal ob Burst, Single Threaded, Highly Parallel oder Game Workloads - Zen 3 würde überall exzellent performen.


Wäre schön wenn das alles wahr wird, aber irgendwo wird AMD Abstriche machen müssen. Ist einfach so. Jede CPU hat Schwächen. allein die Struktur mit I/O die und den Chiplets hat immer eine höhere Latenz als ein vergleichbares monolithisches Design.




Intel wäre nur noch bei AVX512 im Vorteil. Da dessen Verbreitung aber nicht sehr gross ist und man aufgrund der Taktreduktion gut aufpassen muss, dass anderer Code nicht zu langsam läuft, sehe ich AVX512 jetzt nicht als Killer-Feature.

AVX512 scheint mir nicht so sinnvoll angesichts der Nachteile, die man sich einhandelt. Gibt wohl einige Nutzer für Simulationen und anderes Numbercrunching, die AVX512 abschalten damit die Prozessoren nicht runtertakten, weil das unterm Strich besser und schneller läuft. Tja klang halt wie eine gute Idee mit 512 bit Registern zu arbeiten.

[Snoopy69]

das meine ich nicht. der reale unterschied zwischen einem optimiertem ryzen system und einem optimiertem system ist größer als eine meist gpu limitierte benchmarkszene mit 5% differenz erscheinen mag.
warum mir das jetzt im mund rumgedreht wird verstehe ich wieder mal nicht.
Ich wollte garnichts im Mind herumdrehen. Da steht...
selbst wenn man avg fps im schnitt nur 5% schneller ist, so ist man in diesen 5% deutlich spürbar schneller unterwegs, als es der schnitt vermuten lässt
Ich hatte nur geschrieben, dass kein Mensch diese 5% spürt (auch nicht 10%)

[eratte]

Lasst Blacki doch den Glauben, er hat bestimmt auch die neuen Folien von intel gesehen ;) :

Intel Marketing Claims i5-9600KF Better than 3800X, i3-9350KF Better than 3600X (TechPowerUp) (https://www.techpowerup.com/261959/intel-marketing-claims-i5-9600kf-better-than-3800x-i3-9350kf-better-than-3600x)

4. that Intel processors have "smooth and stable drivers" compared to AMD.

[SKYNET]

hin und her springende FPS nerven zumindest mich viel mehr als wenn man konstant bei 30 wäre. Das macht alles viel berechnenbarer und das Spiel läuft nciht plötzlich shcneller oder langsamer.

tjo, und da bist dann bei AMD besser aufgehoben, bessere minimal frames, dafür nicht ganz so hohe max. frames = differenz zwischen min & max geringer als bei intel...

also hast du jetzt grad bestätigt, das die ryzens die besseren CPUs fürs gaming sind, danke!


*ja, man sollte vorher überlegen bevor man fanboy flaming probiert um kein eigentor zu schiessen*

[robbitop]

Bezüglich der Memorylatenz. Bei Zen1 fiel die böse auf in Spielen. Bei Zen 2 greift der größere L3 und der bessere Predictor schon so gut, dass Latenztuning nicht mehr in der Mehrheit der Spiele etwas bringt. Mit Zen 3 wird man dann durch den größeren L3 dann kaum noch Nachteile hier haben.
Wie gesagt: Intels Cachevergrößerung bei Willow Cove ist auffällig - ich tippe darauf, dass Intel schon sehr bald zu einer skalierbareren und damit langsameren Fabric wechseln wird (im Desktopbereich - im HEDT ist das ja seit 2017 schon geschehen).

[SKYNET]

Bezüglich der Memorylatenz. Bei Zen1 fiel die böse auf in Spielen. Bei Zen 2 greift der größere L3 und der bessere Predictor schon so gut, dass Latenztuning nicht mehr in der Mehrheit der Spiele etwas bringt. Mit Zen 3 wird man dann durch den größeren L3 dann kaum noch Nachteile hier haben.
Wie gesagt: Intels Cachevergrößerung bei Willow Cove ist auffällig - ich tippe darauf, dass Intel schon sehr bald zu einer skalierbareren und damit langsameren Fabric wechseln wird (im Desktopbereich - im HEDT ist das ja seit 2017 schon geschehen).

nur sofern die latenz nicht weiter ansteigt... latenzen sind ja auch bei zen2 im vergleich zu zen+ gestiegen. :freak:

[dargo]

Bezüglich der Memorylatenz. Bei Zen1 fiel die böse auf in Spielen. Bei Zen 2 greift der größere L3 und der bessere Predictor schon so gut, dass Latenztuning nicht mehr in der Mehrheit der Spiele etwas bringt. Mit Zen 3 wird man dann durch den größeren L3 dann kaum noch Nachteile hier haben.

Imho versteifst du dich zu sehr auf die Ram-Latenzen. Eine CPU holt ihre Performance nicht nur durch die Ram-Latenz. Im übrigen sind die Ram-Latenzen bei Zen 2 gegenüber Zen 1(+) gestiegen, wie schon SKYNET angemerkt hat.

btw.
Dass Intel in manchen Games erheblich besser als im Schnitt darsteht kann auch andere Gründe haben. Schließlich dominierte Intel jahrenlang den Mark, ergo wurde dafür speziell(er) optimiert. Ich bin echt gespannt wie sich die Gameperformance entwickelt wenn erstmal Games für die neuen Konsolen mit Zen 2 optimiert werden. Hoffentlich bencht dann auch einer noch Zen1(+) und Zen 2 zum Vergleich sowie aktuelle und etwas ältere Intels und nicht nur wieder dann aktuelle CPUs wie Zen 3, Zen 4 und was auch immer später von Intel kommt.

[Langlay]

Imho versteifst du dich zu sehr auf die Ram-Latenzen. Eine CPU holt ihre Performance nicht nur durch die Ram-Latenz. Im übrigen sind die Ram-Latenzen bei Zen 2 gegenüber Zen 1(+) gestiegen, wie schon SKYNET angemerkt hat.

ggü Zen+ sind die Latenzen leicht gestiegen. Aber Zen2 ist von der Latenz aber besser als Zen1


Zen1

https://abload.de/img/ram38xj2f.jpg


Zen+

https://abload.de/img/ryzen2700ddr3466flk51.jpg


Zen2

https://abload.de/img/cachememgcjzx.png

[dargo]

Nö... bei mir nicht. Mit gleichen Speicher hat hier Zen 2 eine höhere Latenz wie mein voriger Zen 1. Wobei ich bei Zen 1 etwas andere Subtimings verwendet hatte als bei Zen 2. Zen 2 frisst die nicht mehr. Fast Preset geht aber sehr gut bei Zen 2.

btw.
Dein Vergleich ist übrigens komplett unbrauchbar. Du hast mit jeder CPU nicht nur die Timings (Subtimings auch?) unterschiedlich. Zen 2 steht auch eine höhere Bandbreite höhere Speicherfrequenz zur Verfügung die auch die Latenz senkt.

[robbitop]

nur sofern die latenz nicht weiter ansteigt... latenzen sind ja auch bei zen2 im vergleich zu zen+ gestiegen. :freak:
Die Memorylatenz? Warum sollte die steigen. Man hat ja nun den worst case bereits abgebildet. Off Chip communication + eine sehr skalierbare Fabric. Von hier an wird es IMO eher wieder besser werden.

Imho versteifst du dich zu sehr auf die Ram-Latenzen. Eine CPU holt ihre Performance nicht nur durch die Ram-Latenz. Im übrigen sind die Ram-Latenzen bei Zen 2 gegenüber Zen 1(+) gestiegen, wie schon SKYNET angemerkt hat.

btw.
Dass Intel in manchen Games erheblich besser als im Schnitt darsteht kann auch andere Gründe haben. Schließlich dominierte Intel jahrenlang den Mark, ergo wurde dafür speziell(er) optimiert. Ich bin echt gespannt wie sich die Gameperformance entwickelt wenn erstmal Games für die neuen Konsolen mit Zen 2 optimiert werden. Hoffentlich bencht dann auch einer noch Zen1(+) und Zen 2 zum Vergleich sowie aktuelle und etwas ältere Intels und nicht nur wieder dann aktuelle CPUs wie Zen 3, Zen 4 und was auch immer später von Intel kommt.
Was du nicht sagst. ;) Es kann eine Vielzahl Flaschenhälse in einer Vielzahl Situationen geben. Ich versteife mich überhaupt nicht auf die Memorylatenz - weise jedoch darauf hin, dass sie schnell zu einem Flaschenhals werden kann.
Hast du selbst mit Zen1 nachgewiesen und ich wiederum mit meinem Haswell (von 60ns -> 45ns und >20%+ Performance in Spielen wo die Hitrate nicht der Kracher ist).

Je stärker eine uArch ist, desto besser muss sie nunmal gefüttert werden, damit sie nicht leerläuft ("feed the beast"). Da können Zugriffszeiten bei modernen CPUs wenn die Cachehitrate nicht so toll ist schnell richtig performance kosten.

Wo man das extremst sieht (ich weiß - der Vergleich ist sehr sehr weeeeit): bau dir mal einen DOS PC mit einer für DOS Verhältnisse modernen CPU. Sagen wir ein Athlon XP-M oder ein K6-3+. Die haben Größenordnungen mehr Leistung als jeder 486. Deaktiviere L1 und L2 Cache und zumindest der K6-3+ wird auf 600 MHz von einem 486er in DOS Games zerstört.

Wenn die Execution Units nunmal Däumchen drehen weil sie auf Werte warten, geht je nach dem wie groß der Hit ist, richtig Leistung flöten.

Heutige Cache Hirarchien und Prediktoren sind so gut, dass das schon halbwegs passt. Aber wie gesagt kann man harte Arbeit, die in die Konstruktion einer uArch geflossen ist in bestimmten Usecases wo man auf Instruktionen/Werte warten muss kaputt machen. Gerade moderne uArch kämpfen mit vielen Millionen Transistoren um jedes % IPC.

Eine idealer CPU wird eben nicht oder so wenig wie möglich dadurch limitiert damit sie ihre Leistung ausspielen kann.

Nö... bei mir nicht. Mit gleichen Speicher hat hier Zen 2 eine höhere Latenz wie mein voriger Zen 1. Wobei ich bei Zen 1 etwas andere Subtimings verwendet hatte als bei Zen 2. Zen 2 frisst die nicht mehr. Fast Preset geht aber sehr gut bei Zen 2.

btw.
Dein Vergleich ist übrigens komplett unbrauchbar. Du hast mit jeder CPU nicht nur die Timings (Subtimings auch?) unterschiedlich. Zen 2 steht auch eine höhere Bandbreite höhere Speicherfrequenz zur Verfügung die auch die Latenz senkt.
So ist es. Frequenz- und timingnormiert ist bei Zen 2 die reine Memorylatenz etwas gestiegen. Offchip Kommunikation kostet nunmal.


-----------------

Der Wert von AIDA/Sandra ist übrigens nur ein Anhaltspunkt. Wie die wahre Latenz ist, hängt vom Zugriffsmuster und der Packetsize ab und auch wie oft der Cache getroffen wird.

Hier mal ein Link von Anandtech (zum A13 aber dennoch gültig) zur Verdeutlichung:
https://www.anandtech.com/show/14892/the-apple-iphone-11-pro-and-max-review/3


Beim HWUnboxed Test sind die AIDA Werte vor und nach der Optimierung nahezu gleich und dennoch bringt das Latenztuning in Spielen was. Es scheint nur den Messpunkt von AIDA nicht zu beinträchtingen - jedoch bei anderen Zugriffsmustern ggf schon. Besser wären detailiertere Messungen, wie Ian Cutress und Andrei sie machen.

[dargo]

Was du nicht sagst. ;) Es kann eine Vielzahl Flaschenhälse in einer Vielzahl Situationen geben. Ich versteife mich überhaupt nicht auf die Memorylatenz - weise jedoch darauf hin, dass sie schnell zu einem Flaschenhals werden kann.

Kommt aber so rüber. :redface:

Nach meinen Messungen ist Zen 2 @4,1Ghz etwa 20-21% schneller als Zen 1 @3,8Ghz. Taktnormiert wäre also Zen 2 immer noch schneller trotz etwas schlechteren Ram-Latenz. Dass man bei der Ram-Latenz noch Leistung holen kann dürfte mittlerweile jeder wissen. ;) Ich hatte hier bsw. mit DDR4-3600 Fast Preset in F1 2015 +6% Performance gebenüber DDR4-3200 Fast Preset gemessen. Ersteres spuckte in AIDA64 66,2ns aus, zweiteres 72,2ns. Timings/Subtimings sind zwischen den beiden genannten Presets nicht identisch!

Edit:
Hier die genauen Angaben zu den beiden Presets.

https://abload.de/thumb/ddr4-3200skktx.png (https://abload.de/image.php?img=ddr4-3200skktx.png) https://abload.de/thumb/ddr4-3600zzjk8.png (https://abload.de/image.php?img=ddr4-3600zzjk8.png)

[Langlay]

Dein Vergleich ist übrigens komplett unbrauchbar. Du hast mit jeder CPU nicht nur die Timings (Subtimings auch?) unterschiedlich. Zen 2 steht auch eine höhere Bandbreite höhere Speicherfrequenz zur Verfügung die auch die Latenz senkt.

Mein vergleich hinkt nicht. Imo gibts 2 sinnvolle Vergleichsmöglichkeiten.

1. Alles nach Spec also DDR2666 für Zen1, DDR2933 für Zen+ und DDR3200 für Zen2.

Oder 2. volle Lotte alles was die CPUs stabil packen und das ist genau das was ich gepostet habe (es wurde immer das gleiche Board und der gleiche RAM benutzt, allerdings unterschiedliche Biosversionen)

Das Zen2 bei gleichen Speed langsamer ist mag ja sein. Dafür geht der Memorycontroller auch deutlich höher als es eine Zen1 CPU tut.

[robbitop]

Kommt aber so rüber. :redface:

Weniger interpretieren und lieber Postings in Detail lesen. ;)

Zur Latenz in Zen2 vs Zen1: Es geht in der Praxis nicht um die absolute Memorylatenz sondern un die durchschnittliche Zugriffszeit beim jeweiligen Zugriffsmuster. Je höher die Cachehitrate desto geringe die effektive durchschnittliche Latenz. Zen 2 hat einen wesentlich besseren Predictor der die Hitrate steigert und doppelt so viel L3. Der erhöt auch nochmal die Hitrate. Beides zusammen führt dazu dass die durchschnittliche Zugriffslatenz besser wird. (siehe Anandtech Diagramme) :)

[dargo]

Das Zen2 bei gleichen Speed langsamer ist mag ja sein. Dafür geht der Memorycontroller auch deutlich höher als es eine Zen1 CPU tut.
Bei dir vielleicht. Mein Zen 1 machte mit Spannungskeule auch 1800Mhz mit. Dummerweise braucht Zen 2 dafür auch die Spannungskeule.

[Linmoum]

Was ist "Spannungskeule" für dich?

[dargo]

1,1V SoC + 1,45Vdimm.

[robbitop]

3600MHz DDR4 Takt bei Zen1? Wow da haste aber ein extremst gutes Exemplar erwischt.
3600 MHz schafft was man so liest eigentlich jeder Zen 2. Mit höherem Teiler auch wesentlich zT mehr.
Also zumindest im Durchschnitt gehts Zen2s IMC mehr Takt mit.

[w0mbat]

Ich brauch auch 1.45V für DDR4-3600, das brauchte ich aber schon für DDR4-3400 bei meinen alten Zen+.

[Langlay]

Bei den Zen2 CPUs die ich in den Fingern hatte war das bis FCLK 1833 MHz also DDR3666 eigentlich immer alles easy going ist. Für FCLK >=1866Mhz braucht es dann mehr Feintuning.

1.43-1.45V ist auch so die RAM Spannung mit denen die jeweiligen CPUs oben in den Bildern gelaufen sind. (Zen1 + Zen+ hatten 1.43V und mein Zen2 rennt jetzt mit 1.45V)

[dargo]

3600MHz DDR4 Takt bei Zen1? Wow da haste aber ein extremst gutes Exemplar erwischt.
3600 MHz schafft was man so liest eigentlich jeder Zen 2. Mit höherem Teiler auch wesentlich zT mehr.

Ähm... du weißt aber schon, dass der IF mit anderem Teiler als 1:1 dann langsamer taktet? Diese Option gab es bei Zen 1 gar nicht. Ansonsten hättest du auch dort höhere Speicherfrequenzen fahren können. ;)

[(del)]

Das finde ich jetzt verwirrend.
Das heißt wenn ich den IF manuell auf 1900 setze taktet der mit 950?

[Chrisch]

Nein, wenn du den IF auf 1900 setzt läuft der mit 1900MHz (sofern der IF das mit macht). Idealerweise sollte man den dann mit DDR4-3800 (1900MHz) 1:1 laufen lassen.

[Langlay]

Diese Option gab es bei Zen 1 gar nicht. Ansonsten hättest du auch dort höhere Speicherfrequenzen fahren können. ;)

Das kann man mit Gewissheit nicht sagen. Es ist möglich das es so ist. Allerdings kann es auch sein das bei DDR3466-3600 der Speichercontroller sowieso am Ende war und sich ein Teiler nicht geholfen hätte weil eh Ende Gelände war. Wohin gegen bei Zen2 der Speicherkontroller DDR4000+ mitmacht und es dort in einigen (wenigen) Szenarien vorteilteilhaft ist einen Teiler zu verwenden.


Allerdings werden wir es wohl nie genau erfahren.

[hq-hq]

Wir gehen in den nächsten Wochen ins Jahr 2020 und manche denken immer noch an/in avg. fps. Ehrlich, kapier ich nicht. Das ist einfach nur sinnlos.

avg fps sind viel einfacher zu vergleichen, für min fps bräuchtest du ja schon fast immer ein neu aufgesetztes System und am besten noch Internet abschalten damit Microdoof nicht im Hintergrund patcht :freak:

grundsätzlich weiss man über die Anzahl an gerenderten Frames ( in niedrigen Auflösungen ) wie gut eine CPU eine GPU füttern kann, darum bleibt es weiterhin eine wichtige Größe :freak:


---

IMO kann heute eine etwas gepimpte AMD CPU bei Games mit einem 0815 Intel System gleichziehen

[Snoopy69]

Wegen FCLK...
Dieser hängt von der CPU selbst ab oder?

@ Standard läuft bei mir zumindest 1866
An der nötigen Spannung hab ich noch nichts gemacht. Komisch ist jedoch, dass HWinfo bei mir 1,08V ausliest, wo doch 0,95V Standard sein sollen!?!?!?

Wie genau heißt die Spannung bei ASUS-MBs? Und ist es richtig, dass man keinesfalls mehr als 1,2V geben darf?

[Armaq]

fclk ist in sync zum Ram? Was macht ihr?

[hq-hq]

Wegen FCLK...
Dieser hängt von der CPU selbst ab oder?

@ Standard läuft bei mir zumindest 1866
An der nötigen Spannung hab ich noch nichts gemacht. Komisch ist jedoch, dass HWinfo bei mir 1,08V ausliest, wo doch 0,95V Standard sein sollen!?!?!?

Wie genau heißt die Spannung bei ASUS-MBs? Und ist es richtig, dass man keinesfalls mehr als 1,2V geben darf?

Standard sollten eigentlich 1600MHz sein?
- aso du hast nur den Takt erhöht ohne sonst was zu drehen, ja das ist doch super, glaube viele brauchen dafür schon 1.15v
-> ja: "1.2V is generally considered the upper limit of safe SoC voltages, particularly on Ryzen 3000CPUs."

[basix]

Weniger interpretieren und lieber Postings in Detail lesen. ;)

Zur Latenz in Zen2 vs Zen1: Es geht in der Praxis nicht um die absolute Memorylatenz sondern un die durchschnittliche Zugriffszeit beim jeweiligen Zugriffsmuster. Je höher die Cachehitrate desto geringe die effektive durchschnittliche Latenz. Zen 2 hat einen wesentlich besseren Predictor der die Hitrate steigert und doppelt so viel L3. Der erhöt auch nochmal die Hitrate. Beides zusammen führt dazu dass die durchschnittliche Zugriffslatenz besser wird. (siehe Anandtech Diagramme) :)

Branch Predictor & Prefetching in den Cache gehen Hand in Hand. Den doppelten L3 nennt AMD marketingwirksam "Game Cache" :D. Und gibt dazu an, die Latenz um "up-to" 33ns gesenkt zu haben. Im Durchschnitt ist es evtl. 1/2 oder 2/3 davon, was auf ca. 20ns rauskommt. Nimmt man die jeweiligen max. Ratings der AMD Speichercontroller (2933 sowie 3200 MT/s), wäre man bei ca. 70ns bei Zen 1+ vs. 70-20=50ns bei Zen 2. Macht man den Äpfel vs. Birnen Quervergleich über alle Beete hinweg mit den Coffee Lakes, welcher ebenfalls auf ca. 50ns landet, könnte das in etwa hinkommen was Spieleleistung anbelangt. Ich bin gerade selbst etwas stolz auf diese wahnsinnig gut harmonisierenden Zahlen über Architektur- und Vendorgrenzen hinweg :crazy::D

[Snoopy69]

Standard sollten eigentlich 1600MHz sein?
- aso du hast nur den Takt erhöht ohne sonst was zu drehen, ja das ist doch super, glaube viele brauchen dafür schon 1.15v
-> ja: "1.2V is generally considered the upper limit of safe SoC voltages, particularly on Ryzen 3000CPUs."
Keine Ahnung, was FCLK default hat. Steht ja auf Auto
Wenn der RAM zb nur 2400er ist, müsste sich FCLK ja auf 1200 einstellen, wenn bei Auto immer 1:1 bevorzugt wird, oder?

Und meine anderen Fragen? :wink:



BTW:
Anno1800 eine Woche umsonst zocken :wink:

https://www.computerbase.de/2019-12/anno-1800-free-week/

[SKYNET]

3600MHz DDR4 Takt bei Zen1? Wow da haste aber ein extremst gutes Exemplar erwischt.
3600 MHz schafft was man so liest eigentlich jeder Zen 2. Mit höherem Teiler auch wesentlich zT mehr.
Also zumindest im Durchschnitt gehts Zen2s IMC mehr Takt mit.

Nö, mein 1500x frisst gleichen takt und timings wie mein 2700x es tat... Mit den letzten agesas war das speicherproblem nahezu gegessen 😉

[hq-hq]

Keine Ahnung, was FCLK default hat. Steht ja auf Auto
Wenn der RAM zb nur 2400er ist, müsste sich FCLK ja auf 1200 einstellen, wenn bei Auto immer 1:1 bevorzugt wird, oder?

Und meine anderen Fragen? :wink:

1:1 wäre erstmal ideal, bei 2400 wäre es 1200MHz, genau

Wegen FCLK...
Dieser hängt von der CPU selbst ab oder? ähm, von der Güte des IO Dies also der infinity fabric ... war das die Antwort?

@ 0,95V Standard sein sollen!?!?!?
VDDG Standard: 0,95V
SoC Standard: 1,10V

Wie genau heißt die Spannung bei ASUS-MBs? Und ist es richtig, dass man keinesfalls mehr als 1,2V geben darf?

sollte SoC Voltage und VDDG Voltage heissen und soweit ich weiss sollte die VDDG Voltage min 40mV unterhalb der SoC Voltage liegen

leider hab ich noch keinen neuen Ryzen :redface:

[nairune]

SOC ist Standard eigentlich 1,0V. Erst wenn man RAM/IF-Takt anhebt, stellt er bei "auto" auf 1,1V. Stabil ist bei mir selbst mit 1900MHz alles bis 1,0V runter (weniger nicht getestet). Irgendwo bei 1,06-1,07V herum verringert sich aber die Leistung, wenn man niedriger geht (auf 1900MHz bezogen).

[Freestaler]

Ich hab nun F4-3600C16D-32GTZN auf meinem x370 Taichi mit nem 3800x. Krieg aber gerade die Krise. Soc unter 1.18 ist nicht stabil. Hat wer ähnliche Erfahrungen gesammelt mit Dualrank Samsung BDie? Mit dem Dramcalc Werten geht auch nichts.

[(del)]

Ich komme irgendwie nicht über einen IF Takt von 1900.
Habe was Spannung etc betrifft nichts angerührt, gibts da etwas um vielleicht noch auf 1933 zu kommen?

[Snoopy69]

1:1 wäre erstmal ideal, bei 2400 wäre es 1200MHz, genau

Wegen FCLK...
Dieser hängt von der CPU selbst ab oder? ähm, von der Güte des IO Dies also der infinity fabric ... war das die Antwort?

@ 0,95V Standard sein sollen!?!?!?
VDDG Standard: 0,95V
SoC Standard: 1,10V

Wie genau heißt die Spannung bei ASUS-MBs? Und ist es richtig, dass man keinesfalls mehr als 1,2V geben darf?

sollte SoC Voltage und VDDG Voltage heissen und soweit ich weiss sollte die VDDG Voltage min 40mV unterhalb der SoC Voltage liegen

leider hab ich noch keinen neuen Ryzen :redface:
Ja, das ist die Antwort auf meine Frage :wink:

Hast du einen Link, wo ich das mit den 40mV nachlesen kann? Außerdem wusste ich nicht, dass es noch eine weitere Spannung für den IF gibt


BTW:
Habe noch einen 3900X und einen 3950X (beide noch versiegelt) hier rumliegen und an Selbstabholer abzugeben. Für jeweils 20€ weniger, als die Lieferbaren. Also aktuell für 558€ bzw für 919€...

[Chrisch]

Ich komme irgendwie nicht über einen IF Takt von 1900.
Habe was Spannung etc betrifft nichts angerührt, gibts da etwas um vielleicht noch auf 1933 zu kommen?
Stabiler IF von 1900 ist schon nicht alltäglich, glaub mehr hat noch keiner wirklich geschafft.

Mein neuer 3800X macht z.B. nur 1833MHz. 1900MHz läuft zwar auch, resultiert aber in Soundprobleme (knacksen) beim daddeln.

[robbitop]

Ähm... du weißt aber schon, dass der IF mit anderem Teiler als 1:1 dann langsamer taktet? Diese Option gab es bei Zen 1 gar nicht. Ansonsten hättest du auch dort höhere Speicherfrequenzen fahren können. ;)
Natürlich weiß ich das. Ist jetzt das zweite Mal hintereinander... ;)

Aber der IMC bei Zen 1 war idR noch deutlich zickiger. Nicht immer war die IF der Bottleneck - oft auch der IMC.
Zumindest im großen Schnitt war das so.

Nö, mein 1500x frisst gleichen takt und timings wie mein 2700x es tat... Mit den letzten agesas war das speicherproblem nahezu gegessen ��
1. Stichprobengröße ;)
2. Du musstest sicherlich die SoC/IMC oder andere Spannungen dafür erhöhen. Das geht bei den meisten Zen2 ohne mit einem 3600er Kit. Einfach XMP übernehmen und fertig. Da ist es eher die Minderheit wenn es nicht geht.

[dargo]

2. Du musstest sicherlich die SoC/IMC oder andere Spannungen dafür erhöhen. Das geht bei den meisten Zen2 ohne mit einem 3600er Kit. Einfach XMP übernehmen und fertig. Da ist es eher die Minderheit wenn es nicht geht.
Wie kommst du auf den Trichter? Frage mal in die Runde wer von den Ryzen 2 Besitzern bei DDR4-3600 einen SoC mit <1,0V fährt. ;)

[SKYNET]

Natürlich weiß ich das. Ist jetzt das zweite Mal hintereinander... ;)

Aber der IMC bei Zen 1 war idR noch deutlich zickiger. Nicht immer war die IF der Bottleneck - oft auch der IMC.
Zumindest im großen Schnitt war das so.


1. Stichprobengröße ;)
2. Du musstest sicherlich die SoC/IMC oder andere Spannungen dafür erhöhen. Das geht bei den meisten Zen2 ohne mit einem 3600er Kit. Einfach XMP übernehmen und fertig. Da ist es eher die Minderheit wenn es nicht geht.

nö, SoC beim 1500X ist auf default, was in 1.02V real resultiert(laut HWI), da ich aber aktuell den krüppelspeicher von patriot drinne habe(mieser b-die der nicht über 3400 stabil rennt, mit grottigen timings) auch nur 0.95V SoC...

[robbitop]

Wie kommst du auf den Trichter? Frage mal in die Runde wer von den Ryzen 2 Besitzern bei DDR4-3600 einen SoC mit <1,0V fährt. ;)

Ich weiß kein starkes Argument: aber in soziemlich jedem Youtube Review ging das out of the box.

[JVC]

Kenne auch Keinen der mit Default Einstellungen @DDR3600,
explizit wegen der ZEN2 CPU gescheitert wäre :uponder:

Mein 2700X mach hingegen bei 3466 dicht(Default SoC), 3533 läuft mit keiner Spannung zu 100% stabile.

M.f.G. JVC

[dargo]

Ich weiß kein starkes Argument: aber in soziemlich jedem Youtube Review ging das out of the box.
Klar geht das out of the Box wenn die Bretter bei dem Takt @Auto 1,1V SoC draufhauen.

[Radeonfreak]

Hab Soc 1.03 V bei DDR 4 3666 CL16.

[Isen]

Sweetspot ist nicht ohne Grund bei 3600. Da läuft es in der Regel mit Default 1.0v.
Hat man nen Krüppel erwischt, muss da halt was mehr drauf.
Das letzte Bios für das C6H, der seinerzeit auf Zen2 vorbereitete, dieser ermöglichte 3733Mhz Ramtakt auf Zen1 bei meinem 1700er Ohne murren. Mit exakt gleichen Settings lief es dann auch auf Zen2, da hatte ich mich ja seinerzeit hier so aufgeregt... denn das Bios hätten die echt mal deutlich früher raushauen können bzw. die Verbesserungen und nicht erst, wenn ne neue CPU Gen erscheint. Nichtmal zum Refresh haben die den rausgehauen. Allein aus dem Grund bin ich arg Pissig auf Asus. SMU-Changes waren hier nicht der Grund, das Bios war just für das Brett und Verbesserungen.

Den IF auf 1933 und mehr zu prügeln funktioniert nicht. Selbst mit Trockeneis nicht, braucht abartig viel Spannung. 1900 ist das beste, was du Aktuell erwischen kannst. Das gepaart mit straffen Timings, Gucci!
In meinem Fall gerade mal 2,2ns höher als mit meinem 1700 mit 3733Mhz CL14 damals (62,8 zu 60,6ns)

Hinzu kommt noch ab 1833 speziell aber bei 1900 FCLK - wenn die Kerne pennen geschickt werden und wieder aufgetaut werden, kriegen die ja kurzfristig ne richtige Spannungskeule verpasst, das schmeckt dem IMC mal überhaupt nicht, bzw. der Speicher produziert dann Fehler. Hier half es dann, dem Speicher weniger Spannung zuzuteilen, und mit den Primär-Timings hoch zu gehen. Unter Last aber waren vorherige Settings +48h dauerlast Stable. Sobald aber die Kerne pennen geschickt wurden, gab es die ersten Fehler, sobald jene wieder aufgeweckt wurden, die Spannungsspitzen waren mit Straffen Pimär-Timings zuviel für den B-DIE (meinen zumindest) - solange man aber die Kiste im High Performance Mode hatte, lief es Tage und Wochen ohne Absturz, aber wehe man war im Idle oder die Kerne durften schlafen gehen :D

[Thunder99]

Und ich halte dagegen, dass es bei einigen nicht stabil ist. Wenn ich auf 0.95/0.9 gehe beim VDDG und VDDC ist die Kiste nicht stabil! Wert zwischen Default und RAM Tool Empfehlung muss ich noch finden und testen... .

Was für ein Vorteil hat man denn, außer bessere Effizienz?

[Freestaler]

Mein Taichi x370 hebt die VSoc auf Auto/XMP definitv. Bei 3200 ca 1,1v und bei 3600 ca. 1,2v. Und meine 3600cl16 Riegel brauchen wie es scheint leider auch around 1,2 bereits auf XMP. Ausser einer kennt da noch nen Tipp bei Samsung BDie DR. Ich bin nun sogar geneigt meine Neo CL16 gegen MicronE Ballastix zu tauschen.

[(del)]

Irgendwas stimmt nicht mit der Spannung auf den Cores und dem Asrock Taichi TRX40.
Ich habe PBO an und Voltage steht auf Auto. LLC steht auf 5 damit bekomme ich noch die geringste Spannung.
Wenn ich das auf Auto stelle (man kann es nicht abschalten) geht es auf 3 und es ist noch mehr Voltage auf den Cores.
Ich habe das Gefühl das das viel zu viel ist.

https://i.imgur.com/ZwEdLcB.png

[Armaq]

Und ich halte dagegen, dass es bei einigen nicht stabil ist. Wenn ich auf 0.95/0.9 gehe beim VDDG und VDDC ist die Kiste nicht stabil! Wert zwischen Default und RAM Tool Empfehlung muss ich noch finden und testen... .

Was für ein Vorteil hat man denn, außer bessere Effizienz?
Ich fuhr CL16 3600 mit 0,95 und 0,9. Die Kiste stürzte nicht ab, sie war aber extrem unreaktionsfreudig. Alles lief langsamer.

[Isen]

@Thunder99,

0,96 geht doch auch noch klar. Schon probiert oder nur bei 0,95 geblieben?

@Lemon Wolf,

wie viel A zieht das gesamte Package dabei?
Ist zwar Software aber ganz grob richte dich daran. Die hohen Voltages sind erst dann wirklich schlimm, wenn die Ampere auch entsprechend anliegt, was zugleich in einer ziemlich hohen Temperatur mündet.
Ist das aber Kühlbar (easy) ist das noch total ok. Auch die VRMs geben dir beim Messen Rückschlüsse darauf, ob da zuviel Ampere in "nur" Hitze resultiert oder auch bei der CPU ankommt. (Siehe Igors Test)
In den meisten Fällen verpufft aber vieles bereits bei den VRMs und die CPU kriegt eh nicht genug ab, sodass es bei den Spannungen gefährlich oder "ungut" werden könnte.

[mjs]

So, heute kam der Speicher für das neue System mit dem 3950x:
Gskill NEO 3600-16-16-16-36, zwei Module zu je 16GB.

Danke Amazon, Verpackung auf den ersten Blick versiegelt -drinnen das böse erwachen:
Zwei minderwertige Gskill RGB 3200-16-18-18-38, welche gerade die hälfte wert sind! :mad:

Ich habe ein Deja-vu-Erlebnis:
Beim letzten Rechner (Dezember 2012) kam von Amazon anstelle des i7-3770 ein verschimmelter Celeron D in der (ebenfalls versiegelten) Intel-Boxed Verpackung.

Die Leute sind so asozial, ganz toll -habt Ihr wieder das Siegel mit Heißluft-Föhn manipuliert und das Retourencenter von Amazon geleimt.
Ganz großes Kino.

Sorry für OT, aber das musste raus (mal sehen, was rum kommt, diesmal habe ich die Verpackung vorher fotografiert und in Beisein meiner Frau geöffnet -irgendwie waren mir ein paar Kratzer zu viel im transparenten Sichtfenster, welche den oberen Teil der Module zeigt).

[(del)]

wie viel A zieht das gesamte Package dabei?
Ist zwar Software aber ganz grob richte dich daran. Die hohen Voltages sind erst dann wirklich schlimm, wenn die Ampere auch entsprechend anliegt, was zugleich in einer ziemlich hohen Temperatur mündet.
Ist das aber Kühlbar (easy) ist das noch total ok. Auch die VRMs geben dir beim Messen Rückschlüsse darauf, ob da zuviel Ampere in "nur" Hitze resultiert oder auch bei der CPU ankommt. (Siehe Igors Test)
In den meisten Fällen verpufft aber vieles bereits bei den VRMs und die CPU kriegt eh nicht genug ab, sodass es bei den Spannungen gefährlich oder "ungut" werden könnte.
Viel A waren es nicht.
Habe mal im Bios geschaut und aus irgend einem Grund war dort PBO Scalar auf x10 als Standard. Habe mal ein paar Sachen auf Auto gesetzt LLC auf 4 verändert und jetzt sieht es schon sehr viel besser aus.
Im Idle 0,969V bei Single Thread Anwendungen 1,388 V und Maximal Werte Kurzzeitig 1,48V.

[Isen]

Der Scaler ist eh für die Füße, der greift dort, wo der Chip eh schon zu macht.
Für mein dafürhalten sind einige Settings auf den 370 und 470 Brettern im Bios nur noch Zierde.
Aber so 1,388 ist doch total im Rahmen. Unter Last 1,40v ist auch noch ok, sofern bei dir CCX-OC in Frage kommt.

@mjs,

Japp... großes Kino. Solche Gestalten gehören vor die Wand.

[SKYNET]

So, heute kam der Speicher für das neue System mit dem 3950x:
Gskill NEO 3600-16-16-16-36, zwei Module zu je 16GB.

Danke Amazon, Verpackung auf den ersten Blick versiegelt -drinnen das böse erwachen:
Zwei minderwertige Gskill RGB 3200-16-18-18-38, welche gerade die hälfte wert sind! :mad:

Ich habe ein Deja-vu-Erlebnis:
Beim letzten Rechner (Dezember 2012) kam von Amazon anstelle des i7-3770 ein verschimmelter Celeron D in der (ebenfalls versiegelten) Intel-Boxed Verpackung.

Die Leute sind so asozial, ganz toll -habt Ihr wieder das Siegel mit Heißluft-Föhn manipuliert und das Retourencenter von Amazon geleimt.
Ganz großes Kino.

Sorry für OT, aber das musste raus (mal sehen, was rum kommt, diesmal habe ich die Verpackung vorher fotografiert und in Beisein meiner Frau geöffnet -irgendwie waren mir ein paar Kratzer zu viel im transparenten Sichtfenster, welche den oberen Teil der Module zeigt).


zum glück geht das bei den ryzen CPUs nicht so einfach... die musst dann ja schon köpfen, heatspreader tauschen usw.

[Thunder99]

Danke für die Tipps. Kiste fährt, nachdem ich zurück auf Auto gegangen bin, nicht mehr hoch :freak: LED auf dem Mainboard meldet CPU Fehler. BIOS Reset...

[Snoopy69]

Vorläufiges Ende mit 4,5GHz allcore (max 61°C)...
Musste von 4,4 auf 4,5GHz aber ordentlich mehr VCore geben (auf 1,4V) und das Wasser gut kühlen (5°C)

https://abload.de/thumb/cb206rtktg.png (https://abload.de/image.php?img=cb206rtktg.png) https://abload.de/thumb/cb20322k9z.png (https://abload.de/image.php?img=cb20322k9z.png)

[Snoopy69]

Irgendwas stimmt nicht mit der Spannung auf den Cores und dem Asrock Taichi TRX40.
Ich habe PBO an und Voltage steht auf Auto. LLC steht auf 5 damit bekomme ich noch die geringste Spannung.
Wenn ich das auf Auto stelle (man kann es nicht abschalten) geht es auf 3 und es ist noch mehr Voltage auf den Cores.
Ich habe das Gefühl das das viel zu viel ist.

https://i.imgur.com/ZwEdLcB.png
VID ist keine angelegte Spannung - das ist dir klar, oder?
Das hat nichts mit der realen Spannung VCore zu tun

Mit VID wird lediglich angegeben, die hoch die Spannung bei Lastwechsel sein darf. Standard ist die bei mir auch 1,5V.

Und mit LLC von 4 wäre ich auf Dauer vorsichtig
Die Spannung wird unter Last mit Level 4 gut angehoben, als so hoch oder fast so hoch, wie die Spannung @ idle ist. Ist die Last auf einmal weg, gibts ordentliche Spannungsspitzen nach oben

Leider weiß keiner, wie gut die 7nm-Chips das vertragen

[dargo]

Leider weiß keiner, wie gut die 7nm-Chips das vertragen
Na offensichtlich nicht so gut wenn schon einzelne Zen 2 dadurch gestorben sind.

[Linmoum]

Das kann dir mit jeder CPU passieren, wenn du es mit der LLC übertreibst.

[Chrisch]

zum glück geht das bei den ryzen CPUs nicht so einfach... die musst dann ja schon köpfen, heatspreader tauschen usw.
Leider auch nicht das große Problem, es gab schon CPUs da war einfach quasi ein Aufkleber auf dem Heatspreader mit entsprechenden Specs auf eine minderwertige CPU geklebt. Ist in der Retourenabteilung wohl auch nicht aufgefallen, vielleicht gucken die auch nicht wirklich genau wenn das Siegel noch intakt ist.

[Armaq]

1.5 ist doch auch ok. LLC auf 5, viel Spaß beim CPU-Tod. Haben wir im anderen Thread doch schon rausgeholt. Die Max- Spannung ist nicht soo wichtig. Über die Zeit die mittlere Spannung und eventuelle Peaks, weil du mit den tollen Board-Features leider mehr kaputt machst als gewinnst.

[Snoopy69]

Bei manuellem OC gibt AMD ja keine Garantie...
Wie können die einem das nachweisen? Wird sowas neuerdings auf den CPUs abgelegt?
(wie zb max. Temp, Spannung, Ampere etc)

[Lehdro]

1.5 ist doch auch ok. LLC auf 5, viel Spaß beim CPU-Tod.
Ich würde von solchen pauschalen Aussagen übrigens Abstand nehmen an deiner Stelle. Was bei einem LLC 5 ist, kann bei dem anderen LLC 1 sein.

Als Beispiel:
LLC bei ASUS: Hohe Stufen sind gefährlich (zb 4-5 wenn es von 1-5 geht)
LLC bei MSI: Niedrige Stufen sind gefährlich (zb Mode 1-3 wenn es bis 7 geht)

[Snoopy69]

Ich stelle immer die Mitte ein, da kommt man nicht durcheinander :freak:
Wie kann man auslesen (wenn überhaupt) was mit "Auto" eingestellt wird?

Lv1 ist zu schwach bei OC. Und Lv2 ist manchmal grenzwertig. Daher gebe ich Lv3


Leider auch nicht das große Problem, es gab schon CPUs da war einfach quasi ein Aufkleber auf dem Heatspreader mit entsprechenden Specs auf eine minderwertige CPU geklebt. Ist in der Retourenabteilung wohl auch nicht aufgefallen, vielleicht gucken die auch nicht wirklich genau wenn das Siegel noch intakt ist.
Oder so... :(

H8T-WvN3eO0

[Linmoum]

Wie kommst du auf den Trichter? Frage mal in die Runde wer von den Ryzen 2 Besitzern bei DDR4-3600 einen SoC mit <1,0V fährt. ;)
Gehen 3733 auch? ;) (VDIMM 1.4V)

(Und du meinst doch mit "Ryzen 2" Zen2 und nicht Zen+, oder? :freak:)

https://i.gyazo.com/355febe51738a07f557e32171eadfd70.png

[(del)]

Ich würde von solchen pauschalen Aussagen übrigens Abstand nehmen an deiner Stelle. Was bei einem LLC 5 ist, kann bei dem anderen LLC 1 sein.

Als Beispiel:
LLC bei ASUS: Hohe Stufen sind gefährlich (zb 4-5 wenn es von 1-5 geht)
LLC bei MSI: Niedrige Stufen sind gefährlich (zb Mode 1-3 wenn es bis 7 geht)
Das hat mich gerade ziemlich verwirrt.
Im Asrock Bios ist LLC1 eine gerade Linie bei dem Last/Spannungs Diagramm während LLC 5 eine schräge Linie nach rechts darstellt.

[RainingBlood]

Ich würde von solchen pauschalen Aussagen übrigens Abstand nehmen an deiner Stelle. Was bei einem LLC 5 ist, kann bei dem anderen LLC 1 sein.

Als Beispiel:
LLC bei ASUS: Hohe Stufen sind gefährlich (zb 4-5 wenn es von 1-5 geht)
LLC bei MSI: Niedrige Stufen sind gefährlich (zb Mode 1-3 wenn es bis 7 geht)

Um es noch verwirrender zu machen: es gibt auch große Unterschiede innerhalb einer Marke. PCGH hatte dazu mal einen super Artikel gemacht, ich weiß leider nicht mehr die Ausgabe.

[Armaq]

Finger weg vom LLC, wenn man einen Ryzen 3 benutzt :)

[kmf]

Finger weg vom LLC, wenn man einen Ryzen 3 benutzt :)
Ryzen 3? Das sind Ryzen 3 (https://www.caseking.de/pc-komponenten/cpus-prozessoren/amd/ryzen-3) :biggrin:

Richtig wäre Ryzen 5, Ryzen 7 u. Ryzen 9. Ob es da irgendein LLC-Problem gibt, ist nicht gesichert. Von daher sind solche Vorschläge rein spekulativer Natur.

[Freestaler]

Wollt ihr das Teil bis rente? Dont touch LLC, alle anderen los! Endlich wieder Gründe zum HW kaufen und dann meist sogar was neueres oder anderes. So wird der Basteldrang befriedigt. Umd wir kriegen endlich ne statistische Grundlage. Wer ist dabei? Kriegen wir 100 zen2 mit höchster llc und vcore auto hin?

[SKYNET]

Wollt ihr das Teil bis rente? Dont touch LLC, alle anderen los! Endlich wieder Gründe zum HW kaufen und dann meist sogar was neueres oder anderes. So wird der Basteldrang befriedigt. Umd wir kriegen endlich ne statistische Grundlage. Wer ist dabei? Kriegen wir 100 zen2 mit höchster llc und vcore auto hin?


ja, für geschätzte 10 minuten... :freak: :ulol:

[Snoopy69]

Finger weg vom LLC, wenn man einen Ryzen 3 benutzt :)
Ryzen 3? Das sind Ryzen 3 (https://www.caseking.de/pc-komponenten/cpus-prozessoren/amd/ryzen-3) :biggrin:

Richtig wäre Ryzen 5, Ryzen 7 u. Ryzen 9. Ob es da irgendein LLC-Problem gibt, ist nicht gesichert. Von daher sind solche Vorschläge rein spekulativer Natur.
Er hat keinen der angegebenen Ryzen, sondern einen TR :wink:

[kmf]

Wenn man Langweile hat und keinen Bock auf die Arbeit, die hier dringend erledigt werden müsste, kommt man schon mal auf seltsame Gedanken - hab grad den 1usmus_powerplan ausprobiert und festgestellt, dass der doch funktioniert. Zwar net in der Höhe wie früher drüber berichtet wurde, aber es macht was aus. Häng mal meinen Post (https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-1212.html#post10130118) im PCGH-Forum an. Bin grad zu faul das alles noch mal zu verlinken. :ucoffee:

[(del)]

Finger weg vom LLC, wenn man einen Ryzen 3 benutzt :)
Unmöglich.
Man hat gar keine andere Wahl.
Das hier bekomme ich im Bios präsentiert.
Man kann es nicht mal auf disabled setzen und wenn es auf Auto steht wählt es automatisch Level 3.
Habe es schon auf die niedrigste Stufe gestellt.

https://i.imgur.com/4UGqt6m.jpg

[Snoopy69]

Schon mit Lv5 probiert?
Auf jeden Fall nur so hoch einstellen, wie nötig

Wenn was an die 2.200€ teure CPU kommt, wäre schade

[Lehdro]

3-5 sind safe wenn ich mir die Grafik so anschaue - gibt durchaus Hersteller die ein Überschwingen auch in die andere Richtung zulassen. Wenn "auto" "3" bedeutet scheint das in diese Richtung zu gehen, versuch doch mal 4 oder 5. Stabilitätstests sind dann Sachen mit heftigen Lastwechseln und Single Core Sachen. Prime oder Cinebench bieten sich da für schnelle Tests an.

[(del)]

Ja habe es auf level 5 und das scheint auch gut zu laufen.
Am besten wäre es natürlich wenn man das komplett abschalten könnte.

[Snoopy69]

Ich denke, Lv5 ist wie aus...


btw:
Habt ihr euren Bus Speed auf 99,8 bzw. 99.98MHz laufen?
Egal, was ich einstelle, ich bekomme keine genauen 100MHz

Ich weiss ja, warum es ab Werk keine 100MHz sein dürfen, aber ich will diese 100,00000...MHz

[Lehdro]

Ja habe es auf level 5 und das scheint auch gut zu laufen.
Am besten wäre es natürlich wenn man das komplett abschalten könnte.
3 sollte Herstellerempfehlung bzw Asrockstandard sein, 5 ist in deinem Falle quasi wie "aus". LLC federt den Spannungswechsel ab, kein LLC wäre also keine Kompensation. Das sieht dann bei MSI zb so aus:

Z170:
https://abload.de/img/llceinstufigj8jlj.jpg
Z370:
https://abload.de/img/8stufenllckrjn3.jpg

Deutlich besser zu verstehen da es extra eine Option gibt die "no OV" heisst. kA wie die Beschreibung bei Asus, Gigabyte und den anderen aussieht.

[Isen]

@Snoopy69,

auf Auto = 100.000 bei mir
Board hat noch nen zusätzlichen Taktgeber, drum.

[Schnoesel]

Ich denke, Lv5 ist wie aus...


btw:
Habt ihr euren Bus Speed auf 99,8 bzw. 99.98MHz laufen?
Egal, was ich einstelle, ich bekomme keine genauen 100MHz

Ich weiss ja, warum es ab Werk keine 100MHz sein dürfen, aber ich will diese 100,00000...MHz

Die Einstellung dazu ist Spread Spectrum. Nur blöd dass die bei meinem MSI fehlt ... :biggrin:

[Snoopy69]

Ich weiss, wie sie heißt :wink:
Aber egal, ob an oder aus oder ob manuell 100MHz eingestellt - ich komme nicht auf 100,00MHz

[eratte]

Beim C8H kann man im UEFI "SB Clock Spread Spectrum" auf Disable stellen, dann hat man auch 100 Mhz Bustakt. Jedenfalls hat das sowohl beim 3600 als auch beim 3900x gegriffen.

https://abload.de/img/r53600agesaabbawgju6.jpg (https://abload.de/image.php?img=r53600agesaabbawgju6.jpg)

[Snoopy69]

https://abload.de/thumb/q9v3ki7.png (https://abload.de/image.php?img=q9v3ki7.png)

167491 | Snoopy69 | Ryzen 9 3950X allcore | 4725MHz | 1.45V | Wasser 4°C | ASUS ROG Crosshair VIII Hero (WI-FI) | 16GB DDR4 3423MHz CL 14-14-14-34 CR1| Link (https://abload.de/img/q9v3ki7.png) | 16 | 32

[3d]

sagt mal, wie bekommt man den ryzen3000 allcore übertaktet?

bei mir wirkt PBO nur auf einen kern.
ich würde gerne wenigstens 100MHz+ haben, allcore.

und ich meine ohne Multiplikator fest zu setzen.

board ist MSI b450 Carbon superduper AC

Snoopy, wahnsins CPU
hast du schon versucht 1900/1900 zu fahren?
Timings zur not reduzieren.

[Snoopy69]

@ 3D

Ich nehm immer den Multi...
Ohne Last taktet die CPU ja trotzdem runter bzw. die meisten Kerne „gehen schlafen“ laut Ryzen Master

Es gibt bei meinem MB ein Feature, mit dem man mehr Boost geben kann, ohne was am Multi zu machen. Weiß grad nicht, wie es heißt. Wirst du wahrscheinlich auch haben. Kann erst morgen Abend nachsehen.

IF geht Max 1866 ohne was an der Soc-Spannung zu drehen.
Aber ich brauche erst besseren RAM...


Btw:
4600MHz allcore im FC5-Bench... :freak:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12165333&postcount=151

[Armaq]

@ 3D

Ich nehm immer den Multi...
Ohne Last taktet die CPU ja trotzdem runter bzw. die meisten Kerne „gehen schlafen“ laut Ryzen Master

Es gibt bei meinem MB ein Feature, mit dem man mehr Boost geben kann, ohne was am Multi zu machen. Weiß grad nicht, wie es heißt. Wirst du wahrscheinlich auch haben. Kann erst morgen Abend nachsehen.

IF geht Max 1866 ohne was an der Soc-Spannung zu drehen.
Aber ich brauche erst besseren RAM...


Btw:
4600MHz allcore im FC5-Bench... :freak:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12165333&postcount=151
Wow, was für gute Chiplets.

Da einige nicht in den Ryzen Thread schauen hier der Link zu Beitrag, der es am besten illustriert, was bei LLC passiert und warum das nicht cool ist.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12161561&postcount=9814

[aufkrawall]

Da einige nicht in den Ryzen Thread schauen hier der Link zu Beitrag, der es am besten illustriert, was bei LLC passiert und warum das nicht cool ist.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12161561&postcount=9814
Das ist nur eine modellhafte Darstellung des Sachverhalts. Weder ist das eine echte Messung, noch sind die Skalen der Achsen bekannt, noch weiß man, wie viel Strom bei den Spitzen nach Lastabfall fließt.

[SKYNET]

Das ist nur eine modellhafte Darstellung des Sachverhalts. Weder ist das eine echte Messung, noch sind die Skalen der Achsen bekannt, noch weiß man, wie viel Strom bei den Spitzen nach Lastabfall fließt.

ich würde behaupten, das die spitzen das sind, was die differenz zwischen "standard" / eingestellte und lastabfall hat... also wenn standard 1.0V ist, der abfall auf 0.75V = 0.25V differenz = 1.25V spitze...

[Armaq]

Das ist nur eine modellhafte Darstellung des Sachverhalts. Weder ist das eine echte Messung, noch sind die Skalen der Achsen bekannt, noch weiß man, wie viel Strom bei den Spitzen nach Lastabfall fließt.
Ja, wir wissen nur, dass man mit LLC einen Ryzen killt. Denn das ist bestätigt. Immer wieder witzig, welchen Ryzen hast du nochmal und wie testet du? Ach, gar nicht, genau wie andere Kandidaten hier.

Aber es wird munter empfohlen LLC schön aufzudrehen.

[JVC]

Btw:
4600MHz allcore im FC5-Bench... :freak:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12165333&postcount=151
:eek: geiles Teil :up:

Meine Interesse am Computer ist aber momentan stark zurück gegangen.
Gut möglich das ich gleich auf Zen3 warte...
Für das bisschen was ich momentan am Rechner mache reicht der 3570K noch immer.
(und der "neue" Rechner mit dem 2700X verstaubt einstweilen...
Herbstmüdigkeit-Winterschlaf :confused: ... einfach kein bock im Moment)

M.f.G. JVC

[aufkrawall]

Ja, wir wissen nur, dass man mit LLC einen Ryzen killt. Denn das ist bestätigt. Immer wieder witzig, welchen Ryzen hast du nochmal und wie testet du? Ach, gar nicht, genau wie andere Kandidaten hier.

Wer fasst denn ohne absichtliche Abweichung von den Standardeinstellungen für Takt und Spannung die LLC an bzw. warum sollte man das tun?
Und woher kommt die vermeintliche Gewissheit, dass die LLC Ryzen 3000s gekillt hat? Dass manche Boards Amok-Spannungen vergeben, muss nichts mit LLC zu tun haben.
Das hier ist btw. kein exklusiver Ryzen 3000 Owners-Club, kannst dir das Polemik-Geblubbere sparen.


Aber es wird munter empfohlen LLC schön aufzudrehen.
Wo denn?

[gbm31]

4600MHz allcore im FC5-Bench... :freak:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12165333&postcount=151

Schnittchen! :eek:

[robbitop]

Zumal FC5 ja auch einer der worst cases Spiele für Zen war (vermutlich Hitrate/Latenzlimitiert). Rein uArch bezogen (Flaschenhälse im IO mal ausgeklammert) scheint Zen 2 taktnormiert schon schneller zu sein als SKL.

[Armaq]

Wer fasst denn ohne absichtliche Abweichung von den Standardeinstellungen für Takt und Spannung die LLC an bzw. warum sollte man das tun?
Und woher kommt die vermeintliche Gewissheit, dass die LLC Ryzen 3000s gekillt hat? Dass manche Boards Amok-Spannungen vergeben, muss nichts mit LLC zu tun haben.
Das hier ist btw. kein exklusiver Ryzen 3000 Owners-Club, kannst dir das Polemik-Geblubbere sparen.


Wo denn?
Weil genug Ryzen-Griller gesagt haben, dass sie LLC benutzt haben wir bei nem Intel. :)

Bei mir führte das auch zu unschönen Peaks, allerdings nur auf 1.54 VCore laut Tools und wenn man noch weiter einsteigt, wurde ja schon mehrmals gesagt, dass die ganze SW Auslesung viel zu grob ist für Zen2. D.h. vll bekommt er dann auch mal 1.6 oder sowas ab.

In Kombination mit der Taktfrequenzänderung die Zen2 selbst macht, kann man sich das Bild selbst zu Ende malen.

Btw. anderer Fall aus meinem professionellen Leben, ich hab jetzt mal eine SW kennen gelernt, die zwar viele Cores mag, aber auch noch hohen Takt / SC Leistung will in bestimmten Fällen. Vll. darf ich mal Epyc verbauen lassen dafür :)

[kmf]

@ 3D

Ich nehm immer den Multi...
Ohne Last taktet die CPU ja trotzdem runter bzw. die meisten Kerne „gehen schlafen“ laut Ryzen Master

Es gibt bei meinem MB ein Feature, mit dem man mehr Boost geben kann, ohne was am Multi zu machen. Weiß grad nicht, wie es heißt. Wirst du wahrscheinlich auch haben. Kann erst morgen Abend nachsehen.

IF geht Max 1866 ohne was an der Soc-Spannung zu drehen.
Aber ich brauche erst besseren RAM...


Btw:
4600MHz allcore im FC5-Bench... :freak:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12165333&postcount=151
^^gz Hauptgewinn in der Silicon-Lotterie. :smile:

Ich gönn dir's :wink:

[Snoopy69]

Nicht vergessen, dass war bei kaltem Wasser unter Last... :wink:
Aber wenn das Diagramm von der8auer stimmt, sind es je 20Kelvin ca. 75-100MHz

[dildo4u]

Geht da überhaupt Cinebench durch Games sind natürlich ein Witz für 32 Threads.

[Nightspider]

Du nutzt eine Waterchiller Kühlung nehme ich mal an oder?

Steht bei mir in den nächsten 1-2 Jahren eigentlich auch auf der Agenda.
Bei 5° Wassertemperatur musstest du Mainboard und Kühler aber auch schon isolieren oder?

[SKYNET]

Du nutzt eine Waterchiller Kühlung nehme ich mal an oder?

Steht bei mir in den nächsten 1-2 Jahren eigentlich auch auf der Agenda.
Bei 5° Wassertemperatur musstest du Mainboard und Kühler aber auch schon isolieren oder?

bei ner different von raumtemp zur wassertemp von mehr als 5°c. würde ich isolieren, ansonsten wirds kondenswasser geben... oder du stellst die kiste samt chiller bei -10°c. draussen hin... alk gehalt im wasser sollte entsprechend angepasst werden, und nix aus acryl im system haben ;D dann gehen mit nem chiller schnell auch mal -50°c. :biggrin:

[robbitop]

Für 5% mehr CPU Leistung die real selbst im CPU Limit nicht spürbar sind und in der Praxis dazu noch überlagert von einem GPU Limit sind sich alle Nachteile eines Chillers anzutun? Puh - da muss man schon sehr enthusiastisch sein und auf Benchmarkwerte versessen sein.

[SKYNET]

Für 5% mehr CPU Leistung die real selbst im CPU Limit nicht spürbar sind und in der Praxis dazu noch überlagert von einem GPU Limit sind sich alle Nachteile eines Chillers anzutun? Puh - da muss man schon sehr enthusiastisch sein und auf Benchmarkwerte versessen sein.


welcher nachteil hat denn ein chiller deiner meinung nach? mal abgesehen vom horrenden stromverbrauch.

[robbitop]

- Platzbedarf
- wenns richtig kalt sein soll Gefahr von Kondenswasser (Raumtepratur und -feuchte sind ja nicht Konstant)
- Schallemission
- Schläuche extern vom Gehäuse
- Investitionskosten
...

[SKYNET]

- Platzbedarf
- wenns richtig kalt sein soll Gefahr von Kondenswasser (Raumtepratur und -feuchte sind ja nicht Konstant)
- Schallemission
- Schläuche extern vom Gehäuse
- Investitionskosten
...

- isolation und so
- kann man mit leben, zumindest haben sie meistens kein nerviges geräusch sondern eher nen beruhigendes brummen
- nicht wenn du eine hast die unters case geschraubt wird
- seit wann spielt geld ne rolle wenn man nen möglichst hohen score will? habe früher ja auch nicht mit meiner "wakü" gegeizt(999.9 reinsilber custom kühler, schläuche aus kryotechnik, kompressor usw.) :wink:

[robbitop]

Sugarcoating nennt man das...
Für eine minimal höhere Zahl die einem in der Praxis genau nichts bringt. Klingt nach einem super Deal! ;)
Aber muss jeder selbst wissen - alles gut. :)

[JVC]

Für eine minimal höhere Zahl die einem in der Praxis genau nichts bringt. Klingt nach einem super Deal! ;)
Sugarcoating nennt man das...

Ne, Das nennt man Hobby :tongue:
Und ein Hobby muss nicht immer sinn ergeben :wink:

M.f.G. JVC

[Nightspider]

bei ner different von raumtemp zur wassertemp von mehr als 5°c. würde ich isolieren, ansonsten wirds kondenswasser geben... oder du stellst die kiste samt chiller bei -10°c. draussen hin... alk gehalt im wasser sollte entsprechend angepasst werden, und nix aus acryl im system haben ;D dann gehen mit nem chiller schnell auch mal -50°c. :biggrin:

8-10°C sollten noch gehen unter Raumtemperatur und mit einem umgekehrten Radiator könnte man die Temperatur im PC Gehäuse runterfahren.
Man müsste dann nur die Gehäuselüfter entfernen und das Gehäuse halbwegs dicht machen.

Gehäusetemperatur 3-5° unter Raumtemperatur und CPU und GPU Temperatur nochmals bis zu 10°C weniger, sollte gehen.

Für 5% mehr CPU Leistung die real selbst im CPU Limit nicht spürbar sind und in der Praxis dazu noch überlagert von einem GPU Limit sind sich alle Nachteile eines Chillers anzutun? Puh - da muss man schon sehr enthusiastisch sein und auf Benchmarkwerte versessen sein.

Niemand kühlt nur die CPU mit einer Waterchiller Kühlung. Bei der GPU kannst du zudem auch nochmal 25-40W an Strom sparen oder halt 10-15% weiter übertakten.
Und wenn du die Wärme dann noch zur anderen Seite des Raumes führst oder in die Abstellkammer hast du einen geräuschlosen, kühlen PC.

[robbitop]

Niemand? Genau das war doch aber hier vor einigen Beiträgen konkret der Fall für den 3950X.

GPU: 10-15% mehr Takt? Das wären bei Turing 2,2 - 2,3 GHz - das halte ich für optimistisch. 2 GHz sind idR mit Wakü kein Problem.

Für 8-10K unter RT braucht es aber ziemlich trockene Luft. Bei herkömmlichen Liftfeuchten eher optimistisch.

[Nightspider]

Im Vergleich zu Wasser 5-10% und im Vergleich zu Luft 10-15% mehr.

Snoopy fährt seine 2080ti ja auch mit 2,25 Ghz wenn ich das richtig sehe.
Deswegen gehe ich mal davon aus das er die auch mit kaltem Wasser kühlt.

[robbitop]

Die 5-10% ggü Wasser sind dann praktisch nicht zu spüren.

[SKYNET]

Die 5-10% ggü Wasser sind dann praktisch nicht zu spüren.

kommt drauf an, wenn du kreativ schaffst, können diese 10% schnell ein paar stunden sparen ;)

[Loeschzwerg]

Verballerst du zuvor an Geld (Equipment) und Zeit (Feintuning/Tests). Läufst dann auch noch Gefahr deine Arbeit das Klo herunterzuspülen weil doch irgendetwas nicht stabil läuft oder die Hardware sich verbiegt.

Bleiben wir einfach bei Hobby und Spaß an der Sache ;)

[Nightspider]

Die 5-10% ggü Wasser sind dann praktisch nicht zu spüren.

10% von einem absoluten HighEnd System sind 30% von dem was man anderer Gamer insgesamt zur Verfügung hat.

Für 5% mehr Takt und einen besseren Kühler geben auch manche 20% mehr Geld aus.

[Zossel]

Das ist nur eine modellhafte Darstellung des Sachverhalts. Weder ist das eine echte Messung, noch sind die Skalen der Achsen bekannt, noch weiß man, wie viel Strom bei den Spitzen nach Lastabfall fließt.

Es gibt keinen Kanal mit unendlicher Bandbreite der nicht schwingen würde, und die Spannungsregler selbst schwingen auch.

[Snoopy69]

Geht da überhaupt Cinebench durch Games sind natürlich ein Witz für 32 Threads.

Hier mit 30-31 Grad Wasser (4500MHz @ 1,35V)...
(Bench-stable wohlbemerkt - nicht Prime- oder CB20-stable!!!)

https://abload.de/thumb/fc5_211k9a.png (https://abload.de/image.php?img=fc5_211k9a.png) https://abload.de/thumb/fc5_1_1yqjt4.png (https://abload.de/image.php?img=fc5_1_1yqjt4.png) https://abload.de/thumb/fc5_3i1jn7.png (https://abload.de/image.php?img=fc5_3i1jn7.png)

Für die letzten 100MHz bis 4600MHZ brauchte ich 1,45V VCore und da hatte die CPU auch ca. 60 Grad - aber bei 4 Grad!!!
Lohnt sich für 24/7 absolut nicht - das oben mit 1,35V schon eher. Wenn ich mal Lust hab, teste ich mal mit 1,2-1,25V...


Du nutzt eine Waterchiller Kühlung nehme ich mal an oder?

Steht bei mir in den nächsten 1-2 Jahren eigentlich auch auf der Agenda.
Bei 5° Wassertemperatur musstest du Mainboard und Kühler aber auch schon isolieren oder?
Isolieren? Nö...
Hab den Chiller seit etwas mehr als 12 Jahren und habe nie isoliert.
Man sollte natürlich immer die blanken Metallteile der Kühler im Auge behalten. Sobald ich Tau sehe, mache ich eine Pause (Wasser wird auf 12-15 Grad hochgefahren). Wenn der Tau weg ist (+30 Minuten), mache ich weiter, wenn ich noch nicht fertig bin.
Bei der aktuellen Witterung und der Raumluftfeuchte, kann ich bis 6 Grad ohne Tau fahren.


bei ner different von raumtemp zur wassertemp von mehr als 5°c. würde ich isolieren, ansonsten wirds kondenswasser geben... oder du stellst die kiste samt chiller bei -10°c. draussen hin... alk gehalt im wasser sollte entsprechend angepasst werden, und nix aus acryl im system haben ;D dann gehen mit nem chiller schnell auch mal -50°c. :biggrin:
Wie oben schon erwähnt, habe ich NIE isoliert.
Wenn man aufpasst, passiert auch nichts. Hatte ich den 12 Jahren nie einen Hardwareschaden durch Kondensation


Für 5% mehr CPU Leistung die real selbst im CPU Limit nicht spürbar sind und in der Praxis dazu noch überlagert von einem GPU Limit sind sich alle Nachteile eines Chillers anzutun? Puh - da muss man schon sehr enthusiastisch sein und auf Benchmarkwerte versessen sein.
Stimmt, lohnt sich nicht. Sowas taugt nur zum Benchen. Mit Effizienz hat das nichts mehr zu tun

Aber, wie man oben sieht, geht es auch ohne Chiller (30 Grad Wasser). Die 1,35V sind natürlich auch nicht effizient. Aber @ default gibt das MB auch 1,35-1,4V (oder mehr, je nach MB)




Niemand kühlt nur die CPU mit einer Waterchiller Kühlung. Bei der GPU kannst du zudem auch nochmal 25-40W an Strom sparen oder halt 10-15% weiter übertakten.
Und wenn du die Wärme dann noch zur anderen Seite des Raumes führst oder in die Abstellkammer hast du einen geräuschlosen, kühlen PC.
Genau das habe ich endlich mal umgesetzt. Diese Idee hab ich seit vielen Jahren im Kopf

Der "MoRa" steht im kühlen Kniestock (derzeit 10-12 Grad)
Musste aber die Lüfter abstellen, damit ich auf eine Kreistemperatur von 30 Grad komme, und ich eine normale Wakü simulieren kann (wollte jmd mal sehen)


Im Vergleich zu Wasser 5-10% und im Vergleich zu Luft 10-15% mehr.

Snoopy fährt seine 2080ti ja auch mit 2,25 Ghz wenn ich das richtig sehe.
Deswegen gehe ich mal davon aus das er die auch mit kaltem Wasser kühlt.
Ja, diesen Takt kann ich nur mit dem Chiller fahren. Ganz oben mit "normaler" Wassertemp, wie viele Andere sie auch unter Last haben


kommt drauf an, wenn du kreativ schaffst, können diese 10% schnell ein paar stunden sparen ;)
Als Hobby-Bencher verdiene ich damit natürlich nichts. Ausser, dass ich Spass daran hab.

Aber es gibt genug Firmen, die mit Zeitersparnis viel Geld machen. Da interessiert der Stromverbrauch niemanden


Verballerst du zuvor an Geld (Equipment) und Zeit (Feintuning/Tests). Läufst dann auch noch Gefahr deine Arbeit das Klo herunterzuspülen weil doch irgendetwas nicht stabil läuft oder die Hardware sich verbiegt.

Bleiben wir einfach bei Hobby und Spaß an der Sache ;)
Das Risiko gibt es immer...
Dafür liegt hier noch ein zweiter, versiegelter 3950X hier rum *duck*

[Nightspider]

Welche Temperatur hat dein Wasser wenn du zockst/arbeitest, also keine Benchmarks laufen lässt?

Hast du immer einen fest Abstand zur Umgebungstemperatur oder wie machst du es?
Ab welchem Abstand bildet sich deiner Erfahrung nach Kondensat?

[Snoopy69]

Bin noch in der Testphase...
Aber bei der aktuellen Witterung hab ich 16 Grad Wasser @ idle und etwas über 20 Grad @ load

So richtig kalt war es noch nicht, aber im Alltag will ich nicht unter 15 Grad Wasser


Wenn meine „Spielphase“ vorbei ist, werd ich wohl 1,1-1,2V VCore fahren, wie im Video empfohlen. Da sind 4.200MHz allcore möglich...

0-mIXMbbrfk

[dildo4u]

Video ist interessant eigentlich ist alles über 4Ghz extrem ineffizient erinnert an Ice Lake,schätze mal da kämpfen beide extrem damit die Hitze von den winzigen Dies weg zu bekommen.

[dargo]

Ach neee... :tongue: Das ist auch der Grund warum ich hier mit 4,1Ghz Allcore + Undervolting fahre. ;) Und das nur weil ich ein sehr gutes Sample erwischt habe. Bei einem schlechteren Sample wäre ich höchstens bei 4Ghz. Alles andere wird dann imo zu ineffizient. Mit der Automatik bleibt die CPU eh immer unter 4GHz. Außer bei Singlecore was mich überhaupt nicht interessiert da ich keine Applikationen verwende die nur einen Thread nutzen.

[SKYNET]

Bin noch in der Testphase...
Aber bei der aktuellen Witterung hab ich 16 Grad Wasser @ idle und etwas über 20 Grad @ load

So richtig kalt war es noch nicht, aber im Alltag will ich nicht unter 15 Grad Wasser


Wenn meine „Spielphase“ vorbei ist, werd ich wohl 1,1-1,2V VCore fahren, wie im Video empfohlen. Da sind 4.200MHz allcore möglich...

https://youtu.be/0-mIXMbbrfk

"eine retail CPU die ich mir gekauft habe"

ja genau... caseking hat ihn das ding nicht zugesteckt :rolleyes:

und der troll wieder wegen dem boost... klar boostet der in CB nicht voll, dafür in gewissen games mit sicherheit mehr als die 4.5GHz...

[dildo4u]

Wie kommst du drauf das Games höher boosten würden?
Der 3950X liegt in Games um 4.3Ghz im Optimal Fall und hat angeblich ein höheren Boost als der Threadripper.

Nicht mal CS GO in DX9 kommt über 4.3Ghz.

https://youtu.be/XpnXdjRaMHc?t=1402

[SKYNET]

ich muss nur hier oder im CB forum schauen, zb. 90% der 3900X boosten jenseits der 4.6GHz...

[dildo4u]

Wohl kaum in Games wie gesagt das ist reines Marketing weil sie immer noch Intel jagen obwohl sie das überlegene Produkt haben.

[SKYNET]

Wohl kaum in Games wie gesagt das ist reines Marketing weil sie immer noch Intel jagen obwohl sie das überlegene Produkt haben.


schnüggelchen, geh doch einfach mal in den ryzen faden und schau dort ;)

[Armaq]

Allcore boosten nur die besten Chiplets so hoch. Aber 1-2 Cores gehen auf 4600 eigentlich durchgängig.

[dargo]

Und hier wird die Luft bei Games recht dünn. Es sei denn man spielt irgendwelche Uraltschinken vor 2000 (jetzt mal überspitzt ausgedrückt). Hat man ne Geforce im Rechner wird die Luft bei DX11 heute noch dünner. Jetzt ernsthaft... irgendwelche Boost-Taktraten unter 4 Cores ist doch heute nichts weiter als Papierfeature. Zumindest aus Gamersicht.

[SKYNET]

Und hier wird die Luft bei Games recht dünn. Es sei denn man spielt irgendwelche Uraltschinken vor 2000 (jetzt mal überspitzt ausgedrückt). Hat man ne Geforce im Rechner wird die Luft bei DX11 heute noch dünner. Jetzt ernsthaft... irgendwelche Boost-Taktraten unter 4 Cores ist doch heute nichts weiter als Papierfeature. Zumindest aus Gamersicht.

mimimi? :freak: ;D

ist halt einfach ne tatsache, die ryzens schaffen mit aktuellem agesa und chipsatztreiber, ALLE ihren boost unter gewissen umständen... punkt.

und 8auer, checkt das halt einfach nicht, is in der hinsicht halt wirklich nen bauer X-D

[Snoopy69]

Allcore boosten nur die besten Chiplets so hoch. Aber 1-2 Cores gehen auf 4600 eigentlich durchgängig.
Wenn ich von FC5 ausgehe, sind es @ default (also komplett ohne OC) fast durchgängig 4,3GHz allcore und mit einem deaktivierten Chiplet sogar 4,5GHz. Aber halt 1,4V mit "auto"

Hätte nie gedacht, dass so hoch gevoltet wird... :confused:

Könnte jmd mit FC5 das bestätigen?
FC5 im "Fenstermode" auf 720p, Details "niedrig", AA etc "aus" und HWinfo nebenher laufen lassen

CPU @ default, VCore auf "auto", PBO "aus"

Ich mein, es ist ja nett, wenn ich bei normalen Wassertemperaturen fast immer 4,5GHz sehe (ein Chiplet "aus"), aber 1,4V VCore unter Last??? Mit PBO sogar 1,45V !!! :confused:
Mit anderen Worten, der Aufwand den höchsten Takt bei 4 Grad Wasser zu finden, macht zumindest bei FC5 keinen Sinn (ausser man will den höchsten Score). Ein paar Einstellungen im BIOS reichen da schon


btw:
Kennt jmd ein kostenloses Tool, um Bildschirmvideos zu machen?

[SKYNET]

Wenn ich von FC5 ausgehe, sind es @ default (also komplett ohne OC) fast durchgängig 4,3GHz allcore und mit einem deaktivierten Chiplet sogar 4,5GHz. Aber halt 1,4V mit "auto"

Hätte nie gedacht, dass so hoch gevoltet wird... :confused:

Könnte jmd mit FC5 das bestätigen?
FC5 im "Fenstermode" auf 720p, Details "niedrig", AA etc "aus" und HWinfo nebenher laufen lassen

CPU @ default, VCore auf "auto", PBO "aus"

Ich mein, es ist ja nett, wenn ich bei normalen Wassertemperaturen fast immer 4,5GHz sehe (ein Chiplet "aus"), aber 1,4V VCore unter Last??? Mit PBO sogar 1,45V !!! :confused:
Mit anderen Worten, der Aufwand den höchsten Takt bei 4 Grad Wasser zu finden, macht zumindest bei FC5 keinen Sinn (ausser man will den höchsten Score). Ein paar Einstellungen im BIOS reichen da schon


btw:
Kennt jmd ein kostenloses Tool, um Bildschirmvideos zu machen?


ich habe schon über 1.5V bei meinem 3600 gesehen wenn alles auf auto :freak:

[dargo]

mimimi? :freak: ;D

ist halt einfach ne tatsache, die ryzens schaffen mit aktuellem agesa und chipsatztreiber, ALLE ihren boost unter gewissen umständen... punkt.

Deine gewisse Umstände kommen in aktuellen Games nicht vor. :rolleyes:


btw:
Kennt jmd ein kostenloses Tool, um Bildschirmvideos zu machen?
ReLive und Shadowplay.

[dildo4u]

Wenn ich von FC5 ausgehe, sind es @ default (also komplett ohne OC) fast durchgängig 4,3GHz allcore und mit einem deaktivierten Chiplet sogar 4,5GHz. Aber halt 1,4V mit "auto"

Hätte nie gedacht, dass so hoch gevoltet wird... :confused:

Könnte jmd mit FC5 das bestätigen?
FC5 im "Fenstermode" auf 720p, Details "niedrig", AA etc "aus" und HWinfo nebenher laufen lassen

CPU @ default, VCore auf "auto", PBO "aus"

Ich mein, es ist ja nett, wenn ich bei normalen Wassertemperaturen fast immer 4,5GHz sehe (ein Chiplet "aus"), aber 1,4V VCore unter Last??? Mit PBO sogar 1,45V !!! :confused:
Mit anderen Worten, der Aufwand den höchsten Takt bei 4 Grad Wasser zu finden, macht zumindest bei FC5 keinen Sinn (ausser man will den höchsten Score). Ein paar Einstellungen im BIOS reichen da schon


btw:
Kennt jmd ein kostenloses Tool, um Bildschirmvideos zu machen?
Das Game nutzt halt die CPU kaum daher können die wenigen Kerne hoch Boosten was ein hohen Vcore erfordert,Games wie BF5 sollten sich anders verhalten.

[SKYNET]

Deine gewisse Umstände kommen in aktuellen Games nicht vor. :rolleyes:

sei froh, sonst wären die intels auch da noch schlechter als die ryzens :tongue:

[BTB]

Hab jetzt einen HP Envy mit Ryzen 5 3500U - macht sich besser als gedacht. Eigentlich war ein HP mit i5 Intel 8250U mein Plan. Der hat aber schon bei kleinen Belastungen so laut gepustet, da musste ich den zurück schicken. Der Ryzen bleibt eigentlich immer leise, kann natürlich auch am anderen Kühlkonzept liegen. Für 3D Grafik ist der nur bedingt zu gebrauchen, funktioniert aber wenn man die Details alle zurück dreht und eventuell sogar auf 720p spielt. Akkulaufzeit ist auch gut.

Hatte eigentlich Bedenken bzgl. AMD im Notebook, aber das funzt ganz gut.

[SKYNET]

Hab jetzt einen HP Envy mit Ryzen 5 3500U - macht sich besser als gedacht. Eigentlich war ein HP mit i5 Intel 8250U mein Plan. Der hat aber schon bei kleinen Belastungen so laut gepustet, da musste ich den zurück schicken. Der Ryzen bleibt eigentlich immer leise, kann natürlich auch am anderen Kühlkonzept liegen. Für 3D Grafik ist der nur bedingt zu gebrauchen, funktioniert aber wenn man die Details alle zurück dreht und eventuell sogar auf 720p spielt. Akkulaufzeit ist auch gut.

Hatte eigentlich Bedenken bzgl. AMD im Notebook, aber das funzt ganz gut.

für ältere titel langt die vega8 dadrinne dicke, hoffe hast die 16GB version? ;D

[BTB]

Nö :D ist aber eh nur für Office Kram. Windows hat noch 5.9Gb frei. Muss den mal aufschrauben. Internet sagt RAM ist verlötet, hab aber ein Support Doc da steht man kann das wechseln. Ansich reicht das aber. Aktuelle Spiele gehen ja eh nicht

UPDATE
Ram ist beim 15er wechselbar. Hab den aufgeschraubt.

[Snoopy69]

ich habe schon über 1.5V bei meinem 3600 gesehen wenn alles auf auto :freak:
Idle oder load...?
Bei Load wäre das schon extrem. K.A. was das soll...?

Mit anderen Worten, man kann sich auf default bzw. "auto" nicht verlassen ;(


Das Game nutzt halt die CPU kaum daher können die wenigen Kerne hoch Boosten was ein hohen Vcore erfordert,Games wie BF5 sollten sich anders verhalten.
Ok, aber was ist mit CB20?

Alles @ default (nur PBO "an"), sind es 1,31-133V VCore unter Last (alle Kerne bei 4,14GHz) - 72 Grad CPU
PBO "aus" - 1,13V VCore - alle Kerne bei 4,0GHz (Bei PBO "aus" sind die Limits aktiviert - PPT 142W, TDC 95A und EDC 140A)
Während CB20 war PPT bei 95%, TDC bei 100% und EDC bei 100% - 54 Grad CPU

Alles mit 25 Grad Wasser

Aktiviertes PBO haut schon viel VCore drauf...

[dargo]

Vergiss doch einfach dieses bescheuerte PBO. Das ist nichts weiter als Brechstange.

[dildo4u]

Ok, aber was ist mit CB20?

Alles @ default (nur PBO "an"), sind es 1,31-133V VCore unter Last (alle Kerne bei 4,14GHz) - 72 Grad CPU
PBO "aus" - 1,13V VCore - alle Kerne bei 4,0GHz (Bei PBO "aus" sind die Limits aktiviert - PPT 142W, TDC 95A und EDC 140A)
Während CB20 war PPT bei 95%, TDC bei 100% und EDC bei 100% - 54 Grad CPU

Aktiviertes PBO hat schon viel VCore drauf...
AMD hat kein eigenen Multiplikator für AVX2 Loads wie Intel,wenn du bei Intel den Multi lockst brauchst du doch auch ein massiv höheren V-Core.
Ansonsten würde der 9900KS keine 200 Watt nehmen.

Under the hood, the R20 engine supports AVX, AVX2, and AVX512 instruction sets.

https://www.pcworld.com/article/3356179/meet-the-new-tougher-cinebench-r20-benchmark-we-test-it-on-xeon-and-threadripper.html

[Snoopy69]

@ dargo


Werd ich wohl machen, wenn ich zum Alltagsbetrieb übergehe

Ich frag mich, ob bei PBO an die Garantie flöten geht? Wenn man das aktiviert, gibt es keinen Warnhinweis im BIOS. Nur beim erweiterten OC
(betrifft mich ja nicht - meine Garantie ist eh schon futsch :freak: )

[SKYNET]

Idle oder load...?
Bei Load wäre das schon extrem. K.A. was das soll...?

Mit anderen Worten, man kann sich auf default bzw. "auto" nicht verlassen ;(



Ok, aber was ist mit CB20?

Alles @ default (nur PBO "an"), sind es 1,31-133V VCore unter Last (alle Kerne bei 4,14GHz) - 72 Grad CPU
PBO "aus" - 1,13V VCore - alle Kerne bei 4,0GHz (Bei PBO "aus" sind die Limits aktiviert - PPT 142W, TDC 95A und EDC 140A)
Während CB20 war PPT bei 95%, TDC bei 100% und EDC bei 100% - 54 Grad CPU

Alles mit 25 Grad Wasser

Aktiviertes PBO hat schon viel VCore drauf...

teillast, wenn der voll ackern muss, geht der AC ja auch nur knapp über 4GHz und spannung entsprechend niedrig.

[Snoopy69]

teillast, wenn der voll ackern muss, geht der AC ja auch nur knapp über 4GHz und spannung entsprechend niedrig.
Wie niedrig bei dir, bei welcher Anwendung?

[Freestaler]

sei froh, sonst wären die intels auch da noch schlechter als die ryzens :tongue:
Also in PUBG sehe ich definitv Core mit Multi 45x und teils bis 45,5x unter Last bei meinem 3800x (was max boost und mehr ist). Erst recht mit 1002mit modded SMU aber auch mit aktueller 1004b. Definitv nicht bloss in den Umschaltung Last/Idle lowLast.

[basix]

Wenn meine „Spielphase“ vorbei ist, werd ich wohl 1,1-1,2V VCore fahren, wie im Video empfohlen. Da sind 4.200MHz allcore möglich...

https://youtu.be/0-mIXMbbrfk

der8auer zeig im Video eindrücklich: 3960X @ 3.9GHz bei 142W im CB R15. Wie viel verbraucht jetzt ein 3950X nochmals? :D

Wir können uns also auf schöne Zen 3 und Zen 4 CPUs freuen ;)

Aber das herumreiten auf dem Boost Clock wegen doofen 25 MHz zu wenig...man kann es auch übertreiben.

[Snoopy69]

der8auer zeig im Video eindrücklich: 3960X @ 3.9GHz bei 142W im CB R15. Wie viel verbraucht jetzt ein 3950X nochmals? :D

Wir können uns also auf schöne Zen 3 und Zen 4 CPUs freuen ;)
Prüf ich morgen mal. Hab CB15 länger nicht benutzt

[=Floi=]

er hat doch recht. Den scheiß könnte sich AMD sparen.

[basix]

Man könnte es auch aufrunden ;)

Er widmet dem Thema aber fast 2 Minuten, für etwas was einfach nicht wichtig ist. Ja, AMD könnte 4.4 GHz drauf schreiben. Bringt uns das jetzt was? Nein.

[Snoopy69]

14-nm-Lieferprobleme: Intel reanimiert 22-nm-Haswell-Prozessor (https://www.computerbase.de/2019-12/lieferprobleme-intel-haswell-prozessor/) :eek: :ulol:

[dargo]

Du kommst eine Woche zu spät damit. Und im Zen 2 Thread ist es auch fehl am Platz.

[Snoopy69]

Sorry :redface:

[3d]

ich muss nochmal fragen.
gibt es eine möglichkeit allcore zu übertakten ohne den multi zu verstellen?

[Screemer]

klar. in dem du den bustakt erhöhst. könnte halt schnell instabil werden.

[SKYNET]

ich muss nochmal fragen.
gibt es eine möglichkeit allcore zu übertakten ohne den multi zu verstellen?


baseclock erhöhen, bis 103MHz sollte eigentlich nix im system probleme machen... resultiert dann in ca. 120MHz mehr takt.

[Radeonfreak]

Hmm und ich habe gelesen das M2 SSDs schon allergisch ab 101 reagieren.

[SKYNET]

Hmm und ich habe gelesen das M2 SSDs schon allergisch ab 101 reagieren.

eher nicht, manche boards geben ja schon automatisch 100.9 baseclock... "wir haben das schnellste board" *asus hust hust asus hust*

[Screemer]

Meine 980ti macht schon bei 101,3mhz sporadisch dicht.

[Snoopy69]

ich muss nochmal fragen.
gibt es eine möglichkeit allcore zu übertakten ohne den multi zu verstellen?
Warum willst du ausgerechnet den Multi NICHT verstellen? Gerade dieses Feature ist doch eines der Besten für OC


baseclock erhöhen, bis 103MHz sollte eigentlich nix im system probleme machen... resultiert dann in ca. 120MHz mehr takt.
klar. in dem du den bustakt erhöhst. könnte halt schnell instabil werden.
Hmm und ich habe gelesen das M2 SSDs schon allergisch ab 101 reagieren.
Ab 101MHz instabil?
Bei mir nicht - zumindest für den einen Bench...
Schaut mal den Bustakt... :freak:

https://abload.de/thumb/q9wrkux.png (https://abload.de/image.php?img=q9wrkux.png)

Und ich schwöre - an der Spannung fürs MB habe ich nichts gemacht (ausser für CPU und RAM)


@ 3d

Mit gelocktem Multi wäre das nicht möglich gewesen.
Multi erhöhen ist schon interessant, aber Multi runter mit gleichzeitiger Bustakterhöhung ist interessanter

Wie das bei den neuen MBs ist, weiss ich nicht. Aber damals profitierte auch der RAID-Controller davon
Für den Alltag würde ich das aber nicht tun...

[SKYNET]

Meine 980ti macht schon bei 101,3mhz sporadisch dicht.

naja, steinzeit hardware ist da evtl. empfindlicher. :tongue:

[Armaq]

Bei mir macht die 970 evo dicht, wenn ich nur 100.2 einstelle.

[Snoopy69]

Habe 2x 970 EVO Plus
Hatten mit den 109,25MHz (laut Screenshot oben) nie herumgezickt


btw:
Wie schnell laufen eure M.2 im Vergleich zum Intel-System?
Meine Schreibrate ist leider nicht mehr so hoch, wie vorher
(also auch ohne OC)

[Langlay]

klar. in dem du den bustakt erhöhst. könnte halt schnell instabil werden.

Ich hab hier den Einzelfall der das Gegenteil zeigt. Wenn beim C6H mit Zen2 CPU den Bustakt anhebst geht PB aus und du hängst am Basisclock rum.

Wobei ich anmerken muss das mit dem AGESA 1.0.0.4 Testbios noch nicht getestet zu haben. Bis Bios 7601 war es auf jedenfall so.

Das ist halt zusammen mit dem Bug/Feature das wenn du XMP Profile nutzt du 99.8 MHz Bustakt bekommst und man so ~25 MHz max Boost verliert. Wenne jetzt den Bustakt auf 100.2 MHz setzt biste dann halt bei 38x 100.2 als max. Boost, ist ganz grosses Kino.

Hmm und ich habe gelesen das M2 SSDs schon allergisch ab 101 reagieren.

Meine Samsung 960 EVO streicht bei 101.8 MHz die Segel.

[Snoopy69]

der8auer zeig im Video eindrücklich: 3960X @ 3.9GHz bei 142W im CB R15. Wie viel verbraucht jetzt ein 3950X nochmals? :D

Wir können uns also auf schöne Zen 3 und Zen 4 CPUs freuen ;)

Aber das herumreiten auf dem Boost Clock wegen doofen 25 MHz zu wenig...man kann es auch übertreiben.
Hab mal CB15 laufen lassen...
CPU @ default - ohne PBO 138W (nur CPU)
Erreicht wurde 4GHz allcore bei 1,15V VCore (unter Last

CPU @ default - mit PBO 212W (nur CPU)
Erreicht wurde 4,15GHz allcore bei 1,35V VCore (unter Last)


Für den Alltag würde ich PBO aus lassen...
Zumal 0,2V mehr VCore viel zu viel für nur 150MHz mehr sind. Da könnte man manuell viel mehr raus holen
(oder eben Untervolten, um auf 4,15GHz zu kommen)

Im Video ist leider nicht rauszuhören, ob PBO an oder aus war
Vergleicht man mit dem 3960X, hat er bei 4GHz ca. 255W und bei 4,15GHz ca. 265W (beides nur CPU)

Ich gehe mal davon aus, dass PBO an war (wegen dem hohen Verbrauch)

[Screemer]

Habe 2x 970 EVO Plus
Hatten mit den 109,25MHz (laut Screenshot oben) nie herumgezickt


btw:
Wie schnell laufen eure M.2 im Vergleich zum Intel-System?
Meine Schreibrate ist leider nicht mehr so hoch, wie vorher
(also auch ohne OC)
evlt. hat dein trx4 board noch separate taktdomains für unterschiedliche komponenten.

[basix]

Hab mal CB15 laufen lassen...
CPU @ default - ohne PBO 138W (nur CPU)
Erreicht wurde 4GHz allcore bei 1,15V VCore (unter Last)

Danke für die Tests :up:

Wäre es evtl. noch möglich, bei manuell eingestellten 3.9 GHz und optimierter VCore zu testen? Weil der8auer hat dies soweit ich verstanden habe gefixt. Dann hätten wir den 1zu1 Vergleich.

[Snoopy69]

Wie kommst du auf 3,9GHz?
In den Diagrammen steht 3,6...

Hab jetzt einfach mal 3,9GHz genommen (wenn das gemeint war)

An LLC hab ich nichts gemacht (VDroop von idle 1,05V auf load 0,994V)
(Screenshot noch kurz vor Ende des Benches)

https://abload.de/thumb/undervolt0zkj1.png (https://abload.de/image.php?img=undervolt0zkj1.png)

Hab hier CB20 genommen, weil das "länger" läuft. Zieht gegenüber CB15 nur 3Watt mehr
Aber von 138W (VCore "auto") auf nur 106W (VCore mit minus-offset) ist schon ein Wort (beide Verbräuche nur CPU)
Ok, bei den 138W waren es 4GHz. Spürt man aber nicht...

0,994V load reichen zwar für CB 15 und 20, aber für Prime95 (small FFTs) nicht mehr.
Habe an VCore aber nichts gemacht (idle 1,05V). Stattdessen muss ich LLC einsetzen

LLC 3 brachte mir load 1,020V. Reichte aber noch nicht für Prime (kackte irgendwann ab)
Mit LLC4 ging es dann. Load bei 1,03V...

Werde Prime95 aber in Zukunft nicht mehr nehmen. Nervt mich einfach...
Wenn ich es starte, steht da zb "Waiting 56 seconds for boot to complete"
Manchmal mehr oder weniger Sekunden...

Gehe ich auf "Stop", dauert es trotzdem, bis ich meine Einstellungen machen kann :(
Überhaupt kann man zuviel einstellen. Wenn man liest "ist prime-stable", weiss man nicht genau, was von den "Millionen" Einstellungen gemacht wurde

Stattdessen werde ich wohl "y-cruncher" nehmen. Darauf sollen Einige schwören...
Da kann man zwar ein was einstellen, ist aber wesentlich übersichtlicher

[basix]

Wie kommst du auf 3,9GHz?
In den Diagrammen steht 3,6...

Hab jetzt einfach mal 3,9GHz genommen (wenn das gemeint war)

An LLC hab ich nichts gemacht (VDroop von idle 1,05V auf load 0,994V)
(Screenshot noch kurz vor Ende des Benches)

https://abload.de/thumb/undervolt0zkj1.png (https://abload.de/image.php?img=undervolt0zkj1.png)

Hab hier CB20 genommen, weil das "länger" läuft. Zieht gegenüber CB15 nur 3Watt mehr
Aber von 138W (VCore "auto") auf nur 106W (VCore mit minus-offset) ist schon ein Wort (beide Verbräuche nur CPU)
Ok, bei den 138W waren es 4GHz. Spürt man aber nicht...


Perfekt, danke Dir! :up:

Im Video von der8auer sind 3.9 GHz bei 142W für den 3960X: https://youtu.be/7r14ivG7UGE?t=650

142W / 106W = 1.34 --> Man könnte sagen Threadripper hat +10% effizientere Chiplets.

Was aber meine eigentliche Idee ist: Bei 7nm+ / 5nm wird man vermutlich bei ca. 4.0 GHz hängen bleiben. Oberhalb erhält man dann eine stark ansteigende und somit schlechter werdende Power / Performance Kurve. Also wären handoptimierte ca. 4.0 GHz @ All-Core mein Ziel. Bei 5nm könnte es darum mit 24C @ 4.0 GHz @ <100W klappen ;) Wieso das extrem nice wäre: 24C @ 4.0 GHz @ Zen 4 IPC ergäbe ca. 3970X Leistung bei MT. Und das bei super leise kühlbaren 100W Verlustleistung.

[Snoopy69]

An welcher Stelle in dem Video war das?
(habs gefunden :wink: )

[Snoopy69]

Perfekt, danke Dir! :up:

Im Video von der8auer sind 3.9 GHz bei 142W für den 3960X: https://youtu.be/7r14ivG7UGE?t=650

142W / 106W = 1.34 --> Man könnte sagen Threadripper hat +10% effizientere Chiplets.

Was aber meine eigentliche Idee ist: Bei 7nm+ / 5nm wird man vermutlich bei ca. 4.0 GHz hängen bleiben. Oberhalb erhält man dann eine stark ansteigende und somit schlechter werdende Power / Performance Kurve. Also wären handoptimierte ca. 4.0 GHz @ All-Core mein Ziel. Bei 5nm könnte es darum mit 24C @ 4.0 GHz @ <100W klappen ;) Wieso das extrem nice wäre: 24C @ 4.0 GHz @ Zen 4 IPC ergäbe ca. 3970X Leistung bei MT. Und das bei super leise kühlbaren 100W Verlustleistung.
Der 3970X ist noch effizienter :freak:
Und der bald kommende 3990X nochmals... ;D

Mein Setup werd ich nicht wirklich effizient fahren können. Alleine die Wakü (Lüfter (Vollast und Pumpe) frisst schon um die 40Watt *duck*
Ok, mit Lüfter auf Minimum komme ich auf 80W für das gesamte System. Ohne Lüfter des MoRa und ohne Pumpe sind es 60W für das gesamte Sys

[w0mbat]

del

[Snoopy69]

Falscher Thread? :freak:

[w0mbat]

Oh man :ugly:

[3d]

ich hätte den multi gerne auf auto, damit die cpu runter taktet. ich weiss es bringt praktisch nicht viel aber ist halt fürs gefühl.
cpu ist nur ein 3600

durch das neue bios und agesa läuft der speicher jetzt problemlos bis 1900mhz und ich würde gerne noch den rest ausquetschen :-)

[Screemer]

ich hätte den multi gerne auf auto, damit die cpu runter taktet. ich weiss es bringt praktisch nicht viel aber ist halt fürs gefühl.
cpu ist nur ein 3600

durch das neue bios und agesa läuft der speicher jetzt problemlos bis 1900mhz und ich würde gerne noch den rest ausquetschen :-)
Stelle ich in Windows die min. Leistungsstufe auf 0% taktet mein ryzen auch mit manuellem multi fein runter.

[3d]

wie soll das gehen wenn der multi fest ist?

[Odal]

ich hätte den multi gerne auf auto, damit die cpu runter taktet. ich weiss es bringt praktisch nicht viel aber ist halt fürs gefühl.
cpu ist nur ein 3600

durch das neue bios und agesa läuft der speicher jetzt problemlos bis 1900mhz und ich würde gerne noch den rest ausquetschen :-)

Bei Teillast ist der Zen2 von der Effizienz eh recht schlecht. Zw. BF5@60FPS und einem Youtube Video 1080P im Fullscreen liegen bei mir ca. 45 Watt an der Dose. Keine Ahnung was die da zusammengebaut haben, so effizient das Ding bei Vollast ist so schlecht ist es sonst.

[Snoopy69]

ich hätte den multi gerne auf auto, damit die cpu runter taktet. ich weiss es bringt praktisch nicht viel aber ist halt fürs gefühl.
cpu ist nur ein 3600

durch das neue bios und agesa läuft der speicher jetzt problemlos bis 1900mhz und ich würde gerne noch den rest ausquetschen :-)
Hm?
Auf Auto taktet die CPU doch runter @ idle
Geht bei mir auf Multi 34 - bei Last auf 43,5

Wenn du weniger Multi willst, dann musst du "ECO" aktivieren. Dann geht er runter auf 22 (bei 65W). Es käönnte aber noch weiter runter gehen. Hab ich aber nicht getestet


wie soll das gehen wenn der multi fest ist?
Wenn er auf "auto" steht, ist er nicht fest...
Wenn du irgendeinen Wert einträgst ist er fest.

3970X @ 45Watt? Kein Problem...
(sollte man manuell einpflegen)

105w tdp PPT=142 Watt TDC=95 Ampere EDC=140 Ampere

65w tdp PPT=88 Watt TDC=60 Ampere EDC=90 Ampere

45w tdp PPT=61 Watt TDC=45 Ampere EDC=65 Ampere

[Linmoum]

Bei Teillast ist der Zen2 von der Effizienz eh recht schlecht. Zw. BF5@60FPS und einem Youtube Video 1080P im Fullscreen liegen bei mir ca. 45 Watt an der Dose. Keine Ahnung was die da zusammengebaut haben, so effizient das Ding bei Vollast ist so schlecht ist es sonst.
Nur kommt eine CPU nie alleine, weder bei Intel, noch bei AMD.

[dargo]

wie soll das gehen wenn der multi fest ist?
Vergiss den Quatsch mit dem kleineren Multi in Idle. Erstens müsste man wissen womit du das überhaupt prüfst? Höchstwahrscheinlich zeigt dir die Software mal wieder Bullshit an. HWiNFO64 ist afaik die einzige Software die den effektiven Takt in Idle richtig anzeigt. Letztendlich bekommst du nur die Gewissheit über eine Stromverbrauchsmessung in Idle ob die Stromsparfunktionen dort richtig greifen. Und das tun sie hier trotz manuellen Multi + Vcore beim R5 3600 + ASUS Prime X370-Pro mit AGESA 1.0.0.3 ABBA.

Bei Teillast ist der Zen2 von der Effizienz eh recht schlecht.
What? :|

[Snoopy69]

@ 3d

Habs mal schnell mit 45W TDP getestet...
Alles auf "Auto" (PBO "ein" mit Limits für 45W TDP)

CB20 unter Last mit Multi von 21-22 (also 2.100-2.200MHz) - max 62W nur CPU
@ idle schwankt der Multi zwischen 34 und 43,5...


Vergiss den Quatsch mit dem kleineren Multi in Idle. Erstens müsste man wissen womit du das überhaupt prüfst? Höchstwahrscheinlich zeigt dir die Software mal wieder Bullshit an. HWiNFO64 ist afaik die einzige Software die den effektiven Takt in Idle richtig anzeigt. Letztendlich bekommst du nur die Gewissheit über eine Stromverbrauchsmessung in Idle ob die Stromsparfunktionen dort richtig greifen. Und das tun sie hier trotz manuellen Multi beim R5 3600 + ASUS Prime X370-Pro mit AGESA 1.0.0.3 ABBA.

What? :|
Bei mir definitiv nicht!!!
HWInfo zeigt bei mir zb momentane 3.500MHz @ idle, während RM anzeigt, dann mindestens 12 Kerne "schlafen" (0,2V VCore)


A pro pos AGESA...
Müsstest du nicht schon 1004B bekommen?

Ausserdem ist es scheinbar nicht unerheblich, wenn man WIN10 1909 hat
Ich hab noch 1903, aber ich sollte mal upgraden, da mit 1909 der WIN-Scheduler (für die Cores) optimiert wurde

[aufkrawall]

Ist bei Intel genau so, man kann per Software nicht den physisch real anliegenden Idle-Takt auslesen, den die CPU intern bestimmt. Bei mir wird mit Höchstleistung 100% Minimum >4GHz bei 0,xV per Software angezeigt, Wattmeter sagt 30W Komplettsystem. ;)
Software-Werte für Idle kann man komplett ignorieren.

[3d]

meiner braucht leider ganze 55w im idle.
damals waren es noch 45w als alles neu war.
keine ahnung was da passiert ist.
msi b450 carbon.

zusammen gefasst lässt sich also sagen dass ohne multi änderung kein allcore ocen möglich ist?

[dargo]

meiner braucht leider ganze 55w im idle.
damals waren es noch 45w als alles neu war.
keine ahnung was da passiert ist.
msi b450 carbon.

Spricht eher dafür, dass MSI im Bios XY Bockmist gemacht hat. Oder halt AMD mit AGESA XY.


Bei mir definitiv nicht!!!
HWInfo zeigt bei mir zb momentane 3.500MHz @ idle, während RM anzeigt, dann mindestens 12 Kerne "schlafen" (0,2V VCore)

Aktualisiere mal dein HWiNFO64!


A pro pos AGESA...
Müsstest du nicht schon 1004B bekommen?

ASUS hat noch kein non Beta Bios fertig für mein Brett. Und selbst wenn ein finales kommt bin ich mir nicht sicher ob ich wechseln werde da hier alles perfekt läuft. Da ich eh einen festen Multi + Vcore fahre gehen mir die ganzen Boost-Taktraten die mal mehr mal weniger da sind (je nach AGESA) komplett am Anus vorbei. ;)

[Snoopy69]

Ist bei Intel genau so, man kann per Software nicht den physisch real anliegenden Idle-Takt auslesen, den die CPU intern bestimmt. Bei mir wird mit Höchstleistung 100% Minimum >4GHz bei 0,xV per Software angezeigt, Wattmeter sagt 30W Komplettsystem. ;)
Software-Werte für Idle kann man komplett ignorieren.
Joh, zudem liest HWinfo nur alle 2.000ms
Stellt man weniger ein, steigt die Last (der Takt). Obwohl ich RM nicht mag, vertraue ich dem mehr, als HWinfo. Ansonsten ist HWinfo aber top.

Was ich am Verbrauchsmesser an der Steckdose messe (die Differenz von idle zu load) und mit dem teuren Zangenamperemeter (nur CPU), stimmt mit HWinfo ziemlich genau über ein

Das Zangenamperemeter ist zwar ein nettes Spielzeug, kann man sich aber sparen, wenn die Sensoren des MB was taugen



Aktualisiere mal dein HWiNFO64!

Geht nicht - ist schon die letzte Version...

Hast du irgendwas eingestellt in HWinfo?
Hab alles auf default gelassen (2.000ms)

[dargo]

Geht nicht - ist schon die letzte Version...
Dann zeig mal einen Screen in Idle von den relevanten Daten.

[Snoopy69]

https://abload.de/thumb/hwieskis.png (https://abload.de/image.php?img=hwieskis.png)

Ich bin mir sicher, dass bei dem Shot min. 10 Kerne (eher mehr) geschlafen haben


edit:
Hier der Beweis...
(was mache ich falsch bei HWinfo? :confused: )

https://abload.de/thumb/rypxjc0.png (https://abload.de/image.php?img=rypxjc0.png)

[dargo]

Wovon rede ich die ganze Zeit? :freak:
Effektive Clock!!!
Ist hier natürlich das selbe.
https://abload.de/thumb/hwdqj7y.jpg (https://abload.de/image.php?img=hwdqj7y.jpg)

In Idle pennt die CPU zu 99,x%.

[Snoopy69]

Kann dir grad nicht folgen sorry (zu viel Gühwein im Kopp :freak: )


edit:
Ah, jetzt :up:
Ehrlich gesagt hab ich nie darauf geachtet *duck* :freak:

Hey, HWinfo taugt ja doch was (ja, Snoopy :ulol3: )


btw:
Mal zum Abgleich...
Welche Anzeige "... Power" in HWinfo nehmt ihr für den reinen Verbrauch der CPU?
"CPU Package Power (SMU)"? (<- stimmt mit externen Messgeräten überein)

[dargo]

btw:
Mal zum Abgleich...
Welche Anzeige "... Power" in HWinfo nehmt ihr für den reinen Verbrauch der CPU?
"CPU Package Power (SMU)"? (<- stimmt mit externen Messgeräten überein)
Ja... CPU Package Power (SMU). Aber nur bei Last, in Idle kommt mir der angezeigte Wert zu hoch vor. Ich habe hier keine Möglichkeit zu überprüfen ob der Wert in Idle auch stimmt.

[Snoopy69]

Ja... CPU Package Power (SMU). Aber nur bei Last, in Idle kommt mir der angezeigte Wert zu hoch vor. Ich habe hier keine Möglichkeit zu überprüfen ob der Wert in Idle auch stimmt.
Idle ist schwierig - selbst mit dem Zangenamperemeter. Denn je kleiner die Lesitung, desto ungenauer. Müsste ich mal prüfen, denn das "Testo"-Messgerät hat eine Messtoleranz von 0,1%
Ist aber auch nur ein angegebener Wert, den ich selbst ja garnicht verifizieren kann

Hab grad mal in den PC geguckt...
Um es genau zu messen müssen die Plusleitungen zentriert in der Zange sein. Ist aber bissl Arbeit mit der Zange da hin zu kommen (kaum Platz).
Mache ich vielleicht Morgen...

[Àncarion]

Ich habe nun 3 Tage mit meinem 3950x Probiert was geht :)

Out of the Box 3.85 GHZ All Core beim Cinebench R20 Single 4.2 GHZ

Ram läuft auf 2800. ( Hierbei viel auf das der FSB auf ca. 80 MHZ fällt.)

Was noch auffällig ist es wird nie der Beste Core genutzt. Er Hüpft bei Single Thread munter zwischen den Cores hin und her. Nur die besten Cores werden ausgelassen.

Nun wurde etwas im Bios Optimiert.

FSB fest auf 100 eingestellt Multi auf 41.
Ab einem FSB von über 101 MHZ spinnen übrigens meine USB 3.x Ports. (Tehtering geht dann nicht mehr.)

Rest bleibt auf Auto.

Cinebench läuft zwar bei 88° aber nicht Verwunderlich.

Wieder ins Bios alles auf Auto (nur FSB fest auf 100) und PBO an.

Cinebench Single läuft durch auf 4,4 GHZ er springt wieder zwischen den Cores, meidet aber die Besten wie der Teufel das Weihwasser.

Auffällig im Ryzen Master bei All Core nutzt er die 145 Watt voll aus und geht auf 81°.
Single Core zieht er für den Core 38 Watt und geht maximal auf 62°

3dMark zeigt im Online Vergleich Single Thread von 4500-4650 MHZ an




Nun zum Aufbau

MSI Gaming Plus Aktuelles Bios Zusatz CPU Strom wurde Angeschlossen.
Brocken 3 (Alte Paste)
540 Air mit 2 Front einem Rück und 2 Decken Lüftern.
850 Watt Seasonic Gold 9 Monate alt
4 mal 8GB Balistix Dual Rank
Windows 10 Aktuell allerdings keine Neu Installation. Zuvor Ryzen 2600 und nur Getauscht.
Chipsatztreiber Aktuell.

Wegen meiner Luftkühlung und einer Raumtemperatur von 28-31° wundert mich es nicht sonderlich das er nicht auf 4,7GHZ geht.
Die Temperatur wurde absichtlich erhöht, dies ist meine Sommer Temperatur.

Ich würde nun gerne Nächstes Wochenende Ram und Kühlung ändern.
Ich vermute das ich auf 4,4 GHZ all Core und sogar auf 5 GHZ Single kommen kann.

Dazu würde ich dann auch Vcore usw. Anpassen.
Oder ist mein Board da die Falsche Wahl mit maximal 145 Watt für die CPU.

Ich entschuldige mich mal für meine Rechtschreibung und würde mich um Hilfe Freuen.

Leider gabs im AMD Forum keine Thread, darf auch gerne Verschoben werden.

Benchmarks kann ich machen, bitte aber daran zu Denken das es Freeware sein sollte.

[gbm31]

btw:
Mal zum Abgleich...
Welche Anzeige "... Power" in HWinfo nehmt ihr für den reinen Verbrauch der CPU?
"CPU Package Power (SMU)"? (<- stimmt mit externen Messgeräten überein)

HWInfo kann PPT, TDC, EDC auslesen, sowohl prozentual zu den Limits als auch den Absolutwert.

Ich lasse mir als CPU Lastverbrauch die PPT anzeigen.

[Thunder99]

Ich habe nun 3 Tage mit meinem 3950x Probiert was geht :)

Out of the Box 3.85 GHZ All Core beim Cinebench R20 Single 4.2 GHZ

Ram läuft auf 2800. ( Hierbei viel auf das der FSB auf ca. 80 MHZ fällt.)

Was noch auffällig ist es wird nie der Beste Core genutzt. Er Hüpft bei Single Thread munter zwischen den Cores hin und her. Nur die besten Cores werden ausgelassen.

Nun wurde etwas im Bios Optimiert.

FSB fest auf 100 eingestellt Multi auf 41.
Ab einem FSB von über 101 MHZ spinnen übrigens meine USB 3.x Ports. (Tehtering geht dann nicht mehr.)

Rest bleibt auf Auto.

Cinebench läuft zwar bei 88° aber nicht Verwunderlich.

Wieder ins Bios alles auf Auto (nur FSB fest auf 100) und PBO an.

Cinebench Single läuft durch auf 4,4 GHZ er springt wieder zwischen den Cores, meidet aber die Besten wie der Teufel das Weihwasser.

Auffällig im Ryzen Master bei All Core nutzt er die 145 Watt voll aus und geht auf 81°.
Single Core zieht er für den Core 38 Watt und geht maximal auf 62°

3dMark zeigt im Online Vergleich Single Thread von 4500-4650 MHZ an




Nun zum Aufbau

MSI Gaming Plus Aktuelles Bios Zusatz CPU Strom wurde Angeschlossen.
Brocken 3 (Alte Paste)
540 Air mit 2 Front einem Rück und 2 Decken Lüftern.
850 Watt Seasonic Gold 9 Monate alt
4 mal 8GB Balistix Dual Rank
Windows 10 Aktuell allerdings keine Neu Installation. Zuvor Ryzen 2600 und nur Getauscht.
Chipsatztreiber Aktuell.

Wegen meiner Luftkühlung und einer Raumtemperatur von 28-31° wundert mich es nicht sonderlich das er nicht auf 4,7GHZ geht.
Die Temperatur wurde absichtlich erhöht, dies ist meine Sommer Temperatur.

Ich würde nun gerne Nächstes Wochenende Ram und Kühlung ändern.
Ich vermute das ich auf 4,4 GHZ all Core und sogar auf 5 GHZ Single kommen kann.

Dazu würde ich dann auch Vcore usw. Anpassen.
Oder ist mein Board da die Falsche Wahl mit maximal 145 Watt für die CPU.

Ich entschuldige mich mal für meine Rechtschreibung und würde mich um Hilfe Freuen.

Leider gabs im AMD Forum keine Thread, darf auch gerne Verschoben werden.

Benchmarks kann ich machen, bitte aber daran zu Denken das es Freeware sein sollte.

Das er springt zwischen den Kernen ist normal und gewollt, damit die Erwärmung der Kerne verteilt wird.

Und warum er nicht den "besten" Core nimmt ist ein Anzeige Problem und Interpretation Problem. AMD wird das noch fixen in der nächsten Version vom Ryzen Master :). Zum Rest kann ich wenig sagen :D

[Odal]

What? :|
Nur kommt eine CPU nie alleine, weder bei Intel, noch bei AMD.


Ich hab mich vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt...gemeint war geringe Teillast (weil BF5 auf 60FPS gelockt ist ja auch Teillast und da ist er effizient).

Bei geringer Teillast (z.B. Youtube oder Idle) ist die Kiste kaum effizienter als mein 10 Jahre alter 45nm i5.

Dort lief die gleiche GPU (@0.8V weniger kann man ja leider nicht einstellen) wie jetzt und 80Watt für Youtube oder 50Watt ohne das was am Rechner gemacht wird halte ich nicht für zeitgemäß und entspricht kaum weniger als im System vorher.

[dildo4u]

Das liegt daran das sie die Boards so billig wie möglich produzieren die Effizienz könnte man vermutlich mit besseren Komponenten ordentlich steigern.


Heise schafft es auf 34Watt im Idle mit einem Gigabyte X570 was schon ziemlich gut ist.Es hängt massiv davon ab wie viel Crap auf den Boards verbaut ist das andere X570 Board ist über 50.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Nachgeprueft-Ryzen-3000-Systeme-mit-X570-Mainboards-werden-sparsamer-4607607.html

[nairune]

Bei geringer Teillast (z.B. Youtube oder Idle) ist die Kiste kaum effizienter als mein 10 Jahre alter 45nm i5.

Dort lief die gleiche GPU (@0.8V weniger kann man ja leider nicht einstellen) wie jetzt und 80Watt für Youtube oder 50Watt ohne das was am Rechner gemacht wird halte ich nicht für zeitgemäß und entspricht kaum weniger als im System vorher.

Du sprichst von Nehalem? Einen i5-750 hatte ich vorher auch, mit OC zog der 90W im Idle. Im CB-Test von damals brauchte das Testsystem auch 80W.
Dagegen ist es definitiv eine Verbesserung.
YouTube sollte die CPU quasi gar nicht belasten, vielleicht 5% auf einem Kern. Den Strom verbraucht der GPU-Decoder. Bei mir (3700X + 5700 XT) macht das bei 1080p 12W Differenz zu Idle (52W vs 64W) und bei 4k etwa 20W.
Deine Zahlen ergeben mMn keinen Sinn.

Der Idle-Verbrauch ist aber klar nicht perfekt, Intel hat ja noch etwas weniger. Wenn man sich aber mal ein chipsatzloses Board wie vom AsRock Deskmini A300 ansieht und dort eine Ryzen-APU (=> ohne IO-Die) reinpackt sowie die IGPU nutzt, ist man plötzlich bei 10W im Dreh. Lass es 15 sein, in dem Bereich kommt es dann auch auf RAM und SSDs an.
Will sagen: An den Kernen selbst liegt das nicht.

@dildo: Heise misst regelmäßig weniger als alle anderen, keine Ahnung was die machen. Bei denen braucht der genannte A300 angeblich 7W, ist nur leider bei niemand anderem so.

[dargo]

Bei geringer Teillast (z.B. Youtube oder Idle) ist die Kiste kaum effizienter als mein 10 Jahre alter 45nm i5.

Vergleichst du etwa die beiden Rechner in deiner Sig? Das macht kaum Sinn da sich viele Komponenten unterscheiden. Was zieht bzw. die alte Graka in Idle im Vergleich zur Neuen? Was zieht dein Brett bei AM4 in Idle im Vergleich zum anderen Brett? Welches NT hast du bei beiden Systemen? Wenn das AM4 System bsw. von einem stärkeren NT befeuert wird und dieses NT eine durchschnittliche Effizienz hat wird das in Idle entsprechend ineffizient sein. Da müsstest du schon ein NT verbauen welches bei geringen Idle-Lasten nach Möglichkeit weit über 80% Effizienz liefert.

btw.
Youtube zieht hier kaum mehr als Idle. Letzteres liegt bei ca. 58W hinter dem NT. Klingt vielleicht auf den ersten Blick nach viel. Wenn man aber weiß, dass davon ca. 20W hinter dem NT alleine auf die Grafikkarte drauf gehen (Igor misst 16,3W in Idle vor dem NT) sieht es wieder nicht nach viel aus.

[Odal]

Du sprichst von Nehalem? Einen i5-750 hatte ich vorher auch, mit OC zog der 90W im Idle. Im CB-Test von damals brauchte das Testsystem auch 80W.
Dagegen ist es definitiv eine Verbesserung.


Ja, Vorgängersystem. Da ging auch noch was per Undervolting mein System lief meistens dann Alltagsbetrieb auf 3,6 GHz und Undervolting per Offset mit allen Stromsparstates und zog Idle so 63-65 Watt.


YouTube sollte die CPU quasi gar nicht belasten, vielleicht 5% auf einem Kern. Den Strom verbraucht der GPU-Decoder. Bei mir (3700X + 5700 XT) macht das bei 1080p 12W Differenz zu Idle (52W vs 64W) und bei 4k etwa 20W.
Deine Zahlen ergeben mMn keinen Sinn.


Tja, kann man hier aber ablesen. Man bekommt die Kiste zwar noch ca. 10Watt runter (auf vlt. 70-75Watt) aber nur wenn man den Boost ausmacht.

Vergleichst du etwa die beiden Rechner in deiner Sig? Das macht kaum Sinn da sich viele Komponenten unterscheiden. Was zieht bzw. die alte Graka in Idle im Vergleich zur Neuen? Was zieht dein Brett bei AM4 in Idle im Vergleich zum anderen Brett? Welches NT hast du bei beiden Systemen? Wenn das AM4 System bsw. von einem stärkeren NT befeuert wird und dieses NT eine durchschnittliche Effizienz hat wird das in Idle entsprechend ineffizient sein. Da müsstest du schon ein NT verbauen welches bei geringen Idle-Lasten nach Möglichkeit weit über 80% Effizienz liefert.


Ja vergleiche ich, es ist quasi alles identisch bis auf Board/CPU/Ram und Kühler (Brocken1 -> Brocken3). Der einzige neue Verbraucher ist eine M2 SSD Rest identisch.
Netzteil war und ist wieder Seasonic focus plus 550W gold.


btw.
Youtube zieht hier kaum mehr als Idle. Letzteres liegt bei ca. 58W hinter dem NT. Klingt vielleicht auf den ersten Blick nach viel. Wenn man aber weiß, dass davon ca. 20W hinter dem NT alleine auf die Grafikkarte drauf gehen (Igor misst 16,3W in Idle vor dem NT) sieht es wieder nicht nach viel aus.

Ja Polaris ist jetzt nicht so die Top Youtube Effizienz Karte, aber dennoch hätte ich mir allein durch die CPU im Vergleich zum Vorgänger System hier eine bessere Effizienz erwartet.

[aufkrawall]

Agesa 1.0.0.4 ist dabei wohl ein Rückschritt.

[basix]

Das Problem sind meines Wissens nach die PCIe 4.0 Lanes. Zusammen mit dem neusten AGESA und in den Windows Energieoptionen bei PCIe auf maximale Energieersparnis soll 5-10W bringen.

Und bezüglich Rückschritt: Tja entweder maximale Effizienz oder darauf gängeln, die 25-50MHz zusätzlichen Boost zu erhalten, damit man auch ja die auf der Kartonschachtel aufgedruckten Taktraten erhält. AMD hat auf den Kundenwunsch reagiert, zulasten der Leistungsaufnahme.

[Linmoum]

Agesa 1.0.0.4 ist dabei wohl ein Rückschritt.Es gibt bei mir keinen Unterschied zum 1.0.0.3ABBA vorher mit einem X470-Board. Keine Ahnung, ob das bei X570 anders ist, aber das hat er ja auch nicht.

Ja Polaris ist jetzt nicht so die Top Youtube Effizienz Karte, aber dennoch hätte ich mir allein durch die CPU im Vergleich zum Vorgänger System hier eine bessere Effizienz erwartet.
Nochmal: Die CPU kommt nicht alleine. Du sprichst hier die ganze Zeit nur von dieser und lässt den Einfluss des MB komplett außer acht. Vor allem dort liegen die Gründe für einen höheren (Idle-)Verbrauch, die Unterschiede gibt's bei Intel genauso.

Ist z.B. Cool'n'Quiet im BIOS aktiviert? Die ist bei deinem Board oftmals nur auf Auto statt Enabled und das sorgt für deutlich höhere Spannungen im Idle.

[aufkrawall]

Es gibt bei mir keinen Unterschied zum 1.0.0.3ABBA vorher mit einem X470-Board. Keine Ahnung, ob das bei X570 anders ist, aber das hat er ja auch nicht.

Mit dem X470 Taichi ist damit der Idle-Verbrauch halt nochmal ~10W schlechter als mit älterem Bios und Ryzen 2000, also grottige >70W mit 6C.

[dargo]

Ja Polaris ist jetzt nicht so die Top Youtube Effizienz Karte, aber dennoch hätte ich mir allein durch die CPU im Vergleich zum Vorgänger System hier eine bessere Effizienz erwartet.
Ich weiß jetzt nicht aus dem Kopf ob Polaris bei Youtube viel säuft. Sollte das der Fall sein probiere es mal im Browser ohne die Hardwarebeschleunigung, eventuell bist du damit effizienter unterwegs.

[Snoopy69]

@ Àncarion

Du schreibst, WIN10 ist aktuell?
Aktuell, was Updates angeht oder insgesamt (Version 1909)?

Mit 1909 wurde was beim Scheduler geändert. Angeblich soll RM besser mit WIN zusammenarbeiten, was die Auswahl der besten Cores angeht

Raumtemperatur von bis zu 31 Grad???
Wohnst du in Brasilien? :freak:


HWInfo kann PPT, TDC, EDC auslesen, sowohl prozentual zu den Limits als auch den Absolutwert.

Ich lasse mir als CPU Lastverbrauch die PPT anzeigen.
Weiss ich doch längst :wave2:


Das liegt daran das sie die Boards so billig wie möglich produzieren die Effizienz könnte man vermutlich mit besseren Komponenten ordentlich steigern

Leider wahr...



@dildo: Heise misst regelmäßig weniger als alle anderen, keine Ahnung was die machen. Bei denen braucht der genannte A300 angeblich 7W, ist nur leider bei niemand anderem so.
Das sind jetzt nur X570-MBs, aber hier ist der Unterschied der VMRs schon enorm... (ab 12:12 min)
(wird bei den anderen MBs, je nach VRM-Quali genauso sein - schlechte VRM-Effizienz = hohe Verslustleistung)

MBBhjKF-bDg

Ist jetzt eine Rechenaufgabe...
Nimmt man die höhere Verlustleistung in Kauf oder holt man sich ein neues MB mit Qualitäts-VRMs.
Ich denke, wenn man es beim Alten lässt, spart man trotz höherem Verbrauch unterm Strich mehr Geld.

[Odal]

Ich weiß jetzt nicht aus dem Kopf ob Polaris bei Youtube viel säuft. Sollte das der Fall sein probiere es mal im Browser ohne die Hardwarebeschleunigung, eventuell bist du damit effizienter unterwegs.


Bin ich schon, mit HW-Beschleunigung sind es im Vollbild fast 10 Watt mehr (knapp 90Watt an der Dose)


Nochmal: Die CPU kommt nicht alleine. Du sprichst hier die ganze Zeit nur von dieser und lässt den Einfluss des MB komplett außer acht. Vor allem dort liegen die Gründe für einen höheren (Idle-)Verbrauch, die Unterschiede gibt's bei Intel genauso.

Ist z.B. Cool'n'Quiet im BIOS aktiviert? Die ist bei deinem Board oftmals nur auf Auto statt Enabled und das sorgt für deutlich höhere Spannungen im Idle.


ja ist auf 2 (gibt auto - 0 - 1 -2)

ich hab alles mögliche schon versucht und dann gemessen was es für Auswirkungen an der Dose hat. Was ich bisher noch nicht angefasst hab sind die "load line callibrations" die waren schon immer alles auf Auto und sollte ja unerheblich für geringe Teillast sein.

Und es hieß eigentlich immer das das MB relativ effizient sein soll. Dann ist mein Gigabyte P55 UD3 dagegen wohl das Effizienzwunder schlecht hin gewesen (dabei war das damals um die 70-75€ zu haben)

Das Problem sind meines Wissens nach die PCIe 4.0 Lanes. Zusammen mit dem neusten AGESA und in den Windows Energieoptionen bei PCIe auf maximale Energieersparnis soll 5-10W bringen.

Und bezüglich Rückschritt: Tja entweder maximale Effizienz oder darauf gängeln, die 25-50MHz zusätzlichen Boost zu erhalten, damit man auch ja die auf der Kartonschachtel aufgedruckten Taktraten erhält. AMD hat auf den Kundenwunsch reagiert, zulasten der Leistungsaufnahme.

Also mich stört der Verbrauch ohne das das System ausgelastet ist auf einem Kern und voll Boosten müsste. Aber vielleicht hat man da ja auch mist gebaut.

[Snoopy69]

@ Odal

Es gibt leider viele Faktoren, die einen Mehrverbauch verursachen

Ab hier gehts los... https://www.computerbase.de/forum/threads/turing-rtx-2060-2070-2080-ti-sammelthread-overclocking-undervolting.1838762/post-23480762

Und dann das mit teilweise unnötigen Diensten, nur damit "GeForce Experience" laufen kann (nochmals 10-15W!!!)


btw:
Hat jmd eine Idee, wie ich alle Kerne schlafen legen kann?
Bei jmd in einem anderen Forum schlafen ALLE Kerne laut RM
Bei mir minimal nur einer...

https://abload.de/thumb/sleepgsjgn.png (https://abload.de/image.php?img=sleepgsjgn.png)


btw2:
Gestern hatten wir darüber geschrieben, welcher Wert in HWinfo den reinen CPU-Verbrauch anzeigt

Jetzt bin ich verunsichert, da RM bei vielen, schlafenden Kernen nur ca. 1Watt anzeigt. Verglichen mit HWinfo wäre das "CPU Core Power (SVI2 TFN)"
Mit externen Messgeräten war es noch "CPU Package Power (SMU)" (<- doch nicht der richtige Wert?)

Wenn das wirklich (SVI2 TFN) ist, kann ich das mit der Zange nicht mehr ermitteln (viel zu wenig)

[(del)]

btw:
Hat jmd eine Idee, wie ich alle Kerne schlafen legen kann?
Bei jmd in einem anderen Forum schlafen ALLE Kerne laut RM
Bei mir minimal nur einer...

Hmm verwendet der vielleicht ein besonderes Energie Profil?
Bei mir sieht es auch nicht so toll aus, sind immer etliche Kerne aktiv.

https://i.imgur.com/3uElWyy.png

[Odal]

Beim "Ryzen Balanced" sind meistens noch 2-3 Kerne mehr wach als sie sein müssten. Früher gab es mal "Ryzen Energy Save" aber das ist wohl rausgeflogen. Im Windows Profil "Energy Save" gehen normalerweise alle Kerne schlafen bis auf einen.

[Snoopy69]

k.A
Ich habe aktuell alles auf default (PBO aber aus)

CPU ging laut RM auch mal kurz unter 0,5W :eek:
Ob ich "Ryzen Balanced" oder "Energiesparmodus" eingestellt hab, macht bei mir keinen Unterschied bei RM

Ich muss dazu sagen, dass ich noch auf 1903 bei WIN10 bin
Es gibt auch ein Profil, dass man sich runterladen kann. Hat das schon jmd?

[(del)]

Ob ich "Ryzen Balanced" oder "Energiesparmodus" eingestellt hab, macht bei mir keinen Unterschied bei RM

Bei mir macht es was aus. Etwas weniger Cores aktiv und der Takt ist extrem niedrig.
https://i.imgur.com/jpNLS3F.png


Es gibt auch ein Profil, dass man sich runterladen kann. Hat das schon jmd?
Meinst du das von 1usmus?

[Snoopy69]

Genau...
Hat das jmd drauf?

Die, die es haben, sagen es bringt was


1,5W für einen TR ist schon extrem wenig :up: