Zen 2/Ryzen 3000 Review-Thread

[sunshine]

Ich reihe mich hier auch mal ein. Brauchte einen kleinen Office PC, mit dem ich ab und an auch was zocken kann. Die V56 wurde gebraucht gekauft und eigentlich wollte ich einen 9400F in mein ungenutztes Z370 Board packen, bevor die "Alles-von-AMD" Idee kam. Daher kommen morgen und uebermorgen ein Ryzen 5 3600 und ein B450 Tomahawk MAX. Hab noch 2x8Gb G.Skill 3200 CL 14 (B Die) rumliegen, die auch mit reinkommen. So wie ich es hier gelesen hab sollte ich mich also aufs Ram Tuning fokusieren? Ist der DRAM Calculator immer noch eine Empfehlung?

Edit: Werde mich wohl mal im Thread 'Ryzen + Mainboard + RAM Erfahrungen' reinlesen muessen ;-) Mein erster AMD seit sicher 15 Jahren.

[M4xw0lf]

https://pbs.twimg.com/media/EVuKxUYX0AUUbXm?format=jpg&name=900x900

Kann man als Userwertung sehen ^^

[Schnoesel]

Der wird nicht nur bei Mindfactory weggehen wie warme Semmeln. Völlig verdient imo. Ne eierlegende Wollmilchsau für eine sehr guten Preis. Hab schon überlegt den in meinen HTPC zu setzen als Ersatz für meinen 1500X. War dann doch dagegen.

[Benutzername]

Ja der 3600 ist irgendwie die neue Minimum Empfehlung habe ich so den Eindruck. Wie sind eigentlich die Verkäufe des 1600AF?



-----------------------


Ich reihe mich hier auch mal ein. Brauchte einen kleinen Office PC, mit dem ich ab und an auch was zocken kann. Die V56 wurde gebraucht gekauft und eigentlich wollte ich einen 9400F in mein ungenutztes Z370 Board packen, bevor die "Alles-von-AMD" Idee kam. Daher kommen morgen und uebermorgen ein Ryzen 5 3600 und ein B450 Tomahawk MAX. Hab noch 2x8Gb G.Skill 3200 CL 14 (B Die) rumliegen, die auch mit reinkommen. So wie ich es hier gelesen hab sollte ich mich also aufs Ram Tuning fokusieren? Ist der DRAM Calculator immer noch eine Empfehlung?

Ja. wird auch imemrnoch von 1usmus aka Yuri Bubliy betreut den auch immer noch.

https://twitter.com/1usmus/status/1223148197213765632

Edit: Werde mich wohl mal im Thread 'Ryzen + Mainboard + RAM Erfahrungen' reinlesen muessen ;-) Mein erster AMD seit sicher 15 Jahren.

Ja aber der ist sehr lang und unübersichtlich. Sollte man mal ein FAQ destillieren.

[DozerDave]

Gehören die Infos zum Ryzen 3 3100 und Ryzen 3 3300x hier auch in den Thread?

[rornaz]

Hallo,
ich bin neu im AMD Lager und mit einem 3900x auf einem Gigabyte Aorus Master unterwegs.

Das Ding macht super viel Spaß (komme von einem Intel 6 Kerner X99er Board), allerdings lastet der Windows Scheduler die falschen Cores aus (siehe angehängtes Bild). Im ersten CCX sollte C01 der schnellste,C03 der zweitschnelslte und C02 der langsamte sein, allerdings meint Windows die Last immer auf C02 zu werfen.

Hat da jemand einen Tipp für mich?
Edit: Hier nochmal ein Bild, welcher Core eigentlich geboostet werden sollte:
https://i.imgur.com/1Vkz5IQ.png
https://imgur.com/a/gUpInxv
Ich weiß natürlich nicht, ob das Tool überhaupt die richtigen Werte für die Kerne anzeigt.
Viele Grüße,
Rene

[HOT]

Das Problem ist wohl, dass der beste CCX nicht zwingend den besten Kern enthalten muss, war bei mir genau so.

[rornaz]

Das Problem ist wohl, dass der beste CCX nicht zwingend den besten Kern enthalten muss, war bei mir genau so.

Sollte er dann aber nicht immerhin den besten Core des CCX nehmen? Und nicht den langsamsten?

[SKYNET]

was mir grad in sinn kommt, warum bringt AMD eigentlich keine 3750X und 3850X?

- 2x 4er CCD
- 64MB L3
- volle schreibgeschwindigkeit beim speicher

da jetzt ja 4kerner kommen, scheinen sie genug abfall in die richtung zu haben, das man das wohl machen könnte... wären die idealen gaming CPUs :)

[Langlay]

was mir grad in sinn kommt, warum bringt AMD eigentlich keine 3750X und 3850X?

- 2x 4er CCD
- 64MB L3
- volle schreibgeschwindigkeit beim speicher

da jetzt ja 4kerner kommen, scheinen sie genug abfall in die richtung zu haben, das man das wohl machen könnte... wären die idealen gaming CPUs :)

Der Unterschied is recht maginal in der Leistung <5%. Ich hab zumindest noch nirgends einen wirklich grösseren Unterschied gesehen.

[SKYNET]

Der Unterschied is recht maginal in der Leistung <5%. Ich hab zumindest noch nirgends einen wirklich grösseren Unterschied gesehen.

würd für viele aber langen, das sie zu den 50ern greifen würden, anstelle zu den kastrierten...

würd für viele aber wohl langen dann zu diesen CPUs zu greifen, meinetwegen halt noch 100MHz mehr boost(gut, damit würde der 3800X obsolent weil der 3750X dann den gleichen boost hätte), preislich 50€ mehr als die 1 CCD...

[qiller]

2x2x2 8-Kern-Ryzens, hm.

Vorteile:
-höhere Schreibrate auf den RAM
-größerer L3-Cache
-niedrigere avg-CCX-Temperaturen, da ja nur 2 Kerne pro CCX aktiv sind.

Nachteil:
-statistisch gesehen wird die Performance immer dann geringer sein, wenn es zum stärkeren Informationsaustausch zwischen den Kernen kommen muss, da die Inner-CCD-(oder vlt. besser Inter-CCX-)Latenz mehr als doppelt so hoch ist, wie die Inner-CCX-Latenz. Ein 4-Kern-CCX hat hier natürlich einen statistischen Vorteil gegenüber 3- oder gar 2-Kern-CCXs. Die Frage ist nur, wie relevant es in normalen Anwendungen wird.

[bnoob]

Ist das dann nicht einfach nur sowas wie ein Threadripper 1900X?

[Unicous]

3100 und 3300X im Mai, B550 im Juni.

https://ir.amd.com/news-releases/news-release-details/amd-expands-3rd-gen-amd-ryzen-desktop-processor-family

[OgrEGT]

Hoffentlich gibts gute mATX Boards...
Weiß man denn schon ob der B550 Zen3 voll unterstützt? Müsste eigentlich da der ja dann nicht mehr allzu fern sein wird...

[DozerDave]

Der Ryzen 3 3100 sieht gut aus, aber 99 USD damit ich von einem Ryzen 3 1200 wechsle ist es wohl nicht wert.

[dildo4u]

Der 1600AF macht so oder so mehr Sinn.

[Linmoum]

Wird sich zeigen müssen.

[Thunder99]

Hoffentlich gibts gute mATX Boards...
Weiß man denn schon ob der B550 Zen3 voll unterstützt? Müsste eigentlich da der ja dann nicht mehr allzu fern sein wird...
Wenn sich der Sockel nicht ändert könnte es sein. Wird sich dann zeigen ;)

[DozerDave]

Der 1600AF macht so oder so mehr Sinn.

In multithreaded Anwendungen ja, aber der Zen2 hat mehr Takt und mehr IPC.

[SKYNET]

In multithreaded Anwendungen ja, aber der Zen2 hat mehr Takt und mehr IPC.


kommt drauf an, in gewissen sachen macht der 3600er auch nen 2700X nass in MT... und das obwohl gut 200MHz weniger AC boost als der 2700X.

[dildo4u]

Cinebench Werte des 3300X,extrem hoher Single Core Wert und Multicore ist auf Level mit dem neuen i3.(2300 Punkte/1600AF 2700 Punkte)


https://www.cpu-monkey.com/de/cpu-amd_ryzen_3_3300x-1345

Bin mal auf Tests gespannt vermute mal der Ryzen ist deutlich unter seinem TDP Limit oder der Intel deutlich drüber.

[Speznaz]

Ich bin seit letztem Wochenende neu im Ryzen Lager (seit dem alten XP1700+ :eek: mal wieder AMD) und habe zwei, drei Fragen (OC/UV, Software). Bin ich da hier richtig, oder wo geh ich da lieber hin?

[w0mbat]

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=579614

[DozerDave]

Cinebench Werte des 3300X,extrem hoher Single Core Wert und Multicore ist auf Level mit dem neuen i3.(2300 Punkte/1600AF 2700 Punkte)


https://www.cpu-monkey.com/de/cpu-amd_ryzen_3_3300x-1345

Bin mal auf Tests gespannt vermute mal der Ryzen ist deutlich unter seinem TDP Limit oder der Intel deutlich drüber.

Wow der alte Ryzen 3 1200 macht nur 1.176 Punkte im Cinebench R20, der Ryzen 5 1600 2.774 Punkte und der neue Ryzen 3 3300 kommt in die Schlagdistanz eines i7 9750H.

[qiller]

Wollte noch eine Kleinigkeit mit Euch teilen, die mich fast zu einer Neuinstallation meines Haupt-Windows-Systems (welches ich von meinem Intel-System übernahm) getrieben hatte, die sich aber jetzt aufgeklärt hat. Und zwar hatte ich in vielen Benchmarks auf meinem Haupt-Windows gegenüber einem Clean-Windows auf einer Zweit-SSD messbar schlechtere Werte (CB20, Aidia etc.), im Schnitt ca 1-2%. Ich hatte das anfangs auf die Hintergrundlast des Hauptsystems geführt, aber die Werte erreichten selbst beim Beenden fast aller nicht relevanter Hintergrundprogramme nicht die Werte des Clean-Systems.

Durch Zufall stolperte ich in meinen Browser-Tabs über die Lösung: https://support.microsoft.com/de-de...ive-execution-side-channel-vulnerabilities-in

Und zwar hatte ich die Spectre-/Meltdown-/MDS-Registry Fixes damals auf meinem Intel-System aktiviert (FeatureSettingsOverride=72; FeatureSettingsOverrideMask=3) und diese total vergessen. Nach dem Löschen der Einträge und anschließenden Neustart sind die Benchmark-Werte (wieder nach dem Beenden aller Hintergrundprogramme) jetzt identisch.

Conclusion: Es ist also nicht notwendig, beim Wechsel von einem Intel- auf ein Ryzen-System das Windows-System neu aufzusetzen. Wer eine saubere Treiberdeinstallation auf dem Intel- und eine saubere Treiberinstallation auf dem AMD-System durchführt, und per Autoruns nochmal die Autostart- und Treibereinträge filzt, kommt also auf dieselben Benchwerte, wie mit einem Clean-Windows.

[SKYNET]

Wollte noch eine Kleinigkeit mit Euch teilen, die mich fast zu einer Neuinstallation meines Haupt-Windows-Systems (welches ich von meinem Intel-System übernahm) getrieben hatte, die sich aber jetzt aufgeklärt hat. Und zwar hatte ich in vielen Benchmarks auf meinem Haupt-Windows gegenüber einem Clean-Windows auf einer Zweit-SSD messbar schlechtere Werte (CB20, Aidia etc.), im Schnitt ca 1-2%. Ich hatte das anfangs auf die Hintergrundlast des Hauptsystems geführt, aber die Werte erreichten selbst beim Beenden fast aller nicht relevanter Hintergrundprogramme nicht die Werte des Clean-Systems.

Durch Zufall stolperte ich in meinen Browser-Tabs über die Lösung: https://support.microsoft.com/de-de...ive-execution-side-channel-vulnerabilities-in

Und zwar hatte ich die Spectre-/Meltdown-/MDS-Registry Fixes damals auf meinem Intel-System aktiviert (FeatureSettingsOverride=72; FeatureSettingsOverrideMask=3) und diese total vergessen. Nach dem Löschen der Einträge und anschließenden Neustart sind die Benchmark-Werte (wieder nach dem Beenden aller Hintergrundprogramme) jetzt identisch.

Conclusion: Es ist also nicht notwendig, beim Wechsel von einem Intel- auf ein Ryzen-System das Windows-System neu aufzusetzen. Wer eine saubere Treiberdeinstallation auf dem Intel- und eine saubere Treiberinstallation auf dem AMD-System durchführt, und per Autoruns nochmal die Autostart- und Treibereinträge filzt, kommt also auf dieselben Benchwerte, wie mit einem Clean-Windows.


viel zu kompliziert... win neuinstallation dauert <10 min

[AnnoDADDY]

Wegen 1 oder 2% würde ich gar nichts machen :D

[Radeonfreak]

viel zu kompliziert... win neuinstallation dauert <10 min

Na sicher, und bis der Rest der Software läuift wie vorher vergeht ein halber Tag :ucrazy:

[dildo4u]

3300X ist eine CCX,3100 ist 2+2.


https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-3-3300x-and-ryzen-3-3100-use-different-ccx-topology

[Denniss]

3300X ist eine CCX,3100 ist 2+2.


https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-3-3300x-and-ryzen-3-3100-use-different-ccx-topologyDie bitte mal auf gleichen Taktraten gegeneinander antreten lassen. Das wären sicherlich interessante Ergebnisse

[y33H@]

Im Test dann die Tage.

[SKYNET]

Die bitte mal auf gleichen Taktraten gegeneinander antreten lassen. Das wären sicherlich interessante Ergebnisse


vorteil des 3100 dürfte sein, das man bei manuellen OC die 2+2 konfi jeweils sepperat takten kann...

[DozerDave]

Ausblick auf neue Zeiten im Gaming?

Quelle: Computerbase (https://www.computerbase.de/2020-04/xcom-chimera-squad-benchmark-test/2/)

[SKYNET]

Ausblick auf neue Zeiten im Gaming?

Quelle: Computerbase (https://www.computerbase.de/2020-04/xcom-chimera-squad-benchmark-test/2/)

ist ne uralt engine, darum wundert mich das ergebniss sehr... würde eher sagen das dort die sicherheitspatches voll durchschlagen :D

[RainingBlood]

AGESA 1005 ist out. Für mein MSI B450 gibts noch kein Update, mal abwarten.

[Radeonfreak]

Ich mach garantiert kein Update mehr. Alles läuft.

Da muss schon ein Wunder passieren, spontan alle Cores auf 4.6 GHz oder ähnlich. :freak:

[Denniss]

erstmal abwarten und andere die Beta-Tester spielen lassen.
Bei anderen Boardherstellern kommt 1005 sicherlich auch bald und dann gibt's vielleicht einen Tacken mehr info was dort für Änderungen drin sind.

[UV_Freak]

Habe meinen Ryzen auf 3900ghz undervolted mit 1.175mv für 4ghz brauche ich 1.25mv damit es zu 100% stabil ist.

wenn ich oft lese was im Internet manche haben 4.2ghz mit 1.23 mv ....... Nicht das es mich stören würde 300mhz sind keine 2 fps aber wäre mien chip auch so gut wäre ich bei was 1.050mv wenn nicht gar 1V.

[davidzo]

Ausblick auf neue Zeiten im Gaming?

Quelle: Computerbase (https://www.computerbase.de/2020-04/xcom-chimera-squad-benchmark-test/2/)
ist ne uralt engine, darum wundert mich das ergebniss sehr... würde eher sagen das dort die sicherheitspatches voll durchschlagen :D

Ich glaube eher das hängt zu 100% an der Cache- bzw. Speicherbandbreite (Read). Das würde erklären wieso 3900x und 3600 trotz doppelter Coreanzahl und niedrigeren taktraten fast identisch performen (32/64mb cache und DDR4-3200), der 9900K mit nur 16mb und DDR4-2667 25% dahinter liegt, zusammen mit dem 2600x (16mb/2933), welcher wiederum deutlich vor dem 1600x (16/2667) liegt. Gegenüber Matisse hat Intel hier zusätzlich noch weniger L3 cache, während man gegenüber dem speichercontroller von pinnacle und summit zumindest beim 9900k noch den Vorteil der hohen CPU und cache taktraten hat, was der Bandbreite hilft, siehe Aida.

Genau wie hier:
Tomb Raider scheint auch eher ein Ram als CPU Bench PCGH hat den 3950X vor 9900k weil sie mit Hersteller Spec testen.


Ich denke daher nicht dass ist ein gutes Beispiel für "neue" Games. Eine direkte Limitierung von Bandbreite, Latenz, Thread/Coreanzahl etc, wird es immer mal wieder geben, egal ob neues oder altes game.

[robbitop]

Bei Spielen ist eigentlich nur der im CCX befindliche L3 Cache relevant. Auch wenn man 2x CCX und somit 32 MiB hat, bringt das praktisch nichts. Der 9900K hat auch 16 MiB L3 und dazu 20 ns kürzere Memorylatency.

[davidzo]

Bei Spielen ist eigentlich nur der im CCX befindliche L3 Cache relevant. Auch wenn man 2x CCX und somit 32 MiB hat, bringt das praktisch nichts. Der 9900K hat auch 16 MiB L3 und dazu 20 ns kürzere Memorylatency.

Vielleicht hättet du den Kontext besser mal lesen sollen, Latenzen sind bei Xcom offensichtlich egal, ebenso sieht man nichts von der chipletarchitektur bzw. halbierung der caches und cachebandbreiten.
"Bei Spielen" - Darum geht es ja, wie wir gerade festgestellt haben scheint XCOM eine Ausnahme von anderen Spielen zu sein. Ich versuche nur die Gründe für diese Skalierung auf Zen2 zu finden und will damit doch gar nichts allgemeingültiges zu Spielen konstruieren.

Es kann auch gut sein dass Cache egal ist und es wirklich nur an der Speicherbandbreite liegt, allerdings steht bei CB leider nicht wie sie getestet haben. Ich vermute mit Default Ramtakt, also 2667 für den 9900K und Summit, 2933 für Pinnacle und 3200 für Matisse.
Dann stimmt der Abstand mit den Graphen überein.
Ein 9900K sollte mit 2667 so um die 40-45gb/s im Read haben, Matisse mit 3200 hat da eher 48-55gb/s. Das entspricht dem Abstand in den Benchmarks. Den größeren Abstand zu Pinnacle und Summit kann ich mir nur durch Takt oder Unterschiede im Cache-subsystem erklären, wenn es um die reine Bandbreite geht müsste Pinnacle mit 2933 noch minimal vor covfefe lake liegen...

[robbitop]

Speicherbandbreite wäre auch äußerst selten ein Faktor für Spiele - und wenn dann nie so extrem. Insbesondere wenn sie jetzt nicht extrem mit dem Corecount skalieren. Darum habe ich das gar nicht so ernst genommen. :)
Ggf. können hier SPEC Ergebnisse auch Licht in's Dunkle bringen. Die zeigen im Detail ja auch eine gute Bandbreite an spezifischen Usecases auf, die je nach uArch mal Stärken oder Schwächen offerieren.

https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/6

433.milc (2006 fp)
503.waves (2017 fp)

Sind die einzigen, die hier in ähnliche Richtung auffällig sind.

Oder aber wie schon ein paar Posts zuvor von SKYNET geschrieben: Security Patches.

[Tesseract]

ich denke bei xcom gibt es nicht "den einen" faktor der diese unterschiede erklärt. wird wohl eine kombination aus
- cache im CCX groß genug
- kaum/keine kommunikation zwischen den CCX (im fall von xcom einfach zu wenige threads)
- sprunglastiger, "leichter" code ohne viel numbercrunching
sein.

diese kombination ließ zen 2 schon beim kompilieren abgehen.

[w0mbat]

https://www.computerbase.de/2020-04/gears-tactics-benchmark-test/2/#abschnitt_cpubenchmarks_auf_einer_rtx_2080_ti_fe

Auch bei Gears Tactics sieht Zen2 sehr gut aus, der 3600 schlägt den 9900K um 7% bei den frametimes.

[RainingBlood]

Change log for AGESA 1005

Rollup of 1004a, ab, abb, abba patches into a single release

Fixed a PCIe® lane configuration issue on the AMD Ryzen™ 3 PRO 2100GE

Resolved an intermittent virtual memory error with Realtek onboard LAN

Improved POST with select Micron DDR4-3200 memory ICs

Optimized PCIe® firmware to improve stability and interoperability


https://www.reddit.com/r/Amd/comments/gafbd2/agesa_1005_community_update/

[aufkrawall]

Kurzer Usertest mit einer 20s Sequenz in einem Replay von HotS (komplettes CPU-Limit, Last auf zwei Threads, GTX 1070 und 1660S, maximale Grafikdetails, jeweils 2. Run für bessere Frametimes, Edit: Spectre/Meltdown-Mitigations jeweils aus)

6700k 4,2GHz, 3200 CL14 XMP2:
https://abload.de/img/6700kpbjae.png (https://abload.de/image.php?img=6700kpbjae.png)


3600X ~4,29GHz, 3200er CL14 1usmus Fast:
https://abload.de/img/3600jyjnu.png (https://abload.de/image.php?img=3600jyjnu.png)

Aus den 8% Vorsprung für Skylake bei den avg fps werden nur noch 4% bei den low fps. Ich würd davon ausgehen, dass 1x CCX Zen3 Skylake recht deutlich bei der Spiele-IPC übertreffen wird. HotS liegt von den 1/2T-Spielen Zen2 eher etwas weniger.

[dildo4u]

Ryzen CPU Verkäufe sind im April massiv angestiegen bei Mindfactory.

https://imgur.com/a/wlJIP8J

AMDs Umsatz kommt jetzt zu 83% von Zen 2.

[dildo4u]

3100/3300X Reviews:

Computerbase:

https://www.computerbase.de/2020-05/amd-ryzen-3-3100-3300x-test/

Golem:

https://www.golem.de/news/ryzen-3-3300x-3100-im-test-amd-legt-intels-200-euro-klasse-lahm-2005-148268.html

PCGH:

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-3-3300X-CPU-276121/Tests/vs-3600-Ryzen-3-3100-Benchmark-Kaufen-Preis-Release-1348811/

anandtech:

https://www.anandtech.com/show/15774/the-amd-ryzen-3-3300x-and-3100-cpu-review

tomshardware:

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-3-3300x-3100-cpu-review


4dY64Zy1Mxw

https://live.staticflickr.com/65535/49866023793_8f2424e9df_h.jpg (https://flic.kr/p/2iYupyV)2020-05-07 (2) (https://flic.kr/p/2iYupyV) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

i0ioHaQgl_Q


m4V1kbf2my8


vD8Yk7JrBL8

[Der_Korken]

Auf CB rasiert der 3300X aber übelst. Im Rating knapp vor dem 3600X und 20% (!) vor dem 7700K bei den Frametimes. Kommt mir fast schon etwas komisch vor. Wobei es bei PCGH für den 7700K ähnlich übel aussieht. Man sollte für einen potenziellen 4700X wohl eher den 3300X als Berechnungsgrundlage nehmen.

Also z.B.:
3300X (4,3Ghz) = 10% schneller als 7700K (4,5Ghz)
3300X (4,3Ghz) mit 8 Kernen = 10% schneller als 9900K (4,5Ghz)
4700X (4,5Ghz) = 4,5/4,3*1,15 mal so schnell wie 3300X mit 8 Kernen = 20% schneller
4700X (4,5Ghz) = (kumuliert) 32% schneller als 9900K (4,5Ghz)
4700X (4,5Ghz) = 9900K (6Ghz)

:D:D

Ne so extrem wirds wohl nicht, weil bei CB und PCGH 3200 vs 2666 RAM getestet wird, aber den 5,3Ghz Comet Lake dürfte AMD schlagen.

[MartinRiggs]

Die CPUs sind doch überflüssig wie nur irgendwas.
Wer kauft denn jetzt noch 4Core/8Thread ohne IGP?

Für ernsthaftes Zocken nicht mehr empfehlenswert und für Office-Kisten fehlt die IGP.
Verstehe da die Jubelpresse nicht

[Schnoesel]

Ja die 8 Kerne pro CCX könnten wirklich spannend werden bei Zen3, dazu noch etwas mehr Takt und IPC und schon steht das nächste Runde Produkt von AMD.

[Yuko]

Leute welchen den 7700K noch so geil finden, können den jetzt in Form des 3300X weiternutzen, mit viel moderner Plattform. Ist doch geil :D

[Schnoesel]

Jap und die kommenden I3 4C/8T Comet Lake von Intel wird man nicht mehr takten können. Schön Intel bei Budget Gaming den Wind aus den Segeln genommen.

[dildo4u]

Die CPUs sind doch überflüssig wie nur irgendwas.
Wer kauft denn jetzt noch 4Core/8Thread ohne IGP?

Für ernsthaftes Zocken nicht mehr empfehlenswert und für Office-Kisten fehlt die IGP.
Verstehe da die Jubelpresse nicht
Computerbase kommt auch zu dem Schluss besser 6 Core zu kaufen aber egal alles da drüber und da drunter gehört AMD.
Und natürlich will AMD die Chips die keine 6 Core werden können nicht weghauen sondern Kohle damit machen.

qJyLiI1U-BU

5N1XydCnGQk

CdTL3u-RRzk

[Schnoesel]

Liegt aber auch am Preis des 3300X. Wäre der günstiger, könnte er sich vom 3600 absetzen. Wenn er auf 90€ fällt überlege ich mir meinen 1500X im HTPC zu ersetzen ....

[Blediator16]

Die CPUs sind doch überflüssig wie nur irgendwas.
Wer kauft denn jetzt noch 4Core/8Thread ohne IGP?

Für ernsthaftes Zocken nicht mehr empfehlenswert und für Office-Kisten fehlt die IGP.
Verstehe da die Jubelpresse nicht

Das Problem ist einfach da steht AMD drauf. Würde Intel da drauf stehen, dann wäre das für dich sicherlich kein Problem :freak:

[Grendizer]

Das Problem ist einfach da steht AMD drauf. Würde Intel da drauf stehen, dann wäre das für dich sicherlich kein Problem :freak:

Ändert aber nichts dran, das in 05/2020 eine 4C/8T CPU ohne IGP ziemlich sinnbefreit wirkt.

[Blediator16]

Es gibt keine schlechten Produkte, nur schlechte Preise. Die Intel reviews werden ein Spaß ;)

[Yuko]

Wer braucht denn schon eine iGPU?? Ich habe seit über 10 Jahren keine mehr gebraucht. Jede 30€ GPU ist schneller und hat bessere Treiber.
Intel jedenfalls sieht alt aus, die kleinen Quads von der nächsten Generation werden niemals so gut sein, eher sogar noch teurer.

[MartinRiggs]

Ändert aber nichts dran, das in 05/2020 eine 4C/8T CPU ohne IGP ziemlich sinnbefreit wirkt.

Genau das meine ich, aber klar will ich nur die Super AMD CPU schlechtreden . Manche sollten mal ihrer Scheinwelt entsteigen. Wer jetzt nen PC für Zocken baut nimmt immer mindestens nen 6Kerner und für nen Office-PC macht es einfach viel mehr Sinn eine IGP zu haben.

[Schnoesel]

Gibt halt nicht nur Zock PCs oder Office PCs. Ich habe einen used case für die CPUs. Einfach mal den Tellerrand und so. Dass das hier keine CPUs sind die in Massen über Theke gehen ist doch jedem bewußt, trotzdem ist das für eine Nische eine durchaus gelungene CPU, evtl. noch etwas zu teuer.

[dildo4u]

Die billigen 6 Cores haben bedeutend schlechter Frametimes,es kann gut sein das sich Game Engines noch 2-3 Jahre so verhalten so lange wir Cross Gen Games bekommen.

https://youtu.be/4dY64Zy1Mxw

https://live.staticflickr.com/65535/49866023793_8f2424e9df_h.jpg (https://flic.kr/p/2iYupyV)2020-05-07 (2) (https://flic.kr/p/2iYupyV) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

[Ex3cut3r]

Die CPU beweist doch nur, dass die ganzen Intel Flagschiffe bis zum 7700k immer noch reichen für Games. 4/8 ist immer noch der Sweetspot. Mit der Zukunft und den neuen Konsolen wird wohl auf 6C/12T hochgehen. Vlt. sogar auf 8C/16T.

Und es ist ja nicht so, dass man einen 7700K mit Standard Takt betreibt. Ein 7700k @ 4,8 und schnellen - getunten DDR4 ist immer noch schneller als der neue Ryzen, da verwette ich mein linkes Ei drauf.

[Schnoesel]

Ja mei lässt halt den 3300X mit 4,5Ghz laufen und tunst den RAM ebenfalls, dann wars das mit deinem linken Ei... Weiß gar nicht was solche Vergleiche immer sollen.

[Voodoo6000]

Wer jetzt nen PC für Zocken baut nimmt immer mindestens nen 6Kerner und für nen Office-PC macht es einfach viel mehr Sinn eine IGP zu haben.
Nicht alle können/wollen viel Geld für eine CPU ausgeben. Es gibt auch viele beliebte Spiele wie CS:GO, Dota, LoL, Fortnite etc. die keine 6+ Kerne benötigen.
Die CPU beweist doch nur, dass die ganzen Intel Flagschiffe bis zum 7700k immer noch reichen für Games.
Stimmt aber nicht jeder hat einen 7700k oder besser. Jetzt ist die Anschaffung eines 7700k aber völlig uninteressant geworden.

[Ex3cut3r]

Nicht alle können/wollen viel Geld für eine CPU ausgeben. Es gibt auch viele beliebte Spiele wie CS:GO, Dota, LoL, Fortnite etc. die keine 6+ Kerne benötigen.

Stimmt aber nicht jeder hat einen 7700k oder besser. Jetzt ist die Anschaffung eines 7700k aber völlig uninteressant geworden.

Das war er schon ein Jahr später mit dem 8700k zum gleichen Preis.

4,5Ghz all Core? Bei Ryzen?? Geht das?

[Unicous]

Ihr müsst verstehen, alles was Ex3cut3r so von sich gibt entspringt seiner eigenen Rechtfertigungsblase.

Er rechtfertigt damit sein eigenes Kaufverhalten und überträgt das dann auf die Allgemeinheit.:wink:

[Blediator16]

Das war er schon ein Jahr später mit dem 8700k zum gleichen Preis.

4,5Ghz all Core? Bei Ryzen?? Geht das?

Fakt ist es wird demnächst mehr Leistung für weniger Kohle geben, so wie es sich gehört. Etwas, was Intel seit vielen Jahren nicht auf die Reihe bekommen hat.

[Ex3cut3r]

Komische Sichtweise. Die Leistung gibt es bei Intel seit dem 6700K?! Also seit 2015. Billiger ja...kann aber für eine Leistung die seit 2015 verfügbar ist. Dann aber auch erwarten. :freak:

Ihr müsst verstehen, alles was Ex3cut3r so von sich gibt entspringt seiner eigenen Rechtfertigungsblase.

Er rechtfertigt damit sein eigenes Kaufverhalten und überträgt das dann auf die Allgemeinheit.:wink:

Falls du es noch nicht weißt, ich habe seit ein paar Tagen selbst einem 3700X mit X570 Board und PCIe 4.0 SSD im Rechner. ;)

[dildo4u]

Der 3300X ist in jedem Fall deutlich interessanter als die alten Ryzen Quads, erstes wegen der CCX Topologie und dem jetzt deutlich höheren Takt.
Für ein 1500X hat wenig gesprochen, der war langsam und zu teuer.

Techpowerup Games Auswahl hat den 3300X z.b auf Level mit 3600.


https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-3-3300x/14.html

[Blediator16]

Komische Sichtweise. Die Leistung gibt es bei Intel seit dem 6700K?! Also seit 2015. Billiger ja...kann aber für eine Leistung die seit 2015 verfügbar ist. Dann aber auch erwarten. :freak:



Falls du es noch nicht weißt, ich habe seit ein paar Tagen selbst einem 3700X mit X570 Board und PCIe 4.0 SSD im Rechner. ;)

Stimmt. Die 1080TI Leistung gab es auch bereits 2016 trotzdem kam einige Jahre später eine 2070(s) raus für weniger Geld. Eigentlich unnötig hast recht.

[Grendizer]

Mal ganz ehrlich, du bekommst heute augenscheinlich immer noch 450+ Euro für eine gebrauchte 1080 Ti.... wer auch immer das Ding 2016 gekauft hat, hatte alles richtig gemacht.

[Unicous]

Ach noch viel schlimmer, Executor ist ein gatekeeper.:eek:

[Ex3cut3r]

Ich sage nicht, dass die CPU schlecht ist, aber den Hype gehe ich nicht mit. Sry Leute.
Was ist ein Gatekeeper? ^^

Hätte AMD die CPU 2017 zum rls des 7700k gebracht, zum gleichen Preis wie jetzt...ja das wäre Hammer. Aber 5 Jahren nach 6700k der eigentlich auch ein 7700k ist. Ist das nicht Weltbewegendes IMO. Aber, gut. Für andere vlt. etwas Weltbewegendes. Gutes Upgrade für jeden FX-8350 User.

[Lowkey]

Nun gehen die FX AMD Besitzer und Quadcore Besitzer eigentlich auf einen 1600x, 2600 oder 3600. Der normale User geht auf 6/12.

Es gab vor 6 Jahren schon ein Low Budget System mit 750 Ti für knapp 100 Euro neu und Dualcore Pentium.

Beim HTPC hat AMD noch eine Nische, aber da brauchst du eine APU.

Für Low Cost Gamer ist die CPU natürlich die erste Wahl, doch haben die Kinder schon einen i7 in allen PCs, wenn auch uralt. Das Upgrade lohnt sich dann nicht und wäre auch nicht im Preisrahmen.

[Blediator16]

Ich sage nicht, dass die CPU schlecht ist, aber den Hype gehe ich nicht mit. Sry Leute.
Was ist ein Gatekeeper? ^^

Hätte AMD die CPU 2017 zum rls des 7700k gebracht, zum gleichen Preis wie jetzt...ja das wäre Hammer. Aber 5 Jahren nach 6700k der eigentlich auch ein 7700k ist. Ist das nicht Weltbewegendes IMO. Aber, gut. Für andere vlt. etwas Weltbewegendes. Gutes Upgrade für jeden FX-8350 User.

Rofl ja siggi ;D

[Unicous]

Klassische gate keeper Mentalität. Intel soll bloß nicht die Preise anpassen, AMD hätte für den einen Bruchteil des Preises die gleiche Leistung bieten sollen.:freak:

Die Leistungssteigerung soll nicht an die Masse weitergegeben werden, denn wer braucht schon mehr als 4 Kerne, außer mir natürlich der sich einen 8 Kerner gekauft hat.:freak:

Ich verstehe auch nicht warum unser guter Vollstrecker nicht einen Intel 4-Kerner gekauft hat und den auf 6GHz übertaktet?:confused:

Geht das nicht komplett gegen seine Logik?:confused: Aber hey, wen interessiert schon das Geschwafel von vorgestern.

[Der_Korken]

Das Produkt an sich finde ich ebenfalls sehr uninteressant, außer vielleicht für low budget gaming. Technisch finde ich den 3300K aber hoch interessant weil er den damals für Ryzen 1000 uneinholbaren 7700K zersägt bei gleicher Anzahl Kerne. Auch mit OC und RAM-Tuning auf beiden Seiten würde er das imho noch tun. Wenn ich dann gucke wieviel schneller ein 9900K gegenüber dem 7700K in Spielen ist, bin ich für Zen3 schon ein wenig hyped. Es wird ja ähnlich sein: Doppelt so viele Kerne, doppelt so viel gemeinsamer L3. Taktmäßig wird Zen3 zwar keine 500Mhz+ zulegen, dafür aber umso mehr in IPC, die sich beim 9900K gegenüber dem 7700K quasi gar nicht verbessert hat. 3300X+30% in Spielen für nen 4700X wär ne Granate.

[Ex3cut3r]

Nun gehen die FX AMD Besitzer und Quadcore Besitzer eigentlich auf einen 1600x, 2600 oder 3600. Der normale User geht auf 6/12.

Es gab vor 6 Jahren schon ein Low Budget System mit 750 Ti für knapp 100 Euro neu und Dualcore Pentium.

Beim HTPC hat AMD noch eine Nische, aber da brauchst du eine APU.

Für Low Cost Gamer ist die CPU natürlich die erste Wahl, doch haben die Kinder schon einen i7 in allen PCs, wenn auch uralt. Das Upgrade lohnt sich dann nicht und wäre auch nicht im Preisrahmen.

Sehe ich ganz genau so. Die CPU ist ziemlich unnötig bzw. kommt viel zu spät. Wer Ryzen wollte, hat schon einen 1600,2600 oder 3600 im PC. 4770k,6700k,7700k User brauchen das Teil auch nicht. Also wirklich nur für Leute intressant, die seit Jahren nicht mehr am PC gezockt haben und jetzt einen Low Budget Rechner bauen wollen.

Klassische gate keeper Mentalität. Intel soll bloß nicht die Preise anpassen, AMD hätte für den einen Bruchteil des Preises die gleiche Leistung bieten sollen.:freak:

Die Leistungssteigerung soll nicht an die Masse weitergegeben werden, denn wer braucht schon mehr als 4 Kerne, außer mir natürlich der sich einen 8 Kerner gekauft hat.:freak:

Ich verstehe auch nicht warum unser guter Vollstrecker nicht einen Intel 4-Kerner gekauft hat und den auf 6GHz übertaktet?:confused:

Geht das nicht komplett gegen seine Logik?:confused: Aber hey, wen interessiert schon das Geschwafel von vorgestern.
Warum bist du so?

Ich habe einen 8 Kerner gekauft, weil ich meine CPUs lange behalte (4770k seit rls 2013 im Rechner gehabt) Wo ist das Problem?
Ein 8 Kerner ist wenn AMD so weiter macht, ja nächstes Jahr vermutlich auch nicht großes mehr. Vlt. kann ich ja noch einen 12 oder 16 Core Ryzen 4000 draufpacken aufs x570 Board.

[Unicous]

Release wird nicht rls abgekürzt, Restless-Leg-Syndrom wird mit RLS abgekürzt. Wenn man überhaupt release abkürzt dann rel..:rolleyes:

Und wie gesagt, du rechtfertigst dein eigenes Kaufverhalten und überträgst dieses auf die Masse bzw. erklärst deine eigene verquere Logik zur Allgemeingültigkeit. Gleichzeitig kaufst du dir scheinheilig wie du bist einen 8-Kerner obwohl du jahrelang darauf rumgeritten bist, dass ein hochtaktender 4-Kerner die eierlegende Wollmilchsau ist, komischerweise kulminierend mit dem Zeitpunkt als AMD die 8-Kerner mit dem 1700 defacto zum Mainstream gemacht hat.

Diesen heuchlerischen circlejerk dürfen wir uns seit mittlerweile 3 Jahren anhören. (Neuerdings vermutlich auf einem 8-Kerner getippt.;D)

[Ex3cut3r]

Ok. Du hast recht. Sry wegen Release. Wusste nicht das so pedantisch bist.

[DrFreaK666]

... Also wirklich nur für Leute intressant, die seit Jahren nicht mehr am PC gezockt haben und jetzt einen Low Budget Rechner bauen wollen...

Es gibt auch Menschen die einen ivy Bridge und eine 1050Ti im Rechner haben, weil Papa nicht mehr ausgeben wollte.
Und wenn man weiterhin Schüler ist, dann steht halt nicht viel Geld zur Verfügung.

[Unicous]

Die Chips sind für jeden mit kleinem Budget interessant.

Aber dafür müsste man erst einmal über den Tellerrand blicken. Oder generell Empathie für andere entwickeln.:rolleyes:

Außerdem ist es lustig zu lesen, dass jemand 7 Jahre seine CPU nicht wechselt, sicherlich aus Budget-Gründen und sich dann über eine Budget-CPU echauffiert.

(Und ja, wenn es pedantisch ist auf einen Fehler hinzuweisen, der wiederholt gemacht wird dann nenn es so. Ich nenne es Rechtschreibung.:wink:)

[Denniss]

Gerade die Spieletests des 3300X zeigen wozu ein 3700X fähig wäre wenn er 1x8 statt 2x4 Kerne hätte. Also was dann mit Zen3 kommen soll.

[Ex3cut3r]

Außerdem ist es lustig zu lesen, dass jemand 7 Jahre seine CPU nicht wechselt, sicherlich aus Budget-Gründen und sich dann über eine Budget-CPU echauffiert.


Ich lasse dir jetzt einfach das letzte Wort. Ist mir relativ egal was du über mich denkst.

Aber, eins kann ich sagen ist schon wieder falsch was meine Beweggründe angeht.
Es klingt so für mich auch so, dass du mir den 3700X nicht gönnen würdest. :biggrin:

[Unicous]

Wow, wie mysteriös. Er verschleiert seine Beweggründe.:eek:

Dein edit macht keinen Sinn. Ich sage dir die ganze Zeit, dass DU Anderen deinen 3700X nicht gönnst. Denn Du hast jahrelang von 5GHz Wasser gepredigt, während du dir selbst aus 8 Karaffen Wein einschenkst.

Wenn du deiner treu geblieben wärest, hättest du dir einen Core i3-10320 geholt und versucht den auf 5GHz zu prügeln. Hast du aber nicht? :uponder:

Du mokierst du dich grundlos über eine 4-Kern CPU die eine gute Leistung bietet und dabei erschwinglich bleibt.:freak:

Das ist das Problem von Enthusiasten. Sie blicken nie über den Tellerrand, sie bleiben in ihrer (3DCenter-)Blase die dann oft auch noch geprägt ist von irrationalen Gedankenprozessen.

[DozerDave]

Das Produkt an sich finde ich ebenfalls sehr uninteressant, außer vielleicht für low budget gaming. Technisch finde ich den 3300K aber hoch interessant weil er den damals für Ryzen 1000 uneinholbaren 7700K zersägt bei gleicher Anzahl Kerne. Auch mit OC und RAM-Tuning auf beiden Seiten würde er das imho noch tun. Wenn ich dann gucke wieviel schneller ein 9900K gegenüber dem 7700K in Spielen ist, bin ich für Zen3 schon ein wenig hyped. Es wird ja ähnlich sein: Doppelt so viele Kerne, doppelt so viel gemeinsamer L3. Taktmäßig wird Zen3 zwar keine 500Mhz+ zulegen, dafür aber umso mehr in IPC, die sich beim 9900K gegenüber dem 7700K quasi gar nicht verbessert hat. 3300X+30% in Spielen für nen 4700X wär ne Granate.

Wo soll den Zen3 doppelt so viele Kerne haben?

[DozerDave]

Die Chips sind für jeden mit kleinem Budget interessant.

Aber dafür müsste man erst einmal über den Tellerrand blicken. Oder generell Empathie für andere entwickeln.:rolleyes:

Außerdem ist es lustig zu lesen, dass jemand 7 Jahre seine CPU nicht wechselt, sicherlich aus Budget-Gründen und sich dann über eine Budget-CPU echauffiert.

(Und ja, wenn es pedantisch ist auf einen Fehler hinzuweisen, der wiederholt gemacht wird dann nenn es so. Ich nenne es Rechtschreibung.:wink:)

Genau. Habe einen Ryzen 3 1200 4c/4t für 35€ mit einer Radeon RX 580 für 90€ gepaart. Das ist unschlagbar. Schade ist nur, dass Zen3 nicht auf B450 Boards laufen wird (siehe PräsentationFolien zum B550).

[Screemer]

Wo soll den Zen3 doppelt so viele Kerne haben?
die ccx wachsen von 4 auf 8 kerne.

[DozerDave]

die ccx wachsen von 4 auf 8 kerne.

Nein. Der CCD wächst von vier auf acht Kerne.
Das heißt nicht, dass es doppelt so viele CCDs gibt.

http://m.3dcenter.org/abbildung/amd-rome-milan-soc-architektur

[aufkrawall]

Technisch finde ich den 3300K aber hoch interessant weil er den damals für Ryzen 1000 uneinholbaren 7700K zersägt bei gleicher Anzahl Kerne. Auch mit OC und RAM-Tuning auf beiden Seiten würde er das imho noch tun.

Hab ich mit 3200er CL14 B-Die in noch keinem Spiel mit maximal zwei Threads Gesamtauslasung gesehen, die die 3+3-Aufteilung beim 3600X nicht juckt. Wenige Posts vorher:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12296798&postcount=6797
Wenn ich für den Skylake CR1 1usmus Fast Timings (weitestgehend) einstelle, ist der auch noch ~3-4% schneller bei avg.
Einige Spiele werden der einen Architektur eher liegen (Crysis 3 Zen 2), bei anderen der entgegengesetzte Fall (Far Cry 5/ND Skylake).
Sieht man auch am Schluss des DF-Videos, wo sie beide mit 3600er RAM testen (für leider viel zu wenig Spiele).

Nochmal kurz erwähnt:
Far Cry ND läuft mit optimiertem 3200er CL14 30% schneller als mit 2133 Referenz bei 4,2GHz:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12300942#post12300942
Da verpufft der Mehrtakt des 7700k offenbar komplett ohne RAM-Optimierung.

[Screemer]

Nein. Der CCD wächst von vier auf acht Kerne.
Das heißt nicht, dass es doppelt so viele CCDs gibt.

http://m.3dcenter.org/abbildung/amd-rome-milan-soc-architektur
ein ccd hat bei zen2 auch 8 kerne, aufgeteilt auf 2 ccx. bei zen3 entspricht ein ccx einem ccd :eek: zuminest ist der derzeitige informationsstand das es keine größeren ccds geben wird. niemand sprach von einem gesamt höherem corecount. zuminest hab ich korken nicht so verstanden. es wird imho bei 8x8 max. bei epyc und tr bleiben.

[Langlay]

Nein. Der CCD wächst von vier auf acht Kerne.
Das heißt nicht, dass es doppelt so viele CCDs gibt.

http://m.3dcenter.org/abbildung/amd-rome-milan-soc-architektur


1 CCD hat jetzt bei Zen2 schon 8 Kerne allerdings verteilt auf 2 CCX a 4 Kernen. Bei Zen3 wird ein CCD weiterhin 8 Kerne haben allerdings als 1 CCX mit 8 Kernen.

[SKYNET]

Hab ich mit 3200er CL14 B-Die in noch keinem Spiel mit maximal zwei Threads Gesamtauslasung gesehen, die die 3+3-Aufteilung beim 3600X nicht juckt. Wenige Posts vorher:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12296798&postcount=6797
Wenn ich für den Skylake CR1 1usmus Fast Timings (weitestgehend) einstelle, ist der auch noch ~3-4% schneller bei avg.
Einige Spiele werden der einen Architektur eher liegen (Crysis 3 Zen 2), bei anderen der entgegengesetzte Fall (Far Cry 5/ND Skylake).
Sieht man auch am Schluss des DF-Videos, wo sie beide mit 3600er RAM testen (für leider viel zu wenig Spiele).

Nochmal kurz erwähnt:
Far Cry ND läuft mit optimiertem 3200er CL14 30% schneller als mit 2133 Referenz bei 4,2GHz:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12300942#post12300942
Da verpufft der Mehrtakt des 7700k offenbar komplett ohne RAM-Optimierung.


selbst 3200 C16 0-8-15 speicher auf 3800 + subtimings sind noch 20-30% je nach game... mit passendem speicher gibts bei zen2 ne leistungsexplosion... man stelle sich nur mal vor, was der auf die strasse bringen würde, wenn der von haus aus <60ns latenz hätte... da würde der 3700X selbst nen 9900KS komplett zersägen.

[aufkrawall]

1. Es ist nicht ausgemacht, dass mit 1x CCX die Performance genau so skaliert.
2. Als ob 3200 CL14 das Maximum mit CFL wäre. Mein Gammel-6700k ist da wohl kaum repräsentativ.

[Der_Korken]

Wo soll den Zen3 doppelt so viele Kerne haben?
ein ccd hat bei zen2 auch 8 kerne, aufgeteilt auf 2 ccx. bei zen3 entspricht ein ccx einem ccd :eek: zuminest ist der derzeitige informationsstand das es keine größeren ccds geben wird. niemand sprach von einem gesamt höherem corecount. zuminest hab ich korken nicht so verstanden. es wird imho bei 8x8 max. bei epyc und tr bleiben.

Was Screemer sagt. Der 3300X hat 4 Kerne in einem CCX. Zen3 soll 8 Kerne pro CCX bringen, d.h. man hat 8 statt 4 Kerne an einem shared L3 hängen und dabei weiterhin 4MB/Kern. Deswegen dürfte sich ein 4700X zum 3300X in etwa so verhalten wie ein 9900K zum 7700K. Tendenziell sogar mit Vorteilen für Zen3, weil bei Intel der Takt nur um 11% gestiegen ist, während bei AMD IPC+Takt kombiniert sicherlich über 11% liegen werden.

Hab ich mit 3200er CL14 B-Die in noch keinem Spiel mit maximal zwei Threads Gesamtauslasung gesehen, die die 3+3-Aufteilung beim 3600X nicht juckt. Wenige Posts vorher:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12296798&postcount=6797
Wenn ich für den Skylake CR1 1usmus Fast Timings (weitestgehend) einstelle, ist der auch noch ~3-4% schneller bei avg.

OK, ich hab nur CB und PCGH geguckt und da lag der 3300X roundabout 10% vor dem 7700K (bei CB bei den Frametimes sogar 20%) bei 3200er vs 2666er RAM.

Ich weiß nicht, ob CB hier Mist misst aber man schaue sich in Frametime-Ranking mal 7700K vs 9900K und 3300X vs 3700X an:

https://www.computerbase.de/2020-05/amd-ryzen-3-3100-3300x-test/2/#diagramm-test-performancerating-fuer-spiele-frametimes-fhd

Erstere +32%, zweitere +2%. Demnach würden die Kerne bei Zen2 durch die getrennten CCX komplett verpuffen, während es bei Intel weiterskaliert.

[aufkrawall]

Zumindest zeigt PCGH auch arg in die Richtung bei den 1% low fps, wenn auch "nur" vs. den 3600.
Ich sag ja, dass 1x CCX 8C Zen 3 heftig wird. :freak:

[Benutzername]

Liegt aber auch am Preis des 3300X. Wäre der günstiger, könnte er sich vom 3600 absetzen. Wenn er auf 90€ fällt überlege ich mir meinen 1500X im HTPC zu ersetzen ....

Ja eben Dein HTPC zum Beispiel. eben Leute die günstig upgraden wollen von einem Ryzen 1300 oder sowas. Dann gibt es noch Gamer in der dritten Welt, die mit erheblich weniger Budget auskommen müssen und bestimmt nciht die überhöhten intel Gebrauchtpreise zahlen wollen für einen i7-7700 oder 6700 oder ähnliches. Kann natürlich im einzallfall imenroch günstiger kommen, wenn man ein Mobo billig bekommt. Oder Leute denen einfachere Spiele reichen, aber einen neuen Rechenr brauchen, wei lder alte abgeraucht ist. Und man hat immer die Option sich einen fetteren Ryzen später reinzutun.

Ich könnte mir die neuen 3100 oder 3300X auch in nem kleinen Server vorstellen. Das sind so die Sachen die mir jetzt spontan einfallen an Anwendungsfällen.

[Benutzername]

Genau. Habe einen Ryzen 3 1200 4c/4t für 35€ mit einer Radeon RX 580 für 90€ gepaart. Das ist unschlagbar. Schade ist nur, dass Zen3 nicht auf B450 Boards laufen wird (siehe PräsentationFolien zum B550).


Ein 3000er wäre ja auch eine Verbeserung. Billig zu haben,wenn die 4000er kommen.


Welche Präsentationsfolien zum B550? Müssen mir entgangen sein in meiner erzwungenen intemittierenden Interntabstinenz? (Spaß mit meinem ISP)

[Screemer]

schau mal im nachbar-thread: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12302406#post12302406

[Benutzername]

schau mal im nachbar-thread: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12302406#post12302406

Dankeschön. :)

[DozerDave]

Was Screemer sagt. Der 3300X hat 4 Kerne in einem CCX. Zen3 soll 8 Kerne pro CCX bringen, d.h. man hat 8 statt 4 Kerne an einem shared L3 hängen und dabei weiterhin 4MB/Kern. Deswegen dürfte sich ein 4700X zum 3300X in etwa so verhalten wie ein 9900K zum 7700K. Tendenziell sogar mit Vorteilen für Zen3, weil bei Intel der Takt nur um 11% gestiegen ist, während bei AMD IPC+Takt kombiniert sicherlich über 11% liegen werden.

Ich sehe schon Eure enttäuschen Kommentare, wenn Ihr im low end nicht mehr als 4c/8t bekommt.
Von 7nm auf 7nm EUV wird keine Kernverdoppelung geben. Die hat es auch erst von Zen+ auf Zen2 mit einem DieShrink (12nm zu 7nm) gegeben.

Deine Aussage geht jedenfalls nicht auf den Punkt von Screemer mit der Kernverdoppelung ein.

[DozerDave]

... Es wird ja ähnlich sein: Doppelt so viele Kerne, doppelt so viel gemeinsamer L3. Taktmäßig wird Zen3 zwar keine 500Mhz+ zulegen, dafür aber umso mehr in IPC, die sich beim 9900K gegenüber dem 7700K quasi gar nicht verbessert hat. 3300X+30% in Spielen für nen 4700X wär ne Granate.

Hier nochmals das ursprüngliche Kommentar.
Diese Aussage ist falsch. „Doppelt so viele Kerne“ meint mit Sicherheit nicht die Typologie CCX heute und morgen, sondern die Gesamtkernanzahl.

[Benutzername]

Hier nochmals das ursprüngliche Kommentar.
Diese Aussage ist falsch. „Doppelt so viele Kerne“ meint mit Sicherheit nicht die Typologie CCX heute und morgen, sondern die Gesamtkernanzahl.

16/32 Kerne/Fäden für AM4 halte ich sowieso schon für problematisch bei manchen Aufgaben bei nur Zweikanal-Arbeitsspeicher, wegen der Bandbreite. Wer mehr braucht sollte dann besser gleich einen Threadripper kaufen, dafür ist der schließlich da.


----------------------------------------


Igor hat wohl noch keiner hier gelesen?

https://www.igorslab.de/amd-ryzen-3-3100-und-ryzen-3-3300x-im-test-sparbroetchen-und-rennsemmel-gegen-intels-spar-core/

Dem 3300X verleiht er den Titel Rennsemmel, weil taktet höher als der 3600 im Auslieferungszustand (kein Wunder, beide haben 65W TDP). Also für den derzeitigen Spieler-Bedarf scheint der ja gut zu reichen.

[dildo4u]

Paar Benches mit modernen Engines wie Division 2,Red Dead 2 Killer Performance.
Davon Ab das keiner die Dinger mit einer 2080 Ti in 1080p nutzen wird da ist also Luft ohne Ende.


NM2fFpzPKPg

[Der_Korken]

Ich sehe schon Eure enttäuschen Kommentare, wenn Ihr im low end nicht mehr als 4c/8t bekommt.
Von 7nm auf 7nm EUV wird keine Kernverdoppelung geben. Die hat es auch erst von Zen+ auf Zen2 mit einem DieShrink (12nm zu 7nm) gegeben.

Deine Aussage geht jedenfalls nicht auf den Punkt von Screemer mit der Kernverdoppelung ein.

Von einer Verdopplung im selben Segment habe ich auch nie gesprochen. Die würde auch keinen Sinn ergeben, denn die Gesamtanzahl der Kerne ist schon hoch genug überall.


Hier nochmals das ursprüngliche Kommentar.
Diese Aussage ist falsch. „Doppelt so viele Kerne“ meint mit Sicherheit nicht die Typologie CCX heute und morgen, sondern die Gesamtkernanzahl.

Geh mal noch einen Post von mir zurück:

Auf CB rasiert der 3300X aber übelst. Im Rating knapp vor dem 3600X und 20% (!) vor dem 7700K bei den Frametimes. Kommt mir fast schon etwas komisch vor. Wobei es bei PCGH für den 7700K ähnlich übel aussieht. Man sollte für einen potenziellen 4700X wohl eher den 3300X als Berechnungsgrundlage nehmen.


Mir ging es einzig darum, ob man die Performance eines hypothetischen 4700X mit einem CCX mit 8 Kernen abschätzen kann, wenn man den 3300X als Berechnungsgrundlage nimmt. Der Sprung vom 7700K auf den 9900K liefert die Analogie.

[r-or]

Du weisst ja noch nicht, welchen Interconnect AMD benutzen wird. I.e. Kern->Kern oder Ringbus.

Wie ist das beim 4-CCX? Ich denke so?

C - C
| X |
C - C

[Thunder99]

Wahrlich eine geile CPU (3300x) wenn man keine 6 Kerne braucht oder maximal sparen will. Es zeigt die Richtung die wir wahrscheinlich erwarten dürfen mit Zen 3 :).

Kein Freak hier braucht die CPU aber wir sind nicht die Masse und endlich kann auch AMD was mit Low Core bieten :) (sollte ja auch mit Renoir gehen aber weiß der Geier warum sie es nicht machen...)

[Der_Korken]

Du weisst ja noch nicht, welchen Interconnect AMD benutzen wird. I.e. Kern->Kern oder Ringbus.

Wie ist das beim 4-CCX? Ich denke so?

C - C
| X |
C - C


Ja, so sieht das 4er CCX aus. Für 8 könnte man eine Würfeltopologie nehmen:


┌-------C---¬
C---C---┼---C
| | | |
C---C---┼---C
└-------C---┘


Gleiche Anzahl Verbindungen pro Core, durchschnittliche Anzahl Hops 1,7 (12/7) statt 1. Wird also langsamer, ja. Aber OK das wird etwas OT hier :D.

[dildo4u]

Wahrlich eine geile CPU (3300x) wenn man keine 6 Kerne braucht oder maximal sparen will. Es zeigt die Richtung die wir wahrscheinlich erwarten dürfen mit Zen 3 :).

Kein Freak hier braucht die CPU aber wir sind nicht die Masse und endlich kann auch AMD was mit Low Core bieten :) (sollte ja auch mit Renoir gehen aber weiß der Geier warum sie es nicht machen...)

Bei Renoir ist der Fokus auf Verbrauch für Notebooks macht das natürlich Sinn breiter zu gehen mit weniger Takt,der 3300X sieht hier auch wegen dem hohen Takt gut aus zieht dafür aber auch über TDP Specs.

https://www.anandtech.com/show/15774/the-amd-ryzen-3-3300x-and-3100-cpu-review/2

Der Boxed 65W Kühler ist dem nicht gewachsen.

https://youtu.be/CdTL3u-RRzk?t=296

[Ravenhearth]

Renoir hat auch nur den halben L3 des 3300X.

[Benutzername]

Bei Renoir ist der Fokus auf Verbrauch für Notebooks macht das natürlich Sinn breiter zu gehen mit weniger Takt,der 3300X sieht hier auch wegen dem hohen Takt gut aus zieht dafür aber auch über TDP Specs.

https://www.anandtech.com/show/15774/the-amd-ryzen-3-3300x-and-3100-cpu-review/2

Der Boxed 65W Kühler ist dem nicht gewachsen.

https://youtu.be/CdTL3u-RRzk?t=296

Wundert mich nicht. Formal hat der 3700x auch dieselbe TDP von 65W laut AMD, kommt aber mit dem Wraith Prism als Kühler. Der 3300x bekommt nur das kleinere wraith Stealth ding. Hat der Stealth überhaupt noch den Kupferboden oder wurde der nicht auf Aluminum umgestellt? Naja, also ein Prism oder ähnlicher Kühler sollte wohl schon sein für den 3300X meine Ich, damit der schön hoch takten kann und den Takt halten kann.

[Ex3cut3r]

Bei Alternate übrigens schon auf Lager.
https://www.alternate.de/AMD/Ryzen-3-3300X-Prozessor/html/product/1635244?campaign=Sockel+AM4/AMD/1635244

[Großmeister_Varius]

Warum soll ich einen 3300x für 130€ kaufen, wenn ich einen 3600er (ohne x) schon teils für unter 150€ bekomme? Der geringe Mehrtakt wird die fehlenden Kerne nicht ausgleichen, nicht für 20€ Unterschied.

AMD hat mit der Beschränkung auf 550/570er Boards ein ziemliches Ei gelegt meiner Meinung nach. Ich kaufe mit Ryzen 3 also ein nagelneues Dead-End-System?! Why? Die Zukunftssicherheit war doch eines der pro-AMD Argumente, warum hat man dann nicht Ryzen 3 gleich von vorne rein auf AM5 angepasst, wenn man sowieso schon wusste, dass er neue Boards brauchen wird? Ist man hier vor der Lobby der Mainboardhersteller eingeknickt?

[dildo4u]

Das Problem ist das billig Image von AMD, die Masse hätte Intel Preise für die Boards nicht angenommen.
Daher wurde bis zum X570 gespart wo es nur ging, die Ausnahme ist wohl die MSI Max Serie.
Der Rest hat wohl wirklich zu kleine BIOS Chips.

Aber die Infos für 3300X Käufer sind rechtzeitig da, es ist besser auf B550 zu warten wenn man neues System baut, vor allem wenn man vor hat später eine High-Core Count CPU aufzurüsten.
Ich erwarte höhere Preise und bessere Qualität bei den neuen Boards, erst jetzt sehen die OEM AMD auf Level mit Intel das ist die Realität.

[Benutzername]

Warum soll ich einen 3300x für 130€ kaufen, wenn ich einen 3600er (ohne x) schon teils für unter 150€ bekomme? Der geringe Mehrtakt wird die fehlenden Kerne nicht ausgleichen, nicht für 20€ Unterschied.

Das stimmt natürlich. Hängt davon ab wie sich der Marktpreis entwickelt.



AMD hat mit der Beschränkung auf 550/570er Boards ein ziemliches Ei gelegt meiner Meinung nach. Ich kaufe mit Ryzen 3 also ein nagelneues Dead-End-System?! Why? Die Zukunftssicherheit war doch eines der pro-AMD Argumente, warum hat man dann nicht Ryzen 3 gleich von vorne rein auf AM5 angepasst, wenn man sowieso schon wusste, dass er neue Boards brauchen wird? Ist man hier vor der Lobby der Mainboardhersteller eingeknickt?


Wir werden sehen ob und welche Boardhersteller trotzdem passende Firmware veröffentlichen.

[Zergra]

Warum soll ich einen 3300x für 130€ kaufen, wenn ich einen 3600er (ohne x) schon teils für unter 150€ bekomme? Der geringe Mehrtakt wird die fehlenden Kerne nicht ausgleichen, nicht für 20€ Unterschied.


UVP mit Marktpreis zu vergleichen ist nicht so passend.
Der 3300X dürfte sich eher bei 100-110€ einpendeln. Dafür bekommt man viel.

[Großmeister_Varius]

Neulich gabs den 3600er mal kurz für 137,99 Euro als Tray bei mindfactory wenn ich mich recht erinnere.

[Lowkey]

Sogar mal für 125 + Versand, aber in Minuten ausverkauft (ca.1-20 Stück).

[w0mbat]

Die UVP war 219€ und der 3600 ist bisher wohl die am meisten verkaufte CPU, hier gibt es häufig den höchsten Preisverfall. Ich denke der 3300X wird sich sehr schnell, wenn die Verfügbarkeit gut ist, Richtung 100€ bewegen und nach etwas Zeit wird man ihn wohl für unter 100€ bekommen.

Ganz ehrlich, für jemanden der knapp bei Kasse ist wäre eine B550 + 3300X Kombo eine sehr gute Wahl. Und dann in zwei Jahren auf nen 8C/16T+ Zen3 aufrüsten.

[Großmeister_Varius]

Ganz ehrlich, für jemanden der knapp bei Kasse ist wäre eine B550 + 3300X Kombo eine sehr gute Wahl. Und dann in zwei Jahren auf nen 8C/16T+ Zen3 aufrüsten.

Die meisten werden aber von einem etwa 2-7 Jahre alten Intel Prozessor mit 4 Kernen aufrüsten, entweder vom I5 (4c/4t) oder einem I7 (4c/8t) weil mehr als vier Kerne hatte Intel ja bis vor 2019 überhaupt nicht im Angebot.
Wer 2019 oder später einen Intel mit 6 oder mehr Kernen gekauft hat, wird jetzt nicht auf AMD umrüsten wollen, dafür ist der Unterschied (außer im content-creation-Bereich) zu gering.

Wenn ich also von einem 4 Kern Haswell/Skylake o.Ä. aufrüsten will und ich weiß, dass AMD bis zu 16 Kerne im consumer Bereich anbietet und ich dann wieder "nur" 4c/8t kaufe, dann kaufe ich gefühlt ein totes Pferd, auch wenn die Architektur selbst moderner ist, als mein alter i5/i7.

[w0mbat]

Die meisten werden aber von einem etwa 2-7 Jahre alten Intel Prozessor mit 4 Kernen aufrüsten, entweder vom I5 (4c/4t) oder einem I7 (4c/8t) weil mehr als vier Kerne hatte Intel ja bis vor 2019 überhaupt nicht im Angebot.
"Die meisten"? Ich denke nicht, dass die Mehrzahl der Erstkäufer "aufrüsten" :tongue:

[Ex3cut3r]

Was mich betrifft hat Großmeister aber recht. Bin vom i7-4770k, 16GB DDR 2400 CL11 (gekauft Sommer 2013) auf Ryzen 3700x, 32GB DDR4 3200 CL14, X570 Board mir einer PCIe 4 NVME 1TB umgestiegen. :up:

Eine Verbesserung habe ich aber "weil mehr als vier Kerne hatte Intel ja bis vor 2019 überhaupt nicht im Angebot" Falsch. 8700K kam Q4 17, und der hatte schon 6/12.

Ansonsten merke ich einen Unterschied, so riesig ist er ehrlich gesagt aber nicht. ^^

[Gliese]

Naja ich bin von einem 8 Jahre alten AMD 6-Kerner (1090T, Jahr 2011) gekommen.
Hab zwischenzeitlich über AMD geflucht, selbst mein Intel-Firmenlaptop (2014) war doppelt so schnell als mein großer AMD 6-Kerner. Da hab ich mir gesagt, "mein nächster Rechner wird ein Intel - ich wollte auch mal ein PC mit Pepp".

Ich wollte schon lange endlich ein neuen schnellen Rechner kaufen und schielte auf Intel, dann wurde es weiter hinausgezögert durch Dinge, dann kam Spectre und dann wollte ich erst recht noch etwas warten.

Irgendwann war der Tag gekommen, dass ich keine Windows-Updates mehr fahren konnte, weil sonst der Virtualisierer nicht mehr mit der neuen Windows-Version kompatibel gewesen wäre und ich den Virtualisierer auch nicht updaten konnte, weil die CPU zu alt dafür war. Außerdem konnte ich einige VM-Gäste nicht mehr aktualisieren, weil die Version des Virtualisierers zu alt war und dauernd "Glitches" hinzu kamen. Dann waren irgendwann auch noch alle Partitionen voll, so dass alles auf einen Update-Stand eingefroren wurde und ich mit Sicherheitslücken durch die Gegend surfte und auch nur noch begrenzt mit dem Rechner damit weiterarbeiten konnte. Was neues musste her.

Es war schon fast ein Notfall. :eek:

Dann zack, es kam Ryzen, ich bin jetzt mit X570, 1TB NVMe, 16TB HDD, 3900X und 64GB DDR4 RAM recht zufrieden und kann endlich ein aktuelles System mit 6+ VMs gleichzeitig laufen lassen, ohne dass die sich groß ins Gehege kommen abgesehen dass es etwas langsamer wird wegen der Festplatten-IO. :cool: Wenn auf dem alten AMD 1090T mehrere VMs parallel am Rackern waren, musste ich plötzlich 30 Minuten oder länger warten, obwohl jede VM alleine jeweils nur 3 Minuten für die zugewiesene Aufgabe gebraucht hätte.

[Ex3cut3r]

Ok. Bin nur reiner Zocker am Privat PC.

[MikePayne]

Hab jetzt auch einen 3800X, vom 1700X aufgerüstet: joa hat schon mehr bumms. :ugly:
Streaming + Gaming (144fps+) ohne weiteren Rechner bei höherer Qualität: 864p 60fps / medium cpu encoding statt 720p 60fps / fast cpu encoding = np.
[1080p wäre auch möglich, aber dies ist mit den von Twitch empfohlenen 6 MBit eher schlecht zu realisieren mit 60 fps, fehlende Bandbreite = Artefakte, vor allem bei Shootern]

Im drei Jahre alten Mobo (siehe Sig) installiert -> lief (vorher aktuelles BIOS eingespielt).

Hält jetzt erstmal eine Weile, danke auch nochmal hier an Langlay, für das günstige Angebot :)

[Dr.Doom]

Irgendwann war der Tag gekommen, dass ich keine Windows-Updates mehr fahren konnte, weil sonst der Virtualisierer nicht mehr mit der neuen Windows-Version kompatibel gewesen wäre und ich den Virtualisierer auch nicht updaten konnte, weil die CPU zu alt dafür war. Außerdem konnte ich einige VM-Gäste nicht mehr aktualisieren, weil die Version des Virtualisierers zu alt war und dauernd "Glitches" hinzu kamen. Dann waren irgendwann auch noch alle Partitionen voll, so dass alles auf einen Update-Stand eingefroren wurde und ich mit Sicherheitslücken durch die Gegend surfte und auch nur noch begrenzt mit dem Rechner damit weiterarbeiten konnte. Was neues musste her.VMWare Workstation?
Die Meldung, dass "diese Version von VMWare nicht mehr mit der Windows-Version kompatibel" ist, hatte ich auch. Hier half es, die "vmplayer.exe" umzubenennen -- tut's.

[Gliese]

VMWare Workstation?
Die Meldung, dass "diese Version von VMWare nicht mehr mit der Windows-Version kompatibel" ist, hatte ich auch. Hier half es, die "vmplayer.exe" umzubenennen -- tut's.
Fast ... hier war es die VMware Workstation Pro.

Mit dem Umbenennen wusste ich tatsächlich nicht und dieser Trick war, als es damals frisch aufgetreten war, auch nicht in Google aufzufinden.

Hab zwar damals mitgekrigt, dass es generell anderwertige Tricks und Hacks gab, aber dass dafür die VMs dann viel langsamer liefen. Auch aus diesem Grund hab ich davon abgesehen, weiter dran herumfrickeln, da mir a) ein laufendes System wichtig war und b) die VMs eh schon auf dem alten AMD 1090T zäh genug liefen.

Naja, jetzt hab ich den neuen Rechner schon, zum Glück.

[SKYNET]

Paar Benches mit modernen Engines wie Division 2,Red Dead 2 Killer Performance.
Davon Ab das keiner die Dinger mit einer 2080 Ti in 1080p nutzen wird da ist also Luft ohne Ende.


https://youtu.be/NM2fFpzPKPg

würd mich nicht wundern wenn renoir desktop, 3700X/3800X bei gleichem takt komplett nackig macht, trotz halben L3

[w0mbat]

Wieso?

[SKYNET]

Wieso?


musst ja nur mal 3100 vs. 3300X bei gleichen takt anschauen... dann siehste was geht.

[Ravenhearth]

würd mich nicht wundern wenn renoir desktop, 3700X/3800X bei gleichem takt komplett nackig macht, trotz halben L3
Renoir hat nicht den halben L3, sondern ein Viertel. Das könnte wieder gut Leistung kosten.

[qiller]

musst ja nur mal 3100 vs. 3300X bei gleichen takt anschauen... dann siehste was geht.

Man sollte aber diesen Performance-Sprung bei einem 4-Kerner nicht gleichermaßen auch auf die höher-kernigen CPUs beziehen. Der Vorsprung ist nämlich genau deshalb so groß, weil es eben nur ein 4-Kerner ist. Je mehr Kerne, je geringer wird der Vorteil werden - es sei denn, das Gros der Spiele kann auf einmal 8 oder mehr Kerne fast vollständig auslasten.

PS: Da wird es dann mit Zen3 evt. auch bei den höher-kernigen CPUs unterschiedliche Chip-Konfigurationen geben. Z.B. ein Zen3 8-Kerner mit 1x8-Kern CCD oder 2x4-Kern-CCDs. Mal gucken, wie AMD die L3-Cache-Aufteilung bastelt. Vielleicht gibts dann nur noch 1x shared L3 für den ganzen CCD. 2x4-Kern-CCD-CPUs könnten dann doppelt so viel L3-Cache haben, aber 1x8-Kern-CCD-CPUs statistisch gesehen die bessere Ausnutzung der intern geringeren Core-to-Core-Latenz über alle 8 Kerne hinweg. Könnte interessant werden :F.

[w0mbat]

musst ja nur mal 3100 vs. 3300X bei gleichen takt anschauen... dann siehste was geht.
Renoir hat doch trotzdem noch nen CCX-Aufbau, oder nicht? Der 3300X ist ja so schnell weil er nur ein CCX hast.

[SKYNET]

Renoir hat nicht den halben L3, sondern ein Viertel. Das könnte wieder gut Leistung kosten.


stimmt, war bei 16MB für renoir :freak:

[SKYNET]

Renoir hat doch trotzdem noch nen CCX-Aufbau, oder nicht? Der 3300X ist ja so schnell weil er nur ein CCX hast.

renoir hat eigentlich schon das, was mit zen3 kommen soll --> 8 kerne in einem CCX, in dem fall nur ein CCX... ich sehe renoir als zwischenschritt zu zen3, evtl. bekommen wir auf dem desktop auf ne version mit 16MB L3, die APU hat ja in der vergangenheit immer den halben L3 bei gleicher corezahl wie die CPUs gehabt...

ideale vorstellung: vega 11, 16MB L3, 4.4GHz boost... würde wohl den 3700X obsolent machen, und würd mich nicht wundern wenn AMD den dann tatsächlich auslaufen lässt, hat ja den 3800X direkt drüber.

[Ravenhearth]

Äh ne Renoir hat wie alle Zen 2 zwei CCX a 4 Kerne.

AMD stated that the Zen 2 design in this chips follows the same CCX layout as the desktop hardware, which means the 8 cores are split into two CCX units which communicate over the internal infinity fabric.

https://www.anandtech.com/show/15324/amd-ryzen-4000-mobile-apus-7nm-8core-on-both-15w-and-45w-coming-q1

https://images.anandtech.com/doci/15624/2%20AMD%20Ryzen%20Mobile%20Tech%20Day_General%20Session_Architecture%20Deep%20Di ve-page-005.jpg

[dildo4u]

Renior wird so oder so nicht kost Effektiv sein, die Preise für 8 Core müssen runter nicht rauf.

[UV_Freak]

amd hat uns ja richtig gefickt geil jz kann ich den ryzen 4600 vergessen mit meinem b450. gut dann ziehe ich halt auch wieder intel in erwägung wenn der 3600 er nicht mehr reicht. ganz einfach. glauben könne jz schon draufschlagen weil sie eine gute cpu generation haben xD ....wtf. aber sonst eh nur müll liefern wie die navis.

[gbm31]

Mimimi.

Erst geizig sein und dann rumheulen.

[Ravenhearth]

Das hat nichts mit geizig sein zu tun. Niemand würde normalerweise auf die Idee kommen, einen 3600 auf ein X570 zu stecken, das mehr kostet als die CPU :rolleyes:

[aufkrawall]

Jetzt störe doch bitte nicht die Käufer teurer Hardware dabei, sich über andere erheben zu können. Als ob sie nicht selber größtenteils von einer generellen Kompatibilität von Zen 3 mit AM4-Boards ausgegangen waren, einfach nur heuchlerisch und schäbig...

[gbm31]

Doch hat es.

Ich will die neueste CPU und auch noch den Nachfolger nutzen, dann brauche ich mind. ein aktuelles Mainboard und kaufe nicht eins von gestern. Das hat nichts mit Geld und teuer zu tun.

Kein Mitleid.

Der B550 kam leider nicht, aber niemand wurde zu irgendwas "gezwungen".

Das Rumgeheule und die Empörungswelle sind echt lächerlich.

[UV_Freak]

AMD hat bewusst spaghetti mässig kommuniziert was das angeht es war nie eine klare aussage ganz klare kundentäuschung. der erfolg steigt ihnen jetzt schon zu kopf viel spass dabei gehts ahlt wieder an intel :D was denkt sisch amd dieser kleiner hosenscheisser überhaupt.

[Denniss]

Wäre der B550 rechtzeitig für Zen2 fertig gewesen und hätte AMD die Änderungen dann auch schon zu Zen2-Release verkündet dann wäre der Aufschrei nicht so groß wie er jetzt rüberkommt.

[Matrix316]

Das hat nichts mit geizig sein zu tun. Niemand würde normalerweise auf die Idee kommen, einen 3600 auf ein X570 zu stecken, das mehr kostet als die CPU :rolleyes:
Und was ist so schlimm für den 4600 ein neues 100 Euro Board zu kaufen? Bist zusammen immer noch billiger als ein X570 Board. :freak:

[UV_Freak]

ehm das umbauen?! geht ja nicht ums geld.

[Freestaler]

Super finde ich es auch nicht. Jedoch war nach dem PCIe4.0 Drama doch klar, das AMD alles sehr "spitz" auslegt bzw. wohl wegen den Partnern auslegen muss. Enttäuschend ja, überraschend nein.

[Ravenhearth]

Doch hat es.

Ich will die neueste CPU und auch noch den Nachfolger nutzen, dann brauche ich mind. ein aktuelles Mainboard und kaufe nicht eins von gestern. Das hat nichts mit Geld und teuer zu tun.

Kein Mitleid.

Der B550 kam leider nicht, aber niemand wurde zu irgendwas "gezwungen".

Das Rumgeheule und die Empörungswelle sind echt lächerlich.
Ach komm, AMD hat bei Ryzen 3000 auch mit B450 geworben, und gesagt, dass X570 nicht nötig sei, wenn man kein PCI-E 4.0 braucht. Daraus kann man den Kunden jetzt keinen Strick drehen.

[Matrix316]

ehm das umbauen?! geht ja nicht ums geld.
Das ist doch gerade der größte Spaß am upgraden. :)

[gbm31]

Ach komm, AMD hat bei Ryzen 3000 auch mit B450 geworben, und gesagt, dass X570 nicht nötig sei, wenn man kein PCI-E 4.0 braucht. Daraus kann man den Kunden jetzt keinen Strick drehen.

Und warum möchten manche hier jetzt so selbstverständlich die nächste Generation auf dem Chipsatz sehen? Weil man die zweite Generation PCI-E CPUs auch nicht bestimmungsgemäß betreiben möchte? Mit Recht?

Die alten Chipsätze waren die Notlösung für Pfennigfuchser - dass die sich jetzt ärgern dass die Rechnung eine Generation später nicht mehr aufgeht ist verständlich aber die Empörung lächerlich.

Und wo ist das Riesenproblem ein günstiges B550-Board abzugreifen wenn es soweit ist?
Es wird sicher komplett ohne Probleme auf der gleichen W10 Installation laufen wie das alte.

Wie ihr es dreht und wendet - es bleibt Mimimi.

[Benutzername]

Und warum möchten manche hier jetzt so selbstverständlich die nächste Generation auf dem Chipsatz sehen? Weil man die zweite Generation PCI-E CPUs auch nicht bestimmungsgemäß betreiben möchte? Mit Recht?

Die alten Chipsätze waren die Notlösung für Pfennigfuchser - dass die sich jetzt ärgern dass die Rechnung eine Generation später nicht mehr aufgeht ist verständlich aber die Empörung lächerlich.

Quatsch. Notlösung. Ja nee is klar. Wenn überhaupt ist der AMD X570 Chip eine Notlösung, weil ASMedia es nicht gebacken bekommen hatte.

"nicht bestimmungsgemäß betreiben"? Was soll das sein? :confused: AM4 Sockel mit AM4 CPU. Ganz einfach.



Und wo ist das Riesenproblem ein günstiges B550-Board abzugreifen wenn es soweit ist?
Es wird sicher komplett ohne Probleme auf der gleichen W10 Installation laufen wie das alte.

Wie ihr es dreht und wendet - es bleibt Mimimi.

Sagt der Mann der von PCIe 4.0 exakt gar nichts hat laut seiner eigenen Signatur, weil die Radeon VII auch nur im völlig veralteten aus der Mode gekommenen PCIe 3.0 läuft. Kannst mir dieses alte nutzlose Stück Schrott ja schenken. Ich entsorge den Elektroschrott dann für Dich kostengünstig.


AMD hätte auch genauso gut die Ryzen 3000 mit PCIe 3.0 auf den Markt bringen können, das hätte praktisch kaum einen Unterschied ausgemacht. Okay, die RX5500 guckte dann in die Röhre mit PCIe3.0 x8. :wink: Außer bei der frühen Etablierung von PCIe 4.0 im Consumer-Markt und das bei einigen Leuten als ach so wichtiges Unterscheidungsmerkmal zu intel, weil Ryzen3000 nur so in etwa Parität erreicht hat mit intel. Aber das ist bovines Marketingexkrement um damit in die Gehirne der Kunden zu kacken "Mindspace zu besetzen". Gut, es hat jetzt zu den albernen "PCIe4.0" Mobos für Sockel1200 geführt. Schon irgendwie witzig, daß sie meinen da mitpsielen zu müssen.



Das Problem ist, daß B450 Boards zum Teil gar nicht mal so günstig waren. Einige der besseren wie MSI Mortar oder Tomahawk, ASus ROG Strix, Aorus oder sowas auch mit 150€ und mehr zu Anfang zu Buche schlugen. Kosten sie ja zum Teil heute noch. Alles andere als billig. Ja billiger als die X570 boards, aber die X?50 boards waren sowieso immer teurer. Und es gibt eigentlich keinen technischen Grund. Genausowenig wie bei den meisten neuen Sockeln bei intel es eigentlich keinen Grund gibt, wie die diversen seltsamen Chinaboards beweisen, außer daß intel das so möchte. Wenn es einen wirklichen technischen Grund gäbe die Kompatibilität zu brechen für AMD, wie geänderte CPU Spannung oder mehr oder weniger PCIe Lanes oder sowas, sollen sie auch gleich einen neuen Sockel einführen und tatsächlich was am Interface ändern. Aber es bleibt beim AM4 Sockel und am Interface ändert sich eigentlich nüscht. Stromverbrauch der CPUs wird tendenziell eher etwas sinken im Vergleich zu Zen2. Also sieht es bisher nach reiner Willkür zwecks Preistreiberei aus und je nach Exegese nach gebrochenem Versprechen.

[gbm31]

Und weiter Mimimi.

Sagt der Mann der sich kauft was er grade möchte und für seine Entscheidungen selbst verantwortlich ist.

B450 (mein altes Asrock z.B.) gabs ab 60€ 3900x tauglich - warte bis Zen3 draussen ist und kauf dir dann ein günstiges passendes Board.

[Blutmaul]

Mimimi.

Erst geizig sein und dann rumheulen.


Preisbewußt/Nasgeführt - das richtige Board mit den nötigen und nicht überflüssigen Eigenschaften kaufen, in der berechtigten Erwartung via offizieller Kommunikation implizierter Aufrüstbarkeit!

;)


PS: Eine der Kaufmotivationen war, das mir durch offizielle Aussagen suggeriert wurde, ich könnte ein CPU-Upgrade auf die nächste CPU-Generation vornehmen, wenn ich das für nötig erachten sollte.
Ich hab ein B450 mit R5 3600, weil das die richtige, preisbewußte Wahl für mich ist, wo ich die nötige Leistung ohne nutzlose Gimmicks bekomme.
PCIe 4.0 brauch ich nicht, ViehFie brauch ich nicht (kann mein Router-Internetmodem falls doch,), Zetabit-Murderer-Lan brauch ich nicht, RGB brauch ich nicht (muß ich leider löhnen), Onboardsound brauch ich nicht (muß ich leider löhnen), etc.
Da mir bewußt ist, das die Konsolen 8-Kerner sind, viele Spiele Ports sein werden, hätte mir das die Möglichkeit gegeben, auf einen Zen3 mit 8 oder mehr Kernen aufzurüsten, falls später nötig oder gewollt.
Das geht nun nicht mehr und deswegen basiert meine Kaufentscheidung auf falschen Voraussetzungen - das verärgert mich natürlich, denn ich hab mir die nicht aus den Fingern gesogen, sondern sie wurden mir kommuniziert!

Das nun die UEFI Bling Bling Bios als Entschuldigung/Erklärung herhalten, ist ein schlechter Witz und ehrlich brauch ich auch kein ÜFI Bling Bling anstelle von aufgeräumten Text Optionen die mittels ASCII ressourenschonend dargestellt werden könnten.
Wer tolle Grafikmenüs möchte soll sich ein Windows/Linux Tool runterladen und im OS Benutzen und nicht die Bios-Chipkapazität mit dem Dreck vollmüllen!!!

[x-force]

Das nun die UEFI Bling Bling Bios als Entschuldigung/Erklärung herhalten, ist ein schlechter Witz und ehrlich brauch ich auch kein ÜFI Bling Bling anstelle von aufgeräumten Text Optionen die mittels ASCII ressourenschonend dargestellt werden könnten.

vor allem macht es keinen sinn via uefi mit maus und und tollen erläuterungen daus zum übertakten zu bewegen und anschließend zu argumentieren daus würden das bios zerflashen und rma verursachen

[SKYNET]

werde brav zen3 auslassen wen es tatsächlich nen neues board brauch, für 16-18 monate mache ich nicht den kompletten unterbau neu... weil mit zen4 muss dann ja eh ALLES neu(cpu, board, speicher), da sehe ich nicht ein warum ich AMD für sonen fail kohle in hals werfen sollte... sollen die den boardpartnern überlassen was sie machen wollen, dann kann ich ggf. wenigstens sagen "ok, asrock sind arschlöcher" aber so isses halt AMD mal für mich. :(

[kunibätt]

Mal eine Frage an diejenigen, die sich so daran stören das Mainboard auszutauschen: Was für Kühler benutzt ihr? Bei praktisch jedem gescheiten Luftkühler der letzen Jahre wäre man bei einem CPU-Tausch doch sowieso nicht um den Ausbau des Mainboards herum gekommen.

[Langlay]

Bei praktisch jedem gescheiten Luftkühler der letzen Jahre wäre man bei einem CPU-Tausch doch sowieso nicht um den Ausbau des Mainboards herum gekommen.

Äh Watt?

Ich setze seit Jahren nur Noctua Kühler ein, dort is das definitiv nicht der Fall. Mainboard kann easy im Rechner bleiben.

Und auch sonst kann ich mich nicht errinnern wann ich das letzte Mal das MoBo ausbauen musste wenn ich den Luftkühler abmontieren wollte.

[SKYNET]

Mal eine Frage an diejenigen, die sich so daran stören das Mainboard auszutauschen: Was für Kühler benutzt ihr? Bei praktisch jedem gescheiten Luftkühler der letzen Jahre wäre man bei einem CPU-Tausch doch sowieso nicht um den Ausbau des Mainboards herum gekommen.

also mein case hat hinterm mobo nen loch, da komme ich wunderprächtig an die backplate des kühlers ohne das mobo ausbauen zu müssen :)

[kunibätt]

Äh Watt?

Ich setze seit Jahren nur Noctua Kühler ein, dort is das definitiv nicht der Fall. Mainboard kann easy im Rechner bleiben.

Und auch sonst kann ich mich nicht errinnern wann ich das letzte Mal das MoBo ausbauen musste wenn ich den Luftkühler abmontieren wollte.

Gut bei deinem Noctua mag das gelten, die Regel ist das mit Sicherheit nicht.

[aufkrawall]

Wer sagt das? Bei den Mugens gibts schon lange Schraub-Aussparungen im Kühler, und welches Gehäuse hat kein Loch unterm Sockel?

[kunibätt]

Und das Gefummel ist ganz sicher sehr viel weniger Aufwand als gleich das ganze Board herauszuholen wo man dann gescheit dran arbeiten kann, ja?

[Blutmaul]

Mal eine Frage an diejenigen, die sich so daran stören das Mainboard auszutauschen: Was für Kühler benutzt ihr? Bei praktisch jedem gescheiten Luftkühler der letzen Jahre wäre man bei einem CPU-Tausch doch sowieso nicht um den Ausbau des Mainboards herum gekommen.

Mein Alpenföhn hatte eine schöne Sockelkompatibilität, das ging, Backplate war durch nicht durchdrehende, hochstehende Schrauben fixiert, Muttern lösen, Kühler abnehmen, CPU tauschen, wieder drauf, läuft.
Selbst wenn, ist das Argument nicht der Ausbau, sondern die Extrakosten für einen ungeplanten Neukauf.

Btw Bios - von Hardware Unboxed:
"I’ve also had industry contacts confirm that the AMD BIOS excuse is rubbish and that simple workarounds are possible, just like the one I discussed. In one example there would be a single large BIOS file that you download, then upon flashing you select the CPU series you want to support and it flashes the appropriate code."

Zu finden hier bei den Startkommentaren:
https://www.youtube.com/watch?v=NsBRNck_-wA

[JVC]

Bei praktisch jedem gescheiten Luftkühler der letzten Jahre wäre man bei einem CPU-Tausch doch sowieso nicht um den Ausbau des Mainboards herum gekommen.
:confused:
Das hab ich erst einmal erlebt. ("teurer" Kühler in nem Schrott Gehäuse)
Gute Gehäuse haben ein loch unterm Sockel ;)
Und die, die früher noch keines hatten... das Loch ist doch schnell gemacht :) (natürlich vor dem Komponenteneinbau)

M.f.G. JVC

[gbm31]

Mal eine Frage an diejenigen, die sich so daran stören das Mainboard auszutauschen: Was für Kühler benutzt ihr? Bei praktisch jedem gescheiten Luftkühler der letzen Jahre wäre man bei einem CPU-Tausch doch sowieso nicht um den Ausbau des Mainboards herum gekommen.

What?

So ziemlich jeder Tower ist seit fast zehn Jahren verbaubar. Auch dank kulanter Hersteller die die Adapter teilweise kostenlos verteilen.

[gbm31]

Preisbewußt/Nasgeführt - das richtige Board mit den nötigen und nicht überflüssigen Eigenschaften kaufen, in der berechtigten Erwartung via offizieller Kommunikation implizierter Aufrüstbarkeit!



Spätestens wenn Nvidia am 14.05. raus lässt dass die neuen alle PCI-E 4 haben wird die Geiz ist geil Mentalität zum Boomerang.

Wer einen B450 gebaucht hat, hat den günstig bekommen (mein Asrock 60€).

Wer unbedingt was besseres wollte, hätte statt zu einem X470 einfach ein X570 Board kaufen sollen.

Ein altes Board kaufen um kommende neue Produkte verbauen zu wollen ist einfach der falsche Umkehrschluss daraus, dass ein Hersteller sich bemüht kompatibel zu sein. irgendwann sind so viele neue Features dabei dass man Zöpfe abschneiden muss.

Easy as that.

Ansonsten: die andere Fraktion machts euch leicht - neue CPU, neues Board. Ich hatte damals ja Glück dass mein Z68 wenigstens den 3770K noch vertragen hat.

[mironicus]

Eigentlich bräuchten die B450-Besitzer nur ein Bios, was ihr Board zum B550 macht. Denn PCIe 4.0 auf GPU und auf NVME könnten die ja eigentlich auch.

[Odal]

Spätestens wenn Nvidia am 14.05. raus lässt dass die neuen alle PCI-E 4 haben wird die Geiz ist geil Mentalität zum Boomerang.


PCIe 4.0 bringt derzeit nur mit Karten die zu wenig Speicher haben (ok das ist bei Nvidia öfter der Fall) und nur PCIe 8x unterstüzen (RX5500) etwas.
Sicherlich nice to have für die Zukunft, aber weit entfernt von "Must have".

Ich war bis vor 10 Monaten noch mit PCIe 2.0 für die GPU unterwegs. Da hat 3.0 nicht mal merklich was gebracht.


Wer einen B450 gebaucht hat, hat den günstig bekommen (mein Asrock 60€).


Die gibts von 60€ bis zu 130€ (günstig finde ich das nicht).
Auf gängigen Preisvergleichen sind 7 Boards in den Top10 B450 Boards und davon haben min. 4 einen großen Bios Chip (wo AMDs Ausreden nur noch lächerlich wirken)


Ein altes Board kaufen um kommende neue Produkte verbauen zu wollen ist einfach der falsche Umkehrschluss daraus, dass ein Hersteller sich bemüht kompatibel zu sein. irgendwann sind so viele neue Features dabei dass man Zöpfe abschneiden muss.

Easy as that.


AMD hat ja bis heute keinen neueren Chipsatz für die Mittelklasse / Budget angeboten.

[gbm31]

Genau diese Argumentationskette verstehe ich nicht.

PCIe 4.0 braucht keiner, also will es keiner.

Aber einen Zen3 braucht jeder? Vor allem ein Zen2 Käufer?

Echt jetzt?

[KORE]

Jo, auf meinem b350. XD

[dildo4u]

GPU Skaling mit 2080 Ti,2070 Super,2060,5600XT.
Über 100 fps Minium in Division 2,das ist ein Game was mit 30 auf Konsole läuft.

Sq0OHhRQwA8

[Denniss]

Eigentlich bräuchten die B450-Besitzer nur ein Bios, was ihr Board zum B550 macht. Denn PCIe 4.0 auf GPU und auf NVME könnten die ja eigentlich auch.Nein, können sie nicht. Sie könnten das vielleicht aber da nie dafür ausgelegt gibts neben Stabilitätsproblemen noch eine ordentliche Störstrahlung obendrauf.

[Großmeister_Varius]

Wir hatten früher auch keine Multikernprozessoren mit tausenden Megaherz und haben wir uns beschwert?!

[mironicus]

Man muss einfach so lange quengeln bis wir bekommen was wir wollen... Biosupdates für Zen3-Unterstützung. :D

[Noebbie]

Wenn alle Early Adopter auf die 500er Chipsätze gwechselt sind, um sich den neuen Zen zu gönnen, kann AMD ja die News raushauen, dass die B450er Chipsätze doch noch ein Upgrade erhalten! ;)

Naja also ich fände es zwar schade, aber kein Beinbruch. Bischen nach Dick-Move hört sich das für mich trotzdem an.

Ich hab mein B450 Board letztes Jahr für 66€ in einem Angebot abgestaubt um mir das kleine Update auf den 3600 zu gönnen. Hätte jetzt auch noch gerne auf einen größeren 4000er gewechselt. Aber dann gibt es eben ein neues Board. Das alte wandert dann in den LAN PC.

AMD bekommt hier schon zu Recht etwas Shitstorm ab. Dinge die so hätten nicht sein müssen. Entweder vernünftig kommunizieren oder liefern. Beides nicht gekonnt! Ich hoffe die enttäuschen mich nicht so langfristig wie Nivea ;) oder Intel. Langsam gehen einem die Hardwarehersteller dann doch aus! :D

[Odal]

Genau diese Argumentationskette verstehe ich nicht.

PCIe 4.0 braucht keiner, also will es keiner.


Das ist hier jetzt aber wieder mal polemisch, aber so kennt man das hier ja von einigen.
Du schriebst:

Spätestens wenn Nvidia am 14.05. raus lässt dass die neuen alle PCI-E 4 haben wird die Geiz ist geil Mentalität zum Boomerang.

Ich antwortete mit nice2have aber sicher kein must2have da die GPUs bis auf eine Ausnahme (nachweislich: z.B. https://www.computerbase.de/2020-02/amd-radeon-pcie-3.0-4.0-test/ ) nicht wirklich davon profitieren.

und machst aus nice2have "braucht keiner will keiner" ... lächerlich


Aber einen Zen3 braucht jeder? Vor allem ein Zen2 Käufer?

Echt jetzt?

Wieder reine Polemik. Nein nicht jeder braucht Zen3 (und nicht jeder will Zen3) und nein auch nicht vor allem Zen2 Käufer brauchen Zen3....

Dennoch kann das in 1-2 Jahren ein sehr sinnvolles Upgrade sein, da hier Zen2 Besitzer mit weniger als 12/16 Kernen, durchaus ihre Kernanzahl verdoppeln können (falls es dann mal notwendig sein sollte) und von bestimmt 20% Mehrleistung pro Kern profitieren können sowie auf geringeren Energiebedarf (hoffentlich auch unter Teillast / Idle) rechnen können. Und dies dann in 1-2 Jahren auch zu deutlich unter 800€ (wo jetzt ja ca. der 16 Kerner liegt) und ohne dann unbedingt sauteuren und erstmal lahmen DDR5 Ram kaufen zu müssen.

Also ja es gibt sicher auch sinnvolle Upgrade-Szenarien von Zen2 auf Zen3.

[gbm31]

Dennoch kann das in 1-2 Jahren ein sehr sinnvolles Upgrade sein, da hier Zen2 Besitzer mit weniger als 12/16 Kernen, durchaus ihre Kernanzahl verdoppeln können (falls es dann mal notwendig sein sollte) und von bestimmt 20% Mehrleistung pro Kern profitieren können sowie auf geringeren Energiebedarf (hoffentlich auch unter Teillast / Idle) rechnen können.

Und wo ist das Riesenproblem in 1-2 Jahren ein Mittelklasse-Board zu kaufen?

Nochmal: Ich verstehe wenn man "sinnvoll" zusammenstellt, aber dann darf man halt auch nicht rumheulen, ein anderer User schrieb passend "quengeln", wenn die Rechnung mal nicht aufgeht.

Der ganze Shitstorm ist mehr als lächerlich und trifft vor allem eine Firma, die in dieser Hinsicht bisher mehr als vorbildlich war. Ergebnis wird sein dass die sich genauso assig verhält wie die andere.

Und klar schreibe ich polemisch, wenn ich als Fanboy oder Geldscheisser betitelt werde. Wald und rufen und so...


Schaut die Tatsachen halt mal an wie vernünftige Erwachsene, die ihr seid:

Die Kompatibilität wurde gehalten so lange es ging.

Es hat schon geknackst als es um den PCIe Support von Zen2 auf alten Chipsätzen ging.

Jetzt knackst es wieder, und diesmal gibt's einen harten Stop.

Absehbar, ist so. Fertig.

[w0mbat]

Ein neues Mobo macht halt deutlich mehr Aufwand. Beim CPU Tausch muss man nur den Kühler abmachen, CPU wechseln, Kühler drauf und fertig.

Beim Mobo Tausch muss man fast alles aus dem Gehäuse bauen, Windows muss neu aufgesetzt werden, man braucht oft ne neue Lizenz (wenn man keinen Online-Acc will), etc. pp.

[Matrix316]

Was glaubt ihr ist schneller:

3300X mit 2080 TI
oder
3600X mit 2080 Super ?

Wenn ich die Spiele Benchmarks mit meinem 3900X und der 1080TI sehe... ich würd mein Geld meistens auf die 3300X Kombination setzen.

[Daredevil]

Erst sechs Kerne, dann 2080ti.
Eine zu langsame GPU kann man regulieren, eine zu langsame CPU nicht.

Sprich, weg mit dem 3300X, rein mit dem 1600X 12nm.

[Ex3cut3r]

Ein neues Mobo macht halt deutlich mehr Aufwand. Beim CPU Tausch muss man nur den Kühler abmachen, CPU wechseln, Kühler drauf und fertig.

Beim Mobo Tausch muss man fast alles aus dem Gehäuse bauen, Windows muss neu aufgesetzt werden, man braucht oft ne neue Lizenz (wenn man keinen Online-Acc will), etc. pp.

Ach komm, das erledigt der Jahrelange 3Dcentler doch im Schlaf. 20 Minuten und hinterher ein Bier/Energy, dann ist die Sache geritzt. :wink:

[JVC]

Eher vorher und zwischendurch und natürlich auch danach... n paar Bier :ubeer:

Mir macht auch n Mobo-tausch spaß :freak:
Aber Rechner neu aufsetzen ... tu ich nur wenns absolut sein muss.

M.f.G. JVC

[Ex3cut3r]

Und mir macht sogar Windows 10 Installieren mit zusätzlicher Einrichtung der Programme und deaktivieren der Schnüffel Dienste Spaß. Aber gut, da bin ich wohl eher die Ausnahme. :biggrin:

Habe auch immer gerne am Desktop Interface von Windows gebastelt. (Modding)

[Blutmaul]

Spätestens wenn Nvidia am 14.05. raus lässt dass die neuen alle PCI-E 4 haben wird die Geiz ist geil Mentalität zum Boomerang.


Es gibt einen Unterschied zwischen Geiz und zielgerichtet kaufen.
Ich hab meine Hardware zielgerichtet ausgewählt, nach Kriterien, in denen ich alles Unnötige weglasse, soweit möglich.

Zuerst mal setzt man sich ein Budget.

Seit 2000 hab ich nur noch Kaufkraftverluste, da alle Kosten den Einnahmen wegrennen und zwar teils massiv und jetzt kommt die Unsicherheit der Coronakrise hinzu, die ich zum Kaufzeitpunkt vor ca. 2 Monaten absehn konnte.

Also ist es ein konservatives 500 Euro Budget.


Dann wählt man die Hardware.

Der R5 3600 ist die richtige CPU für mich., für meine Spiel/Hobbynutzung.
der Leistungsabstand von anderen CPUs in meinem Nutzungsprofil zu gering, um eine höhere Ausgabe zu rechtfertigen und es bleibt mehr vom Budget für anderes.

Ich kann nach damaligem Wissen davon ausgehn, sollte sich das als nötig heraustellen, weil zum Beispiel in einigen Jahren 8-Kerner zum Standard werden, meine CPU nicht nur um Kerne, sondern wegen der neuen Generation Zen3 auch um IPC aufgerüstet werden kann, was mir in allen Szenarien hilft, egal auf welche Kernanzahl eine Software optimiert wurde.
Das ist Vernünftig und motiviert mich zum Kauf.


PCIe 4.0 ist völlig unnötig, weil das nicht mal von 4K Grafikkarten ausgenutzt wird und ich SSD nicht als RAM Ersatz seh, sondern nur als Massenspeicher, ich lieber viel RAM einbaue, den ich nach Taktung (3600er) und RGBlosigkeit gewählt habe, Timings sind ausserhalb sehr agressiver OC-Einstellungen fast unwichtig, OC mach ich nicht mehr, daher CL 18 Speicher.


Beim Board eines ohne unnötigen Schnickschnack, was nicht völlig geht, da der RGBscheiss auf allen Boards drauf ist.
Chipsätze mit aktiven Kühlern sind ein NoGo, aus Gründen der Langlebigkeit, Geräuschbelästigung, Temperaturbelastung.
WiFi unnötig und anderer, dekadenter Luxuskram unnötig.
Ein einfaches Gigabyte B450 ist die richtige Wahl.


Der Kühler wird passend zur CPU gewählt (der mitgelieferte ist Schwach) und alles in allem kommt man auf vernünftige 500 Euro.


Natürlich können die Hersteller sagen, wir wollen höhere Preise, dann sage ich, das übersteigt mein Budget und übe Kaufzurückhaltung!

:)

[Ex3cut3r]

Es gibt einen Unterschied zwischen Geiz und zielgerichtet kaufen.
Ich hab meine Hardware zielgerichtet ausgewählt, nach Kriterien, in denen ich alles Unnötige weglasse, soweit möglich.

Zuerst mal setzt man sich ein Budget.

Seit 2000 hab ich nur noch Kaufkraftverluste, da alle Kosten den Einnahmen wegrennen und zwar teils massiv und jetzt kommt die Unsicherheit der Coronakrise hinzu, die ich zum Kaufzeitpunkt vor ca. 2 Monaten absehn konnte.

Also ist es ein konservatives 500 Euro Budget.


Dann wählt man die Hardware.

Der R5 3600 ist die richtige CPU für mich., für meine Spiel/Hobbynutzung.
der Leistungsabstand von anderen CPUs in meinem Nutzungsprofil zu gering, um eine höhere Ausgabe zu rechtfertigen und es bleibt mehr vom Budget für anderes.

Ich kann nach damaligem Wissen davon ausgehn, sollte sich das als nötig heraustellen, weil zum Beispiel in einigen Jahren 8-Kerner zum Standard werden, meine CPU nicht nur um Kerne, sondern wegen der neuen Generation Zen3 auch um IPC aufgerüstet werden kann, was mir in allen Szenarien hilft, egal auf welche Kernanzahl eine Software optimiert wurde.
Das ist Vernünftig und motiviert mich zum Kauf.


PCIe 4.0 ist völlig unnötig, weil das nicht mal von 4K Grafikkarten ausgenutzt wird und ich SSD nicht als RAM Ersatz seh, sondern nur als Massenspeicher, ich lieber viel RAM einbaue, den ich nach Taktung (3600er) und RGBlosigkeit gewählt habe, Timings sind ausserhalb sehr agressiver OC-Einstellungen fast unwichtig, OC mach ich nicht mehr, daher CL 18 Speicher.


Beim Board eines ohne unnötigen Schnickschnack, was nicht völlig geht, da der RGBscheiss auf allen Boards drauf ist.
Chipsätze mit aktiven Kühlern sind ein NoGo, aus Gründen der Langlebigkeit, Geräuschbelästigung, Temperaturbelastung.
WiFi unnötig und anderer, dekadenter Luxuskram unnötig.
Ein einfaches Gigabyte B450 ist die richtige Wahl.


Der Kühler wird passend zur CPU gewählt (der mitgelieferte ist Schwach) und alles in allem kommt man auf vernünftige 500 Euro.


Natürlich können die Hersteller sagen, wir wollen höhere Preise, dann sage ich, das übersteigt mein Budget und übe Kaufzurückhaltung!

:)

Und wo ist jetzt das Problem? Warum rechtfertigst du dich?
Jeder kauft das was er für richtig hält. Wenn man natürlich so Budget begrenzt ist. Hätte man wahrscheinlich wegen 8-10% Unterschied eh keinen Ryzen 4000 gekauft. Von daher alles gut. :up:
Ein Ryzen 3600 wird für die nächsten 5 Jahre auch reichen.

[Blutmaul]

Nicht verwechseln - ich rechtfertige nicht, ich erläutere.

Rechtfertigen muß ich meinen Ausgaben allein vor mir selbst, aber ich kann ja ein Licht auf meine Gedanken und Motivationen werfen, damit ein Verständnisgewinn entsteht, der in einen Erkenntnisgewinn münden mag.

;)

[Matrix316]

Wenn man nicht zu viele Apps hat ging auch Windows noch nie so schnell installieren wie mit Windows 10. Mit schneller SSD ist das schneller neu installiert als viele neue Spiele runtergeladen. Selbst inkl. Windows Updates.

Erst sechs Kerne, dann 2080ti.
Eine zu langsame GPU kann man regulieren, eine zu langsame CPU nicht.

Sprich, weg mit dem 3300X, rein mit dem 1600X 12nm.

Der Witz ist ja, dass der 3300X nicht zu langsam ist - aber jede andere Grafikkarte außer der 2080TI.

[Ex3cut3r]

Wenn man nicht zu viele Apps hat ging auch Windows noch nie so schnell installieren wie mit Windows 10. Mit schneller SSD ist das schneller neu installiert als viele neue Spiele runtergeladen. Selbst inkl. Windows Updates.



Der Witz ist ja, dass der 3300X nicht zu langsam ist - aber jede andere Grafikkarte außer der 2080TI.

Eine 2080 Ti ist ab September (vermutlich) auch altes Eisen, wer die jetzt noch kauft, wird einen erheblichen Wertverlust erleiden. Ich wurde keine Turing mehr kaufen, es sei denn, die aktuelle GPU ist gestorben. Eine RTX 3070 wird IMO schneller sein und mehr VRAM bieten zum erschwinglichen Preis. ;)

[x-force]

windows installieren geht schnell.
windows, office & 3rd party einrichten frisst zeit.

[Matrix316]

Eine 2080 Ti ist ab September (vermutlich) auch altes Eisen, wer die jetzt noch kauft, wird einen erheblichen Wertverlust erleiden. Ich wurde keine Turing mehr kaufen, es sei denn, die aktuelle GPU ist gestorben. Eine RTX 3070 wird IMO schneller sein und mehr VRAM bieten zum erschwinglichen Preis. ;)
OT, aber dein Wort in Gottes Ohr. Aber ich glaube eher die neue 3080TI wird dann 3000 Euro kosten, die 3080 1200 und wird so schnell sein wie die 2080TI und die 3070 wird dann für 800 Euro die neue 2080.:freak:

Mir ist nur aufgefallen mit der 1080TI (die ja auch nicht unbedingt die langsamste Karte ist), dass zwischen einem 1700X und 3900X keine Welten in Spielen sind, gerade mit hoher Auflösung und viel Details. Da der 3300X ja schon die relativ hohe Leistung der 3000er Serie hat... würde ich diesen einem 1600 oder 2600 vorziehen. Die Spiele, die mehr Kerne brauchen sind ja auch noch nicht so zahlreich vertreten.

[Flusher]

Ich kann diese B550 Debatte nicht verstehen. Alle paar Jahre mal das Brett zu tauschen ist doch kein Beinbruch, erst recht da es sich dann um ein Mainstream-Brett handelt.

Ich hab Anno 2017 ein B350 Brett der ersten Stunde mit einem Ryzen 1700 gekauft und habe vor kurzem ein Upgrade auf ein 3900x gemacht. Sogar All-Core Turbo OC geht.

[Ex3cut3r]

Ich kann diese B550 Debatte nicht verstehen. Alle paar Jahre mal das Brett zu tauschen ist doch kein Beinbruch, erst recht da es sich dann um ein Mainstream-Brett handelt.

Ich hab Anno 2017 ein B350 Brett der ersten Stunde mit einem Ryzen 1700 gekauft und habe vor kurzem ein Upgrade auf ein 3900x gemacht. Sogar All-Core Turbo OC geht.

Wie sehen denn die VRMs Temps aus? Vor allem wenn man mal encodiert? Also 100% Auslastung.

[Langlay]

Wie sehen denn die VRMs Temps aus? Vor allem wenn man mal encodiert? Also 100% Auslastung.

Der 3900X (auch mit OC oder PBO on) ist harmloser als ein 2700X OC.

[Ex3cut3r]

150-170W können es schon mal werden. Finde ich jetzt nicht grade wenig. Wenn man die PBO Limit aufhebt können es nochmal etwas mehr werden.

[SKYNET]

Und das Gefummel ist ganz sicher sehr viel weniger Aufwand als gleich das ganze Board herauszuholen wo man dann gescheit dran arbeiten kann, ja?


gefummel? 2 daumenschrauben lösen, boden weg, und schon komme ich an die bodenplatte, nix gefummel...

[SKYNET]

Genau diese Argumentationskette verstehe ich nicht.

PCIe 4.0 braucht keiner, also will es keiner.

Aber einen Zen3 braucht jeder? Vor allem ein Zen2 Käufer?

Echt jetzt?

bei potenziell 25% mehr leistung(15% IPC und 10% mehr takt), ja, schon... :)

[SKYNET]

Nein, können sie nicht. Sie könnten das vielleicht aber da nie dafür ausgelegt gibts neben Stabilitätsproblemen noch eine ordentliche Störstrahlung obendrauf.


quatsch, alle boards die genug layer haben(also ziemlich alle premium boards), können PCIe 4.0 ohne probleme oder stabilitätsproblemen...

[SKYNET]

150-170W können es schon mal werden. Finde ich jetzt nicht grade wenig. Wenn man die PBO Limit aufhebt können es nochmal etwas mehr werden.

mein 2700X hat 280W gezogen, da kommt nichtmal nen 3950X mit max OC ran. ;D

[Freestaler]

quatsch, alle boards die genug layer haben(also ziemlich alle premium boards), können PCIe 4.0 ohne probleme oder stabilitätsproblemen...

Und auch keinen PCIe Bridge/Switch (3.0 only) drauf haben. Was die meisten "premium" Boards sind. Also alle Sli/Crossfire Boards out.
Edit: und meist auch NVME/Sata switcher.

[Flusher]

Wie sehen denn die VRMs Temps aus? Vor allem wenn man mal encodiert? Also 100% Auslastung.

Habe mal mit einem Infrarotthermometer nachgemessen während dem Corona-Folden. Das höchste was ich gemessen habe, waren 87 ° C. Allerdings sorge ich durch einen Seitenlüfter im Gehäuse für genug Frischluft auf die VRMs.

[Ex3cut3r]

Habe mal mit einem Infrarotthermometer nachgemessen während dem Corona-Folden. Das höchste was ich gemessen habe, waren 87 ° C. Allerdings sorge ich durch einen Seitenlüfter im Gehäuse für genug Frischluft auf die VRMs.

Wow. Danke dafür. Bist du immer so genau? Oder hat das Board keinen Sensor dort?

[JVC]

quatsch, alle boards die genug layer haben(also ziemlich alle premium boards), können PCIe 4.0 ohne probleme oder stabilitätsproblemen...
Jedes Mobo mit nem PCIE 3.0-Switch scheidet automatisch aus.
(also so ziemlich alle premium Boards ;))

M.f.G. JVC

[Linmoum]

Den 3700X gibt's gerade im MindStar für 279€.

[Schnoesel]

Nicht nur den. AMD scheint zu denken ein verkaufter Zen2 ist ein nicht verkaufter Comet Lake.

[dargo]

Den 3700X gibt's gerade im MindStar für 279€.
Das Ding rutscht eh Richtung ~200€ wenn Zen 3 draußen ist. :) Ich bin vor allem gespannt ob AMD analog zum R5 1600 @12nm auch sowas beim R7 3700X in 7nm EUV bringt. Das wäre dann richtig geil für alle non X570 Besitzer sollte Zen 3 wirklich nicht mehr auf diesen Brettern unterstützt werden.

[Ex3cut3r]

Also laut Roman (der Bauer) bekommt X470/B450 und darunter nix mehr.

[dildo4u]

Wird nicht kommen der 1600AF ist ein 2600 mit anderen Clocks.
Zen 3 hingegen wird komplett neuen Code im BIOS erfordern was zusätzlich Platz auf dem Rom Chip Belegt.

[Flusher]

Wow. Danke dafür. Bist du immer so genau? Oder hat das Board keinen Sensor dort?

Das Brett hat einen Haufen Temperatur Sensoren, allerdings habe ich keine Ahnung wo die liegen. Daher hab ich mal mein Infrarotthermometer geschnappt und nachgemessen.

[Benutzername]

Ich kann diese B550 Debatte nicht verstehen. Alle paar Jahre mal das Brett zu tauschen ist doch kein Beinbruch, erst recht da es sich dann um ein Mainstream-Brett handelt.

Ich hab Anno 2017 ein B350 Brett der ersten Stunde mit einem Ryzen 1700 gekauft und habe vor kurzem ein Upgrade auf ein 3900x gemacht. Sogar All-Core Turbo OC geht.


Das Problem ist, daß man B450 kaufen musste letztes Jahr, weil es das B550 nicht gab und immer noch nicht gibt. Und nicht jeder braucht ein X*70 Brett. Deswegen wurden ja die MSI MAX als bekanntestes Beispiel aufgelegt um dieses Marktsegment zu bedienen und mit größeren Flashchips fürs UEFI ausgestattet um Platz für die Zukunft zu haben. Mit Segen von AMD. Daß die 300er rausfallen, da hat glaube Ich kaum jemand ein Problem mit. War aber auch schön daß einige für Zen2 UEFIs bekommen haben.



Ja, die Vielfalt von Hauptplatinen ist natürlich auch ein Problem, wenn jeder Anbieter über 100 verschiedene Modelle hat, die zum Großteil alle irgendwie doch fast gleich sind mit so geringen Unterschieden, daß man nicht weiss als Kunde warum es die überhaupt gibt wenn der einzige Unerschied ein paar wonaders angelötete Kondensatoren sind und eine andere bunte Beruckung der Platine. Aber alle diese Mobos müssen natürlich gepflegt werden. Das ist aber ein durch die Boardhersteller selbst verursachtes Problem und die haben im Regelfall nur eine Handvoll Leute die sich um die Firmware kümmern. Arbeitszeit ist auch endlich. Erinnert mich an die Schwemme von fast gleichen Schlaufonen, die dann auch alle nicht gepflegt werden von den Herstellern.


-------------------

Wird nicht kommen der 1600AF ist ein 2600 mit anderen Clocks.
Zen 3 hingegen wird komplett neuen Code im BIOS erfordern was zusätzlich Platz auf dem Rom Chip Belegt.

Jupp. Die Firmware für Zen+ ist ja schon im UEFI enthalten. Der 1600AF verkleidet sich halt als 1000er ist aber eigentlich ein 2000er und wird als solcher initialisiert.

[SKYNET]

mich würds letzendlich nicht wundern, wenn AMD nachher doch sagen würde "ok, überlassen wir den boardpartnern ob sie support bieten wollen oder nicht" weil der shitstorm ist jetzt schon voll im gange, und sobald die CPUs in 4-5 monaten aufschlagen, wirds dann richtig abgehen wenn da nix passiert in die richtung.

[Benutzername]

mich würds letzendlich nicht wundern, wenn AMD nachher doch sagen würde "ok, überlassen wir den boardpartnern ob sie support bieten wollen oder nicht" weil der shitstorm ist jetzt schon voll im gange, und sobald die CPUs in 4-5 monaten aufschlagen, wirds dann richtig abgehen wenn da nix passiert in die richtung.

Wäre der B550 schon auf dem Markt gewesen wäre der Gegenwind erheblich kleiner ausgefallen. Man muss ja ein B450 kaufen, wenn man den X570 nicht braucht/will.

[gmb]

CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC (https://www.computerbase.de/2020-05/spieleleistung-test-intel-core-i9-9900k-amd-ryzen-9-3900x-ram-oc/)

Hier sieht man sehr gut, dass Intel immer noch deutlich vorne liegt im gaming Bereich, sobald schneller RAM zum Einsatz kommt und die GPU nicht limitiert. Der 9900K gewinnt 15% alleine von DDR4-2666 auf DDR4-3200 CL14. Daran sieht man, welchen Vorteil AMD hat bei den ganzen default Tests. Wer das selber mal getestet hat, wusste das schon immer, so wie ich...

Und das bei der leichten Spieleauswahl. Es gibt immer noch viele Spiele, wo man eben nicht 250-400 FPS CPU seitig hinbekommt wie in dem Test. Umso stärker die CPU Belastung, desto eher zeigen sich die Unterschiede, das sieht man an Far Cry 5, Anno 1800 und Assassin's Creed sehr gut. Mit CPU Krachern wäre der Unterschied noch größer.

[HOT]

Das ist ein ganz schöner Äpfel mit Birnen-Vergleich, wenn ich mir die verwendete Hardware so ansehe.

[dildo4u]

Und das ist keine neue Erkenntnis.

https://www.computerbase.de/2019-10/intel-core-i9-9900ks-cpu-test/


Nur spielt es immer weniger eine Rolle egal ob mit oder ohne Raytracing, die neue UE 5.0 Demo läuft z.b extrem langsam weil es absurd GPU limitiert.

[w0mbat]

Mit ca. 20% Taktvorteil und schnellerem RAM, geköpft, direct-die cooling und bestimmt 100W mehr ca. 20% schneller @720p. Das ist doch völlig OK. Ich würde sagen, das liegt zu 90% am IF.

Zu BD-Zeiten war Intel ohne OC schon 50% schneller, bei gefühlt halben Verbrauch :ugly:

[Opprobrium]

Das ist ein ganz schöner Äpfel mit Birnen-Vergleich, wenn ich mir die verwendete Hardware so ansehe.

Jo, hab ich mir auch gedacht. Da hat sich jemand richtig Mühe gegeben, Intel den "Balken" zu verlängern ;)

- Intel CPU geköpft, mit direkter Die-Kühlung
- Anderer CPU Kühler (Open Loop vs AIO)
- Andere Grafikkarten (u.a. eine Wasser- gegen eine Luftgekühlte)
- Unterschiedliche SSDs
- Fast doppelt so starkes Netzteil bei Intel.

Sieht aus als wäre der RAM die einzige Konstante zwischen den Testsystemen. Aber nun gut, ein paar Leute werden sich bestätigt fühlen ;D

[JVC]

Ist doch schön wen manche mit Intel zufrieden sind :)
Irgendwer muss ja auch diese Prozessoren kaufen ;)
(würde Alle AMD bevorzugen, gäbe es nicht genug CPUs und die Preise würden vermutlich explodieren)

Ich finde die jetzige Lage auf jeden Fall besser als wie noch vor ~3-4 Jahren...
CPU Power satt find ich, da ist für Jeden was dabei :smile:

M.f.G. JVC

[][immy]

Jo, hab ich mir auch gedacht. Da hat sich jemand richtig Mühe gegeben, Intel den "Balken" zu verlängern ;)

- Intel CPU geköpft, mit direkter Die-Kühlung
- Anderer CPU Kühler (Open Loop vs AIO)
- Andere Grafikkarten (u.a. eine Wasser- gegen eine Luftgekühlte)
- Unterschiedliche SSDs
- Fast doppelt so starkes Netzteil bei Intel.

Sieht aus als wäre der RAM die einzige Konstante zwischen den Testsystemen. Aber nun gut, ein paar Leute werden sich bestätigt fühlen ;D
Tja, durch die unterschiedlichen Testsysteme kann man beide Ergebnisse in die Tonne treten. Das eine mit dem Boost-Verhalten (Intel) hat einen Thermischen Vorteil (Wasserkühlung, was die Temperatur schön unten hält, auch beim Boosten) das andere hat wiederum schnellere SSDs, was natürlich laut Tester "überhaupt keinen Unterschied macht".
Ich weiß nicht warum man es überhaupt auf so einer Webseite darauf ankommen lässt, das sich die Testsysteme in allen möglichen Belangen unterscheiden. Da kann ich mir den Test doch direkt sparen. Vertrauen erweckt das jedenfalls nicht.

[Ex3cut3r]

Was soll man den beim Ryzen OC Mäßig machen? 4,2/4,3 Allcore und weiter? Damit sieht man gegen einen übertakten 9900k @ 5,0 ghz und optimierten RAM mit OC. Kein Land. :smile:

Sry, aber das ist so. Das einige das nicht wahrhaben wollen. Ist ziemlich erschreckend.

[Daredevil]

- Intel CPU geköpft, mit direkter Die-Kühlung
- Anderer CPU Kühler (Open Loop vs AIO)

Selbst wenn du den Ryzen das Häubchen abnimmst und die CPU bei 40°C vor sind hin chillt.... limitiert dort denn die Temperatur beim OC?
Es ändert nichts.
Intel hat halt "OC" Reserven, mehr halt nicht. Das wird ja auch im Test gesagt.

Zitat:
Das erste betrifft bereits die Ausgangsbasis ganz ohne Übertaktung, denn selbst im in diesen Test provozierten absoluten CPU-Limit in Spielen gibt es im Mittel erst dann signifikante Unterschiede zwischen dem 3900X und dem 9900K, wenn der 9900K bis ans Äußerste übertaktet wird. Zwei OEM-Systeme, die bis auf den Prozessor gleich konfiguriert sind, sollten sich im gewöhnlichen Spielbetrieb kaum voneinander unterscheiden. Dasselbe gilt für gewöhnliche selbstgebaute Systeme.

[aufkrawall]

Trotzdem wär weniger testen mehr gewesen, 1x komplett stock vs. 1x komplett maxed out bei ansonsten identischer Hardware wäre eine wesentlich cleanere Vorgehensweise. Dann wär auch noch Zeit gewesen für HTT on vs. off...
So ein Gehampel bei den Rahmenbedingungen verringert jedenfalls eher das Vertrauen in den Test als Ganzes.

[][immy]

Was soll man den beim Ryzen OC Mäßig machen? 4,2/4,3 Allcore und weiter? Damit sieht man gegen einen übertakten 9900k @ 5,0 ghz und optimierten RAM mit OC. Kein Land. :smile:

Sry, aber das ist so. Das einige das nicht wahrhaben wollen. Ist ziemlich erschreckend.
Ich glaube uns ist allen Klar, das IPC und Taktmäßig die >5Ghz nicht mit Ryzen erreicht werden können um gleich zu ziehen. Zumindest wenn es um Single-threaded Spiele (wie Anno 1800) geht, oder welche die maximal 4-8 Kerne verwenden.
Wenn man allerdings einen Test macht und das Testsystem so verhunzt, den Verbrauch nicht mal ansatzweise wirklich mit einbezieht (gut ist bei Highend-Systemen eher wurscht) hat man keinen guten Job gemacht.
Das ist halt einfach Äpfel mit Birnen vergleichen. Beide schmecken gut, sind jedoch was anderes.

Trotzdem wär weniger testen mehr gewesen, 1x komplett stock vs. 1x komplett maxed out bei ansonsten identischer Hardware wäre eine wesentlich cleanere Vorgehensweise. Dann wär auch noch Zeit gewesen für HTT on vs. off...
So ein Gehampel bei den Rahmenbedingungen verringert jedenfalls eher das Vertrauen in den Test als Ganzes.
Das kann ich so unterschreiben.

[Opprobrium]

Selbst wenn du den Ryzen das Häubchen abnimmst und die CPU bei 40°C vor sind hin chillt.... limitiert dort denn die Temperatur beim OC?
Es ändert nichts.
Intel hat halt "OC" Reserven, mehr halt nicht. Das wird ja auch im Test gesagt.

Was soll man den beim Ryzen OC Mäßig machen? 4,2/4,3 Allcore und weiter? Damit sieht man gegen einen übertakten 9900k @ 5,0 ghz und optimierten RAM mit OC. Kein Land. :smile:

Sry, aber das ist so. Das einige das nicht wahrhaben wollen. Ist ziemlich erschreckend.

Oh, schön und gut. Mir sind diese letzten paar % die man aus der Hardware herauskitzeln kann relativ egal. Technisch interessant, aber das war es dann auch.

Aber das mindeste was man erwarten kann sind doch wohl Test mit möglichst identischen Komponenten. Mag sein, daß da die SSDs tatsächlich kaum einen Unterschied machen, und da Intel für die Leistung dann auch mehr Strom zieht würde ich sogar beim Netzteil ein Auge zudrücken, auch wenn es wohl nicht so schwierig sein sollte auch hier das gleiche Modell zu nutzen. Aber spätestens wenn die Grafikkarten (!) bei einem Test der Spieleleistung nicht identisch sind wird es einfach unseriös.

[Ex3cut3r]

Das stimmt. Aber die SSD wird schon keinen Unterschied machen. Jedenfalls keiner der Messbar ist IMO. Einen 9900k kauft man sich, und die meisten wollen Ihn auch bis an Limit übertakten. Deswegen ist der Vergleich auch legitim. Bei Ryzen kann man einfach nicht viel rausholen. Außer beim RAM.

[Der_Korken]

Ungleiche Netzteile und SSDs sind zwar unschön, aber das dürfte bei dem Test nichts ausmachen. Die 2080Ti wird sich in 720p fast durchgehend gelangweilt haben und dann reichen auch 550W dicke aus. Das einzige, was ich bei dem Test vermisse sind Subtiming-Optimierungen. In Zeiten von DRAM-Calucaltor und co. ist das auch kein Hexenwerk mehr diese Parameter zu tunen.

Beim 2700X hatten die das damals zum Launch getestet und da waren es +6% für RAM-Speed (2933 -> 3466) und für die Subtiming alleine nochmal +10% obendrauf bei gleichem RAM-Takt. Der 8700K dagegen hat vom RAM-Takt selbst mehr profitiert, dafür kaum von den Subtimings. https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/7/#diagramm-performancerating-speicheroptimierungen-frametimes

Ist natürlich mehr Arbeit sowas zu testen, aber wer den 9900K köpft und ne direct die Kühlung mit custom loop dranhängt, der hätte für den 3900X auch ruhig mal den DRAM Calculator anschmeißen können und über Nacht mal Memtest laufen lassen, um zu checken ob das auch stabil ist.

[Ex3cut3r]

Hat CB nicht die Timings optimiert? Ich dachte ja.

[aufkrawall]

Hat CB nicht die Timings optimiert? Ich dachte ja.
Da steht
In Konfiguration 4 wurden sämtliche Speicher-Timings von Hand vorgegeben und optimiert sowie beide Prozessoren übertaktet.
Allerdings scheint nicht angegeben zu sein, was genau gemacht wurde?

Die Skalierung von 3200 CL14 (XMP2?) vs. 3733 CL14 mit angeblich händisch optimierten Timings für den 3900X kommt mir mit 5% doch sehr befremdlich vor. Da hatte dargo ja schon deutlich mehr Performance nur durch die Sub Timings bei weiterhin 3200 CL14 mit dem R5 3600 rausgeholt. :freak:

[Ex3cut3r]

Da steht

Allerdings scheint nicht angegeben zu sein, was genau gemacht wurde?

Die Skalierung von 3200 CL14 (XMP2?) vs. 3733 CL14 mit angeblich händisch optimierten Timings für den 3900X kommt mir mit 5% doch sehr befremdlich vor. Da hatte dargo ja schon deutlich mehr Performance nur durch die Sub Timings bei weiterhin 3200 CL14 mit dem R5 3600 rausgeholt. :freak:

Das ist in der Tat sehr schlecht.

[qiller]

Es ist halt auch von den Spielen abhängig. Aber eigentlich zeigt der Test doch recht gut, dass Zen2 mit dem verbesserten Cachesystem einerseits und dem IF als Limierung andererseits, vom RAM-OC nicht in dem Maße profitiert, wie die aktuelle Intel-Architektur. Das hat Vor- oder auch Nachteile, je nach Sichtweise :F.

[aufkrawall]

Nur widerspricht LTT den Skalierungsergebnissen von CB in SotTR quasi komplett, ebenfalls mit dem 3900X:
https://youtu.be/7w1EGPZUESU?t=276

Nur durch Timings 22% bessere low fps, während bei CB angeblich CL14 statt CL16 + schärfere Sub Timings + 3733 statt 3600 gleichzeitig nur 4% bringen sollen. :freak:
Da beschleicht mich mangels Transparenz schon der Verdacht, dass CB völligen Murks bei den Timings verzapft hat. Ich kenne ja selber die Skalierung durch Timings in SotTR mit dem 3600X, und dargo hatte das ja auch so in etwa bestätigt.

[Tesseract]

Die Skalierung von 3200 CL14 (XMP2?) vs. 3733 CL14 mit angeblich händisch optimierten Timings für den 3900X kommt mir mit 5% doch sehr befremdlich vor. Da hatte dargo ja schon deutlich mehr Performance nur durch die Sub Timings bei weiterhin 3200 CL14 mit dem R5 3600 rausgeholt. :freak:

klingt so als hätten die vergessen den IF bei 3733 händisch einzustellen wodurch das ganze async läuft.

[w0mbat]

Ja, da stimmt was nicht.

[qiller]

Das 3200CL14 Setup ist doch schon getuned und entspricht nicht XMP. Eigentlich bestätigt es dargos Ergebnis, dass bei Zen2 das Tuning der realen Latenzen viel mehr bringt, als rein nur den Takt nach oben zu bringen. Man gucke sich mal den Vorsprung 3200@Jedec vs. 3200CL14 beim Ryzen 3900X an.

[Der_Korken]

Den Nebensatz mit den händischen Timings habe ich tatsächlich überlesen und aufgrund der geringen Skalierung gedacht, dass CB nur die ersten 5 Timings (14-14-14-14-34-75 z.B.) eingestellt hat. Die bringen bei den gemessenen RAM-Latenz zwar am meisten, nicht aber bei Spiele-Benches. Warum die Subtimings gerade bei AMD so viel bringen weiß wohl keiner so richtig, aber das ist halt der Konsens unter Übertaktern. Dass Intel insgesamt von DDR2666 kommend mehr zulegt ist nicht überraschend, die scheinen auch ordentlich am RAM-Takt selbst zu hängen.

[aufkrawall]

Das 3200CL14 Setup ist doch schon getuned und entspricht nicht XMP. Eigentlich bestätigt es dargos Ergebnis, dass bei Zen2 das Tuning der realen Latenzen viel mehr bringt, als rein nur den Takt nach oben zu bringen. Man gucke sich mal den Vorsprung 3200@Jedec vs. 3200CL14 beim Ryzen 3900X an.
Ups, hab die Timing-Screenshots übersehen (man könnte die Kern-Informationen mal besser vom Text-Wust trennen...).

Es sind bei CB aber in SotTR auf der Navi-Karte mit dem 3900X auch nur popelige +8% low fps für 3200er CL14 geschärfte Sub Timings vs. den irrsinnig langsamen 3200 JEDEC CL22. :freak:
Ich wüsste nicht, wie das in Anbetracht der Ergebnisse von anderen korrekt sein könnte?

[Opprobrium]

Ja, da stimmt was nicht.
Ist ja mittlerweile auch nicht mehr wirklich verwunderlich. Computerbase verzapft sowas ja relativ regelmäßig. Und warum auch nicht? Ist der Ruf erst ruiniert kann man auch gleich mehr Klicks generieren indem man solche Artikel raushaut.

[Ex3cut3r]

Also, ohne den DRAM Calculator für Ryzen zu benutzen, ist der Test leider, ich muss es so sagen, richtig richtig schlecht. Eigentlich eine Frechheit.

[qiller]

Den Nebensatz mit den händischen Timings habe ich tatsächlich überlesen und aufgrund der geringen Skalierung gedacht, dass CB nur die ersten 5 Timings (14-14-14-14-34-75 z.B.) eingestellt hat. Die bringen bei den gemessenen RAM-Latenz zwar am meisten, nicht aber bei Spiele-Benches. Warum die Subtimings gerade bei AMD so viel bringen weiß wohl keiner so richtig, aber das ist halt der Konsens unter Übertaktern. Dass Intel insgesamt von DDR2666 kommend mehr zulegt ist nicht überraschend, die scheinen auch ordentlich am RAM-Takt selbst zu hängen.

Ja eben, also für mich ist der Test nicht wirklich überraschend. Wenn ich mal noch ein paar % durch das bessere CPU-OC des 9900k beim 4133CL17/OC-Ergebnis abziehe, passt das denke ich ganz gut. PBO bringt ja bei nem 12-Kerner in den meisten Spielen gar nix.

Was mich noch stutzig macht, dass sie in der einen Tabelle unter Cache-Takt im OC-Bereich "1833MHz" beim 3900X schreiben. Mit 1833MHz Cache/IF-Takt und 3733MHz RAM-Takt hätten man auf jeden Fall eine Straflatenz. Gehe aber mal davon aus, dass es ein Schreibfehler ist.

[Der_Korken]

Ups, hab die Timing-Screenshots übersehen (man könnte die Kern-Informationen mal besser vom Text-Wust trennen...).


Der war auch nicht von Anfang an da, bei mir stand da zwischendurch ein kaputtes Image-Tag.

Ansonsten sieht das nicht so abwegig aus, die tRFC ist mit 266 sogar ziemlich gut (das habe ich bei 3200Mhz eingestellt). Keine Ahnung warum das so wenig bringt bei AMD. Die Intel-Benches sehen aber auch komisch aus. +27% Frametimes bei 4133C17+OC vs 3600C16+nonOC. Wo kommen die 27% her? Der RAM-Takt ist nur um 15% gestiegen und für 27% mehr CPU-Takt müsste ausgehend von permanenten 5Ghz, die mit OC anliegen, die CPU vorher nur auf durchschnittlich 3,9Ghz geboostet haben, was ja wohl kaum stimmen kann.

Edit: Achso sorry, die Subtimings sind ja auch anders bei 4133. Komischerweise bringt das hier aber total viel.

[qiller]

Ups, hab die Timing-Screenshots übersehen (man könnte die Kern-Informationen mal besser vom Text-Wust trennen...).

Es sind bei CB aber in SotTR auf der Navi-Karte mit dem 3900X auch nur popelige +8% low fps für 3200er CL14 geschärfte Sub Timings vs. den irrsinnig langsamen 3200 JEDEC CL22. :freak:
Ich wüsste nicht, wie das in Anbetracht der Ergebnisse von anderen korrekt sein könnte?

Du hast Recht, dargo kam selber auch auf ca. ~14% in SOTTR bei 3200@XMP vs. 3200@Fast-tuned in den 1%-Low-FPS: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12218445#post12218445

Das 3200CL14 bei CB scheint auch nicht ganz so stark getuned zu sein (Screenshot ist auch leider vom Intel-System) wie bei dargo. Dafür war dargos 3200@XMP auch ein CL14-Setup, was wohl sicherlich schneller ist, als das 3200CL22-Jedec-Setup von CB (vom 3200CL22-Setup fehlt ja ein Screenshot). Also da scheint wirklich was nicht zu stimmen. Hier sein Bench zu SOTTR: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12206739#post12206739

Oder die Testszenen sind schuld :F.

[Der_Korken]

Ich habe gerade mal mit meinen Timings verglichen: Was CB bei 3200CL14 eingestellt hat, ist sehr an meinen Timings dran, das scheint also vernünftig zu sein. Interessanterweise sind beim Frametime-Ranking die beiden CPU fast genau gleichauf, mit 1-4% Vorteil für den ein oder anderen (sowohl Geforce als auch Radeon). Nur bei dem 4133 vs 3733-Setting zieht Intel plötzlich um über 20% davon. Hat CB etwa doch vergessen den IF-Takt zu fixieren und der wird vom Board nun automatisch auf 1/4 RAM-Takt, d.h. 933Mhz gesetzt? Das würde erklären, warum das 3733er-Setting bei AMD so abloost.

[BUG]

Der Autor dieses Artikels ist kein Redaktionsmitglied, sondern aktives Mitglied der RAM-OC-Community im Forum von ComputerBase.Das ist KEIN Test von der Computerbase Redaktion, ein (sehr) aktives Forenmitglied hat diesen erstellt.

Gruß
BUG

[qiller]

Ich habe gerade mal mit meinen Timings verglichen: Was CB bei 3200CL14 eingestellt hat, ist sehr an meinen Timings dran, das scheint also vernünftig zu sein. Interessanterweise sind beim Frametime-Ranking die beiden CPU fast genau gleichauf, mit 1-4% Vorteil für den ein oder anderen (sowohl Geforce als auch Radeon). Nur bei dem 4133 vs 3733-Setting zieht Intel plötzlich um über 20% davon. Hat CB etwa doch vergessen den IF-Takt zu fixieren und der wird vom Board nun automatisch auf 1/4 RAM-Takt, d.h. 933Mhz gesetzt? Das würde erklären, warum das 3733er-Setting bei AMD so abloost.

Glaub ich nicht, da sonst die Benchwerte unter dem 3600CL16 Setup gelandet wären. Aber das Scaling scheint tatsächlich anderen Tests zu widersprechen. Achso und was auch blöd ist, dass man beim 4133MHz-Ergebnis CPU- und RAM-OC zusammengefasst hat. Hätte man wenigstens noch ein RAM-OC+CPU@Stock Ergebnis einfügen sollen. Und den PBO-Kram hätte man sich beim 3900X auch sparen können.

[Langlay]

Was man hätte machen können wäre das EDC=1 Ding. Das bringt in Spielen bei meinem 3900X so 100-200 MHz mehr Takt, also eher 4350-4500 MHz statt 4200-4350 MHz was er stock macht.

PBO ist natürlich bei Spielen ziemlich sinnfrei, weil in Spielen is das Teil eh nie Powerlimitiert.

[SKYNET]

Ich habe gerade mal mit meinen Timings verglichen: Was CB bei 3200CL14 eingestellt hat, ist sehr an meinen Timings dran, das scheint also vernünftig zu sein. Interessanterweise sind beim Frametime-Ranking die beiden CPU fast genau gleichauf, mit 1-4% Vorteil für den ein oder anderen (sowohl Geforce als auch Radeon). Nur bei dem 4133 vs 3733-Setting zieht Intel plötzlich um über 20% davon. Hat CB etwa doch vergessen den IF-Takt zu fixieren und der wird vom Board nun automatisch auf 1/4 RAM-Takt, d.h. 933Mhz gesetzt? Das würde erklären, warum das 3733er-Setting bei AMD so abloost.

keine ahnung, aber irgendwie gewinnt der ryzen nur 18% durchs ramtakten von SPD JEDEC 3200 auf 3733 subtimings... ich habe um die 30% mit 3800 und subtimings... und die sind bei weitem nicht so scharf wie dort... O_o

[woodsdog]

Was soll man den beim Ryzen OC Mäßig machen? 4,2/4,3 Allcore und weiter? Damit sieht man gegen einen übertakten 9900k @ 5,0 ghz und optimierten RAM mit OC. Kein Land. :smile:

Sry, aber das ist so. Das einige das nicht wahrhaben wollen. Ist ziemlich erschreckend.

Was hier erschreckt ist lediglich der Unsinn den du hier schreibst.
der 9900k@5Ghz sind lächerliche 6% mehr Takt ggü Stock und RAM OC geht bei Rot wie auch Blau.

immer diese Superlativ-Gequatsche wie "kein Land sehen" wenn am ende die Nadel einstellig-%ig irgendwo hin zeigt.

[Schnoesel]

Du musst ja quasi zwangsläufig einen 9900k treten damit er sich überhaupt absetzen kann. Bei gleichem Ramtakt liegen sie gleichauf (das war überraschend wenn ich ehrlich bin):

https://i.postimg.cc/YSPBbHbn/4.jpg

Und wenn man jetzt noch davon ausgeht, dass ein 3700X praktisch das Gleiche leistet in Games wie ein 3900X, dann hat ein 9900k wirklich nur noch eine Daseinsberechtigung: Mit vollem OC, damit sich der Mehrpreis auch "lohnt".

Die Nische wird hier immer kleiner.

[dildo4u]

Mal sehen wie der neue 8 Core geht, ich vermute aber das Intel nur das Top Modell verschickt hat.

[Pirx]

Also laut Roman (der Bauer) bekommt X470/B450 und darunter nix mehr.
?
https://www.computerbase.de/2020-05/zen-3-amd-ryzen-4000-vermeer-x470-b450/
"Ryzen 4000 „Vermeer“: AMD bestätigt Zen 3 auch für X470 und B450"