Skalierungsproblematik UHDTV

[G A S T]

Hallo myne Frynde!

Es ist passiert;
Vor ein paar Tagen ist der altehrwürdige LG 47LE8500 (https://www.lg.com/us/products/documents/LG%20TV%2047LE8500%20Spec%20Sheet.pdf) abgekratzt, nachdem bereits im vergangenen Jahr die HDMI-Anschlüsse bereits die Grätsche gemacht haben. Während Familie und Freunde noch trauern, habe ich mir natürlich so meine Gedenken gemacht, wie es - zumindest vorerst (sobald ich mal Zeit und Muße habe, schraube ich Ihn auf und schaue, ob er sich ggf. doch noch wiederbeleben lässt... Das Netzteil scheint nämlich noch i. O. zu sein) - nun ohne ihn weitergehen kann. :usad:

Der neueste Schrei ist ja gerade OLED. Doch meine anfängliche Begeisterung wich recht schnell der Erkenntnis, dass es aktuelle eben doch noch ein paar Fallstricke gibt und die Technik auf den großen Displays eben noch in den Kinderschuhen steckt. Ganz sicher ist OLED die Zukunft im TV-Bereich und wird sich nicht als Sackgasse (wie damals Plamsa erweisen). Inzwischen neige ich jedoch eher zu IPS-Geräten wie der SK/SM-Serie aus 2018/2019 von LG. Mir geht es schlicht um einen adäquaten ersatz des o. g. Modells. Verbesserungen und Neuerungen nehme ich natürlich gerne mit, Verschlechterungen (und das fängt leider schon bei den Anschlüssen an) nehme hingegen nur ungern in Kauf. Die Bildqualität muss unbedingt die LE8500 erreichen. Von LG als kompetentem TV- und Displayhersteller bin ich generell recht angetan. Ich will lieber WebOS als Android auf dem TV. Und Samsung kommt mir auch eher nicht nicht in die Tüte. Ich bin aktuell daher vor allem innerhalb der 18er/19er LG-Modellpalette auf der Suche
Jetzt aber zum eigentlichen Thema:
Der Tote beherrschte ja ausschließlich 1080p. Ich habe mich bislang nie näher mit UHD-Geräten befasst und wollte eigentlich auch nie eines, da der Tote bisher schon vor allem überwiegend mit schnöder SD-Diätkost abgespeist wurde. Daran wird sich auch absehbar definitiv nichts ändern. Eigentlich brauche ich also kein UHD. Allerdings ist es bei modernen Geräten nun mal drin - ob man es nun braucht oder nicht. Was muss ich im Hinblick auf UHD beachten, wenn gesetzt ist, dass der Neue v. a. mit SDTV-Programm und alte Konsolen (Wii, N64) bespielt wird? Wie gut sind die aktuellen Upscaler? Mir ist bewusst, dass das Upscaling von 720p & 1080i-Inhalten auf UHD4K-Geräte dank ganzzahliger Umrechnungsfaktoren keine große Schwierigkeit darstellt, aber beim SD-Upscaling auf UHD4K habe ich (auch nach allem was ich auch bisher gesehen habe) berechtigte Zweifel. Aus Vorsichtsgründen würde ich hier aus meiner ersten Denke heraus auch nur zum 49"-Format, maximal 55" greifen. Wie schon bei HDTV helfen Schirmgröße/Pixeldichte und Sitzabstand bei der Unkenntlichmachung enorm um einen Pixelmatscheindruck zu vermeiden. Aber SD auf UHD4K ist dann eben doch schon ziemlich extrem. Was meint ihr? brauchbare Strategie? Wie sind eure Erfahrungen?

[Jasch]

Brauchbare Strategie ist kein SD mehr zu schauen, gibt ja auch keinen wirklichen Grund mehr sich das anzutun.

[Ghost1nTh3GPU]

Schau bei rtings.com, die testen auch SD-Scaling.
Der LG 47LE8500 war ja 2010 durchaus ein High-End-TV mit FALD Beleuchtung. Da solltest du schon zu einem besseren QLED oder gleich OLED greifen, sonst ist hast du zwar 4K aber sonst ein schlechteres Bild.

[Gast]

Der Irrglaube ist, dass sich die Bildqualität durch das Upscaling verschlechtert. Das ist in der Regel nicht der Fall. Die Bildqualität verschlechtert sich durch die fehlende Auflösung und so lange du weit genug weg sitzt, dass du keine einzelnen Pixel mehr wahrnehmen kannst, ist die Displayauflösung weitestgehend irrelevant, so lange sie über der Quellauflösung liegt.

[anddill]

Also meine Frau schaut hier SD auf nem 65" 4K aus 4m Entfernung und sieht nicht mal den Unterschied zu HD. Ich sehe das schon deutlich, aber komischerweise ist Bildauflösung etwas was nach einigen Minuten völlig in den Hintergrund tritt, mal abgesehen von Dokus oder Effektgewittern, bei denen ein bombastisches Bild Teil des Konzeptes ist.

[HisN]

Is bei meiner Frau genau das gleiche.
Ihr ist das völlig wumpe wie es aussieht, hauptsache es flimmert^^
Ich finde man sieht es schon. Z.b. eine Playstation3 ist erbärmlich.
Bei alten Serien ist es allerdings auszuhalten. Der Inhalt ist wichtiger als die Präsentation.
Und "hochgepumpte" HD-Filmchen, nur damit 4K draufsteht machen es auch nicht besser. Es ist alles auszuhalten.
Das einzige was mich beim Umstieg auf 4K wirklich beschäftigt hat, war die Zwischenbildberechnung.
Ich mag es eigentlich, meine Frau findet es zum Kotzen. Sie mag das Flächenruckeln von 24p. Ich könnte mir das auch ohne gut vorstellen, aber da meine alte Glotze Artefakte bei schnellen Bewegungen Produziert steht es sowieso nicht zur Debatte :-)

[Ghost1nTh3GPU]

Der Irrglaube ist, dass sich die Bildqualität durch das Upscaling verschlechtert. Das ist in der Regel nicht der Fall. Die Bildqualität verschlechtert sich durch die fehlende Auflösung und so lange du weit genug weg sitzt, dass du keine einzelnen Pixel mehr wahrnehmen kannst, ist die Displayauflösung weitestgehend irrelevant, so lange sie über der Quellauflösung liegt.

Bei Pixelgrafik kann der verwendete Scalingalgorithmus schon einen Unterschied machen.
Für SD-3D-Konsolen, sollte man vielleicht einen externen Scaler, wie das mCable dazwischenstecken, der dann noch Postprocessing-AA durchführt:
https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2018-marseille-mcable-gaming-edition-review

Generell ist aber ein 4K-Bild angenehmer, weil die Pixeldichte halt sehr hoch ist.
Wie gesagt würde ein OLED halt noch einen Kick bei Kontrast und Farbdarstelltung geben, selbst bei SD-Material.

[G A S T]

@ Jasch:
Danke für die äußerst hilfreiche Sparantwort.
Ich werde weder N64 oder Wii wegwerfen, noch werde ich uns irgendein HD-Pay-TV-Zeug via DVB-C anschaffen oder Monatsraten für Streaming entrichten. Dafür habe ich keine Zeit.

Schau bei rtings.com, die testen auch SD-Scaling.
Der LG 47LE8500 war ja 2010 durchaus ein High-End-TV mit FALD Beleuchtung. Da solltest du schon zu einem besseren QLED oder gleich OLED greifen, sonst ist hast du zwar 4K aber sonst ein schlechteres Bild.

Genau DAS ist das große Thema/Problem! Du hast es erkannt! Ich bin total schockiert von der aktuellen Marktlage. Besuche beim BlödiaMarkt und Saturn am Freitagnachmittag haben meinen internetzigen Vorabrechercheeindruck nur noch eindrucksvoller bestätigt (teilweise sogar auf Nachfrage sogar grundehrlich - das rechne ich dem Bananasonic-Dealer hoch an, wenn er dann auch noch darauf verzichtet hätte, LG schlechtzureden, wäre es eine erstaunlich gute Beratung geworden...).

Es stimmt:
Es wird abseits von OLED tatsächlich fast nur noch absoluter Schrott verbaut und verkauft. Die heutigen Standardpanels - sind weit überwiegend totaler Murks, i. d. R. nur noch 50 Hz nativ, 100 Hz nur noch ganz selten (LG als verbaut noch am Meisten davon über alle Non-OLED-Modellreihen).

Schnelle IPS-Displays mit schneller Grau-zu-Grau-Reaktionszeit bei hoher Farbtreue und gleichzeitig maximaler Blickwinkelstabilität verbauen heutzutage tatsächlich nur noch LG und Grundig. Alle anderen Hersteller fliegen auch hier schon wieder raus (die verbauen stinknormale billig-LCDs, wo man Reaktionszeiten, Blickwinkel, Farbspektrum komplett in die Tonne treten kann. Dann bestehe ich eben noch zusätzlich mindestens auf Local Dimming und schon bleibt nur noch LG übrig. Lasse ich IPS mal ganz neutral weg und suche nur einfaches local Dimming (wie gesagt, das ist eine Mindestanforderung, weil ich das ja schon hatte und schätze), direct-lit (also das Panel wird direkt von hinten angeleuchtet, statt aus den Ecken) und ein 100 Hz-Panel dann kommt ebenfalls wieder heraus... Dass ich einen LG-TV kaufen sollte!

Das Gleiche Spiel bei den unterstützten Mulitmediastandards und Zertifizierungen (z. B. für den Dolby-Kram, DTS, HDR 10, HLC). Wer unterstützt das über die Preisrange von 5.00 - 2.500. LG! 6 teurere Geräte von Sony mit gleiche Support kann man finden. Möchte man dann noch HBBTV, dann steht LG schon wieder allein im Wald.

Es ist egal wie ich dreht und wende, es gibt weit und breit keinem Hersteller, der meine Mindestanforderungen überhaupt erfüllen will. Nur LG hat noch entsprechendes auf Lager. Alle anderen Hersteller verbauen und verkaufen - zumindest in der Zollgröße 46"-55", die ich brauche und mit den Features die ich gerne neu/wieder hätte - nur total minderwertigen Schrott! Man wir regelrecht zu OLED getrieben.

Und dann kommt noch das Softwarethema. Es ist zu viel Android überall drauf. Der Bananasonic-Mann riet auch davon ab, da mies, zu buggy, laggy und zu ruckelig, kack Oberfläche. Habe es mit zeigen lassen. Ich kannte LG WebOS bis Freitag noch nicht. Aber was soll ich sagen - die haben wohl nachgedacht und ließen sich auch hier (wie schon im MM-Bereich) nicht Lumpen, teure, eigene Wege zu gehen.

Ich bin wirklich kein LG-Fanboy, denn das Angebot der anderen Hersteller macht mich regelrecht wütend. Ich finde es dummdreist, was den Kunden da heutzutage als "guter Fernseher" angedreht wird. Das ist billigste Technik, die von 10 Jahre alter TV-Hardware locker ausgespielt wird. Das darf doch einfach nicht wahr sein! Wir sind doch nicht in einer Zeitmaschine. Ich will keinen TV mit erbarmungswürdigem technischem Stand der Nullerjahre haben, sondern adäquaten Ersatz.

Natürlich gib's auch noch dieses komische QLED von Samsung und natürlich auch OLED. Aber das ist halt alles schon recht fürstlich vom Preis her. Und das Lustige an OLED und hochwertigem Non-OLED ist, dass die meisten Panels der namhaften Hersteller alle im Original von LG (LG Display) stammen. Jene Namhaften veredeln/pfuschen lediglich noch ein bisschen an den LG Displays herum. Ob das dann wirklich alles sinnvoll "verbessert" ist (gerade im Hinblick auf die Langlebigkeit) darf man auch mit einem Fragezeichen versehen.

Der Irrglaube ist, dass sich die Bildqualität durch das Upscaling verschlechtert. Das ist in der Regel nicht der Fall. Die Bildqualität verschlechtert sich durch die fehlende Auflösung und so lange du weit genug weg sitzt, dass du keine einzelnen Pixel mehr wahrnehmen kannst, ist die Displayauflösung weitestgehend irrelevant, so lange sie über der Quellauflösung liegt.

Ich sitze doch keinem Irrglauben auf. Ich sehe doch wie das SD-Upscaling auf meinem 1080p-TV wirkt. Und zwar bei einem Sitzabstand von i. d. R. 2,5 bis 3 Metern. Ich beschrieb meine Konsequenz bzw. Strategie ja deshalb auch im Erstbeitrag. Über 55" will ich auf keinen Fall gehen. Ich bin gerade sogar eher auf dem 49"-Tripp um das SD-Upscaling und die Einzelpixel bestmöglich auf Abstand zu halten. Bei 49" UHD sollte ich tatsächlich im Ergebnis sogar ein besseres, hochskaliertes SD-Bild ausgespuckt bekommen, als bei den bisherigen 47" FHD.

[anddill]

Was Du da auf Deinem aktuellen TV siehst ist nicht das Upscaling, sondern einfach SD in seiner vollen Pracht. Das wird an einem 4K auch nicht viel besser, aber auch nicht schlimmer.

[Gast]

Bei Pixelgrafik kann der verwendete Scalingalgorithmus schon einen Unterschied machen.


Natürlich macht Scaling einen Unterschied, es verschlechtert aber nicht die Bildqualität, die ist mangels Pixel schon schlecht.

Grob gesagt würde ein nativer SD-Fernseher selber Größe einem Nearest Neighbour scaling von SD auf 4k entsprechen und weitestgehend gleich aussehen.

Ein 4k Panel macht das Bild also nicht schlechter, es ist schon schlecht.

Mit höherer Pixeldichte ist es überhaupt erst möglich andere Scalingalgorithmen zu verwenden, die möglicherweise auch bei schlechtem Ausgangsmaterial zu subjektiv besserer Qualität führen.

Anders gesagt, ein 4k Panel ist bei SD-Material niemals ein Nachteil gegenüber einem Nativen SD-Panel gleicher Größe. Es kann unter Umständen je nach Scaling-Algorithmus ein Vorteil sein.

[Gast]

Ich sitze doch keinem Irrglauben auf. Ich sehe doch wie das SD-Upscaling auf meinem 1080p-TV wirkt.


Was du siehst ist, dass SD-Material scheiße aussieht. Das sieht bei gleicher Sitzposition und Displaygröße immer gleich schlecht aus, und würde nicht schlechter werden wenn du dein 1080p-Panel gegen ein 4k tauscht.
Ganz im Gegenteil, eine höhere Pixeldichte führt zu weniger "Rundungsfehlern" beim Scaling, und kann damit besser ein natives SD-Panel "simulieren".

Moderne KI-Basierte Scaler können sogar recht glaubhaft den Bildeindruck verbessern, wobei es natürlich oft Geschmacksache ist, ob das Blockige (nearest neighbour), weichgewaschene (Bilinear/Bicubic) oder oft recht künstlich wirkende Bild anderer Scaler nun subjektiv besser aussieht.

Wenn du jetzt beispielsweise bei gleicher Sitzposition von 47" auf 65" umsteigst wird SD noch schlechter als schon jetzt aussehen.
Trotzdem hast du keinen Nachteil durch das größere Panel, im Zweifelsfall könntest du immer noch das SD-Bild auch auf dem 65" Screen nur auf 47" skalieren und hättest das selbe wie früher.

[G A S T]

Was Du da auf Deinem aktuellen TV siehst ist nicht das Upscaling, sondern einfach SD in seiner vollen Pracht. Das wird an einem 4K auch nicht viel besser, aber auch nicht schlimmer.

Jein. Ich sah auf dem 1080p-Gerät selbstverständlich SD in "voller Pracht", aber eben das Eingangssignal entsprechend hochskaliert auf die 1080p-Ausgabe. Und natürlich wird es mit 4K zumindest potentiell schlimmer, da der Skalierungsaufwand natürlich steigt. Bei einem Gerät mit mieser Upscaling-Fähigkeit (egal ob leistungsbedingt oder schlechter Algorithmus) kann das SD-Bild also durchaus übler aussehen als auf dem bisherigen LG-TV, insbesondere dann sofern ich mir ein Gerät mit größerer Diagonale als bisher zulegen würde. Ein "kleineres" UHD4K-Panel "schützt" hier zumindest mit einer höheren PPI-Zahl.

Natürlich macht Scaling einen Unterschied, es verschlechtert aber nicht die Bildqualität, die ist mangels Pixel schon schlecht.

Grob gesagt würde ein nativer SD-Fernseher selber Größe einem Nearest Neighbour scaling von SD auf 4k entsprechen und weitestgehend gleich aussehen.

Ein 4k Panel macht das Bild also nicht schlechter, es ist schon schlecht.

Mit höherer Pixeldichte ist es überhaupt erst möglich andere Scalingalgorithmen zu verwenden, die möglicherweise auch bei schlechtem Ausgangsmaterial zu subjektiv besserer Qualität führen.

Anders gesagt, ein 4k Panel ist bei SD-Material niemals ein Nachteil gegenüber einem Nativen SD-Panel gleicher Größe. Es kann unter Umständen je nach Scaling-Algorithmus ein Vorteil sein.

Ich habe Upscaling gesehen (bzw mir im Laden zeigen lassen), welches die Bildqualität definitiv verschlechtert, insbesondere im Farbbereich. Es gibt Upscaling, das richtig schöne "Artefakte" zaubert.

Deinem Schlussabsatz stimme ich unumwunden zu. Daher ja meine Strategie, die Panelgröße bewusst nicht ausufern zu lassen. Der Sitzabstand ist fix. Dass es ein UHD4K-Gerät wird auch, da es keine 1080p-TVs in gleicher Qualität wie vor 10 Jahren mehr auf dem Markt gibt. Die einzige Stellgröße, die ich gut beeinflussen kann, ist die richtige Wahl der Displaydiagonale. Ich kann mir nicht bei jedem in Frage kommenden Gerät vorab das Upscaling anschauen und dann die finale Auswahl treffen.

Was du siehst ist, dass SD-Material scheiße aussieht. Das sieht bei gleicher Sitzposition und Displaygröße immer gleich schlecht aus, und würde nicht schlechter werden wenn du dein 1080p-Panel gegen ein 4k tauscht.
Ganz im Gegenteil, eine höhere Pixeldichte führt zu weniger "Rundungsfehlern" beim Scaling, und kann damit besser ein natives SD-Panel "simulieren".

Moderne KI-Basierte Scaler können sogar recht glaubhaft den Bildeindruck verbessern, wobei es natürlich oft Geschmacksache ist, ob das Blockige (nearest neighbour), weichgewaschene (Bilinear/Bicubic) oder oft recht künstlich wirkende Bild anderer Scaler nun subjektiv besser aussieht.

Wenn du jetzt beispielsweise bei gleicher Sitzposition von 47" auf 65" umsteigst wird SD noch schlechter als schon jetzt aussehen.
Trotzdem hast du keinen Nachteil durch das größere Panel, im Zweifelsfall könntest du immer noch das SD-Bild auch auf dem 65" Screen nur auf 47" skalieren und hättest das selbe wie früher.

Wie gesagt - in der Theorie habt ihr ja recht mit dem Upscaling. Die Erfahrung in den Läden war aber eben eine etwas andere. Das wird dort auch nicht gerne vorgeführt.

Auch hier nicke ich laut beim Schlussabsatz. Ich schrieb es ja auch schon deutlich im Vorbeitrag: Potentiell sollte ich mit UHD4K bei annährend gleicher Displaygröße ein mindestens gleich gutes, wenn nicht gar besseres SD-Bild erhalten, wenn auch die übrigen Parameter des Panels mit dem bisherigen weitgehend übereinstimmen (was ebenfalls nicht ganz einfach ist). :wink:

Danke für eure Anmerkungen und die Bestätigung meiner Annahmen.

[Kartenlehrling]

Du machts einen Denkfehler wenn du meinst wenn du einen kleinen TV kaufst, die SDR Programe im Fernsehn besser aussehen.
Bei TV kann das Bild nicht gross genug sein, wichtig ist ein guten Prozessorchip für Upscaling. (https://youtu.be/VUQlEsTTibk?t=231)
Der Engländer von HDTVtest sieht die Panasonic OLED als Sieger, liefern das natürlichste Bild, nicht übertrieben aufgehellt oder ins Schwarz abgesoffen.


Wohin der Weg geht zeigt ja auch Samsung mit seinem AI-Technology.
https://images.samsung.com/is/image/samsung/p5/sa_en/news/local/ai-technology-transforms-any-video-content-into-8k01.jpg?$ORIGIN_JPG$

[Isogul]

Du hängst ansich 5 Jahre hinterher! ;)
Also von mir mal noch, ich empfehle deswegen immer Panasonic TVs!
Warum?
Mir ist nur bei denen bekannt, das hier die einzigartige Möglichkeit gegeben wird bei HDMI Zuspielung selber zu wählen in welcher Qualität auf UHD hochgerechnet werden soll und das manuell ohne irgendwelchen Pseudomist wo keiner weiß was passiert.
Wie schon mehrmals erwähnt geht folgendes:

1080P 1 auf 4 Punkt = hochrechnen ohne Filtering in vollen 4:4:4/RGB, faktisch subejektiv native HD Darstellung, sehr scharf ohne Kantenglättung, umgehen der meisten Signalverarbeitung und Bildverschlimmbesserer, ist ideal für 1080P Gaming und sauberer BD Zuspielung, PC Monitor, Zwischenbildberechnung nicht möglich

1080p Nativ = hochrechnen mit sehr hochwertiger Filterung und Kantenglättung, auch in 4:4:4/RGB Farbauflösung, bringt auch super Bild, aber eben einen Tick minimal interpolierter als oben, ist ja logisch.

Normaler Modus = durchlaufen der kompletten Signalkette, bisher wohl in 4:2:2, womöglich bei neuen Modellen auch in 4:4:4/RGB

So, das hat Panasonic schon seit vielen Jahren mit den ersten Firefox OS eingeführt, andere Hersteller können das bis heute nicht, es ist einfach nur super und für mich weiterhin ein Kaufgrund, gerade da viele UHD TVs heute nichtmal mehr 1080P in voller Farbauflösung darstellen können, hatte ich mehrmals bemängelt oder wenn dann nur im PC Mdus, wo aber meistens kein Farbmanagment und andere Dinge mehr möglich ist. Auch nutzen viele Hersteller nur billiges Billiniar Filterung bzw. kommen nicht an die Qualität der Panasonic Signalverarbeitung herran. Bisher sehr schlecht Samsung und LG war auch nie der Bringer bei HD Zuspielung geschweige das man hier Möglichkeiten hätte irgendwas auszuwählen.

Kurzum, wer HD Quellen hat als Zuspieler und will beste Qualität haben und auch Einfluss darauf wie skaliert werden soll, kommt an Panasonic nicht vorbei. Vorallem, selbst die meisten UHD PC Bildschirme haben nichtmal solche Funktionen oder können HD Signale wie mit 1 auf 4 Punkt Mode so sauber darstellen ohne Interpolation und Weichmacher! :D

Btw, Samsung kann bis heute nur 4:2:2,selbst wohl bei 8K und da nütz der ganze AI Schrott nichts!! Der PC Mode in RGB/4:4:4 ist bisher immer mangelhaft, da nicht nur alles auf den falschen Farbraum aufgeblasen wird, es sind auch viele ansich logische Dinge nicht mehr verfügbar oder ausgegraut im Menu, das geht schonbei der Farbsättigung los, einfach ein Witz!!

[G A S T]

Du machts einen Denkfehler wenn du meinst wenn du einen kleinen TV kaufst, die SDR Programe im Fernsehn besser aussehen.

Da ich gar nicht so denke, wie du behauptest, mache ich auch keinen Fehler. Ein höherer DPI-Wert, der aus einer kleineren Panelgröße herrührt schützt bei ansonsten identischen Paramentern (Auflösung, Sitzabstand, Paneltechnik) optisch zweifellos besser vor Brechreiz. Die Gefahr von grotesken Riesenpixeln und grauenhaft skalierten Matschbildern dräut von deutlich größeren Schirmen. Es geht nicht um besser aussehen, sondern um weniger schlimm Aussehen, weil man es nicht so gut sieht auf die Entfernung bei der hohen DPI-Zahl.

Bei TV kann das Bild nicht gross genug sein, wichtig ist ein guten Prozessorchip für Upscaling. (https://youtu.be/VUQlEsTTibk?t=231)
Der Engländer von HDTVtest sieht die Panasonic OLED als Sieger, liefern das natürlichste Bild, nicht übertrieben aufgehellt oder ins Schwarz abgesoffen.

Ja, die Upscaling-Chips sind wichtig, allerdings wirkte manches Upscaling auf mich völlig überzogen/unnatürlich. Upsacaling macht eben generell kein schönes Bild. Höchstens aus der Not eine Tugend. Und das mit dem "nicht groß genug sein" ergibt sich nach meiner Auffassung in erster Linie aus den räumlichen Gegebenheiten und insbesondere auch dem Sitzabstand. Wenn ich von Ton & Bild erschlagen werden möchte, gehe ich ins Kino oder richte mir einen eigenen Kinosaal ein, wenn ich die Nachbarin aus ihrer Wohnung vertrieben habe. Jaja, der Panasonicverkäufer im MM fand Panasonic seltsamerweise auch total geil. Ich fand die Blickwinkel leider ziemlich scheiße bei pana und die TVs zu hell eingestellt (ich will niemandem was unterstellen, aber das kann auch durchaus auch Verkaufsmasche sein - Panasonic to the Max und den rest schön runterdrehen um die Leute im wahrsten Sinne des Wortes zu blenden).

Wohin der Weg geht zeigt ja auch Samsung mit seinem AI-Technology.
https://images.samsung.com/is/image/samsung/p5/sa_en/news/local/ai-technology-transforms-any-video-content-into-8k01.jpg?$ORIGIN_JPG$

Wohin der Weg nicht gehen darf, zeigt Samsung aber auch mit DTS. Diese schäbigen Sparhansel! :mad:

Irgendwelche AI-Chips (mindestens für das Processing des Upscaling) hat doch afaik inzwischen jeder verbaut. Ich gebe nicht so viel auf Marktetinggeblubber, mich interessieren mehr die konkreten Resultate.

@Isogul:
Der Panaguru hat mir zwar viel erzählt, aber davon leider nichts. Das ist wirklich ein sehr tolles und interessantes Feature. Danke für diesen Hinweis.

Auch Panasonic ist leider ziemlich geizig bei den Wiedergabe-/HDR- und Verbindungsstandards. Viele 10-Bit/100 Hz-Panels habe ich bei Panasonic auch nicht gesehen oder es fehlen die konkreten Daten hierzu.
Und auch hier fehlt mir irgendwie das runde Gesamtpaket. Man muss wieder zu den besonders teuren Modellen greifen um das (dann auch nur) fast vollständige Package zu bekommen. Und wie schon erwähnt - meine HD-Quellen sind begrenzt. Um HD-Upscaling mache ich mir weit weniger Sorgen als um SD.

[Gast]

Ich habe Upscaling gesehen (bzw mir im Laden zeigen lassen), welches die Bildqualität definitiv verschlechtert, insbesondere im Farbbereich. Es gibt Upscaling, das richtig schöne "Artefakte" zaubert.

Deshalb verwendet man dafür wenn man Wert darauf legt auch nicht das Upscaling vom Fernseher sondern einen Externen Zuspieler und stellt das Fernsehgerät auf 1:1 Pixelwiedergabe, idealerweise einen bei dem man die Software upgraden kann, falls es mal bessere Algorithmen gibt.

Alle "intelligenten" upscaling Maßnahmen haben natürlich das Potential für Artefakte.

Ich bezweifle allerdings stark, dass dein bald 10 Jahre altes gerät bessere Upscaling-Algorithmen implementiert hat als ein modernes, viel mehr wie bikubisch wird dieser nicht haben, und das kann auch jedes moderne Fernsehgerät.


Deinem Schlussabsatz stimme ich unumwunden zu. Daher ja meine Strategie, die Panelgröße bewusst nicht ausufern zu lassen. Der Sitzabstand ist fix. Dass es ein UHD4K-Gerät wird auch, da es keine 1080p-TVs in gleicher Qualität wie vor 10 Jahren mehr auf dem Markt gibt. Die einzige Stellgröße, die ich gut beeinflussen kann, ist die richtige Wahl der Displaydiagonale. Ich kann mir nicht bei jedem in Frage kommenden Gerät vorab das Upscaling anschauen und dann die finale Auswahl treffen.

Warum? Das neue Gerät hat auf jeden Fall eine bessere Pixeldichte als das alte, selbst wenn es ein großes ist. Wenn du glaubst, dass das Bild besser ist kannst du ja auch auf einem großen 4k-Fernseher nur die 1080p vom Zentrum für SD verwenden, und hast immer noch die Option bei entsprechendem Material ein großes und qualitativ hochwertiges Bild zu haben, was du dir zumindest teilweise verbauen würdest, wenn du nur für SD absichtlich einen kleineren Fernseher zulegst.

Wenn der neue nur 1080p hätte würde ich es ja noch verstehen, da du damit eine geringere Pixeldichte als beim alten hättest.

Mit 4k hast du aber ein größeres Bild + bessere Pixeldichte und dir stehen damit alle Optionen offen wie du skalieren willst.



Wie gesagt - in der Theorie habt ihr ja recht mit dem Upscaling. Die Erfahrung in den Läden war aber eben eine etwas andere. Das wird dort auch nicht gerne vorgeführt.

Auch hier nicke ich laut beim Schlussabsatz. Ich schrieb es ja auch schon deutlich im Vorbeitrag: Potentiell sollte ich mit UHD4K bei annährend gleicher Displaygröße ein mindestens gleich gutes, wenn nicht gar besseres SD-Bild erhalten, wenn auch die übrigen Parameter des Panels mit dem bisherigen weitgehend übereinstimmen (was ebenfalls nicht ganz einfach ist). :wink:

Danke für eure Anmerkungen und die Bestätigung meiner Annahmen.[/QUOTE]

[G A S T]

Nochmal danke für eure Einblicke und Anmerkungen. Die Würfel sind nun gefallen. Der Nachfolger meines 47LE8500 wird ein 55SK9500 (https://www.lg.com/de/tv/lg-55SK9500).
Ihr habt mich immerhin von den ursprünglich geplanten 49" auf 55" umüberzeugt. Nun werde ich wohl noch etwas Platz im Wohnzimmer schaffen müssen.

Abseits von der Panel- und Upsaclingdiskussion sowie den technikbedingt sicher nicht ganz optimalen Schwarzwerten bietet mir LG auch bei zwölffachem Nachsehen einfach das umfassendste und ansprechendste Gesamtpaket für meinen Bedarf. Angefangen beim OS, über die gewohnte Paneltechnik mit klasse Blickwinkel bis hin zu der herausragenden Palette der unterstützten audiovisuellen Standards. Schließlich meint auch RTINGS, dass dieses 2018er-Modell nach wie vor unter den Top 20 (https://www.rtings.com/tv/tools/table/874) der aktuellen LED-TVs rangiert. Das sollte mir genügen. Und falls nicht, habe ich erstmal noch mein Widerrufsrecht.

Mir scheint jedoch ganz allgemein, dass die LCD-IPS-Technik im TV-Bereich definitiv ein absterbender Ast ist. Da kommt wohl nichts mehr. PVA hat sich im Budgetbereich und Sub-Premiumsegment unter OLED ebenso durchgesetzt wie 50 Hz und 6/8-Bit+FRC Panels. Abscheulich Panels für abscheuliche Geschmäcker. Hauptsache ein UHD-Logo pappt fett auf der Verpackung. Mit dem kauf dieses Geräts ist für mich damit auch das Kapitel LED-LCD endgültig abgeschlossen. Besser wird es nicht mehr. Allein schon die künftige Dicke des neuen LED-TV betrübt mich designtechnisch schon ein wenig. Vor 9 Jahren sorgte LG für eine hochinnovative Lösung, die trotz FALD zu einer Paneldicke von nur ca. 25 mm führte. Mein zukünftiger TV-Schirm wird doppelt so dick werden. Natürlich spielt bei solchen Designentscheidungen sicherlich auch eine Rolle, dass man die OLEDs in besserem Licht darstellen möchte und den Kontrast zur "alten Technik" gerne durch Abwertung selbiger vergrößern muss. Nicht nur optisch, sondern auch rein technisch betrachtet ist das aber sehr schade. Es würde mehr gehen. Die Gegenwart und Zukunft gehört jedenfalls klar OLED. Und ich bin gespannt, ob und was Samsung mit QLED aus dem kolportierten "true QLED" machen wird.

[HotSalsa]

Ich kann nachvollziehen was du meinst, wenn ich auch nicht überall zustimme.

Ich bin bei meiner Suche (ich wollte keinen OLED) nach einem neuen TV bei Sony und Panasonic hängen geblieben. Am Ende ist es dann der Sony Bravia XE9340 geworden.

Dieser hat ein 100/120 Hz 10 bit VA Panel, Local Dimming, Kontrast über 3000:1, HDR inkl. Dolby Vision, 1500 Nits in der Spitze, neutrale Farbwiedergabe - alles was ich wollte. Android TV ist ok, nutze ich aber wenig, da ich ein Apple TV 4K angeschlossen habe, finde WebOS da auch besser als Android.

Die QLED von Samsung sind auch nicht schlecht (Q8 oder Q9 er Serie) wenn man sie richtig einstellt. Bei IPS sind die Blickwinkel besser aber der "Preis" beim Kontrast ist mir da zu hoch.

Es stimmt also nicht ganz, dass es auf dem LCD Markt keine brauchbaren Geräte gibt, gerade Sony und Samsung halten das LCD Premium Segment noch hoch. Sony hat sogar extra dafür seine Z9 Master Series, diese ist extra nochmal über der XG95 Serie angesiedelt.

[Gast]

(ich wollte keinen OLED)

Warum will man bitte keinen OLED?

Das er einem zu teuer ist verstehe ich ja, aber wieso um alles in der Welt sollte man keinen OLED wollen?

[HotSalsa]

Weil mir das Burn In Risiko zu hoch ist. Ja ... auch wenn bei "korrekter" Nutzung des TV dieses Risiko heute sicher gering ist, so ist es immer noch da.

Ich will mir um sowas bei der Nutzung meines Gerätes einfach keine Gedanken machen müssen, wie lange ich welche Inhalte statisch einblenden darf und welche nicht, ob ich die Helligkeit nicht lieber etwas absenke etc. weil ja "besser fürs Panel".

Rtings zeigt die Burn In Problematik ganz gut. Zwar ist es beim zocken gering und taucht auch erst bei Dauernutzung auf aber für mich sollte sich bei einem 2000 Euro Gerät nicht die Fifa Anzeige (Spielstand etc.) einbrennen, egal wie lange ich es laufen lasse.

Image Retention ist ein weiteres Thema. Ich verbringe nicht Stunden damit mein Panel auf Farbneutralität zu kalibrieren, nur damit durch IR helle Inhalte noch kurz rosa sind, weil kurz davor ein Ferrari in der Boxengasse angezeigt wurde. Ist mir bewusst, alles Einzelfälle, muss nicht auftreten aber kann... Solche Sachen wir "near black crush" und das lila/grün einfärben von dunklen Bereichen lasse ich jetzt mal aussen vor. Es wäre wenn auch nur damals bei meiner Kaufentscheidung relevant gewesen, aktuelle OLED lösen das schon viel besser.

Bei einem guten LCD verzichte ich auf etwas Schwarzwert und muss mir dafür über die oben geannten Dinge einfach keine Gedanken machen. Ne kleine farbige LED hinter den TV für etwas Restlicht im Wohnzimmer und gut is.

Allerdings muss ich dazu sagen, dass die Unterschiede bei den LCD, Panels, etc. riesig sind. Ein Premium LCD von Samsung oder Sony ist kein Vergleich zu den Einsteiger Serien.

[G A S T]

Ich kann nachvollziehen was du meinst, wenn ich auch nicht überall zustimme.

Das ist schön.

Ich bin bei meiner Suche (ich wollte keinen OLED) nach einem neuen TV bei Sony und Panasonic hängen geblieben. Am Ende ist es dann der Sony Bravia XE9340 geworden.

Noch nie von diesem Modell gehört oder was gesehen? Modelljahr < 2018?

Dieser hat ein 100/120 Hz 10 bit VA Panel, Local Dimming, Kontrast über 3000:1, HDR inkl. Dolby Vision, 1500 Nits in der Spitze, neutrale Farbwiedergabe - alles was ich wollte. Android TV ist ok, nutze ich aber wenig, da ich ein Apple TV 4K angeschlossen habe, finde WebOS da auch besser als Android.

Klingt ja recht gut. Nur käme mir VA eben nicht in die Tüte. Mir sind Farbe und Blickwinkel weit wichtiger als irgendwelche hypothetischen, nativen Kontrastwerte, die doch wahrscheinlich sowieso niemand im Dauereinsatz hat. Mit FULD und HDR-Nutzung ist der Kontrast ohnehin dynamisiert und spätestens hier fällt der halbierte IPS-Kontrast nicht mehr so sehr ins Gewicht. So lange der Schwarzwert nicht signifikant schlechter ausfällt als bei meinem Altgerät (und der war seinerzeit absolut nicht schlecht), kann ich ziemlich gut und gerne damit leben.

Die QLED von Samsung sind auch nicht schlecht (Q8 oder Q9 er Serie) wenn man sie richtig einstellt. Bei IPS sind die Blickwinkel besser aber der "Preis" beim Kontrast ist mir da zu hoch.

Ich denke es ist einfach auch Gewöhnungssache. Was man nicht kennt, vermisst man nicht. So wie ich mir seit über 10 Jahren keinen Moni ohne IPS mehr vorstellen kann, kann ich mir eben derzeit auch keinen TV mehr ohne (mindestens) IPS vorstellen. Die gleichen Eigenschaften hat eben sonst nur OLED. Mir ist der Preis bei den Blickwinkeln zu hoch. Mal sitzt man, mal liegt man - mal 3 Meter links, mal 3 Meter rechts. Ich finde blickwinkelabhängige Farbveränderungen grauenhaft. So lange der native Kontrast 1000:1 nicht unterschreitet, lässt es sich damit ihmho aushalten. Ich habe oft genug bei meinem alten LE beim Glotzen im Dunkeln die Helligkeit etwas hochgedreht, da in sinistren Filmen das schwarz verschwimmt - nicht mal unbedingt am Bild selbst, sondern im Auge. Dunkele Stellen an der Blickperipherie werden nämlich in der Wahrngemung gerne ausgeblendet und "übersehen". Da hilft dann auch der bessere VA-Kontrast nicht mehr viel.

Es stimmt also nicht ganz, dass es auf dem LCD Markt keine brauchbaren Geräte gibt, gerade Sony und Samsung halten das LCD Premium Segment noch hoch. Sony hat sogar extra dafür seine Z9 Master Series, diese ist extra nochmal über der XG95 Serie angesiedelt.

Ich schrieb auch nicht, dass es keine gibt, sondern, dass es nur noch wenige brauchbare im Vergleich zu Beginn des Jahrzehnts gibt. Und natürlich schrieb ich das vor allem aus meiner ziemlich solitären IPS-Perspektive. Da ist die Lage jedenfalls eindeutig. Ich sehe derzeit nur, dass Samsung eisern und recht erfolgreich an QLED festhält. Aber das dürfte sich ändern. An OLED-Material kommt auch Samsung langfristig nicht vorbei.

Warum will man bitte keinen OLED?

Das er einem zu teuer ist verstehe ich ja, aber wieso um alles in der Welt sollte man keinen OLED wollen?

Weil jenseits des Kostenarguments (welche derzeit real immer schwächer wird, denn in den kleineren TV-Regionen um 55" reden wir nur noch von ein paar 100 € Straßenaufpreis ggü. hochwertigen LED-LCDs) tatsächlich große Fragezeichen bei der Langlebigkeit gesetzt werden dürfen. OLED steht erst ganz am Anfang einer fulminanten Entwicklung. Nicht nur im Bereich Displays, sondern vor allem auch beim Thema Beleuchtung/Baustoffe/Architektur. Ich habe mich vor ein paar Jahren mal wissenschaftlich damit befasst...

@HotSalsa:
Das hast du schön ausgeführt. Das gilt heute alles noch immer, wenn auch in etwas abgeschwächter Form, da die Hersteller diverse Sicherungs- und Wartungsmodi in die Geräte intergiert haben. Das hat aber auch seinen Preis. Ich möchte mir zum Beispiel nicht vom TV diktieren lassen, wann "Schluss" ist oder eine kleine Sehpause eingelegt werden muss. Auch die deutlich erhöhte Gefahr bei Hitze/Kälte darf man ebenso nicht unterschätzen (gerade auch beim Standort in meiner Bude). OLED ist und bleibt nun mal ein verdammt empfindliches Material. Bei Diffusion, Korrosion, Oxidation fehlen bislang die großen technologischen Würfe zu mehr Langlebigkeit und damit Nachhaltigkeit. Je größer die Displays um so schwieriger sind diese Prozesse zu beherrschen.

OLED-Displays sind exzellente Sprinter. Inzwischen auch auf mitteren Strecken. Aber in the long run siegt derzeit noch immer LCD. Das wird sich sicher noch ändern. Wahrscheinlich bis Mitte/Ende der nächten Dekade. OLED ist keine Sackgasse wie Plasma. Doch auch die anorganische LED-Technologie könnte - allerdings nur im Displaybereich - durch Strukturverkleinerung nochmal in einem Zwischenspiel ein kleines Revival erleben. Die Zeit wird es zeigen.

[HotSalsa]

Sorry verschrieben, ist ein Sony Bravia XE 9305, der müsste aus 2017 sein.
In den USA ist die Modellbezeichnung anders, X930E

https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x930e

Blickwinkel ist bei mir zum Glück nicht das Thema. Aber sowohl Sony als auch Samsung haben in Ihren Top LCD inzwischen so eine Art Blickwinkel Folie, welche ziemlich nah an IPS rankommt. Das Thema Blickwinkel ist bei denen also auf dem Zettel :smile:

"Sony has added an extra 'X-Wide Angle' layer to improve this viewing angle, which can be see in the pixels photo of the TV here."

Samsung hat eine ähnliche Lösung.

Zu den OLED war das eben die Ausgangssituation für mich in 2018. Ich hatte auch das Gefühl, dass die Technologie jetzt mit aller Macht in den Markt gedrückt werden sollte, ohne ausreichende Serienreife erreicht zu haben. Wie gesagt, das war mein subjektiver Eindruck. Hab das Gerät ja jetzt seit über einem Jahr und bin immer noch sehr zufrieden. War für meinen Seelenfrieden definitiv die richtige Wahl.

[G A S T]

@HotSalsa:

Ah, jetzat! Dachte schon ich bin blöde... :freak:

Okay. Interessant. Und was tut diese Blickwinkelfolie genau? :uponder:
Könnte mir vorstellen, dass so eine Folie auch kleinere Nebenwirkungen hat.

Verstehe dich da voll und ganz. Und wie gesagt liegst du da mit deiner Ansicht auch nicht komplett daneben.

Ich bin nun übrigens auch total glücklich mit meiner Wahl. Kam erst heute zum Aufbauen und bin gerade am Überblick verschaffen und Feintuning. Das Update auf die neueste Firmware 5.10.10 ist bereits durch. WebOS ist wirklich total genial; superintuitiv, ansprechend, übersichtlich und flüssig/reaktiv. Und die Magic Remote-Fernbedienung setzt dem noch die Krone auf. Die Audioausgabe ist auch der Hammer. Boxen werde ich mir auch diesmal definitiv keine dazu kaufen. Der Klang des LE8500 war schon nicht schlecht und hat mir genügt. Der Neue setzt aber nochmal einen drauf (dank Subwoofer). Es klingt nun bereits ab Werk einfach alles runder und voller als beim Alten. Ich werde trotzdem gleich noch etwas optimieren...

Kurz zum Bild: Meine Referenz für den TV-Bildtest ist immer Servus TV HD (wegen 1080i und den hochwertigen Produktionen). Dieses Bild ist auf dem neuen 4KUHD wirklich absolut fantastisch. Um älteres 1080P-Material muss man sich damit auch keine Sorgen machen. SDTV - am anderen Ende der Skala - wird zu meiner Überraschung auch erstaunlich gut skaliert. Der Alpha7 verrichtet seinen Dienst wie er soll. Man darf eben nur nicht vom Sofa aufstehen und zu nahe an den TV hin... :ulol:

Danke übrigens nochmal @all für das dezente Drängeln, doch gleich 55" zu nehmen. Das war die absolut richtige Entscheidung. Zu beiden Seiten habe ich nun 5 cm mehr Gesamtfläche des Bildschirms bei deutlich schmalerem Rand im Vergleich zum Vorgänger. 49" Zoll hätten mich daher wahrscheinlich irritiert und das Gerät wäre mir "zu klein" vorgekommen. Die 55" sind nun wirklich optimal so. 65" Zoll wäre trotzdem zu viel des Guten gewesen. Kurz nachdem ich mit meiner Ex damals den 47" gekauft hatte und wir uns überraschend schnell an den zunächst überwältigenden "Riesenschirm" gewöhnt hatten, meinten wir nach wenigen Tagen, dass es doch noch ein Tüpfelchen größer hätte sein dürfen. Das Tüpfelchen ist nun da. :ucatch:

[HotSalsa]

Hier eine kurze Info zu der Technologie:

"As impressive is Sony’s Z9D with its Backlight Master Drive technology, its off-axis viewing angles were not great for family viewing needs. For the new Z9F, Sony has improved its panel’s optical film structure and along with better signal processing with the X1 Ultimate processors, the new Z9F has improved its off-axis viewing angles considerably over the current Z9D. In fact, it has an almost IPS-like viewing angle. Color shifts and black level shifts associated with VA panels being viewed off-axis have significantly reduced."

Eigentlich ist es eine zusätzliche Folie welche zwischen Panel und Glas installiert und und das Licht der LED / Pixel ablenkt und streut. Das führt dann zu de weiteren Blickwinkel.

Wir du schon vermutet hast gibt es natürlich Nebenwirkungen - der native Kontrast des VA Panels wird dadurch reduziert. Im ersten Modell sogar fast auf IPS Level - da hätte man gleich ein IPS Panel nehmen können :freak:

Inzwischen ist man wieder bei ca. 3000:1 mit dimming.

Schön wenn du "deinen" TV gefunden hast, es ist wichtig das man selber damit happy ist :) gibt nix besseres. Wie oben geschrieben halte ich auch viel von WebOS, gar keine Frage, gerade auch in Kombi mit der magic remote.

[MarcWessels]

@G A S T
Wenn Dir N64 und Wii so wichtig ist, hole Dir docheinfach auf ebay oder dem Amazon Marketplace einen guten Panasonic-Plasma, am besten aus dem finalen Plasma-Jahr 2013!

Da wird alles besser drauf aussehen als auf Deinem bisherigen LCD-Schrott und obendrein bekommst Du eine vernünftige Bewegungsschärfe in Deinen Konsolenspielen, weil Plasmas impulsbetrieben sind.

[Isogul]

Jein!
Warum?
Panasonic Plasmas nutzten damals teilweise nur eine 4:2:2 Signalverarbeitung, somit maximal für Filme oder TV zu gebrauchen, manche Studio Modelle nicht, die konnten volle Farbauflösung, muß man genau schauen sonst brauch man hier keine Konsolen anschließen oder PC.
Weiterhin, ich kenne jetzt keinen Plasma der keinen Phosphorlag hat. Das war damals dann der Hauptgrund warum ich mir keinen geholt habe. Spiele mit mindestens 50FPS und viel Bewegung waren zwar wenn so ganz flüssig aber das Nachziehen von Grün bei Panasonic und gelb bei Pioneer machten das alles wieder zunichte. Einmal GT5 oder RR7 per PS3 zugepielt zeigten das auch sofort und die Sache war für mich erledigt! ;)
Das beste ist er sucht nach einen alten Philips Sencium oder wie die Kisten hießen, das waren 80cm HD RöhrenTVs mit HDMi Eingang, die sahen sonst fantastisch aus, wenn man von den schlechten Produktions Toleranzen der China Bildröhren mal hinwegsah.

[Badesalz]

Was von 4:4:4 nach 4:2:2 passiert, beschreibt BT.709 und die 2013er Pana Plasmas haben keine Bugs in der Implementierung. Das ist also rein garkein Problem, solange man drauf mit einem PC keine RAWs entwickeln will.
Das ist also quatsch.

AI scaling ist das sowas wie gesichert durch Blockchain? Wetten, das ist sowas?

Für das nachziehen von Grün braucht man entsprechende "Hintergründe". Wenn ich hier N64 oder Wii und sowas lese -> das gibt es in deren Spielen nahezu nie. Nicht alles bockt aber auf Plasma. Das ist richtig.

Skalieren ist heute wie damals ein riesen Thema. In der gleichen Disziplin, also ein gutes TV-SD oder DVD, auf nativ, gibt es LEIDER heute immernoch kaum was wie Panas eigener DSP.

Uniphier Pro²

Der gleiche steckt(e) in deren BDT 220 und 320. KP wo sonst noch bei Pana.
Man musste sich ggf. nur bisschen was zusammenklicken damit. Je nach Quelle und ob der BDT denn auch selbst am 60er Pana hing.

Danach war alles was den Chip hatte, in den meisten Tests, beim Skaling, als Referenz betitelt. Fertig.
Alleine Sony unternimmt ab und zu den Versuch da ranzukommen. Ich glaub aktuell heisst deren Zeug "X1 Xtreame" oder? Übrigens recht gut. Keine Frage.

Bei Pana starb der Chip mit den Plasmas. Ab da haben sie sowas zugekauft und das war direkt Grütze gegenüber dem Pro².
Bis die Leute es vergessen haben, wie sowas mal ausgesehen hat...

edit:
Ohne Fanboyismus war eigentlich DER Knaller damals noch, bei Plasma, die Winkelabhängigkeit, die gleich CRT war ;) Die letzte 60er Serie bei Pana war wie ein Loewe mit seinen handausgelsenen Hitachi Röhren, in flach und mit 1080p. Das hat schon extrem gekickt.

[Isogul]

Lol, wieso Quatsch, lässt du dir dein PC Bild mit 4:2:2 anzeigen? :D
4:4:4/RGB ist doch extrem wichtig bei jeder Konsole oder PC, das ist doch Grundvorrausetzung für jeden TV, das der zuindestens einen dieser Mode hat (PC Mode, Native Mode etc). Hatten wir doch schon zigmal diskutiert und wenn man solche Zuspieler per 4:2:2 dann anschaut sieht man das sofort selbst aus 2Meter Entfernung.
Leute die das nicht sehen, haben früher sicherlich ihre Konsolen per FBAS angeschlossen und keinen Unterschied zur RGB Verbindung gesehen! ;)

[Badesalz]

Einer von uns hat da was falsch verstanden... Die Plasma Panas waren technisch nie die erste Wahl für Daddler. Ich hätte mir das jedenfalls nie angetan ;)

"Farbunterabtastung" siehst du nicht aus 2m bei einem 46". Es sei denn du machst Standbilder oder schaust Jpegs und schaust genau hin. Bewegt, hast du kaum Zeit dafür. Oder du kriegst was anderes nicht mit.
Was man sieht ist, wenn der Schwarzpunkt bei RGB falsch gesetzt ist (0-255). Das hat aber nichts mit 4:4:4 zu tun. Und die 60er Serie, also die letzte, konnte/kann sehr wohl 4:4:4 ;)