Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer hat Erfahrung mit 4k 144hz Gaming?
Lowkey
2019-07-27, 14:39:13
Hallo,
wie der Titel schon sagt vermisse ich ein wenig den Fokus auf NextGen Gaming auf über 60hz in 4k.
Hat man nun spielerische Vorteile, wenn die Auflösung feiner ist? Eine 2080 Ti mit reduzierten Details sollte Shooter stemmen. Und wie sieht es mit der Reaktionszeit aus, wenn der Bildschirm/Grafikkarte die vierfache Menge gegenüber Full HD stemmen muss?
ChaosTM
2019-07-27, 14:50:47
Bei wirklich schnellen Shootern macht 4k weniger Sinn weil man die Aussicht sowieso nicht genießen kann.
Wenns etwas gemächlicher zugeht hat man schon einen Vorteil. Man erkennt Gegner früher.
Stabile 4k 144fps wird schwierig ohne deutlichem Verlust der Bildqualität.
Bei Overwatch vielleicht.
PS.: ich hab nur ne 1080ti (2000/6300)
Hat man nun spielerische Vorteile, wenn die Auflösung feiner ist?
Die höhere Auflösung dürfte in kaum einem Spiel wirklich einen Vorteil bringen, evtl. in Spielen mit sehr hohen Sichtweiten und auch wo Konfrontationen über große Distanzen stattfinden.
Bei den meisten Spielen sind die realen Distanzen zum Gegenspieler aber viel geringer, so dass es keinerlei Vorteile gibt, insbesondere wenn die Auflösung eh schon recht hoch ist.
Eine 2080 Ti mit reduzierten Details sollte Shooter stemmen. Und wie sieht es mit der Reaktionszeit aus, wenn der Bildschirm/Grafikkarte die vierfache Menge gegenüber Full HD stemmen muss?
Die reale Reaktionszeit hängt maßgeblich vom Monitor ab, das muss man im Einzelfall überprüfen.
Wenn Grafikkarte + Monitor in 144Hz kommunizieren wird jedes Einzelbild in <7ms übertragen, welche Auflösung dabei übertragen wird ist irrelevant und trägt nicht mehr über weniger zur Gesamtverzögerung bei.
Hat man nun spielerische Vorteile, wenn die Auflösung feiner ist?
Ich finde definitiv schon !
Ich hatte in meinen guten Zeiten nen 24" Yiiama(Röhre) der 1600X1200 mit 120HZ schaffte.
War zwar ne Mords Schufterei bei Lans... aber ich fand es lohnte sich ;)
Zweiteres kann ich nicht beantworten da mir mittlerweile schon 4K min 60Hz genügen ...
M.f.G. JVC
QUERSCHLÄGER
2019-07-27, 21:19:02
Wenns etwas gemächlicher zugeht hat man schon einen Vorteil. Man erkennt Gegner früher.
Ich möchte das noch ergänzen: In Rennspielen fährt man je noch höherer Auflösungsstufe bis zu 40km/h schneller und in Strategie-Spielen wie CoH schießen die Einheiten ab 4k mit Uridium™-Munition!! Letztens las ich, daß z.B. bei NBA 2k19 der ballführende Protagonist unter 21:9 mit zwei Sprüngen direkt von einem Korb bis zum anderen hoppeln kann!!!!!!!
Ihr glaubt, das ist Humbug? Jipp, das isses wohl.
ChaosTM
2019-07-27, 21:41:17
vergeudete energie
gravitationsfeld
2019-07-27, 22:38:44
>100Hz ist wichtiger als 4K
JaniC
2019-07-27, 22:44:11
Irgendwann will ich endlich beides. Bis die Leistung endlich da ist, bevorzuge ich die Hertz über die Pixel. 1440p 144hz ist aktuell leider noch der Sweetspot und selbst das ist in vielen aktuellen Titeln nicht zu erreichen.
QUERSCHLÄGER
2019-07-27, 23:56:57
vergeudete energie
Nein, ich habe keinen FHD-Monitor (ich konnte über die email-Benachrichtigung den ursprünglichen Text noch lesen).
Und vor zwanzig Jahren hätte ich dir sogar Recht gegeben, unter 800x600 sah ein Imp schon eher aus wie ein Imp und nicht wie unter 640x480 wie ein Holzbrett.
Aber heute noch davon zu sprechen, man könne Gegner früher erkennen, weil das Bild pro Auflösung nach oben immer feiiiiiiiiiiiiiiner wird, das ist Kokolores (aber wahrscheinlich nicht für denjenigen, der dran glaubt).
Hat man nun spielerische Vorteile, wenn die Auflösung feiner ist? Eine 2080 Ti mit reduzierten Details sollte Shooter stemmen. Und wie sieht es mit der Reaktionszeit aus, wenn der Bildschirm/Grafikkarte die vierfache Menge gegenüber Full HD stemmen muss?
Deine Graka kann DSR/VSR .. Du könntest es jetzt an Deinem weniger aufgelösten Bildschirm ausprobieren.
Das würde den 2. Teil der Frage für Dich, ganz ohne uns, beantworten.
Spielerische Vorteile? Kannst Du das Definieren?
Wie wäre es mit: Du siehst in FHD doch gar nicht die ganzen Ultra-Details die Du einstellst, weil die Pixelmenge dazu nicht ausreicht die Information zu übertragen.
An Text kann man das z.b. sehr gut sehen. Fehlt Auflösung, kann man ihn nicht lesen.
Wo wurde Thomas Anderson das letzte mal gesehen? In FHD sicherlich nicht.
Aber wer gewinn-orientiert schnelle Shooter zockt, hat bestimmt keine Zeit sich mit solchen Nichtigkeiten abzugeben :-)
http://abload.de/thumb/thedivision_2018_01_2bvsmk.jpg (https://abload.de/image.php?img=thedivision_2018_01_2bvsmk.jpg) http://abload.de/thumb/thedivision_2018_01_2jos1l.jpg (https://abload.de/image.php?img=thedivision_2018_01_2jos1l.jpg) http://abload.de/thumb/thedivision_2018_01_2hvsm8.jpg (https://abload.de/image.php?img=thedivision_2018_01_2hvsm8.jpg) http://abload.de/thumb/thedivision_2018_01_2x8soh.jpg (https://abload.de/image.php?img=thedivision_2018_01_2x8soh.jpg)
Am Ende hast Du es immer noch selbst in der Hand wie das Game läuft.
http://abload.de/thumb/gta5_2017_06_22_17_54p2up5.jpg (https://abload.de/image.php?img=gta5_2017_06_22_17_54p2up5.jpg) http://abload.de/thumb/gta5_2017_06_22_17_50lyuan.jpg (https://abload.de/image.php?img=gta5_2017_06_22_17_50lyuan.jpg)
BTW .. bei den "kleiner" aufgelösten Monitoren erzählt einem jeder wie toll doch die 144hz-Erfahrung ist und das man gar keine 144FPS erreichen muss, um von den 144hz zu profitieren.
Warum sollte das in irgend einer Form bei 4K anders sein? So wirklich jetzt? Ich sehe dieses Argument ständig in der 4K-Diskussion neu hochgebracht werden. WARUM? Was ändert sich an der 144hz-Erfahrung? Nix. Gar nix. Es bleiben 144hz.
ChaosTM
2019-07-28, 00:26:19
Nein, ich habe keinen FHD-Monitor (ich konnte über die email-Benachrichtigung den ursprünglichen Text noch lesen).
Und vor zwanzig Jahren hätte ich dir sogar Recht gegeben, unter 800x600 sah ein Imp schon eher aus wie ein Imp und nicht wie unter 640x480 wie ein Holzbrett.
Aber heute noch davon zu sprechen, man könne Gegner früher erkennen, weil das Bild pro Auflösung nach oben immer feiiiiiiiiiiiiiiner wird, das ist Kokolores (aber wahrscheinlich nicht für denjenigen, der dran glaubt).
Habs mal kurz in AC:Odyssee ausprobiert. Man sieh aus der Ferne auftauchende Personen wirklich fast gleichzeitig. Der Vergleich hinkt aber, da die Grafikkarte ziemlich gut hoch-skaliert auf dem 4K 27er. Man müsste einen 1080p 27er neben einen 4k 27er stellen und direkt vergleichen. Ein minimaler Vorteil könnte auf jeden Fall drinnen sein aber Spiel entscheidend ist das natürlich nicht . ;)
=Floi=
2019-07-28, 01:01:43
GSync 4k 144hz montore sind mangelware oder kosten teils 1200€. Dazu braucht man auch noch eine 2080ti.
Das ganze wird noch dauern.
BlacKi
2019-07-28, 02:20:55
Hat man nun spielerische Vorteile, wenn die Auflösung feiner ist? Eine 2080 Ti mit reduzierten Details sollte Shooter stemmen. Und wie sieht es mit der Reaktionszeit aus, wenn der Bildschirm/Grafikkarte die vierfache Menge gegenüber Full HD stemmen muss?
pubg ist da das paradebeispiel. ich finde fhd geht garnicht. jeder pixel ist da nützlich. ich spiele 1440p auf 133% hätte ich ne 2080ti wären es wohl 150%. in spielen wie lol/dota/csgo/overwatch braucht man die extra pixeln praktisch garnicht. ausserdem, ich finde das darf man nicht so hart sehen fhd/1440p/4k. ich würde zwar zum selben preis einen 4k/144hz monitor einem 1440p/144hz vorziehen, aber wenn der aufpreis schmerzt, dann kommt ein 1440p monitor mit upscaling schon recht nahe an 4k ran.
Aber heute noch davon zu sprechen, man könne Gegner früher erkennen, weil das Bild pro Auflösung nach oben immer feiiiiiiiiiiiiiiner wird, das ist Kokolores (aber wahrscheinlich nicht für denjenigen, der dran glaubt).
Ich spiele zwar nur noch zum spaß,
aber ich finde schon das ich auf 64" 4K alles weit früher erkenne als auf 32" FHD.
(mich stört auch das große Bild nicht, habe nie etwas später erkannt
nur weil der Bildschirm größer war ... eher wesentlich früher)
Mein Traum sind noch immer ~80" 8K +VRR (also mit HDMI 2.1 :wink:)
(dann ist mein Sichtfeld und meine Sehschärfe vermutlich ausgereizt ^^)
(natürlich gingen auch nur 40" 8K, aber da muss man so verdammt nahe rann...)
M.f.G. JVC
ChaosTM
2019-07-28, 10:03:13
OcUv-TzVWUc
Das ist das Ziel: für Spiele und Video bei genau diesem Sitzabstand.
--Man kann gleich auf ca. 14min "vorspulen". Der Rest ist halt Linus :D--
8k oder auch die letzte sinnvolle Auflösung genannt.
16k werden sie zwar versuchen in den Markt zu drücken, aber dafür werden wir wahrscheinlich niemals die nötige Grafikpower haben, dank der lustigen/lästigen Welt der Quantenphysik.
Wir haben, wenns hoch kommt 2 (vielleicht mit viel Glück 3) Die-Shrinks übrig mit Silizium.
Wir müssen also was finden, dass sich MASSIV höher takten lässt bei gleicher Packdichte.
https://youtu.be/OcUv-TzVWUc
Das ist das Ziel: für Spiele und Video bei genau diesem Sitzabstand.
--Man kann gleich auf ca. 14min "vorspulen". Der Rest ist halt Linus :D--
8k oder auch die letzte sinnvolle Auflösung genannt.
:up:
Meno, wie kann ich nur ohne HDMI 2.1 leben? :freak:
Leider gibt's noch immer keine vernünftige Graka mit vollem HDMI 2.1 :usad:
M.f.G. JVC
bnoob
2019-07-29, 11:57:50
Der Detailgewinn in die Ferne ist mittlerweile echt mein Killerargument für 4K, nachdem ich es eigentlich angefangen habe um eine große Diagonale (43") unverpixelt bespielen zu können.
Ich mache auf dem selben Monitor in 1080p deutlich mehr Fahrfehler in Rennspielen, auf die Idee wäre ich davor nie gekommen.
Auch in eher langsamen Shootern hat der Detailgewinn handfeste Vorteile.
Für schnelle Shooter habe ich einen 144Hz FHD 24", da geht einfach Bildwiederholrate und Input Lag über ALLES.
FlashBFE
2019-07-31, 11:53:19
Es hängt natürlich vom Spiel ab. Was denn auch sonst? Allein die optischen Vorteile spielen viel weniger eine Rolle, wenn ein Spiel z.B. nur Texturenmatsch hat oder die Sichtweite zu sehr begrenzt ist.
Es gibt aber auch Spiele mit deutlichen Vorteilen: Bei Taktikshootern mit größeren Sichtweiten zählt manchmal jeder Pixel. Ich habe speziell früher PlanetSide2 in UHD (60Hz) gespielt. Das Spiel hängt fast eh nur an der CPU. Ich bin der Meinung, dass sich nicht nur die Sichtbarkeit, sondern auch die Zielgenauigkeit verbessert hat.
Das andere sind Weltraumspiele mit extremer Sichtweite. Bei X3 und X:Rebirth kann man Gegner auf viel größere Entfernungen erkennen und identifizieren.
Bei mir steht fest: Der nächste Monitor muss UHD, mindestens 120Hz und Adaptive Sync können. Spiele gibt es genug, die so spielbar sind.
Bei X3 ist das UI in UHD selbst auf einem 40" fast nicht zu lesen. Wie hast Du das nur hinbekommen?
Was ist meine nächste Aufgabe?
https://abload.de/thumb/xrebirth_2015_09_05_23yyk4.jpg (https://abload.de/image.php?img=xrebirth_2015_09_05_23yyk4.jpg)
40" bei 4K sind schon eher etwas klein/fein ... da muss man dann hald näher rann ^^
(55-65" Fernseher machen in 4K find ich nen guten Jobb, an die Größe gewöhnt man sich schnell)
Am Schreibtisch nutze ich 32" WQHD und bin sehr zufrieden.
(wollte eigentlich auch mal 40" 4K, aber war mir zu teuer/klein)
FHD ~24" ~95dpi
WQHD~32" ~92dpi
UHD~50" ~93dpi
Fernseher sind einfach "extrem günstig" und wenn man sich nen Couchsessel davor stellt sind auch noch 65" fein genug.
(Fernseher mit HDMI 2.1 können 4K bis zu 120HZ und VRR ;))
M.f.G. JVC
Ich habe einen 4k/144 Hz Monitor. Ich habe zwar nur eine Geforce 1080@2 GHz, aber ich spiele gegenwaertig vorallem Fortnite und Minecraft, und fuer diese beiden Spiele ist die GPU definitiv schnell genug, um meistens 120 FPS zu erreichen.
Also, es ist schon definitiv sehr nice, weil man dann einen Monitor hat, der wirklich fuer alle Arten Content gut geeignet ist, und man nicht je nach Spiel/Video/Software zwischen einem 4k@60 Hz und 1080/1440@144 Hz Monitor wechseln muesste. Natuerlich laesst sich nicht jedes Spiel mit 4k/144 FPS spielen, aber man hat auch auf jeden Fall keine Nachteile - ausser natuerlich dass so ein Monitor deutlich teurer ist.
Robspassion
2019-08-01, 15:42:28
Gibt es bisher nicht erst drei 4k@144 hz Monitore, die aber nur 27 Zoll klein sind. Da ist ne 4K Auflösung eher Verschwendung. Und der 65 Zoll Omen Koloss ist als Monitor auch nicht optimal :D.
Und wie will man das befeuern mit mehr als 60 FPS? Es gibt zur Zeit bereits zu viele Spiele, bei denen Details runtergeschraubt werden müssen, damit 4k@60 überhaupt stabil laufen. Dann kommt immer mehr Ray Tracing, danach kommen die Next Gen Spiele usw.
Oder beziehst du dich auf sowas wie Dota, Overwatch usw?
4K@144 ist viel zu weit entfernt und bei dem rasanten:freak: Fortschritt bei Grafikkarten auch sicher nicht so schnell realisierbar. Lieber 1440p in 16:9 oder 21:9 mit hohen FPS (selbst da reicht ne 2080ti nicht immer).
Gibt es bisher nicht erst drei 4k@144 hz Monitore, die aber nur 27 Zoll klein sind. Da ist ne 4K Auflösung eher Verschwendung. Und der 65 Zoll Omen Koloss ist als Monitor auch nicht optimal :D.
Und wie will man das befeuern mit mehr als 60 FPS? Es gibt zur Zeit bereits zu viele Spiele, bei denen Details runtergeschraubt werden müssen, damit 4k@60 überhaupt stabil laufen. Dann kommt immer mehr Ray Tracing, danach kommen die Next Gen Spiele usw.
4K@144 ist viel zu weit entfernt und bei dem rasanten:freak: Fortschritt bei Grafikkarten auch sicher nicht so schnell realisierbar. Lieber 1440p in 16:9 oder 21:9 mit hohen FPS (selbst da reicht ne 2080ti nicht immer).
Bäm in Your Face ! :up: (65"+Couchsessel, mit Liege Funktion, empfinde ich als nahezu optimal ...Ziehl 8K 80")
Ich will zuerst mal stabile 60Fps in 8K sehen ... dann erst muss m.M.n. RT kommen...
M.f.G. JVC
Das hier ist mit ner 1070 gemacht. Fast 200 FPS in 8K.
https://abload.de/thumb/hl2_2015_04_05_11_01_s3ume.jpg (https://abload.de/image.php?img=hl2_2015_04_05_11_01_s3ume.jpg)
Und auch GTA5 ist nicht so ein riesiges Problem in 8K, allerdings schon auf Pascal und nicht mehr Maxwell :-)
https://abload.de/thumb/gta5_2017_06_22_18_18mesdm.jpg (https://abload.de/image.php?img=gta5_2017_06_22_18_18mesdm.jpg)
Wenn ihr mit den leeren Hülsen kommt, dann bitte doch den Kontext dazu.
In AAA-Games mit RTX auf Ultra und ja nix unterhalb des Jahres 2020 bitte^^
Und auch GTA5 ist nicht so ein riesiges Problem in 8K, allerdings schon auf Pascal und nicht mehr Maxwell :-)...
Das fehlt mir bei TU eben, ein richtiges/wirkliches/fettes + ...
(Speicher , Leistung ... was auch immer)
M.f.G. JVC
Rampage 2
2019-08-07, 09:20:00
Und wie will man das befeuern mit mehr als 60 FPS? Es gibt zur Zeit bereits zu viele Spiele, bei denen Details runtergeschraubt werden müssen, damit 4k@60 überhaupt stabil laufen.
Ich habe ja schon mehr als ein Dutzend Turing-Reviews gelesen und IMO kann man eine aktuelle Titan RTX eigentlich schon als 4K/60-tauglich bezeichnen - ich habe kein Spiel in den Reviews gesehen, wo 55-60fps nicht erreicht wurden.
Spätestens mit dem Turing-Nachfolger dürfte 4K/60fps mit maximalen Details endgültig realisierbar sein - aber gut, ich kann nicht in die Zukunft schauen, wieviel Leistung zukünftige Spiele anfordern werden:wink:
4K@144 ist viel zu weit entfernt und bei dem rasanten:freak: Fortschritt bei Grafikkarten auch sicher nicht so schnell realisierbar.
Jep... die 2,5fache Leistung einer Titan RTX müsste her. 4K/144fps mit maximalen Details in allen Spielen wird es erst mit dem Nachfolger des Turing-Nachfolgers geben - also Mitte 2022 oder so... wenn überhaupt.
Lieber 1440p in 16:9 oder 21:9 mit hohen FPS (selbst da reicht ne 2080ti nicht immer).
+1
Auch bei 16:9 (2560x1440) nicht? :|
R2
Wird nie passieren solange die Games Regler haben.
Die Hersteller ruhen sich ja nicht auf ihren Lorbeeren aus, und die Gamer wollen immer tollere Grafik.
Und wenn die Graka 10x mehr Leistung hat, werden die Entwickler Games liefern die diese Leistung auch in FHD zu verbraten wissen.
Das ist (meiner Meinung nach) eine Schraube ohne Ende und jeder der was von "maximal" erzählt lügt sich da ein bisschen in die eigene Tasche.
Es wird immer und überall ein Kompromiss sein.
Robspassion
2019-08-08, 09:27:18
Ich habe ja schon mehr als ein Dutzend Turing-Reviews gelesen und IMO kann man eine aktuelle Titan RTX eigentlich schon als 4K/60-tauglich bezeichnen - ich habe kein Spiel in den Reviews gesehen, wo 55-60fps nicht erreicht wurden.
Spätestens mit dem Turing-Nachfolger dürfte 4K/60fps mit maximalen Details endgültig realisierbar sein - aber gut, ich kann nicht in die Zukunft schauen, wieviel Leistung zukünftige Spiele anfordern werden:wink:
Jep... die 2,5fache Leistung einer Titan RTX müsste her. 4K/144fps mit maximalen Details in allen Spielen wird es erst mit dem Nachfolger des Turing-Nachfolgers geben - also Mitte 2022 oder so... wenn überhaupt.
+1
Auch bei 16:9 (2560x1440) nicht? :|
R2
Ich hab ne 2080ti und kann dir sagen das, wenn man dazu tendiert die Regler ungerne nach links zu verschieben, dann reicht eine 2080ti in vielen Spielen nicht für konstante 60 FPS. Schau dir auch immer die min FPS an in Reviews. Außerdem sind Benchmarks von Spielen immer nur eine Momentaufnahme. Du kannst die Gesamtperformance nicht an ein paar Balken ablesen.
Ob es jetzt Metro Exodus ist oder Shadow of the Tomb Raider oder Wildlands oder Assassins Creed Odyssey oder Anno (ok da ist es aber eher die CPU).
Demnächst kommt dann wieder ein großer Grafiksprung, wenn neue Konsolen da sind. Ich persönlich gehe davon aus, dass auch in kurz bis mittelfristiger Zeit 4k@60 mit maximalen Details nicht immer konstant laufen wird und man Kompromisse eingehen muss. 4k@144 ist schön auf dem Papier aber 4K am Monitor ich weiß net.
Wie gesagt ... das hat primär nix mit 4K zu tun, das ist in FHD genau das gleiche.
downforze
2019-08-08, 09:47:01
Von FullHD an wird ein Spiel nicht optisch ansprechender, nur weil die Auflösung der Texturen sich erhöht. Ein rangezoomter Screenshot wird sicher schärfer. Bei einem normalen FOV ist das aber völlig sinnlos.
Von FullHD an wird ein Spiel nicht optisch ansprechender, nur weil die Auflösung der Texturen sich erhöht. Ein rangezoomter Screenshot wird sicher schärfer. Bei einem normalen FOV ist das aber völlig sinnlos.
Das hängt von der Monitorgröße und Sitzabstand ab. Mehr als FullHD ist auf jeden Fall sinnvoll bei entsprechend großem Monitor.
CD-LABS
2019-08-09, 08:17:55
Von FullHD an wird ein Spiel nicht optisch ansprechender, nur weil die Auflösung der Texturen sich erhöht. Ein rangezoomter Screenshot wird sicher schärfer. Bei einem normalen FOV ist das aber völlig sinnlos.
1. Grundsätzlich besteht kein wirklicher Zusammenhang zum Thema FOV.
2. Also 2160p statt 1080p lohnt sich bereits für die frühesten GPU-3D-Titel.
3. Genauso lohnt sich auch HighRefreshRate bereits für die frühesten GPU-3D-Titel.
Praktisch gesprochen kann ich nur sagen, dass die Kammer des Schreckens (2002) in UHD60 bedeutend mehr Freude bereitet, als in FHD60 und in UHD120 nochmal ein gutes Stück mehr als in UHD60. 8xSSAA sind auch problemlos drinnen.
Abseits dessen sind HighRes und HighRefreshRate halt auch einfach tolle Features für das tägliche Surfen und Arbeiten.
bnoob
2019-08-09, 12:11:48
OT:
Wie hast du das zum laufen bekommen? Ich nehme immer die PS2-Version
Von FullHD an wird ein Spiel nicht optisch ansprechender, nur weil die Auflösung der Texturen sich erhöht. Ein rangezoomter Screenshot wird sicher schärfer. Bei einem normalen FOV ist das aber völlig sinnlos.
Schon versucht zu lesen wo Thomas Anderson zuletzt gesehen wurde?
Ist in FHD nicht möglich, weil die Informationsmenge zu gering ist um den Text zu entschlüsseln. Egal wie viel Du auch zoomst. Siehe #10. Also nur Schärfe halte ich für ein Gerücht.
ChaosTM
2019-08-09, 21:03:48
Ich warte immer noch mit Spannung auf den ersten OLED mit HDMI 2.1 der 4k 120hz kann. War heute wieder in einem Media Markt und hab mir diverse Geräte angeschaut. Die Überlegenheit gegenüber LCDs ist enorm.
aja.:
Samsung gibt momentan 10 Jahre Garantie gegen Einbrennen (!?!) auf ihren QLED`s als Antwort auf Sony`s 5 Jahre.. Kindisch aber es wird wirken ;)
Samsungs QLED sind nach meiner Erfahrung Topp :up:
Meiner zeigt seit über 2 Jahren die "windofLeiste" ohne sie sich auch nur im geringsten zu "merken" :biggrin:
Mein nächster wird aber auch n OLED.
(vor über 2 Jahren waren mir die aber auch noch zu "heikel")
Jo als Übergang zu 8K könnte ich mir auch einen günstigen 65" 4K OLED mit 120HZ und VRR vorstellen :)
(mein Samsung hat ja kein VRR update bekommen ;()
Sowas z.b. https://www.lg.com/at/tv/lg-OLED65C97LA (~2,4K.-)
Unter 2K.- wär mir so n Monitor wert :smile:
Die 55" Variante gibt's schon ab ~1,7K.-
8K ist im Moment noch viel zu teuer find ich und unter 65" will ich nicht mehr.
M.f.G. JVC
ChaosTM
2019-08-09, 21:37:07
Sind tolle Geräte, keine Frage aber wenn du das Topmodell in einem dunklen Raum einem OLED gegenüberstellst sieht man das sofort.
Ohne Vergleich in einem leicht beleuchteten Raum sind die Dinger famos.
Und LCDs sollten gar nicht einbrennen. Mein Dell 2405er ( Monitor 3) ist jetzt bald 14! Jahre alt und da ist nichts.
VRR hatte ich völlig vergessen. Gut das du mich erinnert hast.
Ich hab Leisten auf allen 3 Geräten..
HM dachte früher öffter mal was von eingebrannten Logos oder Infobars gelesen zu haben...
(die ersten OLED brannten recht schnell ein ...)
Mein QLED steht in nem dunklem Spielezimmer ^^
Schwarz ist akzeptabel und Weiß brennt dir die Augen aus :eek:
Wechseln würde ich eigentlich hauptsächlich wegen 120HZ + VRR
Optisch genügt mir mein QLED eigentlich, aber OLED ist einfach der Hammer :cool:
M.f.G. JVC
ChaosTM
2019-08-09, 21:50:11
Vielleicht gabs Panel Typen bei denen das passiert ist. Der Dell war damals ziemlich Top. PVA - und schweineteuer.
Hm.. bin mir nicht ganz sicher bei PVA
1. Grundsätzlich besteht kein wirklicher Zusammenhang zum Thema FOV.
Grundsätzlich schon ein sehr starkter, aber natürlich dem tatsächlichen physischem FOV bei der Betrachtung des Monitors, der simulierte FOV vom Spiel hat natürlich keine Auswirkung darauf.
danteinfernal
2020-06-15, 10:46:47
Bei wirklich schnellen Shootern macht 4k weniger Sinn weil man die Aussicht sowieso nicht genießen kann.
Wenns etwas gemächlicher zugeht hat man schon einen Vorteil. Man erkennt Gegner früher.
Stabile 4k 144fps wird schwierig ohne deutlichem Verlust der Bildqualität.
Bei Overwatch vielleicht.
PS.: ich hab nur ne 1080ti (2000/6300)
Aber macht das einen Unterschied? Ich meine wie viel schneller erkennt man einen Gegner. Ich denke das es kaum was ausmachen kann. Obwohl du natürlich recht hast.
bnoob
2020-06-15, 11:26:33
Bei Rennspielen kann man deutlich vorausschauender fahren, ähnliches kann ich mir auch für Shooter vorstellen (spiele kaum Shooter)
Ich bin vor einigen Monaten auf einen Asus PG43UQ umgestiegen.
Das tollste daran ist VRR, d.h. flüssigeres Bild unterhalb von 60FPS.
Oberhalb von 60 FPS bemerke ich keinen großen Unterschied, eventuell ist das AUO Panel dafür einfach zu lahm.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.