Proxmox: EXT4 vs. XFS

[nonharderware]

Proxmox - EXT4 oder XFS?


Hardware:
Xeon W3670, 12GB RAM (6x 2GB)
3x 160GB RAPTOR + 1x 300GB Raptor im RAID 10 mit LSI 9212-4i.

Einsatz:
2x Pi-hole, OpenVPN-Server, nextCloud, Webspace etc. aber auch eine Windows und eine Lubuntu VM.

Sicherung erfolgt extra auf ein NAS:

[Zafi]

Ich würde im Zweifelsfall immer auf das neuere Dateisystem setzen. In dem Fall also EXT4. Wobei ich letztens gelesen habe, dass es auch schon wieder outdated ist und mit Btrfs konkurriert, da dieses bereits mit Bit Rot Protection arbeitet. Gerade bei großen Dateien (deiner VMs) wäre dies nicht verkehrt. Aber wenn du eine anständige Sicherung machst, kann es dir eigentlich egal sein.

[Ganon]

Im Zweifel ext4. ext4 und XFS nehmen sich unterm Strich für den Normalanwender nicht viel, ext4 ist aber das besser getestete Dateisystem von beiden.

edit: Aber ist die Kiste nicht irgendwie die reinste Stromschleuder für den Einsatzzweck?

[nonharderware]

Ich würde im Zweifelsfall immer auf das neuere Dateisystem setzen. In dem Fall also EXT4. Wobei ich letztens gelesen habe, dass es auch schon wieder outdated ist und mit Btrfs konkurriert, da dieses bereits mit Bit Rot Protection arbeitet. Gerade bei großen Dateien (deiner VMs) wäre dies nicht verkehrt. Aber wenn du eine anständige Sicherung machst, kann es dir eigentlich egal sein.

Vielen Dank!

[fezie]

ext4 ist letztendlich auch nur ein verbessertes ext2/3
XFS wird ja auch immer weiter entwickelt, trotz das es uralt ist.
zB. hat XFS jetzt auch CoW und Deduplication wie bei btrfs.

[nonharderware]

edit: Aber ist die Kiste nicht irgendwie die reinste Stromschleuder für den Einsatzzweck?

Bei 9ct/kWh ist mir der Strom wurscht.

[Lokadamus]

Interessant, dass RHEL langfristig auf btrfs verzichten will.
Abschnitt Kritik: https://de.wikipedia.org/wiki/Btrfs

Ansonsten gibt es zu ext4 und xfs nicht viel zu sagen. xfs ist für größere Dateien ausgelegt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ext4
https://de.wikipedia.org/wiki/XFS_(Dateisystem)

*kicher* https://de.wikipedia.org/wiki/ZFS_(Dateisystem)#Datenkapazit%C3%A4t

[Gast]

RedHat setzt seit Version 7 standardmäßig auf XFS, das hat also die letzten Jahre extrem viel Testing und Weiterentwicklung erfahren.

Gegen XFS spricht eher, dass man es nur vergrößern aber nicht verkleinern kann, bei EXT4 geht beides im laufenden Betrieb.
Außerdem landen bei EXT4 mit default settings (data=ordered) geschriebene Daten auch ohne expliziten sync direkter auf dem Datenträger als bei XFS, was bei Stromausfällen unter Umständen nützlich sein kann, aber gleichzeitig eben auch die Schreibperformance drückt.

[konkretor]

ganz klar xfs nutzen, da wird aktuell sehr viel geschraubt.
XFS mag zwar alt sein, red hat hat es in den letzten jahren modernisiert und setzt es als Standard bei seinen Distris ein.

Nutze es selbst auf vielen Servern


https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=XFS-Linux-5.1-Features


https://www.heise.de/ct/artikel/Linux-5-2-freigegeben-Aenderungsrekord-und-Geschwindigkeitsverbesserungen-4424484.html?seite=all


https://access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_enterprise_linux/7/html/storage_administration_guide/ch-xfs



https://www.golem.de/news/red-hat-stratis-1-0-bringt-xfs-etwas-naeher-an-btrfs-und-zfs-1810-136992.html

[Darkstar]

Proxmox - EXT4 oder XFS?ZFS

[lumines]

Ich würde im Zweifelsfall immer auf das neuere Dateisystem setzen. In dem Fall also EXT4.

Wurde schon gesagt, aber XFS in RHEL ähnelt featuretechnisch immer mehr eher ZFS. Die eigenen Weiterentwicklungen von XFS sind mit einer der Gründe, warum Red Hat Btrfs fallengelassen hat.

Ich kann mich nicht mehr genau daran erinnern, aber XFS macht auch irgendetwas mit den Inodes anders als ext4, was bei vielen kleinen Dateien vorteilhaft war. Ob du aber mit so vielen kleinen Dateien hantierst, dass dir irgendwann die Inodes ausgehen, kann ich nicht beurteilen. Ich würde es eher bezweifeln, aber in solchen Fällen ist XFS ganz nützlich.

Proxmox basiert auf Debian und heute würde ich da eher auf ext4 setzen. XFS ist ein gutes Dateisystem in hochverfügbaren, virtualisierten Umgebungen, aber für zu Hause würde ich einfach das nehmen, was die jeweilige Distribution standardmäßig benutzt. Bei Debian ist das eben ext4.

[Exxtreme]

Ich würde im Zweifelsfall immer auf das neuere Dateisystem setzen. In dem Fall also EXT4. Wobei ich letztens gelesen habe, dass es auch schon wieder outdated ist und mit Btrfs konkurriert, da dieses bereits mit Bit Rot Protection arbeitet. Gerade bei großen Dateien (deiner VMs) wäre dies nicht verkehrt. Aber wenn du eine anständige Sicherung machst, kann es dir eigentlich egal sein.
Btrfs ist ein "copy on write"-Dateisystem. Und das hat wiederum eigene Vor- und Nachteile. Wenn Performance wichtig ist dann würde ich das nicht verwenden. Das merkt man bei DB-Servern. Mit VMs habe ich da keine Erfahrungen.

[Lokadamus]

Ich kann mich nicht mehr genau daran erinnern, aber XFS macht auch irgendetwas mit den Inodes anders als ext4, was bei vielen kleinen Dateien vorteilhaft war.Meinst du das, was in Abschnitt Besonderheiten bzw. "Verzögerte Belegung" zu lesen ist?
https://de.wikipedia.org/wiki/XFS_(Dateisystem)#Besonderheiten_von_XFS