Normal, dass sich DDR4-3200 standardmässig als DDR4-2132 meldet?

[JFZ]

Hi,

habe jetzt meine neue Kiste aufgebaut, habe mich aber erstmal über das RAM gewundert.
Gekauft habe ich DDR4-3200. Im XMP steht auch das drin und nach der Aktivierung läuft es auch damit.

Anfangs hat er sich aber nur als DDR4-2132 gemeldet, weil das wohl das standard-JEDEC-Timing ist. Hätte ich im BIOS nicht noch das XMP-Profil aktiviert, wäre ich jetzt noch mit dem langsamen Speed unterwegs gewesen :(

Habe ich also nur billiges langsames RAM gekauft, was durch serienmässiges übertakten erst auf die beworbene Bandbreite kommt?
Oder ist es normal, dass serienmässig diese langsame Geschwindigkeit angezeigt wird?

Oder heisst das im Umkehrschluss, dass ich so ziemlich jedes RAM, was bei 1,2V noch recht langsam ist, mit 1,35V mit deutlich höherer Geschwindigkeit betreiben kann? :confused:

[Lowkey]

Du ließt den SPD aus.

Unter dem Reiter Memory siehst du die Geschwindigkeit.


Der Speicher unterliegt dem Machbaren. Der Standard von Jedec wird nur dann angehoben, wenn alle Teilnehmer auch in Massen liefern können. So kommt es, dass die meisten Standards noch unter 3000Mhz liegen. Per XMP kann man dann die Module pretestet auf mehr als Jedec Standard betreiben. XMP ist aber nur eine Art von Kompatibilitätsmodus und relativ langsam.

[Corny]

Habe ich also nur billiges langsames RAM gekauft, was durch serienmässiges übertakten erst auf die beworbene Bandbreite kommt?



Ja.

[JFZ]

Ja.


d.h. eigentlich ist mein altes RAM, dass mit 1,2V immerhin 2666 kann sogar besser gewesen? (Es sei denn es würde bei 1,35V abrauchen)

[klumy]

hast du mal ein Bios Update probiert?
Evtl. erhöhst du dadurch die Kompatibilität für dein RAM?

[Tesseract]

Habe ich also nur billiges langsames RAM gekauft, was durch serienmässiges übertakten erst auf die beworbene Bandbreite kommt?


jein. es werden nur ein paar wenige verschiedene speicherchips von den großen drei (samsung, micron, sk hynix) hergestellt. die werden dann gebinnt (eingeteilt in gut/mittel/schlecht/etc) und verkauft. overclockingspeicheranbieter wie g.skill oder kingston kaufen dann große mengen der guten chips, sortieren die nochmal von gut bis extrem gut und pflanzen sie auf einen für overclocking designten riegel.
bei overclockingspeicher bezahlst du dafür, dass du auf dem rigel dann die besten 10%, besten 5%, besten 1%, besten 0,0001% etc. chips bekommst.

dein alter speicher kann mit mehr spannung besser sein, muss aber nicht (wahrscheinlich nicht).

[myMind]

Hi,

habe jetzt meine neue Kiste aufgebaut, habe mich aber erstmal über das RAM gewundert.
Gekauft habe ich DDR4-3200. Im XMP steht auch das drin und nach der Aktivierung läuft es auch damit.

Anfangs hat er sich aber nur als DDR4-2132 gemeldet, weil das wohl das standard-JEDEC-Timing ist. Hätte ich im BIOS nicht noch das XMP-Profil aktiviert, wäre ich jetzt noch mit dem langsamen Speed unterwegs gewesen :(

Habe ich also nur billiges langsames RAM gekauft, was durch serienmässiges übertakten erst auf die beworbene Bandbreite kommt?
Oder ist es normal, dass serienmässig diese langsame Geschwindigkeit angezeigt wird?

Oder heisst das im Umkehrschluss, dass ich so ziemlich jedes RAM, was bei 1,2V noch recht langsam ist, mit 1,35V mit deutlich höherer Geschwindigkeit betreiben kann? :confused:
Wie Corny schon richtig sagt, nur mit Übertaktung 3200MHz.

https://www.gskill.com/specification/165/185/1567584071/F4-3200C16S-16GIS-Specification

Habe hier nur den F4-3200C16S-16GIS gefunden. Passt aber zum Screenshot. Stärkt nicht gerade das Vertrauen in den Hersteller, wenn man die Produktbezeichnungen aus dem SPD nicht in der Speicherdatenbank findet.

Aegis DDR4 DDR4-3200MHz CL16-18-18-38 1.35V 16GB (1x16GB)

Tested Speed 3200MHz
Tested Latency 16-18-18-38
Tested Voltage 1.35V
Registered/Unbuffered Unbuffered
Error Checking Non-ECC
SPD Speed 2133MHz
SPD Voltage 1.20V

Das ist das Problem, wenn die Hersteller irgendwas auf die Packung drucken, aber nicht dass, was man erwartet. Siehe Turboboost Diskussion. Nach JEDEC ist das 2133MHz RAM. Also mitnichten so wie hier (https://www.heise.de/preisvergleich/g-skill-aegis-dimm-16gb-f4-3200c16s-16gis-a2151625.html) oder in den entsprechenden Shops angegeben PC4-25600U sondern PC4-17000 (Siehe Tabelle https://de.wikipedia.org/wiki/DDR-SDRAM#DDR4-SDRAM).

In der Spezifikation steht nichts falsches. Beim Produktnamen denkt jeder an JEDEC - inklusive der Shopbetreiber. Der Produktname enthält aber die Übertaktungsfrequenz. Wo hast Du den Speicher gekauft? Wenn da PC4-25600U steht, so stimmt das einfach nicht. Steht auch nirgendwo in der Spec.

Die ganze Problematik wird hier sehr schön von Christian Hirsch (c't) aufgedröselt:
https://youtu.be/8TWQlhAY1Xg?t=1097

Wie postet man yt-links mit Startzeit?

[JFZ]

hast du mal ein Bios Update probiert?
Evtl. erhöhst du dadurch die Kompatibilität für dein RAM?

naja, laufen tut er ja mit dem angegebenen Speed und der Spannung. Nur über die Codierung habe ich mich gewundert.

Wie Corny schon richtig sagt, nur mit Übertaktung 3200MHz.

https://www.gskill.com/specification/165/185/1567584071/F4-3200C16S-16GIS-Specification

Habe hier nur den F4-3200C16S-16GIS gefunden. Passt aber zum Screenshot. Stärkt nicht gerade das Vertrauen in den Hersteller, wenn man die Produktbezeichnungen aus dem SPD nicht in der Speicherdatenbank findet.

Das ist das Problem, wenn die Hersteller irgendwas auf die Packung drucken, aber nicht dass, was man erwartet. Siehe Turboboost Diskussion. Nach JEDEC ist das 2133MHz RAM. Also mitnichten so wie hier (https://www.heise.de/preisvergleich/g-skill-aegis-dimm-16gb-f4-3200c16s-16gis-a2151625.html) oder in den entsprechenden Shops angegeben PC4-25600U sondern PC4-17000 (Siehe Tabelle https://de.wikipedia.org/wiki/DDR-SDRAM#DDR4-SDRAM).

In der Spezifikation steht nichts falsches. Beim Produktnamen denkt jeder an JEDEC - inklusive der Shopbetreiber. Der Produktname enthält aber die Übertaktungsfrequenz. Wo hast Du den Speicher gekauft? Wenn da PC4-25600U, so stimmt das einfach nicht. Steht auch nirgendwo in der Spec.

dieser hier ist es (https://geizhals.de/g-skill-aegis-dimm-kit-32gb-f4-3200c16d-32gis-a2151624.html) und sowohl bei Geizhals als auch bei Mindfactory steht "JEDEC PC4-25600U" aber auch bei den Besonderheiten "Intel XMP 2.0 (Extreme Memory Profile)"

Heisst das, dass er zwar den versprochenen Speed mit der XMP-"Werksübertaktung" liefert, formal aber mich bei der JEDEC-Codierung übers Ohr gehauen hat?

[Tesseract]

JEDEC sind auch nur profile die vor ~10 jahren festgelegt wurden und keine rücksicht auf den technologischen fortschritt nehmen. die sind dabei damit die module selbst auf den billigsten ramsch-komponenten aus den anfangszeiten von DDR4 starten.

[myMind]

naja, laufen tut er ja mit dem angegebenen Speed und der Spannung. Nur über die Codierung habe ich mich gewundert.
Schau dir das oben verlinkte Video mal an. Das Risiko ist halt, dass bei der Aktivierung von XMP häufig auch andere Boardparameter geändert werden. Falls das dann instabil ist oder mal wird, dann müsstest Du auf die SPD-Werte zurückgehen und dich dann selbst vortasten. Mit einem Speicher der nach JEDEC 3200MHz macht - also bei 1,2V - wärst Du auf der sicheren Seite.

dieser hier ist es (https://geizhals.de/g-skill-aegis-dimm-kit-32gb-f4-3200c16d-32gis-a2151624.html)

Dann steht das "S" wohl für das Single- und "D" für das Doppelpack. Die Spec für "S" hatte ich ja oben verlinkt. Nur die zählt.
und sowohl bei Geizhals als auch bei Mindfactory steht "JEDEC PC4-25600U" aber auch bei den Besonderheiten "Intel XMP 2.0 (Extreme Memory Profile)"
JEDEC und XMP sind zwei völlig getrennt zu betrachtende Profile. Die Shopbetreiber haben aus dem Produktnamen die Schlussfolgerung gezogen es handele sich um JEDEC PC4-25600U. Laut Spezifikation ist es aber PC4-17000 RAM.

Das XMP-Profil ist davon völlig unberührt. Niemand sichert dir zu, dass mit 1,35V RAM Spannung irgendwas korrekt funktioniert (CPU, Chipsatz, ...). Das ist ein vorgefertigtes stimmiges Übertaktungsprofil, was Du aber auf eigenes Risiko betreibst.

Heisst das, dass er zwar den versprochenen Speed mit der XMP-"Werksübertaktung" liefert, formal aber mich bei der JEDEC-Codierung übers Ohr gehauen hat?
Spezifikation > in Ordnung, aber nicht schön, da eine Kennzeichnung nach JEDEC fehlt.
XMP > in Ordnung
Shopkennzeichnung "JEDEC PC4-25600U" > nicht in Ordnung

G.Skill kann man vorwerfen, dass sie mit dem Produktnamen ihr Produkt besser aussehen lassen, als es ist. Man nimmt hier in Kauf, dass keiner so genau hinschaut.

Mal ein Beispiel wie das richtig geht: https://www.kingston.com/dataSheets/KVR32N22S8_8.pdf "The SPD is programmed to JEDEC standard latency DDR4-3200 timing of 22-22-22 at 1.2V". Das ist etwas, was man sinnvoll vergleichen kann.

[myMind]

JEDEC sind auch nur profile die vor ~10 jahren festgelegt wurden und keine rücksicht auf den technologischen fortschritt nehmen. die sind dabei damit die module selbst auf den billigsten ramsch-komponenten aus den anfangszeiten von DDR4 starten.
Das letzte Update ist von 2017. Woher hast Du die "10 Jahre"?

https://www.jedec.org/category/technology-focus-area/main-memory-ddr3-ddr4-sdram

"JEDEC DDR4
First published in September 2012 and most recently updated in June 2017, the JEDEC DDR4 standard has been defined to .."

[Tesseract]

das ändert nix daran, dass die bestehenden profile inkl. der maximalspannung von 1.2V irgendwann um ~2006 rum festgelegt wurden und absolut keine rücksicht auf schnelleren speicher nehmen. 3200 22-22-22 hat ~30% mehr latenz als günstiger allerweltsspeicher mit XMP und relativ gesehen noch viel mehr als die besseren kits.

im jahr 2019 einen desktop mit JEDEC specs zu betreiben ist völliger unsinn, da bleiben die speicherchips weit unter ihren möglichkeiten.

[JFZ]

Spezifikation > in Ordnung, aber nicht schön, da eine Kennzeichnung nach JEDEC fehlt.
XMP > in Ordnung
Shopkennzeichnung "JEDEC PC4-25600U" > nicht in Ordnung

G.Skill kann man vorwerfen, dass sie mit dem Produktnamen ihr Produkt besser aussehen lassen, als es ist. Man nimmt hier in Kauf, dass keiner so genau hinschaut.

Mal ein Beispiel wie das richtig geht: https://www.kingston.com/dataSheets/KVR32N22S8_8.pdf "The SPD is programmed to JEDEC standard latency DDR4-3200 timing of 22-22-22 at 1.2V". Das ist etwas, was man sinnvoll vergleichen kann.

Hmm.. findet mann denn heuzutage noch so korrekt ausgezeichnete Produkte zum bezahlbaren Preis?
Oder ist das, was G.Skill da macht zwar unschön aber bei den DDR4-3200 aufwärts quasi usus?

Und falls es das noch gibt, wie finde ich das (z.B. in Geizhals) raus ob der Speicher dementsprechend sauber ist?



im jahr 2019 einen desktop mit JEDEC specs zu betreiben ist völliger unsinn, da bleiben die speicherchips weit unter ihren möglichkeiten.

d.h. da ich den Speicher mit XMP betreibe und da er läuft habe ich glück gehabt und kann es so weiterlaufen lassen...

[Tesseract]

Oder ist das, was G.Skill da macht zwar unschön aber bei den DDR4-3200 aufwärts quasi usus?
ja ist es. JEDEC bietet die möglichkeiten für schnelleren speicher einfach nicht an, deswegen wurde XMP eingeführt mit dem prinzipiell alles machbar ist was die chips physisch können. an bessere performance als JEDEC kommt man nur mit XMP oder manuell eingestellten timings.

d.h. da ich den Speicher mit XMP betreibe und da er läuft habe ich glück gehabt und kann es so weiterlaufen lassen...
ja, aber das XMP-profil in deinem eingangspost ist so moderat, damit sollte eine K-CPU auf einem Z-board sowieso keine probleme haben. problematisch wird es dann, wenn man XMP-speicher zu irgendeiner <50€-gurken-CPU steckt (aber warum sollte man das tun?) oder das profil nicht auf 3200 sondern 3600+ läuft. bei 4400-speicher kann man definitiv nicht einfach das profil laden, da muss dann schon getüftelt werden, das richtige board vorhanden sein usw.

[myMind]

das ändert nix daran, dass die bestehenden profile inkl. der maximalspannung von 1.2V irgendwann um ~2006 rum festgelegt wurden und absolut keine rücksicht auf schnelleren speicher nehmen. 3200 22-22-22 hat ~30% mehr latenz als günstiger allerweltsspeicher mit XMP und relativ gesehen noch viel mehr als die besseren kits.

im jahr 2019 einen desktop mit JEDEC specs zu betreiben ist völliger unsinn, da bleiben die speicherchips weit unter ihren möglichkeiten.
Warum ist es Unsinn für Regeln zu sorgen, die Interoperabilität gewährleisten? Wie soll das deiner Meinung nach besser funktionieren ohne Standardisierung?

[Tesseract]

Warum ist es Unsinn für Regeln zu sorgen, die Interoperabilität gewährleisten? Wie soll das deiner Meinung nach besser funktionieren ohne Standardisierung?

die standardisierung ist kein unsinn, aber aus usersicht ist es unsinn moderne hardware auf diesen standards laufen zu lassen wenn man performance will.
wenn man dell ist und 100000 günstige, identische officerechner zusammenbaut ist JEDEC in ordnung, wenn man gamer ist und die kiste in einer kritischen szene mit CPU-flaschenhals 30% weniger fps liefert wärend sich die hardware mit JEDEC timings langweilt obwohl RAM, CPU und board mehr könnten ist suboptimal.

[myMind]

die standardisierung ist kein unsinn, aber aus usersicht ist es unsinn moderne hardware auf diesen standards laufen zu lassen wenn man performance will.
Das ist ja irgendwie ein anderes Thema. Es spricht im privaten Bereich nichts dagegen aus der Hardware herauszuholen was geht. Dafür sind die XMP Profile ja eine gute Möglichkeit. Aber hier ging es primär darum, welche Produkteigenschaften der Hersteller zusichert. Und da wird gerade betrogen. Massenweise finden sich Module, die mit "JEDEC=PC4-25600" beworben werden, diesen Standard aber überhaupt nicht erfüllen. Da läuft doch etwas falsch. Mir wird eine Kompatibilität versprochen die das Produkt gar nicht hat. Faktisch kann ich die versprochene Taktfrequenz mit 1,2V nicht erreichen. Der Trick ist, hier Speicher mit hohen Tatkfrequenzen zu bewerben, den er aber nur in Kombination mit einer erhöhten Spannung erreicht.

Wenn man oberhalb von PC4-25600 mit XMP noch schnellere Profile anbieten würde, so wie das mal gedacht war, dann wäre ja alles schick. Aber was da aktuell gemacht wird, ist nicht in Ordnung.

Bei Serverspeicher traut man sich die Schummeleien nicht. Da wirst Du nicht ein PC4-25600 Modul finden, was die spezifizierte Frequenz nicht auch mit 1,2V erreicht.
wenn man dell ist und 100000 günstige, identische officerechner zusammenbaut ist JEDEC in ordnung, wenn man gamer ist und die kiste in einer kritischen szene mit CPU-flaschenhals 30% weniger fps liefert wärend sich die hardware mit JEDEC timings langweilt obwohl RAM, CPU und board mehr könnten ist suboptimal.
JEDEC Timings müssen doch nicht zwangsweise schlecht sein. Gute JEDEC Timings erfordern nur mehr Kompatibilitätstests, welche man sich im Desktop-Bereich spart. Bei Desktop-Modulen werden häufig sehr konservative SPD Timings einprogrammiert. Da wird einfach so weit runtergegangen, dass der Speicher garantiert funktioniert, selbst wenn er im aller ranzigsten Board läuft. Man erinnere sich an die Speicherprobleme der ersten Ryzens. Im Grunde ist das eine Kapitulation vor der Systemvielfalt.

Es gibt aber durchaus auch im Desktop-Bereich einige wenige Module, die brauchbare JEDEC Einstellungen mitbringen. Einfach mal in die c't Bauvorschläge schauen. Ansonsten ist das schon sehr mühsam da was rauszupuzzeln.

[Tesseract]

Faktisch kann ich die versprochene Taktfrequenz mit 1,2V nicht erreichen. Der Trick ist, hier Speicher mit hohen Tatkfrequenzen zu bewerben, den er aber nur in Kombination mit einer erhöhten Spannung erreicht.
warum solltest du die nicht erreichen? die spannung braucht man für die kombination aus takt und latenzen und die chips mit diversen XMP profilen sind in der regel besser gebinnt als reiner JEDEC-speicher. geht man mit den latenzen auf JEDEC-niveau runter geht auch die anforderungen an die spannung runter und da die XMP-kits die gleichen chips mit besserem binning sind werden die meisten XMP kits am markt auch niedrigere spannungenschaffen (sofern händisch eingestellt) als ihre JEDEC-geschwister - aber warum sollte man das am desktop tun wenn das bischen mehr spannung so viel mehr leistung bringt?

JEDEC Timings müssen doch nicht zwangsweise schlecht sein.

zum beispiel? ich habe noch nie einen gesehen der unter ~13ns primärtimings hat - ich weiß nicht mal ob der spec das überhaupt erlaubt. der gurkenspeicher den sie in dem verlinkten video empfehlen ist rund 30% langsamer als mittelmäßiger XMP speicher.

[myMind]

warum solltest du die nicht erreichen? die spannung braucht man für die kombination aus takt und latenzen und die chips mit diversen XMP profilen sind in der regel besser gebinnt als reiner JEDEC-speicher. geht man mit den latenzen auf JEDEC-niveau runter geht auch die anforderungen an die spannung runter und da die XMP-kits die gleichen chips mit besserem binning sind werden die meisten XMP kits am markt auch niedrigere spannungenschaffen (sofern händisch eingestellt) als ihre JEDEC-geschwister -
Quelle?

Wenn die Chips so toll sind, warum schreiben sie es denn nicht auch so ins SPD?

aber warum sollte man das am desktop tun wenn das bischen mehr spannung so viel mehr leistung bringt?
Weil dir Stabilität wichtiger ist als eine minimale Mehrleistung. Das ist halt eine Abwägungssache und hängt vom Anwendungsfall ab. Ich würde sogar sagen, den meisten Leuten ist die Stabilität wichtiger als das allerletzte Quäntchen Performance. Letztlich sollte man es dem Anwender überlassen, was er will. Und als Basis dazu benötigt man korrekte Produktinformationen.

Geworben wird 3200MHz und dann liest man dazu: "Rated XMP frequency & stability depends on MB & CPU capability. (https://www.gskill.com/specification/165/185/1567584071/F4-3200C16S-16GIS-Specification)". Also man bewirbt das, wovon man schon weiß, dass es nicht überall stabil läuft. Und der Fallback sind dann mickrige 2133MHz. Da werden die Spielräume der JEDEC Spezifikation nicht ansatzweise ausgeschöpft.

Der Punkt ist nach wie vor, dass man als Käufer hier gezielt in die Irre geführt wird. Und wer nicht in die Spezifikation schaut, weiß gar nicht was er da bekommt.

Das hat erst einmal nichts damit zu tun, ob man übertakten möchte, kann oder sollte.

zum beispiel? ich habe noch nie einen gesehen der unter ~13ns primärtimings hat - ich weiß nicht mal ob der spec das überhaupt erlaubt. der gurkenspeicher den sie in dem verlinkten video empfehlen ist rund 30% langsamer als mittelmäßiger XMP speicher.
Und Du vergleichst hier nicht zufällig 1,2V mit 1,35V? Natürlich kannst Du den anderen Speicher auch übertakten, wenn es dir Spaß macht.

[Tesseract]

Wenn die Chips so toll sind, warum schreiben sie es denn nicht auch so ins SPD?

weil SPD der kleinste gemeinsame nenner ist der auf jeder dreckshardware laufen soll. für das was der speicher wirklich kann (wobei viele sogar deutlich mehr können als nur XMP) gibt es XMP, genau dafür ist es da.

Weil dir Stabilität wichtiger ist als eine minimale Mehrleistung.
der speicher ist mit seinem XMP-profil stabil und auf 3200 sollte es eigentlich keine probleme geben wenn man das ganze nicht gerade an irgendeinem low end celeron salvage betreiben will.

Ich würde sogar sagen, den meisten Leuten ist die Stabilität wichtiger als das allerletzte Quäntchen Performance.
irreführende darstellung. die meisten XMP-profile laufen auf der meisten hardware ohne probleme und der performanceunterschied ist teilweise exorbitant. wir reden hier nicht von 1% oder 5% sondern teilweise ~40%.

Der Punkt ist nach wie vor, dass man als Käufer hier gezielt in die Irre geführt wird. Und wer nicht in die Spezifikation schaut, weiß gar nicht was er da bekommt.
völlige übertreibung. ob das 3200er profil XMP oder SPD ist interessiert wohl die aller wenigsten und ist in der praxis ziemlich irrelevant, mal abgesehen davon dass XMP in den meisten fällen wesentlich schneller sein wird.

Geworben wird 3200MHz und dann liest man dazu: "Rated XMP frequency & stability depends on MB & CPU capability.". Also man bewirbt das, wovon man schon weiß, dass es nicht überall stabil läuft.
achtung spoiler: das ist mit SPD auch so. es gibt viele low-end-budget-CPUs und -boards die offiziell kein 3200 können, auch als SPD nicht. in denen läuft auch ein 3200er SPD außerhalb der spezifikation. der speicher selbst schafft den takt und die timings, wenn 3200 XMP in irgendeinem board nicht läuft ist das in etwa so als würdest du dich darüber aufregen, dass ein lamborghini am schotterweg keine >300 schafft.

Und Du vergleichst hier nicht zufällig 1,2V mit 1,35V? Natürlich kannst Du den anderen Speicher auch übertakten, wenn es dir Spaß macht.
ich sage es nochmal: die guten chips gehen in die overclocking-module, die schlechten in die SPD-module. zu zahlst bei XMP-modulen das binning mit und dementsprechend besser ist auch der speicher. die meisten XMP-module laufen auf 1.35V weil die paar mV mehr sehr viel bringen und werden auch auf 1.2V bessere timings schaffen als der SPD-abfall der nicht gut genug für XMP war.

[myMind]

weil SPD der kleinste gemeinsame nenner ist der auf jeder dreckshardware laufen soll.
Und du erkennst hierin kein Problem, wenn da JEDEC PC4-25600U im Shop angegeben wird und in Wirklichkeit nur ein billiger Kompatibilitätsmodus geliefert wird? Im Workstation und Server-Segment werden genau die SPD Werte genommen. Da funktioniert das genau so wie es gedacht ist. Nur im Desktop-Bereich wird getrickst was das Zeug hält.
für das was der speicher wirklich kann (wobei viele sogar deutlich mehr können als nur XMP) gibt es XMP, genau dafür ist es da.
Ja, da bin ich ja total bei dir. Und nochmal es spricht überhaupt nichts dagegen mit XMP oder auch manuell zu übertakten. Aber es spricht auch genauso wenig dagegen die SPDs so zu spezifizieren und zu testen wie es hinterher im Laden beworben wird. Ich sehe deinen Punkt hier in der Hinsicht überhaupt nicht. Was ist dein Argument warum das nicht möglich sein soll, wo es im Business Bereich überhaupt kein Problem ist.

der speicher ist mit seinem XMP-profil stabil und auf 3200 sollte es eigentlich keine probleme geben wenn man das ganze nicht gerade an irgendeinem low end celeron salvage betreiben will.

Dann sollen sie schreiben "XMP 3200" Speicher, aber nicht JEDEC PC4-25600U, wenn nur JEDEC PC4-17000 zugesichert wird. Aber das wird ganz bewußt nicht gemacht.

irreführende darstellung. die meisten XMP-profile laufen auf der meisten hardware ohne probleme und der performanceunterschied ist teilweise exorbitant. wir reden hier nicht von 1% oder 5% sondern teilweise ~40%.
Hast Du mal ein Beispiel, mit dem du diese Behauptung untermauern kannst.

Aber selbst wenn. Warum willst Du allen Anwendern vorschreiben ein Stabilitätsrisiko einzugehen, wenn sie einen anderen Fokus haben und Stabilität als wichtigstes Kriterium auf dem Einkaufszettel steht. Das sollte der Anwender letztens entscheiden. Ich möchte die Wahl haben und zwar basierend auf korrekten Produktbezeichnungen. Es ist mir komplett unverständlich, wie man das, was die RAM Hersteller da für ein Verwirrspiel treiben, auch noch verteidigen kann.

völlige übertreibung. ob das 3200er profil XMP oder SPD ist interessiert wohl die aller wenigsten und ist in der praxis ziemlich irrelevant, mal abgesehen davon dass XMP in den meisten fällen wesentlich schneller sein wird.
Das ist halt immer dein Argument. Es ist ja schneller, darum muss ich das nutzen. Das ist vielleicht nett gemeint, geht aber komplett daran vorbei, dass bitte jeder selbst entscheiden möge, ob er ein auf Kante genähtes möglichst schnelles System bauen möchte oder das stabilste System, was innerhalb der Spezifikation erreichbar ist. Das sind unterschiedliche Herangehensweisen. Beide sind in bestimmten Fällen sinnvoll. Die c't beispielsweise entscheidet sich bei ihren Bauvorschlägen für den zweiten Ansatz. Schon allein, weil sie eben festgestellt haben, dass bei der Aktivierung von XMP in der Regel auch andere Boardparameter geändert werden. Beispielsweise werden machmal Stromsparmechanismen abgeschaltet.


achtung spoiler: das ist mit SPD auch so. es gibt viele low-end-budget-CPUs und -boards die offiziell kein 3200 können, auch als SPD nicht. in denen läuft auch ein 3200er SPD außerhalb der spezifikation. der speicher selbst schafft den takt und die timings, wenn 3200 XMP in irgendeinem board nicht läuft ist das in etwa so als würdest du dich darüber aufregen, dass ein lamborghini am schotterweg keine >300 schafft.
Ich verstehe nicht, was du mir hier mitteilen möchtest. Das man auf alle Kompatibilitätszusagen verzichten soll und es einfach ausprobieren soll? Ich schaue vor den Boardkauf in die QVL.

ich sage es nochmal: die guten chips gehen in die overclocking-module, die schlechten in die SPD-module. zu zahlst bei XMP-modulen das binning mit und dementsprechend besser ist auch der speicher. die meisten XMP-module laufen auf 1.35V weil die paar mV mehr sehr viel bringen und werden auch auf 1.2V bessere timings schaffen als der SPD-abfall der nicht gut genug für XMP war.
Und das hilft jetzt inwiefern, wenn ich PC4-25600U Speicher kaufe, dass dann aber mangels SPD nicht konfigurieren kann?

[Tesseract]

Und du erkennst hierin kein Problem, wenn da JEDEC PC4-25600U im Shop angegeben wird und in Wirklichkeit nur ein billiger Kompatibilitätsmodus geliefert wird?
ich stimme zu dass das theoretisch falsch ist, spielt de facto aber nicht wirklich eine rolle. die boards die 3200 supporten können soweit ich weiß alle auch XMP laden und die CPUs die man in solche boards setzt sollten damit auch keine probleme haben.

Im Workstation und Server-Segment werden genau die SPD Werte genommen.
und langsam sind sie trotzdem. interessiert dort halt keinen weil die prioritäten andere sind.

Aber es spricht auch genauso wenig dagegen die SPDs so zu spezifizieren und zu testen wie es hinterher im Laden beworben wird.
was können die speicherhersteller dafür wenn irgendwelche läden die produktdaten falsch ausfüllen? die hersteller hinterlegen lieber 2133 oder ähnliches statt 3200 damit die dinger selbst in irgendeinem celeron booten und die höchste chance haben mit irgendwelchen beta-biosen zu booten bevor man geflasht hat. 3200er SPD wäre da kontraproduktiv wenn es sowieso ein schnelleres XMP gibt.

Hast Du mal ein Beispiel, mit dem du diese Behauptung untermauern kannst.

ganz grob: 3200/CL22 hat eine ~37% höhere CL als 3000/CL15 (recht günstig), ~55% höher als 3600/CL16 (mittelfeld) und fast 70% mehr als etwas wie 4400/CL18 (high end). ganz geizhals ist voll mit diesen 30+ modulen und etwas wie 3000/CL15 sollte eigentlich so gut wie überall laufen, selbst auf den sehr wählerischen ersten ryzen. auf aktuellen serien sollte zumindest alles bis 3600/CL16 laufen.

Warum willst Du allen Anwendern vorschreiben ein Stabilitätsrisiko einzugehen, wenn sie einen anderen Fokus haben und Stabilität als wichtigstes Kriterium auf dem Einkaufszettel steht.
ich weiß nicht warum man ständig so übertreiben muss. im bereich <=3200 ist das risiko fast null bzw. wenn sie im QVL stehen wohl nicht höher als mit JEDEC. keiner zwingt dich dazu irgendeinen 4400er speicher zu kaufen.

Das ist halt immer dein Argument. Es ist ja schneller, darum muss ich das nutzen. Das ist vielleicht nett gemeint, geht aber komplett daran vorbei, dass bitte jeder selbst entscheiden möge, ob er ein auf Kante genähtes möglichst schnelles System bauen möchte oder das stabilste System, was innerhalb der Spezifikation erreichbar ist.
die logik musst du mir jetzt erklären. JEDEC 3200/22 und JEDEC 2133/CL15 haben in etwa die gleiche latenz aber da geht die welt unter wenn es nur JEDEC 2133/CL15 gibt, 3200/22 zu 3000/CL15 ist fast 40% aber das interessiert dann keinen?


Ich verstehe nicht, was du mir hier mitteilen möchtest. Das man auf alle Kompatibilitätszusagen verzichten soll und es einfach ausprobieren soll? Ich schaue vor den Boardkauf in die QVL.
du hast dich beschwert, dass der hersteller dazu schreibt die lauffähigkeit hänge von CPU und board ab. das ist auch bei JEDEC 3200 der fall, ergo ist diese kritik völlig ohne grundlage, und QVL ist eine kompatiblitätszusage. ich weiß echt nicht wo das problem ist.

Und das hilft jetzt inwiefern, wenn ich PC4-25600U Speicher kaufe, dass dann aber mangels SPD nicht konfigurieren kann?
ich weiß nach wie vor nicht was du eigentlich willst. diese ganze diskussion kann sich doch nicht ernsthaft nur darum drehen, dass irgendwelche händler im kleingedruckten eine bezeichnung falsch copy&pastet haben die in wahrheit sowieso keinen wirklich interessiert.

[myMind]

die hersteller hinterlegen lieber 2133 oder ähnliches statt 3200 damit die dinger selbst in irgendeinem celeron booten und die höchste chance haben mit irgendwelchen beta-biosen zu booten bevor man geflasht hat. 3200er SPD wäre da kontraproduktiv wenn es sowieso ein schnelleres XMP gibt.
Das machen einige, aber nicht alle. In der MSI QVL kann man das wirklich schön sehen: https://de.msi.com/Motherboard/support/B450-TOMAHAWK-MAX#support-mem-19
So sollte das sein. SPD, RAM Speed (also XMP oder höchster Takt) und Spannung. So würde ich mir das auf den Preisvergleichsseiten und in den Shops wünschen. Am besten ergänzt um die Timings. In der MSI Liste kann man dann auch mal herausfinden, welche Idee hinter dem Speicher steht. Ist es reines Overclocking RAM, welches den Fokus auf XMP legt HX434C16FB3/16 (https://www.kingston.com/dataSheets/HX434C16FB3_16.pdf) oder RAM, dass spezifikationskonform sein will. So wie das hier: HX432C19FB/16 (https://www.kingston.com/dataSheets/HX434C19FB_16.pdf) oder der HX432C18FB/16 (https://www.kingston.com/dataSheets/HX432C18FB_16.pdf).


die logik musst du mir jetzt erklären. JEDEC 3200/22 und JEDEC 2133/CL15 haben in etwa die gleiche latenz aber da geht die welt unter wenn es nur JEDEC 2133/CL15 gibt, 3200/22 zu 3000/CL15 ist fast 40% aber das interessiert dann keinen?
Wo habe ich das geschrieben? Das einzige was ich gefordert habe ist eine korrekte Produktkennzeichnung, die dazu taugt, das man in der Lage ist eine Wahl zu treffen. Von mir aus können auch die Timings gerne gennant werden, wenn sie zur Beurteilung dienlich sind. Nicht so wie hier: https://www.gskill.com/specification/165/185/1567584071/F4-3200C16S-16GIS-Specification

ich weiß nach wie vor nicht was du eigentlich willst.
Korrekte und möglichst ausführliche Produktinformationen. Um genau solche Überraschungen zu vermeiden, wie sie im Topic stehen. Insbesondere die saubere Trennung von spezifikationskonformen JEDEC Angaben und XMP Übertaktungsmöglichkeiten.

[Lokadamus]

Warum ist es Unsinn für Regeln zu sorgen, die Interoperabilität gewährleisten? Wie soll das deiner Meinung nach besser funktionieren ohne Standardisierung?
Wo habe ich das geschrieben? Das einzige was ich gefordert habe ist eine korrekte Produktkennzeichnung, die dazu taugt, das man in der Lage ist eine Wahl zu treffen. Von mir aus können auch die Timings gerne gennant werden, wenn sie zur Beurteilung dienlich sind. Nicht so wie hier: https://www.gskill.com/specification/165/185/1567584071/F4-3200C16S-16GIS-SpecificationIch weiß nicht, was du willst. Die Produktbeschreibungen entsprechen dem Produkt.
Wozu XMP und SPD dienen hat Tesseract bereits erklärt.

Das einzige, was höchstens doof ist, man wird nicht drauf hingewiesen, ob der RAM mit SPD oder mit XMP läuft.
Was genau jetzt dein Problem ist, weiß ich nicht.Korrekte und möglichst ausführliche Produktinformationen. Um genau solche Überraschungen zu vermeiden, wie sie im Topic stehen. Insbesondere die saubere Trennung von spezifikationskonformen JEDEC Angaben und XMP Übertaktungsmöglichkeiten.:uhammer:

Edit: Kleine Geschichte aus meinem Alltag. Schon ein paar Jahre her, da sollte ein Büro- PC mehr RAM bekommen. Speichermodul wurde bestellt, sollte überall laufen. Es lief auch überall, nur nicht in dem PC, wo es rein sollte. Dafür lief der Ram von dem anderen PC ohne Probleme in diesem.

[myMind]

Ich weiß nicht, was du willst. Die Produktbeschreibungen entsprechen dem Produkt.
Schau in eine Preisvergleichsseite oder einen Shop. Da sind die Specs zu 90% falsch umgesetzt. Da wo JEDEC dran steht ist nicht JEDEC drin.


Wozu XMP und SPD dienen hat Tesseract bereits erklärt.

Das einzige, was höchstens doof ist, man wird nicht drauf hingewiesen, ob der RAM mit SPD oder mit XMP läuft.

Bingo

Genauer bringt jeder XMP RAM auch JEDEC Werte im SPD mit. Nur kriegt man diese über die Preisvergleichseiten und auch in den Shops nicht heraus. Schlimmer, die XMP-Werte, werden als JEDEC-Werte gelistet und das auch noch in JEDEC Notation.

Wenn die Module so gelistet wären, wie sie in guten Spezifikationen stehen, dann wäre alles in Ordnung. Also beispielsweise

JEDEC: DDR4-2400 CL17-17-17 @1.2V
XMP: DDR4-3466 CL16-18-18 @1.35V


Daraus wird im Preisvergleich aber
JEDEC: DDR4-3466 oder vielmehr meistens
PC4-27728U
wo man 1,2V Spannung annehmen muss.


Was genau jetzt dein Problem ist, weiß ich nicht.

Versuch mal über eine Preisvergleichsseite RAM zu finden, der gute JEDEC-Werte hat, um ihn spezifikationskonform zu betreiben und auch gute Overclocking Werte im XMP mitbringt.

Das wäre ja der Königsweg. Man kann dann beispielsweise in 2-3 Jahren, wenn dann vielleicht doch Instabilitäten durch das Overclocking + Alterung auftreten sehr einfach auf die konservativen JEDEC Einstellungen zurückfallen.

Schlägt nicht ganz in die selbe Kerbe, aber beleuchtet das Thema sehr gut; das oben schon verlinkte Video der c't mit Christian Hirsch:
https://youtu.be/8TWQlhAY1Xg?t=1097

Ich fürchte aber, dass hier ausschließlich Leute mitlesen, die sowieso übertakten wollen. In dem Falle kann einem das Thema tatsächlich komplett egal sein. Wer aber mal was für Freunde und Bekannte macht, wo es dann auch lange halten soll, für den ist das schon relevant.

[Tesseract]

Man kann dann beispielsweise in 2-3 Jahren, wenn dann vielleicht doch Instabilitäten durch das Overclocking + Alterung auftreten sehr einfach auf die konservativen JEDEC Einstellungen zurückfallen.

dieses "problem" existiert in der realität ganz einfach nicht. XMP ist (mit spielraum) auf stabilität getestet, genau wie SPD, und 1.35V ist absolut unbedenklich für die module. deswegen geben die hersteller auch ohne mit der wimper zu zucken (für erstbesitzer) "lebenslange" garantie auf die teile.

[myMind]

dieses "problem" existiert in der realität ganz einfach nicht.
Da habe ich andere Erfahrungen gesammelt.
XMP ist (mit spielraum) auf stabilität getestet, genau wie SPD, und 1.35V ist absolut unbedenklich für die module. deswegen geben die hersteller auch ohne mit der wimper zu zucken (für erstbesitzer) "lebenslange" garantie auf die teile.
Die du aber nicht durchsetzen kannst, wenn das Modul nur in deinem System mit XMP nicht tut.

Der zentrale Punkt ist aber nach wie vor die großflächig falsche Kennzeichnung von Overclocking-Modulen in Preisvergleichsportalen und Shops. Wie's richtig geht kann man leicht im Server-Segment z.B. DDR4 RDIMMs nachschauen.

[myMind]

Ich möchte meinen Punkt anhand zweier Beispiele nochmal verdeutlichen. Vielleicht ist es dann klarer.

Hier ein Beispiel für eine aus meiner Sicht gute SPD Programmierung von A-DATA:
68757
Zu der Speicherserie findet man "SPECTRIX D40 provides a wide frequency range from 2400MHz to over 4000MHz with support for the Intel X299 platform with a baseline SPD setting of 2666MHz implemented."
Mit JEDEC Timings wird hier ein breites Spektrum an Frequenzen abgedeckt. Und wer übertakten möchte, kann auf einem relativ hohem Niveau aufsetzen. Wahlweise durch aggresivere Timings oder mit erhöhter Spannung. Da hat sich jemand Mühe gegeben.

Das ist das, was ich in der Regel suche. Schnelles RAM mit leichtem Übertaktungspotential. Das blöde ist halt, dass man so einen Speicher aktuell in den Preisvergleichsseiten unmöglich finden kann. Wäre kein Problem, wenn man folgendes angeben würde:

JEDEC: 2666MHz, 19-19-19-43, 1,20V
XMP: 3000MHz, 16-18-18-36, 1,35V


Und hier ein negatives Beispiel:
68758
Wenn das Übertakten nicht geht, geht es herunter auf 2133MHz. Wenn 3000MHz extra als "Tested" beworben wird, was bedeutet das für den 2133MHz Wert? Das ist ein reiner Übertaktungsspeicher. Warum kann man das so nicht auch einfach kennzeichnen:

JEDEC: 2133MHz, 15-15-15-36, 1,20V
XMP: 3000MHz, 16-16-18-18, 1,35V

Da weiß man sofort was man bekommt.

Im Taiphoon SPD Browser werden die Informationen aus gutem Grund sogar in die Bezeichner eingearbeitet:
68759
aber auf Preisvergleichsseiten und in den Shops werden nur Maximalwerte gelistet. Und dann - wie schon mehrfach gesagt - auch noch als JEDEC bezeichnet. :freak:

[siegemaster]

Ich denke das Problem liegt daran, dass irgendjemand bei der Einführung von XMP mal der Meinung war zur besseren Vergleichbarkeit zumindest die von der Geschwindigkeit her vergleichbare JEDEC-Bezeichnung darzustellen. Dafür kann man aber die Hersteller nicht verantwortlich machen... und ich sage mal "Enthusiasten" interessiert diese JEDEC-Bezeichnung heute einen Furz. DDR4-3200 CL22 hallo was ist das bitte für eine CL das ist doch ein Witz ??? :ulol:

[Denniss]

Bei der Spezifikation von DDR4 waren diese Taktraten nicht anders zu erreichen als massiv mit der Latenz nach oben zu gehen. Oder halt mittels XMP die Spannung hochzuprügeln.

[myMind]

Ich denke das Problem liegt daran, dass irgendjemand bei der Einführung von XMP mal der Meinung war zur besseren Vergleichbarkeit zumindest die von der Geschwindigkeit her vergleichbare JEDEC-Bezeichnung darzustellen. Dafür kann man aber die Hersteller nicht verantwortlich machen...
Je nach Hersteller wird mit mehr oder minder verwirrenden Angaben gearbeitet. Es gibt bei den großen DDR4 UDIMM Herstellern überschlägig drei Gruppen:
1. Die Konformen: Samsung, Kingston und TeamGroup
Samsung baut gar keine Übertakter-RAMs. Hier läuft alles nach JEDEC.
Kingston und TeamGroup geben mehrere Parametersätze an. In der Regel beide XMP Parametersätze plus den schnellsten JEDEC Parametersatz.

2. Die Verwirrer: G.Skill, Corsair, ADATA und Patriot:
Hier wird zwar grundsätzlich zwischen JEDEC und XMP unterschieden, d.h. es wird in der Regel ein JEDEC und ein XMP Parametersatz angegeben, aber er wird völlig anders genannt. Beispiele sind "SPD", "Tested", "Compatibility" oder "Base".

3. Die Minimalisten: Mushkin und Crucial
Hier gibt es einen Parametersatz. Ob das JEDEC oder XMP ist darf man raten.

Das ist das Bild, das sich mir aus einigen Stichprobem darstellt.

Und insofern sehe ich da bei den Herstellern schon eine Mitschuld. Mit möglichst wenig Angaben und Umdeutungen lebt es sich rechtlich gesehen natürlich leichter. Im Sinne der Transparenz könnte man eigentlich schon erwarten, dass der komplette Parametersatz in der Spezifikation steht.

Das Minimum an notwendingen Angaben ist aus meiner Sicht für jeden unterstützten Spannungswert ein Parametersatz.

Wenn man dann zusätzlich noch ein - wie es bei ADATA genannt wird - "Speed Rating" hat, wo man sich dann an die JEDEC-Notation anleht, dann wäre das für mich auch OK. Alternate nennt das jetzt "Standard", Mindfactory "JEDEC Norm", Computer Universe "RAM Geschwindigkeit" und bei Amazon gibt es "Speichertaktfrequenz" und "Speichergeschwindigkeit" die lustigerweise immer gleich sind. Im Heise Preisvergleich heißt es "JEDEC", bei Günstiger "Datendurchsatzrate".


und ich sage mal "Enthusiasten" interessiert diese JEDEC-Bezeichnung heute einen Furz. DDR4-3200 CL22 hallo was ist das bitte für eine CL das ist doch ein Witz ??? :ulol:
Ja, die Übertakter werden gut bedient. Bei 1,2V gibt es allerdings auch kaum Module, die deutlich schneller sind.