Diskussion zu: AMD stellt Zen-2-basierte "Renoir"-APU für Ryzen 4000 U/H/G Serien vor [Archiv]

Gast

2020-01-07, 08:01:47

Mal ne blöde Frage: Bringt der hohe Speichertakt bei LPDDR was für die CPU Leistung, oder reicht in Notebooks mit zusätzlicher DGPU auch der langsame 3200er?
Faszinierend finde ich das PCIe3 Interface. Offensichtlich ist PCIe4 vom Verbrauch her noch zu schlecht. Komisch, dass man dann die RX5500 mit PCIe 4 x8 auf den Markt gebracht hat, da hätte man ja auch auf PCIe 3 x16 gehen können, dann wäre sie im Desktop wohl besser aufgestellt gewesen.

Bemerkenswert ist die ST Leistung, hier will man ja zu IceLake aufgeschlossen haben. Bin gespannt, ob das auch über das TDP Budget läuft (IceLake kann hier ja deutlich verschwenderischer boosten im Vergleich zu seinen Vorgängern), oder ob man mit weniger Spitzenverbrauch klar kommt.

Sieht alles durchaus interessant aus, freu mich schon auf erste Tests und hoffentlich gute Geräte.

basix

2020-01-07, 08:44:13

@Leo:
Kleines Detail, die TDP der -U SKUs sollte 12-25W sein soweit ich das gesehen habe und nicht 10-25W.

Mr.Smith

2020-01-07, 08:50:04

noice, finally.
mobile core wars

Leonidas

2020-01-07, 08:56:54

@Leo:
Kleines Detail, die TDP der -U SKUs sollte 12-25W sein soweit ich das gesehen habe und nicht 10-25W.

AMDs Webseite sagt konsequent 10-25W. Kann natürlich auch C&P-Fehler sein. Wo steht 12-25W?

Iscaran

2020-01-07, 09:15:01

Beachtenswert an den Abspeckungen ist insbesondere die (nominelle) Zurücknahme der Grafik-Hardware – was ziemlich ungewöhnlich ist und vorab auch genau anders herum vermutet wurde. Immerhin trägt Renoir somit nunmehr -27% weniger Shader-Cluster als Raven Ridge & Picasso, was schon eine erhebliche Differenz darstellt.

In dem Video des AMD-Beitrags gestern Nacht erzählte Lisa Su doch irgendwas davon dass die neuen Vega Cores +59% IPC haben ???

EDIT: Hier auf YT, ab Minute 12:50
https://www.youtube.com/watch?v=8c8i3t6oIPA
"lot of optimization to the Vega cores" 59% MORE Performance then previous.

Domme

2020-01-07, 09:29:39

Der Zugewinn bei der Performance kommt ja nicht allein durch eine gesteigerte IPC. Die Taktraten wurden deutlich angehoben und in Kombination mit kleineren Verbesserungen, weniger Leistungsaufnahme durch die 7nm Fertigung und der höheren Speicherbandbreite, kommt man vielleicht umgerechnet auf die 59% mehr Performance pro Vega core.

Leonidas

2020-01-07, 09:41:32

Wobei sie dann nicht "IPC" sagen dürfte, da hierbei "per Clock" in der Abkürzung drin liegt.

Domme

2020-01-07, 09:48:53

Sie spricht ja auch nicht von IPC, sondern von Performance. ;)

Iscaran

2020-01-07, 10:00:20

Ja im Wortlaut sagt sie was von Performance geht um 59% rauf.

Aber da der Takt niemals nicht um mind.60% steigt, MUSS sich hier auch was an der "IPC" getan haben. Sie spricht ja auch von starker Anpassungen im core selbst.

Iscaran

2020-01-07, 10:30:26

Wenn ich mir im Slidedeck die Folie angucke:
https://images.anandtech.com/doci/15324/AMD%20CES%202020%20Update_Client_Embargoed%20Until%20Jan.%206%20at%206pm%20ET-page-012_575px.jpg

Dann geht die GPU Performance relativ zu 1065G7 um EINGES nach oben.

Beim Test den ich vom 1065G kenne sieht im Vergleich der Picasso eher "gleich" stark aus:
https://www.computerbase.de/2019-12/amd-picasso-intel-ice-lake-comet-lake-test/

Wenn also das neue SlideDeck hier zeigt dass man 10-30% mehr rausholen kann und das trotz WENIGER CUs dann muss sich da einiges getan haben.
Die Vega 10 Mobile vom Picasso hat AFAIK 10 CUs.

Leonidas

2020-01-07, 10:32:25

Sie spricht ja auch nicht von IPC, sondern von Performance. ;)

In diesem Fall isses komplett in Ordnung. Ich bin bei meiner Aussage vom vorstehenden Forums-Posting ausgegangen.

Lowkey

2020-01-07, 10:35:46

Stimmt das mit den DDR4 Angaben? DDR4-2400 kommt mir beim 3000er zu wenig vor.

bbott

2020-01-07, 10:46:31

Leonidas

2020-01-07, 10:50:50

Stimmt das mit den DDR4 Angaben? DDR4-2400 kommt mir beim 3000er zu wenig vor.

Laut AMD-Webseite schon.

dildo4u

2020-01-07, 10:51:22

Stimmt das mit den DDR4 Angaben? DDR4-2400 kommt mir beim 3000er zu wenig vor.
Ist korrekt für Zen+ Mobile Modelle,der alte IMC saugt zu viel Saft der idle Verbrauch war grottig gegenüber Intel.

https://www.amd.com/de/products/apu/amd-ryzen-7-3750h

Linmoum

2020-01-07, 10:52:03

Also irgenwie klingen die 59% mehr Performance nach FIXED Vega?!
Aber warum Fixed man VEGA noch wenn NAVI doch schon in 7nm aufgelegt ist und läuft?

Das bedeutet doch mehr Arbeit bei Validierung, Treibern usw. ich finde AMD hat nun eigene neue Fragen aufgeworfen.
Welche Fragen denn?

Du hast einen deutlich höheren GPU-Takt, woraus alleine schon ein Teil des Performancezuwachses resultiert. Als zweites wird die GPU nicht mehr an der Bandbreite verhungern, da Renoir jetzt auch LPDDR4x supportet.

Je nachdem, welche Testszenarien AMD geschaffen hat, reichen wahrscheinlich schon diese beiden Umstände aus, damit man auf >=50% kommt. ;)

Ansonsten: Time to Market.

maximus_hertus

2020-01-07, 11:42:11

Also irgenwie klingen die 59% mehr Performance nach FIXED Vega?!
Aber warum Fixed man VEGA noch wenn NAVI doch schon in 7nm aufgelegt ist und läuft?

Das bedeutet doch mehr Arbeit bei Validierung, Treibern usw. ich finde AMD hat nun eigene neue Fragen aufgeworfen.

Mit Navi hätte man wohl 6+ Monate verloren. Dann ist auch Intels neue Garde nicht weit weg und die Hersteller / OEMs würden sich wohl nicht so "committen". Man hat jetzt ein Zeitfenster von ca. 6-9 Monate, in denen man richtig angreifen kann.

Gast

2020-01-07, 12:02:07

Ist korrekt für Zen+ Mobile Modelle,der alte IMC saugt zu viel Saft der idle Verbrauch war grottig gegenüber Intel.
Sagt wer? Laut Notebookcheck braucht der 3500U mit 5,86W weniger als ein 8265U mit 5,96W im Idle avg. (Lenovo E495 gegen E490, also gut vergleichbar).

Gast

2020-01-07, 12:09:45

Was wirklich interessiert; 3700X gegen 4800H , ich wette der Monoliet klatscht das Chipletdesing deutlich.
Womit wir bei der nächsten Frage wären, 4800er Ableger für den Desktop im 65w Gewand!

Redirion

2020-01-07, 12:59:56

Womit wir bei der nächsten Frage wären, 4800er Ableger für den Desktop im 65w Gewand!

Der wird aber sicherlich nicht günstiger als der 3700X sein. Somit nur interessant, wenn man keine Anschaffung einer dGPU plant.

GastRitis2

2020-01-07, 13:39:15

Warum bekommt man mit 15W eine schlechtere GPU als mit 45W? Ergibt keinen Sinn. Dazu noch 8 Kerne bei 15W???

konkretor

2020-01-07, 14:07:11

Hoffentlich bringt Dell das auch in den Business Geräten und nicht nur im low end Bereich wie mit den ersten AMD Notebooks.

Sehr geile sache, endlich werden 8 Kerne Standard im Notebook Sektor.

Die Frage ist bekommt Intel nun noch mehr Lieferprobleme? Da sie noch mehr Kerne aufbringen müssen?

Masmiseim

2020-01-07, 14:13:48

Die Frage ist bekommt Intel nun noch mehr Lieferprobleme? Da sie noch mehr Kerne aufbringen müssen?
Oder weniger, weil jetzt alle AMD kaufen ... ;D;D

Leonidas

2020-01-07, 14:16:30

Warum bekommt man mit 15W eine schlechtere GPU als mit 45W? Ergibt keinen Sinn. Dazu noch 8 Kerne bei 15W???

Frage ich mich auch. Aber vermutlich geht AMD davon aus, das die wirklich dicken H-Geräte letztlich sowieso alle dGPU bekommen.

Gast

2020-01-07, 14:54:49

intel hat gefühlte Ewigkeit Desktop/Notebooks-CPUs ausschließlich inkl. iPGU verkauft. Das ist keine Wertung.
Die dramatische relative Verringerung der iGPU-Leistung ist das Eingeständnis, dass APUs gescheitert sind. Nur die wenigstens Anwendungen nutzen GPGPU.
Gibt es für die Behauptung, der L3-Cache diene hautsächlich der Wärmeableitung, irgendwelche Beweise?
Mal sehen, welche Einschränkungen gegenüber Zen2 noch nachgereicht werden müssen. Schon jetzt muss man von Zen2- sprechen :-(
Dass man nicht unter 4/4 geht, ist einerseits nachvollziehbar, im Low-Budget-Bereich (Atom und Konsorten) müsste man die 3200U oder gar A9000 (urgs) weiter vervenden, wenn man wie 3DC prognostiziert, die Preise anhebt.
Die Sinnhaftigkeit von Many-Core-Designs kann man im Notebook-Markt noch viel mehr in Frage stellen. Was soll man mit 8/16 bei 15W? Das ist was für Hosting und da bracht man gar keine iGPU.
Leider macht AMD beim Spielchen mit, Maximaltakt an Kernzahl zu koppeln. Nein, weniger L3-Cache als Wärmeableiter ist kein Argument, denn da liegen ganzen Bereiche lahm und könnten Wärme aufnehmen. Oder legt AMD pro Kernzahl separaten Chip auf?
Sehr bedauerlich, dass die AiO-/Desktop-APUs erst nachgereicht werden. AMD hat oberhalb 3400G weiterhin nichts zu bieten.
Erneut Vega statt Navi ist uncool, aber anderes Thema.

Th3o

2020-01-07, 15:19:38

Mich würde es brennend interessieren, ob die neuen 4000G CPUs auf dem DeskMini A300 mit dem A300 Chipsatz lauffähig sind. Weiß jemand eine E-Mail Adresse bei Asrock für solche Fragen? Will keine volle Support Anfrage dafür stellen.

cat

2020-01-07, 15:26:56

Das monolithische Design scheint bei der 2200G und 2400G mit maximal 2666er RAM große Vorteile im Idle- und 1T-Verbrauch zu haben, gegenüber Ryzen 1200 und allen multi-dies.
Mir drängt sich der generelle Verdacht auf, dass alle Zen-Architekturen bei über 2666 MHz RAMspeed die SoC-Voltage erhöhen, ich sehe das bei meinem 2700 auf 3 getesteten Boards.
Der im ersten Satz angesprochene Vorteil ist bei 3400G Tests nämlich auf einmal verschwunden, dort wurde aber immer 2666+ MHz RAM genutzt.

Leonidas

2020-01-07, 16:54:20

Gibt es für die Behauptung, der L3-Cache diene hautsächlich der Wärmeableitung, irgendwelche Beweise?.

Nur im speziellen Fall der Zen-2-Chiplets. Würde man da deutlich an L3 sparen, wäre die Chipfläche zu klein, um die Wärmeüberleitung gut hinzubekommen. Dies ist aber keine generelle Aussage, wie dies bei anderen CPUs aussieht.

Iscaran

2020-01-07, 23:21:51

Um nochmal die gesteigerte "IPC" anzudenken:

Sie sagt was von "more performance", also IPC und Takt. Nimmt man 1750 MHz vs 1400 MHz an blieben immer noch ~27% mehr IPC um auf die dargestellte Werte (+59% Performance) zu skalieren. Selbst wenn man noch ggf. 5-10%-Punkte wegen RAM abziehen muss. Bleibt immer noch einiges übrige das auf IPC gehen dürfte.

Also "fixed" Vega klingt nicht so abwegig. Oder dieser "Vega2" ist mehr ein RDNA-Vega Hybrid oder sowas.

Gast

2020-01-07, 23:30:54

Gast

2020-01-08, 00:13:26

Schlechtere/Ältere Technik bei "gleicher" Serie hatten z.B. bei R33200G/R53400G.
Dass man die neuen bei schlechterer Technik sogar 4xx0 nennt, ist Eskalation des Etikettenschwindels. Muss das sein?

Gast

2020-01-08, 00:36:21

Sie sagt was von "more performance", also IPC und Takt. Nimmt man 1750 MHz vs 1400 MHz an blieben immer noch ~27% mehr IPC um auf die dargestellte Werte (+59% Performance) zu skalieren. Selbst wenn man noch ggf. 5-10%-Punkte wegen RAM abziehen muss. Bleibt immer noch einiges übrige das auf IPC gehen dürfte.

Alleine mit dem RAM dürfte man mit Cherry-Picking schon nahe der 50% kommen.

Iscaran

2020-01-08, 01:20:41

Oder es ist genau anders herum und die mehr Performance kommt durch den unterstützten schnelleren Hauptspeicher der bei APUs eh immer der Flaschenhals ist .

Glaubst du wirklich daß das +30% bringen kann ? Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen...

Außerdem wie groß ist denn der RAM-Speed Sprung von 2400 auf 3200 wenn ich das richtig verstehe. (Im best case).

Gast

2020-01-08, 07:48:18

Glaubst du wirklich daß das +30% bringen kann ? Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen...

Außerdem wie groß ist denn der RAM-Speed Sprung von 2400 auf 3200 wenn ich das richtig verstehe. (Im best case).

Ich denke schon das das ne Menge ausmacht , gerade Die Vega arch liebt Bandbreite , bei der Desktop APU mit Vega 8 kann man je nach Game allein durch ramspeed 20-30% holen.
https://www.anandtech.com/show/12621/memory-scaling-zen-vega-apu-2200g-2400g-ryzen/3

Wie LP DDR 4266 Performt weis ich zwar nicht direkt aber bei icelake hat’s auch geholfen .

Berniyh

2020-01-08, 17:22:34

Komisch, dass man dann die RX5500 mit PCIe 4 x8 auf den Markt gebracht hat, da hätte man ja auch auf PCIe 3 x16 gehen können, dann wäre sie im Desktop wohl besser aufgestellt gewesen.
Ist halt die Frage was ist stromsparender? 4.0 x8 oder 3.0 x16?

Gast

2020-01-08, 18:10:37

Sieht aus als würde AMD krampfhaft versuchen die 6-8 Kern Ryzen 3xxx relevant zu halten.

Denniss

2020-01-08, 19:37:14

Wie meinen lieber Gast ?

Th3o

2020-01-08, 20:30:08

Sieht aus als würde AMD krampfhaft versuchen die 6-8 Kern Ryzen 3xxx relevant zu halten.
Was soll das nun bedeuten?

Gast

2020-01-09, 01:58:53

Wie meinen lieber Gast ?

Nur 4MiB L3 pro CCX, nur 8x PCIe, nur PCIe 3.0.

Wieviel sich der Cache auf die Performance auswirkt wird sich erst zeigen, dass man nicht den Umweg über den eigenen IO-DIE gehen muss wird sicher einiges Wettmachen, andererseits ist die Kürzung auf 1/4 schon hart.

Mit 8MiB L3 pro CCX und 16x PCIe 4, würde die CPU wohl alle 1 Chiplet Ryzen Prozessoren mit einem Schlag obsolet machen.

Der Cache ist noch eine große Unbekannte die sich vielleicht weniger als erwartet auswirkt, aber mit dem IO kann Ryzen 3xxx nicht ersetzt werden, zumindest eines hätte es sein müssen, entweder 16x PCIe oder PCIe4, wenn auch nur 8x, wobei ich fast letzteres bevorzugt hätte, weil kein PCIe4 heißt ja auch eine langsamere Anbindung an den Chipsatz (die wird ja wohl hoffentlich die vollen 4 Lanes haben)

Gast

2020-01-09, 02:01:25

Ist halt die Frage was ist stromsparender?

Dass PCIe 4 so viel Strom braucht ist ein Märchen, um irgendwie den hohen Verbrauch vom X570 rechtzufertigen.

Die Tests haben aber gezeigt, dass X570 generell viel Strom braucht, selbst wenn nur PCIe 3 verwendet wird.

Mit PCIe 4 steigt der Verbrauch zwar an aber nur sehr geringfügig.

Leonidas

2020-01-09, 02:04:44

Ist halt die Frage was ist stromsparender? 4.0 x8 oder 3.0 x16?

PCIe 3.0 x8.

Berniyh

2020-01-09, 06:32:03

PCIe 3.0 x8.
Das war nicht die Frage. 3.0 x8 liefert ja nur die halbe Performance.

Leonidas

2020-01-09, 07:47:55

Logisch. Es ist aber möglicherweise die bei Renoir in der Praxis gewählte Lösung.

Gast

2020-01-09, 14:42:51

Logisch. Es ist aber möglicherweise die bei Renoir in der Praxis gewählte Lösung.
Nicht nur bei Renoir, ist doch bei praktisch allen Ultrabook CPUs/APUs so, dass die nur 8 Lanes für die dGPU haben. Die Geräte sind ja meist alle chipsatzlos und daher sind für WLAN, LAN, SSD und Co. noch Lanes nötig.

In dem Fall ging es aber um die Desktop Karte. Und da scheint es so, als würde PCIe 4.0 einen merklichen Mehrverbrauch verursachen und damit den Verbrauch über PCIe 3.0 x16 pushen.
Das Argument mit x570@PCIe 3.0 passt nicht, weil das ein PCIe 4.0 Interface ist, welches im Kompatibilitätsmodus läuft (sicherlich nicht so effizient wie ein PCIe 3.0 Design).

Gast

2020-01-09, 15:40:45

Das Argument mit x570@PCIe 3.0 passt nicht, weil das ein PCIe 4.0 Interface ist, welches im Kompatibilitätsmodus läuft (sicherlich nicht so effizient wie ein PCIe 3.0 Design).

PCIe 4.0 ist vollständig kompatibel zu 3.0 und im Prinzip nichts anderes als übertaktetes PCIe 3.0.

Es gibt keinerlei Grund zur Annahme, dass ein PCIe 4.0 Controller der nur auf PCIe 3.0 läuft signifikant mehr Strom brauchen sollte, als ein nicht für PCIe 3.0 vorgesehener Controller.

Berniyh

2020-01-09, 19:42:54

Logisch. Es ist aber möglicherweise die bei Renoir in der Praxis gewählte Lösung.
In dem Beitrag den ich zitiert habe ging es um die 5500 ;)

Berniyh

2020-01-09, 19:46:49

Es gibt keinerlei Grund zur Annahme, dass ein PCIe 4.0 Controller der nur auf PCIe 3.0 läuft signifikant mehr Strom brauchen sollte, als ein nicht für PCIe 3.0 vorgesehener Controller.
Du meinst "nur" statt "nicht", oder? Sonst verstehe ich den Satz nicht wirklich.

"keinerlei Grund zur Annahme" ist mir aber ehrlich gesagt nicht gut genug.
Und bislang habe ich auch nicht wirklich viel Beweise dafür gesehen, dass dem wirklich so ist.
Der beste Hinweis scheint bislang der recht neue Test zur Leistungsaufnahme des X570 mit angepasstem Energiesparplan zu sein, aber 100%ig schlüssig finde ich das Bild zu dem Thema noch nicht.

BTB

2020-01-09, 19:49:43

Gast

2020-01-09, 22:36:30

Du meinst "nur" statt "nicht", oder? Sonst verstehe ich den Satz nicht wirklich.

Ähm ja.

"keinerlei Grund zur Annahme" ist mir aber ehrlich gesagt nicht gut genug.

Du behauptest in etwa, ein 9900KS wird auch dann mehr Strom brauchen wie ein 9700F, wenn er mit den Settings eines 9700F betrieben würde.

Und bislang habe ich auch nicht wirklich viel Beweise dafür gesehen, dass dem wirklich so ist.

https://www.youtube.com/watch?v=O_3tRPaQi10

Hier sieht man eindeutig, dass die Grundlast vom X570 extrem viel höher ist, PCIe und auch 4.0 hat zwar einen Einfluss, aber der ist im Verhältnis zur Grundlast vernachlässigbar.

Berniyh

2020-01-10, 06:55:00

Du behauptest in etwa, ein 9900KS wird auch dann mehr Strom brauchen wie ein 9700F, wenn er mit den Settings eines 9700F betrieben würde.
Nun, man könnte das als These aufstellen, aber in dem Fall wäre es natürlich leicht das zu widerlegen.
Aber bei der PCIe Geschichte ist das leider nicht so einfach, da es bislang (für den Desktop) schlicht nur ein Exemplar von Chipsatz gibt, nämlich den X570 und alle Untersuchungen wurden an dem durchgeführt.
Bis wir da Gewissheit haben wird es mutmaßlich noch dauern bis Intel oder ASMedia irgendwas anbieten (oder AMD eine verbesserte Version des X570).
https://www.youtube.com/watch?v=O_3tRPaQi10

Hier sieht man eindeutig, dass die Grundlast vom X570 extrem viel höher ist, PCIe und auch 4.0 hat zwar einen Einfluss, aber der ist im Verhältnis zur Grundlast vernachlässigbar.
Kenne ich, kann aber auch schlicht der Effekt sein, dass der X570 stromhungrig ist, (weitgehend) egal in welchem Zustand er betrieben wird.
Das lässt leider keine Rückschlüsse darauf zu wie sich andere PCIe 4.0 Chipsätze verhalten würden (sei es nun im PCIe 4.0 Betrieb oder PCIe 3.0).

Versteh mich bitte nicht falsch. Ich würde das Thema Leistungsaufnahme bei PCIe auch gerne abhaken und PCIe 4.0 abnicken, aber aktuell sehe ich nicht wirklich, dass das möglich ist.

dildo4u

2020-01-10, 08:47:45

Wieviel schneller ist ein 4600u im Vergleich zu einem 3500u Single Core? Habe keine Benchmarks gefunden. Mein Envy ist eigentlich schnell genug, zum Zocken reicht die interne Grafik nur wenn man Details runterfährt. Ansonsten ist die CPU für meine Zwecke immer schnell genug.
Laut AMD soll das 15 Watt Modell auf Ice Lake i7 1065G Level liegen.

https://live.staticflickr.com/65535/49360924632_0dd97b374f_b.jpg (https://flic.kr/p/2icRDbG)10-1080.ecb41eeb (https://flic.kr/p/2icRDbG) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/49360622921_0b86d50056_z.jpg (https://flic.kr/p/2icQ6uM)geeksingle (https://flic.kr/p/2icQ6uM) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://www.windowscentral.com/surface-laptop-3-135-inch-impressions

Iscaran

2020-01-10, 09:18:32

Laut AMD soll das 15 Watt Modell auf Ice Lake i7 1065G Level liegen.

Nein es liegt laut AMD bei +28% in GPU-Leistung und bis zu +90% bei Multithread CPU sowie +4% single Thread
https://images.anandtech.com/doci/15324/AMD%20CES%202020%20Update_Client_Embargoed%20Until%20Jan.%206%20at%206pm%20ET-page-010_575px.jpg

BTB

2020-01-10, 09:55:02

Also +4% Single Core ist ja eher nix. Multicore ist klar, weil mehr Cores. In Summe nix um sich zu ärgern das alte Modell zu haben.

EDIT Ach so im Vergleich zum Intel. Muss ich mal gucken wo der vorher lag

Edit2 single Core wohl so plus 20-25% zu den 3x00ern

dildo4u

2020-01-10, 10:07:28

Im Notebook sind die Sprünge so massiv da bisher der 1 Kern Boost Algorithmus gesaugt hat.

Bei Blender kann der alte AMD mithalten,Single Core wird er komplett zerstört.

https://www.computerbase.de/2019-12/amd-picasso-intel-ice-lake-comet-lake-test/2/#abschnitt_leistung_in_anwendungen

y33H@

2020-01-10, 10:31:16

Von der "Snappyness" her sollte Renoir gleichauf oder vor Ice Lake liegen.

Corny

2020-01-10, 11:42:24

Von der "Snappyness" her sollte Renoir gleichauf oder vor Ice Lake liegen.

Leider wird die "Snappyness" nirgends getestet, das wäre oft interessant! (Ist sicherlich auch nicht so einfach zu testen, da i.d.R. subjektiv)

Iscaran

2020-01-14, 12:45:16

Hmmm, nach diesem Artikel bei PcGamesN:
https://www.pcgamesn.com/amd/navi-rdna-architecture-release-date-specs-performance

Demnach ist ja RDNA1 und GCN gar nicht so grundverschieden. Hauptunterschied ist die Einführung der Dual-CU's (DCUs). 40 RDNA DCU bestehen aus 40x2 der zwar ebenfalls überarbeiteten aber doch im wesentlichen herkömmlichen CU'2 von GCN (5ter Generation).

In dem Licht könnte man die Performance von +59% der neuen APUs mit vermeintlich "weniger" CUs in neuem Licht betrachten.

Mit 2x8 CUs also 8 DCU's hätte man natürlich ca 1024 Shader in der Pipeline. Des Redesign a la "Navi" führte ja vor allem zu einer massiven Verbesserung der Auslastung der vielen Shader in der GCN architectur durch das Zusammenfassen auf 2CU's pro Cache und Scheduler (bzw. sub-scheduler).

Damit könnte man sich vorstellen 2x512 Shader vs 704 Shader (altes Vega mit 11 CUs)
= 1024/704 = +45% Shader.
Diese werden natürlich nicht maximal "optimal" genutzt also "45% - X".
Verbleibt noch der Taktboost: 1750 MHz vs 1400 MHz; Sind +27%.

1.45*1.27 = 1.84 also 184% "idealisierte Performance"....aber davon bleiben eben nur +59% über wegen der 45-X

Man kann, das X damit ja mal ausrechnen:
1.59/1.27= 1.25.

Der Verlust durch nicht ganz optimale Shadernutzung im DCU wäre dann gerade mal ~16% ? (1.45/1.25)=1.16

Lisa sagte ja auch das man den Vega-Core ordentlich überarbeitet hat. Was imho dazu passen würde so eine Veränderung zu tragen.

Und die Taktraten 1400 vs 1750 sind ja auch nur geraten.

IMHO könnte das schon eher ein Vega-Navi "Hybrid" APU sein.
AMD hat das RDNA-Design mit der 5700 und den DCUs als Testballon konzipiert...weil man sich evtl. nicht sicher war, wie sich das Konzept in "real world" Performance wirklich auswirkt.

Wenn das stimmt, dann dürfte ein komplett auf dieses "Feature" hinoptimierter und ausgelegter RDNA2 der Hammer werden. Zumal man auch noch "flexibel" die Shader nutzen kann um zw. SP, DP zu schalten je nach Bedarf. (2 CUs sind 1 DCU, brauche ich nur SP, habe ich beinahe "doppelte" Performance (mit obigem Überschlag ist der "overhead" ~16%), brauche DP habe ich 1 DCU).

Das wäre geradezu der Hammer - und imho auch ein Indiz dafür dass ein großer Navi (evtl schon mit RDNA 1 ggf. bald kommt und RDNA 2 dann im Herbst.