Könnten wir die Erde sprengen?

[Emperor]

Eine sehr interessante Frage, die sich viele Menschen immer wider Stellen und oft denkt man das der Mensch soviel Kraft aufbringen könnte. Wen man das ganze dann aber wissenschaftlich betrachtet merkt man das die Natur ungleich stärker als der Mensch ist.


Das ist das am weiten verbreitete Szenario und auch der am weiten verbreitete Gedanken, wenn man daran denkt die Erde zu Zerstören. Hier geht es aber nur um oberflächlichen Schaden.

Es wird davon ausgegangen das es momentan 15.000 Atomwaffen gibt.
NBeeRVkTeJg


In diesem Video wird es schon Interessanter, es ist quasi das Armageddon Szenario was wir aus dem Film kennen und auch hier ist das Ergebnis eher ernüchternd, es passiert nämlich gar nichts wie so mancher vermutet.
SorIEgajNd0


Raumzeit macht es dagegen sehr Interessant, hier kommt man der Sache schon viel näher mit der Bindungsenergie.

E= Energie
G= Gravitationskonstante
M²= Masse zum Quadrat
R= Radius

3 x G x M²
E= ----------
5 x R
Würde laut Raumzeit für die Erde 2,5 x 10³² Joule ergeben und jetzt kommt etwas Interessantes. Erreicht werden kann dieses mit sogenannten Relativistischen Raketen bei denen ein Objekt mit großer Masse auf nahezu Lichtgeschwindigkeit beschleunigt wird und so seine Kinetische-energie- auf Absurde werte erhöht wird. Machbar wäre derartiges mit einem Dyson-Swarm.

https://de.wikipedia.org/wiki/Relativistische_Rakete
https://de.wikipedia.org/wiki/Dyson-Sph%C3%A4re
vfKzLtQn1aQ

Das ist schon ein interessanter Ansatz und zeigt, das unsere Erde nicht so leicht zu Zerstören ist wie wir immer vermuten. Meist gehen wir bei der Zerstörung immer nur von einer oberflächlichen Zerstörung aus, aber dann ist der Planet selber noch nicht zerstört.

Sagt mal was ihr euch immer so darunter vorgestellt habt, ich finde das die Beispiele sehr deutlich zeigen wie Massiv unser Planet eigentlich ist und das wir dagegen einfach nur lächerlich klein sind.

[taddy]

Sagt mal was ihr euch immer so darunter vorgestellt habt, ich finde das die Beispiele sehr deutlich zeigen wie Massiv unser Planet eigentlich ist und das wir dagegen einfach nur lächerlich klein sind.

Gedanken gemacht, ja, auch wenn die Gefahr eines massiven Erstschlages, bzw dem Automatisierten Gegenschlags nach Ende der UDSSR nun doch nicht mehr all so gegenwärtig ist.

Habe aber nie daran gezweifelt, dass oberflächliche Sprengung großen Einfluss auf den Gesteinsbrocken haben würden. Dafür ist die Sprengkraft doch zu gering, wenn man sich vorstellt, wie groß das Bombardement in der Entstehung unseres Sonnensystem war. Anyway ist mir das aber auch egal, wichtiger als der Gesteinsbrocken ist das Leben auf ihm, dass bekommt die Krankheit Mensch spielend zerstört.

[Fragman]

Hab die Videos nicht angeschaut, aber in einer Doku wurde mal gesagt (soweit ich mich richtig erinnere), das eine Kugel aus Antimaterie mit einem Durchmesser von 8km benötigt wird, wollte man die Erde zerstören.

[Palpatin]

Ich glaube man bräuchte dafür einen gigantischen Laserstrahl, abgefeuert von einer Orbitalen Kampfstation aus. ;)

[Mortalvision]

@taddy Bei der Entstehung unseres Sonnensystems. Das ist ca. 5-6 Mrd Jahre jünger als die Milchstraße!

[taddy]

@taddy Bei der Entstehung unseres Sonnensystems. Das ist ca. 5-6 Mrd Jahre jünger als die Milchstraße!

Ist mir bewusst, kleine Wortfindungsstörung nach einer kurzen Nacht, wurde korrigiert

[Emperor]

Im ersten Video zur Oberflächlichen Sprengung wird noch erwähnt das dieses dem Planeten selber völlig egal ist.Da er einfach neues Leben hervor brigt, ob das Aktuelle dabei stirbt ist ihm ziemlich egal.

[Monger]

Der Planet ist wirklich verdammt groß. Den kriegt man nicht so leicht klein. Die Atmosphäre aber schon. Um mal einen bekannten Vergleich zu bemühen: wäre die Erde so groß wie ne Billardkugel, dann wäre der Klarlack auf der Billardkugel dicker als unsere Atmosphäre.
Gibt unzählige Wege, das bissl Atmosphäre zu vergiften.

[Emperor]

Der Planet ist wirklich verdammt groß. Den kriegt man nicht so leicht klein. Die Atmosphäre aber schon. Um mal einen bekannten Vergleich zu bemühen: wäre die Erde so groß wie ne Billardkugel, dann wäre der Klarlack auf der Billardkugel dicker als unsere Atmosphäre.
Gibt unzählige Wege, das bissl Atmosphäre zu vergiften.

Das ist der Punkt, unser Planet ist ein so gewaltiges Objekt und dazu auch massiv das dieses immer unterschätzt wird. Atombomben haben eine gewaltige Zerstörungskraft keine frage, aber nur aus Sicht der Menschen und ihrer Bauten. Wen im Universum Planeten und Asteroiden aufeinander prallen wird da eine Energie freigesetzt die Atombomben wie Knallfrösche aussehen lassen.

Und eine solche Energie wie sie dort freisetzt wird, benötigt man dann auch um ein So enorm massives und großes Objekt wie einen Planeten zu Zerstören. Da reichen Atomwaffen nicht aus, weil dieses Thema immer so unterschätzt wird, finde ich es Hoch interessant was man An Energie aufbringen muss, es zeigt auch gleich wie klein wir eigentlich sind.

Gesamtfläche der Erde: 510.000.000 km² 100 %
Wasserfläche: 360.570.000 km² 70,7 %
Landfläche: 149.430.000 km² 29,3 %
Poldurchmesser* 12.713,55 km

Masse: 5,9723 x 1024 kg
Fluchtgeschwindigkeit: 11,186 km/s

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Erdoberfl%C3%A4che
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Erde

Und wenn man sich den Vergleich zu anderen Planeten ansieht, wird es noch Deutlicher, was man für eine gewaltige Energie aufbringen müsste um Jupiter oder Saturn zu Zerstören. Wie wir jetzt Wissen wird schon eine absurde Menge an Energie benötigt, um die Erde zu Zerstören.

Planeten Zerstörung bewegt sich einfach jenseits unserer Vorstellungskraft.

v. l. n. r.: Größenvergleich zwischen Sonnenrand, Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun (maßstabsgerechte Fotomontage der Größen, jedoch nicht der Abstände)
https://i.imgur.com/MGQFgIE.jpg

[Mortalvision]

Wie zerstört man die Erde? Indem man eine zweite Erde frontal im Gegenorbit draufklatscht...

[medi]

Wenn interessiert denn ob man die Erde sprengen kann?
Der Mensch ist in der Lage sämtliches Leben auf der Erde zu vernichten. Das ist das Einzige was interessiert und da probiert er gerade verschiedenste Endlösungsansätze aus. Eine davon wird bestimmt erfolgreich sein und nicht so plump wie einfach tausend atomare Sprengköpfen quasi gleichzeitig zu zünden.

[Derbinger]

Das macht viele SciFi-Filme auch so lächerlich. Man könnte halt einfach einen dieser fortschrittlichen Antriebe auf einen Asteroiden schnallen und den auf einen Planeten schicken. Mit 50%+ Lichtgeschwindigkeit zerfetzt der alles und die Vorwarnzeit ist nahezu Null.

[Plutos]

Wofür bräuchte man mehr Energie?

Zur Sprengung des Planeten (definieren wir eine erfolgreiche Sprengung mal so, dass danach weniger als 50% der ursprünglichen Masse noch gravitativ gebunden sind)
Oder zur Veränderung des Erdorbits dergestalt, dass die Erde mit der etwa gleichgroßen Venus kollidiert

Mag das mal jemand durchrechnen? Also "halbe Erdmasse auf Fluchtgeschwindigkeit beschleunigen" vs. "Periheldistanz der Erde gleich Periheldistanz der Venus setzen"? :usweet:

[ChaosTM]

Das machen die Bugs in Starship Troopers und eine prominente zeitgenössische Serie bedient sich auch dieses Mittels.. ;)
50% Licht ist overkill .. 5-10% reichen locker

[Emperor]

Wenn interessiert denn ob man die Erde sprengen kann?
Der Mensch ist in der Lage sämtliches Leben auf der Erde zu vernichten. Das ist das Einzige was interessiert und da probiert er gerade verschiedenste Endlösungsansätze aus. Eine davon wird bestimmt erfolgreich sein und nicht so plump wie einfach tausend atomare Sprengköpfen quasi gleichzeitig zu zünden.

Das ist schon ein recht interessantes Thema, weil es sich quasi mit der Kardaschow-Skala und den Dyson-Sphären überschneiden. In diesen Themen geht es im Kernpunkt um Energie, diese Energie ist vielseitig nutzbar.

plj4CIXkuNk

o5JD37u3LCs

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kardaschow-Skala

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dyson-Sph%C3%A4re

[Mortalvision]

50% nur? 99,999987% ist glfaub ich die Transformationsgeschwindigkeit zum Schwarzen Loch. Also einen Kaugummi darauf beschleunigen und -schwupp- ist die Erde Geschichte ;D

[Gouvernator]

In diesem Video wird es schon Interessanter, es ist quasi das Armageddon Szenario was wir aus dem Film kennen und auch hier ist das Ergebnis eher ernüchternd, es passiert nämlich gar nichts wie so mancher vermutet.
Das ist CIA Gehirnwäsche auf deutschen Raum angewandt. Das selbe Material stammt aus einer früherer amerikanischer Quelle mit Bezug zu US Geheimdiensten. Als Reaktion zum Hype über neue russische tektonische Waffen. Es zeigt nämlich nur den Mariannengraben, nur 50Mt und sagt das der Druck sich im Wasser verteilt ohne auf den Boden zu wirken. Die russischen Quellen sagen es wird mindestens 100Mt und amerikanische Geheimforschungen bis 1000Mt. Und niemand macht es im Mariannengraben sondern direkt vor der amerikanischen Küste. Laut Prophezeiungen des Heiligen Geistes soll sich unter dem amerikanischen Kontinent ein gewaltiges Leerraum befinden. So das im Fall des Falles jetzige Oberfläche tiefer als der Ozeanboden versinken wird. Samt einer Kettenreaktion an Vulkanausbrüchen. Demnach soll auf einer Seite Florida komplett verschwinden und auf anderer Seite der Ozean bis nach Tucson/Salton Sea vordringen, Texas, Süd- und Nord Caroline. Die Russen machen in ihren offiziellen Propagandafilmchen allen klar das sie ihre zentrale Lage als ein Asset sehen, das ihnen hilft die Zerstörung der Erde bzw. der Kontinente zu betreiben und gleichzeitig selbst sicher davor zu sein.
Wörtlich die sprechen (https://youtu.be/MIrWDbx6STI?t=1215): "... wir müssen eine planetare Bedrohung für die Erde schaffen. Wir verfügen über ein Monopol über den echten Armageddon. Diese Methode ist nicht exportfähig und eng verbunden mit unseren geografischen Besonderheiten".

[Emperor]

Das klingt eher wie eine Verschwörungstheorie alla 9/11 und Illuminatie.

[Mortalvision]

Ich.diskutiere.nicht.mit.Leuten.die.an.den.Heiligen.Geist.aus.der.Bluray.glauben :freak:

[Emperor]

Ich.diskutiere.nicht.mit.Leuten.die.an.den.Heiligen.Geist.aus.der.Bluray.glauben :freak:

Da stimme ich dir zu, das klingt echt schon ziemlich abgedroschen *facepalm*.

[Haarmann]

Emperor

Du hast mit der Rotation der Masse der Erde ein gewaltiges Energiepotential - Du musst nur eine genügende Unwucht erzeugen. Ob das faktisch machbar ist, das ist eine andere Frage.

[Emperor]

Emperor

Du hast mit der Rotation der Masse der Erde ein gewaltiges Energiepotential - Du musst nur eine genügende Unwucht erzeugen. Ob das faktisch machbar ist, das ist eine andere Frage.


Um genau das geht es ja, soviel Energie zu erzeugen das die Erde nicht nur Oberflächlichen Schaden nimmt.

Wir sind zu sowas derzeit nicht in der Lage, aber Theoretische Ansätze gibt es für alles.

Die Natur und das Ökosystem kann der Mensch problemlos Zerstören, aber den Planeten selber nicht. Noch nicht, eine solche Energie können wir noch nicht aufbringen.

Der Gedankengang von Raumzeit mit Relativisten Raketen ist schon beeindruckend.

[ChaosTM]

Wir könnten versuchen einen großen (100+km) Asteroiden langsam umzuleiten. Der würde die Kruste aufknacken.. komplett zerstören geht damit aber auch nicht. Das geht nur mit Roter Materie ;)

@Emperor - der Thea incident ist mir bekannt - > Mond ^^

[Emperor]

Wir könnten versuchen einen großen (100+km) Asteroiden langsam umzuleiten. Der würde die Kruste aufknacken.. komplett zerstören geht damit aber auch nicht. Das geht nur mit Roter Materie ;)

Das ist interessant, damit spielst du denke ich mal Unbewust oder vielleicht auch Bewußt auf den Protoplaneten Theia an.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Theia_(Protoplanet)

Selbst dieser Zusammenstoß könnte die Erde nicht Zerstören und dabei wurden schon enorme Energien freigesetzt.

Das Zeigt sehr gut wie Massiv die Erde ist und mit was für Kräften wir es hier zu tun haben.

[Mortalvision]

Wie gesagt: selbe Masse, Gegenorbit, Kern auf Kern :D

[mercutio]

Die gewaltige Masse der Erde hat auch eine große Anziehungskraft. Die reißt man nicht einfach auseinander.
Abgesehen davon weiß man über die Prozesse im Erdinneren noch relativ wenig. Hier dazu mehr. (https://www.astronews.com/news/artikel/2020/01/2001-019.shtml)
Wenn man es schaffen würde, den Mond auf die Erde stürzen zu lassen, gäbe das einen gewaltigen Wumms, aber danach wäre immer noch ein großer Klumpen Material, eine Erde2 quasi, ungefähr da wo Erde1 war.

[WhiteVelvet]

Wir haben dazu damals im Freundeskreis wirklich einen Film gedreht :D

Inhaltlich hat der Norden die Nase voll vom Süden und sprengt die Südhalbkugel einfach ab. Am Ende stellt sich aber heraus, dass es eigentlich der Süden war, der die Nordhalbkugel weggesprengt hat und nun diese auf die Sonne zufliegt... alles im Stile einer Tagesschau Sendung gemacht. Greenscreen, 3D Rendering... ach das waren noch Zeiten. Hier einer der 3 Trailer, entstanden vor 17 Jahren:

https://www.youtube.com/watch?v=AdD5MyXR4wM

[Gliese]

Durch Umlenkungen von Objekten im All kann man doch viel Energie "freigeben" mit relativ wenig Krafteinsatz.

Wie auf der Landstraße; wenn ich ein Lenkrad nur paar cm nach links verreiße, dann gibt's ne Katastrophe (Frontaler Unfall) -> kleine Ursache, große Wirkung.

Also könnte man einfach den Himmel abscannen und ein Supercomputer drauf loslassen, der berechnet, welche kleinen Objekte man in welcher Richtung anschubsen muss, damit es auf größere Objekt trifft und die Bahnen so verändert, dass es wiederum noch größere Objekte beeinflusst.

War jetzt ein theoretischer Ansatz.

[Emperor]

Ein Punkt der bis jetzt nicht aufgefallen zu sein scheint. Wenn man von einem Objekt im All redet handelt es sich zu 99% immer um ein Objekt was aus dem selben Gesteinsmaterien besteht wie unsere Erde.

Wenn Stein und Stein aufeinander Prallt passiert meist nicht viel, erst wenn diese eine bestimmte Geschwindigkeit entwickelen bleibt nur noch Staub übrig.

Die Größe des Objektes spielt eine Rolle und seine Geschwindigkeit. Im All herrscht Schwerelosigkeit, Objekte sind daher nicht immer besonders schnell unterwegs.

Wichtige Faktoren sind Größe und Geschwindigkeit.

[pollux]

Ein Punkt der bis jetzt nicht aufgefallen zu sein scheint. Wenn man von einem Objekt im All redet handelt es sich zu 99% immer um ein Objekt was aus dem selben Gesteinsmaterien besteht wie unsere Erde.

Wenn Stein und Stein aufeinander Prallt passiert meist nicht viel, erst wenn diese eine bestimmte Geschwindigkeit entwickelen bleibt nur noch Staub übrig.

Die Größe des Objektes spielt eine Rolle und seine Geschwindigkeit. Im All herrscht Schwerelosigkeit, Objekte sind daher nicht immer besonders schnell unterwegs.

Wichtige Faktoren sind Größe und Geschwindigkeit.
Keins der mir bekannten Objekte im All hat auch nur annähernd die selbe Zusammensetzung wie die Erde.
Geschwindigkeit: Die Erde fliegt mit 107.000 km/h um die Sonne; das Sonnensystem rast mit 720.000 km/h durch die Milchstraße. Alles, was sich nicht um die Erde dreht, ist relativ schnell unterwegs...
Edit:
"Im All herrscht Schwerelosigkeit, Objekte sind daher nicht immer besonders schnell unterwegs."
WUT? Eben wegen der Schwerelosigkeit ist alles im All so schnell...

[Mortalvision]

Deswegen. Treffen sich zwei Erden auf gegenläufigen Orbits. Sagt die eine: "Guten Morgen" Sagt die andere: "Ohje, jetzt aber Gute Nacht!"

[Monger]

Im All herrscht Schwerelosigkeit, Objekte sind daher nicht immer besonders schnell unterwegs.

Aber du hast immer ne Gravitationsquelle.
Alles was im Erdorbit ist und runterkommt, hat mindestens 14km/s drauf. Langsamer geht nicht.

[taddy]

Keins der mir bekannten Objekte im All hat auch nur annähernd die selbe Zusammensetzung wie die Erde.


Der Mond...

[Mortalvision]

Hehe, der war gut ;)

[taddy]

Hehe, der war gut ;)

Was?

[Mortalvision]

Schon ok. Die Ähnlichkeit Mond-Erde wird gern übersehen.

[Emperor]

Keins der mir bekannten Objekte im All hat auch nur annähernd die selbe Zusammensetzung wie die Erde.
Geschwindigkeit: Die Erde fliegt mit 107.000 km/h um die Sonne; das Sonnensystem rast mit 720.000 km/h durch die Milchstraße. Alles, was sich nicht um die Erde dreht, ist relativ schnell unterwegs...
Edit:
"Im All herrscht Schwerelosigkeit, Objekte sind daher nicht immer besonders schnell unterwegs."
WUT? Eben wegen der Schwerelosigkeit ist alles im All so schnell...

Klar sind Objekte sehr Schnell unterwegs, ich hatte das an Hand der Benötigten Geschwindigkeit von Relativisten Raketen gemessen, die nahezu auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden in der Theorie, um die benötigte Energie Freizusetzten nach Angaben von Raumzeit und deren Berechnungen.

Wie schnell sind Sternschnuppen?
Meteoroiden bewegen sich mit sehr großen Geschwindigkeiten durch den Weltraum. Beim Eintritt in die Erdatmosphäre sind sie meist etwa 30 bis 70 Kilometer pro Sekunde schnell – also 108 000 - 252 000 km/h.
Quelle:
https://www.timeanddate.de/astronomie/strnschnuppe/erklaerung

Schwerelosigkeit ist etwas anderes, wer schon mal Videos von Astronauten im All gesehen hat, wie sie einen Kugelschreiber oder Ball hin und her Werfen wird schnell merken wie Langsam sich der Stift oder Ball von Person A nach Person B bewegt.

Um dort ein Objekt zu bewegen bedarf es größer Kräfte, anders als auf der Erde in einen Raum ohne Luft. Die Erde hat ja dazu noch ihre Erdanziehungskraft.

Man benötigt enorme Kräfte, damit Meteoriten sich mit dieser Geschwindigkeit in der Schwerelosigkeit über große Distanzen so lange und schnell Fortbewegen.

fnFUdlsV0O4

Das Objekt bewegt sich schon deutlich langsamer in der Schwerelosigkeit,wie man sieht.

[pollux]

Das Objekt bewegt sich langsam, weil die Astronauten es langsam treffen. Sieht man doch!?