Diskussion zu: Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Radeon RX 5600 XT?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/wie-ist-der-ersteindruck-zu-amds-radeon-rx-5600-xt



Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zu-amds-radeon-rx-5600-xt

[Zergra]

Finde alle drei Punkte turnen ab...

Preis ist aktuell zu hoch, 3-40€ dann gehts.
Die Aktion mit dem Bios Update hätte sich AMD lieber sparen können, das sorgt für viel negative Presse inkl. dem das man nicht weiß was man bekommt.
Die 6GB könnte ich bei einem Preis von 250€ noch am ehesten verschmerzen.

[Aroas]

Leider kann man nur einen Punkt auswählen.

Ich persönlich finde aber sowohl die 6GB Speicher zu knapp, als auch den Preis deutlich zu hoch.

[MiamiNice]

:down:

Wo kann man das Kreuz machen wenn man denkt: Das ist so wenig Leitung das braucht die Welt nicht?

[Screemer]

Auf der Packung der 2060.

[Gast]

Ich finde Wirrwarr nicht schön, die weit auseinandergehende Performance sogar regelrecht egal, denn das bekommt ja auch durch Tests raus. Was aber gar nicht geht und wirklich "abturned" ist, dass es regelrecht instabile Werks-BIOS Varianten gibt. Sowas darf einfach nicht passieren.

[Lehdro]

Ach AMD, wie kann man es nur immer wieder schaffen jedes mögliche Fettnäpfchen so zielsicher anzusteuern?

Zur Karte:
[x] Negativ, etwas zu teuer, 250-260€ wären für 6 GiB eher passend
[x] Negativ, zu wenig Speicher in 2019 für die Rohleistung (für die gepimpte Variante mit mehr Takt und 14 Gbps)
[x] Negativ, BIOS und Launchwirrwar.

Lösung: 5600XT Preise festzurren bei um die 250€, eine "5600XTX" mit 14 Gbps und den deutlich erhöhten Taktraten im Markt um die 300 € positionieren. Boardpartner entschädigen und Kunden besänftigen um den Fallout der (nicht-)umzuflashenden / performancemäßig abweichenden Karten abzufedern.

[Berniyh]

Für mich kommt der negative Eindruck (wenn man sich so umschaut, mir persönlich ist die Karte ehrlich gesagt ziemlich egal) hauptsächlich daher, dass es sich um so eine hingepfuschte Aktion handelt.
Das passt auch ziemlich gut zu der Theorie die ich ja schon seit Anfang/Mitte Dezember vertrete, dass die 5600 XT eigentlich nur ein ungeplanter Lückenfüller ist, da Navi14 schlicht die Erwartungen nicht erfüllen konnte, d.h. man sich beim Chipdesign etwas verplant hat.
Da musste dann für die zu große Lücke eine schlecht durchdachte Salvage-Lösung her und heraus kam eben die 5600 XT.
Von Anfang an geplant war das mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit nicht, denn dazu hat man viel zu spät von der Karte gelesen und dann wären es vermutlich auch nicht 6 GB, sondern 8 GB geworden.
Wahrscheinlich hätte man dann die ganze Navi10 Reihe anders ausgerichtet.

[Lyka]

Ich hätte die Grafikkarte erworben. So aber bin ich enttäuscht und werde mich nach einer alternativen Karte im Laufe des Jahre umsehen.

[Screemer]

Ich hätte die Grafikkarte erworben. So aber bin ich enttäuscht und werde mich nach einer alternativen Karte im Laufe des Jahre umsehen.
so? welcher grund? den kann ich leider in deinem post nicht finden.

[Lyka]

so? welcher grund? den kann ich leider in deinem post nicht finden.


die 6 GB Speicher sind mir zu wenig für eine Zukunft und eine 5500 mit 8 GB ist kaum schneller als meine aktuelle R9 380 4 GB. Ich plane eher, die 5700 zu kaufen, wenn der Preis dort nicht steigt.

[Dino-Fossil]

Wenn einem die 8GB wichtig sind, ist bei aktuellen Preisen eine günstige 5700 wohl wirklich die bessere Wahl.
Persönlich habe ich meine Pläne für einen GPU-Kauf erstmal auf Eis gelegt. Alles was sich Performance-technisch lohnen würde ist mir noch zu teuer. Zudem habe ich festgestellt, dass ich aktuell kaum etwas zocke, dass wirklich mehr Leistung benötigt, als meine RX480 mir bietet.

Ich warte also ab - entweder gibt's mal ein lohnendes Angebot, oder ich schau mal in der nächsten Generation. Oder meine aktuelle geht kaputt, das wäre dann natürlich ärgerlich. :D

[downforze]

Wer das billigste Design kaufen will ohne Custom, zahlt für die 5700 309€ und für die 5600XT 299€. Da wüsste ich keinen Grund, warum man zur 5600XT greifen sollte.

[Gast]

An der Umfrage sieht man schön den Lagerkoller hier, eine kastrierte Karte mit verhunztem Start , unattraktivem preis und ernsten Biosproblemen kommt deutlich besser weg als vergleichbare konkurenzkarten die bis auf das vram krüppeltum keine dieser Eigenschaften teilen.

Sehr bedenklich das Ganze.

[Iscaran]

Ach AMD, wie kann man es nur immer wieder schaffen jedes mögliche Fettnäpfchen so zielsicher anzusteuern?

Zur Karte:
[x] Negativ, etwas zu teuer, 250-260€ wären für 6 GiB eher passend
[x] Negativ, zu wenig Speicher in 2019 für die Rohleistung (für die gepimpte Variante mit mehr Takt und 14 Gbps)
[x] Negativ, BIOS und Launchwirrwar.


Ist die RTX 2060 mit 6GB VRAM dann auch 50€ zu teuer und hat mit 6GiB
zu wenig Speicher für die Rohleistung ?
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&v=l&hloc=de&sort=p&xf=9810_9+5242+-+RTX+2060

Seltsame Vorstellung die manche so haben...

[Aroas]

Der Witz ist ja, dass sich am überhöhten Preis der 5600XT noch immer nichts getan hat. Man sollte ja eigentlich denken, dass sich der Straßenpreis recht schnell etwas nach unten hätte korrigieren müssen, weil bei dem geringen Preisunterschied zur 5700 ja kaum jemand das kleinere Modell kauft.

Aber nein, die Preislage verharrt stur bei um die 300€ für die günstigsten 5600XT Modelle. Die meisten Karten liegen sogar oberhalb 300€ und sind damit vollkommen unattraktiv.
Aber offenbar scheinen weder die Händler noch AMD selbst die 5600XT wirklich verkaufen zu wollen. Sonst hätte es hier schon Preisanpassungen gegeben.

Müsste ich aktuell eine neue Karte kaufen und hätte wirklich maximal 300€ zur Verfügung, würde ich auch eher zur RTX 2060 greifen und mir das dort vorhandene OC Potenzial mitnehmen.
Wäre auch etwas mehr als 300€ drin, würde ich ne RX 5700 nehmen.

[Lehdro]

Ist die RTX 2060 mit 6GB VRAM dann auch 50€ zu teuer und hat mit 6GiB
zu wenig Speicher für die Rohleistung ?
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&v=l&hloc=de&sort=p&xf=9810_9+5242+-+RTX+2060
Ja.

Seltsame Vorstellung die manche so haben...
Nö. Beide Karten sind kacke, die RTX 2060S/2070 oder 5700er sind deutlich bessere Wahl in dem Performance Bereich - alleine schon wegen dem Speicherupgrade.

[Mr.Smith]

aktuell geht es für 300€ los.. geht mal gar nicht, so kann man 5600xt nicht empfehlen.

für 15€ mehr gibts die ersten 5700..

[Ferenzo]

Vielleicht will AMD gar nicht viele davon verkaufen? Irgendwie scheint mir eh keine Angriffstimmung bei AMD im Radeon Bereich vorzuherschen. Alles wird auf Nvidia ähnliche Leistung und/oder Preis zurecht gezimmert. Kein Vertrauen ins eigene Programm :confused:

Die Karte hätte klar in die Mitte zwischen 5500 und 5700 gehört, nicht irgendwelche Verrenkungen zu Nvidia. Unterhalb der 2060 ist genug (!) Konkurrenz, mit der man sich rumschlagen kann. Mal schauen, wie sie den nächsten Launch an die Wand eumeln.

[Leonidas]

Ich vermute da was ganz anderes dahinter: Selbst wenn AMD jetzt NV wegrocken würde - der Markt würde trotzdem mehrheitlich NV kaufen. Also wieso Preise senken, wenn das nicht viel bringt?

AMD ist vermutlich zu einer langfristige Strategie gewechselt. Wenn man sich die Schwankungen in den Marktanteilen der Vergangenheit ansieht, dann fällt dort auch auf, das die jeweiligen Höhe immer erst Jahre später nach den jeweils gutklassigen Generationen erreicht wurden. Sprich: Um Eindruck zu machen und Marktanteile zu holen, muß man mehrere gute Generationen aneinanderreihen. Einfach mit einem großen Splash ist nichts erreicht:
https://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-dritten-quartal-2019

[maximus_hertus]

Ich vermute da was ganz anderes dahinter: Selbst wenn AMD jetzt NV wegrocken würde - der Markt würde trotzdem mehrheitlich NV kaufen. Also wieso Preise senken, wenn das nicht viel bringt?


Genau das! AMD wird NIE die Marktführerschaft hinbekommen. Das haben sie wohl realisiert.

Am Ende gibt es keine echte Konkurrenz mehr, AMD nistet sich in der Nische ein und nV kann ihre Margen einfahren und viel zu wenig Leitung für zu viel Kohle verlangen.

Es ist völlig(!) egal ob eine Radeon KArte die schnellste Karte wäre (und dabei weniger Strom verbraucehn würde und dann noch günstiger wäre) => sie wäre was MArktanteile angeht immer noch chancenlos.

[WedgeAntilles]

Genau das! AMD wird NIE die Marktführerschaft hinbekommen. Das haben sie wohl realisiert.

Am Ende gibt es keine echte Konkurrenz mehr, AMD nistet sich in der Nische ein und nV kann ihre Margen einfahren und viel zu wenig Leitung für zu viel Kohle verlangen.

Es ist völlig(!) egal ob eine Radeon KArte die schnellste Karte wäre (und dabei weniger Strom verbraucehn würde und dann noch günstiger wäre) => sie wäre was MArktanteile angeht immer noch chancenlos.

Du schreibst "NV kann ihre Margen einfahren und viel zu wenig Leistung für zu viel Kohle verlangen"

Sorry, aber wenn ich mir mal die Preise anschaue ist das doch alles ziemlich Jacke wie Hose.
High-End Bereich lasse ich außen vor - klar, da sind die Preise von Nvidia unglaublich hoch. Nur gibt es da ja auch keine Konkurrenz.

Aber wenn du die anderen Klassen vergleichst ist das Preis/Leistungsverhältnis doch fast identisch.
Die 5700XT ist zwar günstiger als die 2070Super - aber eben auch etwas langsamer.
Die 5700XT ist etwas teurer als die 2060Super - aber eben auch etwas schneller.

Und im Lowend bereich oder unteren Midend ist es doch nicht anders.
Da kostet eine Karte mal ein paar Euro mehr, mal ein paar Euro weniger.

Aber unterm Strich nimmt sich das doch fast nix.
Natürlich wechselt jemand, der bisher immer Firma X hatte nicht sofort zu Firma Y, nur weil der Preis ein paar Prozent niedriger ist oder die Karte ein paar Prozent schneller ist.

Ob ich 60 Frames oder 63 Frames habe - was solls?
Ob meine Graka 350 oder 330 Euro kostet - was solls? (Vor allem wenn ich den Komplettrechner kaufe - ob 1250 oder 1300 Euro ist doch echt egal.)

Deswegen wechsle ich nicht von einer Firma, mit deren Produkte ich bisher zufrieden bin, zu einer anderen.
Wenn ich allerdings bisher keine Präferenz zu einer Firma hatte nehme ich das günstigere (oder schnellere).

Ich selber habe bisher immer Nvidia Karten gehabt (begann rein zufällig) und bin bisher immer zufrieden. Keine Probleme, nix.
Da "riskiere" ich doch keinen Wechsel um 20 Euro zu sparen.

Die Pakete die Nvidia und AMD anbieten, sind nahezu identisch -> einem Nvidia Käufer daher vorzuwerfen, er würde nicht zu AMD wechseln ist unsinnig.
Das könnt ihr machen, wenn AMD ein substanziell und merklich besseres Produkt anbietet.

[Birdman]

Es ist völlig(!) egal ob eine Radeon KArte die schnellste Karte wäre (und dabei weniger Strom verbraucehn würde und dann noch günstiger wäre) => sie wäre was MArktanteile angeht immer noch chancenlos.
Dies halte ich für ein nicht zutreffendes pseudo-Argument welches man aber des öfteren von irgendwelchen AMD Fanboys hört.
Bei den CPUs hat es genau das auch immer geheissen und es hat nun lediglich eine! bessere Generation an Prozessoren gebraucht um Intel den Rang abzulaufen. (auf das Segment bezogen in dem AMD auch wirklich aktiv ist und liefern kann)

Genauso würde es auch bei GPUs funktionieren.
Könnte AMD etwas liefern das zum gleichen (oder selbst leicht höheren) Preis eine klar bessere Performance bietet, dann würden bis auf ein paar wenige hardcore nV Jünger sofort alle ne Radeon kaufen.
Bringt man aber halt nur was "gleichwertiges" in Bezug auf Perf./Preis und es ist zudem schon absehbar dass die Konkurenz demnächst eine neue Generation rausbringt die wieder alles bestehende über den Haufen rennt....na ja, dann kauft es halt auch zurecht keiner.

[Gast]

Bei den CPUs hat es genau das auch immer geheissen und es hat nun lediglich eine! bessere Generation an Prozessoren gebraucht um Intel den Rang abzulaufen. (auf das Segment bezogen in dem AMD auch wirklich aktiv ist und liefern kann)

Genauso würde es auch bei GPUs funktionieren.
Könnte AMD etwas liefern das zum gleichen (oder selbst leicht höheren) Preis eine klar bessere Performance bietet, dann würden bis auf ein paar wenige hardcore nV Jünger sofort alle ne Radeon kaufen.
Bringt man aber halt nur was "gleichwertiges" in Bezug auf Perf./Preis und es ist zudem schon absehbar dass die Konkurenz demnächst eine neue Generation rausbringt die wieder alles bestehende über den Haufen rennt....na ja, dann kauft es halt auch zurecht keiner.
In welcher Welt lebst du bitte? Dass Ryzen 3000 mehr Leistung für den Preis liefert, da stimme ich zu. Aber trotzdem verkauft Intel x-mal mehr CPUs als AMD, deine Behauptung ist schlicht falsch. Mindfactory ist nun mal nicht die Welt.
Und in der Vergangenheit gab es auch schon mehrfach die Fälle, dass ATI schnellere Karten als NV hatte, trotzdem hat NV mehr verkauft. Bei grobem Gleichstand was die Leistung angeht, wird NV mehr verkaufen, da muss man sich nichts vormachen.

[Lehdro]

Und in der Vergangenheit gab es auch schon mehrfach die Fälle, dass ATI schnellere Karten als NV hatte, trotzdem hat NV mehr verkauft.
Es gab aber auch Zeiten in denen ATI vorne lag (https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/Add-in-Board-GPU-Market-Share-2002-to-Q3-2019.png), völlig unabhängig von der maximalen Leistung (bzw einem deutlichen Vorsprung) oder der deutlich besseren Energieeffizienz. AMD muss einfach nur konsistent liefern und auch überall mitspielen, dann klappts auch mit den Marktanteilen. Nur leider ist das eben seit Jahren nicht mehr der Fall. Im Moment konzentriert man sich wohl eher auf das Mitschwimmen in Bereichen in denen man ohne ans Limit zu gehen mithalten kann und auch ohne Kampfpreise eine sinnvolle Alternative darstellt. Das sollte eigentlich auch für die Abdeckung des Großteils des Marktes reichen wenn man das konsequent und kontinuierlich durchziehen kann.

[WedgeAntilles]

Bei grobem Gleichstand was die Leistung angeht, wird NV mehr verkaufen, da muss man sich nichts vormachen.

Große Überraschung: Der Marktführer mit besserem Namen (und ja, den hat Nvidia nunmal - Treiberprobleme, hohe Anforderungen an Netzteile unnd so weiter. Ob das "richtig" ist spielt keine Rolle, der "bessere" Name ist da.) verliert bei identischen Produkten keine Marktanteile.

Tipp: Wenn du der Herausforderer an den Platzhirsch bist, musst DU bessere Produkte liefern.
Bei Gleichstand kaufen die Leute das weiter, was sie immer gekauft haben.
Siehe mein Posting weiter oben. Und Gleichstand ist genau das, was im GraKa-Bereich herrscht.

Und wenn man dann noch nen tripple-down Effekt mit einrechnet (nach dem Motto: Die Leute begeistern sich an der Top-Leistung, können sich die aber nicht leisten und kaufen halt ein günstigeres Modull) liegt Nvidia sogar vorne.
Weil nur Nvidia den High-End Bereich abdeckt.
Unbewusst entsteht da bei vielen Usern die sich nicht tiefer mit der Materie befassen der Eindruck: Nvidia-Karten sind schneller.

Es gibt also psychologische Gründe Nvidia zu kaufen.

Und es gibt rational betrachtet keinen Anbieter, der dem anderne überlegen ist. Preis/Leistung ist quasi identisch.
(Außer im High-End Segment)

Und ihr wundert euch ernsthaft, dass AMD so keine Marktanteile gewinnt? :confused:

[Popeljoe]

die 6 GB Speicher sind mir zu wenig für eine Zukunft und eine 5500 mit 8 GB ist kaum schneller als meine aktuelle R9 380 4 GB. Ich plane eher, die 5700 zu kaufen, wenn der Preis dort nicht steigt.
Geht mir sehr ähnlich. Leider hat mein NT nur einen 8 Pin PCIE Anschluß und damit fällt die 5700 für mich flach... :hammer:
Aber andererseits will ich auch keine Graka haben, die mehr als 150W zieht.
Ich warte ab un wenn die 5500XT@8GB bei 175€ liegt, greife ich zu.
@Wedge Antilles: absolut korrekt! AMD hat NV bisher immer über den Preis gekriegt, aber wenn man sich ansieht, dass eine 1660 Super (230€) für 15€ Aufpreis satte 22% mehr Leistung gegenüber einer 5500XT@8GB (215€) bringt, dann läuft bei AMD momentan Einiges aus dem Ruder. Sie haben noch Massen der alten Generation in den Regalen und werden den Schrott nicht los. So, wie sie vom Mining Boom überrascht wurden, scheinen sie es nun vom Abflauen zu sein.

[Gast]

Und es gibt rational betrachtet keinen Anbieter, der dem anderne überlegen ist. Preis/Leistung ist quasi identisch.
(Außer im High-End Segment)
Und ihr wundert euch ernsthaft, dass AMD so keine Marktanteile gewinnt? :confused:
Das hatte ich ja gesagt. AMD hat aktuell teilweise aufgeschlossen, aber den Status muss man zumindest mal über ein paar Generationen aufrecht erhalten, um auch merklich Marktanteile zu holen. Ist bei den CPUs ja auch nicht anders, da ist man auch noch lange nicht am Ziel, auch wenn man schon weiter ist als bei den GPUs.
AMD hat NV bisher immer über den Preis gekriegt, aber wenn man sich ansieht, dass eine 1660 Super (230€) für 15€ Aufpreis satte 22% mehr Leistung gegenüber einer 5500XT@8GB (215€) bringt, dann läuft bei AMD momentan Einiges aus dem Ruder. Sie haben noch Massen der alten Generation in den Regalen und werden den Schrott nicht los. So, wie sie vom Mining Boom überrascht wurden, scheinen sie es nun vom Abflauen zu sein.
Was bei der 5500XT los ist, frage ich mich auch. Bei der 5600XT könnte man ja noch argumentieren, dass die sehr neu ist und bei Leistung und Verbrauch gut mit der 2060 konkurriert. Aber die 5500XT ist generell ja nicht so berauschend was Verbrauch und/oder Performance angeht und trotzdem teuer. Aktuell ist die 5700 eigentlich die interessanteste Karte, die kostet kaum mehr als die 2060/5600XT hat dafür aber 8GB und merklich mehr Dampf (bei entsprechend mehr Verbrauch). Die Karte entspricht noch am ehesten dem, was ich mir vorstelle. Aber aktuell reicht meine Nano noch, entsprechend wird halt nicht aufgerüstet.
So krass scheint mir der Stock an alten Karten aber auch nicht mehr. Vega ist wohl ziemlich abverkauft und bei Polaris sind die Preise auch oft irrational hoch, was auf letzte Restposten schließen lässt. Bei Polaris gibt's zwar noch einige wirklich preiswerte Karten, die scheinbar noch raus müssen, aber deren Ablösung ist ja eigentlich die 5500XT und die ist ja eh komisch...

[Gast]

Mit einer Custom 5700 spart man ca. 60€ ( 318 zu 379) zu ner Custom 2070 oder bekommt zum selben Kurs ne XT.

Den ganzen potentiellen HickHack den man immernoch mit Navi hat für die paar Kröten Ersparniss?

nee Danke.