Alder Lake (7 nm, big.LITTLE, 8C + 8c "Golden Cove"/"Gracemont" CPU-Kerne, Ende 2021)

[OgrEGT]

Von +30% auf +50% sind aber nicht +20% ...

Nicht in Bezug auf ADL@125W aber in Bezug auf ADL@65W oder 11900K gem. dem Slide...

[iamthebear]

Von +30% auf +50% sind aber nicht +20% ...

Hhm da hast du Recht. Das sind auchnur die 15% mehr bzw. 13% weniger. bzw. wenn sich das wirklich nur auf Blender bezieht (das ja ähnlich energieintensiv ist wie CB), dann können die 36% mehr (bzw. 26% weniger) absolut nicht stimmen.

[TheAntitheist]

und gerade in diesen Bereichen wird ja fast nur noch per GPU gerendert.

[mironicus]

Wirkt das nicht irgendwie peinlich, wenn Intel mit 241 Watt versucht, einen Konkurrenten mit 140 Watt zu schlagen und das nicht wirklich gelingt? Und dann noch eigene Benchmarks mit Windows 11 präsentiert, bei denen AMD wegen eines fehlenden Patches bis zu 15% verliert?

[w0mbat]

Zum Testzeitpunkt gab es noch keinen Patch und es sind keine 15% sondern vielleicht 5%. Und in Spielen zieht ADL keine 241W, das ist einfach TDP max.

[ryan]

Wirkt das nicht irgendwie peinlich, wenn Intel mit 241 Watt versucht, einen Konkurrenten mit 140 Watt zu schlagen und das nicht wirklich gelingt? Und dann noch eigene Benchmarks mit Windows 11 präsentiert, bei denen AMD wegen eines fehlenden Patches bis zu 15% verliert?



Auf den "Noob" kann das in der Tat peinlich wirken, von der technischen Seite absolut nicht. 8 big cores gegen 16 big cores, oder 24 threads gegen 32 threads. Intel gleicht den Nachteil mit deutlich mehr Takt aus und das drückt die Effizienz. Mit einer performance oberhalb eines 5900x wurde im Vorfeld deswegen auch nicht gerechnet. Gaming ist etwas anderes und hier scheint ADL-S tatsächlich die Oberhand zu behalten. Es steht nirgends geschrieben, dass ADL-S dafür 241 Watt benötigt, hier muss man aufpassen.

[w0mbat]

Naja, die "little"-cores von Intel sind von der IPC >Skylake, was vor sieben Monaten noch Intels "big"-cores waren.

P(erformance)-cores & E(fficiency)-cores macht als Bezeichnung Sinn, "big" und "little" aber eher nicht. Wenn dann "fat" und "big".

Die Bezeichnung also als Argument für Intel zu nutzen ist nicht nur schwach, sondern auch falsch. Und ich gehe davon aus, dass Golden Cove bei der IPC >Zen3 liegt, Intel bräuchte hier also auch nicht mehr Takt um gegen AMD zu gewinnen.

[BlacKi]

Naja, die "little"-cores von Intel sind von der IPC >Skylake, was vor sieben Monaten noch Intels "big"-cores waren.

P(erformance)-cores & E(fficiency)-cores macht als Bezeichnung Sinn, "big" und "little" aber eher nicht. Wenn dann "fat" und "big".

Die Bezeichnung also als Argument für Intel zu nutzen ist nicht nur schwach, sondern auch falsch. Und ich gehe davon aus, dass Golden Cove bei der IPC >Zen3 liegt, Intel bräuchte hier also auch nicht mehr Takt um gegen AMD zu gewinnen.big little macht sinn, denn die kleinen kerne sind nur ca 25% so groß wie ein big core. genau deshalb nennt man sie so. nicht an der performance gemessen... wo würde das denn sonst hinführen:freak:

[Thunder99]

Interessant wird auch die Performance/Fläche, da könnte Intel nach wie vor hinten sein gegen Zen3

[w0mbat]

big little macht sinn, denn die kleinen kerne sind nur ca 25% so groß wie ein big core. genau deshalb nennt man sie so. nicht an der performance gemessen... wo würde das denn sonst hinführen:freak:
Les nochmal auf was ich geantwortet habe. Dort wurde das Argument "big.LITTLE" als "Intel hat ja nur 8 "big"-cores gegen AMDs 16 "big"-cores" genutzt.

Und genau diese Argumentation ist ja falsch. Du hast doch den Kontext meines Kommentares mitbekommen?

[iamthebear]

Wirkt das nicht irgendwie peinlich, wenn Intel mit 241 Watt versucht, einen Konkurrenten mit 140 Watt zu schlagen und das nicht wirklich gelingt? Und dann noch eigene Benchmarks mit Windows 11 präsentiert, bei denen AMD wegen eines fehlenden Patches bis zu 15% verliert?

Der 12900K entspricht in etwa dem 5900X (bezogen auf Anzahl Threads und Preis) und wird diesen voraussichtlich sowohl bei der ST Leistung als auch bei der MT Leistung unter 125W klar schlagen. Von daher sehe ich nicht, was daran peinlich sein soll.

Das Problem das Intel hat ist, dass TSMC eben mittlerweile bei der Fertigung etwas voraus ist. Bei der Architektur sind sie immer noch top, wobei es auch beachtlich ist, was AMD mit einem Bruchteil des Budgets schafft.

Naja, die "little"-cores von Intel sind von der IPC >Skylake, was vor sieben Monaten noch Intels "big"-cores waren.

Von der IPC ja, jedoch nicht vom Takt her obwohl diese so wie es aktuell aussieht doch etwas mehr Takt als die angegebenen 3.7/3.9 GHz vertragen würden. Ich schätze einmal um die 4.2-4.3GHz im SC Turbo wenn man sie wirklich treibt. Allerdings keine 5.3 GHz wie bei Comet Lake.

P(erformance)-cores & E(fficiency)-cores macht als Bezeichnung Sinn, "big" und "little" aber eher nicht. Wenn dann "fat" und "big".

Das kommt immer darauf an, von welchem Standpunkt man das sieht. Anno 2016 wäre "big" und "fat" passend gewesen. Heute wo so gut wie jeder Kern angefangen von Zen3 über Rocket Lake, Tiger Lake, die Apple Cores etc. deutlich mehr Performance haben würde "Little" schon passen.

Bezogen auf die Chipgröße stimmt es jedoch:
Little Core: 2mm²
Big Core: 8mm²
Zen3 "medium" Core: 4mm²

Wobei das bei Zen3 relativ ist. Die Kerne an sich sind klein, dafür wird deutlich mehr Platz für den L3 verbraucht ohne den die Kerne deutlich einbrechen.

Die Bezeichnung also als Argument für Intel zu nutzen ist nicht nur schwach, sondern auch falsch. Und ich gehe davon aus, dass Golden Cove bei der IPC >Zen3 liegt, Intel bräuchte hier also auch nicht mehr Takt um gegen AMD zu gewinnen.

Intel könnte den 5900X auch locker mit 125W schlagen. Das sind halt bei Intel und AMD 2 unterschiedliche Philosophien:
.) Intel versucht für den OCing Markt (und für den sind K CPUs bzw. Z Chipsätze vorgesehen) die bestmögliche Performance innerhalb der Spezifikation zu bieten. Dadurch wird nach oben hin mit der TDP alles aufgemacht was geht. Für den regulären Markt gibt es ja die 65W CPUs die energiesparend sind.
.) AMD hat die Philosophie, dass sie versuchen möglichst wenige Sockelwechsel wie möglich zu haben weshalb es ihnen nicht möglich ist mehr TDP innerhalb der Spezifikation freizugeben. Dafür kann man jetzt in sein altes Zen1/Zen+ Board einen neuen 5600X rein stecken und spart sich einmal Board kaufen.

[Robot]

Intel könnte den 5900X auch locker mit 125W schlagen.

Wieso könnte, tut er ja. Der 5900X kommt auf etwa 22000 Punkte im CB23
der 12900K mit 125 Watt kommt auf etwa 24000.

Allerdings auch bei 650-700 Euro vs 520 Euro.

[r3ptil3]

Wenn der 12900k schneller als der 5900X ist, dann wäre die UVP deutlich höher, ganz einfach. Gibt sicher Fälle wo Intel gut ist, aber in den meisten Tester-Endratings, wird der 12900k klar hinter dem 5900X sein

[y33H@]

Der 12900K ist doch teurer als der 5900X?

[Robot]

Ich glaub er meint den 5950, sonst macht seine Aussage keinen Sinn ^^

[TurricanM3]

Ich bin schon auf meine BFV Teststelle gespannt. Ob das mit e-cores besser oder schlechter performt. Das skaliert sonst mit 12 und 16 cores noch leicht.

[iamthebear]

Wieso könnte, tut er ja. Der 5900X kommt auf etwa 22000 Punkte im CB23
der 12900K mit 125 Watt kommt auf etwa 24000.

Allerdings auch bei 650-700 Euro vs 520 Euro.

Ich meine wenn Intel 125W zum Standard erklärt hätte.

Zur Preisgestaltung:
12900K kostet 589$ UVP
5900X kostet 549$ UVP

Das sind gerade einmal 40$ Unterschied. Händlerpreise zu vergleichen ist vor Marktstart relativ sinnlos. Zen3 war bei Markstart auch nicht zum UVP zu haben.

Wenn der 12900k schneller als der 5900X ist, dann wäre die UVP deutlich höher, ganz einfach. Gibt sicher Fälle wo Intel gut ist, aber in den meisten Tester-Endratings, wird der 12900k klar hinter dem 5900X sein

So funktioniert die Preisgestaltung bei Intel aber nicht ;D

Intel legt den Verkaufspreis basierend auf den Margen fest, die sie erzielen wollen. Was AMD aktuell für ihre CPUs verlangt interessiert Intel gar nicht, da AMD sich mit ihren Preisen sowieso an Intel anpasst und nicht umgekehrt.

[Robot]

Was AMD aktuell für ihre CPUs verlangt interessiert Intel gar nicht, da AMD sich mit ihren Preisen sowieso an Intel anpasst und nicht umgekehrt.

Früher war das sicher so, aber ich glaub die Zeiten sind vorbei, sie werden da schon drauf schauen. Das sicher kein Zufall dass der 12900k mit 699 jetzt genau 20 € unter den aktuellen 720 vom 5950 landet.

[Hakim]

Denke insgesamt wird der 5950 bei Anwendungen vorne liegen, auch wenn der 12900k bei einigen Sachen auf Augenhöhe oder je nach Programm besser liegen sollte. Aber 5900 sollte er schon packen.

[BlacKi]

leute.

was gaming angeht, wird der 5950x kaum noch was reißen. und den ddr5 gerüchten nach, wird auch v cache alderlake nicht schlagen können.

ob die eine cpu nun 10 oder 15% vorne bei den anwendungen liegt ist doch eigentlich unerheblich gerade wenn man sich den preisunterschied nochmal vor augen hält.

[WedgeAntilles]

Früher war das sicher so, aber ich glaub die Zeiten sind vorbei, sie werden da schon drauf schauen. Das sicher kein Zufall dass der 12900k mit 699 jetzt genau 20 € unter den aktuellen 720 vom 5950 landet.
Und der 12600K, der den 5600X (und wohl auch den 5800X) schlägt kostet weniger warum?

Ne, deine Logik ist in sich nicht schlüssig.
AlderLake orientiert sich preislich wie immer bei Intel an den Vorgängermodellen.
Dabei gab es teilweise Erhöhungen, teilweise fast gleich geblieben.
Insgesamt also ähnlich wie RocketLake, etwas teurer.

[r3ptil3]

Der 12900K ist doch teurer als der 5900X?

Soso, danke für die Bemerkung.

Gut sind wir im Speku-Thrad, denn ich lasse mich gerne eines besseren Belehren am Donnerstag. :)

[w0mbat]

Preise sind schon ganz offiziell verkündet worden:
12900K = $589
12700K = $409
12600K = $289

[Thunder99]

leute.

was gaming angeht, wird der 5950x kaum noch was reißen. und den ddr5 gerüchten nach, wird auch v cache alderlake nicht schlagen können.

ob die eine cpu nun 10 oder 15% vorne bei den anwendungen liegt ist doch eigentlich unerheblich gerade wenn man sich den preisunterschied nochmal vor augen hält.
Das kann man noch nicht wissen was der V-Cache wirklich reisst. Kann sehr gut sein, dass dieser wieder ein Kopf ein Kopf Rennen verursacht :wink:

[BlacKi]

Das kann man noch nicht wissen was der V-Cache wirklich reisst. Kann sehr gut sein, dass dieser wieder ein Kopf ein Kopf Rennen verursacht :wink:naja, 15% gegenüber ohne. damit ist man vl auf höhe von alderlake 4400 cl36. du siehst, damit ist viel mehr luft nach oben als bei amd.

[ryan]

Wieso eigentlich DDR5-4400 und nicht DDR5-4800?

[iamthebear]

Früher war das sicher so, aber ich glaub die Zeiten sind vorbei, sie werden da schon drauf schauen. Das sicher kein Zufall dass der 12900k mit 699 jetzt genau 20 € unter den aktuellen 720 vom 5950 landet.

Der 12900K kostet 589$ UVP
Der 5950X kostet 799$ UVP

Händlerpreise kann man derzeit nicht vergleichen.

Sobald einmal alles durchgehend verfügbar ist inkl. der non K CPUs und passender H/B Chipsätze wird AMD die VCache Modelle einfach um denselben Preis nachschießen wie ihre Vorgänger und dann sind wieder beide gleichauf. Ende des Jahres rutscht dann mit Raptor Lake alles 1 Stufe bei Intel nach und AMD kommt mit Zen 4, wo esangeblich um die 20-25% mehr IPC gibt wodurch AMD wieder gleichauf mit den Big Cores von Raptor Lake ist.

Was DDR5 angeht: Die Timings sind zwar ein Horror aber es ist fraglich ob das bei mehr L2/L3 Cache überhaupt noch so ein großes Thema sein wird.

[BlacKi]

Wieso eigentlich DDR5-4400 und nicht DDR5-4800?naja, intel sagt 4400-4800. aber warum genau intel nicht mit 4800 getestet hat? keine ahnung. ich würde auf gearmode tippen, aber mark sagt man soll sich nicht so auf den gearmode stürzen. mehr wissen wir erst am Do.

[w0mbat]

SIe haben ein Mobo mit vier DIMMS genutzt, da geht laut Intel max. 4400.

[BlacKi]

SIe haben ein Mobo mit vier DIMMS genutzt, da geht laut Intel max. 4400.und haben 2x 32gb genommen. fragen über fragen...

lediglich das 3200 cl14 hatte 4 x dimms ddr 4, was ddr4 systeme sogar noch boosten würde.

[ryan]

Ok hier steht es näher beschrieben: https://www.anandtech.com/show/16959/intel-innovation-alder-lake-november-4th/4

Das geht sogar bis auf DDR5-3600 runter bei 4 belegten slots mit dual rank Modulen. Da wäre ja ein Board mit 2 slots die schnellste Lösung, wenn man strikt nach Spezifikation gehen würde. Weil damit DDR5-4800 dual rank möglich wäre. Die meisten Z690 boards haben 4 slots so wie ich das sehe.

[BlacKi]

Geekbench 4 LN2
DDR5-4800 memory was used that was overclocked to DDR5-6200 with CL34 timings
6.8 GHz OC across all 8 Performance cores
Efficiency cores were also pushed to an impressive 5.3 GHz

https://abload.de/img/rgtdfdffdsuikhz.png

https://abload.de/img/aeswdaasdefsddsuejs3.png
https://wccftech.com/intel-core-i9-12900k-overclocked-to-6-8-ghz-on-asrocks-next-gen-z690-aqua-oc-motherboard-breaks-several-world-records/

[iamthebear]

Also man bekommt:
Mainboard mit 2 Slots vorhanden + 2 Module drin: 4800
Mainboard mit 4 Slots aber nur 2 Modulen drin: 4400
Mainboard mit 4 Slots und 4 Modulen drin: 4000 (Single Rank) bzw. 3600 (Dual Rank)

Man hat bei Intel wohl gedacht, dass die Mehrheit der Käufer in Board mit 4 RAM Slots und 2 Modulen verwenden wird.

Was die LN2 Werte angeht:
Ich frage mich wie sie es geschafft haben mit "nur" 6.8GHz den 12900K mit Standardtakt um 54% zu schlagen. Selbst bei linearer Skalierung sollten da um die 7.5GHz notwendig sein.

[ryan]

Also man bekommt:
Mainboard mit 2 Slots vorhanden + 2 Module drin: 4800
Mainboard mit 4 Slots aber nur 2 Modulen drin: 4400
Mainboard mit 4 Slots und 4 Modulen drin: 4000 (Single Rank) bzw. 3600 (Dual Rank)

Man hat bei Intel wohl gedacht, dass die Mehrheit der Käufer in Board mit 4 RAM Slots und 2 Modulen verwenden wird.

Was die LN2 Werte angeht:
Ich frage mich wie sie es geschafft haben mit "nur" 6.8GHz den 12900K mit Standardtakt um 54% zu schlagen. Selbst bei linearer Skalierung sollten da um die 7.5GHz notwendig sein.



Daran sieht man aber schon, dass DDR5 noch in den Kinderschuhen steckt. Bei Raptor Lake erwarte ich einen Speichersupport mit mehr Konsistenz.

Zu den LN2 Werten: Geekbench v4 springt enorm auf Speicherspeed an (es gibt 3 Einzelwerte), den haben sie ebenfalls stark übertaktet.

[BlacKi]

Daran sieht man aber schon, dass DDR5 noch in den Kinderschuhen steckt. Bei Raptor Lake erwarte ich einen Speichersupport mit mehr Konsistenz.

Zu den LN2 Werten: Geekbench v4 springt enorm auf Speicherspeed an (es gibt 3 Einzelwerte), den haben sie ebenfalls stark übertaktet.


was sich aber noch mit den neueren bios versionen geben wird. siehe haswell e und zen1. wie grausam das damals war

[Prinzenrolle]

Nüchtern betrachtet wird ein ein Jahr alter Zen3 mit 3D Cache reichen.

Wieso freuen sich die AMD Fanboyz eigentlich nicht darüber, dass es wieder ordentliche Konkurrenz gibt und das nicht nur in Spielen wie bisher, sondern auch Anwendungen und das sogar im MT Bereich?:confused:

Nach allem was man bisher weiß, sieht es doch so aus:
12600K ~ 5800x/11900K +5 bis 10%
12700K ~ 5900x -5%
12900K ~ 5950x +5 bis 10% bei heavy MT wie Cinebench ~5% zurück.

1 Jahr ist doch gar nichts, Intel trat jetzt 5 Jahre mit Skylake auf der Stelle und musste Rocket Lake sogar noch backporten.:P
Der Cache für Zen 3 bringt hauptsächlich für Spiele was.

Wäre ja auch peinlich, wenn sie das bei neuer Arch und neuem Prozess ein Jahr nach der Konkurrenz nicht schaffen würden.

Warum hast du solche Formulierungen eigentlich nicht zu Zen +, Zen 2 oder Zen 3 getroffen? War Zen 3 eigentlich relevant vor Comet Lake in Spielen? Nein, die knappen 10%.:redface: Das war doch auch alles total lächerlich, sofern man es genauso bewertet.

[BlacKi]

+1 XD

[w0mbat]

Wieso freuen sich die AMD Fanboyz eigentlich nicht darüber, dass es wieder ordentliche Konkurrenz gibt und das nicht nur in Spielen wie bisher, sondern auch Anwendungen und das sogar im MT Bereich?:confused:
Für dich ist ein nüchtener Kommentar sofort "Fanboy", weil du selber einer bist. Nicht weil er es ist. Das BlacKi deinen Kommentar mag ist ne red flag.

Kleiner Tipp: erst Denken, dann Schreiben :smile:

[Prinzenrolle]

Für dich ist ein nüchtener Kommentar sofort "Fanboy", weil du selber einer bist.

Wenn seine Kommentare "nüchtern" wären, würde ich hier nichts schreiben.
Die CPUs werden von ihm niedergeschrieben, bevor sie überhaupt getestet wurden. Einem User mit Radeon Logo.:biggrin: Nunja.

...und damit wird Intel auch weiter mobile und Serverseitig chancenlos bleiben. Schade, ich hätte mir mehr erwartet.

Er behauptet Intel soll mobile und Serverseitig "chancenlos" bleiben ohne die Leistung bei Verbrauch X/Y zu kennen und die Testergebnisse abzuwarten, die einige hier schon kennen und es besser wissen. What the Fu?

Und einige wissen auch, dass Alderlake mit Ausnahme der hochgetakteten Modelle keine Probleme hat Zen 3 Effizienz zu erreichen, sondern auch besser sein kann... spätestens am 4.11 wird er es erfahren.
Aber ja ich bin ein Fanboy, weil jemand meinen Kommentar geliked hat.^^


Der 12900K wird bei 125W deutlich schneller als der 5800X sein und er ist deutlich kompakter also wo ist das Problem?

Dass die CPU von Intel stammt.:facepalm:
Ach ja, und die CPU hat noch so eine nervige IGP, welche von den AMD Boyz auch immer ignoriert wird.
Gerade in Zeiten von teuren GPUs bei einem Ausfall eine nette Dreingabe, oder man stelle sich vor, man nutzt den Rechner ohne dedizierte GPU...

[BlacKi]

Für dich ist ein nüchtener Kommentar sofort "Fanboy", weil du selber einer bist. Nicht weil er es ist. Das BlacKi deinen Kommentar mag ist ne red flag.

Kleiner Tipp: erst Denken, dann Schreiben :smile:


ICH bin kein fanboy. nur wenn man offen ist, wird man hier im 3dcenter in die intel/nv ecke gestellt. geliked hab ich nur, weils die intel hater triggert. weil intel böse ist und amd ist gut:biggrin:;)

[dildo4u]

Wenn seine Kommentare "nüchtern" wären, würde ich hier nichts schreiben.
Die CPUs werden von ihm niedergeschrieben, bevor sie überhaupt getestet wurden. Einem User mit Radeon Logo.:biggrin: Nunja.

Er behauptet Intel soll mobile und Serverseitig "chancenlos" bleiben ohne die Leistung bei Verbrauch X/Y zu kennen und die Testergebnisse abzuwarten, die einige hier schon kennen und es besser wissen. What the Fu?

Und einige wissen auch, dass Alderlake mit Ausnahme der hochgetakteten Modelle keine Probleme hat Zen 3 Effizienz zu erreichen, sondern auch besser sein kann... spätestens am 4.11 wird er es erfahren.
Aber ja ich bin ein Fanboy, weil jemand meinen Kommentar geliked hat.^^


Man muss den Takt whol extrem zurück fahren um auf Zen 3 Effizienz Werte zu kommen, der Vorteil der Architektur scheint mir eher das die E-Cores potenter als erwartet sind das sollten auch AMD Fans zugeben.(Dort wurden bessere Atom Cores erwartet)

12400@4Ghz +5 bis 10% zum 5600X bei 80 Watt.

https://www.notebookcheck.net/Alder-Lake-Core-i5-12400-leaked-benchmarks-indicate-Intel-may-finally-have-a-solid-counter-to-AMD-Ryzen-5-5600X-if-priced-below-US-200.571382.0.html

Dieser Chip sollte endlich die Preise senken die ganzen fetten Modelle haben imo keine Chance was an den aktuellen Preisen zu ändern, da die Nachfrage noch das Angebot übersteigt.


Die Preise sind absurd schlecht zur Zeit 5600X bei 295€.Das ist ein 81nm Chip wo auch noch Cores nicht aktiv sind.

https://www.mindfactory.de/Hardware.html

[BlacKi]

bei mir wirds wohl auch ein 12600k oder 12700k mit ddr5. 12900k ist mir zu teuer wenn man bedenkt, das raptor und zen4 vor der tür steht.

die leaks zeigen ja, das man mit manuellem oc mit dem 12600k schon sehr nahe ans maximal machbare kommt. bei halbem preis.

[Prinzenrolle]

12400@4Ghz +5 bis 10% zum 5600X bei 80 Watt.

Der 5600X darf sich in Cinebench ziemlich genau 88 Watt gönnen, die 78,5 Watt des 12400 wären somit gut 10% effiziente
Und bei dieser CPU gibt es wahrscheinlich auch keinen V-Cache mit dazu.
Was die Die Größe angeht, wird ein 12400 wohl auch nur halb so groß sein, also rund 120mm² inkl. GPU.


Die Preise sind absurd schlecht zur Zeit 5600X bei 295€.

8700K Niveau aus 2017.

[dildo4u]

12600k um 160 Watt 17k im CB23.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12833340&postcount=31


5800X um 15k laut dem: https://www.computerbase.de/2020-11/cinebench-r23-community-benchmarks/

[Troyan]

Hm, 17k Punkte im R23 sind sogar knapp 60% mehr Leistung als mein i9-9900. Glaube der 12600K reicht vollkommen aus zum Spielen.

[Lowkey]

Cinebench setzt nur auf IPC + Kerne. Der DDR5 spielt da keine Rolle. Für Games reicht doch fast jede CPU mit Mindestanforderungen. Die Kaufentscheidung fällt im Test bei den Games, die mit weniger Kernen stärker einbrechen.

Bei der Menge an Mainboards zum gehobenen Preis fällt die Wahl schwer.

[Troyan]

>120Hz, DX12 und Raytracing sind eine neue Situation. Spiel mal Battlefield 5 mit Raytracing auf nVidia-Hardware, da kotzen förmlich alle 8 Kerne meines i9-9900.

[huey]

....

1 Jahr ist doch gar nichts, Intel trat jetzt 5 Jahre mit Skylake auf der Stelle und musste Rocket Lake sogar noch backporten.:P
Der Cache für Zen 3 bringt hauptsächlich für Spiele was.



Warum hast du solche Formulierungen eigentlich nicht zu Zen +, Zen 2 oder Zen 3 getroffen? War Zen 3 eigentlich relevant vor Comet Lake in Spielen? Nein, die knappen 10%.:redface: Das war doch auch alles total lächerlich, sofern man es genauso bewertet.


Hier wird leider immer vergessen das David gegen Goliath kämpft und das in der Vergangenheit oft genug auch noch mit einem Messer während der Andere unerlaubt mal schnell die Pistole gezogen hat. ;-)
Ich freue mich über Konkurrenz und vor allem endlich wieder spannende Tests den objektiv brauchen tut man das Neueste vom Neuen schön länger nicht mehr. Was mir allerdings Sorgen macht ist wie langsam AMD trotz top Produkte in manchen Märkten vorankommt und wie immens der Unterschied in den Kriegskassen ist. Aus diesem Grund wünsche ich mir das die Intel Produkte nicht zu stark werden bzw. am besten AMD immer ein paar Prozente schneller ist bis sich dieser Unterschied in der Unternehmensgröße etwas relativiert hat. Ich möchte nämlich in 3 Jahren nicht das Gleiche nochmal haben wie von 2009-2017.

Ich freue mich jedenfalls auf interessante Tests und Produkte und erst recht über die Tatsache das es den nächsten Schlagabtausch schon kurz nach diesem geben wird. Die ganzen Zeitschriften haben zwar einen haufen Arbeit, aber auch lesenswerten Content. Sandy, Ivy, Haswell waren tolle CPU's, aber begeistert gelesen habe ich zu der Zeit nichts und am Ende ist es für den Großteil der Leute hier ein Hobby...

[maximus_hertus]

Jo, ist etwas fad hier im Thread. Donnerstag gibt es die "Wahrheit" und fertig. Hoffentlich wird es über die Masse an Reviews genug Infos über "alle" Aspekte geben.

Es sieht jedoch aus, dass Alder Lake ein reines Enthusiast / High End Produkt ist. Ein i5 startet bei rund 900-1000 Euro, ein i7 bei rund 1100-1300 Euro und der i9 bei rund 1650-1900 Euro.

Da sieht es bei Zen 3 doch etwas freundlicher aus.
Ryzen 5 ca. 550-600 Euro, Ryzen 7 ca. 750-800 Euro, Ryzen 9 ca. 900-1000 Euro.

Ergo kommt es preislich wohl zum Duell Ryzen 9 5900X vs i5-12600K. Ob Alderlake da mithalten kann?

Falls Fragen kommen - das sind die Preise für Board, Prozessor, CPU-Kühlung und 32GB RAM.
Von einer günstigen Intel CPU habe ich nichts, wenn die Boards doppelt so teuer wie die CPU sind.
Ergo muss man Board, CPU, Kühlung und RAM zusammen sehen, nur dann gibt es einen imo sinnvollen Preisvergleich.

So lange es nur extrem teure Boards gibt (oder halt kastrierte zum immer noch hohen Preis) und der DDR5 deutlich teurer ist als DDR4, so lange wird sich ALderlake abseits der Enthusiasten schwer tun (im DIY MArkt). Bei den OEMs ist das wurscht, da spielen andere Faktoren eine Rolle.

[MSABK]

Ist bekannt wie lange der neue Sockel genutzt wird in Zukunft?

[Thunder99]

Es sieht echt so aus, dass die beste CPU der 12600K wird. Hat alles was man braucht und hat genug Kerne für die nahe Zukunft :).

Die Boards sind aber schlechter Scherz. Extrem teuer und keine Alternativen! Bei AMD hatte man immerhin die Option auf die X470/B450 Chipsätze an Anfang zu setzen, wem die X570 zu teuer waren.

[dildo4u]

Ist bekannt wie lange der neue Sockel genutzt wird in Zukunft?
Vermutlich eine Weile es ist aber nicht mit AMD Vergleichbar der Chipsatz könnte für die 2022 Gen reichen und dann brauchst du ein neues Board.
Das war bisher der Ablauf bei Intel sie machen dazu aber keine offizellen Aussagen.

[CrazyIvan]

https://www.anandtech.com/show/17042/bringing-geek-back-qa-with-intel-ceo-pat-gelsinger

Charlie Demerjian, SemiAccurate: One of the key elements in your messaging has been a commitment to being more open and more transparent with the industry, with hardware, software, and all the extra details. This is good, as Intel has pretty much stopped talking about the technology these past few years, sliding in the wrong direction in my view - things like transistor densities or die sizes on products that are launching the next day haven’t been shared. I’ve been requesting Intel to be more open, for years, only to not get any real satisfactory explanation. If you are committed to being more transparent, could you look into providing these numbers [and numbers like these] in the future?

PG: Thanks Charlie - we're anxious to see you in person as well, sometime soon! So as we're swinging the doors open wide, we are getting much more engaged with the technology, and with technologists [like yourself]. I think we're going to be doing a lot more in this regard.

These particular comments, I'll say I haven't heard them before this. Feel free to send me an email with your top five that you'd like to see from us, and we'll have robust conversations. I won't promise anything today, because I don't know why people have been hesitant in those regards. But we do want to be engaged with technologists, with developers, and with our tech analyst community. Send me some thoughts directly, and I'll happily follow up on them.

Ist hier gerade die Hölle zugefroren? Wann haben sich Charlie und ein Intel CEO jemals so herzlich ausgetauscht?
Aber im Ernst: Auch Charlie hat bei Pats Ernennung seine ehrliche Bewunderung für ihn zum Ausdruck gebracht. Wenn jemand das Ruder rumreißen kann, dann Gelsinger.

[Birdman]

Vermutlich eine Weile es ist aber nicht mit AMD Vergleichbar der Chipsatz könnte für die 2022 Gen reichen und dann brauchst du ein neues Board.
Das war bisher der Ablauf bei Intel sie machen dazu aber keine offizellen Aussagen.
Bei den aktuellen Mainboardpreisen von 600$+ ist es etwas fraglich, ob es sich Intel weiterhin leisten kann, nach jeder zweiten Gen einen Wechseln zu forcieren.

[dildo4u]

Diese Preise gab es nach oben hin schon mehrere Generationen Intel ist ja nich dafür zuständig wie Boardhersteller ihre Modelle ausstatten.

[r3ptil3]

Asrock Z690 Phantom ITX = 11 Phasen mit 105A

Asrock Z690 ITX = 8 Phasen mit 50A

Wieso macht Asrock sowas?

[WedgeAntilles]

So lange es nur extrem teure Boards gibt (oder halt kastrierte zum immer noch hohen Preis) und der DDR5 deutlich teurer ist als DDR4, so lange wird sich ALderlake abseits der Enthusiasten schwer tun (im DIY MArkt). Bei den OEMs ist das wurscht, da spielen andere Faktoren eine Rolle.

Das ist ja nur für kurze Zeit, Anfang 22 kommen ja günstige Chipsätze und Boards.
DDR5 wird sicherlich erstmal teurer bleiben - da stellt sich die Frage wie AL mit DDR4 performt.
Vermutlich wird nichts dagegen sprechen AL mit DDR4 zu betreiben.
Dass die neue Generation die ersten 2-3 Monate erstmal "nur" für Enthusiasten ist, ist ja nichts Neues.
Der "normale" User muss eben ein paar Wochen warten und bekommt dann seine Ware.

Damit das aber überhaupt möglich ist, muss der Grundpreis der CPU ordentlich sein.
Das hat Intel erfüllt.

Damit steht einem preisgünstigen AL System prinzipiell nix mehr im Weg, vorausgesetzt man kann 2-3 Monate warten.
Schlecht wäre es, wenn die AL Preise sehr hoch wären - dann würde man auch in 2-3 Monaten kein günstiges System bekommen.

[ryan]

Der 5600X darf sich in Cinebench ziemlich genau 88 Watt gönnen, die 78,5 Watt des 12400 wären somit gut 10% effiziente
Und bei dieser CPU gibt es wahrscheinlich auch keinen V-Cache mit dazu.
Was die Die Größe angeht, wird ein 12400 wohl auch nur halb so groß sein, also rund 120mm² inkl. GPU.



Der Verbrauch in AIDA64 FPU bei einer Intel CPU liegt höher als im Cinebench. Wenn sich das so verhält wie bei Tigerlake oder Rocketlake, tippe ich auf 70W oder leicht drüber. Der 12400 auf Basis vom 6+0 Die soll bei ~160mm liegen.

[ChaosTM]

Alles in allem ein Runde CPU, der noch der Feinschliff fehlt.
Die Muskeln wirklich ausspielen wird wohl erst der Nachfolger können mit besserem Speicher(Controller).
Intel ist definitiv zurück.

[Lowkey]

Asrock Z690 Phantom ITX = 11 Phasen mit 105A

Asrock Z690 ITX = 8 Phasen mit 50A

Wieso macht Asrock sowas?


Das eine ist immer die Highend Serie mit besten Optionen und das andere Board ist auf Preis ausgelegt, also sie lassen viel weg was Geld kostet.

[iamthebear]

Es sieht echt so aus, dass die beste CPU der 12600K wird. Hat alles was man braucht und hat genug Kerne für die nahe Zukunft :).

Die Boards sind aber schlechter Scherz. Extrem teuer und keine Alternativen! Bei AMD hatte man immerhin die Option auf die X470/B450 Chipsätze an Anfang zu setzen, wem die X570 zu teuer waren.

Ich nehme einmal an Intel schickt zuerst nur die OCing Modelle ins Rennen wie die eine höhere Toleranz für eventuelle Instabilitäten. Treiberprobleme etc. am Anfang haben.
Die Plattformen für den OEM Markt kommen dann 2 Monate später.

AMD verteilt das Risiko auf alle Kunden gleich, was auch Sinn ergibt, da diese sowieso hauptsächlich den DIY Markt bedienen.

Vermutlich eine Weile es ist aber nicht mit AMD Vergleichbar der Chipsatz könnte für die 2022 Gen reichen und dann brauchst du ein neues Board.
Das war bisher der Ablauf bei Intel sie machen dazu aber keine offizellen Aussagen.

Raptor Lake wird noch auf dieselben Boards setzen. Bei Meteor Lake ist es fraglich aber spätestens danach würde ich wieder mit einem neuen Sockel rechnen. Zumindest war dies bisher das Intervall von Intel.

Bei den aktuellen Mainboardpreisen von 600$+ ist es etwas fraglich, ob es sich Intel weiterhin leisten kann, nach jeder zweiten Gen einen Wechseln zu forcieren.

Dann kauft man halt kein 600$ Premium Board.
Aktuelle Geizhalspreise starten bei 200 Euro und das noch vor Marktstart und auf Grund des 242W Power Limits dürften diesmal auch alle vernünftige VRMs haben wodurch man auch im unteren Bereich glücklich werden sollte.

[Platos]

Trotzdem sind insgesammt die Mainboards natürlich seit langem schon sehr teuer. Früher gabs auch mal für 120Euro ein gutes Board. Jetzt startet es also anscheinend bei 200...

[Robot]

Trotzdem sind insgesammt die Mainboards natürlich seit langem schon sehr teuer. Früher gabs auch mal für 120Euro ein gutes Board. Jetzt startet es also anscheinend bei 200...

Was wirklich bitter ist, ist das die "Grundaussttatung" trotz steigender Preise immer weiter zurückgefahren wird zugunsten der Optik mit Kühler-Covern.

Immer weniger Boards haben z.b. ne Postcode Anzeige, oder Power/Reset taster drauf, was gerade als tester immer sehr nett war.

Teilweise unterscheiden sich die Boards echt nur noch in den ausladenden überflüssigen m.2 Kühlern und RGB-Bling.

[Lowkey]

100 Euro waren mal Mainstream und diversen 50 Euro Käufern einfach zu teuer.

Und seit 2016 gibt es Luxus Bretter für 500 Euro. Die hat niemand gekauft. Trotz Soundkarte, Kopfhörer Verstärker und 10Gbit Lan Karte.

Auf MF siehst du 3 Bretter für knapp 1000 Euro. Da haben sie seit Release zwischen Ende letzten Jahres und heute knapp 20 Stück verkauft. Es gibt also einen winzigen Kreis an Käufern.


Der Trick für den Käufer wäre es ein P/L Board zu kaufen. Für 150 Euro geht mein Gigabyte ITX mit dem Zen3 ans Limit. Es wäre demnach nicht nötig 400 Euro in ein Dark Hero zu stecken und vermutlich lohnt sich ein 1900 Euro Asus Glacial überhaupt nicht.

Neuerungen:

1. Bei den meisten Boards ist die I/O Blende fest dran
2. DVDs werden durch USB Sticks ersetzt.

[BlacKi]

das bling bling ist eine verkaufshilfe. macht aber das board letztendlich nicht viel teurer. ohne das bling bling wäre ein board nicht halb so teuer. ich persönlich würde mich über ein gutes schwarzes brett freuen. aber es ist schon sehr naiv zu glauben dass das bischen plastik und die leds 50€ ausmachen sollen. real werden es vl 5-10€ sein, die die boards billiger herzustellen sein werden.

[Freestaler]

Ihr verrennt euch doch selbst, z690 ist so oder so nicht für gute P/L. Seit RamOC nicht mehr den x90 Top Chipsatz verlangt, machen die "Budget" Boards mit z690 kein Sinn mehr. Nen günstigen (nicht Billig) Unterbau der immernoch 1a performt wirds mit b660 dann schon noch geben. Dort wirds gute Boards noch geben und nicht diese Billig maximalabgespeckten. Wenn auch sicher VRM was mehr kosten. Aber sicher nicht die 400€.
12er Plattform wird abgesehen von UltraTopDog erst im Q1 interessant. Ausser intel entweckt dann wieder Ramlimit für kleiner Chipsätze.

[aufkrawall]

Wird schon irgendwann wenigstens ein Board geben, das auch <150€ für fast alles taugt. Ich hab noch vor, auf mein 110€ B560-Board einen 8C RKL zu schnallen und rechne bei den zu erwartenden 120-150W mit 0 Problemen...

[y33H@]

Immer weniger Boards haben z.b. ne Postcode Anzeige, oder Power/Reset taster drauf, was gerade als tester immer sehr nett war.


Ich hab hier auch ein Z690 für über 200 Euro ohne Taster, das finde ich schon mager.

[Robot]

:freak:Ich hab hier auch ein Z690 für über 200 Euro ohne Taster, das finde ich schon mager.

Jopp ich auch fast 300 Euro und keine Postcode anzeige. und der Power-Taster der da ist ist 3 mm groß und liegt unter der VGA !!!!!!!!! :freak:

Die Board Designs sind echt eine katatrophe geworden.

Das einfach nur ein WITZ ! Boards mit Postcode ab 400 € :freak:
https://geizhals.de/?cat=mbp4_1700&xf=494_Diagnostic+LED+(Segmentanzeige)

40cent !! Endkunden-Retail-Preis
https://www.conrad.de/de/p/everlight-opto-7-segment-anzeige-rot-10-mm-2-v-ziffernanzahl-1-s431surwa-s530-a3-156387.html

[Thunder99]

Geht wahrscheinlich alles drauf auf die Layer und Stromversorgung :freak: Hohe TDP, komplexere Boards

[iamthebear]

Das glaubt doch kein Mensch dass ein bisschen weniger schlechte Stromversorgung 200 Euro kostet. Das ist einfache eine Mischung aus Premium Chipsatz, Vor-Launchpreise und der aktuellen Chipknappheit. Die trifft zwar Intel nicht, da die vorgeplant haben aber bei den Boards sind alle elektronischen Bauteile, die man normalerweise im Centbereich bekommt auf einmal knapp und werden für Wucherpreise gehandelt.

[OgrEGT]

Intel Core i9-12900K up to 36% faster in Cinebench R20 in Maximum Turbo Power (PL2) mode

https://videocardz.com/newz/intel-core-i9-12900k-up-to-36-faster-in-cinebench-r20-in-maximum-turbo-power-pl2-mode

[Linmoum]

Hatte Leo auch schon in der News. Da y33H@ aber meinte, dass der Wert vom 12900K für 125W zu niedrig ist, würde ich da auch nicht viel mehr drauf geben.

[Lehdro]

Ja klar, weil 125W ist eben nicht 125W.

125W "TDP" ist eigentlich 125W PL1 + 241W PL2 für Tau (56s?)
125W PBP ist aber nicht 125W TDP, ebenso wie 241W MTP nicht PL2 ist, es sei denn PL1=PL2, was aber vereinfacht ist, da PL1 und 2 dann jegliche Aussagekraft verlieren, genau wie Tau = ∞ dasselbe aussagt: PL2 wird effektiv zum TDP Wert. Nur heißt der Modus für Tau = ∞ bzw. PL1=PL2 eben MTP bei Alder Lake und ist jetzt offiziell.

Die Frage bei diesen Aussagen die man sich stellen muss: Gibt es einen Boost über die PBP hinaus? Oder ist es ein Hardlimit so wie bei AMD mit dem PPT? Wie geht Intel mit dem Boost um wenn PBP aktiv ist? Gibt es dann noch ein PL2 oder bleibt es bei PL1?

[iamthebear]

1.) In der Leistungsklasse eines 12900K ist bei CB R20 wenn man es nicht in der Dauerschlaife laufen lässt sowieso PL1 = PL2, da der Test innerhalb der Standard Boostduration von 56 Sekunden fertig wird.

2.) Ja über PL2 gibt es noch PL4. Das sind um die 350W. Da dies allerdings nur um die 2ms anliegt ist es weder für die Benchmarkwerte noch für Kühlung oder das verwendete Netzteil relevant (Netzteile fliegen üblicherweise erst nach ca. 20ms Überlast).

3.) Auch wenn dauerhaft 125W vs. dauerhaft 242W getestet wurden sollte das bei Weitem keine 36% ausmachen. Bei Rocket Lake waren es noch 19% bei 125W vs. 300W laut CB Test.

[Robot]

Die Frage bei diesen Aussagen die man sich stellen muss: Gibt es einen Boost über die PBP hinaus? Oder ist es ein Hardlimit so wie bei AMD mit dem PPT? Wie geht Intel mit dem Boost um wenn PBP aktiv ist? Gibt es dann noch ein PL2 oder bleibt es bei PL1?

Scheint ein Hardlimit zu sein, ich versuch gerade über die 241 drüber zu kommen aber irgedndwie keine chance.

Es scheint auch derbe vom Bios/Hersteller abzuhängen.
Die 241 Einstellung auf ASUS verhält sich komplett anders als auf MSI.
Ich würd das also erst mal alles als "beta" einstufen :confused:

Der Endtest erfolgt dann wie üblich wieder beim Kunden ;)

Ich hab gerade auf dem ASUS Z690 Prime-A mit den 241 Settings den 12700k drin und er ging nie über 166 Watt.
Auf dem MSI ging er wesentlich höher (ich nehm was ich kriegen kann modus^^). Die Benchmarkergebnisse waren fast identisch. MSI scheint da noch einiges an Arbeit zu haben am BIOS.

Das alles doch sehr eigenwillig noch ...

[ryan]

Da werden wohl die Verbrauchstests je nach Mainboard ein wenig unterschiedlich ausfallen am Donnerstag. Raichu meinte vor ein paar Tagen das sein 12900K nach einem Bios Update von 233W auf 210W runter ist im default Betrieb in AIDA64 FPU, performance Einbußen soll es keine geben.

[Robot]

Davon geh ich auch derbe aus. Das ist halt das Problem mit den ganzen Leaks, das die ganzen BIOS usw alle wieder mal noch von Bugs voll sind.

Aber das interessiert heute keinen mehr von den Leak-Seiten, die hauen einfach alles raus. Hauptsache erster.

Ich hatte mit 2 Boards schon unterschiede von 50 Watt, bei fast gleicher Performance.

[Freestaler]

50w delta, das ist doch mehr als BigLittle sparen kann. Das diese Plattform wieder beim Kunden reift war klar, doch rechnete ich nicht mit dem, dass es bei der effizienz sein würde. Hoffen wir das am 4. die Reviewer auch die Bios Version und Settings vermerken. Ohne kann wohl vergleichen vergessen.

[iamthebear]

Könnte es sein, dass hier einfach die Spannungskurven noch etwas nachgetuned wurden?

@Robot: Wieviel Takt hatte der 12700K denn bei den 166W? Wenn er schon am maximalen Boosttakt angelangt ist bringt es ja nichts noch mehr PL2 zu geben.
Den maximalen Multi Core Boost müsste man ja mit WinRAR ermitteln können. Das zieht deutlich weniger, da es die meiste Zeit auf den RAM wartet.

[Robot]

@iamthebear

schau ich dir gleich nach. Ja winrar zieht er wesentlich weniger Saft. Ich mach dir gleich Screenshot.

Aber auch die Multicore Auslastung ist zum Teil eigenwillig. Wenn ich z.b. den Povray anschmeiße lastet er erst mal alle cores aus und zieht sich dann auf 4 zurück :/ Konnte noch nicht rausfinden wieso.

[y33H@]

Ja klar, weil 125W ist eben nicht 125W.

125W "TDP" ist eigentlich 125W PL1 + 241W PL2 für Tau (56s?)
Ich war knallhart und habe fixe 125W genommen, ohne PL2 und TAU ... dennoch sind die Werte viel zu niedrig IMHO - so krass skaliert der Takt nicht von 125W auf 241W.

[Robot]

So noch mal den 12900k auf dem ASUS Board 125 PL vs 4096 PL

https://img.tweakpc.de/images/2021/11/01/Image-001.png (https://img.tweakpc.de/image/uwX)
https://img.tweakpc.de/images/2021/11/01/Image-002.png (https://img.tweakpc.de/image/uwR)

PL / CB23 / CB20 / Power

4096 / 27453 / 10488 / 218 Watt
125 / 21637 / 8407 / 125 Watt

26 % mehr in CB23
24% in CB 20

1,7 facher Verbrauch

Das MSI hat beim gleichen PL 265 Watt gezogen also 47 Watt mehr, Performance quasi gleich

[=Floi=]

Ich hab hier auch ein Z690 für über 200 Euro ohne Taster, das finde ich schon mager.

Sorry, aber als tester hat man doch einen bench table oder einfach zusammengelötete taster für die pins. Wenn man das den ganzen tag macht, kann man sich ja besser anrichten.

[Hakim]

Ich würde den Fest auf ~150W setzen und gut ist. Die Zeiten wo man für jeden % mehr Leistung alles in Kauf nimmt ist bei mir eindeutig durch.

[Robot]

ich denke bei 150-170 watt wird man tatsächlich nicht relevant viel verlieren. Aber man muss auch sehen, das die maximale power ja eh nur gezogen wird, wenn man anwendungen wie CB fährt. normalerweise gehts ja nie so hoch.

[dildo4u]

Sieht doch ok aus 125Watt und 21k CB23, ein 5900X ist bei 22k und nutzen mher Saft laut dem. https://youtu.be/utWSSlyabjc?t=1370
Effizienz ist also fast 1 zu 1.

[y33H@]

Sorry, aber als tester hat man doch einen bench table oder einfach zusammengelötete taster für die pins. Wenn man das den ganzen tag macht, kann man sich ja besser anrichten.Es geht auch nicht darum, das ich das Board nicht einschalten kann :freak: es geht um die Ausstattung für den Preis ...

[vinacis_vivids]

:freak:

Jopp ich auch fast 300 Euro und keine Postcode anzeige. und der Power-Taster der da ist ist 3 mm groß und liegt unter der VGA !!!!!!!!! :freak:

Die Board Designs sind echt eine katatrophe geworden.

Das einfach nur ein WITZ ! Boards mit Postcode ab 400 € :freak:
https://geizhals.de/?cat=mbp4_1700&xf=494_Diagnostic+LED+(Segmentanzeige)

40cent !! Endkunden-Retail-Preis
https://www.conrad.de/de/p/everlight-opto-7-segment-anzeige-rot-10-mm-2-v-ziffernanzahl-1-s431surwa-s530-a3-156387.html

Da werden Leute ja schön gemolken.

Ich kann nur warnen nicht auf Intels Marketingmasche reinzufallen, bevor Zen 4 erscheint.

[Edgecrusher86]

Ja, das ist in der Tat alles sehr mager. Man verlangt quasi das doppelte zu 2015 für diese Ausstattung. Hier mein Zweitsystem - 180€ hatte ich im Oktober 2015 dafür gezahlt. Das waren noch Zeiten.
Ich wollte einfach nur ein günstiges, aber ordentlich ausgestattes Brett. Testweise auch mal mit 4,8/4,8 GHz gebencht gehabt - mehr wollte ich die HW nicht quälen - brauchte noch richtig VCore der alte Skylake. ;)

ASUS ROG Maximus VIII Ranger - LGA1151 - Skylake
https://abload.de/img/asus_maximus_viii_randikwb.jpg
Die MSRP war glaube ich 210€ zu Launch - ging aber sehr schnell auf 170-180€ runter.

In den heutigen Zeiten unvorstellbar, leider...


Da werden Leute ja schön gemolken.

Ich kann nur warnen nicht auf Intels Marketingmasche reinzufallen, bevor Zen 4 erscheint.

So günstig dürfte die Geschichte aber auch nicht werden - ich erwarte MoBo-Preise auf Z690-Level und wenn die CPUs liefern, könnte ich mir auch einen R5 X für 400 USD vorstellen. Der R9 16C mag vierstellig liegen.
AMD will auch nur einfach gutes Geld verdienen - nun ja, der Erfolg gibt ihnen ja Recht. Früher musste man halt über den Preis kommen, wo Intel von Bloomfield bis Coffee Lake in der eigenen Liga war, vor Zen. Aber es brauchte halt auch bis Zen 3,
um sich durchgehend einen offenen Schlagabtausch liefern zu können - für den normalen Consumer zumindest - MT-Performance außen vorgelassen.

Der nächste Highend-GPU-Schlagabtausch dürfte jeweils bei $1999 MSRP stattfinden - für die Werksmodelle. ;)

[Freestaler]

Die für mich spannende Frage bleibt halt, was ist Corona bzw. der globalen Lage aller und was ist wirklich teuerer (z.B. anfoderungen an die Layer und VRM wegen dem hohen MBP usw.). Es ist halt einfach nicht richtig Intelpreise vor Corona mit den heutigen direkt zu vergleichen. Wir sind nun in PostCorona, UVP nach fallen nicht mehr direkt nach dem die erste "MussIchHaben" Welle abgegrast ist. Das wird auch 2022 so noch sein. Evtl. findet man dies jedoch auch nie heraus und die Inflation "schluckt" diese Zeit.

[Lowkey]

Wer hier wird auf jeden Fall bei Alderlake in den nächsten Wochen zuschlagen?


Als Spasskauf ist die Plattform zu teuer und die Features kann man heute nicht alle nutzen. Und zukunftssichere Hardware kann von heute auf morgen veraltet sein (W11, Fehler, fehlende Features).

[Edgecrusher86]

Ich hätte eben fast einen Spaßkauf gemacht, um das kleine System aufzubohren - mit i5-12600K und Prime Z690-A DDR4 - günstiger geht es halt nicht - grob 500€ inkl. Cashback [Kühlung (bei ASUS) und RAM könnte ich behalten].
Nun ja, bin dann aber standhaft geblieben. Das Hauptsystem wird jedenfalls erst Ende 2023/Anfang 2024 aufgerüstet. Eventuell hole ich mir aber zuvor ein gebrauchtes Bundle - ADL-S oder RPL-S. :D

[WedgeAntilles]

Da werden Leute ja schön gemolken.

Ich kann nur warnen nicht auf Intels Marketingmasche reinzufallen, bevor Zen 4 erscheint.
Rofl, klar, weil AMD ja irgendwas zu einem fairen Preis verkauft. ;D
Seit AMD nicht mehr zweitklassige Produkte hat, halten die sich doch für Graf Protz persönlich und machen ihre Preisgestaltung so, als ob sie der totale Marktführer mit völliger technischer Vorherrschaft sind.

Preis-Leistungsverhältnis ist bei AMD miserabel - Ausnahme sind nur jene 0,01% der User, die tatsächlich 16 Kerne brauchen. Die bekamen mit dem 5950X ein faires Angebot.
Aber passt ja zu AMDs gefühltem Motto: "Eure Armut kotzt uns an"

[dildo4u]

Zumindest bekommt man volle Performance mit den billigen Boards erstmal abwarten was dann bei 100€ Intel Boards passiert, bissel früh ein Fazit zu Preis/Leistung zu ziehen.
Und das ist 100% Intels Schuld wenn sie die Modelle weit über den Effizenz Kurve betreiben um Benches gegen 12 Dicke Kerne zu gewinnen.

[ChaosTM]

AMD hat momentan noch das intelligentere Produkt und das lässt man sich "marktgerecht" bezahlen.

Wer's billiger will greift zum auch recht guten 10/11700er. Sehe das Problem nicht

[Lowkey]

Das Problem ist, dass AMD auf einmal nichts unterhalb des 5600g anbieten will. Das trifft einen Teil der willigen Aufrüster und widerspricht dem guten Image von AMD. Natürlich gönnt man es AMD, aber nur eine Zeit lang.

Und garantiert gibt es auch für Alderlake bei den Mainboards Geheimtipps, wo Preis und Spannungsversorgung stimmen.



Ich hätte schon meinen Spass mit Alderlake und Windows 11. Jede Woche neue Fehler und Biosupdates. Seit 1. Nov hat mir Gigabyte über 20 Bios Updates für das B550 spendiert. Das sind grob alle 2 Wochen ein Update mit AGESA und/oder herstellerbedingten Fehlerkorrekturen. Der Chipsatz ist fast 1 1/2 Jahre alt und Zen3 nun auch ein Jahr. DDR4 gab es schon vorher. Was erwartet mich dann mit Alderlake? Von 6700k auf 7700k brauchten die Boards nur 3 Monate zum finalen Bios und das war innerhalb eines Refreshes.

[Platos]

Bald gibts aber keine so super günstigen CPUs mehr. Intel erhöht gerade beim 6-Kerner die Preise spürbar und wie gut die Preise bei den non-k Sechskerner sein werden, steht auch in den Sternen. Davon auszugehen ist natürlich, dass diese ebenfalls teurer werden.

Mit Zen5 soll die IPC wieder erheblich steigern. Kosten dann die 6-Kerner 350$? Aber es wird auch dann Leute geben, die das auch noch verteidigen.

[BlacKi]

Das Problem ist, dass AMD auf einmal nichts unterhalb des 5600g anbieten will. Das trifft einen Teil der willigen Aufrüster und widerspricht dem guten Image von AMD. Natürlich gönnt man es AMD, aber nur eine Zeit lang.

Und garantiert gibt es auch für Alderlake bei den Mainboards Geheimtipps, wo Preis und Spannungsversorgung stimmen.


brutal wie hier das bling bling und die plastikcover hier den preis hochtreiben und erst die vielen powerstages:rolleyes: und das selbst beim günstigsten atx board von asrock...
https://gzhls.at/i/49/60/2624960-n2.jpg
https://geizhals.de/asrock-z690-phantom-gaming-4-d5-90-mxbi60-a0uayz-a2624960.html?hloc=at&hloc=de
244€:freak:


das ist ein 100€ board, aber kein 244€ board. ganz klar sind die preise nur noch nicht am richtigen fleck. das wird sich schon noch legen.


mir gefällt das Evga Dark. schön viel schwarz, die connectivity ist durchdacht, der ram ist nun oben, was die kühlung des rams vereinfacht und nur 2 sockel für mehr taktreserven.

https://images.evga.com/articles/01523/Z690-dark.png

und ja, es wird mir zu teuer...

[Lowkey]

Dein Name sagt viel zur Boardwahl aus ;) No RGB, Dark ... fehlt noch was?


Ja ich überlege den Kauf eines Alderlakes ohne Kompromisse, aber die Erfahrung lehrt mich, dass nächstes Jahr ein Nachfolger noch besser ausfallen wird und dann ist das System veraltet bzw. wertlos. Das hängt davon ab, ob wie jemals wieder tiefere Preise sehen werden, denn laut News steigen die Preise nun wegen BF, Corona, Brexit, Containerschiffen, Zolländerungen, Weihnachten, Halbleitermangel, CO2 Abgabe, Ölpreisanstieg, ... bis Januar weiter an. Die Prognose für Februar steht noch nicht.

Seit 5 Jahren habe ich USB-C, aber nicht einen USB Stick oder Gerät mit USB-C Stecker (alles Kombos). Und dann argumentiert man mit der Ausstattung und Leistung des Boardes, die man zeitlebens nicht nutzen wird. Und das rechnet sich einfach nicht, denn schon bei 300 Euro Brettern hat man damals gezögert. Und nun geben zb. Asus und EKWB an, dass sie einfach ohne Grund die Preise mehrmals erhöht haben. Einfach weil sie es können. Dasselbe passiert gerade auch beim Benzinpreis. Die Hersteller sehen die Verkaufszahlen der 3090 und passen die Preise nach oben an. Sie wollen alle etwas vom Kuchen abhaben.

[maximus_hertus]

Das Problem ist, dass AMD auf einmal nichts unterhalb des 5600g anbieten will.

Ist das so?

Oder gibt es schlicht viel viel viel viel viel zu geringe Fertigungskapazitäten (bei TSMC) für AMD? Bei zweiterem liegt es in der NAtur der Sache, dass es eben keine Low End / untere Mittelklasse CPUs gibt.



Deinen Spruch kann man z.B. auch auf nV anwenden: Das Problem ist, dass nVidia auf einmal nichts unterhalb der RTX 3060 anbieten will.

oder:

Das Problem ist, dass Intel auf einmal nichts unterhalb des Z690 anbieten will.
(sie könnten sicherlich auch den B660 schon jetzt bringen...).


Ist die aktuelle Situation schön? Sicherlich nicht, aber dieses "bal balub böses AMD, die sind so arrogant und Geldgeil, bla bla" ist doch bullshit.
Hätte AMD genug Fertigungskapazitäten, es würde auch kleinere CPUs geben.
Hätte nV genug Kapazitäten, würde es kleinere GPUs geben.

Dieses Märchen vom geldgeilen AMD nervt. NAtürlich will AMD Geld verdienen. Sie müssen es sogar per Gesetz ;) Die aktuellen PReise haben aber nur bedingt mit der Produktqualität zu tun. Selbst mit einem schnelleren und günstigeren ALderlake würde sich wohl nicht viel bei den PReisen tun, da die NAchfrage auch dann wohl so hoch sein wird, dass AMD und Co eh immer noch alles los werden.

Nicht ohne Grund gab es bei Intel deutliche Preiserhöhungen mit der Alderlake-Infrastruktur. Alles was produziert wird, wird man auch los.

Die normalen MArktmechanismen funktionieren schlicht nicht. Und das ist nicht die Schuld von Intel, nVidia oder AMD (als Einzelfirma).

[Platos]

Die Listenpreise "funktionieren" dann also auch nicht mehr, weil die wurden ja während der Knappheit bestummen... Ah warte...

Spielt übrigens keine Rolle, was andere tun. Ändert nichts daran, was AMD tut. Dass sie nicht mehr anbieten, weil die Knappheit vorhanden ist, ist verumtlich genau der Grund. Die Preise erklärt das aber nicht.

[maximus_hertus]

Die Listenpreise "funktionieren" dann also auch nicht mehr, weil die wurden ja während der Knappheit bestummen... Ah warte...



Korrekt, AMD wusste schon vor Zen 3 Launch, dass sie nichtmal annähernd die Nachfrage bedienen können bzw. konnten.

Das RTX 3080 / 3070 Drama war da gerade einen Monat alt und es wurde da immer schlimmer.

Wieso erklärt die Knappheit nicht die Preise?

[Lowkey]

Genau weiss es keiner. Vllt gab es vor dem Engpass schon den Plan die kleinen Modelle zu streichen? Und Intel kann es schließlich auch mit der 11k Serie. Sie hättes es nach der 10k Serie auch einstellen können.

[iamthebear]

Rofl, klar, weil AMD ja irgendwas zu einem fairen Preis verkauft. ;D
Seit AMD nicht mehr zweitklassige Produkte hat, halten die sich doch für Graf Protz persönlich und machen ihre Preisgestaltung so, als ob sie der totale Marktführer mit völliger technischer Vorherrschaft sind.

Preis-Leistungsverhältnis ist bei AMD miserabel - Ausnahme sind nur jene 0,01% der User, die tatsächlich 16 Kerne brauchen. Die bekamen mit dem 5950X ein faires Angebot.
Aber passt ja zu AMDs gefühltem Motto: "Eure Armut kotzt uns an"

AMD ist nicht die Caritas. Das ist ein gewinnorientiertes Unternehmen und sie hätten schon die ganze Zeit bei den CPUs kräftig zugelangt nur haben sie nie die Chance dazu gehabt.

Was die Preise bisher angeht:
5800X ist sparsamer als der 11900K und kostet 150 Euro weniger
5900X kostet dasselbe wie ein 11900K, hat aber 50% Kerne mehr bei selber Performance/Kern
5950X spielt sowieso in einer eigenen Liga. Den kannst du am Ehesten noch mit dem 10980XE um 1K + Workstation Board vergleichen und selbst da ist der 5950X noch vorne.

Also sag mir wo AMD überteuerte Preise verlangt.

Sie bedienen nur den Markt unter 8 Kernen nicht mehr wirklich (5600X ist nur eine Verwertungsmöglichkeit für ein paar defekte 5800er), da es einfach keinen Sinn ergibt da jetzt 4 Kerner aufzulegen wenn man sich dabei fast nichts bei den Produktionskosten spart vor allem wenn man die Produktionskapazitäten sowieso nicht hat.

[BlacKi]

Ist das so?

Oder gibt es schlicht viel viel viel viel viel zu geringe Fertigungskapazitäten (bei TSMC) für AMD? Bei zweiterem liegt es in der NAtur der Sache, dass es eben keine Low End / untere Mittelklasse CPUs gibt.



Deinen Spruch kann man z.B. auch auf nV anwenden: Das Problem ist, dass nVidia auf einmal nichts unterhalb der RTX 3060 anbieten will.

oder:

Das Problem ist, dass Intel auf einmal nichts unterhalb des Z690 anbieten will.
(sie könnten sicherlich auch den B660 schon jetzt bringen...).


Ist die aktuelle Situation schön? Sicherlich nicht, aber dieses "bal balub böses AMD, die sind so arrogant und Geldgeil, bla bla" ist doch bullshit.
Hätte AMD genug Fertigungskapazitäten, es würde auch kleinere CPUs geben.
Hätte nV genug Kapazitäten, würde es kleinere GPUs geben.

Dieses Märchen vom geldgeilen AMD nervt. NAtürlich will AMD Geld verdienen. Sie müssen es sogar per Gesetz ;) Die aktuellen PReise haben aber nur bedingt mit der Produktqualität zu tun. Selbst mit einem schnelleren und günstigeren ALderlake würde sich wohl nicht viel bei den PReisen tun, da die NAchfrage auch dann wohl so hoch sein wird, dass AMD und Co eh immer noch alles los werden.

Nicht ohne Grund gab es bei Intel deutliche Preiserhöhungen mit der Alderlake-Infrastruktur. Alles was produziert wird, wird man auch los.

Die normalen MArktmechanismen funktionieren schlicht nicht. Und das ist nicht die Schuld von Intel, nVidia oder AMD (als Einzelfirma).


natürlich könnte man zen3 im unteren preissegment anbieten wenn man es wollen würde. ich meine, sie legen dafür extra nochmal zen2 auf, ebenfalls in 7nm. und zen2 wird auch weiter produziert. und wird auch in zukünftigen produkten wohl wieder aufgelegt werden. und nicht weil man zen3 nicht bringen könnte. das sind bewusste entscheidungen die da getroffen werden. zen3 ist kaum größer als zen2. ich glaube es liegt an der ipc, die man nicht jedem produkt zur verfügung stellen will, aus strategischen gründen. wenn du das mit geldgeilheit übersetzt, dann tust du das, vermutlich weil du es intel jahrelang vorgeworfen hast, und das nun gegen deine prinzipien läuft.

[maximus_hertus]

vermutlich weil du es intel jahrelang vorgeworfen hast, und das nun gegen deine prinzipien läuft.

Nope. Ich sehe das rein wirtschaftlich. ISt mir etwas aus Prinzip zu teuer, kaufe ich es halt nicht. Ich bin da kein "Konsumsklave" der sofort das neue fancy Produkt im Rechner braucht.

Und was heißt neu auflegen?

[HOT]

Bei den Boardpreisen ist ADL schlichtweg nicht konkurrenzfähig mMn.
Bei AMD bekommt man für 300 € sowas:

https://geizhals.de/msi-mpg-x570s-carbon-max-wifi-7d52-001-a2595449.html?hloc=de

Ob man jetzt die 8 mehr 3.0 Lanes und PCIe5 unbedingt braucht wage ich mal zu bezweifeln. Man sieht ja jetzt schon, dass man sich sehr verbiegen muss, will man mehr als 4 m.2 auf dem Board unterbringen. Dazu noch einen VCache-Prozessor und man kommt runde 200-300€ billiger weg...

Als Intelfan, der ökonomisch denkt, müsste man auf MTL warten. Der wird mMn wirklich besser und bis dahin ist der wirtschaftliche Sturm dann auch vorüber, hoffentlich. Raptor wird ja auch nur wieder ein Aufguss. Die 8 mehr littles sind mMn für 99% der User fürn Arsch und der größere L2, na jaa, mal sehen. Außerdem steht bei MTL ja wieder ne neue Plattform an, bei der hoffentlich 241W TDP nicht mehr notwendig sein wird.

[Hakim]

Ich glaube zum Teil wollen gerade auch die Händler ordentlich was mit verdienen, neue Intel Architektur, eine Zeit wo bewiesenermaßen die Leute bereit sind für Hardware viel Geld auszugeben. Klar wird der Z690 schon Teuer sein, aber die Händler setzen nochmal ordentliche Portion drauf.

Irgendein Hersteller UVP Preise genannt?

[HOT]

Das sind UVP. Die Hersteller teilen UVP mit.

[Hakim]

Ja tatsächlich, zumindest Asrock und Asus die UVP genannt haben. Einige Modelle zwar etwas drüber, aber denke ganz normal für ein neues Produkt am Anfang.

Edit: Hab damals für mein Taichi so um die ~230€ ausgegeben, gar nicht so lange her, der neue kostet UVP mal 640€ und für 738€ gelistet....ne ne

[Dr. Lloyd]

Ich habe eine Frage zum aktuellen Asus-Cashback bzgl. Z690-Mainboards und dem zusätzlich geforderten Nachweis eines Alder Lake-CPU-Kaufs: Kann man Mainboard und CPU auch bei unterschiedlichen Aktions-Händlern kaufen oder müssen beide Produkte auf einer Rechnung stehen?

Hier nochmal der Link zur Aktion: https://promotion.asus.com/de/de/intel-z690

[Achill]

Etwas OT, daher vorab sorry ...

Ich weiß gar nicht warum der Markt CPUs mit weniger als 6C+HT braucht, egal ob von AMD oder Intel? Wer ist denn die Zielgruppe und wie groß ist diese? Wie sieht die Größe dieser im Vergleich zu der Gruppe aus, die mit folgenden Geräten schon bedient werden kann?

Wir haben für Office/Home-Szenarien inkl. Causal-Game doch schon lange folgende Ersatzprodukte:
- Tablets/Phone und höher klassige Modelle mit Dock für Monitor und M&T
- All-In-Ones oder Mini-PCs die mit den Mobile-CPUs betrieben werden, die Performance-Ableger aus den Mobile-Gebiet haben genug Power
- Laptops in verschiedenen Leistungsklassen (und GPUs) mit Option auf Dock und entsprechender Peripherie
- Evtl. zukünftig Konsolen wenn MS/Sony dafür nur ein guten Bus.Case finden

=> Alle oben genannten Produktklassen haben dann noch den "Vorteil", dass diese oft oder nur in einen sehr begrenzen Rahmen aufrüstbar sind. Man muss also i.d.R. komplett neu kaufen und oft bringen ein Teil der Produkte noch einen abgegrenzten SW-Markt mit ... alles schön plan- und kontrollierbar durch Unternehmen, weniger Optionen beim Kunden.

CPUs mit 6/8+ Cores und starke GPUs brauchen wir doch nur Workstations oder Gaming (imho), dort wo es noch kein Ersatz mit der Cloud gibt, Cloud-Lösungen zu teuer oder andere Nachteile haben oder wie bei Gaming die Konsole/Cloud nicht ausreichend ist für eine Zielgruppe, die gleichzeitig bereit sein muss, Preise zu bezahlen mit den sich höhere Gewinner in entsprechenden Umfang erwirtschaften lassen als mit anderen alternativen Produkten.

Corona und Liefersituation haben dann noch ihr übriges getan und mMn die Entwicklung nur etwas beschleunigt ..

[BlacKi]

das günstigste board was ich bisher gesehen habe war 176€ UVP. mit 7 phasen.



das ist bitter... erleichtert aber die entscheidung auf die non OC boards und non OC cpus zu warten, dort kann man immernoch memory oc und das PL erweitern.

[Matrix316]

Also ich hätte jetzt das Gigabyte Z690 Aorus Pro für 326 Euro rausgesucht. Das wäre IMO noch gerade so im Preisrahmen für einen 12900K. https://geizhals.de/gigabyte-z690-aorus-pro-a2625080.html

Aber ein Strix 690E für 599 Euro ist schon etwas übertrieben. ;) https://geizhals.de/asus-rog-strix-z690-e-gaming-wifi-90mb18j0-m0eay0-a2625512.html

Ich hoffe mal die Preise sind noch Platzhalter.

[maximus_hertus]

Aber ein Strix 690E für 599 Euro ist schon etwas übertrieben. ;) https://geizhals.de/asus-rog-strix-z690-e-gaming-wifi-90mb18j0-m0eay0-a2625512.html

Ich hoffe mal die Preise sind noch Platzhalter.

Strix 690E => UVP von ASUS: 584 Euro...

[BlacKi]

Ich hoffe mal die Preise sind noch Platzhalter.


die UVP preise waren bei den z590 brettern schon sehr hoch angesetzt. unter 189€ ging nichts. der markt hat das dann tasächlich deutlich unterboten. 5 monate später war dasselbe brett für 18%, und 6 monate später 25% günstiger zu kaufen als uvp. das macht etwas hoffnung, aber wer will schon so lange warten...

[Dr. Lloyd]

Wenn ASUS mir trotz ihrer Cashback-Aktion zu teuer kommt, würde ich mir Stand heute das MSI Pro Z690-A WIFI kaufen. Bis vor einer Stunde gab es das für unter 250,-€ inkl. Versand bei ProShop sofort lieferbar.

Link: https://geizhals.de/msi-pro-z690-a-wifi-a2625656.html?hloc=at&hloc=de&v=e

Mit Ausnahme von Toslink, vermisse ich bei diesem Board nichts wesentliches.

[Hakim]

Was ich schön finde ist das selbst die "Günstigen" Mobos fast alle vier M.2 Slots haben. Bei den AM4 Brettern z.B beim x570 laut Geiz gerade mal 7.

Hab bei mir alle normalen SSDs raus genommen, derzeit 3 x M.2 SSD verbaut.

[iamthebear]

Etwas OT, daher vorab sorry ...

Ich weiß gar nicht warum der Markt CPUs mit weniger als 6C+HT braucht, egal ob von AMD oder Intel? Wer ist denn die Zielgruppe und wie groß ist diese? Wie sieht die Größe dieser im Vergleich zu der Gruppe aus, die mit folgenden Geräten schon bedient werden kann

Wie wäre es mit ganz normalen Office Rechnern, die unter dem Schreibtisch stehen? Klar sind Notebooks wegen Home Office gerade im Trend aber wenn das nicht gefordert ist haben PCs immer noch einen großen Markt, da PCs die in der Firma verbleiben einfach nicht so sehr zur Privatnutzung animieren bzw. nicht in zig WLANs hängen mit potentieller Gefährdung.

Ein typischer Firmen PC braucht Word, Excel, Outlook, Browser und vielleicht mal gelegentlich Teams, Zoom, Webex etc.

Anwendungen die mehr als 4 Kerne nutzen sucht man hier vergeblich. Allerdings soll die ST Leistung doch so hoch wie möglich sein.
Den alten PC weiter zu verwenden ist oft auf Grund des Alters keine Alternative mehr bzw. gibt es einfach fixe Tauschzyklen alle 3-5 Jahre.

Was man bei AMD auch beachten sollte: Fast das gesamte Lineup der Desktop CPUs sind Gaming CPUs ohne GPU, da hier sowieso auf eine diskrete GPU gesetzt wird.
Zum Gaming sind 4 Kerner sinnlos, da aktuelle Spiele bereits jetzt 6 Threads nutzen.

Wenn AMD 4 Kerner für den Officebereich verkaufen würde, dann brauchen diese eine GPU. Das wird dann kein Chiplet mehr sondern ein monolithischer Die wie der 5600G nur mit 4 statt 6 Kernen. Das heißt aber, dass auch der IO Die in TSMC 7nm gefertigt werden muss.

Ein potentieller 5400G den man vielleicht um 150 Euro verkaufen kann würde also deutlich mehr TSMC 7nm Kapazitäten verbrauchen als ein 5800X.

Bei Intel ist es einfach: Hier hatte man den Boom 2017/18 und hat seither für dementsprechend Kapazitäten gesorgt.

[WedgeAntilles]

A
Was die Preise bisher angeht:
...
Und die Preise vergleichst du mit dem einzigen unattraktiven Modell, das Intel vorgestellt hat.
Dem TopDog, der bei Intel noch nie gutes Preis-Leistungs-Verhältnis hatte.
;D

Danach ist auch ein Mercedes AMG One für 2,3 Millionen günstig mit tollem Preis-Leistungsverhältnis - wenn ich ihn mit dem Bugatti Centodieci für 8 Millionen vergleiche.

Man muss nur schauen mit was man irgendwas vergleicht...

[iamthebear]

Ein 11700K kostet auch 400 Euro, ist 10% langsamer als der 5800X UND verbraucht deutlich mehr Energie.

[Robot]

Wenn ASUS mir trotz ihrer Cashback-Aktion zu teuer kommt, würde ich mir Stand heute das MSI Pro Z690-A WIFI kaufen.


Das hab ich, der Preis wird da sicherlich auch noch runter gehen...

[Platos]

Nein der kostet 355Euro, ist 10% langsamer und der 5800X fast 30% teurer. Stromverbrauch ist deutlich höher unter Last, ja.

[amdfanuwe]

Wie wäre es mit ganz normalen Office Rechnern, die unter dem Schreibtisch stehen? Klar sind Notebooks wegen Home Office gerade im Trend aber wenn das nicht gefordert ist haben PCs immer noch einen großen Markt, da PCs die in der Firma verbleiben einfach nicht so sehr zur Privatnutzung animieren bzw. nicht in zig WLANs hängen mit potentieller Gefährdung.
Wo arbeitest du denn?
In den letzten 10 Jahren als Programmierer in verschiedenen Firmen bin ich nur noch mit Notebooks ausgestattet worden. PCs hab ich da nur noch im Laborbereich gesehen, wo die Steckplätze für Erweiterungskarten nötig waren.
Nicht umsonst ist der Mobile Bereich seit Jahren größer als der Desktop Bereich.

[Distroia]

Rofl, klar, weil AMD ja irgendwas zu einem fairen Preis verkauft. ;D
Seit AMD nicht mehr zweitklassige Produkte hat, halten die sich doch für Graf Protz persönlich und machen ihre Preisgestaltung so, als ob sie der totale Marktführer mit völliger technischer Vorherrschaft sind.

Preis-Leistungsverhältnis ist bei AMD miserabel - Ausnahme sind nur jene 0,01% der User, die tatsächlich 16 Kerne brauchen. Die bekamen mit dem 5950X ein faires Angebot.
Aber passt ja zu AMDs gefühltem Motto: "Eure Armut kotzt uns an"

Welche Produkte außer dem 5600x haben denn ein "miserables" Preisverhältnisse? AMD hat sehr begrenzte Kapazitäten (bei besonders hoher Nachfrage jetzt während der Chipkrise) und die verwendet man natürlich lieber für die ertragreichen Produkte, anstatt Silikon für billige Chips zu verschwenden. Der 5600x ist nur salvage und bei weit über 90% Yield dürfte da nicht viel abfallen, weshalb er eben auch vergleichsweise teuer ist (sonst wären sie ständig ausverkauft).

Nachdem AMD so lange kurz vor dem Konkurs stand sollte man ihnen den Erfolg auch gönnen und sich nicht darüber beschweren, dass sie jetzt mal Geld verdienen wollen, alleine weil Intel ohne AMD ein Monopol hätte. Angesichts von dem allen finde ich deine Rhetorik mal wieder ganz schön übertrieben. "Graf Protz persönlich", "'Eure Armut kotzt uns an'". Bleib mal auf dem Teppich.

[MiamiNice]

Etwas OT, daher vorab sorry ...

Ich weiß gar nicht warum der Markt CPUs mit weniger als 6C+HT braucht, egal ob von AMD oder Intel? Wer ist denn die Zielgruppe und wie groß ist diese? Wie sieht die Größe dieser im Vergleich zu der Gruppe aus, die mit folgenden Geräten schon bedient werden kann?


Imo ist es sogar die größte Zielgruppe. Alle Läden, Büros, Arztpraxen, Handwerker, Banken und alles was Dir sonst noch in diesem Umfeld einfällt. Da dürfen die PC kaum was kosten, idR verbaut man da aus Tradition schon Intel. Erst recht wegen der iGPU.

[Matrix316]

Strix 690E => UVP von ASUS: 584 Euro...
Normalerweisen kosten die Strix E Varianten so um die 320 € und nicht das doppelte...

[=Floi=]

Das stört auch mich am meisten. Doppelter preis ist einfach unverschämt. Rs braucht auch nicht 50 varianten. die sind ja komplett neben der spur.

[Dr. Lloyd]

Das hab ich, der Preis wird da sicherlich auch noch runter gehen...
Oh, was für ein herausragender Zufall: Kannst du zusätzlich zu dem von dir bereits genannten Bios-Problem von MSI beim Stromverbrauch etwas über das "MSI Pro Z690-A WIFI" verraten? Würdest du es empfehlen? Wie viele echte Phasen hat das Board? Konnte dazu bislang leider nichts finden.

[=Floi=]

So günstig dürfte die Geschichte aber auch nicht werden - ich erwarte MoBo-Preise auf Z690-Level und wenn die CPUs liefern, könnte ich mir auch einen R5 X für 400 USD vorstellen. Der R9 16C mag vierstellig liegen.
AMD will auch nur einfach gutes Geld verdienen - nun ja, der Erfolg gibt ihnen ja Recht. Früher musste man halt über den Preis kommen, wo Intel von Bloomfield bis Coffee Lake in der eigenen Liga war, vor Zen. Aber es brauchte halt auch bis Zen 3,
um sich durchgehend einen offenen Schlagabtausch liefern zu können - für den normalen Consumer zumindest - MT-Performance außen vorgelassen.

AMD könnte weiter druck aufbauen. Durch die chipslets bleibt noch immer genug hängen und die cache modelle könnten dann teuer verkauft werden.
Ich traue es ihnen zu, dass sie durch kleine preise intel mehr schaden, weil denen dann die marge fehlt.

[BlacKi]

Ich traue es ihnen zu, dass sie durch kleine preise intel mehr schaden, weil denen dann die marge fehlt.:biggrin:

[Linmoum]

Hat er doch recht mit. Diese lächerlich kleinen Chiplets würde man auch noch für $100 weniger mit enormer Marge verkaufen.

Den Luxus hat Intel (mit ADL) halt nicht. Das 8+8 Die ist fast dreimal (!) so riesig wie ein Zen3-Chiplet und selbst das 6+0 Die ist mehr als doppelt so groß. Yields, Margen, damit verbundener Preisspielraum. Das sind schon ziemlich große Nachteile in einem derart kompetetiven Marktumfeld.

Mal davon ab, dass ein Preiskampf nüchtern betrachtet sowieso keinen interessieren dürfte, zumindest auf absehbare Zeit. Weil dann die Nachfrage in solchen Fällen steigt und man (wieder) Probleme hat, diese zu bedienen.

[MSABK]

Ich traue es ihnen zu, dass sie durch kleine preise intel mehr schaden, weil denen dann die marge fehlt.

Bei allem Respekt gegenüber AMD und ihren geilen Produkten die letzten 2-3 Jahre, aber um Intel zu schaden muss AMD glaube ich mal 15 Jahre auf höchstem Level performen jetzt.

[M3NSCH]

Wer hier wird auf jeden Fall bei Alderlake in den nächsten Wochen zuschlagen?


mich ham se. spasskauf und ick freu mich. Ich zocke nur im Winter, will was neues und auf die nächste gen AMD warte ich nicht. Kommt doch eh jedes Jahr der nächste neue schaizz. Also her damit. Jetzt.

[Undertaker]

Den Luxus hat Intel (mit ADL) halt nicht. Das 8+8 Die ist fast dreimal (!) so riesig wie ein Zen3-Chiplet und selbst das 6+0 Die ist mehr als doppelt so groß.

Das sieht kostenseitig immer noch recht attraktiv für Intel aus: 2x 81 mm² 7nm + 125mm² 12nm + Interposer + Fertigung + Profit Auftragsfertiger dürfte Intel mit 209mm² im eigenen Prozess deutlich unterbieten können, wenn die Yield Rate passt.

[deepmac]

mich ham se. spasskauf und ick freu mich. Ich zocke nur im Winter, will was neues und auf die nächste gen AMD warte ich nicht. Kommt doch eh jedes Jahr der nächste neue schaizz. Also her damit. Jetzt.
Welches Board nimmst du dazu?

[M3NSCH]

Welches Board nimmst du dazu?

tests abwarten aber der Markt ist doch eh recht dünn bestückt. Und Geiz ist geil war noch nie meins.... ich hab mir das jetzt in den Kopf gesetzt und dann wird es das auch.

[basix]

Das sieht kostenseitig immer noch recht attraktiv für Intel aus: 2x 81 mm² 7nm + 125mm² 12nm + Interposer + Fertigung + Profit Auftragsfertiger dürfte Intel mit 209mm² im eigenen Prozess deutlich unterbieten können, wenn die Yield Rate passt.


Interposer kannst du aus der Gleichung streichen, Ryzen nutzt ein normales MCM Packaging, nicht 2.5D

Was den Profit des Auftragsfertigers angeht: Ja, den hat Intel nicht. Bei Grossbetrieben läuft es aber oftmals so, dass eine Abteilung den Profit der anderen Abteilung zahlt (Produkte intern handeln). Ist bei allen grösseren Firmen so. Und TSMC hat den Vorteil, dass ihre Prozesse von vielen Marktteilnehmern mitgetragen werden. Fabriken bauen und betreiben, Prozesse entwickeln und Forschung kostet alles Geld.

Es wird immer noch gut rentabel für Intel sein, aber so weit vor AMD wird man unter dem Strich nicht liegen. Chiplets und kostengünstigem 12nm sei Dank.

[BlacKi]

Hat er doch recht mit. Diese lächerlich kleinen Chiplets würde man auch noch für $100 weniger mit enormer Marge verkaufen.

Den Luxus hat Intel (mit ADL) halt nicht. Das 8+8 Die ist fast dreimal (!) so riesig wie ein Zen3-Chiplet und selbst das 6+0 Die ist mehr als doppelt so groß. Yields, Margen, damit verbundener Preisspielraum. Das sind schon ziemlich große Nachteile in einem derart kompetetiven Marktumfeld.

Mal davon ab, dass ein Preiskampf nüchtern betrachtet sowieso keinen interessieren dürfte, zumindest auf absehbare Zeit. Weil dann die Nachfrage in solchen Fällen steigt und man (wieder) Probleme hat, diese zu bedienen.schaden, er hat schaden gesagt;D davon abgesehen fertigt intel selbst, muss keinen fertiger bezahlen. tsmc ist nicht billig. aber von schaden zu reden XD

[iamthebear]

AMD könnte weiter druck aufbauen. Durch die chipslets bleibt noch immer genug hängen und die cache modelle könnten dann teuer verkauft werden.
Ich traue es ihnen zu, dass sie durch kleine preise intel mehr schaden, weil denen dann die marge fehlt.

Die Frage ist warum sollte man das tun. Damit zerstört man sich doch nur selbst den Markt. AMD bestellt soviele Wafer, dass man vielleicht etwas Marktanteil dazu gewinnt aber wird sicher keine riesige Preisschlacht mit Intel anfangen, genauso wie man es mit Nvidia nicht tut.

Im Moment verdienen sowohl Intel als auch AMD eine goldene Nase und keiner wird daran etwas ändern.

Hier mal ein kleines Video von Dr. Ian Cutress (Anandtech), wo er vorrechnet was Chips in der Produktion ca. kosten und es ist deutlich weniger als manche glauben: https://youtu.be/tvVobTtgss0

Bei einem 200mm² ADL sind wir hier bei ca. 20$. Dazu kann man noch einmal ca. 20$ für Packaging/Tests etc. rechnen, was aber unabhängig von der Chipgröße ist.

Das mit den Defektraten ist auch deutlich weniger Schlimm als angenommen. Bei TSMC 7nm sind es um die 0.1 Defekte pro 100mm²:
https://www.anandtech.com/show/16028/better-yield-on-5nm-than-7nm-tsmc-update-on-defect-rates-for-n5

[ryan]

So noch mal den 12900k auf dem ASUS Board 125 PL vs 4096 PL


PL / CB23 / CB20 / Power

4096 / 27453 / 10488 / 218 Watt
125 / 21637 / 8407 / 125 Watt

26 % mehr in CB23
24% in CB 20

1,7 facher Verbrauch

Das MSI hat beim gleichen PL 265 Watt gezogen also 47 Watt mehr, Performance quasi gleich

Du hattest hier (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12833394&postcount=3709) 24212 mit 125W, woran liegt das?

Mehr als 200 Watt scheint mir recht sinnlos zu sein, der Mehrgewinn kann nur minimal sein. Davon abgesehen finde ich 218 Watt für knapp 5 Ghz nicht einmal viel. Dass man bei 5 Ghz keine großartige Effizienz erwarten kann, ist klar. Bei 4-4.5 Ghz sieht das schon anders aus.

[Robot]

Gute Frage, das war das Board mit DDR4 das andere DDR5.

Aber die Benchmarks schwanken eh extrem. Es gibt wohl Bios Updates mit kompletten MicroCode Update für Alderlake. Das kann sich also alles noch massiv ändern :/

[=Floi=]

Bei allem Respekt gegenüber AMD und ihren geilen Produkten die letzten 2-3 Jahre, aber um Intel zu schaden muss AMD glaube ich mal 15 Jahre auf höchstem Level performen jetzt.

Intel verkaufte vor nicht allzulanger zeit chips für 100$ pro core und jetzt sind es dank AMD weit weniger.
Die 64cores für 4000$ haben das beschleunigt und intel massivst unter druck gesetzt.

https://www.computerbase.de/2019-10/high-end-cpu-intel-skylake-x-preis/#update1

Das mag total wired klingen, aber an der letzten reaktion der anleger auf die geringere marge sieht man, dass es hier um sehr viel geld geht.
Bei intel würde eine höhere marge nicht nur mehr gewinn bedeuten, sondern man könnte leichter auch in EUV und mehr R&D investieren.

[Robot]

Wie einige hier schon gesagt haben mehr als 150 Watt PL1 bringt es wirklich nicht....

https://img.tweakpc.de/images/2021/11/02/grafik990d10011ccad96c.png (https://img.tweakpc.de/image/uwt)

[iamthebear]

Irgendetwas stimmt da nicht. Zwischen 125 und 150. 18% mehr Performance für 20% mehr Verlustleistung und danach geht auf einmal gar nichts mehr? Das entspricht nicht einer üblichen Performance/Watt Kurve

[Robot]

ja gute frage, wieso es nicht weiter geht, ich hab einfach das PL eingestellt und den Bench laufen lassen mit den sonst gleichen Settings. Ich vermute mal er boostet den Takt einfach nimmer weiter und deswegen wirds auch nicht schneller.

[KarlKastor]

Kann man Spannungen und Taktraten der Kerne auslesen?

[dildo4u]

Irgendetwas stimmt da nicht. Zwischen 125 und 150. 18% mehr Performance für 20% mehr Verlustleistung und danach geht auf einmal gar nichts mehr? Das entspricht nicht einer üblichen Performance/Watt Kurve
Es ist sinvoll für kurze Benches das Ding wird mit 200Watt in jedem Fall der Geekbench King.
Für Dauerlast musste eine deutlich bessere Kühlung auffahren um max TDP auszunutzen.

[MSABK]

Gute Frage, das war das Board mit DDR4 das andere DDR5.

Aber die Benchmarks schwanken eh extrem. Es gibt wohl Bios Updates mit kompletten MicroCode Update für Alderlake. Das kann sich also alles noch massiv ändern :/

Wie kommst du an die Hardware?

[HOT]

Bei allem Respekt gegenüber AMD und ihren geilen Produkten die letzten 2-3 Jahre, aber um Intel zu schaden muss AMD glaube ich mal 15 Jahre auf höchstem Level performen jetzt.
Nö, AMD muss nur nachhaltig über mehrere Jahre große Mengen liefern können. Die Leistung ist hierbei fast egal.

[Thunder99]

ADL scheint den Swetpoint bis 150W zu haben. Sieht man schöne Parallele mit den GPUs. Ab einem bestimmten Punkt brauchen die Chips überproportional mehr Energie. Nichts neues.

Die Z Boards sind einfach viel zu teuer, kann aber entgegen meiner vorausgegangen Antwort auch damit zusammen zu stehen mit dem Chipmangel. ALLES WIRD KNAPP, das ist leider so, auch einfachste Komponenten :(

Im Nachhinein ärgere ich mich nur 200€ für mein X570 ausgegeben zu haben, nur 2x m.2 (3. ist die WLAN Karte) :D :(

[w0mbat]

Bei allem Respekt gegenüber AMD und ihren geilen Produkten die letzten 2-3 Jahre, aber um Intel zu schaden muss AMD glaube ich mal 15 Jahre auf höchstem Level performen jetzt.
Schau dir mal den Börsenkurs von Intel an und dann den von AMD. Inklusive der XLNX Übernahme werden beide Firmen aktuell gleich bewertet.

AMD hat Intel die letzten Jahre über enorm geschadet.

[MSABK]

Schau dir mal den Börsenkurs von Intel an und dann den von AMD. Inklusive der XLNX Übernahme werden beide Firmen aktuell gleich bewertet.

AMD hat Intel die letzten Jahre über enorm geschadet.

Das weiß ich und finde das auch mega was AMD erreicht hat, aber es ist auch Fakt, dass Intel einige Größenordnungen mehr an Geld zur Verfügung hat. Somit einen extrem langen Atem, deswegen meinte ich ja, da muss AMD jetzt mal 15 Jahre on Top bleiben.

[basix]

AMD hat Intel die letzten Jahre über enorm geschadet.

Naja, Rekordgewinne haben sie dennoch gemacht. Finanziell ist der Schaden also noch nicht wirklich eingetreten. Der Schaden liegt eher beim Consumer-Image und dass man an AMD als Alternative glaubt (auch im Serverumfeld).

[iamthebear]

ja gute frage, wieso es nicht weiter geht, ich hab einfach das PL eingestellt und den Bench laufen lassen mit den sonst gleichen Settings. Ich vermute mal er boostet den Takt einfach nimmer weiter und deswegen wirds auch nicht schneller.

Verschluckt er sich da vielleicht mit den big/little Cores dass er bei den falschen Kernen den Takt erhöht?

[Mayk-Freak]

Schau dir mal den Börsenkurs von Intel an und dann den von AMD. Inklusive der XLNX Übernahme werden beide Firmen aktuell gleich bewertet.

AMD hat Intel die letzten Jahre über enorm geschadet.

Was mich wundert das AMD Intel nicht schon lange überholt hat mit den
verkauf von Spielkonsolen Weltweit X-Box und Playstaton überall AMD Hardware drin. Playstation5 wird die Meistverkaufte Spielekonsole der Welt werden mit AMD Hardware.

[basix]

Und daneben stehen irgendwie 100-200 Mio/Jahr Notebooks, PCs und Server, welche zum grössten Teil von Intel geliefert werden...

Und Intel macht daneben noch Storage, Networking, ...

[aufkrawall]

Was mich wundert das AMD Intel nicht schon lange überholt hat mit den
verkauf von Spielkonsolen Weltweit X-Box und Playstaton überall AMD Hardware drin. Playstation5 wird die Meistverkaufte Spielekonsole der Welt werden mit AMD Hardware.
Die Antwort gibst du dir bereits selbst: Weil auch die Konsolen-Chips bei TSMC gefertigt werden, genau wie etwa auch Apple-SoCs. Will man im Profi/Server-Bereich schön Margen mitnehmen, bleiben da kaum Chips für Consumer übrig. Und das dürfte auch bzw. gerade Post-Corona noch eine lange Zeit so bleiben.

[ryan]

Gute Frage, das war das Board mit DDR4 das andere DDR5.

Aber die Benchmarks schwanken eh extrem. Es gibt wohl Bios Updates mit kompletten MicroCode Update für Alderlake. Das kann sich also alles noch massiv ändern :/


Könnte es sein das der IMC im DDR5 Betrieb mehr verbraucht als mit DDR4? Ist das DDR4 Gear 1 gewesen?

[Thunder99]

Gute Frage, beim Ga104 ist es so (GDDR6X vs. GDDR6)

[BlacKi]

Schau dir mal den Börsenkurs von Intel an und dann den von AMD. Inklusive der XLNX Übernahme werden beide Firmen aktuell gleich bewertet.

AMD hat Intel die letzten Jahre über enorm geschadet.


das ist zu kurz gedacht und das pferd von hinten aufgezäumt. eigentlich war amd performance technisch und margentechnisch mal mehr, mal weniger auf höhe von intels cpus. bis bulldozer. das hat intel für sich nutzen können. das nun amd wieder mitspielen kann, ist lediglich ein ausbessern der eigenen unfähigkeit. intel war vorher und ist immernoch in dem bereich indem man sehr profitabel agieren kann.


und diejenigen die meinen pl1=pl2 wäre ein verzeiflungstat haben nichts verstanden. siehe performance zuwächse über 150w.

Gute Frage, beim Ga104 ist es so (GDDR6X vs. GDDR6)

das reicht als erklärung nicht wirklich. denn anders als bei ampere läuft ddr5 ja mit niedrigerem IMC takt als ddr4.

[CrazyIvan]

Irgendetwas stimmt da nicht. Zwischen 125 und 150. 18% mehr Performance für 20% mehr Verlustleistung und danach geht auf einmal gar nichts mehr? Das entspricht nicht einer üblichen Performance/Watt Kurve
Das ist sogar eine absolut übliche Perf/Watt Kurve. Die einzige Frage ist in der Regel, wo genau die Kurve stark abknickt.

[Robot]

Könnte es sein das der IMC im DDR5 Betrieb mehr verbraucht als mit DDR4? Ist das DDR4 Gear 1 gewesen?

Ja 3200 - Gear 1. Aber die ganzen BIOS/Treiber Sachen sind echt noch strange.

Ich schaff es in povray z.b. nicht den dazu zu bekommen alle kerne zu nutzen. der zeiht sich immer auf 4 Threads zurück und liefert dann einen mega miesen score. Eventuell gehts in win11 besser, aber keine Lust da jetzt updates zu fahren.

[matty2580]

Morgen kommen endlich die offiziellen Tests, und die Spekulationen haben ein Ende....^^

Ich weiß nicht ob das hier schon gepostet wurde, aber ich fand diesen Vergleich von DDR4 mit DDR5 interessant:
https://youtu.be/s39c48YMvjk
https://youtu.be/VDIrHYg2QCs

[dildo4u]

Hier zum Vergleich seine Tests mit den alten Intel CPUs, die selben 120 fps in Cyberpunk.

https://youtu.be/_xyt_Inxv20?t=34

mifcom bietet schon komplett Systeme an nutzen aber DDR4 3000 für die i5 Modelle.

https://www.mifcom.de/gaming-pcs-intel-core-12-gen-cid648

PC Preise sind schon der Hammer zur Zeit dreifache Konsolen Preise mit schlechteren GPUs.

[y33H@]

POV-Ray ist ein bekannter Bug bei ADL-S.

[Edgecrusher86]

Ja 3200 - Gear 1. Aber die ganzen BIOS/Treiber Sachen sind echt noch strange.

Ich schaff es in povray z.b. nicht den dazu zu bekommen alle kerne zu nutzen. der zeiht sich immer auf 4 Threads zurück und liefert dann einen mega miesen score. Eventuell gehts in win11 besser, aber keine Lust da jetzt updates zu fahren.

Vielleicht geht es ja mit P-Cores only - es dürfte sicher so einige Anwendungen geben, die noch nicht wirklich rund im hybriden Modus laufen - gehe ich zumindest von aus [siehe auch Intel und die DRM-Geschichte bezüglich Game-Devs].


Ich bin ja mal gespannt, was an Takt auf den 16T beim i9/i9 mit 150W möglich ist - ingame sollte das ja Richtung max. Allcore-Turbo gehen.
Am meisten interessiert mich natürlich Gaming in UWQHD + 4K - also praxisnah - gerade auch die Low-fps - ob DDR5 hier zweistellig zulegen kann gegenüber DDR4 - morgen Nachmittag sind wir schlauer. ;-)

[][immy]

Morgen kommen endlich die offiziellen Tests, und die Spekulationen haben ein Ende....^^

Ich weiß nicht ob das hier schon gepostet wurde, aber ich fand diesen Vergleich von DDR4 mit DDR5 interessant:
https://youtu.be/s39c48YMvjk
https://youtu.be/VDIrHYg2QCs
Also wenn man sich die Werte so anschaut, ist der Performance-Zuwachs den Intel da aufstellt fast ausschließlich auf DDR5 zurück zu führen ....

[y33H@]

Nope.

[Dr.Doom]

[immy;12836367']Also wenn man sich die Werte so anschaut, ist der Performance-Zuwachs den Intel da aufstellt fast ausschließlich auf DDR5 zurück zu führen ....
Nope.Also nur zu 90% auf DDR5 zurückzuführen oder nur zu 50%? :freak:

[maximus_hertus]

Also nur zu 90% auf DDR5 zurückzuführen oder nur zu 50%? :freak:

In 26 Stunden und ca. 25 Minuten gibt es die Antwort ;)

Wahrscheinlich lautet diese sogar "it depends" oder so ähnlich, weil DDR4 ist ja auch nicht gleich DDR4 (Takt, Timings, Gear, ...).

[y33H@]

Ich nutze DDR4-3200-CL14 und DDR5-4800-CL36, also Intels Spec halt. Schon mit DDR4 ist ADL-S richtig stark, DDR5 macht's noch besser.

[Platos]

Die Wahl nach Intel-Spec ist zwar klar (weil sonst kommt jeder und sagt, Speicher xyz wäre besser gewesen), aber bezüglich der Frage, wie viel der Speicher ausmacht: Müsste DDR 4 3200 CL14 nicht deutlich besser wie DDR5 4800 CL36 sein? Beim DDR4 Riegel ist die Latenz 8.75ns und beim DDR5 Riegel 15ns.


Also hilft die Bandbreite hier so stark aus oder was genau ist da für die besseren Ergebnisse Verantwortlich? Die Bandbreite kann es ja kaum sein, denn ansonsten würde man ja unter DDR4 Dualchanell vs Quadchanell erhebliche Vorteile feststellen müssen.

Wer war hier nochmals der, der Speicherbenchmakrs rauf und runter gemacht hat? Basix?

[arcanum]

Die Wahl nach Intel-Spec ist zwar klar (weil sonst kommt jeder und sagt, Speicher xyz wäre besser gewesen), aber bezüglich der Frage, wie viel der Speicher ausmacht: Müsste DDR 4 3200 CL14 nicht deutlich besser wie DDR5 4800 CL36 sein? Beim DDR4 Riegel ist die Latenz 8.75ns und beim DDR5 Riegel 15ns.


Also hilft die Bandbreite hier so stark aus oder was genau ist da für die besseren Ergebnisse Verantwortlich? Die Bandbreite kann es ja kaum sein, denn ansonsten würde man ja unter DDR4 Dualchanell vs Quadchanell erhebliche Vorteile feststellen müssen.

Wer war hier nochmals der, der Speicherbenchmakrs rauf und runter gemacht hat? Basix?

vor ein paar seiten:

Ja, DDR5 hat diverse Aspekte die neben der Bandbreite auch die Latenzen verbessern bzw die Zugriffe optimieren - 2x 32b statt 1x 64b, doppelt so viele Bank Groups plus Same Bank Refresh, 16n Prefetch und doppelte Burst Rate.

[w0mbat]

LTT hat dazu nen ziemlich ausführliches Video.

[basix]

Ich nutze DDR4-3200-CL14 und DDR5-4800-CL36, also Intels Spec halt. Schon mit DDR4 ist ADL-S richtig stark, DDR5 macht's noch besser.

Gibt es auch Zusatztests mit DDR5-6400 und Gear 2? Oder klappt das mit ADL nicht? Der Speichercontroller wäre dann gleich schnell wie bei DDR4-3200 und Gear 1.

[aufkrawall]

Es wäre natürlich extrem unbefriedigend, wenn man nach den Tests nicht wüsste, was der IMC maximal mitmacht.

[Edgecrusher86]

Das dürfte wohl kein Problem mit Samsung ICs sein.

[=Floi=]

Du kannst nach der Installation TPM wieder abschalten.

Ich habe ein lokales Konto ohne Pin.

irgendwann brauchst du TPM für den browser.

[Schnoesel]

Ich nutze DDR4-3200-CL14 und DDR5-4800-CL36, also Intels Spec halt. Schon mit DDR4 ist ADL-S richtig stark, DDR5 macht's noch besser.

Du meinst Intel Spec mit einem Mainboard mit lediglich 2 RAM Slots?!

[Daredevil]

Hier der Grund, wieso Intel unbedingt big.LITTLE braucht in Notebooks.
E4Dov6TJMgg

Vergleich 2099$ Studio vs. 1999$ MacBook 14" Base Modell
14% mehr SC Performance
50% mehr MC Performance ( 8c Modell )
12% bessere GPU Performance ( 16c Modell )
Halber Verbrauch
Doppelte Laufzeit
Immer Max Leistung, nicht nur wenn Netzteil dran ist

Single Core Leistung wird Intel vermutlich knacken.
Multi Core Leistung ist mit den kleinen Cores ebenso möglich, in die Nähe zu kommen.
Dann geht es nur noch im die Effizienz, da ist sicherlich sehr viel Potential.

[dildo4u]

Intel kommt nicht mal in die Nähe so lange sie zwei Chips verbauen müssen.
Da du so immer zwei Speicherinterfaces mit Strom versorgen musst.

[Linmoum]

Der Grund ist, dass sie keine kleinen und gleichzeitig effizienten P-Cores auf die Reihe kriegen. Um den Umstand zu kompensieren, geht man auf den Hybrid-Ansatz. Der eine kann es, der andere eben nicht.

Fairerweise muss man davon ab beim direkten Vergleich mit Apple aber auch sagen, dass die natürlich den N5-Vorteil haben. Ist dem Kunden natürlich egal, aber auf technischer Ebene spielt der Umstand auch nicht unerheblich mit rein. Sieht man ja jetzt erst, was für einen Sprung sie von 14nm+++++ ausgehend mit ADL scheinbar hinlegen werden.

[Savay]

Hat die Jahre davor, abgesehen von Hardwaregeeks, ja auch keinen gejuckt als noch Intel den mit Abstand besten Prozess hatte.

[Daredevil]

Sehe ich genauso. Prozess hin oder her, wichtig ist was am Ende rauskommt.
AMD kauft sich auch bei TSMC ein und hat eine fantastische Fertigung, sind sie deswegen nun um ein vielfaches schneller als ein Vergleichbarer Intel? Schwierig.
Und nur weil man gute Komponenten hat, heißt das am Ende noch nicht, dass man sie auch verkaufen kann. AMD versagt dieses Jahr wieder komplett in der mobilen GPU Sparte und Apple selbst hat auch lange Lieferzeiten ( 1-2 Monate ).

Alles Dinge, die Intel selber in der Hand haben könnte, wenn sie die richtigen Schrauben drehen.
So viel Potential. :usad:

[Robot]

Ich find einfach nicht raus, wieso der Verbrauch auf einem Board mal eben 40 Watt höher ist trotz quasi gleicher Performance als auf dem anderen mit dem 12900k. Das alles sehr strange mit dem PL1/PL2 usw.

^^

[Blediator16]

Alles Dinge, die Firma X selber in der Hand haben könnte, wenn sie die richtigen Schrauben drehen.
So viel Potential. :usad:

Fixed :rolleyes:

[iamthebear]

Wie sehen VCore und Taktraten von P und E Cores aus? Waren die auch gleich?

[BlacKi]

die boards mit b660 und h670 chipsätzen werden namentlich erwähnt. und man scheint auch schon zu wissen ob es kühlerkompatibilität gegeben ist oder nicht.

ich glaub die b660 bretter kommen bald.

https://wccftech.com/some-asus-z690-b660-motherboards-will-not-be-compatible-with-noctuas-lga-1700-alder-lake-cpu-coolers/

[Wuge]

Ich find einfach nicht raus, wieso der Verbrauch auf einem Board mal eben 40 Watt höher ist trotz quasi gleicher Performance als auf dem anderen mit dem 12900k. Das alles sehr strange mit dem PL1/PL2 usw.

^^

Kannst du die Spannungen der einzelnen Kerne auslesen bzw. die VID?
Gibt's sowas wie ne Uncore-Voltage?

[Pirx]

wird mal Zeit für einen ordentlichen Leak, wie früher:D

[Robot]

Wie sehen VCore und Taktraten von P und E Cores aus? Waren die auch gleich?

hatte keine unterschiede gesehen, aber auch nicht so genau geschaut.
Teste das jetzt alles noch mal mit neuem Bios.

[Robot]

wird mal Zeit für einen ordentlichen Leak, wie früher:D

Jau, ich war leider am Wochenende zu faul, sonst hätte ich einen gemacht ^^
Mir fehlen leider auch gerade die VergleichsCPUs.

Naja nächste mal ;)
Da ja intel jede zusammenarbeit mit mir verweigert, mach ichs eben allein :D

Das schlimme ist, dass die reviews wieder alle mit der heißen Nadel in Nachtschichten gestrickt werden. Wie immer eben.
Das macht echt kein Spaß mehr.

LOL gerade von jemand anderes gehört, dass er 312 Watt in CB23 gemessen hat ^^
Da komm ich selbst mit den übelsten einstellungen nicht hin.

[BlacKi]

ich freu mich auf morgen:)

[w0mbat]

ich freu mich auf morgen:)
+1 :smile:

[Matrix316]

Das schlimme ist, bis wir alle Reviews gelesen und gesehen haben ist alles schon ausverkauft. ;)

Ich hoffe mal, das genug CPUs, Boards und RAM lagern.

[ryan]

Die CPUs sind bei einigen Händlern schon verfügbar. i5-12600KF für 284€ ist ein guter Preis wenn man auf die iGPU verzichten kann. Zum Vergleich: Der günstigste Ryzen 5 5600X liegt derzeit bei 289€. Dafür sind die Boards teurer solange es nur den Z690 gibt.

DDR5 Verfügbarkeit sieht richtig schlecht aus, nur von Crucial und Kingston gibt es ein Modul bei einem einzigen shop. DDR5 schlechter verfügbar als die CPUs.

[r3ptil3]

Bin auch auf den 12600k gespannt... könnte ein sehr interessantes Stück Hardware sein.

[BlacKi]

die b560 boards sind auch nicht gerade billig, immernoch nicht. die b660 boards werden bestimmt auch 150€ aufwärts kosten. sehr schade, obwohl deren bestückung schon grenzwertig ist.

mindfactory hat gerade ein ddr4 board im preis gesenkt. vl bewegt sich morgen ja was. auch die cpu preise bewegen sich minimal nach unten.

[ryan]

Bin auch auf den 12600k gespannt... könnte ein sehr interessantes Stück Hardware sein.


Denke ich auch. Die Cinebench Werte von tweakpc sehen schonmal gut aus, 10% über einem 5800x zum Preis vom 5600x. Nur wird man zu DDR4 greifen müssen, wenn man die Plattformkosten in Grenzen halten will. Wäre bei dem midrange Modell aber eher noch zu verkraften.

[w0mbat]

Naja, wenn man eh nen teures Z690 Mobo kaufen muss, dann würde ich auch gleich DDR5 holen. Außer man hat schon nen gutes 32GB DDR4-Kit.

[y33H@]

Das Intelperium schlägt zurück :cool:

77267

[dildo4u]

MF Preise ab 320€ bis 680€.

https://www.mindfactory.de/Hardware/Prozessoren+(CPU)/INTEL+Desktop/Sockel+1700.html


HWunboxed gibt schon mal eine Warnung fürs Z690 Phantom von AS Rock aus. https://twitter.com/HardwareUnboxed/status/1455098465793429506

[r3ptil3]

CPUs scheinen zumindest teilweise verfügbar zu sein, bei den Boards siehts hingegen nicht so gut aus.

[Tarkin]

https://twitter.com/ayxerious/status/1456141586174152720

komplettes Review geleaked?

Gaming Performance wird wohl im Schnitt bei ca. 0-10% über Zen 3 landen.

Lohnt es sich dafür ein sauteures Motherboard und sauteuren DDR5 zu kofn und sich dann noch Win 11 anzutuen?

:rolleyes:

[Tarkin]

Das Intelperium schlägt zurück :cool:

77267

Lava im Hintergrund? ;D

Sehr passend: https://twitter.com/ayxerious/status/1456142724705488899?s=20

[nagus]

Das Intelperium schlägt zurück :cool:

77267

mit Atomkraftwerk und Brechstange... Der Hypetrain wird entgleisen.

[Lowkey]

Mit 241 Watt ist Intel sehr schnell. Mit 550w ist Nvidia nächstes Jahr mit dabei. Und 2023 wird allgemein dann das 1000w Platinum/Titanium Netzteil für Gamer empfohlen :)

Und 2024 kommt es wegen dem Stromausstieg zum Verbot von privaten Gamingplattformen ähnlich wie dem Ladeverbot in England für E-Autos vor 2 Tagen.

[nagus]

LOL, genau. Alder Lake ist total undeutsch! Nix für die deutschen Grüninnen

[Twodee]

https://abload.de/img/alcmp2kk5g.png

Wow - nicht schlecht!

[dildo4u]

https://abload.de/img/fdvbxvruyaqxt9e33kt6.jpg

https://abload.de/img/fdvbppduyaao9i2j6k8s.jpg

https://twitter.com/ayxerious/status/1456141586174152720

[Troyan]

In Spielen schneller und stromsparender. Sieht top aus. Der 12600k sollte dann auf 5600X Niveau bei >15% mehr Leistung liegen.

[][immy]

https://abload.de/img/alcmp2kk5g.png

Wow - nicht schlecht!
Naja, was die Produktivität angeht, kann man sich dann da auch Threadripper holen nehmen. Der genehmigt sich ja teils noch deutlich weniger.
Ich finde es da eher erstaunlich das die 241W weggekühlt werden können über 12 Minuten.
Kann natürlich auch gut sein, das der Lüfter hier total laut ist, oder eine Wasser-/Hybridkühlung verwendet wurde.

[robbitop]

Bezogen auf das geleakte review (slides sehen nach LTT aus): Underwhelming IMO. Nicht so viel schneller im Gaming wie der viel größere Core vermuten lässt. Das sollte man mit dem vcache aufholen können. Ich hatte mehr erwartet. Productivity sieht der 12900K jetzt auch nicht so viel besser aus als der 5950x.

[Loeschzwerg]

Ja, ist OK und liegt im Rahmen meiner Erwartung. Interessant finde ich eigentlich nur das i5 Aufgebot und Mobile dürfte auch stark werden.

Ich hoffe auf spannende Budget Möglichkeiten: 12400 + B660 + DDR4

[y33H@]

Lava im Hintergrund?Alder-Lake-Die-Shot :freak:

[dildo4u]

Bezogen auf das geleakte review (slides sehen nach LTT aus): Underwhelming IMO. Nicht so viel schneller im Gaming wie der viel größere Core vermuten lässt. Das sollte man mit dem vcache aufholen können. Ich hatte mehr erwartet. Productivity sieht der 12900K jetzt auch nicht so viel besser aus als der 5950x.
Hardware Unboxed testet mit 6900XT weil Ampere schneller Limitiert in 1080p mal sehen ob der 12900 dort schneller geht.

[w0mbat]

Wenn das stimmt eher etwas underwhelming. In Spielen ca. 10% schneller mit DDR5-5200, in Apps langsamer als ein 5950X und zT deutlich mehr Stromverbrauch.

Der i5 sieht aber gut aus. Zeigt dem 5600X in spielen die Rücklichter und in Anwendungen ist er uneinholbar vorne.

Aber wenn Zen3D wirklich 15% bringt ist AMD wieder Gaming King.

[Slipknot79]

Mit 550w ist Nvidia nächstes Jahr mit dabei.

Und das mit ihrer ARM-CPU :redface:

[Linmoum]

Naja, die Folien (die in der Tat stark nach LTT aussehen) offenbaren IMO nichts groß überraschendes. Im Mittel ~10% vor Zen3 in Spielen war/ist IMO realistisch. Wieder große Ausreißer nach oben geben und dann wiederum Spiele, wo sich ADL kaum bis gar nicht absetzen kann.

Dass Intel in Anwendungen noch immer die Brechstange brauchen würde, finde ich aber dennoch überraschend. Da hätte ich etwas mehr erwartet. Auch, dass Intel das Spiel gar nicht erst mitmacht.

[w0mbat]

(die in der Tat stark nach LTT aussehen) Das ganze Video war online, ich hab es gesehen. Auf dem LTT Kanal.

[Linmoum]

Ok, das ist natürlich ein schöner fuck up. :D

[w0mbat]

Es war unlisted, aber der LTT twitter bot hat es verraten. Dumm gelaufen.

Der i5-12600K sah echt am besten aus: nicht viel langsamer als der i9-12900K und damit in Spielen meist vor einem 5900X, aber eben günstiger. Der 5600X wurde echt immer geschlagen und in Anwendungen gerne mit 30%. Klar, der 12600K hat auch 10 Kerne, aber trotzdem nice.

Wenn es jetzt noch gute B660 Mobos und günstigeren DDR5 geben würde... oder vielleicht fallen ja jetzt die 5600X Preise auf ~200€ :D

[Wake]

DDL (https://dl125.zzcdn.xyz/download?file=OWU2MWI3NzY0ZDIyZjQxNmU4MDgzNjI5NTg5M2JhYTY1ZjJiMjg1YmEzMzIwOTY5OT FlMGNiMWU2YzE3YTkwNl8xMDgwcC5tcDTimK95dDVzLmNvbS1EYW1uLCBJbnRlbCHimK8xMDgwcA) eines YT-DLer ist eh weiterhin aktiv, gz LTT jedenfalls :freak:

[Linmoum]

Ach, Intel wird einmal mit dem Finger auf ihn zeigen und das war's. Trotzdem natürlich blöd gelaufen.

[WedgeAntilles]

Der i5-12600K sah echt am besten aus: nicht viel langsamer als der i9-12900K und damit in Spielen meist vor einem 5900X, aber eben günstiger. Der 5600X wurde echt immer geschlagen und in Anwendungen gerne mit 30%. Klar, der 12600K hat auch 10 Kerne, aber trotzdem nice.

Das der 12600K der Star werden wird, war ja eigentlich zu erwarten.
Massig Leistung für einen günstigen Preis. (Ok, Stand heute sind die Mainboards noch zu teuer, aber das wird in 2 Monaten oder so auch in Ordnung sein.)

Keine Ahnung was die ständige Fokussierung auf den 12900K soll.
Als ob der spektakulär super wird - das Flaggschif war bei Intel noch nie irre attraktiv.

1-2 Kategorien runter und man hat für einen Bruchteil des Geldes ähnlich viel Leistung bekommen. Klar, etwas weniger, aber für 99,9% aller User waren das die relevanten CPUs.

Aber überall konzentriert man sich auf 10900K, 11900K, 12900K - auch Intel hat die ja viel stärker im Fokus.
Als ob der Schwachsinn "Halo-Produkt" so wichtig wäre, die Leute wollen eine CPU mit guter Leistung zu einem vernünftigen Preis.
Die "ich wichs mir einen weil meine High-End CPU noch mal 2% schneller ist in Geekbench oder sonstwo" intereressiert kein Schwein.
Und es weiß auch kein Schwein.
Gerade bei der komischen Namensgebung von Intel blickt doch eh kaum einer durch.
Die überwältigende Mehrheit hat doch von den ganzen Namen 0 Ahnung. Ist ja auch die Unübersichtlichkeit in Reinkultur.

Wieso man den Fokus nicht viel mehr auf die CPUs legt, die für fast alle Nutzer interessanter sind kapiere ich nicht ganz.

[Platos]

Ich erwarte im Gaming einen Anstieg im Durchschnitt (gegenüber AMD) von ~10%. Wer erwartet da schon 20 % im Schnitt?

[Tarkin]

Alder-Lake-Die-Shot :freak:

sieht geschmolzen aus ;D

[maximus_hertus]

Puuuh, das sieht auf den ersten Blick sehr enttäuschend aus.

Productivity liegt der 12900K rund 5-15% vor dem 5900X bei 240W vs 140W Stromverbrauch und rund +20 Grad höheren Temps. Ein 5950X wird im Schnitt nicht erreicht.

Preislich liegen 12900K und 5950X quasi gleichauf und sind damit die Head to Head Konkurrenten.

Der 5900X ist aktuell noch ein wenig im "Niemandsland". Der 12700K liegt bei rund 420-450 Euro und damit ein ganzes Stück unterhalb der 520+ Euro für den 5900X. Der 5800X ist mit 375 Euro seinerseits ein gutes Stück günstiger als der 12700K.

Evtl. gibt es eine (inoffizielle( Preissenkung bei AMD? Nichts dramatisches.
Z.B. Straßenpreise in EU:
5950X: 699 Euro (vs 680 Euro beim 12900K)
5900X: 459 Euro (vs 420-450 Euro beim 12700K)
5800X: 349 Euro (vs 300-330 Euro beim 12600K)
5600X: 259 Euro

Oder aber AMD kann so oder so alle CPUs absetzen, die produziert werden. Dann brauchen sie gar nichts zu machen.


Zurück zu Alderlake:

Ich bin gespannt, ob man mit realen 125W viel Performance verliert oder ob es eigentlich der Sweet Spot darstellen würde. Die 241W sind definitv zu viel. Für so wenig Mehrleistung ist das sehr enttäuschend.

Wenn man 30 oder mehr % schneller wäre, okay, da kann man wenigstens irgendwie mit den 241W argumentieren. So ist es aber einfach nur meh.


Beim Gaming sieht es dafür deutlich freundlicher aus. Auch wenn es unvollständige Benchmarks sind (dank Windows 11) sieht es bei der PErformance ähnlich wie bei den Anwendungen aus. Rund 10% vorne, mal etwas mehr, mal etwas weniger.
Wenn Windows 11 aus der Betaphase raus kommt, sollte AMD durchaus noch was zulegen. Bleiben dann wohl nur 5-10 statt 10-15% PErformance-Plus. Das wird wohl nicht für Zen 3D reichen.

5950-3D und 5900-3D werden wohl sowohl beim Gaming, als auch bei den Anwendungen vorne sein und nur 140 statt 241W verbrauchen.
Die spannende Frage ist da nur, was macht AMD unterhalb vom 5900-3D?

[dildo4u]

Die Linus Review als Mirror.


https://gofile.io/d/552bQV

[Tarkin]

Ich erwarte im Gaming einen Anstieg im Durchschnitt (gegenüber AMD) von ~10%. Wer erwartet da schon 20 % im Schnitt?

da wirds stark auf die Auswahl der Games ankommen.

Schnitt 10% denke ich werden nicht erreicht.

[w0mbat]

Ich denke, mit gutem DDR5 werden es im Schnitt sogar mehr als 10%. LTT testet ja in 1080p mit ner 3090, oder?

In 720p mit ner 6900 XT sollte da noch mehr drin sein für ADL.

[dildo4u]

Man sollte auch auf die Mins achten FC6 hängt der 5600X irgendwo bei 70 der 12600k bei über 100.
AMD sollte langsam leaken ob nur die High-End Modelle 3D bekommen wenn ja kann man ruhig Intel kaufen.

[w0mbat]

Far Cry war schon immer Intels best-case szenario, daran würde ich mich jetzt nicht aufhängen. Wenn es überall so ist, dann können wir drüber reden. Aber ist ja bei jedem FC-Spiel das gleiche. Kann mich noch an FC Primal erinnern, das letzte Spiel das an einem einzigen thead hing. Das war damals die Offenbarung für alle Intel-Jünger ;)

[Daredevil]

Der Vergleichen zwischen den beiden 6 Kernern ist schon krass.
Freue mich aber eher auf die richtigen Tests später, mit DDR Vergleich. :)

[w0mbat]

Der Vergleichen zwischen den beiden 6 Kernern ist schon krass.
Freue mich aber eher auf die richtigen Tests später, mit DDR Vergleich. :)
Welche beiden 6-Kerner?

Der 5600X hat 6 Kerne, der 12600K hat 10 Kerne. Der 12700K hat 12 Kerne und der 12900K hat 16 Kerne.

ADL hat durch die Bank mehr Kerne als RKL, sollte so langsam jeder mitbekommen haben :ugly:

[dildo4u]

Die 5600X waren immer freie 100€ für AMD verschlimmert dadurch das sie keine Ryzen 3600 nachliefen.
Ich will nacher Werte 5800X vs 12600k sehen.

[mironicus]

https://abload.de/img/fdvbxvruyaqxt9e33kt6.jpg

https://abload.de/img/fdvbppduyaao9i2j6k8s.jpg

https://twitter.com/ayxerious/status/1456141586174152720

Das lohnt sich überhaupt nicht. Zen3D wird Alder Lake vernaschen und dank dem Cache ist DDR5 noch bis Ende 2022 überflüssig und man kann entspannt auf Zen 4 warten. :D

[Troyan]

Warum? Spiele profitieren kaum von mehr als 12 Threads. Und die, die es tun, werden auch durch "Master"-Threads limitiert. Der 12600K wird, wenn nicht z.B. Cache limitiert, einfach (deutlich) schneller sein.

12600K ist der perfekte Prozessor. Mehr ist eigentlich nicht notwendig.

[VooDoo7mx]

Ich denke AMD wird keine 3600 mehr nachliefern weil wohl mittlerweile die ganze Produktion bei TSMC Zen 3 Chiplets und Cezanne sein werden.

Ansonsten finde ich aktuell die Z690 Boards viel zu teuer.
Ich kann mich noch erinnern an Zeiten wo ein EInstiegsboard mit den Top Chipsatz so um die 100€ gekostet hat und 200€+ eigentlich für die HEDT Boards war. :ugly:

Für mich wäre wohl am interessantesten ein 12600 (non-K) mit Undervolting + B660/H670 + DDR4 alles darüber hinaus wäre weit über meinen Bedarf reine Geldverschwendung.
Aber das wird wohl alles erst im nächsten Jahr kommen... Also wieder warten. :usad:

[][immy]

Die Linus Review als Mirror.


https://gofile.io/d/552bQV
Also in Spiele-Benches ist der Verbrauch zwar durchaus besser (aktuell), was aber wohl meist daran liegt, das aktuell häufig ein Hauptthread limitiert und die Auslastung dadurch nur auf einem Core liegt währen die anderen meistens rumidlen.
Bleibt dabei, wer damit arbeitet, Threadripper (bei den Mainboard-Preisen macht es kaum mehr einen Unterschied).

Und bei Spielen limitier eher die GPU als die CPU. Und später geht der Verbrauch eventuell durch die Decke.
Fragt sich wie sich die Non-K CPUs schlagen werden.

[robbitop]

Man muss auch konstatieren, dass Zen 3 schon fast 1 Jahr am Markt ist. Diesen zu schlagen war IMO Pflicht. Der Vorsprung scheint auf den ersten Blick (mal die anderen reviews abwarten!) aber recht dünn.

Im Endeffekt für uns Endkunden aber super, dass es jetzt Schlag auf Schlag geben wird. Wettbewerb und Fortschritt ist was Feines. :)

[Daredevil]

Welche beiden 6-Kerner?

Der 5600X hat 6 Kerne, der 12600K hat 10 Kerne. Der 12700K hat 12 Kerne und der 12900K hat 16 Kerne.

ADL hat durch die Bank mehr Kerne als RKL, sollte so langsam jeder mitbekommen haben :ugly:
Sorry, ich zähle E-Cores nicht dazu. :D
Meinte den Vergleich 12600k und 5600x.

[aufkrawall]

Warum? Spiele profitieren kaum von mehr als 12 Threads. Und die, die es tun, werden auch durch "Master"-Threads limitiert. Der 12600K wird, wenn nicht z.B. Cache limitiert, einfach (deutlich) schneller sein.

Der Cache limitiert aber häufig deutlich, sonst gäbe es mit V-Cache nicht zumindest in einigen Spielen >30% mehr Performance laut AMD-Slides.

Kann hier jemand mit Alder Lake mal Octane V2 in Firefox laufen lassen?

[w0mbat]

Sorry, ich zähle E-Cores nicht dazu. :D
Meinte den Vergleich 12600k und 5600x.
Aber ohne die E-Cores wäre er in Anwendungen ja nicht 30% schneller. Sorry, das macht einfach keinen Sinn. Dann kann man ja genauso sagen man zählt nur die Hälfte der Zen3 Kerne, weil sie ja nur halb so groß sind wie Golden Cove Kerne :freak:

[Daredevil]

Ja, da hast du wohl recht.
Ich bilde mir ein, dass HTT in etwa das gleiche bringt wie eben diese 4 E-Cores, aber das ist wohl eher ein Unfairer Vergleich.
Bei dem i9 im Vergleich zum 5950x kommt das ja in etwa hin, bei den "kleinen" Varianten mit 6+4 ist der Unterschied aber signifikant höher, da sieht der 5600x kein Land mehr, gerade im MC.
Das finde ich sehr bemerkenswert und spannend für den P/L Käufer mit z.B. Streaming Ambitionen ect.

[w0mbat]

Jupp. Schade, dass es anfangs nur teure Z690 Mobos gibt und DDR5 auch noch viel kostet. Ein 12600K auf nem günstigen B660 Mobo mit 32GB DDR5-6400 für <200€ wäre eine geniale CPU.

Wann kommen die die reviews heute? 14 Uhr?

[ChaosTM]

Kamma lassen. In Spielen sauft AL auch nicht übermäßig viel. Konkurrenz ist schon was feines. :)

[aufkrawall]

Die little sind wie befürchtet nur Spielzeug gegen Zen 3-Kerne beim Kompilieren. Und in MSFS20 funktioniert irgendwas nicht richtig. Bei Intels klassischen Ringbus-CPUs war es ein gutes Argument, dass Spiele einfach immer optimal laufen...