Diskussion zu: Ist für die nächsten HighEnd-Grafikkarten mehr Grafikkartenspeicher zu [Archiv]

Daredevil

2020-03-15, 12:59:17

Ich könnte damit leben. Bin in den letzten Jahre noch nie in ein Speicherlimit gerasselt, egal ob mit 8GB und der üblichen Performance, oder eben 11GB und der üblichen Performance.
Kann aber verstehen, wenn man psychologisch an die Sache ran geht und sagt, dass man sich sowas dann nicht geben würde.

Hauptsache es rasselt bei der Performance/RT Leistung.
Wobei....... naja......... mit HDMI 2.1 kann man ja auch schon 8K bedienen, da wäre es wohl ein wenig zu schwach.

Voodoo6000

2020-03-15, 13:05:51

Wenn es nicht mehr Grafikkartenspeicher gibt werden ich die Generation boykottieren. Mit meiner GTX 770 2GB hatte ich damals zu wenig Speicher. So ein Fehlkauf passiert mir nicht noch einmal. Mit der neuen Konsolengeneration wird der Speicherbedarf weiter steigen, da sind 8 GB zu wenig.

Popeljoe

2020-03-15, 13:54:05

Daredevil

2020-03-15, 13:58:13

Also Performance und Speicherausstattung sollten schon zusammen kommen.
Wenn du ne 580+50% hast, dann sind 8GB schon noch im Rennen.
Eine 2080+50% wird allerdings hart verhungern, weil man damit dann eben nicht nur WQHD bedient, sondern 4K.
Eine 2080ti+50% ist auch noch ganz gut aufgehoben mit 11GB, da man in der Performance Klasse allerdings schon vereinzelt 6-8k bedienen kann, wird die ebenso verhungern.
( Forza Horizon läuft in 6k mit ner 2080ti z.b. mit "guten" 50fps )

Rabiata

2020-03-15, 13:59:44

Nachdem es bisher meist in Zweierpotenzen aufwärts ging mit dem Speicher, erwarte ich als nächsten Schritt 16 GB bei der Mehrzahl der High End Karten. Die Vega VII hat das schon, ich kann mir schlecht vorstellen daß Big Navi dahinter zurückbleibt.

+50% wäre auch denkbar, aber erscheint mir weniger wahrscheinlich. Wenn AMD 8 GB in der 5500RX anbietet, sollte in einer echten High End Karte auch vom Preis her 16GB kein Problem sein.

Bei Nvidia bin ich nicht sicher, die haben in der Vergangenheit mal 256 Bit Busbreite genommen, mal 384 bit. Beispielsweise könnten die 24 GB, die bisher in der Titan RTX verbaut werden, zum Normalfall in der Nvidia High End Klasse werden (3038 Ti?). Bei den Nvidia-Preisen wäre das auch finanzierbar, denke ich.

Popeljoe

2020-03-15, 14:03:47

Aber meinst du, dass man das einfach so hochrechnen kann?
Klar ist, dass man nicht davon ausgehen sollte, dass man mit jeder 8GB Karte auch in WQHD rumspielen kann. Ich werde erstmal weiter in 1080 rumdaddeln und da sollten 8 GB zumindest die nächsten 2-3 Jahre noch reichen.
Für echte Highend Karten sind aber 16+ GB Ram ein Muss.

CD-LABS

2020-03-15, 14:54:10

Dafür, dass sich die Entwicklung der Speicherkapazitäten verlangsamen konnte, mache ich diverse Hersteller (sowohl Speicher- als auch Smartphonehersteller) sowie die Urban Legend des Schweinezyklus verantwortlich.
Hier habe ich das mal im Details ausgeführt: https://www.gamestar.de/xenforo/blogs/rÜb4-die-wahrheit-über-den-schweinezyklus.18238/

Auch entscheidend für die Frage, ob es eine Kapazitätsverdoppelung geben wird, ist übrigens die Kooperation zwischen Speicherherstellern, den Grakaherstellern und den Konsolenherstellern. Denn GDDR6 soll ja sowohl bei den kommenden Grakas wieder zum Einsatz kommen, als auch bei den kommenden Konsolen. Streichen die Speicherhersteller nun die 8Gb/1GB kleinen Chips aus ihrem Angebot, dann führt das zu einer ganz unausweichlichen Verdoppelung. Würde durchaus auch zu dem passen, was man bisher zu den NextGen-Konsolen weiß...
...naja, mal schauen.

Meine Wahl in der Umfrage ist übrigens sehe es kritisch, könnte damit aber leben, ganz im Sinne dieses früheren Kommentares: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12238951&postcount=62

MD_Enigma

2020-03-15, 15:09:27

Die nächste Konsolengeneration steht ins Haus. Diese gibt den Takt vor. Nicht heute. Nicht morgen. Sondern nächstes Jahr. Ich glaube es bleibt dabei. Bedarf ist aktuell keiner. Im High-End-Bereich werden größere Optionen angeboten.

Mortalvision

2020-03-15, 15:14:02

Jo, mit der VII dürfte man eher in ein Leistungslimit denn in ein Texturenspeicherlimit laufen.

JVC

2020-03-15, 15:29:59

Unter 16Gb kauf ich einfach nicht mehr. (und das wären ausgegangen von 11Gb trotzdem weniger als +50%)
20, 22 oder auch gern 24Gb würde ich natürlich geil finden ^^ (am liebsten HBM *auf AMD schiel*)
HDMI 2.1 ist für mich als Fernseher-Benutzer auch ein muss auf der nächsten Karte.

M.f.G. JVC

Platos

2020-03-15, 15:31:15

Das ist eine schwierig zu beantwortende Frage, grenzt fast schon an raten. Jenachdem wann der Turing-Nachfolger kommt. Kommt er vor den Konsolen, kann ich mir vlt. noch ein Stillstand im entferntesten gedenken. Kommen die Gamingversionen (der Rest wird sowieso mehr Speicher haben) erst nach oder um die Konsolen, dann müssen sie sich ja fast verdoppeln. Die Konsolen werden nun sicher beide mindestens 16GB haben.

Andererseits: 2013 kam die PS4 mit 8GB und selbst die GTX 780Ti kam mit nur 6GB. Von dieser Perspektive her gesehen, könnte es also durchaus sein, dass es keinen Anstieg gibt.

Andererseits ;D: RT verbraucht ziemlich viel Speicher und das will nvidida pushen. Naja, wie gesagt, für mich ein Rätselraten. Ich nehme dann mal Verdopplung und ohnewäre das sicher ein No-Deal für mich da ich für gewöhnlich einen hohen Speicherverbrauch habe. Bei der GTX 1080 waren mir 8GB schon zu wenig/gerade so knapp genug.

Also eine 3060 mit 6GB oder eine 3070/80 mit 8GB wäre der Witz des Jahres. Ich nehme also eine Verdopplung (+50% glaube ich nicht). Ich habe sowieso nicht vor zu kaufen, aber wenn, dann würde alles andere, wie auch schon bei Turing, nicht in Frage kommen.

Edit: Allerdings wird eine Konsole wohl kaum direkt bei Launch einen Einfluss haben. Wenn, dann würde die Konsole eher auf den Nachfolger von Ampere Einfluss haben.

Ich könnte damit leben. Bin in den letzten Jahre noch nie in ein Speicherlimit gerasselt, egal ob mit 8GB und der üblichen Performance, oder eben 11GB und der üblichen Performance.
Kann aber verstehen, wenn man psychologisch an die Sache ran geht und sagt, dass man sich sowas dann nicht geben würde.

Hauptsache es rasselt bei der Performance/RT Leistung.
Wobei....... naja......... mit HDMI 2.1 kann man ja auch schon 8K bedienen, da wäre es wohl ein wenig zu schwach.

Es gibt auch Leute, die (ver-)brauchen das auch wirklich. Dazu muss man z.T nichtmal 4k einstellen und wie du ja schon sagst, gibt es auch Leute, die in 8k@ 30FPS spielen.

BlacKi

2020-03-15, 15:39:30

wenn beide hersteller bei den 6-12gb bleiben, dann werden die auch ausreichen. hätte man 2013 nicht 4gb und 2014 gleich 8gb bekommen, dann würden heute noch 2gb ausreichen. natürlich mit den optischen nachteilen. daher sehe ich nicht das problem darin, spielbare fps zu bekommen, sondern das in der vergangenheit der letzten 1-2 jahren der optische fortschritt sich verlangsamt hat, und wenn es keine verdoppelung gibt, dann auch sich noch weiter verlangsamt.

Rabiata

2020-03-15, 15:46:36

Auch entscheidend für die Frage, ob es eine Kapazitätsverdoppelung geben wird, ist übrigens die Kooperation zwischen Speicherherstellern, den Grakaherstellern und den Konsolenherstellern. Denn GDDR6 soll ja sowohl bei den kommenden Grakas wieder zum Einsatz kommen, als auch bei den kommenden Konsolen. Streichen die Speicherhersteller nun die 8Gb/1GB kleinen Chips aus ihrem Angebot, dann führt das zu einer ganz unausweichlichen Verdoppelung. Würde durchaus auch zu dem passen, was man bisher zu den NextGen-Konsolen weiß...

Ich denke auch, daß Neukonstruktionen nicht auf GDDR5 oder GDDR5x zurück gehen werden. Bleibt GDDR6 oder HBM, eine dritte Option sehe ich derzeit nicht.

Preislich gibt es bei der AMD RX 5500XT derzeit einen Unterschied von 40€ zwischen der 4 GB und der 8GB Variante (für den Endverbraucher). Macht also 10€ pro GB. Von 8GB zu 16 GB wären es dann 80€, was im High End Bereich drin sein sollte. Die GraKa Hersteller nehmen jetzt schon die entsprechenden Preise :rolleyes:.

Lowkey

2020-03-15, 15:54:17

Schwer zu sagen: Speicherpreise für DDR4 sind im Keller, aber haben mit GDDR nicht viel zu tun. 8Gb sind Standard, aber mehr als 8gb sind auch im Highend kaum zu finden. Konsolen haben mehr als 8gb Grafikspeicher, aber keiner weiss wieviel genau als Grafikspeicher adressiert werden kann. Die Mehrheit wird derzeit 8gb im Rechner haben und ein Aufrüstgrund wäre auch ein größerer Speicher. Kommen nun 11-12gb im Mainstream und 16gb im Highend?

CD-LABS

2020-03-15, 16:01:40

Ich denke auch, daß Neukonstruktionen nicht auf GDDR5 oder GDDR5x zurück gehen werden. Bleibt GDDR6 oder HBM, eine dritte Option sehe ich derzeit nicht.

Preislich gibt es bei der AMD RX 5500XT derzeit einen Unterschied von 40€ zwischen der 4 GB und der 8GB Variante (für den Endverbraucher). Macht also 10€ pro GB. Von 8GB zu 16 GB wären es dann 80€, was im High End Bereich drin sein sollte. Die GraKa Hersteller nehmen jetzt schon die entsprechenden Preise :rolleyes:.
Eine dritte Option sehe ich auch auf jeden Fall nicht. Die interessanten Fragen bleiben aber welches GDDR6 und welches HBM2. Gibt ja bei beiden unterschiedliche Varianten, sowohl was Kapazität als auch Geschwindigkeit angeht.

Ich kann nur wiederholen, dass ich es als großen Gewinn sehen würde, wenn die 8Gib/1GiB-Chips eingestellt würden. Wie du richtig sagst, der Aufpreis zu 16GiB/2GiB-Chips wie sie bei der 5500XT 8G zum Einsatz kommen, ist ein zu vernachlässigender in den Preisbereichen.

Alternative mit 8Gib/1GiB-Chips wäre natürlich doppelseitige Bestückung, aber die ist ja vollkommen aus der Mode gekommen.

matty2580

2020-03-15, 17:23:30

Von der nächsten GPU Gen erwarte endlich einen Durchbruch beim 4K Gaming. Da sind in der Tat 8GB für den VRAM zu wenig. Und der Nachfolger der 2060 sollte auch 4K bereit sein, mit mindestens 8GB. Turing war für viele Leute in den Foren enttäuschend, besonders vom P/L-Verhàltnis her. Nvidia hat etwas Verantwortung den Bereich Gaming beim PC nicht zu sehr zu schwächen, besonders weil die Geforce-Sparte nach wie vor sehr wichtig für Nvidia ist. Ampere sollte den Markt wieder beleben, wie Maxwell vor einigen Jahren, z.B. mit der GTX 970. Eine RTX 3060 für ~320€, vielleicht auch mit guten Spielebundles, wird bald dringend gebraucht. Sonst werden die neuen Konsolen einschlagen wie eine Bombe, und viele User werden dass PC-Gaming in Frage stellen. Und die neuen Konsolen werden endlich 4K als neuen Standard etablieren, was eigentlich schon Turing beim PC hätte machen müssen.

Gast

2020-03-15, 17:39:57

Rabiata

2020-03-15, 19:20:15

Die Frage nach der Speichermenge entscheidet sich für nvidia auch in anderen Märkten. Hätten die Gamerkarten 16GB+ Speicher, würden HPC/AI-Kunden die 3080 TI Karten in großen Mengen kaufen statt zu Quadro zu greifen. nvidia braucht die Speicherangebote, um das Produktangebot zu segmentieren. Nur wenn Quadro einen Schritt nach oben macht, können auch die Gamerkarten folgen.
Wie schon angemerkt, sollten die Herstellungspreise kein großes Hindernis sein, um den Quadro-Karten mehr Speicher zu verpassen. Die Frage ist eher, ob die Quadro-Kunden tatsächlich mehr als 16GB brauchen. Falls nein, sitzt Nvidia da etwas in der Klemme:
sie hätten die Wahl, entweder bei der Speichermenge stehenzubleiben oder eine Kannibalisierung des Profi-Segments zu riskieren.
Ich denke ersteres würde ihnen auf die Füße fallen, wenn AMD auf breiter Front 16 GB anbietet, und sei es nur wegen des Marketing-Effekts.
Letzteres kostet offensichtlich Marge.

@Leo: Nebenbei bemerkt, warum ist eigentlich die Vega VII aus dem Grafikkarten- Marktüberblick vom Oktober verschwunden? Das Teil ist bei Mindfactory noch lieferbar (https://www.mindfactory.de/product_info.php/16GB-XFX-Radeon-VII-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1296273.html), und mit den 549 Euro steht sie jetzt nicht sooo schlecht da gegenüber RTX 2070 Super. Für AMD-Fans meiner Meinung immer noch ein interessantes Angebot, auch wenn meistens die 5700 XT vorzuziehen ist.

crux2005

2020-03-15, 19:49:02

Ich glaube am Wahrscheinlichsten ist grob +50% mehr VRAM. Also 3080/3070 dann ~12 GB.
Die Ti und Titan dann mit 16 GB.

Es ist aber durchaus im Bereich des möglichen das die gleich 16 GB bekommen weil ja ein "billigerer" 10 nm Prozess benutzt wird.

Momentan sehe ich beide Möglichkeiten so 50-50.

MiamiNice

2020-03-15, 20:01:13

Ich tippe auf 4GB VRAM für die nächste Gen. :crazy:

Lehdro

2020-03-15, 20:21:48

12 GiB für 3070/3080 wären angemessen, ebenso wie 16 GiB für die 3080 Ti. Dann kommt endlich 8 GiB in die wahre Mittelklasse und Lowend bekommt nutzbare 4 GiB anstatt der 2 GiB Sparbrötchen.

ChaosTM

2020-03-15, 21:23:33

Ich tippe auf 4GB VRAM für die nächste Gen. :crazy:

4GB reichen völlig - dank der schnellen nvme SSD`s :D

Ich tippe auch auf 12/16. Fühlt sich irgendwie richtig an. Der Titan kann man dann eventuell mehr geben.

Mortalvision

2020-03-15, 21:28:59

Titan? Das nächste Teil heißt Jupiter-Edition, extra nur für unser Forenmitglied :uwave: und kommt mit 64 GB VRAM ;D

Knuddelbearli

2020-03-15, 23:29:48

Meine 1070 fliegt nur für eine mit mehr Speicher raus, erwarte im dem Feld 350-500€ aber keine Zunahme, die 3070 wird eventuell 12 bekommen dann aber sicher über 500€ kosten

Leonidas

2020-03-16, 04:49:04

@Leo: Nebenbei bemerkt, warum ist eigentlich die Vega VII aus dem Grafikkarten- Marktüberblick vom Oktober verschwunden?

Habe dies auch schon bemerkt und daher kommt die VII in den nächsten Überblick (in Arbeit) mit hinein.

Sonyfreak

2020-03-16, 09:04:26

Wenn die nächste HighEnd Karte (Geforce RTX 3080) weniger als 12GB Ram hat, überspringe ich auch diese Generation. Ich gehe aber davon aus, dass Nvidia hier nachlegen wird.

mfg.

Sonyfreak

Dampf

2020-03-16, 12:27:08

Hm in der Tat eine interessante Frage. Ich gehe davon aus, dass man die Speicherbestückung so wie sie jetzt ist grob beibehalten wird. Ich sehe auch keine signifikante Steigerung im Speicherverbrauch durch die neuen Konsolen, da zumindest die Xbox Series X wohl 16 GB (13 GB Shared RAM/VRAM für games) und Lockhart noch weniger haben wird. Die Verteilung in letzter Generation war stark auf den VRAM ausgelegt da die CPUs langsam waren und man somit nicht so viel in der Hinsicht machen konnte, ich könnte mir aber vorstellen dass es diese Generation eine gleichmäßigere Verteilung zwischen RAM und VRAM in den meisten Spielen gibt. So zwischen 4 und 9 GB für den VRAM halte ich für realistisch. Zudem wird es mehr Technologien geben, die den Speicherbedarf reduzieren z.B. DX Sampler Feedback und auch Raytracing wird immer optimierter und den clutter in der Engines entfernen. Der Fokus auf das SSD streaming wird ebenso helfen.

Folglich geh ich davon aus, dass man mit einer 8 GB VRAM Karte in der nächsten Generation auch noch gut klar kommen wird in höheren Auflösungen wie WQHD und eventuell auch 4K mit den Konsolen Texturen oder leicht darunter.

Ein Nachteil dieser Entwicklung ist aber, dass sich der PC weniger von der Konsole absetzen wird. Wenn die High End GPUs halt bei dieser Speicherbestückung bleiben, haben die Konsolen nur nachgezogen aber der PC bleibt da wo er jetzt ist, deswegen werden wohl Ultra Texturen in Zukunft auf Konsolen Niveau bleiben. Wenn ich mir aber ansehe wie krass scharf Texturen heutzutage sind, finde ich das jetzt nicht so dramatisch. Eventuell werden 12 GB Karten noch etwas bessere Texturen bekommen, mal abwarten.

Leonidas

2020-03-16, 14:45:36

MiamiNice

2020-03-16, 17:46:56

Das kann man aber nicht mit der höhreren Leiustungsklassse machen.

HisN

2020-03-16, 17:58:09

Ich bekomme meine 24GB (fast) voll^^

https://abload.de/thumb/ffxv_s_2019_03_11_00_h2kb5.jpg (https://abload.de/image.php?img=ffxv_s_2019_03_11_00_h2kb5.jpg)

Wenn man kein VRAM hat, muss man das (bei FFXV) über das RAM abfedern.

https://abload.de/thumb/ffxv_s_2018_03_08_20_84sd5.jpg (https://abload.de/image.php?img=ffxv_s_2018_03_08_20_84sd5.jpg)

Also ich würde nix gegen 32GB einzuwenden haben, 24GB wären auch OK, aber 16GB is knapp^^

crux2005

2020-03-16, 19:00:00

Im Zuge dessen was ich gerade über die XBSX lese werden 10-12 GB für 3080/3080 immer mehr Wahrscheinlich. Mehr wird es eher nicht werden.

Elite_Warrior

2020-03-17, 12:10:58

Kommt auf den Blickwinkel an.
Navi 10 zu Navi 20: Doppel so viele CU sollten doppel so viel Bandbreite benötigen. Ergo kann da doppelt Speicher verbastelt werden. Bauchgefühl sagt mir das wir nicht über 16GB kommen werden. Sprich 2080ti +50%.
Ausgehend von Vega VII wäre man dann bei +0%:rolleyes:

Daredevil

2020-03-17, 12:22:38

Die Sache mit dem SSD-Streaming ist eine interessante Überlegung - die aber in beide Richtungen hin ausgehen kann. Denkbar, das damit auch Konsolen mit nutzbar "nur" 13 GB Speicher letztlich so agieren können, wie ein PC mit 16 GB RAM und 16 GB VRAM. Und wenn das passiert, dann ist Land unter für 8-GB-Grafikkarte.

Aber: Passiert dies mit den ersten NextGen-Spielen? Nicht besonders wahrscheinlich, das könnte etwas dauern, ehe man die Möglichkeiten der NextGen-Konsolen ausnutzt.
Mal Allgemein ne dumme Frage. Warum muss ein Spiel denn dauerhaft den RAM der Grafikkarte vollschaufeln in 2020?
Ich meine...... klar.... Texturen und so. Aber in Zeiten von 3-5GB/s NVME SSDs ist so ein Grafikspeicher doch theoretisch in 2-3 Sekunden komplett gefüllt, ist da Streaming eh nicht der sinnvollere Bereich, in dem man investieren sollte?

Wir streamen ja auch unentwegt Musik/Filme, weil das Speichern sich nicht mehr lohnt aufgrund der Bandbreite es Internets. Why not das gleiche bei GPUs? Spart Ressourcen, kostet weniger, WinWinWin.

Achtung, Laiensicht. :D

Geldmann3

2020-03-31, 03:22:17

Ich empfinde alles unter 16GB Vram in kommenden High End Grafikkarten als eine bodenlose Frechheit.

@Daredevil
Warum sollte man den Speicher nicht ausnutzen, wenn er da ist? Sonst liegt er schließlich brach.

Gast

2020-03-31, 05:31:29

Mal Allgemein ne dumme Frage. Warum muss ein Spiel denn dauerhaft den RAM der Grafikkarte vollschaufeln in 2020?
Ich meine...... klar.... Texturen und so. Aber in Zeiten von 3-5GB/s NVME SSDs ist so ein Grafikspeicher doch theoretisch in 2-3 Sekunden komplett gefüllt, ist da Streaming eh nicht der sinnvollere Bereich, in dem man investieren sollte?

Wir streamen ja auch unentwegt Musik/Filme, weil das Speichern sich nicht mehr lohnt aufgrund der Bandbreite es Internets. Why not das gleiche bei GPUs? Spart Ressourcen, kostet weniger, WinWinWin.

Achtung, Laiensicht. :D

Das Problem ist das ne nvme ssd mit ihren 5gb/s viel zu langsam ist im vgl. Zu gddr6 mit Ca. 500gb/s. Und du kannst es nicht so rechnen das da in 3sec was gefüllt wird. Wenn du 3sec auf ein Bild warten müsstest, hättest du 0.33 fps

Gast

2020-03-31, 10:13:32

ich haenge immer noch bei 1,25GB fest, entsprechend ist alles was es mitlerweile gibt eine wahre Flut an Speicher :D

Legendenkiller

2020-03-31, 10:49:42

aktuelle Spiele nutzen bei FullHD die 6 Gbyte aus.
Mit RT sind 6Gbyte schon heute zu wenig.

Und da reden wir über 2060 Super Niveau auf FullHD bei stinknormalen Spielen ohne Mods usw.
In WQHD oder späterstens bei 4k sind 8Gbyte aktuell schon zu knapp.

Eine 3070 muss mindestens 12gbyte und eine 3080 16Gbyte Ram haben, sonst sind sie für mich unkaufbar.
8Gbyte würde ich nur noch in non RT Grakas unter 300€ akzeptieren.
Noch weniger hab ich schon bei meiner aktuellen Graka nicht mehr akzeptiert.

zockerX

2020-03-31, 13:50:00

Die Sache mit dem SSD-Streaming ist eine interessante Überlegung - die aber in beide Richtungen hin ausgehen kann. Denkbar, das damit auch Konsolen mit nutzbar "nur" 13 GB Speicher letztlich so agieren können, wie ein PC mit 16 GB RAM und 16 GB VRAM. Und wenn das passiert, dann ist Land unter für 8-GB-Grafikkarte.

Aber: Passiert dies mit den ersten NextGen-Spielen? Nicht besonders wahrscheinlich, das könnte etwas dauern, ehe man die Möglichkeiten der NextGen-Konsolen ausnutzt.
Das hört sich wieder nach einer ganz speziellen Technik an, auf die das Spiel extra komplett optimiert werden muss. Da werden Erinnerungen an die PS3 mit der Cell-CPU wach. Das hat damals nicht richtig geklappt (hauptsächlich bei Exklusivtiteln) und ich bezweifle, dass es hier großflächig funktionieren wird. Und zwar dauerhaft.
Es wäre besser gewesen man hätte den Konsolen zusätzlich 12 oder 16GB DDR4 verpasst anstatt einer extrem schnellen und teuren SSD.
13GB Speicher für Spiel und GPU-Daten werden schnell ein Flaschenhals werden. Erinnert mich an die Xbox One, die schon Probleme mit Full HD hatte.

Gast

2020-04-01, 21:00:58

Wir streamen ja auch unentwegt Musik/Filme, weil das Speichern sich nicht mehr lohnt aufgrund der Bandbreite es Internets. Why not das gleiche bei GPUs? Spart Ressourcen, kostet weniger, WinWinWin.

Das ist extrem ineffizient. Ein Großteil des Stromverbrauchs innerhalb von Computern geht auf das Übertragen von Daten von A nach B. Die ALUs selbst verbrauchen vergleichsweise wenig, wobei diese streng genommen auch nur Daten vom Ein- zum Ausgang, eben nach bestimmten Regeln, übertragen.

Je weiter die Daten transportiert werden müssen, desto mehr Energie muss pro übertragenem Byte aufgewendet werden.

Das ist auch der Grund warum HBM so viel effizienter bei gegebener Bandbreite ist, die Daten müssen hier einen deutlich kürzeren Weg zurücklegen.

Und das ist auch der wahre Grund für Nvidias Effizienzsprung nach Maxwell. Man hat hier durch verschiedenste Maßnahmen die benötigte Bandbreite von der GPU nach außen massiv reduziert. Damit erreicht man einerseits, dass man für die gegebene Rechenleistung mit schmaleren Interfaces und/oder niedriger getaktetem Speicher auskommt, spart aber vor allem massiv an Energie ein.

Im Grund merkt man das auch bei dem von dir als Beispiel gebrachtem Musikstreaming. Die Akkulaufzeit eines Musikspielers ist mit Streaming wesentlich geringer als bei lokal gespeicherter Musik. Und da ist noch nichtmal der Stromverbrauch des Netzes zur Übertragung, und der Cloud zur Bereitstellung des Services mitgerechnet.

Anscheinend ist dem Kunden aber der Komfort von überall vorhandenem Zugriff auf die gesamte Musikbibliothek wichtiger, als diese Nachteile.

zockerX

2020-04-02, 12:48:41

Wir streamen ja auch unentwegt Musik/Filme, weil das Speichern sich nicht mehr lohnt aufgrund der Bandbreite es Internets. Why not das gleiche bei GPUs? Spart Ressourcen, kostet weniger, WinWinWin.
Mieten kostet allgemein dauerhaft mehr als ein Einmalkauf. Und nein, ich streame keine Musik, sondern speichere sie, weil sich nur das lohnt (das kann man einem nicht mehr wegnehmen, während beim Stream der Rechteinhaber die Titel jederzeit entfernen kann).
Abomodelle sind bislang auch teurer, siehe Adobe und MS. Bei GPUs wird der Preis von der Nutzung abhängen. Intensive Nutzung kann im Abo nur exorbitant teuer werden, lohnen kann es sich nur bei seltener Nutzung. Über die Nachteile wie schlechterer Bildqualität oder Inputlag müssen wir gar nicht erst reden.