Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 2./3. Mai 2020
Leonidas
2020-05-04, 09:08:39
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-23-mai-2020
etp_inxession
2020-05-04, 09:25:14
Die Zahlen von MF kann man mit den Beliebtheits-Trends von Geizhals auch nochmal bestätigen.
Aktuell liegen 7 (!) Ryzen CPUs vor dem 9700k (auf Platz 32).
Bei gh.de wird sicher nichts verkauft. Aber ein Indikator für die aktuelle Beliebtheit (klicks) ist es allemal. Und deckt sich ja, wie gesagt, dann mit den Daten von MF.
Auch wenn es von den Intel Influencern bzw Fanboys immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt wird, spricht aktuelle de Facto NICHTS für eine Intel CPU im DIY Bereich.
Eigentlich OEM noch weniger, aber hier wirken eben die Knebelverträge und die weitaus bessere Doku.
Hier scheint es bei AMD noch an Manpower zu fehlen.
Der AMD Trend ist trotzdem weiterhin positiv. Ich bin gespannt ob Sie den Output im Herbst schaffen ..
> Xbox
> PS5
> Ryzen 4000
> Renoir
> RDNA 2
.... Hut ab vor der kleinen Klitsche.
Corny
2020-05-04, 10:11:31
Auch wenn es von den Intel Influencern bzw Fanboys immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt wird, spricht aktuelle de Facto NICHTS für eine Intel CPU im DIY Bereich.
Eigentlich OEM noch weniger, aber hier wirken eben die Knebelverträge und die weitaus bessere Doku.
Bei OEMs liegt es an den Liefermengen, warum hier weiterhin viel über Intel läuft. AMD könnte über TSMC nicht von heute auf morgen große Mengen des Marktes übernehmen.
Berniyh
2020-05-04, 10:34:05
Der Retailmarkt dürfte ja zu einem großen Anteil an Laptops bestehen und dort tut sich AMD ja nach wie vor sehr schwer, bzw. wurde die große Hoffnung mit Renoir gerade erst vorgestellt.
Den Effekt von Renoir dürfte man wohl erst in einem halben Jahr oder so wirklich sehen.
MadManniMan
2020-05-04, 10:41:40
Der Retailmarkt dürfte ja zu einem großen Anteil an Laptops bestehen und dort tut sich AMD ja nach wie vor sehr schwer, bzw. wurde die große Hoffnung mit Renoir gerade erst vorgestellt.
Den Effekt von Renoir dürfte man wohl erst in einem halben Jahr oder so wirklich sehen.
... und dann ist da ja noch immer dieser furchtbare Deal, dass alle Notebook-Geforces > 2060 Intel-Geräten vorbehalten sind ;(
WedgeAntilles
2020-05-04, 10:42:47
Es sind für alle PC-Nutzer gute Nachrichten.
Denn sie zeigen: Bringt der Herausforderer ein besseres Produkt (Preis-Leistung) auf den Markt als der große Platzhirsch, wird es gekauft.
Das erzwingt - über kurz oder lang - bessere Produkte und / oder günstigere Preise, wovon alle Käufer profitieren.
Und das gilt auch für Nvidia.
Falls AMD ein besseres Produkt als Nvidia mit der nächsten Generation anbietet, wird auch dieses Produkt merklich Marktanteile gewinnen.
Könnte für Gamer ein gutes 4. Quartal 2020 werden im Bereich Hardware-Kauf.
Aroas
2020-05-04, 11:16:26
Sehr schön, sehr schön.
Ich bin wirklich sehr gespannt, wie Intels Konter dann irgendwann mal aussehen wird. Aktuell sind sie ja noch immer in einer "Brückenphase". Da haut man jetzt mit Comet Lake nochmal eine Generation raus, die mithilfe eines exorbitanten Stromverbrauchs die Taktraten etwas weiter nach oben pusht, damit man die Leistungskrone zumindest in Spielen behalten kann.
Beim Topmodell werden nochmal 2 Kerne mehr raufgepackt um im Multithreaded Bereich nicht vollends gegen AMDs 12 und 16 Kerner unterzugehen.
Aber die in meinen Augen beste Neuerung bei Intel ist HT über alle CPU Modelle hinweg. Hier zeigt sich so richtig, dass Intel sich aufgrund von AMDs Stärke doch öffnen und dem Kunden Zugeständnisse machen muss.
Es ist aktuell noch nicht der richtig harte Schlagabtausch, aber spätestens wenn AMD mit Zen3 am Markt erscheint und Intel darauf antworten muss, wird das ein richtiges Feuerwerk geben.
Hammer des Thor
2020-05-04, 11:42:39
Der Retailmarkt dürfte ja zu einem großen Anteil an Laptops bestehen und dort tut sich AMD ja nach wie vor sehr schwer, bzw. wurde die große Hoffnung mit Renoir gerade erst vorgestellt.
Den Effekt von Renoir dürfte man wohl erst in einem halben Jahr oder so wirklich sehen.
Wie bitte? Gerade im Notebook-Markt gibt es kaum Retail, da modulare Systeme zum selber bauen meist sehr klobig sind!
P.S. gibt es endlich Zahlen das Marktanteils bei Server CPUs in Q1 2020? Q4 2019 hatte AMD ja nur 4,7%!
Aroas
2020-05-04, 11:47:01
Wie bitte? Gerade im Notebook-Markt gibt es kaum Retail, da modulare Systeme zum selber bauen meist sehr klobig sind!
Hier wurde doch lediglich Retail mit OEM verwechselt. Sieht man doch am Rest des Postings. Also ganz ruhig.
Nein, leider gibt es noch keine neuen Zahlen von den Marktforschern. Würde mich auch stark interessieren, wie sich das Verhältnis seit Ende 2019 verschoben hat.
Auch wenn es von den Intel Influencern bzw Fanboys immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt wird, spricht aktuelle de Facto NICHTS für eine Intel CPU im DIY Bereich.
Gerade im DIY Bereich ohne Funktiongewährleistungen sprechen ein paar Sachen gegen Ryzen 3000 neben der reinen Preisleistung die im OEM so nicht relevant für den Kunden sind.
*Bios kompatiblität unterhalb von x570.
*GPU Kompatiblität ( ob dus glaubst oder nicht diverse 570er bretter rennen nicht mit neuren GPUs aus eigenem haus je nach Bios Version der selbigen)
Das sollte man im Hinterkopf haben wenn man nicht fit im Selbsbau und gut informiert ist sonst wird es frustirerend.
Sobalt man abseits der mainstreams Systeme bauen will wird es auch dünn für AMD, nicht wegen dern CPUs sondern dem Ökosystem drum herum.
Nehmen wir mal ITX , Die Boards sind bis auf 1 x570 von ASrock ( leider mit Lüfter das will man nicht in ner ITX Kiste ) beschissen ausgestattet und trotzdem teuer.
[...]dürfte ja zu einem großen Anteil an Laptops bestehen und dort tut sich AMD ja nach wie vor sehr schwer, bzw. wurde die große Hoffnung mit Renoir gerade erst vorgestellt.
Naja, gut gemachte Ryzen 3000 Notebooks sind durchaus zu Intel Konkurrenzfähig, allerdings halt nur bis 4 Kerne. Mit Renoir hat man halt jetzt einen Vorsprung vor Intel, statt wie bisher einen Gleichstand. Wobei Intel bei den Mobiles mit Ice Lake auch durchaus ein sehr interessantes Gegenstück hat, allerdings geht Ice Lake auch nur bis 4 Kerne.
Und das gilt auch für Nvidia.
Falls AMD ein besseres Produkt als Nvidia mit der nächsten Generation anbietet, wird auch dieses Produkt merklich Marktanteile gewinnen.
Das sehe ich auch so, die 5700er verkauft sich ja auch sehr gut. Preislich etwas günstiger dafür mit weniger Features ist man hier grob auf Augenhöhe mit NV, hat aber durchaus sehr gute Verkaufszahlen.
Aber die in meinen Augen beste Neuerung bei Intel ist HT über alle CPU Modelle hinweg. Hier zeigt sich so richtig, dass Intel sich aufgrund von AMDs Stärke doch öffnen und dem Kunden Zugeständnisse machen muss.
Hm, in Anbetracht der Sicherheitslücken, die HT so hat, sehen das vermutlich nicht alle so positiv.
Ich bin aber auch gespannt, wie Intels Konter aussieht und ich hoffe, dass AMD bis dahin auch bei den OEMs endlich deutliche Steigerungen vermelden kann. Dann hat man als Kunde beste Voraussetzungen, seinen idealen Rechner zum günstigsten Preis zu erhalten.
Auch wenn es von den Intel Influencern bzw Fanboys immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt wird, spricht aktuelle de Facto NICHTS für eine Intel CPU im DIY Bereich.
Da kann es von AMD Fanboys immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt werden, dass NICHTS für Intel spricht, wahrer wird es dadurch trotzdem nicht.
Beispielsweise gibt es für den DIY Markt von AMD weiterhin nicht mehr als 4 Kerne mit IGP, schon ironisch dass AMD der selbst gestartete Core War in einem Marktbereich auf den Kopf fällt (und natürlich sind diese 4 Kerne auch nicht mehr die aktuelle Generation).
Weiters kann man mit einem entsprechend optimierten System, bei Intel den Idle-Verbrauch viel weiter senken als bei AMD, und Zen 2 ist hier sogar ein klarer Rückschritt.
Für kleine Home-Server mit 24/7 Einsatz ist Intel also immer noch die klar bessere Wahl.
Es mag ja durchaus sein, dass AMD in den meisten Fällen das bessere Preis/Leistungsverhältnis bietet, und in manchen auch die klar bessere Performance.
Das ändert aber nichts daran, dass es weiterhin Anwendungsfälle gibt, in denen Intel ganz Objektiv die bessere Wahl darstellt.
Speznaz
2020-05-04, 18:26:42
Sobalt man abseits der mainstreams Systeme bauen will wird es auch dünn für AMD, nicht wegen dern CPUs sondern dem Ökosystem drum herum.
Nehmen wir mal ITX , Die Boards sind bis auf 1 x570 von ASrock ( leider mit Lüfter das will man nicht in ner ITX Kiste ) beschissen ausgestattet und trotzdem teuer.
Quatsch. Ich hab mir kürzlich selbst erst ein mini-ITX System zusammengestellt, mit nem ASUS X570, welches sogar zwei Lüfter hat! :eek: Stört in keinster Weise und ist für meine Bedürfnisse gut ausgestattet. (Kleiner Tipp: das hängt vielleicht immer von den eigenen Wünschen ab.:rolleyes:)
Da kann es von AMD Fanboys immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt werden, dass NICHTS für Intel spricht, wahrer wird es dadurch trotzdem nicht.
Beispielsweise gibt es für den DIY Markt von AMD weiterhin nicht mehr als 4 Kerne mit IGP, schon ironisch dass AMD der selbst gestartete Core War in einem Marktbereich auf den Kopf fällt (und natürlich sind diese 4 Kerne auch nicht mehr die aktuelle Generation).
Weiters kann man mit einem entsprechend optimierten System, bei Intel den Idle-Verbrauch viel weiter senken als bei AMD, und Zen 2 ist hier sogar ein klarer Rückschritt.
Für kleine Home-Server mit 24/7 Einsatz ist Intel also immer noch die klar bessere Wahl.
Es mag ja durchaus sein, dass AMD in den meisten Fällen das bessere Preis/Leistungsverhältnis bietet, und in manchen auch die klar bessere Performance.
Das ändert aber nichts daran, dass es weiterhin Anwendungsfälle gibt, in denen Intel ganz Objektiv die bessere Wahl darstellt.
Good! Let the hate flow through you.
Für minimale Intelvorteile in einer oder zwei Teildiziplinen verzichtest du auf monumentale AMD Vorteile? Wenn Server 24/7 ideln (Sinn?), mag Intel besser sein, aber sie werden nicht 24/7 ideln. Dann relativiert sich das ganze schnell wieder, weil der kleine Intelvorteil im Idle durch den hohen AMD Vorteil unter Last in einem Bruchteil der Zeit aufgeholt ist. Über die ganzen Sicherheitslücken reden wir lieber gar nicht erst.
Ich habe über die Jahre bei mir, meinen Eltern und Geschwistern bisher alle 10 Rechner mit Intel CPUs zusammengeschraubt und hatte nie Probleme mit Intel. Bei Gleichstand würde ich deshalb beim nächsten Rechner wohl zu Bewährtem greifen. Wenn ich mir jetzt aber anschaue, was Intel in Bezug auf Preis, Stromverbrauch, Leistung und Sicherheitslücken aktuell abliefert, wird sich das aber ändern. Die ganzen miesen Tricks wie die 250W PL2 schaffen da nicht unbedingt Vertrauen während AMD mit dem erfüllten Versprechen bzgl AM4 definitiv etwas Vertrauen verdient hat. Klar liegt die Wurzel allen Übels bei Intel in der 14nm+++++++++ Fertigung, aber auch daran ist Intel selber Schuld.
Für minimale Intelvorteile in einer oder zwei Teildiziplinen verzichtest du auf monumentale AMD Vorteile? Wenn Server 24/7 ideln (Sinn?), mag Intel besser sein, aber sie werden nicht 24/7 ideln. Dann relativiert sich das ganze schnell wieder, weil der kleine Intelvorteil im Idle durch den hohen AMD Vorteil unter Last in einem Bruchteil der Zeit aufgeholt ist.
Selbst wenn es 2-4h täglich mit Last sind und 20-22h idle geht sich das niemals aus.
Vor allem braucht der Intel nämlich gar nicht mehr der läuft mit 65W Powerlimit, und braucht damit auch nicht mehr als ein Ryzen 3xxx
Und ja im Cinebench ist man dann leider ganze 2% langsamer als der voll ausgefahrene Ryzen, blöd nur das man das einerseits gar nicht merkt und andererseits das alles andere als die typische Last ist, die ist nämlich gar nicht so oft am Limit der CPU, und nur dort ist AMD wirklich effizienter. Bei Teillast ist Intel teilweise noch deutlich vorne und im Idle sind es 1W CPU Package Power bei Intel gegen 30W CPU Package Power bei AMD.
Das ist sogar so weit, dass im Idle der Ganze Server in etwa so viel braucht wie bei AMD die CPU alleine.
Über die ganzen Sicherheitslücken reden wir lieber gar nicht erst.
Auf meinem privaten Server lasse ich niemand anderen Code ausführen, damit sind die Sicherheitslücken komplett irrelevant.
Quatsch. Ich hab mir kürzlich selbst erst ein mini-ITX System zusammengestellt, mit nem ASUS X570, welches sogar zwei Lüfter hat! :eek: Stört in keinster Weise und ist für meine Bedürfnisse gut ausgestattet. (Kleiner Tipp: das hängt vielleicht immer von den eigenen Wünschen ab.:rolleyes:)
TB3 ist da bei Mir einfach ein Muss weil im gegensatz zu Boards mit mehreren PCIE Steckplätzen nicht wirklich durch Addon zu erweitern.
Im übrigen gilt dein Tip auch in ungekehrter weise, nur weil dich 2 Lüfter nicht stören usw.
Leonidas
2020-05-05, 04:36:39
Nein, leider gibt es noch keine neuen Zahlen von den Marktforschern. Würde mich auch stark interessieren, wie sich das Verhältnis seit Ende 2019 verschoben hat.
Anmerkung hierzu:
Die Marktforscher ermitteln in aller Regel, was die Chiphersteller verkauft haben. Sprich, was AMD & Intel an die CPU-Distributoren geliefert haben und was AMD & nVidia an die Boardhersteller geliefert haben.
Sofern dies zutrifft, besteht zwischen diesen Zahlen und dem realen Verkaufsgeschehen an den Endkunden ein gewisser Zeitversatz. Insbesondere bei Grafikchips müssen diese dann erst verbaut und ausgeliefert werden. Mit ein bisschen Lagerzeit überall kann es durchaus sein, das ein einzelner individueller Grafikchip, welcher im Q4/2019 in der Statistik der Marktforscher steht, erst im Q1/2020 in der Verkaufsstatistik der Mindfactory auftaucht.
Bei CPUs sind die Zeiträume vermutlich kaum kürzer, denn die meisten CPUs gehen in OEM-Systeme - und die müssen auch immer erst zusammegebaut und verschifft werden. Nur im Retailhandel könnte es schneller gehen, weil CPUs wenig genug wiegen, um sie eventuell auch per Luftfracht zu verschicken.
Auf meinem privaten Server lasse ich niemand anderen Code ausführen, damit sind die Sicherheitslücken komplett irrelevant.
Nimm dir etwas Zeit und denk noch einmal darüber nach, was du geschrieben hast. Durch die Sicherheitslücken wirst du möglicherweise fremden Code ausführen ;-) Das ist ja gerade das Konzept. Programmierst du also dein eigenes OS, welche keine Sicherheitslücken aufweist? Respekt!
etp_inxession
2020-05-05, 07:41:14
Das sollte man im Hinterkopf haben wenn man nicht fit im Selbsbau und gut informiert ist sonst wird es frustirerend.
Das dürfte mittlerweile ziemlich Geschichte sein.
Wenn man eben die Verkaufszahlen anschaut und wie "wenig" Problemchen in den einzelnen Foren eintreffen, kann man sagen das ein AMD System auch im DIY mittlerweile auf Anhieb rund läuft.
Bei der 1.Gen hab ich ein wenig gewartet ... mit DDR 3200 CL14 B-Die alles richtig gemacht und bisher keine Probleme gehabt.
Nehmen wir mal ITX , ...
Ich wollte mein AM1 Server System mit einem günstigen AM4 Brett hochzüchten. Das ist aber in der Tat viel zu teuer.
Ein Mini ITX AM4 hab ich allerdings ... auf einem Aorus B450 Board. Mir fehlt jetzt hier an dem Board nichts.
Was fehlt dir denn?
Sicher war es den ein oder anderen Euro zu teuer, aber im Gesamtpaket dann immer noch attraktiver als ein Intel System.
Speznaz
2020-05-05, 13:45:25
TB3 ist da bei Mir einfach ein Muss weil im gegensatz zu Boards mit mehreren PCIE Steckplätzen nicht wirklich durch Addon zu erweitern.
Im übrigen gilt dein Tip auch in ungekehrter weise, nur weil dich 2 Lüfter nicht stören usw.
Ich weiß, deshalb habe ich es auch erwähnt. Natürlich hat da jeder andere must-haves.
Ich finde jetzt bei Geizhals auch nur 2 mini-ITX Boards fürn Sockel 1151v2 mit TB3. Jetzt kann man natürlich sagen, dass die Auswahl da doppelt so hoch ist. Oder auch "nur ein Board mehr".
Das auch Niesche bei Intel nicht rosig aussieht steht ausser Frage.
Für mich war es aber 2 vs. keines das meinen Ansprüchen (TB3, Toslink inkl. guter Soundchip, üppige VRMS die auch bei wenig Airflow kühl bleiben, kein Lüfter )
entsprach.
So musste ich halt ca. 100€ mehr für die CPU zahlen als eigendlich geplant ( i9 9900 non K vs 3700X ).
Nimm dir etwas Zeit und denk noch einmal darüber nach, was du geschrieben hast. Durch die Sicherheitslücken wirst du möglicherweise fremden Code ausführen ;-)
Eben nicht, keine der Spectre-Artigen CPU-Sicherheitslücken ermöglicht remote code execution.
Diese Lücken können Daten aus Prozessen leaken auf die der Schadprozess eigentlich keinen Zugriff haben sollte. Der Schadprozess muss aber weiterhin aktiv auf dem anzugreifenden Rechner ausgeführt werden, das geht nicht aus der Ferne.
Wenn ich jemanden aber dazu bringe meinen Schadcode auf seinem Rechner auszuführen brauche ich kein Spectre&Co mehr, dann kann ich viel einfacher auf herkömmlichen Weg an die Daten kommen die mich interessieren.
Spectre&Co kann nur eine Auswirkung auf die haben, die (virtuelle) Hardware selbst vermieten, da damit Daten die auf verschiedenen VMs auf der selben Hardware ausgeführt werden leaken könnten.
Rabiata
2020-05-05, 21:10:03
Vor allem braucht der Intel nämlich gar nicht mehr der läuft mit 65W Powerlimit, und braucht damit auch nicht mehr als ein Ryzen 3xxx
Und ja im Cinebench ist man dann leider ganze 2% langsamer als der voll ausgefahrene Ryzen, blöd nur das man das einerseits gar nicht merkt und andererseits das alles andere als die typische Last ist, die ist nämlich gar nicht so oft am Limit der CPU, und nur dort ist AMD wirklich effizienter. Bei Teillast ist Intel teilweise noch deutlich vorne und im Idle sind es 1W CPU Package Power bei Intel gegen 30W CPU Package Power bei AMD.
Welcher Intel verglichen mit welchem AMD? In den meisten Tests ist der AMD mehr als 2% schneller in Cinebench. Ohne genauere Angabe finde ich Deine Aussage daher nicht so glaubwürdig.
y33H@
2020-05-05, 23:47:43
Da haut man jetzt mit Comet Lake nochmal eine Generation raus, die mithilfe eines exorbitanten Stromverbrauchs die Taktraten etwas weiter nach oben pusht, damit man die Leistungskrone zumindest in Spielen behalten kann.Der 10900K ist auf 125W spezifiziert, was weniger ist als die 142W eines 3900X ... in Spielen wird beides (trotz hohem Takt) übrigens nicht ausgereizt.
Welcher Intel verglichen mit welchem AMD? In den meisten Tests ist der AMD mehr als 2% schneller in Cinebench. Ohne genauere Angabe finde ich Deine Aussage daher nicht so glaubwürdig.
Die 2% sind Singlecore, aber hier die genauen Ergebnisse:
Intel i7-9700 vs. Ryzen 3800X.
Der Vergleich ist jeweils pro Thread, bei Ryzen ist also SMT deaktiviert.
8 Core / 8 Thread:
Ryzen 3800X: 1527 Punkte, 100W Average CPU Package Power über den Run
Intel i7-9700: 1387 Punkte, 105W Average CPU Package Power.
Konfiguration laut Spec, also PL1 65W, PL2 ~144W
10% mehr Leistung bei 5% weniger Verbrauch, klar der Ryzen ist in diesem Zustand eindeutig besser, aber die Unterschiede sind alles andere als weltbewegend.
Singlethread:
Ryzen 3800X: 207 Punkte, 46W Average CPU Package Power
Intel i7-9700: 202 Punkte, 33W Average CPU Package Power
2,5% mehr Leistung für den Ryzen, bei deutlich schlechterer Effizienz beim Ryzen, was jetzt aber gar nicht so überraschend ist, weil der Ryzen schon beim Idle-Verbrauch nahe dem ist was der Intel bei 1 Core Volllast verbraucht.
Ein zusätzlicher Vorteil vom Ryzen ist, dass er auf DDR3600 zurückgreifen kann, der Intel läuft nur mit DDR3000, wobei das beim Cinebench relativ wenig ausmacht, was auch der Grund ist warum Ryzen da so gut abschneidet.
Die Zen2 Kerne sind ja verdammt schnell, vermutlich sogar schneller als die Skylake-Kerne.
Wenn man vom Speichersubsystem ausgebremst wird, verpufft dieser Vorteil eben zum Teil. Zen 2 hat ja streng genommen gar keinen IMC mehr, sondern eine getrennte Northbridge, die eben auf dem selben Package verbaut wird, eigentlich gar nicht so viel anders wie bei den mobilen Intels, die verbauen ja auch den PCH auf das selbe Package (haben aber natürlich immer noch den IMC)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.