Zen 4 (Raphael, Phoenix & Genoa, 5 nm, AM5, DDR5, PCIe 5.0, Ende 2022)

[fondness]

Wie schon von mir vermutet:

https://twitter.com/greymon55/status/1539170441775853568?cxt=HHwWgMCl7ZTXndwqAAAA

Zen4-3D für Desktop sollte sehr schnell kommen. Laut greymon55 noch dieses Jahr, soll bereits in Massenproduktion sein.

[Linmoum]

Für Massenproduktion müsste TSMC aber vor ihrem eigenen Zeitplan liegen, dort hieß es erst Q3/2022. Ich halte weiterhin eine Ankündigung/Vorstellung auf der CES für realistisch.

[HOT]

Müsste weiterhin in der Vorproduktion sein. Die Massenproduktion wird offenbar erst Ende Juli starten (X3D oder nicht ist egal, das Die ist identisch und das Cache-Die wird ja schon lange produziert).
Sicherlich braucht man etwas länger in der Vorproduktion für das Die+Cache und dann etwas länger in der Massenproduktion, weil man davon mittelfristig nicht so irre viel brauchen wird, aber zum Start trotzdem viel haben muss.

[Der_Korken]

und das Cache-Die wird ja schon lange produziert

Wenn man auch nur ansatzweise auf Zen-4-Taktraten kommen will, dann wird AMD wohl eher nicht das bisherige auf 4,5Ghz-limitierte Cache-Die nehmen, sondern ein neues designen.

[Linmoum]

Es geht nur N7-on-N7 oder ab Q3 dann N5-on-N5, von daher ist da sowieso nichts mit übernehmen.

[HOT]

Der_Korken
Wenn das so ist, dann ist das ja auch nicht tragisch. Das wird dann ja schon längst passiert sein. Egal, welches Cache-Die da verwendet wird.

Es geht nur N7-on-N7 oder ab Q3 dann N5-on-N5, von daher ist da sowieso nichts mit übernehmen.

Für diese These gibts keine plausible Erklärung. Den Takt verstehe ich schon eher.

Aber, veilleicht verändert Zen4 auch schlichtweg den Cache-Takt, sodass er nicht mehr auf dem maximalen Kerntakt läuft. In diesem falle wäre das Ganze wieder nur auf 1,35V beschränkt mit dem bisherigen Cache-Die.

[Der_Korken]

Es geht nur N7-on-N7 oder ab Q3 dann N5-on-N5, von daher ist da sowieso nichts mit übernehmen.

N7-on-N5 habe ich auch schon mal auf einer Roadmap gesehen, aber das ist schon ein knappes Jahr her und ich weiß auch nicht mehr wo ich die gesehen habe. Kostentechnisch würde das am meisten Sinn ergeben, da die Packdichte für SRAM in 5nm weniger steigt als der (angebliche) Wafer-Preis.

[fondness]

Hm, könnte ein 5nm 3d-Cache dann nicht zB auf 96Mb wachsen für insgesamt 128MB?

[HOT]

Ehrlichgesagt hab ich zweifel daran, dass der L3$ auch auf 5,8GHz läuft, wenn Zen4 so hohe Taktraten schafft. Von daher besteht das Problem mMn gar nicht. Man wird da eine andere Form der Anbindung finden als bisher.

[Der_Korken]

Hm, könnte ein 5nm 3d-Cache dann nicht zB auf 96Mb wachsen für insgesamt 128MB?

Wenn man den L2 mit überbaut, könnte das gehen, verschlechtert aber die Latenz, weil größere Fläche. Ansonsten ändert sich an den Verhältnissen ja nichts, wenn beides auf 5nm schrumpft. Eher noch wäre es schwierig ein 64MB-7nm-Chiplet auf den 32MB-5nm-Base-Cache zu fitten, vor allem wenn ersterer z.B. noch etwas weniger dicht gepackt werden kann, um den Takt des Base-Dies zu erreichen.

[Thunder99]

Wozu werden die benötigt? PCIe und Power kann einfach reduziert werden.
Man müsste Zen 4 auf AM4 portieren was dann eine entsprechend eigene CPU wäre. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD das macht. Nicht ohne Grund braucht die CPU mehr Kontakte als Zen 3.
Dann doch eher Zen 3 Kerne unter Zen 4 Namenschema oder Zen 3(+) mit Grafik als APU

[HOT]

Blödsinn. Man bastelt ein neues Package und verbindet einfach das alte Bixby IOD mit einem Zen4-CCD. 2 CCDs geht nicht, weil man das TDP-mäßig einschränken müsste, die laufen auf AM5 ja mit mehr als 105W. Aber rein technisch wäre Zen4 auf AM4 0 Problem.

[basix]

2x Chiplets wären kein Problem. Dann sind die Taktraten dann halt niedrig.

Du kannst uns aber gerne genauer erläutern, wieso Zen 4 technisch kein Problem wäre. Zen 4 bringt eine neue IFOP Version. Wer sagt, dass das rückwärtskompatibel ist? Und was ist mit der Power Delivery des CCD? Da muss auch das MoBo mitspielen. Und hier spreche ich nicht von hohen Wattagen, sondern der Funktionsweise und anderweitigen Rahmenbedingungen. Und würde man das neue IOD nehmen, stellen sich dann so Fragen wie Package Routing etc.

Zen 4 könnte man wenn man wollte vermutlich schon auf AM4 bringen. Aber kein "Problem" und wenig Aufwand ist das nMn nicht. Und dass dann auch nur mit einem eingeschränkten Featureset.

[MSABK]

Evtl könnte ja über den Unweg APU ein Zen4 auf AM4 möglich sein mit wenig Aufwand.

[BlacKi]

Zen 4 bringt eine neue IFOP Version. Wer sagt, dass das rückwärtskompatibel ist? Und was ist mit der Power Delivery des CCD? Da muss auch das MoBo mitspielen. Und hier spreche ich nicht von hohen Wattagen, sondern der Funktionsweise und anderweitigen Rahmenbedingungen. Und würde man das neue IOD nehmen, stellen sich dann so Fragen wie Package Routing etc.


schon die neue platine ist ein arbeitsaufwand. wenn dann nochmals andere versionen der verbindung vorhanden ist, die inkompatibel ist, dann ist das gegessen.



man bringt doch keinen neuen sockel, und betreibt dann sowas...



es wird neue günstige boards geben, ohne pcie5.0. dort wirds auch 6kerner geben. und wenn jemand günstige hardware will, dann kann er immernoch zen3 cpus kaufen. es gibt garkeinen need für günstige cpus mit zen4.



mit zen4 ist es anders als damals mit zen2 zu zen3, dort hat zen2 kapazitäten von zen3 verbraucht. zen3 kann jetzt aber noch weiterlaufen, ohne zen4 kapazitäten aufzubrauchen. amd kann die nun einfach gleichzeitig laufen lassen. double money, ohne anpassungen

[Der_Korken]

Warum sollte AMD Zen 4 auf AM4 haben wollen? Da schleppt man neben den Kosten für die Rückportierung doch nur wieder Altlasten mit, z.B. weil man die neuen AGESA-Versionen einmal für AM5 und für AM4 entwickeln muss, man bei letzeren noch Zen 1 bis 3 berücksichtigen muss, man beim Zen-4-Portfolio womöglich noch Kompromisse eingehen muss, um keine Kompatiblitäten mit AM4 zu brechen, usw.

AMD hat jetzt lange Pause zwischen den Gens gehabt und mit DDR5 und PCIe 5.0 auch gute Argumente für einen klaren Schnitt. Wenn AM5 zu hochpreisig designed wurde und man deswegen teilweise noch AM4 ins Boot holen will, dann hätte AMD natürlich gefailed.

[BlacKi]

hot sagt, wegen budget und verkaufszahlen. aber ich denke, zen3 war schon nicht billig am anfang, und wäre es auch nicht mit zen4.

und ddr5 wird immer billiger.

[BavarianRealist]

Die AM4-Plattform hat für Lowend/Mainstream einen entscheidenden Vorteil: auch die Boards sind viel billiger, weil weniger anspruchsvoll. AM5 ist in vielen Details aufwändiger: höhere Leistungen und aufwändigere Timings erfordern mehr Layers, um das zu ermöglichen. Zuletzt sind die Entwicklungskosten der AM4-Boards bereits abgeschrieben und alle benötigten Bauteile biliiger weil "alte Generation". Von daher sehe ich es durchaus als interessant an, zumindest CPU mit einem Zen4-Die als 6- und 8-Corer dort anzubieten, sodass ein OEM hiermit günstig eine doch recht breite Pallete aufbauen kann.

Zuletzt frage ich mich, ob 6-Corer in AM5 noch Sinn machen? Diese defekten Dice kann man dann in die CPUs für AM4 geben.

[BlacKi]

es wird für +-80€ am5 boards geben. zusammen mit apus im nächsten jahr. zen 4 apus machen wegen ddr4 eigentlich wenig sinn, weil sich die bandbreite für die apus mit ddr5 positiv ententwickelt,

und zen4 4 kerner wirds erstmal nicht geben. 6kerner wird man bestimmt anbieten, aber eben auf am5. es wäre viel zu teuer und zuviel aufwand, nur für salvage cpus auf am4.

[Zossel]

Die AM4-Plattform hat für Lowend/Mainstream einen entscheidenden Vorteil: auch die Boards sind viel billiger, weil weniger anspruchsvoll.

Für den Betrieb von AM5-Boards braucht man keine diskrete GPU.
Und eine diskrete GPU ist ein Kostenfaktor.

[davidzo]

Für den Betrieb von AM5-Boards braucht man keine diskrete GPU.
Und eine diskrete GPU ist ein Kostenfaktor.

:freak: Ähem, für AM4 auch nicht! Schonmal was von 5700G gehört?

AM4 ist natürlich ein IGP-fähiger Sockel.


Ich glaube aber auch eher an Rebrandings. Also Cezanne oder Vermeer als Ryzen3 und Ryzen5 für den AM4.

Gerade wenn das Gerücht über den Retail channel kommt ist da technisch oft nicht viel dran, sondern eher marketingtechnisch.

[Der_Korken]

Für Budget-Systeme kann AMD nach wie vor Zen 3 verkaufen, wenn es unbedingt AM4 sein muss. Der ganze Rattenschwanz an Altlasten sind ein paar mehr verkaufte Zen 4 Salvage Chiplets imho nicht wert. AMD scheint vor allem eher ein Stückzahlproblem als ein Absatzproblem zu haben, wenn man sich nach wie vor hohen Preisen von Vermeer-Modellen anschaut. Das wird mit 5nm-Chiplets nicht besser werden. Und dass AMD ihren neuen Sockel mit 230 PPT spezifiziert haben und deswegen auch die Budget-Boards alle teurer werden, ist deren eigene Schuld. Für Consumer waren die alten 140W mehr als genug und die OC-Boards haben eh alle mehr verkraftet, wenn man es nötig hatte.

[Zossel]

Und dass AMD ihren neuen Sockel mit 230 PPT spezifiziert haben und deswegen auch die Budget-Boards alle teurer werden, ist deren eigene Schuld. Für Consumer waren die alten 140W mehr als genug und die OC-Boards haben eh alle mehr verkraftet, wenn man es nötig hatte.

Haben günstige Boards keine Möglichkeit CPUs bzgl. Stromverbrauch zu zügeln?

[Der_Korken]

Haben günstige Boards keine Möglichkeit CPUs bzgl. Stromverbrauch zu zügeln?

Ich weiß ja nicht, ob AMD unterschiedliche TDP-Limits pro Board zulässt. Bei AM4 musste jedes A320-mini-ITX-Board die 105W TDP liefern können (ob auch 140W PPT weiß ich nicht). Wenn es bei AM5 genau so ist, dann sind kleine, günstige Boards natürlich nicht so einfach möglich - es muss ja auch der 8950X mit 32 Kernen und 170W TDP gemäß Spezifikation drauf laufen können.

[BavarianRealist]

Bezüglich Zen4 in AM4:
Es geht nicht nur darum, ein paar Zen4-Chiplets dort billig zu verkafen. Es geht mehr darum, den OEMs Flexibilität und niedrige Kosten zu ermöglichen.

Wenn AMD nur 6-/8-Corer für AM4 anbietet, braucht man nur die Lösung mit einem Zen4-Chiplet. Dafür können dann die OEMs auch für eine Mainstream-Lösung mit Zen4-Performance werben.

Und es dürfte über längere Zeit ungleiche Kostenentwicklung zwischen DDR4/DDR5 geben, sodass es die OEMs schon lieben dürften, wenn sie das verwenden können, was gerade günstiger her geht. Für OEMs dürfte AM5 noch länger wenig interessant sein, da Zen4/AM5 erst mal extrem teuer sein dürfte, weil eher nur für Highend und Gaming.

Zuletzt hat AMD langsam andere Stückzahlen, sodass ich keine großen Kosten sehe, die für so eine einzellne Lösung mit Zen4/AM4 sprechen. Das Gerücht von Zen4 in AM4 dürfte wohl daher kommen, weil es einige OEMs gerne so hätten.

[Neurosphere]

Wobei es so aussieht als wäre der B650 halt deutlich günstiger in der Fertigung als alles was AMD jetzt bietet. Ob PGA oder LGA nun günstiger ist weiß ich nicht. Und gerade OEMs können doch eh wählen wie sie ihre Technik auslegen. Das heißt, es müssen nicht unbedingt mehr Layer für die Boards sein wenn sie nicht für entsprechende Prozessoren eingesetzt werden wo dies nötig ist.

Generell sehe ich nicht das bis auf DDR5 etwas teurer wird.

[Gipsel]

Ich weiß ja nicht, ob AMD unterschiedliche TDP-Limits pro Board zulässt. Bei AM4 musste jedes A320-mini-ITX-Board die 105W TDP liefern können (ob auch 140W PPT weiß ich nicht).Das stimmt so nicht. Im Prinzip gehen kleiner ausgelegte Stromversorgungen schon. Die BIOS-Firmware kommuniziert die TDC-, EDC- und PPT-Limits an die CPU (und es ist immer das kleinere der regulär für die CPU vorgesehenden und der konkreten Limits des Boards). Und es gibt tatsächlich ein paar AM4-Boards, die keine 105W-CPUs unterstützen (sondern maximal 65W oder 95W TDP und die damit einhergehenden niedrigeren Werte für EDC, TDC und PPT). Baut man dann trotzdem eine größere CPU ein (und ist der generelle Support der CPU vorhanden [was nicht immer der Fall ist]), dann boostet die CPU schlicht niedriger oder gleich gar nicht.

[Der_Korken]

Ah, danke, das war mir gar nicht bewusst. Macht aber auch Sinn, wie man bei AM5 sieht.

Edit: Neue Gerüchte: https://www.computerbase.de/2022-07/modelle-und-eckdaten-listen-zu-amd-genoa-zen-4-und-intel-sapphire-rapids/

Liest sich ehrlich gesagt nicht so berauschend. Bei 280W weiterhin "nur" 64 Kerne und 2,4Ghz. Für 96 Kerne muss man auf 360W hoch und der Takt auf 2Ghz runter. Ich weiß ja nicht wie krass der IOD jetzt reinhaut, aber das wäre gegenüber Zen 3 und 7nm Stillstand bei der Effizienz. Naja fast, die IPC gibts auch noch, aber die soll ja angeblich kaum steigen (5-10%). Hoffe auf Fake oder dass das der "AVX512-Clock" ist und der reale Takt deutlich höher liegt. Ansonsten verheißt das nichts gutes für den Desktop bezüglich der 5Ghz Allcore-Boost. Der müsste ohne Effizienzgewinne dann wirklich in die 170- bzw. 230W-Regionen verstoßen ...

[OgrEGT]

AMD Ryzen 7000 6-core CPU with 4.4 GHz clock and Gigabyte X670E motherboard spotted together
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7000-6-core-cpu-with-4-4-ghz-clock-and-gigabyte-x670e-motherboard-spotted-together

[Tobalt]

Sieht aus wie +10-20% IPC ggü. Zen3.

[bananenmann]

Nope. Man wird das tun, was die meiste Kohle bringt letztendlich. Und durch einen 7800X3D (Anm.d.Red.: für AM4) ist kein Mobo-Hersteller benachteiligt..

Natürlich. Da gefühlt 95% der CPU-Käufer Gamer sind (ich übrigens nicht) hätten diese erst einmal überhaupt keinen Grund auf AM5 umzurüsten, weil sie die schnellste Gaming-CPU auch auf ihrem AM4 Board nutzen könnten. Das wäre total hirnrissig von AMD. Abgesehen davon (und das wurde hier bereits mehrfach erwähnt) wäre dies technisch auch nicht so einfach umzusetzen. Die zusätzlich Pins sind ja nicht grundlos dazugekommen...

[Lehdro]

Abgesehen davon (und das wurde hier bereits mehrfach erwähnt) wäre dies technisch auch nicht so einfach umzusetzen. Die zusätzlich Pins sind ja nicht grundlos dazugekommen...
Wieso? Technisch braucht man das nur für I/O: PCIe 5.0, mehr USB 3.2 Gen 2x2 & DDR5.
AM4 hat aber nichts davon, also ist auch der Bedarf an Pins geringer.

Ansonsten stimme ich dir aber zu, markt- & kostentechnisch ist das alles seeehr fragwürdig.

[Der_Korken]

Sieht aus wie +10-20% IPC ggü. Zen3.

Schwierig zu sagen, da auch der DDR5-RAM bzw. ein verbesserter IMC einen großen Unterschied machen kann. Bei 5,5Ghz könnte die IPC wieder "schlechter" sein, weil die Speicherlatenzen nicht mit dem erhöhten CPU-Takt sinken.

Wieso? Technisch braucht man das nur für I/O: PCIe 5.0, mehr USB 3.2 Gen 2x2 & DDR5.
AM4 hat aber nichts davon, also ist auch der Bedarf an Pins geringer.

Ansonsten stimme ich dir aber zu, markt- & kostentechnisch ist das alles seeehr fragwürdig.

Man müsste wenn schon die Raphael-Dies an den alten IOD hängen, allein schon weil AMD den neuen IMC sicher nicht abwärtskompatibel zu DDR4 gemacht hat (sofern man nicht mir DDR4 auf AM5 plant, aber wozu?). Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass AMD das will.

- sie kannibalisieren ihre neue Plattform
- sie müssen die alten AM4-BIOSe mit neuen AGESA-Versionen versorgen, damit die Zen 4 können (zusätzlich zur Versorgung von AM5)
- zusätzlicher Entwicklungsaufwand

[Nightspider]

AMD Mainboards sind günstig, DDR5 Preise fallen merklich und für AM4 gabs nochmal die beste Gaming CPU überhaupt zum krönenden Abschluss.

Irgendwann wirds mal Zeit für die neue Plattform, verstehe die Diskussion nicht.

[Lehdro]

Man müsste wenn schon die Raphael-Dies an den alten IOD hängen, allein schon weil AMD den neuen IMC sicher nicht abwärtskompatibel zu DDR4 gemacht hat (sofern man nicht mir DDR4 auf AM5 plant, aber wozu?).
Gab es nicht Gerüchte (https://twitter.com/greymon55/status/1506298845575397376) dass der verwendete Controller schon von Haus aus eh ein Kombicontroller (https://www.3dcenter.org/news/news-des-22-maerz-2022) ist? Ansonsten halt alter I/O Die, wie du schon sagst. Reicht technisch völlig aus.


Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass AMD das will.
Ich auch nicht, aber technisch sehe ich nur geringe Probleme:

- sie kannibalisieren ihre neue Plattform
- sie müssen die alten AM4-BIOSe mit neuen AGESA-Versionen versorgen, damit die Zen 4 können (zusätzlich zur Versorgung von AM5)
- zusätzlicher Entwicklungsaufwand
Das sind wohl eher die Gründe. Rein Technisch spricht nichts dagegen, betriebswirtschaftlich allerdings eine Menge.

[robbitop]

iirc hat AMD in einem Interview mal gesagt es sei kein Kombicontroller. Also müsste man den Raphael CCD mit einem Vermeer IOD kombinieren. Wie gut das geht, ist unbekannt, da Raphael eine neuere IF Version hat und unbekannt ist wie rückwärtskompatibel das Ganze ist.

[Complicated]

1. sie kannibalisieren ihre neue Plattform
2. sie müssen die alten AM4-BIOSe mit neuen AGESA-Versionen versorgen, damit die Zen 4 können (zusätzlich zur Versorgung von AM5)
3. zusätzlicher Entwicklungsaufwand
Das sind wohl eher die Gründe. Rein Technisch spricht nichts dagegen, betriebswirtschaftlich allerdings eine Menge.
Den Gründen würde ich direkt zustimmen, wenn es sich um Intel handeln würde,die einen großen Marktanteil haben und entsprechend neueste Technik direkt mit neuer Plattform anbieten.

AMD hat allerdings eine andere Situation. Die AM4-Plattform ist der Unterbau für den Markterfolg der Ryzen CPUs, vor allem im Retail-Geschäft (17% des Desktop-Marktes). AM5 wird die OEMs adressieren um weiter Marktanteile zu gewinnen. Es könnte sich für AMD durchaus lohnen hier für Retail ein AM4-Package zu schnüren und so mit den Zen4 deutlich mehr CPUs zu verkaufen. Im Gengensatz zu der pre-Chiplet-Ära in der Intel noch lebt, ist der Anpassungsaufwand lediglich beim Sockel - nicht jeder wird eine gut laufende AM4-Plattform durch einen teuren DDR5/PCIe5 Unterbau ersetzen wollen.

AMD könnte sich eine technische Flexibilität erarbeitet haben, die hier betriebswirtschaftlich Dinge möglich macht, die sich zuvor nicht rechnen konnten.

1. Womöglich nicht, da AMD versuchen kann über 70% des Marktes (Intel) zum Wechsel zu bewegen. Für Intel andersherum könnte die Rechnung unwirtschaftlich sein. AM4-Kunden laufen Gefahr zu günstigen Intel-Modellen zu wechseln, sollte Ihnen AM5 zu teuer sein. Ein AM4-Upgrade ist günstiger als ein kompletter Plattform-Wechsel auf DDR5. So werden die bisherigen AMD-Kunden gebunden, konkurrieren aber nicht um die neuen Modelle der AM5-Plattform. Durch die Chiplets kann man erst spät in der Produktion balancieren wo die Nachfrage größer ist. Und auch mit der Zeit flexibel anpassen was für Mengen AM5 und AM4 zugeteilt bekommen. Wenn 10% AM4 kaufen in den ersten Monaten ist das für AMD deutlich wirtschaftlicher als es für Intel wäre.

2. Neue AGESA-Versionen sind für AM4 überhaupt nichts ungewöhnliches und kaum ein Hinderungsgrund. Der Wettbewerb der Mainboard-Hersteller wird zeigen welche Kunden das Danken und welche nicht. Der lange Support der Plattform steht hier als Gegengewicht auf der Checkliste. Anders geht’s nun mal nicht.

3. Der Entwicklungsaufwand für die komplette CPU fällt weg. Dafür müssen AM4-Kunden nicht von einem Wechsel auf DDR5/PCIe überzeugt werden um Zen4 zu kaufen. AMD verdient nichts an einem Mainboard/DDR5 und der technische Mehrwert ist nur für wenige Anwender gegeben in den nächsten 2 Jahren.

Ich denke hier sind neue Zahlen im Spiel, die diese Wirtschaftlichkeitsrechnung verschieben. Leider ist das für uns hier im Forum nicht so richtig zu ermessen ob das ausreicht, damit es sich lohnt. Ich würde nur nicht zu schnell vom alten Stand bei monolithischen CPUs ausgehen.

[basix]

Ich glaube nicht, dass Zen 4 auf AM4 kommen wird. Aufwand/Ertrag stimmt doch einfach nicht. Und zwar nicht nur von Seiten AMD, die MoBo Partner müssten ebenfalls neue BIOSe raushauen. Doch ein neues AM5 MoBo zu verkaufen wäre direkter Profit für die Partner, ergo keine Intention hier was für AM4 zu machen. Schlussendlich muss man hier nicht nur auf AMD schauen, sondern auf das gesamte Ökosystem inkl. Partnern. Und langfristig würde auch AMD mehr von einem neu verkauften AM5 Motherboard profitieren, da eine zweite, neu verkaufte, AMD CPU deutlich wahrscheinlicher ist. Bei AM4 gibt es noch den Gebrauchtmarkt, wo AMD nichts dran verdient oder eben Intel, wo man von AM4 eben dann wechseln könnte.

Klar, AM5 darf nicht zu teuer werden. Durch das Dual-Chipset Design sollte B650 mit nur geringen PCIe 5.0 Anforderungen allerdings relativ günstig sein (und kein Lüfter oder anderweitige aufwändige Kühlung benötigen) und DDR5 sinkt momentan auch im Preis.

Was AMD hinsichtlich AM5 aber bieten muss:
- Konkurrenzfähige Preise und Features vs. Intels Platform. Hier ist nicht die CPU gemeint sondern das Motherboard sowie Speicher. B650 scheint mir hier ziemlich gut dazustehen. DDR5 only kann ein Nachteil sein.
- Dito hinsichtlich Preise sowie Performance der CPUs
- Marketing Story: AM5 ist neu und langlebig, Upgradepfad gegeben. Intels Platform scheint afaik in Form von Raptor Lake und allenfalls Meteor Lake das letzte Update zu bekommen. Vorteil AMD. Mit diesem Argument könnte man auch allfällig günstigere Plattformpreise von Intel (DDR4) sozusagen kompensieren.

[OgrEGT]

Alles gute Argumente... Hauptpunkt mMn contra Zen4 auf AM4 ist die Begrenzung des Energiebudgets welches durch den alten Sockel bereitgestellt werden kann... ich denke es ist jetzt ein guter Zeitpunkt den Sockel und damit die Platform zu erneuern. Wenn AMD hier eine ähnlich langfristige Strategie verfolgt dann wäre es clever dieses Versprechen an die Kunden abzugeben. Dann tun sich alle mit dem Umstieg und dem Erwerb neuer Mainboards und gutem RAM sehr viel leichter...AMD hat sich mit AM4 die notwendige Glaubwürdigkeit für so ein Statement verdient...

[basix]

[...] Wenn AMD hier eine ähnlich langfristige Strategie verfolgt dann wäre es clever dieses Versprechen an die Kunden abzugeben. Dann tun sich alle mit dem Umstieg und dem Erwerb neuer Mainboards und gutem RAM sehr viel leichter...AMD hat sich mit AM4 die notwendige Glaubwürdigkeit für so ein Statement verdient...

Hat AMD schon:
Well, we've been extremely pleased with how AM4 has evolved….we said we would keep that socket for a long time and we have. We continue to believe that it has been good for the community and frankly, it's been good for us as well. As we bring things along, it was time to do a socket transition for the new I/O in the new technology, but I think strategy-wise, it should be similar. I don't have an exact number of years but I would say that you should expect that AM5 will be a long-lived platform as AM4 has been. I think we're expecting AM4 to stay in the marketplace for quite some years and it will be sort of an overlapping type of thing.
https://www.pcworld.idg.com.au/article/694327/interview-amd-dr-lisa-su-talks-ryzen-7000-am5-rdna-2-more/

AM4 in Form von B550 wird vermutlich im Low End / Mainstream Bereich noch erhalten bleiben. Dazu entsprechende Zen 3 CPUs. Die sind immer noch konkurrenzfähig und im Vergleich zu Zen 4 deutlich günstiger zu fertigen. Damit hat man eine günstige Einstiegsplatform, allerdings als "Dead End" hinsichtlich zukünftiger CPU-Generationen. Dafür halt mit günstigem DDR4. Ab Mittelklasse bis High End gibt es dann AM5.

[Der_Korken]

Was ich noch als Hinweise gegen Zen 4 auf AM4 interpretieren würde, wäre dass AMD innerhalb des AM4-Lebenszyklus immer wieder mal alte Chipsätze außen vor gelassen hat. Zen 2 sollte ursprünglich nicht mehr auf 300er Boards laufen und Zen 3 nicht auf 400er Boards. Später sind sie teilweise zurückgerudert oder Board-Hersteller haben inoffiziell einfach trotzdem Support angeboten. Zudem habe ich das Gefühl, dass das Angebot an z.B. B550-Boards gegenüber vor einem Jahr deutlich nachgelassen hat. Würde AMD Zen 4 dann nur auf B550 und X570 bringen, ist das mit dem Aufrüsten so eine Sache, weil das im Wesentlichen Zen-3-Nutzer betrifft, die eigentlich noch gut dabei sind. Die meisten Zen-2-Nutzer, für die Zen 4 wirklich interessant wäre, haben sich größtenteils noch B450 gekauft. Die Plattform liefe dann mit PCIe 3.0 statt 5.0. Zudem ist nicht klar, ob man den neuen IOD so einfach auf AM4 portieren kann, denn da wird sich einiges mehr geändert haben als ein paar mehr Masse-Pins für mehr Lanes und Ports (man bedenke, dass AM4 älter als das Chiplet-Design ist und AMD beim Zen-2-Launch afaik bereits gesagt hat, dass das Routing mit dem neuartigen IOD gar nicht so leicht war). Und der alte IOD verschenkt potenziell wieder Leistung und Effizienz. Es gab afaik Gerüchte/Leaks, dass die IF-Links zu den Chiplets zweigeteilt sein sollen, um einen Link aus Stromspargründen abschalten zu können ohne Takt und somit Latenz zu verschlechtern. Bliebe halt nur der DDR4-RAM, den man weiter nutzen kann.

Ich bleibe dabei, dass AMD AM4 cutten will und eine modernere Plattform als Basis für die nächsten 5 Jahre etablieren will. Der zeitliche Abstand zwischen Zen 3 und 4 war sehr groß, dafür der architekturelle Abstand sehr klein. Ich habe mich sogar gefragt, ob AMD sich vielleicht absichtlich mit AM5 Zeit gelassen hat, damit DDR5 erschwinglich wird und sie nicht in die Probleme laufen, die Alder Lake letztes Jahr hatte.

[HOT]

Es war aber auch Bauteilknappheit und ältere 400er-Bretter waren oft weniger exklusiv bestückt. Daher konnten da viele Lücken bei den Boardherstellern mit B450-Brettern gut gefüllt werden. Die sind ja nach wie vor sehr gut verfügbar.
Zen4 für AM4 wäre natürlich die Krönung für AM4, und sei es nur ein Modell. Ich denke schon, dass das rein technisch relativ problemlos umsetzbar ist mit einem 32MB-BIOS (da würden schon die meisten GB-Bretter ausscheiden i.Ü.). Aber aufgrund der Probleme, die die Boards noch verursachen können wird das halt nicht passieren. Betriebswirtschaftlich kann eine Nischen-CPU für AM4 durchaus Sinn ergeben i.Ü. Man wird das halt nicht machen aufgrund der BIOS-Situation.

[Der_Korken]

Schon, aber das bedeutet eben auch, dass ein Zen 4 als Aufrüstoption eben eine Option für den Low- bis Midrange-R5-3600-B450-Käufer werden muss (der zudem noch nicht auf einen 5800X3D aufgerüstet haben darf), um genug Absatz zu finden.

[HOT]

Das klappt halt nicht, weil Zen1-3 in einem BIOS-Modul enthalten sind. Zen4 würde da nicht hineinpassen, man hätte also das gleiche Problem wie beim Zen2-Launch in verschärfter Form. Das bedeutet, Zen4 auf 16MB-BIOSsen geht also schlichtweg nicht. Damit fällt dieses ganze "Zen4 auf AM4"-Narrativ komplett in sich zusammen, das wird nicht passieren.

Das einzige, was hier vorstellbar wäre, wenn man einen X3D für High-End-AM4-Bretter basteln würde, quasi als Leuchtturmprojekt, als AM4-i-Tüpfelchen als purer Marketingstunt, das würde gehen, da die meisten hochpreisigen Boards den mit unterstützen könnten. Das ist aber so unsicher, dass man auch das nicht machen wird. Ich würd die Idee einfach begraben.

[basix]

Das einzige, was hier vorstellbar wäre, wenn man einen X3D für High-End-AM4-Bretter basteln würde, quasi als Leuchtturmprojekt, als AM4-i-Tüpfelchen als purer Marketingstunt, das würde gehen, da die meisten hochpreisigen Boards den mit unterstützen könnten. Das ist aber so unsicher, dass man auch das nicht machen wird. Ich würd die Idee einfach begraben.

Ich finde das eigentlich die wahrscheinlichste Option: 5850X3D, 5900X3D / 5950X3D mit (hoffentlich) nicht zurückgestützten Taktraten. Zen 4 auf AM4 ist da mMn deutlich weiter weg.

Allerdings erst nach Zen 4 Launch (z.B. Anfang 2023). Die, welche auf AM5 und Zen 4 wechseln sind dann bereits AMDs Kunde. Alle die sich keinen Zen 4 kaufen (sonst hätten das die meisten schon getan), können trotzdem mit einem Upgrade liebäugeln.

Schon, aber das bedeutet eben auch, dass ein Zen 4 als Aufrüstoption eben eine Option für den Low- bis Midrange-R5-3600-B450-Käufer werden muss (der zudem noch nicht auf einen 5800X3D aufgerüstet haben darf), um genug Absatz zu finden.
Deswegen ist der 5800X3D so teuer. Bei 300$ wäre das eine ganz andere Grundlage.

Und ich bin überzeugt, dass ein 6-8C Zen 4 in fast allen Lebenslagen schneller als ein 5800X3D werden wird. Ist nur die Frage: Will ich die Plattform erneuern? Was kostet es mich (Verkauf der alten Plattform miteingeschlossen)? Da AM5 nigelnagelneu ist, wäre dessen Langlebigkeit ein grosses Pro-Argument.

[prinz_valium_2]

5900X3D wäre schon eine Hausnummer.
Bin noch etwas skeptisch bei dem 5800X3D, wegen den 8 Kernen.
Wenn ich den Einbaue, dann soll er auch mindestens 5 bis 10 Jahre im PC bleiben.

[HOT]

Jo den fänd ich auch sehr spannend. Basix macht da mMn einen guten Punkt, dass AMD neue X3D Zen3 bringen könnte, wenn Zen4 draußen ist. Das passt eigentlich sehr gut und AMD hat nicht das Problem Zen4 auf AM4 realisieren zu müssen. Trotzdem würden auch AM4-Nutzer noch in den Genuss sehr guten CPUs kommen.

[Complicated]

5850X3D, 5900X3D / 5950X3D
Ja, ein guter Gedanke - solche X3D würden auch alle meine zuvor aufgeführten Argumente abdecken mit deutlich weniger Aufwand verglichen mit Zen4@AM4

[Zossel]

Ein paar lustige Diagramme ohne Achsenbeschriftungen:

https://wccftech.com/amd-epyc-9654-96-core-genoa-cpu-tears-apart-milan-x-sapphire-rapids-cache-latency-benchmarks-up-to-30-tbps-over-2x-performance-increase/

[basix]

Die Einheiten zu erraten ist hier nun nicht so schwer ;) Und mit Mouse Over erhält man die Einzelwerte.

Gut:
Speicherlatenz verglichen mit Milan-X ist stark gesunken. Das lässt auch auf tiefe Latenzen bei den Desktop SKUs hoffen (Games ;)). Der Milan-X Wert scheint mir zwar etwas hoch, aber mal schauen.
Die Bandbreiten sind übrigens davon, dass es vermutlich 2x Genoa sind. Mit den offiziellen Specs von AMD erreicht man die sonst nicht. Edit: Steht ja bei den Grafiken dabei, 2x 96C :)

In den Twitter Posts steht, dass Genoa mit 24x 16GB DDR5-4800 getestet worden sei.

[HOT]

Das sind alles 2x. Aber nicht soviele Kerne, wie bei Genoa. Aber man sieht wo der Fokus lag: Caching, Latenzen, Bandbreiten, Speicher. Das könnte sehr lustig bei Spielen werden...

[mboeller]

Der Milan-X Wert scheint mir zwar etwas hoch, aber mal schauen.

beim Milan-X sind es 2x 64Cores. Vielleicht ist deshalb die Speicherlatenz so hoch.

[basix]

Aber man sieht wo der Fokus lag: Caching, Latenzen, Bandbreiten, Speicher. Das könnte sehr lustig bei Spielen werden...

Das ist auch meine Interpretation ;)

Es sieht so aus, als ob AMD bei Zen 4 die letzten Ecken und Kanten abschleift und die letzten "Schwachstellen" des Chiplet-Designs beseitigt.

Hohe Cache-Bandbreiten sind aber vermutlich primär für AVX-512 und VNNI interessant.

beim Milan-X sind es 2x 64Cores. Vielleicht ist deshalb die Speicherlatenz so hoch.
Sind bei allen anderen Setups im Vergleich auch Dual-CPU Konfigs.

[robbitop]

Das sind alles 2x. Aber nicht soviele Kerne, wie bei Genoa. Aber man sieht wo der Fokus lag: Caching, Latenzen, Bandbreiten, Speicher. Das könnte sehr lustig bei Spielen werden...

Ist die Latenz denn gesunken? Finde die Werte jetzt nicht ungewöhnlich gut. Die ansonsten gestiegene Cachebandbreiten sind für Spiele relativ unwichtig.

[basix]

Die generelle Aussage von HOT ist die, dass AMD bei Zen 4 anscheinend das Speichersubsystem geboosted hat. Und das war bis anhin AMD eine "Schwäche" von AMD (war es innerhalb eines CCX nie, aber insgesamt aufgrund der Chiplets). Mit dem und optional zusätzlich V-Cache sollte Zen 4 bei speicherintensiven und -sensitiven Applikationen einen guten Schritt nach vorne machen.

Und was man festhalten muss: Die Latenz ist zumindest nicht gestiegen. Bei Alder Lake ist sie bei Nutzung von DDR5 deutlich gestiegen und das Ding geht in Spielen trotzdem ab. Und auch bei Sapphire Rapids sieht man eine erhöhte Latenz, welche nicht vollends durch die erhöhte L3$-Latenz erklärbar ist. Alle bis auf einen einzigen EPYC Rome/Milan Latenzwert, die ich bei einer schnellen Google Suche gefunden habe, liegen bei >100ns.

[Nightspider]

Wie viel Zeit bzw. Geld würde es denn AMD kosten ein 6C Die aufzulegen um das (untere) Mittelfeld besser bedienen zu können?

Die Yields bei TSMC sind so gut das relativ wenige 6C abfallen und AMD relativ hohe Preise für die 6C Modelle bei Zen3 verlangt hat.

Mit einem nativen 6C könnte man das Sortiment nach unten hin abrunden und weniger Anteile an Intel verlieren.

Ich weiß nicht ob sich viele Leute noch für Zen3 in dem Preisbereich interessieren werden, wenn erst Raptorlake mit 6C aufschlägt.

Wenn man den L3 um 25% stutzt, so das pro Kern gleich viel L3 vorhanden ist wie beim 8C Die könnte AMD grob 33% mehr Dies aus jedem Wafer herausholen. Die Verbindungsgebiete für den V-Cache könnte AMD auch weglassen.

Ist es vielleicht bald an der Zeit für AMD sich breiter aufzustellen?

Damit ließen sich auch günstigere 12 Kerner basteln.

[Denniss]

es fallen schon noch genuc 6C ab, da müssen ja nciht 2 kerne komplett hin sien, es reicht ja schon wenn die aus irgendeinem Grund den üblichen Takt nicht erreichen oder zuviel Strom brauchen um das zu erreichen.

Der ganze Entwicklungsaufwand nur für einen 6Kerner lohnt nicht wirklich und beim 4Kerner greift AMD auf Zen2 zurück

[Zossel]

Wie viel Zeit bzw. Geld würde es denn AMD kosten ein 6C Die aufzulegen um das (untere) Mittelfeld besser bedienen zu können?


Was würde ein Kunde damit sparen?

[Nightspider]

es fallen schon noch genuc 6C ab

Offizielle Zahlen dazu gibts ja sicherlich nicht. Die Yieldraten kennt man so in etwa.

Die Chips, welche für die 12 Kerner genutzt werden, müssen ja sogar hohe Taktraten erreichen, obwohl nur 6 Kerne genutzt werden.

Ich weiß schon das es unwahrscheinlich ist, das AMD vom 8C only Prinzip abweichen wird aber ich habe mich halt trotzdem gefragt ob es nicht irgendwann sinnvoll wäre, wenn AMD mehr Marktanteile gewinnen will.

Mit Zen4c steht ja eh schon die zweite Chiplet-Variante einer Architektur an.

[amdfanuwe]

Offizielle Zahlen dazu gibts ja sicherlich nicht. Die Yieldraten kennt man so in etwa.

Hat nichts mit Yield zu tun. Ich habe den Eindruck, dir ist nicht klar wie selektiert wird und wie schlecht der Produktionsprozess läuft.
Es ist nicht jeder Wafer gleich, jeder Chip gleich, selbst innerhalb eines Chips verhalten sich die Cores unterschiedlich. Das liegt daran, dass nicht Atomgenau geätzt werden kann und somit mal etwas dickere oder dünnere Strukturen entstehen, entsprechend mit leicht unterschiedlichen Widerständen und Kapazitäten.
Dadurch hat jeder Core ein etwas anderes Taktverhalten und Verbrauch.

Der Rest ist Statistik.
Es gibt ein paar gute hoch taktende 8 Kerner.
Einen Haufen 8 Kerner, bei denen nur 1 oder 2 Cores schlecht sind und diese als gute 6 Kerner genutzt werden können oder als schlechte 8 Kerner.
Dazu noch eine Menge, die nur als niedrig Taktende Varianten nutzbar sind etc.

Man nehme also ein paar tausend Chips, selektiere nach Verwendbarkeit und Bedarf für einzelne Produktgruppen. Dann kann man überlegen, ob man mit gut Taktenden 6 Core mehr verdient als mit schlecht taktenden 8 Core.

Damit sind bei AMD sicherlich ein paar Mathematiker beschäftigt, die nur ausrechnen, wie aus den Chips ein optimales Portfolio erstellt werden kann um einen maximalen Gewinn zu erwirtschaften.

Sieht man ja auch am Produktportfolio. Ohne diese Varianzen in den Cores gäbe es sonst nur hoch Taktende 8 Kerner.
Natürlich gibt es noch ein paar Chips auf dem Wafer mit einem Defekt, heiß aber nicht, dass diese als gute 6 Kerner genutzt werden können.

Also vergiss die native 6 Kerner. Von denen wären auch nur wenige wirklich gut.

Edit:
Mir fällt noch ein Vergleich aus der Natur ein:
Stell dir ein Erdbeerfeld oder einen Kartoffelacker vor.
Alle wachsen auf dem gleichem Boden, werden von der Sonne gleich beschienen, bekommen gleiche Wassermenge ab.
Dennoch ist jede Frucht anders. Beim Ernten sortiert man die schlechten raus und sortiert dann nach Kundenwunsch nach kleinen, mittleren, dicken etc.
Die schönen werden mit Aufpreis als Markenprodukt verkauft, der Rest landet in der Ramschecke.
Wäre doch ätzend, wenn die Erdbeertorte mit ungleichen Erdbeeren garniert wäre. Die sollen nahezu gleich sein.

[Nightspider]

Ist ja alles ganz nett zusammengefasst aber das ist ja eigentlich bekannt.

Trotzdem hatte AMD lange Zeit im Bereich bis 300 Euro nichts um gegen Alderlake im Gaming Bereich entgegenzuhalten.

Hier im Forum haben sich viele auf die 12600 und 12700 CPUs gestürzt.

Nach unten hin hat AMD nix außer alte Architekturen. Erst im letzten Lebensabschnitt von Zen3 hat AMD das Portfolie erweitert und die Preise gesenkt. Das konnte AMD nur durchziehen weil es eine Zeit lang wenig Druck von Intel gab und man eh alles losgeworden ist in der Zeiten von Homeoffice und Ausgangssperren.

Ob das zukünftig noch klappt, gerade wenn Intel neben Gaming auch bei der Anwendungsleistung massiv zulegt?


Imo: Ab einer bestimmten Stückzahl macht ein nativer 6C Chip Sinn, so wie auch bei Intel die kleinen Chips Sinn ergeben dürften.

Und AMD will ja auch Marktanteile gewinnen. Das Kapital um mehr Chipdesigns aufzulegen haben sie ja.

[mboeller]

Imo: Ab einer bestimmten Stückzahl macht ein nativer 6C Chip Sinn, so wie auch bei Intel die kleinen Chips Sinn ergeben dürften.


da ab ZEN3 AMD auf "nativ" 8-Kerne setzt müsste bei einem 6C vielleicht sogar die Topologie angepasst/optimiert werden. Der Entwicklungsaufwand dürfte dann hoch werden + alles neu bzgl. der Fertigung, was bei 5nm alleine einige 100Mio Dollar verschlingen würde.

Die Stückzahlen bei denen sich das lohnt wären damit wirklich SEHR hoch. Intel kann sich so was erlauben, eben wegen der sehr hohen Stückzahlen. Bei AMD dürfte das anders aussehen. Das Geld und vor allem die Entwicklungszeit sind viel besser in neue Produkte investiert und nicht in eine geringfügige Kostenoptimierung. ZEN3 Kerne sind ja vergleichsweise klein, die Einsparung pro Die wäre deshalb ebenfalls gering.

[basix]

Zukünftig sehe ich eh eine APU mit Zen 4c/5c am Horizont. Die sollte kleiner sein als seine grossen Geschwister. Entweder Standalone oder mit einem CCD-Chiplet als optional Erweiterungsmöglichkeit.

[Nightspider]

da ab ZEN3 AMD auf "nativ" 8-Kerne setzt müsste bei einem 6C vielleicht sogar die Topologie angepasst/optimiert werden. Der Entwicklungsaufwand dürfte dann hoch werden + alles neu bzgl. der Fertigung, was bei 5nm alleine einige 100Mio Dollar verschlingen würde.

Worin würde sich denn ein nativer 6C zu einem salvage 6C unterscheiden bei der Topologie?

[amdfanuwe]

Du beantwortest es dir doch selbst. AMD hatte nichts im unterem Bereich, WEIL sie nicht genug Kapazitäten wegen Homeoffice hatten. Und die CPU besteht ja nicht nur aus dem IC.
Wenn es dann an ABF. Trägermaterial etc. mangelt, verarbeite ich doch erst mal das Material fürs hochpreisige Segment zur Gewinnmaximierung.

Künftig dürften ja wieder genügend Kapazitäten vorhanden sein um auch den unteren Bereich wieder zu bedienen. Allerdings stellt sich die Frage für AMD, ob sie die Kapazitäten nicht für Gewinnbringendere Produkte nutzt. Mobile, Server, GPU, FPGA könnten mehr abwerfen als Massen an Chips mit geringer Gewinnmarge zu produzieren.
Wie du schon sagst, es kommt auf die Stückzahl an und eben der erwartete Gewinn, ob sich ein Chip lohnt.
AMD hat einfach noch nicht die Möglichkeit Intel einfach in allen Segmenten zu überrollen.

Für Intel sieht das alles anders aus. Die haben Fabriken und die müssen ausgelastet werden.
Da ist es sinnvoller Produkte in Massen mit geringer Marge aufzulegen als die Fabs still stehen zu lassen.

Als Intel noch den Markt beherrschte und AMD grad mal mit einem i3 konkurrieren konnte, hatten wir auch das Spiel, dass Intel die i7 und i5 zu Mondpreisen anbot und einen relativ günstigen i3 im Programm hatte. Dadurch war AMD gezwungen ihre Chips günstiger mit geringer Marge zu verkaufen. Intel hat mit dem i3 praktisch bestimmt, was AMD verdient.

Die Zeiten sind zum Glück erstmal vorbei sonst wäre eine 4Core 8Thread immer noch das höchste der Gefühle.

[amdfanuwe]

Zukünftig sehe ich eh eine APU mit Zen 4c/5c am Horizont. Die sollte kleiner sein als seine grossen Geschwister. Entweder Standalone oder mit einem CCD-Chiplet als optional Erweiterungsmöglichkeit.
Da künftig alle AMD CPUs eine GPU an Board haben, braucht man eigentlich nicht mehr von APU zu reden.
AMD wird mehr diversifizieren, für Embedded, Low Power Mobile, Gaming Mobile, Desktop Office, Desktop Gaming etc.
Ob da normale Cores, 4c/5c Cores, Cores mit V-Cache reinkommen oder weiter angepasste Cores hängt vom Zielmarkt ab.

[mboeller]

Worin würde sich denn ein nativer 6C zu einem salvage 6C unterscheiden bei der Topologie?

ein nativ 6C wäre schmäler, bei 32MB L3 Cache müsste der dann schmäler und länger werden. Damit ändern sich die Latenzen.
Und bei einem 6C wäre vielleicht eine andere Topologie besser geeignet. Soweit ich mich erinnere wurde ja die "Verdrahtung"** des L3 zw. Zen2 und Zen3 angepasst weil mit 8 Kernen die Zen2-Cache-Topologie vom L3 nicht mehr funktioniert hätte. Bei einem 6C schaut es aber vielleicht wieder anders aus.

https://www.planet3dnow.de/cms/59509-beleuchtet-amd-zen-3-architektur-im-detail/3/

**: für diese "Verdrahtung" gibt es spezielle Bezeichnungen die mir aber nicht mehr einfallen und die ich auch per google nicht gefunden habe.

[Lehdro]

**: für diese "Verdrahtung" gibt es spezielle Bezeichnungen die mir aber nicht mehr einfallen und die ich auch per google nicht gefunden habe.
Sehr interessant dazu dieses Video von Ian Cuttress:

8teWvMXK99I

Ab Minute 9:30 zeigt und erklärt er ein bisschen was aus diesem Researchpaper von AMD (https://www.eecg.utoronto.ca/~enright/Kannan_MICRO48.pdf).

[mboeller]

Sehr interessant dazu dieses Video von Ian Cuttress:

https://youtu.be/8teWvMXK99I

Ab Minute 9:30 zeigt und erklärt er ein bisschen was aus diesem Researchpaper von AMD (https://www.eecg.utoronto.ca/~enright/Kannan_MICRO48.pdf).

Danke!

Das Video war wirklich sehr interessant.

[Denniss]

Genau deswegen baut AMD keine kleineren CPU aus Zen3 sondern setzt da auf Zen2, deren Kern-interne Kommunikation ist schneller als bei Zen3 da auf kürzestem Weg direkt verbunden.

[amdfanuwe]

Vor einem Jahr wurden wir der Illusion beraubt Raphael könnte mit mehr als 16 Kernen kommen.
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-amds-zen-4-kommt-im-desktop-mit-maximal-16-cpu-kernen-aber-hoeherer-tdp

Mittlerweile überzeugt der 5800 X3D im Gaming und Bergamo ist mit 128 ZEN 4c Kernen angekündigt. Wenn AMD keine anderes Package auflegt, deutet das auf 16 Core Chiplets hin.

Wie interessant wäre für euch eine 24 Core CPU mit ZEN4 3D + ZEN4c Chiplets?

Oder wäre der eher uninteressant, weil er im Gaming kaum schneller wäre als ein 8Core ZEN 3D?

[Ramius]

Mittlerweile überzeugt der 5800 X3D im Gaming und Bergamo ist mit 128 ZEN 4c Kernen angekündigt. Wenn AMD keine anderes Package auflegt, deutet das auf 16 Core Chiplets hin.

Wie interessant wäre für euch eine 24 Core CPU mit ZEN4 3D + ZEN4c Chiplets?Kommt darauf an was Zen4 und was Zen4c nun genau ist.
Wieso nur Zen4 mit 3D Cache? Zen4c sollte dann auch 3D Cache haben, sonst wäre es ja sehr ungleich verteilt.
Oder wäre der eher uninteressant, weil er im Gaming kaum schneller wäre als ein 8Core ZEN 3D?
Nur weil es beim Gaming hauptsächlich schlecht programmierte Software gibt die "nur" 8 Kerne unterstützt, heisst ja noch lange nicht dass mehr Kerne nicht interessant sind. Den Gaming Firmen muss man eben mal mehr in den Hintern treten, damit dort auch mehr als 8 Kerne unterstützt werden.

[Nightspider]

Genau deswegen naut AMD keine kleineren CPU aus Zen3 sondern setzt da auf Zen2, deren Kern-interne Kommunikation ist schneller als bei Zen3 da auf kürzestem Weg direkt verbunden.

Was ist das bitte für eine Aussage?

Was bringt dir die kürzere Latenz wenn die IPC rund 20% unter Zen 3 liegt?


Es deutet sich wohl an das es bei Zen4 wieder Designs mit 4 Kernen geben wird für den SteamDeck Nachfolger.

Vielleicht wollte sich AMD bei Zen3 nur nicht die Mühe machen weil es mit Zen2 auch noch ging aber mit Zen4 wird es wieder nötig eine 4C Variante aufzulegen.

[//differentRob]

Nur weil es beim Gaming hauptsächlich schlecht programmierte Software gibt die "nur" 8 Kerne unterstützt, heisst ja noch lange nicht dass mehr Kerne nicht interessant sind. .

Beim ganzen Gedöns das neben dem Game im Hintergrund läuft ist man schnell froh, wenn man mehr als 8 Kerne + SMT hat, falls das Game 8 Kerne richtig auszulasten weiss :freak:

Ich blick da einzig auf die min.FPS.

[HOT]

Vor einem Jahr wurden wir der Illusion beraubt Raphael könnte mit mehr als 16 Kernen kommen.
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-amds-zen-4-kommt-im-desktop-mit-maximal-16-cpu-kernen-aber-hoeherer-tdp

Mittlerweile überzeugt der 5800 X3D im Gaming und Bergamo ist mit 128 ZEN 4c Kernen angekündigt. Wenn AMD keine anderes Package auflegt, deutet das auf 16 Core Chiplets hin.

Wie interessant wäre für euch eine 24 Core CPU mit ZEN4 3D + ZEN4c Chiplets?

Oder wäre der eher uninteressant, weil er im Gaming kaum schneller wäre als ein 8Core ZEN 3D?

Wie es aussieht ist Zen4c ein normaler Zen4 auf einem kompakteren Prozess - weniger Verbrauch, weniger Takt und es passen 2 CCX auf ein Die. Ideal für Server.

[amdfanuwe]

Wie es aussieht ist Zen4c ein normaler Zen4 auf einem kompakteren Prozess - weniger Verbrauch, weniger Takt und es passen 2 CCX auf ein Die. Ideal für Server.
Das ist soweit bekannt, zudem auf durchsatz optimiert wenn ich mich richtig erinnere.
Aber wie eignen sich die ZEN 4c Cores für Mobile oder einem Raphael Nachfolger mit 8 + 16c Konfiguration?

Ramius: Wieso nur Zen4 mit 3D Cache? Zen4c sollte dann auch 3D Cache haben, sonst wäre es ja sehr ungleich verteilt.

3d Cache ist teuer und hilft bei Anwendungen kaum.
Könnte als teurere Version kommen, wird aber in den wenigsten Fällen einen Vorteil bringen, denke ich. Ob sich das dann lohnt?
Ein ZEN 4c ohne 4D dürfte ziemlich billig sein.
Geht dann wie bei IKEA:
1 Ein Billigprodukt (8 Core )
2 Eins in der Mittleren Preisklasse ( 8 3D )
3 Ein etwas teureres ( 8 3D + 16c )
4 Ein teures Produkt ( 8 3D + 16c 3D )

Die meisten greifen zu 3.

[davidzo]

Wie es aussieht ist Zen4c ein normaler Zen4 auf einem kompakteren Prozess - weniger Verbrauch, weniger Takt und es passen 2 CCX auf ein Die. Ideal für Server.

Wieso 2CCX, die rede ist doch von anderer Cache Hierachie. 2x CCX wäre dieselbe hierachie nur eine andere DIE Aufteilung. Auch bezweifle ich dass das mit den Infinity fabric links dann noch aufgehten würde, bzw. bräuchte man wohl einen neuen i/o DIE mit mehr IFlinks wenn es auch mehr CCX werden.
Ich tippe daher eher auf 16Core CCX.


Aber wie eignen sich die ZEN 4c Cores für Mobile oder einem Raphael Nachfolger mit 8 + 16c Konfiguration?

Falls es 16core CCX werden, dann fürchte ich ist die Desktop und mobile Eignung eher schlecht. Das CCX fabric ist always on, und verbraucht also viel power im standby. Und ein unified Cache für 16 Cores wird größere Latenzen haben, was die Desktopleistung beeinträchtigt.

Für Server machen 16C CCXs aber Sinn, das skaliert besser mit den vielen Cores.

[Nightspider]

Wie es aussieht ist Zen4c ein normaler Zen4 auf einem kompakteren Prozess - weniger Verbrauch, weniger Takt und es passen 2 CCX auf ein Die. Ideal für Server.

Reduzierter (halbierter) L3 Cache steht doch noch immer im Raum oder?

Wie man an Renoir und Cezanne sah, hat selbst ein um 75% reduzierter L3 Cache in Anwendungen bei weitem nicht so viel Leistung gekostet wie beim Gaming.

Für Server, die viel Cache brauchen, gibt es Genoa-X.

[Nightspider]

Aber wie eignen sich die ZEN 4c Cores für Mobile oder einem Raphael Nachfolger mit 8 + 16c Konfiguration?

Gar nicht.

*wahrscheinlich


Raphael mit 16 Kernen reicht ja wohl für Worksation-Laptops oder dicke Gaming-Laptops.

Zumal es wahrscheinlich auch V-Cache Varianten davon in Notebooks geben wird.

Von der Effizienz her wird Intel da nicht ansatzweise an solche V-Cache Bolliden herankommen, wie man am 5800X3D sieht.

Vielleicht sehen wir 2024 auch den Raphael Nachfolger mit 3*8C = 24C in richig dicken Laptops. Mit dynamischen Taktraten und abschaltbaren Chiplets wäre das absolut kein Problem. - nur teuer. ;D

[amdfanuwe]

Wieso 2CCX, die rede ist doch von anderer Cache Hierachie.
Die sollen auf Cloud optimiert sein. Kann mit anderer Hierarchie nicht auch kleiner L3, größerer L2,L1 gemeint sein? Muss ja nicht unbedingt Unified L3 für 16 Core bedeuten.
Normal ZEN 4 ist auf General Purpose und HPC ausgelegt.
Wie sind die Anforderungen für Cloud an eine CPU?

Vielleicht kommt es ja auch ganz anders und die Chiplets lassen sich eh nicht mit normalem I/O Die nutzen.

[robbitop]

Reduzierter (halbierter) L3 Cache steht doch noch immer im Raum oder?

Wie man an Renoir und Cezanne sah, hat selbst ein um 75% reduzierter L3 Cache in Anwendungen bei weitem nicht so viel Leistung gekostet wie beim Gaming.

Für Server, die viel Cache brauchen, gibt es Genoa-X.
Naja man hat taktnormiert etwa eine Generation an Performance ggü Desktop CPUs verloren. Cezanne mit Zen 3 war nur auf dem Level wie die Desktop Zen 2
(Matisse). Renoir war in etwa taktnormiert auf dem Level von Zen+ (Pinnacle Ridge). L3 hat in Gaming schon zumindest etwas gekostet weil AMDs Memorylatency unterdurchschnittlich war aufgrund der IF (die wiederum die gute Skalierbarkeit brachte).

[fondness]

Reduzierter L3 gabs auch schon bei Zen2 und Zen3. Dennoch hieß das Ding dann nicht Zen2c oder Zen3c. Dahinter muss sich also mehr verbergen. Ev. spart man sich AVX-512 (dürfte relativ viel Die-Space benötigen).

[amdfanuwe]

Vielleicht sehen wir 2024 auch den Raphael Nachfolger mit 3*8C = 24C in richig dicken Laptops. Mit dynamischen Taktraten und abschaltbaren Chiplets wäre das absolut kein Problem. - nur teuer. ;D
2024 steht ja schon ZEN 5 in 4/3nm an. Da sollten schon 32 Cores machbar sein auf AM5.
Aber was ist mit dem Portfolio für 2023, dem Raphael Nachfolger?
Raphael ist ein 2022 Produkt.
Außer Warhole, der wohl Corona zum Opfer fiel, gab es jedes Jahr eine Auffrischung.

[Nightspider]

Naja man hat taktnormiert etwa eine Generation an Performance ggü Desktop CPUs verloren. Cezanne mit Zen 3 war nur auf dem Level wie die Desktop Zen 2
(Matisse). Renoir war in etwa taktnormiert auf dem Level von Zen+ (Pinnacle Ridge). L3 hat in Gaming schon zumindest etwas gekostet weil AMDs Memorylatency unterdurchschnittlich war aufgrund der IF (die wiederum die gute Skalierbarkeit brachte).

Jepp aber das spiel eben für viele Serveranwendungen keine Rolle.

Reduzierter L3 gabs auch schon bei Zen2 und Zen3. Dennoch hieß das Ding dann nicht Zen2c oder Zen3c. Dahinter muss sich also mehr verbergen. Ev. spart man sich AVX-512 (dürfte relativ viel Die-Space benötigen).

Das wäre ja auch nur ein möglicher Teilaspekt von Zen4c.

Mehr Kerne, größerer Ring oder zwei Teilringe wären weitere potentielle Änderungspunkte.

Wegen der höheren Wärmedichte wird es mit Sacking auch schwieriger und falls man eh schon L3 weglassen sollte, kann man sich auch gleich die Kontaktierungsflächen für den V-Cache sparen. Das sind vielleicht auch nochmal 3% Area die man einspart.

2024 steht ja schon ZEN 5 in 4/3nm an. Da sollten schon 32 Cores machbar sein auf AM5.
Aber was ist mit dem Portfolio für 2023, dem Raphael Nachfolger?
Raphael ist ein 2022 Produkt.
Außer Warhole, der wohl Corona zum Opfer fiel, gab es jedes Jahr eine Auffrischung.

Das hat man über Kernzahl bei N5 auch gesagt.

Aber wie man sieht will AMD in die Breite gehen. Bei Zen4 ist man noch nciht mal viel in die Breite gegangen aber trotzdem ist man nicht viel kleiner als Zen3.

Selbst wenn Zen4 + V-Cache noch 2022 erscheint, hat man genug Produkte um das Jahr 2023 gut zu bewältigen.

Im HPC-Bereich stellt man sich mit Zen4c noch breiter auf und im mobilen Bereich gibts auch immer mehr Produkte.

[amdfanuwe]

Würde Cloud von V-Cache überhaupt profitieren?
Letztendlich wollen die Cloudhersteller auch keine teuren CPUs.

[davidzo]

Reduzierter (halbierter) L3 Cache steht doch noch immer im Raum oder?

Das wäre das schlechteste von beiden Welten.
Mit Zen3 hat sich der L3 "verdoppelt" in Bezug auf den einzelnen Core und den CCX, ohne dass die absolute Menge an Cache steigen musste.

Mit 16Core CCX kann man die Anzahl an Cache-zellen halbieren, ohne den vollen performance-impact eines halbierten Caches tragen zu müssen.


Die sollen auf Cloud optimiert sein. Kann mit anderer Hierarchie nicht auch kleiner L3, größerer L2,L1 gemeint sein? Muss ja nicht unbedingt Unified L3 für 16 Core bedeuten.

Cloud-Native CPUs haben sonst alle systemweite L3s. Der Altra Q80 hat 32mb globalen cache, verbunden über Mesh, und der Gravitron3 ebenfalls 64mb global. Große private L2s und globale L3s sind anscheinend der Weg bei cloud native prozessoren.

[Denniss]

Was ist das bitte für eine Aussage?

Was bringt dir die kürzere Latenz wenn die IPC rund 20% unter Zen 3 liegt?


Es deutet sich wohl an das es bei Zen4 wieder Designs mit 4 Kernen geben wird für den SteamDeck Nachfolger.

Vielleicht wollte sich AMD bei Zen3 nur nicht die Mühe machen weil es mit Zen2 auch noch ging aber mit Zen4 wird es wieder nötig eine 4C Variante aufzulegen.Du machst Zen2 wesentlich schlecher als er ist. Die Nachteile zweier CCX sind beim 4-Kerner hinfällig, man hat ja schon am 3300X gesehen was Zen2 wirklich kann.
Nochmal, du kanns aus Zen3 nicht einfach einen Vierkerner basteln der auch noch groß Fläche einspart. Die ganze Intercore-Kommunikation müsste neu designt werden und auch viele andere Chipteile müssten wohl bewegt werden um eine Flächenersparnis zu erzielen. Das käme einem Neudesign/-layout gleich. zu viel Aufwand für einen sehr geringen Ertrag.

[Nightspider]

Dann lags aber am Gesamtaufwand eines Zen3 4C Designs und nicht weil einige Latenzen bei Zen2 etwas besser waren.

Weil das macht Sinn.

Bei Zen4 wird es aber bestimmt mal wieder fällig ein 4C Design aufzulegen, wenn man mobile Plattformen wie Steamdeck 2 usw. versorgen möchte.

[w0mbat]

Die Frage ist halt, ob sich 2023 noch eine quad-core CPU lohnt, also abseits vom embedded. Und da reicht Zen2 noch ne ganze Weile.

[basix]

Mit 16Core CCX kann man die Anzahl an Cache-zellen halbieren, ohne den vollen performance-impact eines halbierten Caches tragen zu müssen.

Bei Zen 4c tippe ich auf 16C CCX mit halbiertem L2/L3 pro Core. Ist die einfachste Massnahme, um Fläche einzusparen. Die meisten Anwendungen werden nur eine geringe IPC Degradierung erfahren, und für die anderen gibt es Zen 4-Big

[Lehdro]

Die Frage ist halt, ob sich 2023 noch eine quad-core CPU lohnt, also abseits vom embedded. Und da reicht Zen2 noch ne ganze Weile.
Wollte gerade sagen: Das 8C+iGPU mittlerweile auch sparsam geht, zeigt der 6800u. Steamdeck 2 wird sicherlich erst mit Zen 4 kommen, dann aber mit 8C/16T und RDNA3. Valve kann sich da ruhig noch Zeit lassen und AMD arbeitet sowieso an solchen Lösungen.

[reaperrr]

Bei Zen 4c tippe ich auf 16C CCX mit halbiertem L2/L3 pro Core. Ist die einfachste Massnahme, um Fläche einzusparen. Die meisten Anwendungen werden nur eine geringe IPC Degradierung erfahren, und für die anderen gibt es Zen 4-Big
Ich persönlich vermute, dass Zen4 evtl. teilweise (oder ganz?) auf die weniger kompakten N5HPC-Libraries setzt, während Zen4c voll auf Density geht.

Sollte man mMn nicht unterschätzen, wie groß der Unterschied zwischen N5-HPC und HD-Libraries in Sachen Packdichte sein könnte.

[robbitop]

Wollte gerade sagen: Das 8C+iGPU mittlerweile auch sparsam geht, zeigt der 6800u. Steamdeck 2 wird sicherlich erst mit Zen 4 kommen, dann aber mit 8C/16T und RDNA3. Valve kann sich da ruhig noch Zeit lassen und AMD arbeitet sowieso an solchen Lösungen.
Die bisherigen Leaks sagen was anderes. "Little Phoenix" wird 4x Zen4 Cores und 8x RDNA3 CUs haben. (obacht: ein RDNA3 CU wird doppelt so breit werden wie ein RDNA2 CU - also dann 1024 SPs). Es soll auch keinen IF$ geben obwohl das wirklich sinnvoll wäre, um Energie zu sparen (RAM Zugriffe kosten ziemlich viel Energie und ein IF$ würde wahrscheinlich auch die taktnormierte Leistung von GPU und CPU steigern, so dass sie performancenormiert weniger Takt bräuchten).

Ich denke auch, dass 8c/16T gehen würden. Aber Valve will wohl die gleiche Strategie wie Van Gogh fahren: möglichst günstiger SoC für günstigen Gerätepreis. (VG ist deutlich kleiner als Rembrandt und im 15W Envelope kaum langsamer in Spielen - und das kommt eher von den 4 zusätzlichen CUs).

[basix]

Hmm, 4x Zen 4 Cores hören sich merkwürdig an. Könnte das nicht Zen 4c sein? Late 2023 sollte das kein Issue sein.

Bei Zen 4c hatte ich mir schon überlegt, ob es ein wenig wie die Efficiency Cores von Intel sind: 4x Cores in einem Cluster mit unified L2$. Macht dann 4x Cores mit insgesamt 2048-4096 kByte L2$. Für ein EPYC CCX/CCD in Bergamo nimmt man dann vier dieser Cluster, macht 16C pro CCD. Auf Verdrahtungsebene zum L3$ sieht das dann so aus wie ein Zen 1 CCX (Direktverdrahtung der vier Cluster).

Bei Little Phoenix dann halt nur 1x dieser Cluster.

[robbitop]

Warum sind 4x Zen4 Cores merkwürdig und 4x Zen4c cores nicht? Nur weil bisherige CCX 8c groß sind seit Zen 3 heißt das nicht, dass man nicht auch weniger Cores pro CCX verbauen kann.

Man muss bedenken, es soll ein SoC werden der möglichst günstig ist und grundsätzlich in 15W oder darunter operiert. Für moderne Spiele bleibt selten genug Grafikleistung für hohe Frameraten. Entsprechend bringen 8x Kerne auch nicht all zu viel.

Zu Zen4c - muss man mal schauen, ob AMD da eine ganz andere Topologie verbaut. Macht ja Sinn, wie du es beschreibst. Ich glaube aber nicht, dass es Zen4c in Little Phoenix werden. Da spricht kein Gerücht davon und dazu käme, dass dort dann für Spiele auch eine Regression zu erwarten wäre. Wenn man schon nur 4x Cores verbaut, dann doch eher Zen 4.

[basix]

Was bringt einem Zen 4 mit hoher AVX-512 Performance in einem Handheld Gaming Gerät? Und dann noch als Spezialdesign mit einem 4C CCX? Deswegen: Merkwürdig.

Zen 4c hat meiner Meinung nach halbierte AVX-Einheiten und pro Core reduzierte Caches. Das macht im Steamdeck mMn mehr Sinn, vor allem mit einem Low Power Design als Fokus. "Significantly Improved Power Efficiency" steht sogar auf den offiziellen Zen 4c Folien.

Und mit möglichst günstig bringst du selbst ein Argument für Zen 4c: Geringere Chipfläche als Zen 4.

[robbitop]

Ist es überhaupt geklärt, dass Zen 4 single cycle AVX512 beherrscht? IIRC war das nicht klar bzw double cycle. (so wie Zen 1 damals AVX2 mit 2x128b abgearbeitet hat) Wenn es double cycle ist, ist der Einfluss nicht all zu groß.
In Raptorlake erhalten IIRC bspw sogar die E Cores AVX512 Support (und die sind winzig). Wahrscheinlich auch multicycle.

Und selbst wenn es single cycle avx512 ist: wie groß ist der Impact auf die Gesamt SoC Fläche wenn man bloß 4c hat? Wahrscheinlich vernachlässigbar wenig.

Außerdem: es ist unklar, ob und inwiefern ein Zen4c im eigentlichen Core überhaupt anders ist als Zen4.

Aufgrund der obigen Punkte und dessen Unsicherheiten bleibt an dem Argument nicht viel hängen. ;) (und darüber hinaus sind die bisherigen Gerüchte Zen4 - nicht Zen4c)

[fondness]

Die "Little Phoenix" Leaks sind auch nicht mehr als ein Gerücht, von daher wenn man so argumentiert dreht man sich im Kreis. Ein 4C Zen4 CCX glaube ich jedenfalls erst wenn ich es sehen.

[robbitop]

Es ist nur eines von mehreren meiner Argumente. ;)
Jedem steht es frei zu glauben, was er/sie möchte. Ist 8c/16t und/oder der Einsatz von Zen4c grundsätzlich sinnvoll? Ja aber ob es die Wahl von Valve/AMD ist, hängt von vielen Faktoren ab. Zen4c ist für uns noch sehr unklar - wie viel kleiner er ist, wie viel Performance er ggü Zen 4 verliert, wie energieeffizient er relativ zu Zen 4 im relevanten Betriebspunkt ist usw.

Ich persönlich fände auch einen IF$ sinnvoll. Aber offenbar gibt es andere Kriterien. Dinge wie Kosten oder Perf/ST oder wie viel CPU Performance braucht man für die jeweils vorhandene Grafikleistung oder wenn man nur ein paar Watt für die CPU hat : bringen mehr als 4c/8t wirklich Vorteile? Diese Konstellation und dessen Bewertung und Gewichtung durch Valve sind wahrscheinlich andere als für uns.

Welcher spezifischer Grund macht dich für 4c Zen4 so extrem skeptisch? Und was spricht besonders (und vor allem dominant/zwingend(!) für die Alternativen?). Ich persönlich sehe viel pro und contra. Aber wirklich zwingend ist für mich da nichts erkennbar zwischen den genannten Varianten.

[w0mbat]

Die "Little Phoenix" Leaks sind auch nicht mehr als ein Gerücht, von daher wenn man so argumentiert dreht man sich im Kreis. Ein 4C Zen4 CCX glaube ich jedenfalls erst wenn ich es sehen.
Und zudem noch von MLID, welcher erst vor kurzem behauptet hat, Raptor Lake bekommt nen neuen Sockel und Meteor Lake nutzt BGA2551 :freak:

[robbitop]

Hast du dazu einen Link?
Weiterhin muss man auch berücksichtigen, dass die Quellen zu unterschiedlichen OEMs unterschiedliche Güte zu haben scheinen und nicht repräsentativ zu den anderen OEMs zu sein scheinen.

Andererseits haben ja wirklich alle "Leaker" mit RDNA3 wirklich starke Änderungen der Prognosen hinter sich (von mehreren GCDs bis zu nur einem GCD). Ja Gerüchte sind nur ein Indiz nicht mehr. Aber auch nicht weniger.

[Nightspider]

Man muss aber dazusagen das Valve überrascht war, wie viele Kunden zu den teureren Varianten greifen und das sie gelernt haben, das die Kunden bereit sind etwas mehr Geld auszugeben.

Wenn die APU zukünfig 50 Dollar mehr kostet würde Valve wahrscheinlich im Sinne der Kundschaft handeln.


Bei den Laptop APUs gibt es bei einer Gruppe ja auch die Bereitschaft Geld für mehr Grafikleistung, V-Cache usw hinzulegen.

Man überlege sich mal was eine auf Gamingleistung gezüchtete APU 2023 alles darstellen könnte mit 3-4 facher Grafikleistung dank IF$ und 8 Zen4 Kernen. *sabber*

Der N4 Prozess für die 2023er APUs steht ja immernoch im Raum. Damit ließe sich schon einiges erreichen, da hängt es nur davon ab was AMD damit alles erreichen will und zu welchem Preis.

[robbitop]

Die Frage ist, ob diese Erkenntnis bereits zu Little Phoenix / Steam Deck 2 Wirkung hat. In der Regel sind solche Projekte ja ziemlich lang und es ist wahrscheinlich zu spät, den SoC grundlegend zu ändern. Es kann aber sicherlich viel eher Auswirkungen auf den Nachfolger haben.

[Nightspider]

Die Frage ist, ob diese Erkenntnis bereits zu Little Phoenix / Steam Deck 2 Wirkung hat. In der Regel sind solche Projekte ja ziemlich lang und es ist wahrscheinlich zu spät, den SoC grundlegend zu ändern. Es kann aber sicherlich viel eher Auswirkungen auf den Nachfolger haben.

Wahrscheinlich werden eh wieder Handhelds mit der großen Phoenix APU kommen, die hoffentlich auch sehr potent wird.

Mit einem hellen 1080 OLED Screen wäre so ein Handheld dann auch etwas für mich.

[DrFreaK666]

Wie realistisch wäre es eigentlich dass die Switch 2 nicht doch mit AMD-Hardware kommt?

[basix]

Ich persönlich fände auch einen IF$ sinnvoll. Aber offenbar gibt es andere Kriterien. Dinge wie Kosten oder Perf/ST oder wie viel CPU Performance braucht man für die jeweils vorhandene Grafikleistung oder wenn man nur ein paar Watt für die CPU hat : bringen mehr als 4c/8t wirklich Vorteile? Diese Konstellation und dessen Bewertung und Gewichtung durch Valve sind wahrscheinlich andere als für uns.
IF$ wäre sicher sinnvoll hinsichtlich Energieeffizienz. In anderen Aspekten ist die Frage, braucht man es überhaupt? RDNA3 ist evtl. sehr bandbreiteneffizient. Mit LPDDR5-8533 kommt noch im Jahr 2022 DRAM mit 1.55x Bandbreite raus. Chipfläche für IF$ kostet etwas, selbst wenn es nur 16MByte sein sollten.

Bei 15W Power Target inkl. dicker GPU sind 4C/8T wohl noch besser. Und 8C/16T sind dann eben wieder auch eine Kosten- und Nutzen-Frage. Solange Games mit 4C/8T vernünftig performen, zumindest.


Welcher spezifischer Grund macht dich für 4c Zen4 so extrem skeptisch? Und was spricht besonders (und vor allem dominant/zwingend(!) für die Alternativen?). Ich persönlich sehe viel pro und contra. Aber wirklich zwingend ist für mich da nichts erkennbar zwischen den genannten Varianten.
Ich habe meine Gründe dargelegt. Du deine. Aber da alles noch sehr schwammig ist, wird es sobald keinen "Gewinner" geben und wir werden wohl keine handfesteren Argumente vorweisen können, bis wir Zen 4c in EPYC sehen ;) Deswegen das mal im Raum stehen lassen und später kann man darauf zurückkommen.


Der N4 Prozess für die 2023er APUs steht ja immernoch im Raum. Damit ließe sich schon einiges erreichen, da hängt es nur davon ab was AMD damit alles erreichen will und zu welchem Preis.

N4 würde auch eher in Richtung Zen 4c deuten ;)

Wie realistisch wäre es eigentlich dass die Switch 2 nicht doch mit AMD-Hardware kommt?
Eine Frage des Preises, ob Nvidia/AMD wollen und des SDKs. Insbesondere letzteres deutet auf Nvidia hin.

[robbitop]

Wahrscheinlich werden eh wieder Handhelds mit der großen Phoenix APU kommen, die hoffentlich auch sehr potent wird.

Mit einem hellen 1080 OLED Screen wäre so ein Handheld dann auch etwas für mich.
Muss man sehen. Das bisher geleakte beziffert Phoenix als 35W+ APU. Er könnte, wenn man ihn in 15W "einklemmt" ggf. so sehr restriktiert werden im Takt, so dass er sich nicht großartig gegen Little Phoenix beweisen kann.

Wie realistisch wäre es eigentlich dass die Switch 2 nicht doch mit AMD-Hardware kommt?
Welchen Grund gäbe es dafür? Die Switch wird wahrscheinlich grob im bisherigen Formfaktor bleiben. Und für x86 gibt es keinen zwingenden Grund (aber auch nichts was dagegen spricht). Es gab ja den NV leak (als NV gehackt wurde) und es gibt sogar einen Codenamen für den SoC der Switch 2.

[davidzo]

Bei Zen 4c tippe ich auf 16C CCX mit halbiertem L2/L3 pro Core. Ist die einfachste Massnahme, um Fläche einzusparen. Die meisten Anwendungen werden nur eine geringe IPC Degradierung erfahren, und für die anderen gibt es Zen 4-Big

Also der L2 von Zen3? Aber beim L3 glaube ich nicht an eine Halbierung pro Core. Das wäre ja eine Viertelung des l3s insgesamt. Der L3 auf den jeder Core zugeifen kann wird weiterhin 32mb betragen. Nur können dort dann eben 16 Cores drauf zugreifen.
Bei einer solchen Topologie von "halbiertem cache pro Core" zu sprechen ist nicht hilfreich, denn dann wäre Zen2-Zen3 ja auch "gleicher cache pro core", was definitiv nicht der Fall ist. In der Praxis steht dem Core eher doppelt soviel Cache zur Verfügung und der Aufwand für Kohärenz von multithread workloads die dasselbe cache set benutzen ist weitaus geringer.

Ich persönlich vermute, dass Zen4 evtl. teilweise (oder ganz?) auf die weniger kompakten N5HPC-Libraries setzt, während Zen4c voll auf Density geht.
Denkbar dass man die Libraries nimmt die man auch für Phoenix nimmt. Und wenn man beim Cache auf die 3d stacking Option verzichtet spart man sicher auch ein wenig Platz und Energie. Ansonsten ist AMD aber eher vorsichtig dabei für einzelne Produkte völlig neue Softwaretools zu entwickeln. Das wird ganz viel reuse sein.

Es soll auch keinen IF$ geben obwohl das wirklich sinnvoll wäre, um Energie zu sparen (RAM Zugriffe kosten ziemlich viel Energie und ein IF$ würde wahrscheinlich auch die taktnormierte Leistung von GPU und CPU steigern, so dass sie performancenormiert weniger Takt bräuchten).
Ja, if$ spart Power gegenüber einem hochgezüchteten GDDR6 mit 16 oder 18Gt/s. Aber wie groß sind die Einsparungen gegenüber LPDDR und was ist dabei mit static power? Static power könnte der Grund dafür sein dass wir bisher noch bei keiner mobile APU IF$ gesehen haben. Einzelne cache Bänke kann man sicher gut clock gaten, aber ich glaube kaum dass das jetzige Design groß auf mobile power management ausgelegt ist.
Am Ende ist es wohl ein Mix: Die geringen Effizienz-Gewinne gegenüber LPDDR werden durch den höheren idle Verbrauch größtenteils aufgefressen und die Einsparungen von 1-2 32bit LPDDR Controllern rechtfertigen nicht die Zusatzkosten für die Cache-Fläche. Daher gibts keine APU mit 16MiB IF$ und 64bit SI, sondern nur eine mit 128bit, was für 8CUs auch völlig ausreichend ist.

Die Frage ist, ob diese Erkenntnis bereits zu Little Phoenix / Steam Deck 2 Wirkung hat. In der Regel sind solche Projekte ja ziemlich lang und es ist wahrscheinlich zu spät, den SoC grundlegend zu ändern. Es kann aber sicherlich viel eher Auswirkungen auf den Nachfolger haben.
Ich denke auch das wird sich nur noch auf die Ausstattung auswirken. SSD-Sizes, Display, Gehäuse und Kühlung werden hochwertiger werden. Anstatt an jeder Ecke zu sparen können die engineers etwas mehr in die volen gehen, was für Valve sicher eine angenehme Situation ist. Allerhöchstens noch holt man über die Kühllösung und Power etwas mehr performance rein, aber der Grundlegende SOC wird samt Lieferverträgen wohl schon seit 2 jahren festgeschrieben sein.
AMD wäre sicherlich not amused wenn Valve jetzt stattdessen viel größere Phoenix-APUs haben möchte und der einzige Großkunde für die mini-APU abspringt.

[DrFreaK666]

Vielleicht ist AMD günstiger und die Switch zu emulieren ist ja kein Problem. Mit x86 kann auch jeder Entwickler umgehen und es erleichtert Ports. Sehe fast nur Vorteile

[basix]

Muss man sehen. Das bisher geleakte beziffert Phoenix als 35W+ APU. Er könnte, wenn man ihn in 15W "einklemmt" ggf. so sehr restriktiert werden im Takt, so dass er sich nicht großartig gegen Little Phoenix beweisen kann.

Gab es da nicht letztens einen Vergleich von Steamdeck mit einem 6800U? Dort war das glaube ich genau der Fall: Trotz fetterer HW keine wesentlich bessere Performance.

Also der L2 von Zen3? Aber beim L3 glaube ich nicht an eine Halbierung pro Core. Das wäre ja eine Viertelung des l3s insgesamt. Der L3 auf den jeder Core zugeifen kann wird weiterhin 32mb betragen. Nur können dort dann eben 16 Cores drauf zugreifen.
Bei einer solchen Topologie von "halbiertem cache pro Core" zu sprechen ist nicht hilfreich, denn dann wäre Zen2-Zen3 ja auch "gleicher cache pro core", was definitiv nicht der Fall ist. In der Praxis steht dem Core eher doppelt soviel Cache zur Verfügung und der Aufwand für Kohärenz von multithread workloads die dasselbe cache set benutzen ist weitaus geringer.

Halbierter L3$ pro Core, dafür doppelte Anzahl Cores pro CCD. Bei 16C pro CCX/CCD landet man wieder bei 32MByte. Und das unified, wie oben beschrieben: 4x 4C Cluster. Diese einzelnen 4C Cluster != CCX. Siehe Bild im Anhang. Unter Umständen bei diesen 4C Cluster noch mit shared L2$, so als Zusatzidee.

Du hast aber recht, am besten spricht man vom LLC als Komplettpaket (unified) und gibt dann noch die Anzahl Cores dazu an. In meiner Idee wären das bei Zen 4c somit 16C bei 32MByte LLC.

Edit:
Was mir gerade in den Sinn kam: Evtl. machen 2C Cluster mehr Sinn. Damit bleibt das L3$ Design topologisch identisch mit Zen 4 --> 8 Segmente. Hinsichtlich V-Cache Kompatibilität wohl ein Muss.

[robbitop]

IF$ wäre sicher sinnvoll hinsichtlich Energieeffizienz. In anderen Aspekten ist die Frage, braucht man es überhaupt? RDNA3 ist evtl. sehr bandbreiteneffizient. Mit LPDDR5-8533 kommt noch im Jahr 2022 DRAM mit 1.55x Bandbreite raus. Chipfläche für IF$ kostet etwas, selbst wenn es nur 16MByte sein sollten.

Naja mit wieder erhöhten DDR5 Takt verbraucht man auch wieder mehr TDP Envelope. Aber ja man kommt auch ohne aus. Energieeffizienter wäre aber natürlich ein Chip mit IF$.


Ich habe meine Gründe dargelegt. Du deine. Aber da alles noch sehr schwammig ist, wird es sobald keinen "Gewinner" geben und wir werden wohl keine handfesteren Argumente vorweisen können, bis wir Zen 4c in EPYC sehen ;) Deswegen das mal im Raum stehen lassen und später kann man darauf zurückkommen.
Das war an fondness gerichtet - nicht an dich. Ich denke auch, dass vieles noch möglich ist. Aber fondness hatte es sehr absolut ausgedrückt, dass er an 4x Zen4 nicht glauben kann, bis er es sieht. Und das ist schon ein sehr extremes statement. Entsprechend habe ich hier nach zwingenden/dominierenden Gründen gefragt, warum Zen4 4c/8t so unglaubwürdig erscheint.




N4 würde auch eher in Richtung Zen 4c deuten ;)
N4 ist überhaupt nicht klar für little phoneix. Aber selbst wenn kann man auch einen SoC mit Zen 4 auf N4 auflegen. N4 ist stark verwandt mit der N5 Serie so wie es auch schon N6 zu N7 war.



Eine Frage des Preises, ob Nvidia/AMD wollen und des SDKs. Insbesondere letzteres deutet auf Nvidia hin.
Und eben auch gute Erfahrungen in der Switch 1.
Wenn es der gleiche Formfaktor werden soll, liegt das Target der TDP vom SoC auch nochmal deutlich unter den bisherigen Produkten von AMD (was nicht heißt, dass sie das nicht hinbekämen).

[robbitop]

Gab es da nicht letztens einen Vergleich von Steamdeck mit einem 6800U? Dort war das glaube ich genau der Fall: Trotz fetterer HW keine wesentlich bessere Performance.
Richtig und man muss dazu sagen, dass Rembrandt immerhin eine 15W SKU hat. Phoenix hingegen soll wohl 35W+ sein und alles darunter ist Little Phoenix.

[basix]

Das war an fondness gerichtet - nicht an dich. Ich denke auch, dass vieles noch möglich ist. Aber fondness hatte es sehr absolut ausgedrückt, dass er an 4x Zen4 nicht glauben kann, bis er es sieht. Und das ist schon ein sehr extremes statement. Entsprechend habe ich hier nach zwingenden/dominierenden Gründen gefragt, warum Zen4 4c/8t so unglaubwürdig erscheint.

Wusste ich ;) War nur ein allgemeines Statement (evtl. etwas missverständlich geschrieben), dass wir eigentlich keine belegbaren Infos haben und deswegen alle Ideen und Spekulationen valide sind und vorbringen kann. Über die entsprechende Sinnhaftigkeit hat dann jeder seine eigene Meinung. Bringt aber nicht viel, diese allzustark zu propagieren und verteitigen. Eben weil man nichts zu Ende diskutieren kann, eine finale Antwort wird es noch lange nicht geben.

N4 ist überhaupt nicht klar für little phoneix. Aber selbst wenn kann man auch einen SoC mit Zen 4 auf N4 auflegen. N4 ist stark verwandt mit der N5 Serie so wie es auch schon N6 zu N7 war.
Klar ist es nicht. Hinsichtlich Low Power und Density würde es aber was bringen. Und N4 ist meines Wissens weniger komplex = günstiger (evtl. verwechsle ich das aber auch mit N3 vs. N3E).

Zen 4 kann man immer in N4 auflegen, das ist richtig. Nur hätte man Zen 4c mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits in N4, man spart sich also den entsprechenden Portierungs- und Entwicklungsaufwand.

[robbitop]

Zen 4 kann man immer in N4 auflegen, das ist richtig. Nur hätte man Zen 4c mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits in N4, man spart sich also den entsprechenden Portierungs- und Entwicklungsaufwand.
Muss man erstmal sehen, wie viel dichter und sparsamer N4 ggü welcher N5 Variante ist. N4 vs N5P wird sich außer bei den Kosten nicht viel nehmen.

N5P (vs N5) hat 7% mehr Speed @ ISO Performance ODER 15% weniger Power @ ISO speed
N4P (vs N5) hat 11% mehr Speed @ ISO Performance ODER 22% weniger Power @ ISO speed
N4P (vs N4 um den es ja geht) hat 6 % mehr Speed @ ISO Performance; zu POWER wurde nichts gesagt

Schaue ich jetzt auf Power@ISO speed und rechne von N4P auf N4 vs N5P zurück ist das ein grober Gleichstand.

Wenn es so war wie bisher mit den low cost half nodes sind diese hoch kompatibel zum vorherigen major node. Entsprechend muss man da wahrscheinlich nichts groß verändern um Zen 4 auf N4 zu bringen.

[basix]

Wie gesagt: Das mit Zen 4 geht ohne Probleme. Bei Zen 4c mit vermutlich keinem Aufwand ;)

Zen 5 von N5P geht wahrscheinlich nur nach N4P direkt. N4 oder High Density Libraries (welche für Zen 4c im Gespräch sind) bedeuten Zusatzaufwand.

Ob N4 oder N4P usw. ist ein anderes Thema, aber in der Tendenz bietet die N4-Familie Vorteile bei Energieverbauch und/oder Density. Nicht mehr, nicht weniger. AMD wird hier bei der Node-Auswahl den ihrer Meinung optimalen Node wählen (ich tippe auf Density optimiert, da Energieverbrauch und Kosten wichtiger sind als Peak Performance/Takt).

[robbitop]

Wie gesagt: Das mit Zen 4 geht ohne Probleme. Bei Zen 4c mit vermutlich keinem Aufwand ;)

Dass Zen 4c auf 4nm ist, ist völlig unbekannt. Kann auch genauso wahrscheinlich N5P sein. Ich habe für 4 nm noch kein Indiz gesehen - habe ich was verpasst?
Solange das nicht bekannt ist kann man obige Aussage IMO nicht treffen.

[amdfanuwe]

N4 würde auch eher in Richtung Zen 4c deuten ;)

Über den 7nm CPUs steht auch 7/6nm.
In 6nm kam die APU.

[basix]

Dass Zen 4c auf 4nm ist, ist völlig unbekannt. Kann auch genauso wahrscheinlich N5P sein. Ich habe für 4 nm noch kein Indiz gesehen - habe ich was verpasst?
Solange das nicht bekannt ist kann man obige Aussage IMO nicht treffen.

Auf AMDs aktuellster Roadmap steht bei Zen 4: 5nm / 4nm ;)
https://www.computerbase.de/2022-06/amd-financial-analyst-day-2022/

Zen 4c ist da mMn naheliegend, da auch einiges später dran als Zen 4. Klar, APUs wären noch eine Alternative, siehe Zen 3. Anfang 2023 ist hier dann aber schon etwas sportlich und Zen 4 & RDNA3 sind noch nigenagelneu und in N5 daherkommend. Das gäbe eine Querabhängigkeit von CCD Chiplets (Zen 4 Design), GPU Design (RDNA3), APUs (Phoenix) und gleichzeitig noch Prozessnodes und entsprechende IP-Portierungen obendrauf. Mhm, eher nicht vorteilhaft, auch wenn N4 nicht weit weg von N5 ist.

Weitere Auflösung: 2024er APU kommt in 4nm.

Über den 7nm CPUs steht auch 7/6nm.
In 6nm kam die APU.
Richtig ;) Siehe meine Antwort oben.

[robbitop]

Auf AMDs aktuellster Roadmap steht bei Zen 4: 5nm / 4nm ;)
https://www.computerbase.de/2022-06/amd-financial-analyst-day-2022/

Zen 4c ist da mMn naheliegend, da auch 1/2 Jahr später dran als Zen 4. Klar, APUs wären noch eine Alternative, siehe Zen 3. Anfang 2023 ist hier dann aber schon etwas sportlich und Zen 4 & RDNA3 sind noch nigenagelneu und in N5 daherkommend.

Naja das schließt zukünftige Produkte (mit Zen4C - aber auch genauso über Zen4 ohne C) nicht aus aber es ist auch keine Aussage über die ersten Zen 4Cs. Schau mal auf Zen 3 und Zen 3 VCache. Darüber steht auch 7/6nm und wir alle wissen, dass Zen 3 VCache auch 7 nm ist. Erst Zen3+ war dann in 6 nm. Also die Roadmapschaubilder sind nicht aussagekräftig für diesen Punkt IMO.

[basix]

Richtig, eindeutig ist da nichts. In meiner Wahrnehmung würde Zen 4c in N4 aber eben genau Sinn machen (Density, Power Efficiency, später dran). Ob es so kommt, werden wir sehen ;)

[robbitop]

Kann aber auch genauso gut sein, dass die Zen 4 (ohne c) APUs in N4 kommen. Phoenix/Little Phoenix. Würde genauso Sinn machen, da APUs ja ein gutes Stück nach den CPUs (in dem Falle Vermeer) kommen. Passt von der Timeline genauso.

[amdfanuwe]

Zen 4 & RDNA3 sind noch nigenagelneu und in N5 daherkommend.
So neu sind die auch nicht, zumindest in den Laboren :smile:
Nachdem die ersten Testchips letztes Jahr erfolgreich waren, kann man an die 4nm Portierung gehen. Die IP steht, also noch CPU und GPU verheiraten, ein paar Optimierungen, Fehlerbereinigungen und den Switch auf 4nm stellen.

Schau mal auf Zen 3 und Zen 3 VCache. Darüber steht auch 7/6nm und wir alle wissen, dass Zen 3 VCache auch 7 nm ist.
Der V-Cache war wohl schon für den ersten ZEN3 geplant. Ging m.M. nach etwas schief und es musste eine neue Revision her.
Da kann man schlecht etwas an der Größe ändern, wenn 2 Chips gestacked werden und lohnt auch nicht bei der geringen Stückzahl.

ZEN 4c bedarf neuer IP. Die könnte natürlich direkt auf 4nm ausgelegt sein.
Ebenso die APUs, die dann noch Optimierungen erfahren.

[robbitop]

Könnte könnte. Am Ende ist es möglich, dass sowohl Zen4 als auch Zen 4C beide auch einen N4 Ableger bekommen werden.

[HOT]

Hey Leute, auf einer Folie des Analysts Day steht bereits Pheonix Point in 4nm, das ist keine Spekulation.

https://www.planet3dnow.de/cms/65472-amd-financial-analyst-day-2022-alle-praesentationen/8/

Zen4 (ohne c), RDNA3 in N4. Da gibts keinen Spielraum für Spekus.

[robbitop]

Guter Hinweis. Damit ist Zen4 (ohne c) für N4 bestätigt. Und Zen 4c bis dato noch nicht. Zeigt aber auch wie machbar die Übertragung vom major node auf den cost out half node ist.

[HOT]

Und little Phoenix ist entweder reines salvage oder ne 4+8 Version vom großen Phoenix. Zen4c ist nur und ausschließlich Bergamo.

[w0mbat]

Oder "Little Phoenix" gibt es einfach nicht.

[HOT]

klar wirds das geben, nur kann halt auch reiner Salvage sein, also gleiches Silizium. Wir werden es erfahren ;).

[robbitop]

Abwarten. Van Gogh ist schließlich auch kein Salvage von Rembrandt oder Cezanne. Warum sollte Little Phoenix es sein? Valve hat wohl einen Nachfolge SoC beauftragt (was ja auch Sinn macht für das Steamdeck) - unwahrscheinlich, dass es ein gesalvagter Phoenix Point sein wird.

[HOT]

van Gogh ist aber auch Zen2. Ich bleibt dabei, entweder ein kleineres Die mit gleichen Features und 4+8 oder salvage. Anders wird es nicht kommen.

[robbitop]

LOL. HOT hat gesprochen. Anders wird es nicht kommen. X-D

Van Gogh war ganz bewußt Zen 2 (aber auch modernstes RDNA2), um möglichst einfach einen 4x Core CCX zu ermöglichen und weil Zen 2 im unteren Bereich energieeffizienter als Zen 3 (ISO Fertigungsprozess) ist. Warum das gegen eine Wiederholung spricht, leuchtet mir nicht ein. Vor allem nicht wenn Valve das beauftragt.

[Unicous]

"Little Phoenix" wurde von mehreren seriöseren Quellen als es MLID je sein wird als Bullshit betitelt.

Bei MLID ist meist Fantasie und Wunschdenken die Quelle seiner Behauptungen und vor allem der Wunsch nach mehr Klicks.

[robbitop]

Phoenix ist 35W+. Unwahrscheinlich, dass AMD keine APU für 15W haben wird und Valve keinen Nachfolger SoC bekommen kann.

https://www.notebookcheck.com/fileadmin/_processed_/3/6/csm_csm_FR3cm_wXEAA3afw_53342810d0_e2e5ceb458.jpg

Hast du Quellen zu den seriösen Hinweisgebern, die Little Phoenix als Unsinn abtun?

[Nightspider]

Ich nehme MLID auch nicht mehr für voll.

Selbst wenn das mit Little Phoenix ausgedacht war steht die Frage im Raum ob AMD genug Umsatz und Gewinn mit solchen kleinen APUs macht und ob es einen Nachfolger von Van Gogh in 4nm geben wird.

Imo gibt es auch einen Markt für Laptops mit nur 4 Zen 4 Kernen.

Gibt genug Anwendungen die nicht von 8 Kernen profitieren und die meisten Spiele würden noch gut genug auf 4 Kernen laufen.

Damit könnte AMD günstigere Laptops erschließen bzw. den Gamer mit wenig Geld (Student) erreichen.

[basix]

Hey Leute, auf einer Folie des Analysts Day steht bereits Pheonix Point in 4nm, das ist keine Spekulation.

https://www.planet3dnow.de/cms/65472-amd-financial-analyst-day-2022-alle-praesentationen/8/

Zen4 (ohne c), RDNA3 in N4. Da gibts keinen Spielraum für Spekus.

Danke für den Hinweis, dann ist immerhin das geklärt ;)

RDNA3+ auf der gleichen Folie liest sich auch interessant ;)
1.) Was ist RDNA3+?
2.) Ist Zen 5 somit früher dran als RDNA4?

[amdfanuwe]

Imo gibt es auch einen Markt für Laptops mit nur 4 Zen 4 Kernen.


Dafür gibt es doch Mendocino
https://www.computerbase.de/2022-05/amd-mendocino-zen-2-trifft-rdna-2-in-tsmc-n6-fuer-den-einstieg-im-notebook/

oder die Ryzen 5000C Serie mit 2 bis 8 Kernen
https://www.amd.com/de/processors/chromebook#ÜBERSICHT-

[robbitop]

Mendocino sind nur Zen 2 Kerne. Nightspider bezog sich auf 4x Zen 4 Kerne.

[basix]

Dafür gibt es doch Mendocino
https://www.computerbase.de/2022-05/amd-mendocino-zen-2-trifft-rdna-2-in-tsmc-n6-fuer-den-einstieg-im-notebook/

Mendocino hat aber nur 1x WGP und somit 2x CUs. Für ein Handheld Gaming Device ist das definitiv nichts ;) Für ein Low Cost Notebook ist es OK.

[Nightspider]

RDNA3+ auf der gleichen Folie liest sich auch interessant ;)
1.) Was ist RDNA3+?
2.) Ist Zen 5 somit früher dran als RDNA4?

Angeblich soll der Abstand zwischen Zen4 und Zen5 kleiner sein, passt dazu, das die Strix Point APU 2024 mit Zen5 kommt.
Auch wenn natürlich kein geneuer Release genannt wurde für Strix Point.

[Thunder99]

Werden mit dem Release der neuen Generation die alte günstiger?

[Nightspider]

Die alte Gen ist doch schon günstiger geworden. Viel billiger wirds wohl erstmal nicht werden, außer der Markt bricht noch stärker ein.

[Thunder99]

Die alte Gen ist doch schon günstiger geworden. Viel billiger wirds wohl erstmal nicht werden, außer der Markt bricht noch stärker ein.
Und bezüglich X3D? ;)

[Unicous]

Phoenix ist 35W+. Unwahrscheinlich, dass AMD keine APU für 15W haben wird und Valve keinen Nachfolger SoC bekommen kann.

https://www.notebookcheck.com/fileadmin/_processed_/3/6/csm_csm_FR3cm_wXEAA3afw_53342810d0_e2e5ceb458.jpg

Hast du Quellen zu den seriösen Hinweisgebern, die Little Phoenix als Unsinn abtun?

Seit wann ist Phoenix Point 35+ only und warum zeigst du mir als Beweis ein Schaubild das "The Ultimate Processors for Gaming Rigs" heißt?:confused:

Phoenix ist der Nachfolger von Rembrandt es ist also zu erwarten, dass es auch 15W SKUs geben wird. Die Tweets finde ich jetzt gerade nicht, das war schon vor ein paar Wochen und wenn man nach "little phoenix" sucht kommen zig Tausen Ergebnisse. Es waren aber mindestens zwei reputable Personen.

[Nightspider]

Und bezüglich X3D? ;)

Den gitbs gerade für 441 Euro. Denke auf 399 Euro wird der vielleicht noch fallen aber dann wars das dann vielleicht auch langsam mit der Verfügbarkeit.

Denke Zen4 wird für die meisten interessanter sein, dank ~~+10% gaming IPC und ~~+15-20% Takt, da wird avg mehr herumkommen als beim 5800X3D und das vor allem auch in "allen" Anwendungen.

Ich glaube nach wie vor nicht das der X3D im Windows/Office Vorteile durch den Cache hat und gehe eher sogar davon aus, dass der Takt im Vgl zu anderen CPUs bremst.

[Langlay]

Denke Zen4 wird für die meisten interessanter sein, dank ~~+10% gaming IPC und ~~+15-20% Takt, da wird avg mehr herumkommen als beim 5800X3D und das vor allem auch in "allen" Anwendungen.

Was den 5800X3D so gut macht im vergleich zum 5800X (den ich vorher hatte), in den Spielen wo der 5800X Probleme hat, dort rennt der 3D meist wie blöd. z.b. in KCD ist der Unterschied zwischen 5800X und 5800X3D gewaltig. Mit den 5800X hatte ich drops bis auf ~40 FPS der 5800X3D geht nicht unter 60FPS und verbraucht dabei noch 25W weniger als 5800X.

Und ich würde vermuten das in einigen solche Fälle der 5800X3D schneller sein wird als Zen4 ohne Vcache.


Ich glaube nach wie vor nicht das der X3D im Windows/Office Vorteile durch den Cache hat und gehe eher sogar davon aus, dass der Takt im Vgl zu anderen CPUs bremst.

Was so produktives Zeug angeht da ist der 3D doch schon mal langsamer, allerdings ist das imo kein Weltuntergang das sind keine 5% die man verliert.

[HOT]

Danke für den Hinweis, dann ist immerhin das geklärt ;)

RDNA3+ auf der gleichen Folie liest sich auch interessant ;)
1.) Was ist RDNA3+?
2.) Ist Zen 5 somit früher dran als RDNA4?

Klar. Wenn ich das jetzt vorausspekulieren müsste, würde ich das in etwa so sehen:

Zen5 (Granite Ridge?) CPU in N4X (gleiches Package, 2 8C-CCDs und IOD von Raphael)
Zen5 APU Strix Point in N3e (weiterhin monolithisch, 8C Zen5 u. RDNA3+)
RDNA4: Chiplets in verschiedenen Prozessen, WGPs in N3e, 2,5D+3D Hybrid GPU

[prinz_valium_2]

Komisch, dass es diesmal keinen 7800X, sondern den 7700X geben wird.

AMD hat folgendes auf Ihrer Seite hinterlegt:
Ryzen 9 7950X
Ryzen 9 7900X
Ryzen 7 7700X
Ryzen 5 7600X

[Nightspider]

Damit umgeht man dann vielleicht so ein dummes Namensschema wie

5800X und 5800X3D

[w0mbat]

Wo wurde das "hinterlegt"? Link?

Edit: gefunden

[prinz_valium_2]

Damit umgeht man dann vielleicht so ein dummes Namensschema wie

5800X und 5800X3D

So früh würde ich noch nicht mit X3D rechnen, wäre aber toll.
Vllt will man aber auch nur das Preisgefüge etwas ändern.

Die R9 bleiben teuer, aber der R7 8 Core soll günstiger kommen.
Vllt vertue ich mich aber auch und alles wird teurer. Je nach dem, wie stark die Prozessoren sind. Die AM5 Platform am Anfang soll ja allgemein sehr teuer sein.

Ryzen 9 7950X - $799 / $899
Ryzen 9 7900X - $499 / $599
Ryzen 7 7700X - $399 / $499
Ryzen 5 7600X - $249 / $299


Zwischen $399 und $599 wäre noch einiges an platz für ein X3D Prozessor.
Mehr als $50 nach oben oder unten wird es aber nicht gehen, außer beim Top Modell, da können es auch $100 mehr werden als bei Zen. Selbst wenn alle anderen SKUs günstiger werden, erwarte ich aber auch hier keine Reduktion.


Ich hoffe wirklich auf die Option 1.

[Nightspider]

Nur weil man da zum Release eine Lücke im Namensschema lässt sagt das ja nichts über den Releasezeitpunkt vom 7800 aus.

[ChaosTM]

Der 3D wird nachgliefert, sollte das normale Setup nicht "reichen".

Add.: ich rechne mit eine quasi Gleichstand mit Raptor Lake.
5% +/-

[horn 12]

Nun, weil der 5800X3D schneller sein wird wie der 7700X
und erst der Zen 4 7800X3D den Tribut feiern wird mit seinem Release!
Dies wird wohl erst zu Jahresende in etwa sein.

[robbitop]

Seit wann ist Phoenix Point 35+ only und warum zeigst du mir als Beweis ein Schaubild das "The Ultimate Processors for Gaming Rigs" heißt?:confused:

Phoenix ist der Nachfolger von Rembrandt es ist also zu erwarten, dass es auch 15W SKUs geben wird.
Es ist eine offizielle AMD Folie. Dort wird Phoenix auf 35-45W betitelt. Wenn es 15W gäbe- welchen Grund gibt es Phoenix explizit ab 35W aufzuführen?


Nächstes Jahr sind mit Dragon Range und Phoenix zwei Varianten für Spiele-Notebooks geplant, wobei die Unterteilung anhand der TDP stattfindet: Dragon Range ist für 55+ Watt ausgelegt, Phoenix für 35 bis 45 Watt.

https://www.golem.de/news/raphael-dragon-range-phoenix-amd-macht-ryzen-7000-mit-zen-4-offiziell-2205-165067.html



AMD hat kürzlich bereits erste Details zu Ryzen 7000 "Dragon Range" und "Phoenix" offiziell bestätigt. Demnach handelt es sich bei Phoenix um den Nachfolger der aktuellen Ryzen 6000H- und Ryzen 6000HS-Serie mit einer TDP von 35 bis 45 Watt, wobei die Zen 4-Architektur und die Fertigung in TSMCs 5 nm-Verfahren Vorteile in Sachen CPU-Performance und Effizienz versprechen.
https://www.notebookcheck.com/Geruecht-Die-iGPU-von-AMD-Ryzen-7000-Phoenix-erreicht-die-Performance-der-GeForce-RTX-3060.618363.0.html

Die Tweets finde ich jetzt gerade nicht, das war schon vor ein paar Wochen und wenn man nach "little phoenix" sucht kommen zig Tausen Ergebnisse. Es waren aber mindestens zwei reputable Personen.
Also hast du keine Quelle. Ich habe gegooglet aber jetzt keine reputable Person gefunden. Wer sind denn diese reputablen Personen und was macht sie zu solchen?

[HOT]

So ein Unsinn. Germeint sind damit die H. Die sind ab 35W.
Es wird aber auch U geben, die 15W+ sind, das sind dann immer noch Phoenix Point (nicht Phoenix :freak:). Nur weil man die U noch nicht kommunizieren will und sich auf die H beschränkt heißt das doch nicht, dass es die nicht gibt :freak:.

[basix]

Klar. Wenn ich das jetzt vorausspekulieren müsste, würde ich das in etwa so sehen:

Zen5 (Granite Ridge?) CPU in N4X (gleiches Package, 2 8C-CCDs und IOD von Raphael)
Zen5 APU Strix Point in N3e (weiterhin monolithisch, 8C Zen5 u. RDNA3+)
RDNA4: Chiplets in verschiedenen Prozessen, WGPs in N3e, 2,5D+3D Hybrid GPU

Würde hier ein N4-Derivat für Strix Point nicht mehr Sinn machen? Man hätte Zen 5 und RDNA3 bereits in N4. N3E wäre ein kompletter neuer Prozess. Zudem ist der Rampup von N3E erst spät in 2023.

[HOT]

Bei der APU ergibt der Perf/W-Sprung einfach Sinn. N4X ist ja eine reine HPC-Variante, die auf sehr hohe Takte ausgelegt ist. Auf den Folien steht klipp und klar, dass Zen5 in 4 und 3nm gefertigt werden wird. Ich nehme also an, dass nur die Desktop und normalen Servervarianten in N4X kommen werden und alles, was mobil ist sowie Zen5c eben in N3 oder N3e kommen werden und evtl. entsprechend spät dran sind.

[user77]

Der große Vorteil von AM5 wird wieder sein, dass ich auch noch in 4 Jahren ne neue CPU draufpacken kann, ohne Motherboard, Kühler und RAM neu kaufen zu müssen.

Selbst auf ein ASRock X370 Pro4 (in meinem Test PC) von Anfang 2018 kann ich nen Ryzen 9 5950X schnallen und das hat damals keine 100€ gekostet.

[robbitop]

So ein Unsinn. Germeint sind damit die H. Die sind ab 35W.
Es wird aber auch U geben, die 15W+ sind, das sind dann immer noch Phoenix Point (nicht Phoenix :freak:). Nur weil man die U noch nicht kommunizieren will und sich auf die H beschränkt heißt das doch nicht, dass es die nicht gibt :freak:.

(1) Phoenix auch als 15W U Variante:
Das kann gut sein. Aber einen Beweis gibt es dafür aktuell zumindest nicht.

(2) Phoenix Point Nomenklatur:
AMD bezeichnet es je nach Folie als Phoenix (siehe mein obigen Link) und auf manchen als Phoenix Point.

AMD Folie mit "Phoenix":
https://scr3.golem.de/screenshots/2205/AMD-Ryzen-7000-Roadmap-Raphael-Dragon-Range-Phoenix/thumb620/Ryzen-7000-Roadmap-Raphael-Dragon-Range-Phoenix.png

AMD Folie mit "Phoenix Point":
https://blog.notebooksbilliger.de/wp-content/uploads/2022/06/AMD-Ryzen-7000-3.png

[HOT]

Da braucht man keinen Beweis für, da reicht 1 min nachdenken. Und da siehst du welche Folie echt ist und welche nicht ;). Also welche von irgenwelchen Leuten gebastelt wurde (die ja trotzdem inhaltlich zutrifft) und welche von AMD selbst stammt.

[Unicous]

Lustig wie du zum wiederholten Male vollkommen außen vorlässt, dass in der Darstellung der Einsatzzweck näher bestimmt wird. Es geht um Gaming-PCs und Gaming-Laptops. Dass bei Letzterem vor allem 35 Watt APUs und Dragon Rage vorzufinden sein wird sollte nicht überraschen.:rolleyes:

Dein schnippisches "Also hast du keine Quelle." kannst du getrost steckenlassen, ich werde jetzt nicht stundenlang nach zwei Tweets suchen. Wo ist deine eindeutige! Quelle für die Behauptung es gäbe keine U- bzw. 15 Watt-Varianten von Phoenix Point, außer der bewussten Fehlinterpretation einer Präsentationsfolie.:rolleyes:

"Ich habe gegooglet...":freak:

Was hast du denn bitte gegooglet? Tweets? Das wird dich zum Erfolg führen. Man muss meist den genauen Wortlaut rekapitulieren um Tweets von kleineren Accounts zu finden, die sind meistens nicht explizit bei Google indiziert, sodass Näherungsuchen zum Erfolg führen.

Dein eigenes Zitat/Quelle führt wie bereits gesagt deine Ausführungen ad absurdum:

Nächstes Jahr sind mit Dragon Range und Phoenix zwei Varianten für Spiele-Notebooks geplant, wobei die Unterteilung anhand der TDP stattfindet: Dragon Range ist für 55+ Watt ausgelegt, Phoenix für 35 bis 45 Watt.


Ich möchte darauf hinweisen, dass Patrick Schur Phoenix Point und Raphael letztes Jahr im Februar! benannt hat und seit einer Weile leider verstummt ist. Execufix hat auch nichts zu Little Phoenix verlauten lassen, nur MLID, ein Typ der schon unzählige Male daneben lag und sich mit Sicherheit schon Specs und Codenamen etc. ausgedacht hat, ist jetzt die ultimative, durch nichts zu erschütternde Quelle? Es gibt schon Linux Patches für Phoenix, logisch denn der Launch wird vermutlich in einem halben Jahr sein aber Little Phoenix bleibt ein Geheimnis? Zu Van Gogh gab es schon Monate vor Ankündigung des Steam Decks Linux Patches und ähnliche "Leaks" es müsste also schon irgendwas durchgesickert sein, aber hier herrscht komischerweise Funkstille. Nur MLID funkt mal wieder weil er ein ausgeprägtes Sendebewusstsein hat.:rolleyes:

Wenn wir schon ein Phoenix-U loses Szenario ausmalen, dann läge es viel näher Rembrandt weiterlaufen zu lassen, und durch einen "Refresh" die Lücken nach unten zu füllen wie man es auch bei Renoir zum Teil gemacht hat.

Im Übrigen habe ich gerade zufällig eine der Quellen gefunden:

[QUOTE]I love all the “leekers” that all never got any real sources but so desperately for attention they claim dumb shit like this
“Little Phoenix”
“MCM Phoenix”
“Raphael-X this year”
“Raphael AM4”
https://twitter.com/Bullsh1t_buster/status/1541564586788540416

[robbitop]

Da braucht man keinen Beweis für, da reicht 1 min nachdenken. Und da siehst du welche Folie echt ist und welche nicht ;). Also welche von irgenwelchen Leuten gebastelt wurde (die ja trotzdem inhaltlich zutrifft) und welche von AMD selbst stammt.

Die Folie wurde auch von Ian Cutress geteilt (seine Firma heißt "More than Moore"). Ich glaube nicht, dass die Fake ist.
Ich finde, du kannst gerade bei solchen Dingen keine großen Töne spucken, so oft wie du in der Vergangenheit falsch lagst. (ich sage nicht, dass ich oder andere besser sind aber man sollte keine Steine im Glashaus werfen)

[robbitop]

Lustig wie du zum wiederholten Male vollkommen außen vorlässt, dass in der Darstellung der Einsatzzweck näher bestimmt wird. Es geht um Gaming-PCs und Gaming-Laptops. Dass bei Letzterem vor allem 35 Watt APUs und Dragon Rage vorzufinden sein wird sollte nicht überraschen.:rolleyes:

Dein schnippisches "Also hast du keine Quelle." kannst du getrost steckenlassen, ich werde jetzt nicht stundenlang nach zwei Tweets suchen. Wo ist deine eindeutige! Quelle für die Behauptung es gäbe keine U- bzw. 15 Watt-Varianten von Phoenix Point, außer der bewussten Fehlinterpretation einer Präsentationsfolie.:rolleyes:

"Ich habe gegooglet...":freak:

Was hast du denn bitte gegooglet? Tweets? Das wird dich zum Erfolg führen. Man muss meist den genauen Wortlaut rekapitulieren um Tweets von kleineren Accounts zu finden, die sind meistens nicht explizit bei Google indiziert, sodass Näherungsuchen zum Erfolg führen.

Dein "Ton" ist leider nicht förderlich für eine Diskussion. Man kann förmlich lesen, dass du dich (unnötigerweise IMO) aufregst.
Dass du keine Quelle gebrachst hast, ist eine sachliche Feststellung gewesen und war keinesfalls schnippisch gemeint (wenn das so rüber gekommen sein sollte, entschuldige ich mich hiermit dafür - das war nicht die Intention). In einer sachlichen Diskussion gehört zu einer These ein Argument und eine Quelle. Danach zu fragen und festzustellen, dass du keine geliefert hast, empfinde ich nicht als unsachlich. Das muss man IMO in einer (manchmal auch kontroversen) Diskussion aushalten können ohne sich dabei aufzuregen.


--------------------
Dein Argument, dass es sich bei der Folie eben nur um höhere TDP Varianten handelt ist IMO valide. Kann gut sein, dass es am Ende so kommt. Kann man nicht ausschließen.



Ich möchte darauf hinweisen, dass Patrick Schur Phoenix Point und Raphael letztes Jahr im Februar! benannt hat und seit einer Weile leider verstummt ist. Execufix hat auch nichts zu Little Phoenix verlauten lassen
Also sprechen sich diese beiden Quellen nicht gegen Littel Phoenix aus, sie haben ihn nur nicht benannt?


, nur MLID, ein Typ der schon unzählige Male daneben lag und sich mit Sicherheit schon Specs und Codenamen etc. ausgedacht hat, ist jetzt die ultimative, durch nichts zu erschütternde Quelle?
Das habe ich nie behauptet. Dass er daneben liegt habe ich nie ausgeschlossen. Das ist ein mögliches (und auch nicht unwahrscheinliches) Szenario.


Es gibt schon Linux Patches für Phoenix, logisch denn der Launch wird vermutlich in einem halben Jahr sein aber Little Phoenix bleibt ein Geheimnis? Zu Van Gogh gab es schon Monate vor Ankündigung des Steam Decks Linux Patches und ähnliche "Leaks" es müsste also schon irgendwas durchgesickert sein, aber hier herrscht komischerweise Funkstille. Nur MLID funkt mal wieder weil er ein ausgeprägtes Sendebewusstsein hat.:rolleyes:
Ich finde, das ist ein gutes Argument. Die Frage ist dazu aber natürlich wie die Timeline ist. Laut MLID war Little Phoenix deutlich später als Phoenix dran IIRC. Entsprechend kann (aber nicht muss) es auch sein, dass diese APU noch zu weit weg ist (um bereits über die Patches aufzutauchen).



Im Übrigen habe ich gerade zufällig eine der Quellen gefunden:


https://twitter.com/Bullsh1t_buster/status/1541564586788540416
Danke für das Suchen und Finden einer Quelle. Mir ist nicht klar, welche Authorität/Trackrecord Bullsh1t_buster hat*. Kenne ich einfach nicht. Ich sehe aber Kepler als Antwort darunter. Der hat allerdings Little Phoenix nicht benannt.

*Nur weil ich Bullsh1t_buster nicht kenne, heißt das nicht, dass es nicht eine gute Quelle sein kann. Ggf. kannst du kurz ausführen, warum er eine gute Quelle ist?

--------------
Was man berücksichtigen muss: es wird sicherlich an weit mehr Projekten gearbeitet und geforscht als die, die es am Ende auf den Markt schaffen. Und es gibt sicherlich auch mal Änderungen. Je nach Quelle in einem Unternehmen kann es natürlich sein, dass ein "moving target" nicht getroffen wird, weil das Produkt später so nie rauskam aber an ihm gearbeitet wurde und es ggf. sogar gecanclet wurde. Aber der Leak kam zu einem Zeitpunkt als daran gearbeitet wurde. Dinge ändern sich auch immer mal wieder.
IIRC gab es bspw angeblich eine große Version von Polaris. Die hat es aber nie auf den Markt geschafft/wurde gecanclet. Hat derjenige, der das geleakt hat also Blödsinn erzählt? Ich finde, dass man das berücksichtigen sollte, bevor man anfängt Leute zu diskreditieren. Etwas ähnliches ist in der Quelle vom Tweet ja auch benannt:


In fact, I heard some rumors about Raphael AM4 too, but I guess it is just some verified version CCD in LAB.��

[Unicous]

Der Name ist Programm. Mehr sollte man dazu nicht sagen müssen. Er hat schon mehrere "Quellen", Fakes, etc. debunked auch bezüglich gewisser "Youtube-Künstler". (Ich hätte im vorherigen Post noch in Geheimschrift hinzuschreiben sollen, dass du die "Quelle" anzweifeln wirst.:rolleyes:)

Da du dich zum wiederholten Male weigerst deine eigenen "Quellen" kritisch einzuordnen lässt den Ton harscher werden. Wenn du die Realität verweigerst und mit deiner eigenen substituierst weil sie "schöner" ist, fällt das Durchdringen zunehmend schwerer.

Also sprechen sich diese beiden Quellen nicht gegen Littel Phoenix aus, sie haben ihn nur nicht benannt?

Dass du die fehlenden Wortmeldungen von Patrick Schur und Execufix als Beweis für die Existenz heranziehst und mir damit die Worte im Munde umdrehst finde ich auch äußerst kringelig. Ich hatte die beiden genannt um aufzuzeigen, dass diese Codenamen und konkrete Projekte/Chips/Revisionen zum Teil Jahre zuvor benannt werden oder in Patches Treibern etc. auftauchen. Zu Little Phoenix gibt es nichts... außer einem Video von einem berüchtigten Märchenerzähler.

An der Folie die jetzt zum zigsten Mal postest hege ich keine Zweifel an der Authentizität, wohl aber an deiner Interpretation ebendieser. Dass du da keine Selbstreflexion wagst und die Folie so nimmst wie sie ist, ein Ausblick auf die nächste Generation der Gaming A(/C?)PUs" statt das sind die APUs ab 35 Watt darunter gibt es keine Phoenix Chips, lässt einen durchaus perplex zurück.

edit:

Dazu auch nochmal AMDs SKU Einteilung für 2022
https://www.allround-pc.com/wp-content/uploads/2022/01/AMD-Ryzen-6000-Rembrandt-Zen3Plus-Notebook-Prozessoren-Leak-1-956x520.jpg

Man beachte den Wortlaut "H-Series for Gamers&Creators"


edit:

Du schwimmst also weiter obwohl es da gar nichts zu verteidigen gibt. Ob Raichu irgendetwas irgendwann mal "gehört" ist völlig unerheblich. Solche Gerüchte existieren nicht im Vakuum. Es gibt meist viele Ohren die mithören, von daher ist es immer verdächtig wenn Leute wie MLID "Exklusiv-Leaks" hat die von niemandem bestätigt oder als authentisch erachtet werden. MLID hat jedes Mal einen meltdown wenn man ihn darauf anspricht, wenn großspurige "Leaks" nicht eintreffen, aktuell sein A780-Leak bei dem afaik schon von Anfang an einige Stimmen laut wurden und es als bullshit abgetan haben. Hier ist ein mögliches Szenario, dass er die Leaks zu den anderen SKUs von anderen Leakern übernommen hat und weil es 380 und 580 gibt einfach noch ein 780 hinzugedichtet hat.

Und bei "Little Phoenix" hat er einfach einen Van Gogh Nachfolger erdacht, weil es nahe liegt und im Bereich des Möglichen. Ob Wunschdenken oder die Sucht nach Relevanz und Aufmerksamkeit hier der Motor sind, keine Ahnung.

MLIDs modus operandi hat sich in der Hinsicht nicht geändert: Leaks zusammenklauen und noch ein paar Nudeln kochen und schauen ob da was kleben bleibt wenn er sie an die Wand wirft.

[robbitop]

Ich hätte im vorherigen Post noch in Geheimschrift hinzuschreiben sollen, dass du die "Quelle" anzweifeln wirst.:rolleyes:
Ist eine sachliche Diskussion möglich oder muss es immer bei diesen gehässigen Emojees und wütender "Ton" bleiben? Außerdem hast du meine "schnippische Bemerkung" (die nicht als solche gemeint war) kritisiert und bist dann mit Aussagen wie dieser 10x so schnippisch. Doppelmoral? Was du von anderen erwartest solltest du selbst auch an den Tag legen, oder?


Der Name ist Programm. Mehr sollte man dazu nicht sagen müssen. Er hat schon mehrere "Quellen", Fakes, etc. debunked auch bezüglich gewisser "Youtube-Künstler". (Ich hätte im vorherigen Post noch in Geheimschrift hinzuschreiben sollen, dass du die "Quelle" anzweifeln wirst.:rolleyes:)

Da du dich zum wiederholten Male weigerst deine eigenen "Quellen" kritisch einzuordnen lässt den Ton harscher werden. Wenn du die Realität verweigerst und mit deiner eigenen substituierst weil sie "schöner" ist, fällt das Durchdringen zunehmend schwerer.
Ich finde schon, dass man Kontext zu einer Quelle geben kann, wenn es sich nur um einen Twitteraccount handelt, der nicht allgemein bekannt ist und darum gebeten wird.

Ich bezeichne MLID nicht als meine Quelle. Es ist ein Gerücht und ich habe nirgends ausgeschlossen, dass er sich geirrt hat. Ich habe das Gerücht und die Listung von 35W jeweils als Indizien genutzt um ein mögliches Szenario aufzuzeigen für das Steam Deck 2 und seinen SoC. Es ist natürlich möglich, dass das Szenario falsch ist. Wir sind im Spekulationsforum und so viel ist noch offen für die nächste Generation an APUs - entsprechend ist Spekulation anhand von Gerüchten, Indizien und Szenarios IMO nichts Ungewöhnliches.

Mir ist nicht klar, wo ich die Realität verweigert habe und durch meine eigene substituiert habe. (das Statement finde ich übrigens ziemlich extrem in dem Kontext der Diskussion im Spekulationsforum). Das ist nicht meine Intention.



Dass du die fehlenden Wortmeldungen von Patrick Schur und Execufix als Beweis für die Existenz heranziehst und mir damit die Worte im Munde umdrehst finde ich auch äußerst kringelig. Ich hatte die beiden genannt um aufzuzeigen, dass diese Codenamen und konkrete Projekte/Chips/Revisionen zum Teil Jahre zuvor benannt werden oder in Patches Treibern etc. auftauchen. Zu Little Phoenix gibt es nichts... außer einem Video von einem berüchtigten Märchenerzähler.
Das entspricht nicht dem was ich gesagt habe. Ich habe mit keinem Wort die fehlenden Wortmeldungen von Patrick und Execufix als Beweis für die Existenz herangezogen. Fehlende Wortmeldungen sind weder ein legitimer Beweis für noch gegen die Existenz von Little Phoenix. Das wollte ich damit implizieren.
Nochmal: dass Little Phoenix nicht existieren könnte ist ein Szenario, dass ich nicht ausschließe.


An der Folie die jetzt zum zigsten Mal postest hege ich keine Zweifel an der Authentizität, wohl aber an deiner Interpretation ebendieser. Dass du da keine Selbstreflexion wagst und die Folie so nimmst wie sie ist, ein Ausblick auf die nächste Generation der Gaming A(/C?)PUs" statt das sind die APUs ab 35 Watt darunter gibt es keine Phoenix Chips, lässt einen durchaus perplex zurück.

Kann es sein, dass du mein Posting nicht vollständig gelesen hast? Ich habe geschrieben, dass dein Argument valide ist. Da sind wir doch bereits d'accord. Wo ist das Problem?


Dein Argument, dass es sich bei der Folie eben nur um höhere TDP Varianten handelt ist IMO valide. Kann gut sein, dass es am Ende so kommt. Kann man nicht ausschließen.


edit:

Dazu auch nochmal AMDs SKU Einteilung für 2022
https://www.allround-pc.com/wp-content/uploads/2022/01/AMD-Ryzen-6000-Rembrandt-Zen3Plus-Notebook-Prozessoren-Leak-1-956x520.jpg

Man beachte den Wortlaut "H-Series for Gamers&Creators"
Ja siehe oben. Absolut d'accord.

[Unicous]

Mit den "Quellen" waren die Folien gemeint die du nicht müde wirst zu zitieren und bei denen du dich mehrmals geweigert hast sie in Kontext zu setzen und zu deinen Gunsten interpretiert hast. Es brauchte mehrere Anläufe bist du eingeräumt hast, dass die Folie nicht das hergibt was du mit ihr beweisen wolltest. Dass diese fehlende Einsichtigkeit bzw. das anfängliche Ignorieren für Frustration sorgt, sollte doch verständlich sein, oder?

Ich möchte dahingehend nochmal deine äußerst selbstbewusste Feststellung

Phoenix ist 35W+. zitieren.

Wie soll man bei solch einer absoluten und unangreifbaren Tatsache noch gegenargumentieren? :rolleyes:
Dein Verweis auf das Spekulationsforum wird allein durch diesen Satz schon ad absurdum geführt.:wink:
Dass du dich im gleichen Maße über HOT's Spekulationen mokierst und ein herziges "LOL" samt X-D entgegnest mir aber selbst Entgleisungen vorwirfst spricht auch nicht gerade für dich.:wink:

[y33H@]

Beide Slides sind echt, sie stammen direkt von AMD - die PDFs habe ich da.

https://scr3.golem.de/screenshots/2205/AMD-Ryzen-7000-Roadmap-Raphael-Dragon-Range-Phoenix/Ryzen-7000-Roadmap-Raphael-Dragon-Range-Phoenix.png

https://scr3.golem.de/screenshots/2206/AMD-FAD-2022/AMD-FAD-2022-04.png

Ob es Phoenix (Point) als U-Series mit 15W geben wird, ist nicht bestätigt - kann sein, muss aber nicht. Vielleicht setzt AMD hier auf ein anderes Design, vielleicht auch nicht ... denkbar wären Ableger mit mehr/weniger CUs und rein Gen4, beispielsweise.

[robbitop]

Mit den "Quellen" waren die Folien gemeint die du nicht müde wirst zu zitieren und bei denen du dich mehrmals geweigert hast sie in Kontext zu setzen und zu deinen Gunsten interpretiert hast. Es brauchte mehrere Anläufe bist du eingeräumt hast, dass die Folie nicht das hergibt was du mit ihr beweisen wolltest. Dass diese fehlende Einsichtigkeit bzw. das anfängliche Ignorieren für Frustration sorgt, sollte doch verständlich sein, oder?
Ich verstehe nicht, wie das zu "meinen Gunsten" gewesen sein sollte. Ich gewinne dadurch nichts. Dass ich Quellen genutzt habe um meine Argumente zu festigen (falls du das meinst) liegt in der Natur der sachlichen Diskussion. Dass es da Lücken in der Argumentation und den Quellen gab, hast du aufgezeigt. Und ich habe das angenommen.

Der Fakt, dass ich gute Argumente deinerseits akzeptiert und diesen zugestimmt habe, zeigt doch, dass eine sachliche Diskussion sinnvoll ist und zu einem Konsens führt.

Wenn dich das bereits frustriert, solltest du überlegen, ob kontroverse Diskussionen das richtige für dein Gemüt sind. Ich finde, man sollte sich im Griff behalten.


Ich möchte dahingehend nochmal deine äußerst selbstbewusste Feststellung

zitieren.

Wie soll man bei solch einer absoluten und unangreifbaren Tatsache noch gegenargumentieren? :rolleyes:
Hast du doch sinnvoll gemacht in dem du mich mit sinnvollen Argumenten und Quellen überzeugt hast. Wo ist das Problem? Jeder kann sich irren. Wobei ich klarstellen muss, dass deine Argumente noch kein Beweis für einen 15W Phoenix sind sondern lediglich gute Argumente dafür, dass es wahrscheinlich ist, dass es dazu kommt.


Ob es Phoenix (Point) als U-Series mit 15W geben wird, ist nicht bestätigt - kann sein, muss aber nicht. Vielleicht setzt AMD hier auf ein anderes Design, vielleicht auch nicht ... denkbar wären Ableger mit mehr/weniger CUs und rein Gen4, beispielsweise.
Genau so sehe ich das auch.


Dein Verweis auf das Spekulationsforum wird allein durch diesen Satz schon ad absurdum geführt.:wink:
Dass du dich im gleichen Maße über HOT's Spekulationen mokierst und ein herziges "LOL" samt X-D entgegnest mir aber selbst Entgleisungen vorwirfst spricht auch nicht gerade für dich.:wink:
Der Grund war, dass HOT seinen Standpunkt als absolute Wahrheit abgeschlossen hat "anders wird es nicht kommen". Grundsätzlich war das aber dennoch nicht in Ordnung von mir. @HOT ich entschuldige mich hiermit für die unsachliche Berkung

Grundsätzlich weiß ich nicht, ob whataboutisms jetzt helfen, deinen fortwährenden und deutlich intensiveren aggressiven Ton mir gegenüber zu legitimieren. Bei mir war es ein Wort und ein lachendes Emojee - bei dir sind es aggressive mehrefache Posts. Im "gleichen Maße" ist das aufgrund des Kontext und der Intensität mMn nicht.

[Tangletingle]

Lastenräder werden nie die "Masse" erreichen. Der Preis ist bei dem Produkt fast Nebensache.

[Nightspider]

Würde hier ein N4-Derivat für Strix Point nicht mehr Sinn machen? Man hätte Zen 5 und RDNA3 bereits in N4. N3E wäre ein kompletter neuer Prozess. Zudem ist der Rampup von N3E erst spät in 2023.

Spätestens das Jahr darauf bräuchte man eh Zen5 in N3 weil es noch keinen Nachfolger gibt. Also kann man auch gleich 2024 schon Strix Point mit Zen5 in N3 bringen.

Leistung pro Watt ist die wichtigste Metrik im mobilen Sektor und da darf man sich nicht weiter von Apple abhängen lassen.

[ryan]

Beide Slides sind echt, sie stammen direkt von AMD - die PDFs habe ich da.


So schnell wird man debunked @HOT :freak:



Ob es Phoenix (Point) als U-Series mit 15W geben wird, ist nicht bestätigt - kann sein, muss aber nicht. Vielleicht setzt AMD hier auf ein anderes Design, vielleicht auch nicht ... denkbar wären Ableger mit mehr/weniger CUs und rein Gen4, beispielsweise.


Würde ich auch nicht einfach so ausschließen wollen. Ganz einfach, weil AMD die U-Serie in den letzten beiden Generationen sehr vernachlässigt hat. Es wurde mit alter Architektur gemischt, während die neue Architektur verzögert und sehr schleppend den Markt erreicht hat. Der Fokus lag oder liegt auf der H-Serie. Folgt man dem Trend, würde es nicht wundern.


Vielleicht kopiert AMD auch Intels P-Serie und bringt 28W Modelle im P branding, wer weiß. Traditionell übernimmt AMD nämlich gerne Intels SKU branding. Das würde gut ins Konzept passen, weil die P-Serie bei ADL ja auch eine Premium Serie ab 1000€ aufwärts darstellt und nur die U-Serie auch das budget Segment im Bereich 600-800€ bedient.

[basix]

Spätestens das Jahr darauf bräuchte man eh Zen5 in N3 weil es noch keinen Nachfolger gibt. Also kann man auch gleich 2024 schon Strix Point mit Zen5 in N3 bringen.

Leistung pro Watt ist die wichtigste Metrik im mobilen Sektor und da darf man sich nicht weiter von Apple abhängen lassen.

N3 wäre sicher toll ;) Mir geht es nur um die Frage nach der Timeline. Was ich bei N3(E) gerade nicht sehe, wenn Zen 5 eben in N4X käme (was das Proposal war) und nicht direkt in N3.

[Nightspider]

Warten wir mal ab ob AMD Zen5 auch in N4X bringen kann, da gibts imo noch zu viele Unklarheiten, weil Zen5 deutlich breiter werden sollte.

AMD könnte auch auf N3 warten mit Zen5, so das APU und Desktop/HPC relativ gleichzeitig mit N3 bedient werden.

Immerhin kann AMD voll die Vorteile des Chiplet Designs ausspielen, wenn man nur ~80mm² große Chiplets in einem "brandneuen" Fertigungsprozess herstellt.

[w0mbat]

N3 wird sicher schon verfügbar sein wenn Zen5 produziert werden soll, die Frage ist eher, ob AMD genug Kapazität gebucht bekommt. Nach den aktuellen Gerüchten kommt der Apple A16 ja noch in 5nm, d.h. nächste Jahr hat Apple zielich sicher sehr viel 3nm Volumen für den A17 gebucht.

[HOT]

So schnell wird man debunked @HOT :freak:



[...]
Warten wir mal ab, wie es dann wirklich aussieht. Ich bleibe dabei:

Der richtige Codename lautet Pheonix Point, es gibt natürlich ne U-Variante davon (neben weiterlaufenden Rembrandt-U, wobei der Codename dafür nicht bekannt ist, so wie jetzt Barcelo).

Also

Dragon Range (mobil Raphael)
Phoenix Point H
Phoenix Point U
<Rembrandt-Rename> U

wie letztes Mal eben. Warum sollte AMD davon abweichen? Ich sehe da einfach keinen Grund.

van Gogh sollte eigentlich einen N6-Nachfolger bekommen. Ob der noch aktuell ist, oder zugunsten eine N4-Variante von Pheonix-Point gestichen wurd, werden wir erfahren, kann Schwachsinn sein, oder auch nicht.

Ich gehe auch jede Wette ein, dass es maximal OEM-Rembrandts für Desktop geben wird, wenn überhaupt (also wie die 4k-Serie) und erst Phoenix (Point, also egal ob man das Point im Desktop jetzt einfach weglässt :freak:) eine offizielle AM5-APU wird.

Und ich gehe weiterhin davon aus, dass diese Lineupstruktur bei Zen5 beibehalten wird. Ich werde gerne im Nachhinein daran gemessen.

N3 wird sicher schon verfügbar sein wenn Zen5 produziert werden soll, die Frage ist eher, ob AMD genug Kapazität gebucht bekommt. Nach den aktuellen Gerüchten kommt der Apple A16 ja noch in 5nm, d.h. nächste Jahr hat Apple zielich sicher sehr viel 3nm Volumen für den A17 gebucht.

N3 ist kacke, deswegen schreibt AMD auch 4nm auf die Folie zu Zen5. Auch hier gehe ich jede Wette ein, dass man ne N4(X)-Variante für Grantie Ridge (falls das nicht ein andere sub-Codename für die Zen5-CPU ist) bastelt. Spätere Produkte können dann in N3e erscheinen, nur braucht dieser Prozess eben noch ein bisschen Zeit, wie weiter oben angemerkt wurde. N3e passt schlichtweg nicht zum Grantie Ridge Launch. Gut, dass TSMC hier ne extra HPC-Variante für hohe Taktraten in N4 bereit hält, sodass man hier erst mal keine Nachteile befürchten muss (durch blöden N3-Yield z.B.). Zu AMDs Glück waren die Probleme bei N3 schon sehr frühzeitig bekannt. Nach N7 nutzt AMD ja nicht gerne state-of-the-Art-Prozesse, damit sind sie bisher recht gut gefahren.

Und ich lass jetzt mit Absicht jedes Hätte-Wäre-Könnte und mMn weg, nur um robbi zu ärgern.

[amdfanuwe]

wie letztes Mal eben. Warum sollte AMD davon abweichen? Ich sehe da einfach keinen Grund.

Seh ich auch so.
<Rembrandt-Rename> U wird auch noch für Embedded benötigt.
Ist immer besser noch eine 2te Verwendung zu haben.
Silicon Raosdmap (https://3s81si1s5ygj3mzby34dq6qf-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2022/06/amd-fad-2022-fpga-embedded-roadmap.jpg")


N3 ist kacke, deswegen schreibt AMD auch 4nm auf die Folie zu Zen5.
...
Nach N7 nutzt AMD ja nicht gerne state-of-the-Art-Prozesse, damit sind sie bisher recht gut gefahren.
Ja, AMD geht eher auf Nummer Sicher als nachher nicht liefern zu können wegen Prozessproblemen.
Erklärt auch, dass ZEN5 so früher kommen kann.
Mit Phoenix Point lernt AMD N4 kennen und kann dann ZEN5 prozessoptimiert bringen.

Bei Strix Point das gleiche Spiel als cleaner für N3?

[bbott]

Neu?

SC*https://www.cpu-monkey.com/de/cpu_benchmark-cinebench_r23_single_core-15

MC*https://www.cpu-monkey.com/de/cpu_benchmark-cinebench_r23_multi_core-16

[Neurosphere]

Falls es jemand noch nicht mitbekommen hat, es ist ein ES vom 7600X beim Userbenchmark aufgetaucht und, naja, rockt da doch ziemlich:

https://pbs.twimg.com/media/FY2Nn8FaMAAtPxq?format=png&name=large

Nun hat UB eine Stellungnahme rausgegeben, die mögen AMD ja nicht sooooo besonders:

https://pbs.twimg.com/media/FY4q7_VaMAAT-XC?format=png&name=small

Und das ganze etwas umbenannt:

https://pbs.twimg.com/media/FY4dP9YUsAApWf_?format=png&name=900x900

Auf Twitter wird davon ausgegangen das die Benches echt sind, fast schon wegen dieser Reaktion und von AMD selber reingestellt wurden um UB zu trollen:biggrin:

Hier noch der Link:
https://www.userbenchmark.com/UserRun/54237488

[robbitop]

Völlig unseriös. Ein Benchmark ist etwas zum Messung und Vergleichen der Ausprägung eines Kriteriums. Damit das seriös und sinnvoll ist, muss der Benchmark und dessen Erzeuger neutral sein. IMO diskreditiert so ein Statement diesen Hersteller vollkommen.
(mir ist die Vergangenheit mit dem Intel bias bekannt - aber solche Statements hiefen das auf eine völlig andere Ebene IMO)

[BlacKi]

hättest ja ruhig mal nen link dalassen können.
https://cpu.userbenchmark.com/SpeedTest/1898605/AMD-Eng-Sample--100-000000593-20-Y

ob sich amd selbst den hypetrain auf die fahne schreiben würde? idk


auf jeden fall schein hier IF nicht 1zu1 anzuliegen, selbst bei 4800 nicht. die memory latenzen sind genau dort wo sie bei 1/2 liegen sollten.

[HOT]

Base clock 4,4GHz ist heftig.

[M4xw0lf]

Völlig unseriös. Ein Benchmark ist etwas zum Messung und Vergleichen der Ausprägung eines Kriteriums. Damit das seriös und sinnvoll ist, muss der Benchmark und dessen Erzeuger neutral sein. IMO diskreditiert so ein Statement diesen Hersteller vollkommen.
(mir ist die Vergangenheit mit dem Intel bias bekannt - aber solche Statements hiefen das auf eine völlig andere Ebene IMO)
Solche Statements hauen die ebenfalls schon seit Jahren raus. Völliger Clownzirkus.

[Linmoum]

Dieses Mal ist es ja nicht nur ein Statement. Die haben extra für ein ES (!) ihren Algorithmus angepasst, damit der 12900KS den 1. Platz (den das ES hatte) wiederbekommen konnte. ;D

[M4xw0lf]

Dieses Mal ist es ja nicht nur ein Statement. Die haben extra für ein ES (!) ihren Algorithmus angepasst, damit der 12900KS den 1. Platz (den das ES hatte) wiederbekommen konnte. ;D

Auch das haben sie schon mindestens einmal gebracht.

[Complicated]

"Sepuku" ist bei denen schon längst überfällig.

[Linmoum]

https://mobile.twitter.com/i/web/status/1553235720285736961

Das RTL-ES ist bei denen übrigens nicht nur langsamer als das ES des 7600X, sondern dementsprechend auch langsamer als der 12900KS. Wie werden sie jetzt den Algorithmus anpassen, um das zu fixen? ;D

[w0mbat]

Wie werden sie jetzt den Algorithmus anpassen, um das zu fixen? ;D
Haben sie echt gemacht, der 12900KS ist jetzt wieder auf Platz 1 ;D

[Platos]

Naja, Userbench (unnd alles ähnliche) ist doch selbstverständlicherweise noch nie etwas gewesen, dass man ernst nehmen sollte (unabhängig vom Betreiber-Bias). Seine Aussage ist sehr überspitzt formuliert, dass er einen Besen frisst, wenn die ST-Perfomance so krass ansteigt.

Egal ob der Typ nun ein Depp ist oder nicht, glaube ich das genauso wenig. Nicht mal unter Anwendungen und erst recht nicht im Gaming. Das ist jetzt mal mit Sicherheit ein Musterbeispiel für Werte, die man gleich wieder begraben kann. Denn so wird das mit Sicherheit nicht kommen.

Zumindest sollte jeder vernünftig denkende Mensch sowas erstmal als sehr unseriöses Resultat sehen. Bevor da eine andere Quelle kommt, sollte man da gar nichts reininterpretieren.

[basix]

Was an den Vergleichen mit den Intel-Chips noch interessant ist:
Der Single Core Score ist gegenüber 2C / 4C deutlich erhöht. 2C / 4C sieht wieder ganz normal aus. Oder anders gesagt: 1C Boost scheint bei Zen 4 anders zu funktionieren als bei Zen 2/3 (oder die TDP & Strom-Limits des Chips reichen ab 2C nicht mehr aus, um an den Maximaltakt gehen zu können). Wir reden hier immerhin von etwa +16% Takt bei 1C vs. 2C/4C. Und wenn die ~4.95Ghz average Boost Clock stimmen, wären das ~5.7GHz 1C Boost ;)

--> AMD geht beim 1C Boost ans Limit des Chips
--> Da 1C bei UserBenchmark überproportional stark gewichtet wird (Intel Bias und angepasste Algorithmen ;)), bekommt der 7600X halt ein entsprechend hohes Ranking :D

Werte von hier:
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i9-12900KS-vs-AMD-Advanced-Marketing-Devices-7600X/m1821519vsm1898605

Chip|1C Score|1C Faktor|2C Score|2C Faktor|4C Score|4C Faktor
12900K|201|1.0x|395|1.97x|773|3.85x
12900KS|211|1.0x|415|1.97x|818|3.88x
12600K|191|1.0x|378|1.98x|728|3.81x
7600X|243|1.0x|417|1.72x|834|3.43x
5950X|160|1.0x|316|1.98x|611|3.82x
5600X|156|1.0x|302|1.94x|561|3.60x

[Platos]

Auf was für nem Test basieren diese Werte überhaupt? Weil diese Integrierten Benchmarke von Webseiten dieser Art sind ja mal maximal lächerlich und nicht gerade für Realitätsnähe bekannt.

[ChaosTM]

Bei einem Kern werden warscheinlich die kolportierten 5,5 erreicht und je mehr Kerne zugeschaltet werden, desto weiter gehts runter.

Oder es ist einfach aus den Fingern gesogener Mist :)

[ryan]

Vom techtuber RedGamingTech werden Preise genannt:

7950x = $799
7900x = $549
7800x = $449
7700x = $349
7600x = $299
7600 = $229

https://youtu.be/eoEvLHcoRGc

[basix]

Was in etwa Ryzen 5000 Preislagen wären. Der 7600X rutscht aufgrund des 7700X etwas nach unten und neu der 7600 ans Einstiegs-CPU. Sieht doch top aus. Aber wo sind die X3D Varianten? :D

Auf was für nem Test basieren diese Werte überhaupt? Weil diese Integrierten Benchmarke von Webseiten dieser Art sind ja mal maximal lächerlich und nicht gerade für Realitätsnähe bekannt.
Auf der Webseite stehen die Tests leider nicht. Ist aber aber kein Web-Test, man lädt sich ein Tool auf den PC. Ich lade es mir nachher runter, ich glaube man sieht was während die Tests ausgeführt werden.

Edit:
Man sieht nur Float/Int Throughput etc. im Log. Was genau gemacht wird aber nicht.

Was ich mir anhand der Zen 4 Ergebnisse vorstellen kann: Die Tests sind sensitiv aufs Speicher-Subsystem. Und da hat Zen 4 anscheinend einen grossen Sprung gemacht (siehe AIDA Messerte von vor ein paar Tagen)

[Platos]

Ok, interessant. Aber wie gesgat, sind diese Benchmarks sehr schlecht m.M.n und somit ungeeignet, um solche Ausreisser als ernst zu nehmen. Da sollte man unbedingt anderes abwarten. Sogar cinebench ist da besser geeignet vermutlich. Wobei mich ja eig. nur Gaming interessiert. Also Singlethread im Gaming (spiele einige alte Krüppel).

[basix]

Wenn ich CineBench R20 (https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/) nehme:
Chip|UserBench 1T|Ratio|UserBench 64T|Ratio|CB R20 1T|CB R20 nT
5800X|160|1.00x|1654|1.00x|1.00x|1.00x
12900KS|211|1.32x|3161|1.91x|1.31x|1.80x


Von den Faktoren her scheint es nicht so schlecht zu passen. Hinsichtlich Arithmetik-Leistung zumindest.

Aber ja, ist ein Test mit wenig Aussagekraft. Ausreisser kann sein, aber anscheinend wurden diese Werte vom Benchmark-Tool ja so ausgemessen. Eine solche Single-Thread Steigerung wäre allerdings wahnsinnig gut und viel besser als erwartet. Man sollte den Hype Train daher noch nicht allzu stark anfeuern ;)

[HOT]

Jetzt weiss man auch, wieso es ein 7700X und kein 7800X beim Startlineup wird, das reicht schlichtweg von der Leistung her und man kann mit Effizienz punkten.

[mboeller]

Eine solche Single-Thread Steigerung wäre allerdings wahnsinnig gut und viel besser als erwartet.

untertreibst du da nicht ;)

243/156 x 4600MHz = 7166MHz

... also in 1T so schnell wie ein 5600x mit 7,16GHz.

Selbst wenn man die 5.75GHz also ZEN4 1T "Referenz" nimmt würde eine IPC-Steigerung von ca. 24-25% übrig bleiben ... spontan gesagt... keine Chance.

[basix]

Ich habe noch den 5600X mit dem 7600X Sample verglichen:
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-5-5600X-vs-AMD-Advanced-Marketing-Devices-7600X/4084vsm1898605

Interessant:
64T Score ist nur +24% besser als bei 5600X. Das ist deutlich mehr In-Line mit den +10% IPC, welche AMD angegeben hat und etwa +10% Boost-Takt. Bei Techpowerup werden jeweils die Taktraten bei nT getestet, wo der 5600X bei 4.5-4.6GHz landet: https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-5600x/21.html. Würde also zu den 4.95 GHz Boost Clock des 7600X passen.

Jetzt:
Wenn die Tests stimmen und das mit IPC und den nT Taktraten von oben in etwa stimmt, dann boostet AMD die Hölle aus den Zen 4 Chips. Und hier meine ich Taktraten in Richtung 6.0 GHz und mehr. Irgendwie alles ein wenig zu gut, um wahr zu sein ;)

Edit:
untertreibst du da nicht ;)

243/156 x 4600MHz = 7166MHz

... also in 1T so schnell wie ein 5600x mit 7,16GHz.

Selbst wenn man die 5.75GHz also ZEN4 1T "Referenz" nimmt würde eine IPC-Steigerung von ca. 24-25% übrig bleiben ... spontan gesagt... keine Chance.

Richtig. Entweder >6.0 GHz Taktraten oder massive IPC Steigerungen. Problem: IPC im UserBenchmark kann drastisch anders ausfallen als im Mittel. Vielleicht sind es wirklich 20% und es sind 6.0 GHz. Aber jetzt mal auf die Bremse treten, ist wie gesagt fast zu gut um wahr zu sein. Und UserBenchmark ist eh scheisse ;)

[Linmoum]

Wir wissen ja, dass es mindestens 5.6GHz werden (AMD hatte zur Computex >5.5GHz genannt). Sicherlich nicht für alle Modelle, man muss ja wieder bei 1T eine Abstufung zugunsten der größeren Modelle haben.

Ich denke, die von Angstronomic genannten 5.7GHz (fmax 5.85GHz) sind realistisch. Spannender finde ich ja eher, welcher Takt bei voller Last (auch mit AVX512) anliegt.

[basix]

Von Leo noch der Input, dass UB auf die Latenzen schauen könnte:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13070450#post13070450

Und dann macht der sehr hohe Score mehr Sinn, wenn AMD bei Zen 4 das Speichersubsystem stark optimiert haben sollte. Naja, UB war noch nie wirklich seriös, obwohl ich den Grundgedanken der Webseite und der Benchmarks eigentlich sehr gut finde. Man darf einfach nur innerhalb des selben Herstellers oder der selben CPU-Generation vergleichen (performt mein System wie es soll?)

[BlacKi]

Base clock 4,4GHz ist heftig.700mhz obendrauf. das sich die verbessert war wohl abzusehen oder? selbst bei gleicher tdp.

untertreibst du da nicht

243/156 x 4600MHz = 7166MHz

... also in 1T so schnell wie ein 5600x mit 7,16GHz.

Selbst wenn man die 5.75GHz also ZEN4 1T "Referenz" nimmt würde eine IPC-Steigerung von ca. 24-25% übrig bleiben ... spontan gesagt... keine Chance.

ln2, vermutlich finden gerade die overclocking marketingveranstaltungen statt. das findet immer so 1-2 monate vor dem release statt. passt doch ins zeitfenster. könnte also sein, das wir auch noch höhere werte sehen werden, von anderen ln2 setups.

derbauer war vor zen1 auch auf so einem event, er konnte im vorfeld schonmal sagen, das amd wieder konkurenzfähig werden sollte. vl gibts von diesen veranstaltungen bald mehr leaks. solangsam passt das, vermutlich von einem asus event in taiwan, der user der das postete heißt auch ganz zufällig TWN-User XD

https://i.imgflip.com/2fqbnr.jpg

[Linmoum]

Für knapp 5GHz braucht man kein LN2. Die Taktraten werden von solchen Benchmarks eigentlich immer korrekt ausgelesen.

[Platos]

Auf jeden Fall sieht das angebliche Line-Up deutlich besser aus. Nicht so wie bei Zen3. Mit dem 7700X gibts dann auch wieder ne 8-Kern CPU, die nicht einen völlig absurden Preis hat. Der 6-Kerner rückt daher auch wieder näher in den Bereich von attraktiv (der Kleine, der Grosse eher näher ans Absurde, wenn's für 50 mehr einen 8-Kerner gibt). Das gefällt mir mehr wie irgendwelche Leistungswerte, die es dann nur für absurde Preise gibt.

[Der_Korken]

7700X für 350$, wenn der 7600X schon 300$ kostet? Das passt für mich nicht. Entweder hat der 7600X auch 8 Kerne oder der 7700X nur 6. Oder die Preise stimmen nicht :D.

[mironicus]

Komisch ist das die Multithread-Performance beim 7600x fast exakt dem Sechsfachen der Singlecore-Performance entspricht.

(243/1478)

Also erreicht AMD pro Kern eine Geschwindigkeit inkl. Hyperthreading in einem Single Thread-Test. Die sonst brach liegende Performance pro CPU-Kern wird dann möglicherweise vollständig genutzt?

Der 5600x hat dagegen
(156/1198). Das Sechsfache von 156 beträgt 936. Im Multithreading schlägt hier die HT-Leistung noch zusätzlich zugute.

[BlacKi]

Für knapp 5GHz braucht man kein LN2. Die Taktraten werden von solchen Benchmarks eigentlich immer korrekt ausgelesen.


ich glaube nicht tim


oder glaubst du auch das der schnellste 12600k bei userbench nur 4,8ghz macht?

https://abload.de/thumb/screenshot2022-07-30a5lkks.png (https://abload.de/image.php?img=screenshot2022-07-30a5lkks.png)


das es so krasse performance unterschiede zwischen amd und intel cpus gab ist ja bekannt. entweder passen die zen4 cpus jetzt besser zum test, oder eben ln2. auf jedenfall würde ich nichts auf die angezeigten ghz geben.

[Linmoum]

ich glaube nicht timIch glaube schon, Bernhard.

Da steht was hinter in Klammern. Nur so als Hinweis. Und damit ist nicht der max. Takt gemeint. Die Abkürzung ist dir sicherlich ein Begriff. ;) Die Resultate dort sind nicht nur SC-Ergebnisse, sondern auch MC. "Turbo" ist der Takt, der über alle durchgeführten Benchmarks insgesamt - also sowohl 1T als auch nT - im Schnitt angelegen hat.

Das siehst du schon, wenn du dir egal welche CPU anschaust. Beim 5950X z.B. sind lauter ~4.6GHz Turbos dabei, obwohl das Ding bekanntermaßen schon Default mit ~5GHz boostet. Und wenn irgendwelche >7GHz dabei wären, liegt der avg. auch nicht nur bei 4.x.

[basix]

Komisch ist das die Multithread-Performance beim 7600x fast exakt dem Sechsfachen der Singlecore-Performance entspricht.

(243/1478)

Also erreicht AMD pro Kern eine Geschwindigkeit inkl. Hyperthreading in einem Single Thread-Test. Die sonst brach liegende Performance pro CPU-Kern wird dann möglicherweise vollständig genutzt?

Der 5600x hat dagegen
(156/1198). Das Sechsfache von 156 beträgt 936. Im Multithreading schlägt hier die HT-Leistung noch zusätzlich zugute.

Nein. 1T ist der Boost-Clock anscheinend einfach bedeutend höher als bei nT.

[prinz_valium_2]

Vom techtuber RedGamingTech werden Preise genannt:

7950x = $799
7900x = $549
7800x = $449
7700x = $349
7600x = $299
7600 = $229

https://youtu.be/eoEvLHcoRGc

Wenn das so kommt, sollte niemand eine andere CPU als den 7700X kaufen.
Wage ich zu bezweifeln.

[Der_Korken]

Nein. 1T ist der Boost-Clock anscheinend einfach bedeutend höher als bei nT.

Was eigentlich merkwürdig ist, denn durch den geringeren Verbrauch der besseren Fertigung sollte eigentlich der MT-Wert stärker steigen. Von 4Ghz aus sind 20% mehr viel einfacher zu erreichen als von 5Ghz aus, z.B. dadurch dass man einfach den Verbrauch erhöht (was das gleiche ist wie bei effizienterer Fertigung den Verbrauch gleich zu lassen). Wenn es bei Zen 4 genau umgekehrt ist, dann müssten die Kerne relativ zu Zen 3 Schluckspechte sein, die dafür aber eine relativ hohe clock ceiling besitzen. Das ist natürlich sehr nice für Cinebench-ST und co., aber schlecht für quasi alles andere (inkl. Server und Mobile). Games würde ich neutral sehen, weil die zwar wenig MT-Last erzeugen, aber erstens hätten die den hohen Boost schon gerne auf mehr als einem Kern und zweitens könnte man Games notfalls mit 3D-Cache erschlagen statt mit der Architektur Server und Mobile zu opfern. Es bliebe immer noch die Möglichkeit, dass das ES absichtlich mit super niedrigem PPT betrieben wurde, um die MT-Performance zu verschleiern, aber da der ST-Wert schon so absurd hoch ist, würde ich eher sagen, dass UB einfach Mist misst.

[Langlay]

Wenn das so kommt, sollte niemand eine andere CPU als den 7700X kaufen.
Wage ich zu bezweifeln.


Naja den 7600 könnte man sich schon auch noch reinschrauben wenn das Budget etwas dünner ist. Aber ja für Gamer 7600 oder 7700X bei den Preisen.

[BlacKi]

warum nehmen die leute diese preisliste wirklich ernst?

[iamthebear]

Könnte auch gut sein, dass dem 7700X sonst noch etwas fehlt außer dem Takt. Vielleicht etwas weniger Cache? Vielleicht auch 7 statt 8 Kerne?

Es könnte aber auch sein, dass sich AMD denkt es kauft sowieso jeder den 7700X.
Und wenn der 7800X3D launched dann sieht es so aus als gäbe es den VCache gratis oben drauf.
Oder falls Intel seine 20% Preiserhöhung wirklich durchzieht dann wird der 7700X einfach nicht mehr nachgeliefert und man hat eine Preissteigerung ohne schlechtes Image.

[Denniss]

Bei UB kann man den Bench komplett vergessen, der Mist taugt nur um potentielle Leistungsprobleme aufzuzeigen.

[Nightspider]

Der 5800X war halt 1,5 Jahre der unbeliebteste Prozessor im lineup, zumindest kam es einem so vor.

Mit starker Intel Konkurrenz macht es Sinn, den 7700X als attraktives Model zu platzieren.

Vielen Gamern würde sonst ein schneller 6 Kerner reichen.

[dargo]

Kann das stimmen oder Verarschung?
https://youtu.be/u0Zqh5Aoc0E?t=267

Sorry... das kommt davon wenn man nen Thread nicht verfolgt. :redface:

[mboeller]

Kann das stimmen oder Verarschung?
https://youtu.be/u0Zqh5Aoc0E?t=267

warum hast du nicht einfach die letzten 2 Seiten gelesen?

[Platos]

Wir hattens doch gerade die letzten Seiten von genau diesem (lächerlichen) Userbench-Resultat.

[bbott]

Es scheint Zen 4 haut genau in die UB manipulations Kerbe zu schlagen, welche Intel bevorzugt. Zen 4 führt UB mit den Nasenring durch die Manege. Warum ist UB immer noch nicht bei jedem auf der Ignore Liste, so offensichtliches sinnfreies AMD Bashing. Was ihm wohl AMD angetan hat, das er so einen Hass auf AMD hat, das ist schon fast bemitleidswert.

[davidzo]

Es scheint Zen 4 haut genau in die UB manipulations Kerbe zu schlagen, welche Intel bevorzugt.

Das wird wohl der Fall sein. Und UB muss so heftig reagieren, weil sie sonst der Lächerlichkeit preisgegeben sind weil dabei herauskommt dass sie bei 1T gar nicht die Rechenleistung gemessen haben sondern ein zen1-3 spezifisches bottleneck.

Haben sie echt gemacht, der 12900KS ist jetzt wieder auf Platz 1 ;D

Hatten sie ja zum Rocketlake launch auch schonmal gemacht damit der trotzdem sehr viel schneller aussieht als ein 5800x.


... also in 1T so schnell wie ein 5600x mit 7,16GHz.


Es sei denn sie messen eben nicht die Rechenleistung in typischen integer +mixed loads, sondern zum Beispiel die Cachre Bandbreite bei vektor-workloads.
Das wäre ein Bereich wo Zen3chancenlos ist und besonders Alderlake glänzt, aber auch schon rkl. passt also zu den Ergebnissen.

Von Leo noch der Input, dass UB auf die Latenzen schauen könnte:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13070450#post13070450

AMD ist bei den Latenzen (L1, L2, L3) ausgesprochen stark. Halte die Bandbreite für wahrscheinlicher, denn da ist Alderlake mit DDR5 und doppelt so breiter cache Anbindung der King.


Völlig unwürdig das Ganze. Userbench soll endlich in der Versenkung verschwinden und das AMD darauf herumreitet nützt auch niemanden etwas.

[Zossel]

Es scheint Zen 4 haut genau in die UB manipulations Kerbe zu schlagen, welche Intel bevorzugt. Zen 4 führt UB mit den Nasenring durch die Manege. Warum ist UB immer noch nicht bei jedem auf der Ignore Liste, so offensichtliches sinnfreies AMD Bashing. Was ihm wohl AMD angetan hat, das er so einen Hass auf AMD hat, das ist schon fast bemitleidswert.

Eine "Messung" (Benchmark) von der man nicht weiss was die misst ist ein Widerspruch in sich.

[bbott]

Eine "Messung" (Benchmark) von der man nicht weiss was die misst ist ein Widerspruch in sich.
Na das Ziel dieses Benches ist doch klas klar, es geht nur darum AMD zu diskreditieren :D

[Berniyh]

Eine "Messung" (Benchmark) von der man nicht weiss was die misst ist ein Widerspruch in sich.
Wieso Widerspruch? Es ist ja immer noch eine Messung, halt von "was auch immer".

Ich würde eher sagen, dass es nutzlos ist, aber den Widerspruch seh ich da nicht. ;)

[HOT]

https://www.computerbase.de/2022-08/msi-meg-x670e-godlike-amd-ryzen-7000/

Die Slides bestätigen:
- 24 PCIe5 Lanes von der CPU (16x PEG, 4x PEG ganz unten, 4x m.2 rechts)
- 12 Lanes m.2 vom Chipsatz

2 SATA vom X670
6 SATA durch 2 ASMedia Controller

Lanes-Verbrauch:
10Gb AQC113 4x PCIe3
2,5Gb i225V 1x PCIe3
2 SATA asm1061 1x PCIe2
4 SATA asm1064 1x PCIe3
Wifi Mediatek Filogic 330P 1x PCIe3

also 8 Lanes durch Geräte

Infos über USB fehlt, ein USB4-Controller müsste ja ebenfalls extern sein, sicherlich mit 4 PCIe3

[Gipsel]

https://www.computerbase.de/2022-08/msi-meg-x670e-godlike-amd-ryzen-7000/

Die Slides bestätigen:
- 24 PCIe5 Lanes von der CPU (16x PEG, 4x PEG ganz unten, 4x m.2 rechts)Direkt nutzbar ohne die Lanes zum Chipsatz zu berücksichtigen. Gäbe es wieder sowas wie X600 (chipsatzlose Variante), dann könnte man wohl 28 Lanes von der CPU nutzen.

[HOT]

Eher 32. Die Frage ist, ob die Chips jeweils direkt an der CPU hängen oder ob die restlichen 4 Lanes der CPU von USB4 belegt werden, eines von beidem wird zutreffen.

[DSD512]

Maxiumum 5600+ DDR5-OC auf 4-Slot-Dimm-Board.

Aus Enthusiastensicht in Bezug auf DDR5-OC ein Megafail.

https://www.computerbase.de/2022-08/msi-meg-x670e-godlike-amd-ryzen-7000/

[BlacKi]

damit ihr euch die suche erspart

MSI MEG Z690 Godlike

4x DDR5 DIMM, dual PC5-53333U/​DDR5-6666 (OC), max. 128GB (UDIMM)

[HOT]

Maxiumum 5600+ DDR5-OC auf 4-Slot-Dimm-Board.

Aus Enthusiastensicht in Bezug auf DDR5-OC ein Megafail.

https://www.computerbase.de/2022-08/msi-meg-x670e-godlike-amd-ryzen-7000/

Möp, das original lesen bitte. Zitat von videocards.com:

There are four DDR5 memory slots for up to 128 GB of capacity. According to the specs that we posted below, this motherboard supports DDR5-5600+ (OC) memory. Unfortunately MSI is not stating the maximum supported speed.

[Leonidas]

Vom techtuber RedGamingTech werden Preise genannt:
7950x = $799
7900x = $549
7800x = $449
7700x = $349
7600x = $299
7600 = $229
https://youtu.be/eoEvLHcoRGc

Ich glaub nicht daran, dass AMD schon Preise festlegt für SKUs, die sie jetzt gar nicht in den Markt bringen. Wozu sollte man sich bereits festlegen? Und wieso den Markt mit SKUs verwirren, die gar nicht geliefert werden? Das macht kein Markerting-Mensch jemals, das ist Marketing 1X1. Sorry, da dürfte RGT sich einen Bären haben aufbinden lassen.

[Relic]

Ich glaub nicht daran, dass AMD schon Preise festlegt für SKUs, die sie jetzt gar nicht in den Markt bringen. Wozu sollte man sich bereits festlegen? Und wieso den Markt mit SKUs verwirren, die gar nicht geliefert werden? Das macht kein Markerting-Mensch jemals, das ist Marketing 1X1. Sorry, da dürfte RGT sich einen Bären haben aufbinden lassen.

Das weiß er wahrscheinlich selbst ganz genau. Aber generiert trotzdem Views ;)

[MSABK]

Hieß es nicht Zen4 bietet gutes Ram OC? Abwarten, ich denke da geht noch mehr.

[prinz_valium_2]

Jedenfalls sind es nur noch ein paar Tage bis zur Vorstellung.
Das ist Sicher. Dazu passt auch der Abverkauf von Ryzen 5000 zur Zeit.
Da kam ja letzte Woche einiges an Bewegung noch mal ins Spiel. Die Händler haben also die Info schon bekommen.

[Zossel]

Hieß es nicht Zen4 bietet gutes Ram OC? Abwarten, ich denke da geht noch mehr.

Mich interessiert hochwertiges RAM, also mit ECC, viel mehr.
Eigentlich sollte das auch höher taktbar sein wenn man einen gewissen Grad an korrigierbaren 1-Bit Fehlern toleriert welche bei Spiel-RAM einen Absturz, also 0 FPS, zur Folge hätte.

[Linmoum]

Greymon schreibt was von Allcore 5.1GHz+. Da er später noch 5.5GHz+ in Bezug auf 8C nennt, dürfte ersteres sich wohl auf den 16C beziehen.

Also wenn das Ding jetzt auch noch mit AVX512 derart hohen Takt fährt, fress ich einen Besen.

[mironicus]

Also wenn das Ding jetzt auch noch mit AVX512 derart hohen Takt fährt, fress ich einen Besen.

Dann probier mal diese, wenn es soweit ist. :smile:

https://image.essen-und-trinken.de/11946942/t/Jx/v10/w1440/r1.5/-/hexenbesen-jpg--62261-.jpg
Salzstangen - Gouda - Schnittlauch

[w0mbat]

Oder Intels E-cores?

[Der_Korken]

Greymon schreibt was von Allcore 5.1GHz+. Da er später noch 5.5GHz+ in Bezug auf 8C nennt, dürfte ersteres sich wohl auf den 16C beziehen.

Also wenn das Ding jetzt auch noch mit AVX512 derart hohen Takt fährt, fress ich einen Besen.

Naja, Allcore ist ein sehr dehnbarer Begriff. Der Taktunterschied zwischen Cinebench und Prime95 ist bei mir schon eklatant (im Eco-Mode sogar >1Ghz). Der Baseclock wird also eher nicht bei 5Ghz+ liegen. Und mit single-cycle AVX512 (da weiß man noch nichts drüber, oder?) imho erst recht nicht. Dennoch wären allein 5,5Ghz auf 8 Kernen bei nennenswerter Last schon weit mehr als ich vor einem halben Jahr für möglich gehalten hätte. Allerdings beißt sich der hohe MT-Takt umso mehr mit dem Userbench-Leak, bei dem die ST-Steigerung größer als die MT-Steigerung ausfallen ist. Leider stehen da keine Scores für die einzelnen Tests dahinter, das wäre aufschlussreich gewesen :freak:.

[Linmoum]

Ryzen 7000 later this quarter.

Der von Greymon damals genannte 15.09. scheint tatsächlich zu stimmen.

[basix]

Es sei denn sie messen eben nicht die Rechenleistung in typischen integer +mixed loads, sondern zum Beispiel die Cachre Bandbreite bei vektor-workloads.
Das wäre ein Bereich wo Zen3chancenlos ist und besonders Alderlake glänzt, aber auch schon rkl. passt also zu den Ergebnissen.


AMD ist bei den Latenzen (L1, L2, L3) ausgesprochen stark. Halte die Bandbreite für wahrscheinlicher, denn da ist Alderlake mit DDR5 und doppelt so breiter cache Anbindung der King.

Stimmt, hohe Cache-Bandbreiten und AVX Performance sind naheliegender. Dazu Core-to-Core Latenzen zu allen Cores (was bei 1T aber keinen Sinn macht)

[dildo4u]

Wie verhindert AMD eigentlich Leaks hat keiner die Chips ich sehe tonnen Raptor Lake ES Werte im Geekbench.

[][immy]

Wie verhindert AMD eigentlich Leaks hat keiner die Chips ich sehe tonnen Raptor Lake ES Werte im Geekbench.
Ich denke eher das Intel die Benches bewusst "leaken" lässt. Einfach um zu zeigen, das da noch was Kräftiges folgen wird.
Solange es keinen offiziellen Charakter hat, unterminieren sie damit indirekt alle Benches der Konkurrenz ohne das jemand meckern könnte.

[Sunrise]

[immy;13073285']Ich denke eher das Intel die Benches bewusst "leaken" lässt. Einfach um zu zeigen, das da noch was Kräftiges folgen wird.
Solange es keinen offiziellen Charakter hat, unterminieren sie damit indirekt alle Benches der Konkurrenz ohne das jemand meckern könnte.
Ja, ist sehr eahrscheinlich, das entspricht exakt ihrem Vorgehen bei ihrem Geplapper.

[Linmoum]

AMD ist in den letzten Jahren deutlich restriktiver in der Hinsicht geworden. Wenn man will, kann man Leaks bis zu einem gewissen Zeitpunkt kontrollieren und verhindern.

Klar, näher zum Launch hin wird es dann irgendwann nicht mehr möglich, aber das Problem hat jeder. Selbst Nvidia.

[dildo4u]

Mich wundert es nur da es eine neue Plattform ist jeder Boardhersteller fängt also von Null an oder?(Neue Wlan Chipsätze,USB 4.0, DDR5,Spannungsversorgung und Sockel etc)
Das sollte Monate dauern bis das vernüftig validiert ist, X570 hatte ja z.b USB Probleme die erst deutlich nach Launch gefixt wurden.

https://www.pcmag.com/news/amd-locates-root-cause-of-usb-issues-on-b550-x570-motherboards

[HOT]

Die Plattform ist sowas von anders als AM4...

- Chipsatz
- zig externe Controller (allein für SATA)
- die neuen auf AMD relabelten Mediatek-WLAN-Chips
- viel PCIe5-Integration, überhaupt, diese extrem vielen Lanes für Geräte und als Anbindung
- USB4
- hohe TDPs
- LGA

[Linmoum]

Laut wtftech Vorstellung am 29.08., Launch dann am 15.09.

Hätte ich vor ein paar Monaten nicht unbedingt erwartet, dass man jetzt sogar ein gutes Stück vor RTL dran ist.

[Nazar]

[immy;13073285']Ich denke eher das Intel die Benches bewusst "leaken" lässt. Einfach um zu zeigen, das da noch was Kräftiges folgen wird.
Solange es keinen offiziellen Charakter hat, unterminieren sie damit indirekt alle Benches der Konkurrenz ohne das jemand meckern könnte.

Alle vorherigen geleakten Benchmarks haben nie der Realität entsprochen und waren meist unter dem, was vorher gezeigt wurde.
Besonders bei Intel sollte man extrem vorsichtig mit Prognosen sein, die auf die seltsam geleakten Benchmarks beruhen.
Selbst bei den neuen GPUs ist Intel sich selber treu geblieben. Gleich mal 20% mehr in TS Benchmark als die Konkurrenz, um dann bei Spielen gegenüber der Konkurrenz 10% zu verlieren. 30% Mehrperformance für den Podex.
So langsam sollte auch der letzte begriffen haben, dass Intel im Vorfeld viel heiße Luft verbreitet.
Ich bin immer wieder erstaunt, dass dieses Gebaren immer noch so oft von der Presse unter den Teppich gekehrt wird.
Die Hand, die mich füttert, beiße ich nicht... ;)

[prinz_valium_2]

Die Plattform ist sowas von anders als AM4...

- Chipsatz
- zig externe Controller (allein für SATA)
- die neuen auf AMD relabelten Mediatek-WLAN-Chips
- viel PCIe5-Integration, überhaupt, diese extrem vielen Lanes für Geräte und als Anbindung
- USB4
- hohe TDPs
- LGA

Jup. Vor allem glaube ich, dass AMD mit den Chipsätzen jetzt auch mal etwas Geld verdienen möchte und diese nicht mehr nur noch als notwendiges Mittel ansieht um die eigenen CPUs überhaupt betreiben zu können.


Passt zur neuen Ausrichtung von AMD und da muss man schon was bieten.
Vom langjährigen Support des Sockels werden sie aber wahrscheinlich nicht so schnell abweichen. Da wird über andere Wege versucht eine neue Generation Boards den Kunden zu verkaufen.

[Complicated]

Jup. Vor allem glaube ich, dass AMD mit den Chipsätzen jetzt auch mal etwas Geld verdienen möchte und diese nicht mehr nur noch als notwendiges Mittel ansieht um die eigenen CPUs überhaupt betreiben zu können.Da wären sie ja selten dämlich, unternehmerisch.