Comet Lake - Review-Thread

[Badesalz]

Das sagt der Richtige. ;DDer Typ ist so druch... Aber danke für die Links ;)

So an den Rest:
Ich bin seit Core2Duo ein Blauer gewesen und bisher auch geblieben. Auch heute laufen beide aktuellen Rigs noch mit Intel. Weil die immernoch mehr als ausreichend schnell sind, für mich.

Daß der Humpty Dumpty glaubt, man muss nach einer Wahl ein Fanboy werden und wer es nicht ist kann unmöglich vom gleichen UFer schreiben, das zeigt nur 1x mehr wie versemmelt seine Welt ist :rolleyes:

[TurricanM3]

aber so ein dicker Comet Lake mit ordentlich RAM OC auf z.B. alten (und heute so günstigen) B-DIEs könnte aber in so einem Fall schon helfen oder :biggrin:

Quark. Man wählt seine Spiele natürlich in erster Linie nach Api/Engine. PC-Grundkenntnis. Nur Unwissende kaufen so Bauernfänger CPUs wie den 10900k. :wave2:

[Complicated]

@zockerX
NV vergleichen sollte, weil die DirectX11 mit ihrem Treiber quasi hacken,
NV hackt deren eignene Treiber?
DX11 ist Nvidias Treiber?


Was quatscht du da für Schwachsinn?
Könnt ihr eurem eigenen Blödsinn nicht mehr folgen?

[dargo]

Der Typ ist so druch... Aber danke für die Links ;)

Der ist dermaßen in seiner Intel/Nvidia Blase gefangen, das muss unheimlich weh tun.

Quark. Man wählt seine Spiele natürlich in erster Linie nach Api/Engine. PC-Grundkenntnis.
Technik ist nun mal ein wichtiger Bestandteil. Wenn die Technik Grütze ist gibts von mir kein Geld, ganz einfach (völlig unabhängig welche API jetzt verwendet wird, ist ja nicht so, dass jeder DX11-Titel scheiße performt). Ich bin doch nicht darauf angewiesen jeden Mist zu konsumieren. Wenn die Entwickler bzw. der Publisher von mir Kohle will dann muss er auch technisch ein einwandfreies Spiel liefern. Ich kaufe mir doch nicht neue Hardware damit diese zum großen Teil ungenutzt bleibt. :ucrazy:

[dargo]

dp

[Badesalz]

@Complicated
Kannst du nicht einfach nur das verstehen was geschrieben steht?

Ich kaufe mir doch nicht neue Hardware damit diese zum großen Teil ungenutzt bleibt. :ucrazy:Das ist allerdings zuweilen schwierig, wenn man nicht wirklich drin steckt (was meist nur der Industrie vorbehalten bleibt) oder es grad nicht genug andere Beispeile zuhand sind. Damit meine ich:
Ob man sich manchmal nicht neue Hardware kauft, welche ein Spiel auslastet, WEIL es mies programmiert ist. Sowas gibts glaub ich auch ;)

[dargo]

@Badesalz

Kurz bevor ein Spiel released wird (manchmal kurz danach) gibts genug Infos im Netz wie gut Spiel XY bsw. multithreaded oder wie die allgemeine Performance ist. Auch gibt es immer wieder Videos bei YT mit nem Overlay. Also man kann sich nicht über zu wenig Infos diesbezüglich beschweren. Man muss natürlich wollen sich diese Informationen zu holen.

[dildo4u]

Die Intel Lows sind ne Katastrophe er gewinnt nicht mal Far Cry.


AAPq9Lthhnc

[Ex3cut3r]

@Dargo Kann nicht klagen, was DX12/Vulkan angeht. RDR2 erst vor ein paar Wochen mit Vulkan duchgezockt. Ich spiele seit 2 Jahren 90% der Games mit Low Level Api. Mittlerweile DX11 vollkommen überlegen. Control und Addon mit RT und DX12 auch durchgezockt.

[aufkrawall]

Lasst euch doch nicht veräppeln, als ob die Gaming-Performance von Zen 2 mit DX11 irgendwie seltsam schlecht wäre.
Es wurde immer noch exakt gar kein konkretes Beispiel mit Beleg genannt, wo die Spielbarkeit mit einem hochgezüchteten Intel signifikant besser wäre als mit einem (korrekt, RAM-Timings...) hochgezüchteten Zen 2.

[zockerX]

Ich habe keine Ahnung was ihr so spielt. Wenn ich meine Games 2019/2020 so überblicke sehe ich kaum noch DX11. GRID 2019, SotTR, Division 2, Battlefield 5, Ghost Recon Breakpoit, Forza Horizon 4, Gears 5, Metro Exodus, Control, Detroit Become Human, Doom Eternal, Red Dead Redemption 2, Star Wars Jedi Fallen Order. Bis auf Letzteres alles mit DX12 bzw. Vulkan angespielt/durchgespielt und alles läuft bestens. Jedi Fallen Order ist zwar DX11, bis auf eine Stelle im Spiel (Bogano hieß glaube ich dieser Planet) gab es nichts was irgendwo im CPU-Limit lag. Korrekterweise ist es eher ein API bzw. Treiber-Overhead Limit. Aber wahrscheinlich spiele ich wieder die falschen Games. :rolleyes:
Offensichtlich spielst du die falschen Games, denn du hast so ziemlich alle mit DX12 aufgelistet die es gibt. Wenn man die Wahl des Spiels offensichtlich nach der API ausrichtet, dann kommt sowas bei raus. :wink:

What? Ich habe hier keinen einzigen Fall wo ich so eine Behauptung aufstellen würde. Was habt ihr für kaputte Systeme? Keine Frage... es gibt sicherlich einzelne Fälle wo eine DX12/Vulkan Implementierung nachträglich schlecht umgesetzt wurde. Aber wenn ein Spiel von Anfang an DX12 und/oder Vulkan zusätzlich bietet kenne ich hier keinen Fall wo in diesem Fall DX11 im Vorteil wäre.
Das sagt der Richtige. ;D Vielleicht sollte man langsam Geforce-/ und Radeon-Systeme trennen wenn Nvidia es nicht auf die Reihe bekommt. Wobei ich mir größere Probleme unter DX12/Vulkan mit Turing kaum vorstellen kann. Pascal und Maxwell könnten hier durchaus größere Baustellen sein.

Edit:
Aber du kannst uns sicherlich mit Links erleuchten welche Gametests 2019 + 2020 von DX12/Vulkan abraten.

Paar Beispiele aus 2020:
https://www.computerbase.de/2020-04/ghost-recon-breakpoint-vulkan-benchmark/
https://www.computerbase.de/2020-03/the-division-2-warlords-of-new-york-benchmark-test/
https://www.computerbase.de/2020-02/rainbow-six-siege-benchmark-test/#abschnitt_directx_11_oder_vulkan__je_nach_hardware_unterschiedlich_gut
https://www.computerbase.de/2020-01/monster-hunter-world-iceborne-benchmark-test/2/#abschnitt_directx_11_vs_directx_12__amd_und_nvidia_schneiden_unterschiedlich_ab
Gerade die letzten beiden Links zeigen doch, dass DX12 nicht uneingeschränkt empfehlenswert sind, im falle von Rainbow 6 sogar bei AMD. Solltest deine Quellen vielleicht auch mal lesen. :rolleyes:

Wenn du weitere solcher Beispiele brauchst:
https://www.computerbase.de/2019-03/hitman-2-directx-12/#abschnitt_grafikkartenbenchmarks_mit_directx_11_und_directx_12
https://www.computerbase.de/2020-04/resident-evil-3-benchmark-test/2/#abschnitt_directx_11_vs_directx_12
https://www.computerbase.de/2019-01/resident-evil-2-test-benchmark/2/#abschnitt_directx_11_vs_directx_12
https://www.computerbase.de/2019-09/borderlands-3-benchmark-test/2/#abschnitt_directx_11_vs_directx_12__eine_nicht_immer_leichte_wahl

Alles Tests aus 2019/20. Und wenn man immer selbst testen muss was besser läuft und im Zweifelsfall DX11 besser läuft, dann kann das nicht Sinn der Sache sein.

Das interessiert nen feuchten, wenn überhaupt, wenn ein Laie Systemhacks ins Feld führt um Systeme zu vergleichen. Komm damit klar. DX12 läuft besser.
Hast du dich wieder mal sauber disqualifiziert.

[aufkrawall]

Expl. API macht nichts weiter als das CPU-Limit nach oben zu verschieben, und zwar auf jeder CPU. Deshalb ist die Diskussion hier völlig deplatziert und btw. auch allgemein völliger Müll...

[dargo]

Offensichtlich spielst du die falschen Games, denn du hast so ziemlich alle mit DX12 aufgelistet die es gibt. Wenn man die Wahl des Spiels offensichtlich nach der API ausrichtet, dann kommt sowas bei raus. :wink:

Stimmt... ich bin schuld, dass Games die mich interessieren perfekt mit DX12/Vulkan auf meinem System laufen. Alter... :facepalm:


Gerade die letzten beiden Links zeigen doch, dass DX12 nicht uneingeschränkt empfehlenswert sind, im falle von Rainbow 6 sogar bei AMD. Solltest deine Quellen vielleicht auch mal lesen. :rolleyes:

Der nächste Witzbold? Was habe ich zu einzelnen Games vor kurzem geschrieben wenn DX12/Vulkan nachträglich rein kam? Ich kann nichts für deine schwache Lesekompetenz.


Wenn du weitere solcher Beispiele brauchst:
https://www.computerbase.de/2019-03/hitman-2-directx-12/#abschnitt_grafikkartenbenchmarks_mit_directx_11_und_directx_12
https://www.computerbase.de/2020-04/resident-evil-3-benchmark-test/2/#abschnitt_directx_11_vs_directx_12
https://www.computerbase.de/2019-01/resident-evil-2-test-benchmark/2/#abschnitt_directx_11_vs_directx_12
https://www.computerbase.de/2019-09/borderlands-3-benchmark-test/2/#abschnitt_directx_11_vs_directx_12__eine_nicht_immer_leichte_wahl

Alles Tests aus 2019/20. Und wenn man immer selbst testen muss was besser läuft und im Zweifelsfall DX11 besser läuft, dann kann das nicht Sinn der Sache sein.

;D ;D ;D

Drei von vier Beispielen laufen mit DX12 auf Radeon besser und das sowas. :crazy: Nur noch Trolle in diesem Forum.

[MiamiNice]

Der Typ ist so druch... Aber danke für die Links ;)

Daß der Humpty Dumpty glaubt, man muss nach einer Wahl ein Fanboy werden und wer es nicht ist kann unmöglich vom gleichen UFer schreiben, das zeigt nur 1x mehr wie versemmelt seine Welt ist :rolleyes:


Da müssen wir jetzt persönlich werden weil der Wiederstand gegen Deine Theorien wächst?
Und genau, für Dich ist es ausreichend schnell. Eine wichtige Erkenntnis. Solltest Du drüber sinnieren.


Technik ist nun mal ein wichtiger Bestandteil. Wenn die Technik Grütze ist gibts von mir kein Geld, ganz einfach (völlig unabhängig welche API jetzt verwendet wird, ist ja nicht so, dass jeder DX11-Titel scheiße performt).

Das schlägt dem Fass quasi dem Boden aus. Du fachsimplest über AMD und erzählst dann das Technik wichtig ist. Damit ist echt over und out.

DX11 ist Nvidias Treiber?


Das habe ich tatsächlich nciht richtig gelesen. Aber wo ist relevant warum der Treiber von NV so viel mehr performant ist als der von AMD?
Hier auf meinem PC ist schneller = schneller.
Ich glaube das ist überall anders sehr ähnlich.

[dargo]

Das schlägt dem Fass quasi dem Boden aus. Du fachsimplest über AMD und erzählst dann das Technik wichtig ist. Damit ist echt over und out.

Ist auch besser so, denn langsam ist es zum fremdschämen was du in diesem Forum ablässt.

[Effe]

Versucht tatsächlich jemand mit MiamiNice sachlich zu diskutieren? Versuche mal einen Pudding an die Wand zu nageln.

Turrican kann ich auf der Seite verstehen: Er will das Beste und Schnellste haben, egal was es kostet, das sei ihm gegönnt. Dafür werden andere Ansichten immerhin nicht als dummer armer Pöbel diffamiert.

[MiamiNice]

Ist auch besser so, denn langsam ist es zum fremdschämen was du in diesem Forum ablässt.


Verstehe ich schon. Denn weil Technik absolut wichtig ist, kaufst Du bei AMD. Quasi jedes neue Produkt, eigentlich jedes bliebt hinter den Erwartungen zurück. Radeon7 in neuer Fertigung - Rohrkrepierer. Das erste NV Produkt auf selber Basis fährt rückwärts Slalom um das Produkt und selbst der alten NV Gen entrückt das Technologiewunder nur ein müdes lächeln. Selbes im CPU Markt. Noch in der 3. Iteration des Zens finden hier Gespräche statt wie dieses in diesem Thread. Wir sprechen hier auch über ein neues Technologiewunder vs. bewährter alter Technologie und der Sieger ist seit Jahren nicht klar. Damals sind wir einfach alle in den Laden gegangen und haben einen K6-2 oder A74 gekauft. Und wir müssten auch damals keine neue API nutzen um die Leistungsfähigkeit unserer Rechner zu beweisen oder Benches suchen die sich auf 2 Hände voll von Spielen konzentrieren.

Du schreibst von Technologie ist wichtig? Ist sie auch. Korrekt umgesetzt ist sie sogar schneller als die alte, sollte sie zumindest sein. Ob neue Technologie die langsamer und anfälliger ist als alte bewährte, muss wohl jeder für sich entscheiden.

Ich kann Deine Definition von Technik nicht nachvollziehen. Techik macht relevate Balken länger, nicht kürzer.

PS: Wenn nach dem Zen 3 Release auch der Letzte, ja auch ich, in den Laden rennt sich und sich einen davon besorgt, kannst Du 1. endlich wieder zum spielen kommen da das missionieren weg fällt und 2. erkennst Du dann villeicht wer ein Fanboi ist und wer nur "Lager Parolen" zum besten gibt.

[dargo]

Versucht tatsächlich jemand mit MiamiNice sachlich zu diskutieren?

Sorry... mein Fehler. :usad:

[zockerX]

Der nächste Witzbold? Was habe ich zu einzelnen Games vor kurzem geschrieben wenn DX12/Vulkan nachträglich rein kam? Ich kann nichts für deine schwache Lesekompetenz.

Solltest mal an deiner Lesekompetenz arbeiten. Waren schließlich deine Links.

Drei von vier Beispielen laufen mit DX12 auf Radeon besser und das sowas. :crazy: Nur noch Trolle in diesem Forum.
Wer ist hier der Troll, der nichts als Cerrypicking betreibt um damit sein "DX12 ist so geil und gibt es in jedem Spiel" versucht vor dem Einsturz zu bewahren.

Wir lernen: Radeon Käufer sind bei der Spielewahl extrem eingeschränkt.

[Lehdro]

Damals sind wir einfach alle in den Laden gegangen und haben einen K6-2 oder A74 gekauft. Und wir müssten auch damals keine neue API nutzen um die Leistungsfähigkeit unserer Rechner zu beweisen oder Benches suchen die sich auf 2 Hände voll von Spielen konzentrieren.
Ich weiß zwar was du eigentlich aussagen willst, aber dein Beispiel ist absolut daneben.
Das war gerade die Zeit der eigenständigen Vendor APIs (OpenGL, DirectX und vorallem Glide) - die damals massive Unterschiede bewirkt haben. Die API konnte damals den Unterschied zwischen unspielbar und völlig flüssig bewirken. Sowas gibt es selbst heute nicht mehr in der Form, da die APIs, egal wie alt sie sind, deutlich "reifer" sind und sich daher weniger deutlich als damals performancetechnisch unterscheiden können.

[Daredevil]

Wenn die Technik Grütze ist gibts von mir kein Geld, ganz einfach (völlig unabhängig welche API jetzt verwendet wird, ist ja nicht so, dass jeder DX11-Titel scheiße performt).
Es gibt aber nun mal auch Spiele, die man spielen möchte, weil man sie spielen möchte und nicht, weil sie auf scheiß Hardware gut performen, oder bei ner AMD GPU beigelegt wurden und so durch LL glänzen. ( Und da hat man lieber den Prozessor von Miami und keinen 1600er )

Du lebst halt tatsächlich auch in einer Blase, wie Miami auch, nur das er anscheinend Spiele spielt, weil er Bock drauf hat und du, weil sie gut auf deiner Hardware laufen? Ist doch auch ein bisschen kindisch, meinste nicht?

Edit:
Das ist in etwa so, als würde jemand jedes Spiel mit DLSS 2.0 rauspicken und das Fazit ziehen, dass AMD ein veralteter Kackhaufen ist, weil man mit Nvidia und der neuen "API" deutlich mehr rausbekommt. :D

[dargo]

Ihr könnt ja gerne weiter technikschrottige Applikationen finanziell unterstützen. Und auf dieser Basis irgendwelche hirnverbrannten Diskussionen über die Hardware führen. Nur ohne mich dann bitte.

[zockerX]

Das war gerade die Zeit der eigenständigen Vendor APIs (OpenGL, DirectX und vorallem Glide) - die damals massive Unterschiede bewirkt haben. Die API konnte damals den Unterschied zwischen unspielbar und völlig flüssig bewirken. Sowas gibt es selbst heute nicht mehr in der Form, da die APIs, egal wie alt sie sind, deutlich "reifer" sind und sich daher weniger deutlich als damals performancetechnisch unterscheiden können.
Glide war die API, die manches schöner und flüssiger gemacht hat. Durch die Begrenzung auf Voodoo Chipsätze hatte sie damals eine ähnlich geringe Verbreitung wie heute DX12. Dadurch war Glide zwar irgendwie genial, aber eine Randerscheinung.

[Ex3cut3r]

Meinst Du es wäre irgendwie in Bereich der Möglichkeit das ich weiß was ich mache? So zumindest auf mein Arbeitsgerät bezogen welches ich seit knapp 30 Jahren nuzte und selbst baue. Im mein, auch mein Geld wächst nicht auf Bäumen. Der CB Test, die Tendenz, und schau mal auf meinen Speicher, der endet nicht bei 4133 Mhz. Und ich spiele kaum bis gar keine AAA Games mehr, sprich eher schlecht optimierte Spiele weil nicht so viel Geld da ist.


Ja genau. Wer kennt es nicht. 9900k mit Highend RAM + MB haben, aber kein Geld für einen läppischen 35€ AAA Key haben. ;D

Achja. Und es heißt nutze nicht "nuzte" :tongue:

Und dafür, dass du so der Ueber Enthusiast und Technik Freak bist. Hast du nicht mal eine 2080Ti sondern eine "erbärmliche" 3 Jahre veraltete GPU ohne RTX die sich in neuen Titeln grade mal mit einer 2070 non Super prügelt. ;D

[Langlay]

Glide war die API, die manches schöner und flüssiger gemacht hat. Durch die Begrenzung auf Voodoo Chipsätze hatte sie damals eine ähnlich geringe Verbreitung wie heute DX12. Dadurch war Glide zwar irgendwie genial, aber eine Randerscheinung.

Randerscheinung? Also so ziemlich alles was 1996-2000 der heisse Scheiss war hatte Glide.

GTA 1 und 2, Diablo 2, Half-Life, Unreal, Tomb Raider, Need for Speed, Deus Ex ...

[=Floi=]

Durch die Begrenzung auf Voodoo Chipsätze hatte sie damals eine ähnlich geringe Verbreitung wie heute DX12.

wie kommst du denn auf diese schnappsidee?
Es wurde einfach relativ schnell durch die nachfolger abgelöst. Zur hochzeit von 3dfx kam man um glide nicht herum und es setzte jedes AAA game auf glide.
Wäre mal interesannt, ob danach geld geflossen ist, aber ATI und NV brauchten sowieso ogl und dx.
Ich denke auch die XB1 wird ihren anteil daran gehabt haben, dass sich eher DX durchsetzt.

[MartinRiggs]

Also manche leben leider völlig in ihrer Blase und andere Meinungen kann man dann auch nicht mehr zulassen.
Ich würde gerne was von TurricanM3 hören wenn er auf Comet Lake umgerüstet hat, das würde wenigstens mal was produktives zum Thread beitragen.

Wer seine Spiele nach der Api und nicht nach dem Spielspaß aussucht sollte sich eh Fragen ob er nicht ganz andere Probleme hat:rolleyes::biggrin:

[zockerX]

Randerscheinung? Also so ziemlich alles was 1996-2000 der heisse Scheiss war hatte Glide.

GTA 1 und 2, Diablo 2, Half-Life, Unreal, Tomb Raider, Need for Speed, Deus Ex ...
Ja, das waren populäre Spiele, aber nicht alle.
GTA 1 unterstützt kein Glide und bei Tomb Raider nur Teil 1, Teil 2+ setzte auf DX.
Spiele wie Thief, Tony Hawk, jedi Knight, System Shock 2 oder Dungeon Keeper hatten kein Glide. Der ganz heiße Scheiß Quake 1-3 hatte auch kein Glide, sondern Open GL. C&C, Starcraft und Age of Empires sowieso nicht, da 2D. Und wenn man dann noch die vielen anderen Spiele anschaut, dann wird es recht dünn.

[aufkrawall]

wtf ist nun wieder diese komplett themenfremde Schwachsinns-Diskussion? :ubash3:

[Monsta]

Also manche leben leider völlig in ihrer Blase und andere Meinungen kann man dann auch nicht mehr zulassen.
Ich würde gerne was von TurricanM3 hören wenn er auf Comet Lake umgerüstet hat, das würde wenigstens mal was produktives zum Thread beitragen.

Wer seine Spiele nach der Api und nicht nach dem Spielspaß aussucht sollte sich eh Fragen ob er nicht ganz andere Probleme hat:rolleyes::biggrin:

Du hast nen emotionalen Rant in der Signatur über einen Game Store, aber findest es nicht normal das man kein Geld für Softwareschrott ausgibt?

Du solltest mal über den Tellerrand gucken.

[=Floi=]

Also manche leben leider völlig in ihrer Blase und andere Meinungen kann man dann auch nicht mehr zulassen.

es ist einfach so obsolet. Es ergibt keinen sinn.
Als ob irgendwass mit dem 10XXX besser laufen würde. Ein haufen time und money waste für nix.

[MartinRiggs]

Wenn man sich Benchmarks anschaut dann ja, ob man nun für 5 FPS mehr in Spiel XY Geld ausgibt, musst du doch den Leuten überlassen die sowas tun.

Ich würde ja auch nur umrüsten wenn ich das Z490-Mainboard gewinne, ansonsten gibt es dazu absolut keinen Grund.:smile:

Softwareschrott finde ich generell übelst abwertend, es gibt halt Sachen die könnten wesentlich besser laufen aber sie tun es halt nicht und dann hilft nur die Hardwarekeule, war übrigens auch früher schon so.
Spielpaß definiert sich aber nicht über die Api, ist einfach so...
Früher wurde ein Tombman mal gefeiert, heute denunziert man nur noch wenn jemand die falsche Hard- und/oder Software kauft.

[w0mbat]

So, jetzt ist mal Ruhe in meinem thread oder es gibt Ärger!

[hq-hq]

Gibt es etwas neues zu PCI Express 4.0?

Mein letzter Stand war das einige Mainboards zwar beworben werden mit 4.0 , es ist noch nicht oder vielleicht sogar nie freigegeben von Intel?

[Denniss]

Comedy Lake hats nicht, Rocket Lake soll es scheinbar bekommen. Chipsatz hat kein PCIe4, die 16+4 kommen von der CPU

[maximus_hertus]

Gibt es etwas neues zu PCI Express 4.0?

Mein letzter Stand war das einige Mainboards zwar beworben werden mit 4.0 , es ist noch nicht oder vielleicht sogar nie freigegeben von Intel?

Wahrscheinlich werden wir erst zum Rocketlake Launch erfahren, ob PCIe4 mit Z490 funktionieren wird. Bis dahin bleibt die Ungewissheit.

[hq-hq]

Wahrscheinlich werden wir erst zum Rocketlake Launch erfahren, ob PCIe4 mit Z490 funktionieren wird. Bis dahin bleibt die Ungewissheit.

Comedy Lake hats nicht, Rocket Lake soll es scheinbar bekommen. Chipsatz hat kein PCIe4, die 16+4 kommen von der CPU


ja, dachte Comedy Lake kann PCIe4 aber bei der Zertifizierung gab es Probleme bzw. eine Verzögerung... wäre mir jetzt schon wichtig.

[-=Popeye=-]

Ihr macht euch jetzt echt wegen PCIe4 ne Waffel? PCIe3 wird aktuell nicht einmal komplett ausgenutzt. Als Feature nett, zwingend notwendig... nein.

[MiamiNice]

Ja genau. Wer kennt es nicht. 9900k mit Highend RAM + MB haben, aber kein Geld für einen läppischen 35€ AAA Key haben. ;D

Achja. Und es heißt nutze nicht "nuzte" :tongue:

Und dafür, dass du so der Ueber Enthusiast und Technik Freak bist. Hast du nicht mal eine 2080Ti sondern eine "erbärmliche" 3 Jahre veraltete GPU ohne RTX die sich in neuen Titeln grade mal mit einer 2070 non Super prügelt. ;D

Zum einen behaupte ich von mir nicht ein Enthusiast zu sein, zum anderen, kann ich mir tatsächlich neue Spiele monitär leisten, leider hat aber die Qualität in den letzten Jahren massiv nachgelassen. Ich stehe leider eher auf Spieltiefe und Anspruch anstatt auf die gängigen AAA causal grafik Cutscene Kinofilme äh Spiele. Den Enthusiasten hängt ihr mir an, ich bin nur jemand der entspannt spielen möchte und dem es latte ist was in seiner Kiste werkelt so lange der min FPS Balken da ist wo er sein soll :wink:
RTX ist btw. genau das selbe wie die AMD GPU und DX12. Die 5 Games wo es wirklich nutzbar ist, spiele ich nicht. Daher noch kein Thema für mich und die 1080TI darf die 2080TI ruhig überleben. Imo kann man auch besser mit zu wenig GPU als CPU Power leben, ist ja nicht so das Pascal langsam wäre. In den üblichen VR Games kann ich 500% Upscaling einstellen, allerdings spuckt die CPU zu wenig Rohpwer aus um die min. FPS dauerhaft über die 90 zu hieven :( Ergo hänge ich in der Reprojektion, was ziemlich uncool ist.

Aber so was ist sicherlich nicht Dein Thema :(
Lass und lieber wieder von AMD Technik und DX12 Spiele sprechen ...

[dildo4u]

Paar gute Werte auch wie viel man bei Ryzen mit Ram Tuning noch rausholen kann.


dhXxCoX0bso

[dargo]

Ähm... also wenn ich sowas hier sehe dann frage ich mich ernsthaft was der da wieder misst? :freak:
https://youtu.be/dhXxCoX0bso?t=694

Mit DDR4-2666 CL15 ist der Intel gleich schnell bei 0,1% low wie der gepimte Intel mit DDR4-4000 CL15? Der gepimte Intel wird locker vom 4,4Ghz Ryzen 5 3600 bei 0,1% und 1% low überholt? Entweder spinnt noch das Bios, sein Testsystem ist kaputt oder er macht zu wenige Wiederholungen bei den 1% und 0,1% Messungen weil sie zu stark schwanken. 0,1% sind eh extrem gefährlich, hatte ich schon im Ryzen-Thread gezeigt.

[Badesalz]

Ich hab 0.1% SCHON IMMER für Müll gehalten. Wenn 1% nicht ausreicht um genug abzubilden ist die ganze Idee kaputt.

[dargo]

Ich finds trotzdem ernüchternd, dass selbst Reviewern wie GN solche Patzer nicht auffallen. Applikationen die sich nicht exakt reproduzierbar messen lassen sollte jeder kompetente Reviewer einfach weg lassen.

btw.
Schon erstaunlich wie stark Intel an der Bandbreite hängt. Comet Lake würde jetzt schon DDR5 gut stehen.

[Badesalz]

btw.
Schon erstaunlich wie stark Intel an der Bandbreite hängt.Für mich ist das seit der ersten 4T CPU so...

[dildo4u]

Die Low End Modelle haben auch weniger Cache, das kann auch eine Rolle spielen.
Das wird vermutlich mit ein Grund sein warum Intel wieder auf 8 Kerne geht mit Rocket Lake man will den Cache nicht massiv beschneiden.

[gmb]

Ähm... also wenn ich sowas hier sehe dann frage ich mich ernsthaft was der da wieder misst? :freak:
https://youtu.be/dhXxCoX0bso?t=694

Mit DDR4-2666 CL15 ist der Intel gleich schnell bei 0,1% low wie der gepimte Intel mit DDR4-4000 CL15? Der gepimte Intel wird locker vom 4,4Ghz Ryzen 5 3600 bei 0,1% und 1% low überholt? Entweder spinnt noch das Bios, sein Testsystem ist kaputt oder er macht zu wenige Wiederholungen bei den 1% und 0,1% Messungen weil sie zu stark schwanken. 0,1% sind eh extrem gefährlich, hatte ich schon im Ryzen-Thread gezeigt.


Schon ein Mikroruckler kann ein 0.1% low Ergebnis beeinflussen, schau besser auf die 1% low Werte. Noch besser wäre ein Diagrammverlauf wie hier: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12317830#post12317830

[dargo]

Schon ein Mikroruckler kann ein 0.1% low Ergebnis beeinflussen, schau besser auf die 1% low Werte.
Eigentlich wollte ich nur aufzeigen, dass GN mit 99,x%-er Wahrscheinlichkeit bei GTA V Blödsinn gemessen hat weil Testszene nicht gut reproduzierbar ist. Es gibt keinen Grund warum eine CPU X bei den avgs. 16% schneller als CPU Y ist und bei den 0,1% low gleich schnell CPU Y plötzlich 27% schneller als CPU X ist (sorry, Werte falsch im Kopf gehabt, musste nochmal nachschauen). Das hatte ich hier schon mal gezeigt.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12218445&postcount=10889

Dort geht es zwar um Speicherskalierung, das spielt aber keine Rolle. 1-3% lasse ich gelten, fällt unter Messschwankungen. Aber nicht sowas wie 16% oder gar 27% in die andere Richtung. Das deutet nur auf amateurhafte Messung hin. Von 0,1% low sollte man grundsätzlich die Finger lassen. Da muss man schon extrem Glück haben eine Szene in Games zu finden die sich bei 0,1% low sehr gut reproduzieren lässt.

btw.
Der Messfehler ist selbst schon bei 1% low ersichtlich.

Intel avg. = 16% schneller
AMD 1% low = 9% schneller

[SKYNET]

Nö, du laberst wieder nur scheisse... Ist nicht selten das AMD bei den AVR langsamer ist(weniger takt und so) aber bei den min besser(besseres MT)...

[y33H@]

Aber nicht so signifikant.

[aufkrawall]

Bei mir ruinieren die Spectre/Meltdown-Mitigations zuverlässig die 0,1% low fps des zweiten Benchmark-Runs in Far Cry New Dawn.

[Ex3cut3r]

Bei mir ruinieren die Spectre/Meltdown-Mitigations zuverlässig die 0,1% low fps des zweiten Benchmark-Runs in Far Cry New Dawn.

Bei mir auch mit dem 4770k. Hatte die auch wieder allgemein zügig deaktiviert. Das Intel System habe ich meinen Vater geschenkt.

[dargo]

Ist Comet Lake immer noch von den Sicherheitslücken betroffen?

[-=Popeye=-]

Teilweise vielleicht, da bei Coffee Lake mit dem R0 Stepping und diversen BIOS- und Windows Patches schon einiges gefixt wurde. Wie es aktuell aussieht keine Ahnung.

[Ex3cut3r]

Ja, aber da kommt immer wieder was neues. Letzens erst gelesen, das die bisherigen Patches gar nicht richtig schützen sollen. Ich kann nur empfehlen, die Patches zu deaktivieren. Glaube kaum das man da als normaler User mit aktuellen Windows 10 und Browser groß Angst haben muss.

[aufkrawall]

Gibt halt keinen gescheiten Test dazu, so bleiben nur Mutmaßungen. Intel will seit neueren CFLs ja einige Probleme in Hardware mitigated haben, was auch immer man davon halten soll. Eigentlich bin ich ganz froh, das für den alten Skylake komplett im OS abschalten zu können. ;D

[robbitop]

Reicht dafür inspectre? :)
Oder muss man manuell noch irgendwelche Updates deinstallieren?

[Ex3cut3r]

Gute Frage, habe immer Inspectre benutzt. Hatte bei mir aber einen Bug musste es immer 2xmal ausführen.

[aufkrawall]

Ich denke, niemand hat Lust darauf, die völlig überfrachtete Doc von MS dazu komplett zu lesen.
-> Vermutlich reicht InSpectre (falls keine nicht abschaltbaren Hardware-Mitigations in der CPU).

[SKYNET]

Reicht dafür inspectre? :)
Oder muss man manuell noch irgendwelche Updates deinstallieren?

mit aktuellen bios wohl eher nicht, da bereits via bios aktiv.

[aufkrawall]

mit aktuellen bios wohl eher nicht, da bereits via bios aktiv.
Es gibt keinen Nachweis dafür für Windows, oder hast du einen?

[-=Popeye=-]

Reicht dafür inspectre? :)
Oder muss man manuell noch irgendwelche Updates deinstallieren?

Gute Frage. Hier zeigt dieses Tool bei halbwegs aktuellem BIOS und Windows dass hier an.

https://abload.de/thumb/inspectrepbj9r.png (https://abload.de/image.php?img=inspectrepbj9r.png)

Dieses Tool zum ein oder ausschalten funktioniert hier übrigens nicht, ich glaube um dies auszuhebeln muß man über die Registry gehen.

[SKYNET]

Es gibt keinen Nachweis dafür für Windows, oder hast du einen?


mit aktuellem bios hast auch den aktuellen microcode für die CPU, und da ist das meiste wohl schon aktiv... siehe die undervolting problematik zb. selbst für mein altes HP notebook gibbet nen aktuelles bios das die sicherheitspatches aktiviert(habs natürlich nicht drauf, da bei ner ivy nen performancemässiger selbstmord wäre)... somit isses nur softwareseitig mit windows gekommen, mit inspectre wieder deaktiviert und seitdem auch nie mehr mit nem win update neu eingespielt worden(checks immer nach jedem update).

[aufkrawall]

mit aktuellem bios hast auch den aktuellen microcode für die CPU, und da ist das meiste wohl schon aktiv...
"das meiste wohl schon" war nicht die erhoffte Antwort...

[Badesalz]

Da sollte imho stehen:
- Finger weg von BIOSen die solche Updates bringen, weil das ist dann nicht deaktivierbar
- Was mit Windows kommt, kann man wieder abschalten

Ultrakurz OT:
Warum wir alle diesen Müll aufspielen... sollen müssen (mal ehrlich) ist mir aber auch nicht ganz klar. Welche von den Lücken betraf denn jetzt mehr als Betreiber von VMs? Welche Lücke (oder ihre Version) betrifft jemanden daheim ohne VMs? Sind Sandboxen (Brwoser & Co.) dadurch aus dem Netz angreifbar oder sowas in der Art?
1-2 Links mit einer beschriebenen praktischen Gefahr reichen.

[aufkrawall]

Da sollte imho stehen:
- Finger weg von BIOSen die solche Updates bringen, weil das ist dann nicht deaktivierbar

Das war bei Spectre zunächst definitiv nicht nicht der Fall, der Kernel musste die Schutz-Features des Microcodes aktiv nutzen (InSpectre toggelt die Gruppenrichtlinie hierfür).
Wobei das seit Retpoline evtl. auch hinfällig ist.


- Was mit Windows kommt, kann man wieder abschalten

Auch nicht so einfach. Wenn Windows MC per Update installiert, muss man dieses wieder deinstallieren und vermutlich blacklisten.
Wobei es auch ziemlich intransparent ist, was der ausgerollte MC wirklich macht. Btw. unter Linux genau so, wobei man ihn hier aber einfacher wieder los wird.


Ultrakurz OT:
Warum wir alle diesen Müll aufspielen... sollen müssen (mal ehrlich) ist mir aber auch nicht ganz klar. Welche von den Lücken betraf denn jetzt mehr als Betreiber von VMs? Welche Lücke (oder ihre Version) betrifft jemanden daheim ohne VMs? Sind Sandboxen (Brwoser & Co.) dadurch aus dem Netz angreifbar oder sowas in der Art?
1-2 Links mit einer beschriebenen praktischen Gefahr reichen.
Scheint immer noch komplett tote Hose zu sein, was die Gefahr für Consumer angeht. Ich war auch erst einige Monate vorsichtig, aber irgendwann ist auch mal gut und es bleibt nur festzuhalten, dass die Gefahr außer für Cloud-VMs in der Praxis nichtexistent ist.

Von daher hätte ich auch keinen Bock auf Hardware-Mitigations für die alten Skylake-Cores, wenn die auch nur etwas Performance kosten...

[Badesalz]

Ja... Mit "Abschalten" war Deinstallieren gemeint.

[hq-hq]

zum >Abschalten< dachte ich es genügt folgende Keys zu setzen:

"HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management" /v FeatureSettingsOverride /t REG_DWORD /d 3 /f

"HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management" /v FeatureSettingsOverrideMask /t REG_DWORD /d 3 /f

die gängigen Tools zeigen mir dann die Verwundbarkeit für Meltdown und Spectre an und es gibt messbar mehr fps im CPU Limit und die min-fps ziehen etwas an

[Schnoesel]

https://i.postimg.cc/prRBqcXJ/5.png

https://www.anandtech.com/show/15785/the-intel-comet-lake-review-skylake-we-go-again/2

[Megamember]

10600K vs 3700X Gaming Battle

MDGWijdBDvM

[w0mbat]

Ich bin überrascht, dass der 3700X einige der benches sogar gewinnt, muss der größere cache sein.

Und was geht zB bei Rocket League ab? Zwar hauen beide CPUs absurde FPS raus, aber der 10600K ist bis zu 40% schneller! So extrem auf Intel optimiert oder so anfällig für Latenz?

[HOT]

Nur als Gag am Rande: PCGH hat die kaputten Benchmarks auch ins Heft übertragen und feiert das Ding ab, als gäbs kein Morgen mehr :freak:.
Keine Ahnung, was die da geraucht haben.

Übrigens sind die Speichertakte, also maximal 2666er, natürlich dem alten 6-Kern-Die geschuldet, dass ja im 10600 und 10500 eingesetzt wird, nur um diesen Zusammenhang mal zu bringen.
Diese ganze Generation besteht offenbar echt nur aus dem 10-Kern-Q0-Die, alles andere (!) ist recycled, also Chipsätze, kleinere CPUs, alles. Und dafür ein neuer Sockel :freak:, das ist schon echt sportlich. Den 9900k lässt man offenbar aber erst mal auf dem Markt, der bekommt aber jetzt ne simple Packung. Evtl ist der aber auch EOL und man verkauft Lagerbestände.

Zu Intels Unglück bestätigten sich die ursprünglichen Taktraten für die AMD XT-CPUs, also 4,1-4,8GHz für den 3900XT. Der Frühling währt also nur kurz.

[dargo]

Ich bin überrascht, dass der 3700X einige der benches sogar gewinnt, muss der größere cache sein.

Bei den DX11 Games würde ich auch nicht ausschließen, dass der Geforce-Treiber mehr Raum zum Auslagern der Treiberlast hat (Intel 6C/12T, AMD 8C/16T). Dummerweise nimmt HU keine RX 5700XT dazu um solche Sachen mal aufzudecken. Da testen die mit low Details, nehmen zusätzlich noch eine 2060S rein und kommen nicht auf die Idee mal ne 5700XT zu nehmen. :rolleyes:

btw.
Der BF5 Test sieht mir auch fehlerhaft aus. In 1080p ist AMD 1% schneller bei den avgs. In 1440p Intel 5,7%. Ergibt wenig Sinn.

[wolik]

Nur als Gag am Rande: PCGH hat die kaputten Benchmarks auch ins Heft übertragen...

Wer kauft noch Hefte :eek: ? Sind dort CD , DVD oder BlueRays dabei :biggrin:

[Benutzername]

Wer kauft noch Hefte :eek: ? Sind dort CD , DVD oder BlueRays dabei :biggrin:

Ich. Ist nicht so schlimm, wenn ein Heft in die -badewanne fällt im Vergleich zu einem Tablet. ;)


Bringt die Heft Spiele-DVD zurück! Nur so konnte ich z.B legal an NOLF 1 & 2 kommen.



Das Abfeiern der neuen Comet Lakes ist ein bisschen albern. Ist ja letzen Endes auch nur aufgewärmter Sky Lake. Wenn man schon so einen hat gibt es wenig Grund einen Comet Lakenzu kaufen. Außer man braucht halt einen neuen Rechner, weil der alte abgebrannt ist oder so. Das zukünftige Versprechen mit Sockel 1200 auf neue CPUs glaube ich erst wenn intel es auch einhält und liefert und es in den dann alten Mobos läuft.

[HOT]

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i3-10100/2.html
Man sehe sich die Rückseite des 10100 an, der ist mit seinen 4 Kernen + 6MB L3 über ein 10-Kern-Die realisiert... ob sich das lohnt?

[gmb]

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i3-10100/2.html
Man sehe sich die Rückseite des 10100 an, der ist mit seinen 4 Kernen + 6MB L3 über ein 10-Kern-Die realisiert... ob sich das lohnt?


Das ist ein 6 core Die: https://www.pcgameshardware.de/Comet-Lake-S-Codename-275607/News/Manche-Core-i5-CPUs-ohne-verloeteten-Heatspreader-1351126/

[Badesalz]

Nur als Gag am Rande: PCGH hat die kaputten Benchmarks auch ins Heft übertragen und feiert das Ding ab, als gäbs kein Morgen mehr :freak:.
Keine Ahnung, was die da geraucht haben.Scheine?

[Stretcher]

Zu Intels Unglück bestätigten sich die ursprünglichen Taktraten für die AMD XT-CPUs, also 4,1-4,8GHz für den 3900XT. Der Frühling währt also nur kurz.

Dann könnte es ja für den 10400F in Spielen reichen, mal schauen.:biggrin:

Scheine?

Zeit.

[Badesalz]

Zeit kann man nicht rauchen Junge. Man kann sie nur stricken :usweet:

[Lowkey]

Der Junge im HWluxx schafft 5500mhz ohne HT im CB20. 10x5400mhz ohne HT mit DDR4-4000 und ich werde noch schwach (auf wenn ich es nicht brauche und nicht jede CPU diesen Takt schafft).

[Benutzername]

Zeit kann man nicht rauchen Junge. Man kann sie nur stricken :usweet:

Die grauen Herren sind da anderer Meinung. Interesse an einem Zeitsparkonto mit attraktiven Zinsen?

----------------------------------


Der Junge im HWluxx schafft 5500mhz ohne HT im CB20. 10x5400mhz ohne HT mit DDR4-4000 und ich werde noch schwach (auf wenn ich es nicht brauche und nicht jede CPU diesen Takt schafft).

Und wieviel Saft zieht der?

[Lowkey]

In Games oder CB20 bestimmt weniger als 125w.

[MiamiNice]

Der Junge im HWluxx schafft 5500mhz ohne HT im CB20. 10x5400mhz ohne HT mit DDR4-4000 und ich werde noch schwach (auf wenn ich es nicht brauche und nicht jede CPU diesen Takt schafft).


Mir kribbelt es auch. Mördergerät :D
Was da wohl geht wenn die Kappe runter ist.

[Lowkey]

Ich habe nichts dazu gelesen, dass es noch viel bringt. Und die 1.4v+ bei 5500mhz sind auch zu viel. Und dennoch deutet eben alles darauf hin, dass die 10900k selektiert sind.

Heute gibt es noch ein paar z490 mit Rabatt und eventuell mit Bonus + Cashback. Ich überlege noch... 2x16gb sollen mit z490 und den neuen Kits auf 5000mhz gehen - nur gibt es die Kits noch nicht zu kaufen und sie werden teuer.

[Emil_i_Lönneberga]

Mir kribbelt es auch. Mördergerät :D
Was da wohl geht wenn die Kappe runter ist.

Bei 310W und 85°C am vorherigen Taktlimit von 5,3-5,4GHz bringen die 5-7°C auch nichts mehr. Vielleicht kann man sich noch +100MHz einreden.

https://www.youtube.com/watch?v=QawdafXy7Gs

Und ja, die Leute bei HWLuxx setzen im Gegensatz zu Roman nicht nur auf einen 360er Radiator.


In Games oder CB20 bestimmt weniger als 125w.

Knapp daneben:

https://www.hardwareluxx.de/community/threads/oc-prozessoren-intel-sockel-1200-comet-lake-s-laberthread.1270613/page-9#post-27519343

https://www.hardwareluxx.de/community/threads/intel-comet-lake-s-sockel-1200-oc-ergebnis-thread-kein-quatschthread.1269650/
- im OC Ergebnis Thread für die Darstellung des Screenshot mit allen Infos am Ende auf dem Namen klicken.


Bleibt aber mit Wakü trotzdem schön kühl, auch nach 60min primeln:

https://www.hardwareluxx.de/community/threads/oc-prozessoren-intel-sockel-1200-comet-lake-s-laberthread.1270613/page-9#post-27518172


https://extreme.pcgameshardware.de/attachments/1091108d1590928648-intel-core-i9-10900k-und-i5-10600k-im-test-finaler-schlag-der-14-nm-garde-mit-10-kernen-und-5-3-ghz-10900k-die.jpg

https://extreme.pcgameshardware.de/attachments/1091116d1590928917-intel-core-i9-10900k-und-i5-10600k-im-test-finaler-schlag-der-14-nm-garde-mit-10-kernen-und-5-3-ghz-intel-cml-s-01.png

https://extreme.pcgameshardware.de/attachments/1091113d1590928804-intel-core-i9-10900k-und-i5-10600k-im-test-finaler-schlag-der-14-nm-garde-mit-10-kernen-und-5-3-ghz-3.jpg

https://extreme.pcgameshardware.de/attachments/1091114d1590928805-intel-core-i9-10900k-und-i5-10600k-im-test-finaler-schlag-der-14-nm-garde-mit-10-kernen-und-5-3-ghz-2.jpg

https://extreme.pcgameshardware.de/attachments/1091115d1590928806-intel-core-i9-10900k-und-i5-10600k-im-test-finaler-schlag-der-14-nm-garde-mit-10-kernen-und-5-3-ghz-1.jpg

[Badesalz]

Knapp daneben:

https://www.hardwareluxx.de/community/threads/oc-prozessoren-intel-sockel-1200-comet-lake-s-laberthread.1270613/page-9#post-27519343
Meintest du vielleicht den?
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/oc-prozessoren-intel-sockel-1200-comet-lake-s-laberthread.1270613/page-9#post-27519571

[Lowkey]

Knapp ... in den Benchmarks mit und ohne Limit war es recht zahm.

[w0mbat]

Naja, du hast von 5,5GHz und 125W geredet, in der Realität sind es schon bei 5,3GHz 290W. Weiter weg kann man mit der "Schätzung" eigentlich nicht liegen ;)

[Lowkey]

Dachte eher an:

https://scr3.golem.de/screenshots/2005/Comet-Lake-S-Review/thumb620/13-system-power-consumption-(system)-chart.png

Also 300w in Prime, dass 99% der Kritiker sehen oder moderaten Verbrauch in Games und , wie oben im Bild, in CB20


Ich schaue meine Kriegskasse an und überlege ernsthaft einen 10900k, Board und Speicher zu kaufen. Nur 10900k nicht lieferbar, Boards teils auch + Preischwankungen. Neue Speicherkits sind nicht auf dem Markt und die guten, alten Kits sind schon EOL.

[w0mbat]

Du weißt ganz genau, dass es sich von einem 9900K 0,0% lohnt.

[zockerX]

Dachte eher an:

https://scr3.golem.de/screenshots/2005/Comet-Lake-S-Review/thumb620/13-system-power-consumption-(system)-chart.png
Bei CB20 ist das nur 1 Thread. :wink:

[w0mbat]

9u9sRmo-rH0

5,1GHz bei 1,25V im Schnitt 250W. Video lohnt sich sehr!

[JVC]

es wurden 30 CPUs getestet... (Kühlung und alles Andere gleich)
Die Temperaturunterschied betrug bis zu 13°c
Und die Leistungsaufnahme um bis zu 46 Watt

Das wird wieder ein Geschäft für die 8bauer CPUs ^^

M.f.G. JVC

[Lowkey]

Hier an der Stelle: https://youtu.be/9u9sRmo-rH0?t=805

Der Rest ist unwichtiger. Ich hatte diverse Intels mit extra hohen Temperaturen.


@w0mbat

Ja aber mein Zweitsystem hat noch einen ollen 8700k ;)

Nein, ich wechsel nicht weil ich Leistung will, sondern weil PC Hobby ist.

[Emil_i_Lönneberga]

https://youtu.be/9u9sRmo-rH0

5,1GHz bei 1,25V im Schnitt 250W. Video lohnt sich sehr!

... bei ~22 Grad Wassertemperatur und ~68 Grad CPU Temperatur 👍🏻. Lässt sich wie schon gesagt mit Wakü einfach zum Niederknien kühlen.

[MikePayne]

https://www.heise.de/news/Intel-Core-i-10000-65-Watt-Prozessoren-duerfen-224-Watt-aufnehmen-4776065.html

Intel setzt nicht nur bei den übertaktbaren Prozessoren Core i9-10900K, Core i7-10700K und Core i5-10600K auf kurzfristig stark erhöhte Powerlimits ("PL2"), um die Turbo-Taktfrequenzen zulasten der Effizienz zu steigern, sondern auch bei allen anderen Desktop-Modellen. So weisen der Zehnkerner Core i9-10900 und der Achtkerner Core i7-10700 eine Thermal Design Power (TDP) von 65 Watt auf, dürfen nach Intels Richtlinien aber für 28 Sekunden bis zu 224 Watt aufnehmen – das entspricht einer Steigerung um den Faktor 3,4.

Core-i5-Sechskerner verdoppeln ihre offizielle TDP kurzzeitig und auch bei den stromsparenden T-Prozessoren mit 35 Watt TDP ist Achtsamkeit geboten: Der Core i9-10900T und Core i7-10700T dürfen bis zu 123 Watt aufnehmen. Die korrekten Werte stehen in Intels jüngst überarbeitetem Datenblatt zur 10. Core-Generation alias Comet Lake-S (PDF-Download, ab Seite 94). Zuvor nannte der Chiphersteller eine 25-prozentige Anhebung über die TDP, wie sie in den vorherigen Generationen üblich war.
[...]
Seit der aktuellen Generation duldet Intel die Aushebelung der vorgesehen Powerlimits sogar bei Nicht-K-Prozessoren auf Mainboards mit H470- und B460-Chipsätzen. ASRock nennt das Ganze "Base Frequency Boost", Asus "Performance Enhancer". Einfach ausgedrückt: Hersteller übertakten die Prozessoren ab Werk, ohne dass viele Nutzer etwas davon mitbekommen.

https://www.computerbase.de/2020-06/intel-comet-lake-s-pl1-pl2-tau-tdp-cpu/

Das 3,5-fache der TDP ist offiziell möglich
So kann eine CPU nicht mehr nur den Faktor 1,25 über der TDP für eine kurze Zeit anlegen, im Best-Case-Szenario ist dies der Faktor 3,5, wie das Beispiel Intel Core i9-10900T zeigt, der mit 35 Watt TDP einen PL2-Wert von 123 Watt aufweist. Zusammen mit einem passenden Mainboard, welche mögliche Tau-Grenzen mit Intels Duldung aushebeln dürfen, entsteht so eine völlig andere CPU.

Doch auch die regulären 65-Watt-Modelle dürfen extrem viel Energie konsumieren, vor allem, wenn sie acht oder zehn Kerne aufweisen. 224 Watt über offiziell geplante 28 Sekunden entsprechen auch hier einem Faktor von 3,45. Letztlich steht hier dann der Core i7-10700K gar nicht so extravagant da, wie ursprünglich gedacht, denn er darf nur fünf Watt mehr, jedoch über eine längere Zeit beziehen. Doch diese ist auf vielen Boards, wie bereits erwähnt, ohnehin ausgehebelt.

https://www.notebookcheck.net/Intel-CEO-says-benchmarks-are-not-everything-feels-Tiger-Lake-will-cement-the-company-as-an-undisputed-leader-in-mobile-computing.468017.0.html

"We should see this moment as an opportunity to shift our focus as an industry from benchmarks to the benefits and impacts of the technology that we create."

This statement does have serious implications depending on how one looks at it. Is Intel indicating that it will no longer rely on benchmarks to prove a processor's worth? If so, how does it expect one to compare performance benefits across generations or between competitors? Even for Intel to state its typical "faster than a 4-year old PC" claim in its official presentations, benchmarks serve a vital need. Or, is Intel indirectly admitting Tiger Lake's purported mediocrity against AMD Renoir Ryzen 4000 in benchmarks, at least when it comes to raw CPU power?

Synthetic and real-world benchmarking is an integral component of the semi-conductor industry. Heck, even Intel's claims of the Core i9-10900K being the "world's fastest gaming processor" are due to benchmark comparisons and not from mere qualitative assessments. In fact, the company even openly challenged AMD saying, "beat us in real world gaming" instead of claiming victory with Cinebench numbers.

Kannst Dir nicht ausdenken :ugly:

[Benutzername]

Okay, wenn sie das 3,5 fache der ausgewiesenen TDP erlauben, erklärt das den neuen Sockel. Alte Mobos würde das zum Schmelzen bringen.


"shift to technologies" == Marketingblabla um davon abzulenken, daß Intel im Moment hinterherhinkt und wie es aussieht auch nicht sofort wieder in Führung gehen kann.

[Lowkey]

Die Evolution der Boards bei Intel sieht man hier deutlich. Die VRMs und deren Kühlung auf dem z490 sind massiv. Die Türme ragen von der Seite richtig hoch + Lüfter. Selbes Konzept sieht man auch beim x570. Man sollte nich ganz glauben, dass in Zukunft alle Boards günstiger und kleiner werden können, wenn nun das z490 wie damals das Asus Impact auf Sideboards setzt.

Hier alle vier Boards:

https://geizhals.de/?cmp=1701453&cmp=1900859&cmp=2292575

Das z370 hatte noch ein PL von 200w. Der Rest ist nahezu unlimitiert. Ein Blick auf die VRMs zeigt dem Profi, dass hier das neuste und teuerste Technik verbaut wurde. Man könnte sagen, dass die Boards technisch fortschrittlicher sind als die CPUs. Ohne diese dicken VRMs wäre ein 10900k vor ein paar Jahren undenkbar + nichtmachbar gewesen. ;)

[JVC]

Heftig, aber auch irgendwie Cool ^^
Mich würde so ein 10Kerner zum ausprobieren durchaus reizen ;D

Ich bin generell gegen künstliche Begrenzungen.
Ein Selbstzerstörungsschutz(Temperaturschutz) sollte genügen.
Und selbst da will ich maximal gewarnt werden... :udevil:

M.f.G. JVC

[Emil_i_Lönneberga]

Die Evolution der Boards bei Intel sieht man hier deutlich. Die VRMs und deren Kühlung auf dem z490 sind massiv. Die Türme ragen von der Seite richtig hoch + Lüfter. Selbes Konzept sieht man auch beim x570. Man sollte nich ganz glauben, dass in Zukunft alle Boards günstiger und kleiner werden können, wenn nun das z490 wie damals das Asus Impact auf Sideboards setzt.

Hier alle vier Boards:

https://geizhals.de/?cmp=1701453&cmp=1900859&cmp=2292575

Das z370 hatte noch ein PL von 200w. Der Rest ist nahezu unlimitiert. Ein Blick auf die VRMs zeigt dem Profi, dass hier das neuste und teuerste Technik verbaut wurde. Man könnte sagen, dass die Boards technisch fortschrittlicher sind als die CPUs. Ohne diese dicken VRMs wäre ein 10900k vor ein paar Jahren undenkbar + nichtmachbar gewesen. ;)

Ich würde mich nicht allein auf massive Heatsinks bei X570 und Z490 verlassen.

Beide folgenden Boards haben keine ungwöhnlich große Kühler.

Ganz unten die Temperaturen und Leistungsaufnahme "Tischaufbau ohne Lüfter / Luftbewegung" vs. "Zwei Einblasende Lüfter im Gehäusedeckel".

210€ ASUS TUF Gaming X570-Plus (90MB1180-M0EAY0) (https://geizhals.de/asus-tuf-gaming-x570-plus-90mb1180-m0eay0-a2079099.html?hloc=at&hloc=de)

MOSFETs CPU 12x 50A SiC639
MOSFETs SoC 2x 50A SiC639

180€ ASUS Prime X570-P (90MB11N0-M0EAY0) (https://geizhals.de/asus-prime-x570-p-90mb11n0-m0eay0-a2079093.html?hloc=at&hloc=de)

MOSFETs CPU 8x 50A SiC639
MOSFETs SoC 4x 50A SiC639

70448

70449

70450

https://youtu.be/Gg2YGvoyEsU?t=1087


Beim Z490 stehen solche Messungen noch aus, folgende Boards sind aber auch hier schon verfügbar:

170€ ASUS Prime Z490M-Plus (90MB12W0-M0EAY0) (https://geizhals.de/asus-prime-z490m-plus-90mb12w0-m0eay0-a2286220.html?hloc=at&hloc=de)

MOSFETs CPU 8x 50A SiC639
MOSFETs SoC 1x 50A SiC639

190€ ASUS TUF Gaming Z490-Plus (90MB1340-M0EAY0) (https://geizhals.de/asus-tuf-gaming-z490-plus-90mb1340-m0eay0-a2286245.html?hloc=at&hloc=de)

MOSFETs CPU 12x 50A SiC639
MOSFETs SoC 2x 50A SiC639



Und die Ergebnisse mit dem 5,2 GHz bzw. 5,3 GHz 10900K und 250W bzw. 330W von aerotracks

https://www.hardwareluxx.de/community/threads/intel-comet-lake-s-sockel-1200-oc-ergebnis-thread-kein-quatschthread.1269650/#post-27518891

hat er mit dem 170€ MSI MPG Z490 Gaming Plus (7C75-007R) (https://geizhals.de/msi-mpg-z490-gaming-plus-7c75-007r-a2288443.html) erreicht.

70452

70453


Es würe mich stark wundern, wenn ein 170€ ASUS Prime Z490M-Plus (90MB12W0-M0EAY0) (https://geizhals.de/asus-prime-z490m-plus-90mb12w0-m0eay0-a2286220.html?hloc=at&hloc=de) bei 250W und 5,2 GHz mit einem 10900K nach einer Stunde Cinebench R20 mit AVX in der Dauerschleife Problemem machen würde.
Geschweige denn ein 190€ ASUS TUF Gaming Z490-Plus (90MB1340-M0EAY0). (https://geizhals.de/asus-tuf-gaming-z490-plus-90mb1340-m0eay0-a2286245.html?hloc=at&hloc=de)

[Lowkey]

Die Kühler bei den ITX Boards kühlen VRM + M.2 + Chipsatz. Auf den ATX Boards ist alles auseinandergezogen. Oder wie Buildzoid sagte: "mehr paßt auf ITX nicht mehr drauf".

Beim Gene XI ohne aktive Kühlung geht die Temperatur nach 1h Prime95 auch auf über 120°, also das Board würde drosseln.

Da alle Boards den kurzen Boost packen sollen, müßte jedes Board mindestes kurzfristig 250w packen. Warum dann der Preisunterschied? Wird hier was querfinanziert?

[dildo4u]

Paar "Low Cost" Z490 Modelle im Test.

rdgNEXpBrfg



FpdEf0EWr8g

[Lowkey]

"Asrock ist doch nun wieder die Billigmarke von Asus?" :)

Die legendären OCF Boards von Arock haben keinen Nachfolger und nun sind deren z490 low Cost Boards laut dem Video erstmalig trash - nach 10 Jahren.

Wer kauft das billigste z490 und dazu einen 10900k?

[Effe]

Laut Video ist das Phantom Gaming 4 selbst mit dem 10600K überfordert.

[Lowkey]

Ich wiederhole es einfach: das Gene XI mit einer ausgesprochen guten VRM benötigt dennoch einen Luftstrom oder gar Lüfter. Wenn nicht, dann wird selbst das Gene irgendwann zu heiss und drosselt. In dem Video haben sie eine AiO und einen netten Luftstrom. Es wäre interessant zu sehen was passiert, wenn ein Boxed Lüfter verwendet würde. Drosselt dann die CPU nicht automatisch vor den VRMs? ;)

Bei dem Video merke ich mir nur, dass Preis und Hersteller nichts über die Qualität aussagen und direkte Tests notwendig sind.

[Effe]

Es wäre interessant zu sehen was passiert, wenn ein Boxed Lüfter verwendet würde. Drosselt dann die CPU nicht automatisch vor den VRMs? ;)

Die getesteten CPUs haben keinen Boxed-Kühler. Daher drosselt die CPU auf jeden Fall. ^^

Bei dem Video merke ich mir nur, dass Preis und Hersteller nichts über die Qualität aussagen und direkte Tests notwendig sind.
Das sollte vor dem Kauf eigentlich selbstverständlich sein. ASUS baut auch gern mal überteuerten Schrott mit Premium-Preis.

[dildo4u]

Der Z490 Chipsatz scheint echt Schweine teuer für die OEMs zu sein, MSI baut hier ein sehr gutes B460 Board was man nicht voll nutzen kann da gelockt.
Bin echt aufs B550 Morta gespannt.


jZe_VC4i3wk

[Leonidas]

Launch-Analyse Intel Comet Lake
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-comet-lake

https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/AMD-Zen-2-vs-Intel-Comet-Lake-Performance-Ueberblick.png

[dildo4u]

Chiller scheint nicht so viel zu bringen selbst bei 9 Grad Wassertemp.


5bYdWXtVILk

[gnomi]

Super Launch Analyse. Beispiellos gut. Danke. :up:

Da sind die Prozessoren mal ein bisschen günstiger, und dann ziehen die Chipsätze derart an. :O
Ich bleibe erst einmal beim 8700K. PCIE4.0 gibt es eh nicht.
Eventuell kann ich ja mal meinen B Die und Prozessor noch etwas optimieren und endlich die VRM Kühlung mit einem 40mm Lüfter angehen.
Habe endlich mal das letzte Bios auf mein 370Z Prime A jetzt aufgespielt. :wink:

[MiamiNice]

Chiller scheint nicht so viel zu bringen selbst bei 9 Grad Wassertemp.


https://youtu.be/5bYdWXtVILk

Schade das er die 5500 mit dem Chiller nicht gepackt hat, in dem anderen Video jagt er das Teil auf 7Ghz mit LN2.
Die CPU hat einfach zwei Kerne zu viel. Mit 8 Kernen und derart selektiert könnte ich fast schwach werden.

[x-force]

Mit 8 Kernen und derart selektiert könnte ich fast schwach werden.

wer zwingt dich alle kerne auszulasten?

mit 8 genutzen kernen hast du immerhin mehr cache und fläche zum kühlen

[JVC]

... könnte ich fast schwach werden.
Na los !
Irgendwer muss das Teil doch kaufen ;)
An die Grenzen geprügelt wird er auch noch Zen3(in Spielen) stand halten (vermutlich).

M.f.G. JVC

[dildo4u]

Die neuen 8 Core bekommen doch eh nicht die besten Bins, das war der 9900KS den hat er schon verpasst.
Bei 400€ muss Intel viel Schrott mitnehmen daher keine 5Ghz All Core ab Werk.

[TurricanM3]

Schade das er die 5500 mit dem Chiller nicht gepackt hat, in dem anderen Video jagt er das Teil auf 7Ghz mit LN2.
Die CPU hat einfach zwei Kerne zu viel. Mit 8 Kernen und derart selektiert könnte ich fast schwach werden.


Keine Ahnung was er da für eine "beste" CPU hatte. Da scheint es ziemliche Streuung zugeben.
Von meinen zweien die bessere packt CB20 5000 damit:

https://abload.de/thumb/cpu01sp85ywjxx.png (https://abload.de/image.php?img=cpu01sp85ywjxx.png)

Und 5200 damit:

https://abload.de/thumb/cpu01sp85_5200vhjni.png (https://abload.de/image.php?img=cpu01sp85_5200vhjni.png)

Kühlung ist nur ne 280er AiO mit 900-1000rpm. Ungeköpft. Der zweite Chip braucht ~30-40mV mehr.

Ich werde für den Alltag dieses mal per core testen. 4-6 core dann 5300 oder mehr und allcore 5200 oder 5000, je nachdem. Vielleicht bis 4 core auch 5400, werd ich testen müssen. Dürfte zum Zocken aber perfekt sein.
Das Apex XII ist aber noch immer nirgends zu finden in DE. Hab mir mal noch drei CPUs bestellt zum rumspielen. Bin gespannt ob die genauso laufen oder ich einfach nur mega Glück hatte mit der ersten.

[woodsdog]

ahhh, du bist also auch so ein Fernabsatzgesetz-Parasit welcher sich 5 Exemplare von irgendwas bestellt und dann einen behällt. :uban:

[TurricanM3]

Ja, was sonst. Macht echt kein Spaß mehr hier.

[Freestaler]

Oder er verkauft sie über Luxx oder ebay etc. Vielleicht nicht gleich parasiertieren ;-)

[robbitop]

Paar "Low Cost" Z490 Modelle im Test.

https://youtu.be/rdgNEXpBrfg



https://youtu.be/FpdEf0EWr8g
Finde die Latenz (die der 8auer bei 5000MHz DDR4 so lobt) verglichen mit denen im 8700K echt hoch. Da hab ich oft schon ~10 ns weniger gesehen. Offenbar muss man mit mehr Teilnehmern in Ringbus hier auch Kompromisse eingehen.

[aufkrawall]

Das ist doch spätestens seit dem 8700k vs. den 7700k schon bekannt?

[TurricanM3]

Falls noch jemand wartet, das Apex XII ist bei Amazon Fr und Uk lieferbar. =)

[Lowkey]

Es sind bestimmt dieselben Lager zu unterschiedlichen Preisen. Amazon.co.uk dürfte den günstigsten Preis haben. Ca. 520 Euro.

[La Junta]

Bei Digitec in der Schweiz ist er auch auf Lager für 523 Fr. (ca. 470Euro) .
https://www.digitec.ch/de/s1/product/asus-rog-maximus-xii-apex-lga-1200-intel-z490-atx-mainboard-13122488
MFG Junta

[x-dragon]

Hab gestern ein Newsletter von einem großen Versandhändler erhalten, in dem die 10. Intel Generation mit "Künstliche Intelligenz für den PC" beworben wird ... Hab ich da irgendwelche neuen CPU-Features verpaßt? :D

[Rampage 2]

Das ist doch spätestens seit dem 8700k vs. den 7700k schon bekannt?


Wie? Willst du sagen, dass die Latenz beim 8700K schlechter ist als beim 7700K? Es ist schlüssig, dass bei einem Ringbus mit zunehmender Kernanzahl die Latenz steigen/schlechter werden sollte, aber zu Coffee Lake (8700K) und Coffee Lake-R (9900K) habe ich bis jetzt immer gelesen, dass hier die Latenz noch besser ist als bei Skylake/Kaby Lake:| (liegt aber vielleicht auch an den größeren Caches...)

R2

[aufkrawall]

Liegt am höheren RAM-Takt, den man mit CFL fahren kann. Wär mir zumindest neu, dass ein 8700k @4,2GHz ~41ns mit 3200 CL14 schafft.

[Lowkey]

https://www.golem.de/news/core-i5-10400f-im-test-intels-sechser-fuer-spieler-2006-149198.html

Der Intel schneidet viel zu gut ab, gerade im Stromverbrauch.

[SKYNET]

"Asrock ist doch nun wieder die Billigmarke von Asus?" :)

Die legendären OCF Boards von Arock haben keinen Nachfolger und nun sind deren z490 low Cost Boards laut dem Video erstmalig trash - nach 10 Jahren.

Wer kauft das billigste z490 und dazu einen 10900k?


ich glaube asrock will sich bei intel keine mühe mehr geben und wird wohl jetzt mehrheitlich die AMD schiene fahren... wäre zu begrüssen.

[MiamiNice]

Das wäre es wirklich :wink:

[y33H@]

https://www.golem.de/news/core-i5-10400f-im-test-intels-sechser-fuer-spieler-2006-149198.html

Der Intel schneidet viel zu gut ab, gerade im Stromverbrauch.Bei HW-Luxx sieht's ähnlich aus, nur rund 90W Package Power ohne PL1-Drossel. Auch TPU und Techspot zeigen Werte, die bei deutlich unter 100W für idle/load-Delta liegen.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/53364-ohne-k-ein-guter-allrounder-der-intel-core-i5-10400f-im-test.html
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-10400f/18.html
https://www.techspot.com/review/2032-intel-core-i5-10400/

[Lowkey]

Das war keine Kritik am Test, sondern an der Tatsache, dass Intel mit 14nm mit AMDs 7nm mehr als mithalten kann. Die Effizienz bei 6 Kernen ist immer noch besser? Pro Kern wird Intel dann schlechter?

[y33H@]

Man darf halt nie vergessen, dass Intels 14++ eben der beste "14 nm" Node ist und über Jahre hinweg krass optimiert wurde.

[dildo4u]

Das war keine Kritik am Test, sondern an der Tatsache, dass Intel mit 14nm mit AMDs 7nm mehr als mithalten kann. Die Effizienz bei 6 Kernen ist immer noch besser? Pro Kern wird Intel dann schlechter?
Die Aussage ist komisch für was Games? Anwendungen? ect, Ringbus ist besser für Games aber nicht skalierbar je mehr Kerne desto schlechter wirds für Intel.

CB hat 10600k und 3600 auf einem Level bei den Multicore Anwendungen, was ist das 125 vs 88 Watt Dauerlast?

https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/#diagramm-test-performancerating-fuer-anwendungen-multi-core

[Lowkey]

Jop, Alternate/Rakuten hat 10% Rabatt, aber überall kommen die Intel 10er in den Lagerstatus und damit auch ins Angebot.

[Birdman]

Die Effizienz bei 6 Kernen ist immer noch besser? Pro Kern wird Intel dann schlechter?
Die Architekur mit dem separaten I/O DIE, bzw. das I/O DIE zieht relativ viel Saft, daher "skaliert" Zen2 relativ schlecht nach unten.
VS Intels aktuelle Core Architekur hätte ich den Break-Even Punkt bei ~8 Cores geschätzt, wenn man auf Perf/Watt schaut.

[aufkrawall]

Wieso schätzt du Murks, wenn die Messzahlen vorhanden sind und eindeutig etwas anderes sagen?

[Der_Korken]

Ich finde Stromverbrauch ist mittlerweile extrem schwer zu vergleichen, weil ein schlechter Betriebspunkt teilweise Faktor 2 bei der Effizienz ausmachen kann. Wenn ich das Golem-Review nehme, sehe ich z.B. den 3800X, welcher 50% mehr verbraucht als ein 3700X und dafür in Spielen 0% und in stark parallelisierten Anwendungen bis zu 5% schneller ist. Der 3700X ist also 45% effizienter bei quasi gleichem Leistungsniveau und mit dem gleichen Silizium.

Der 3900X sieht beim Verbrauch auch oft nicht überragend aus. Allerdings liefert der 3950X bei gleichem Verbrauch knapp 30% mehr Leistung in parallelen Anwendungen, d.h. trotz 33% mehr W/Kern ist der 3900X nur 3% schneller pro Kern. Somit kann man sagen, dass auch der 3900X mit dem 140W-PPT-Limit schon völlig an der Kotzgrenze läuft, wo die Leistung überhaupt nicht mehr mit dem Verbrauch skaliert. Ein hypothetischer 3900 mit 65W TDP (=88W PPT) dürfte kaum langsamer sein, aber effizienztechnisch jeden Comet Lake weit hinter sich lassen.

An Renoir sieht man ja, wie gut Zen2 mit W/Kern nach unten skaliert.

[r3ptil3]

Hat irgend ein Reviewer eigentlich das Thema Undervolting bei Comet Lake untersucht?

Finde bisher nichts diesbezüglich.

Sehr schade, gerade in Anbetracht dessen, da ja der Verbrauch der grösste Kritikpunkt ist.

[Lowkey]

Naja siehe das Binning von DERBAUER mit seinen 30 CPUs, wo die CPUs ein paar Watt auseinander liegen können. Hast du also eine gute CPU, dann geht was nach oben und nach unten. Nur ist das keine Allgemeingültigkeit und daher uninteressant.

[Slipknot79]

Man darf halt nie vergessen, dass Intels 14++ eben der beste "14 nm" Node ist und über Jahre hinweg krass optimiert wurde.

Also brauchen wir nie irgendwelche Strukturverkleinerungen. :redface:

[Birdman]

Wieso schätzt du Murks, wenn die Messzahlen vorhanden sind und eindeutig etwas anderes sagen?
lesen (oder verstehen) würde auch dir helfen

Ich habe jedenfalls noch keinen Benchmark gesehen der beide CPU Architekturen über ein grösseres Testfeld auf ähnliche Performance "eingestellt" hat und dann schaute was die an der Steckdose nuckeln.

[y33H@]

Also brauchen wir nie irgendwelche Strukturverkleinerungen. :redface:
Intel gibt sich ja auch die allergrößte Mühe, die 10 nm so lange wie möglich zu verhindern :freak:

[y33H@]

Ich habe jedenfalls noch keinen Benchmark gesehen der beide CPU Architekturen über ein grösseres Testfeld auf ähnliche Performance "eingestellt" hat und dann schaute was die an der Steckdose nuckeln.Wenn man jeweils 8C nimmt, ist das schon tendenziell unfair weil nativ 10C bei Intel ... bei 6C auch blöd weil nativ 8C bei AMD ... zudem stellt sich die Frage wo man die Performance vergleicht, denn ggf schneidet AMD bei sagen wir 3 GHz besser ab bei Perf/Watt und Intel bei 4,5 GHz ... sprich andere Voltage/Frequency Curve je nach Chip und Binning.

[x-force]

Wenn man jeweils 8C nimmt, ist das schon tendenziell unfair weil nativ 10C bei Intel ... bei 6C auch blöd weil nativ 8C bei AMD ...

man vergleicht natürlich 6 gegen 6, 8 gegen 8, sowie die topmodelle also 10 gegen 16. alternativ vergleicht man cpus, die gleich viel kosten.


zudem stellt sich die Frage wo man die Performance vergleicht, denn ggf schneidet AMD bei sagen wir 3 GHz besser ab bei Perf/Watt und Intel bei 4,5 GHz ... sprich andere Voltage/Frequency Curve je nach Chip und Binning.

das ist sicherlich alles interessant, du könntest auch die fps vorgeben und gucken wie viel elektr. leistung dafür nötig ist.

grundsätzlich wären voltage/frequency kurven auch mal ganz nett.
am ehesten hab ich betrachtungen außerhalb stumpfer balkenlänge bei igor gefunden

[Der_Korken]

Voltage/Frequency-Kurven zu testen ist extrem aufwändig. Man könnte höchstens mal das PPT der zu testenden Prozessoren in 5W (oder 10W)-Schritten erhöhen und dann jeweils was kurzes testen, z.B. Cinebench. Da würde sich ein halbwegs konsistentes Bild ergeben. Sowas wie Spiele ist extrem schwierig, weil die sich alle unterschiedlich verhalten und im Allgemeinen nicht alle Cores/Threads ausnutzen. Da müsste man schon absurd viel testen und ich gehe mal nicht davon aus, dass sich sowas irgendwie sinnvoll automatisieren lässt.

[x-force]

Voltage/Frequency-Kurven zu testen ist extrem aufwändig. Man könnte höchstens mal das PPT der zu testenden Prozessoren in 5W (oder 10W)-Schritten erhöhen und dann jeweils was kurzes testen, z.B. Cinebench. Da würde sich ein halbwegs konsistentes Bild ergeben. Sowas wie Spiele ist extrem schwierig, weil die sich alle unterschiedlich verhalten und im Allgemeinen nicht alle Cores/Threads ausnutzen. Da müsste man schon absurd viel testen und ich gehe mal nicht davon aus, dass sich sowas irgendwie sinnvoll automatisieren lässt.

die v/f kurve sagt halt am schön viel über den chip selbst aus. wenn man dann noch den verbrauch bzw die stromstärke bei vollauslastung zu jedem punkt bestimmt, würde das enorm helfen das potential der jeweiligen architektur realistisch abzuschätzen.

was du vorschlägst unterbindet den interessanten teil, nämlich den bereich der größten effizienz(rechenzeit/elektrische leistung), also der wahre sweetspot und nicht das was 99% der leute für sich darunter definieren.
das wäre für u.a. für mobile geräte besonders interessant.

[Lowkey]

Hier im Forum gab es früher immer wieder Usertests. Die Zeiten sind vorbei.

Der 10900k als B-Ware verkauft sich blendend. Von Anti-Intel-Mentalität merke nicht nicht viel.

[FastAndy]

Hier im Forum gab es früher immer wieder Usertests. Die Zeiten sind vorbei.

Wenn ich sehe was Käufer hier für Sprüche/Reaktionen abkriegen, wundert mich das wenig. :(
Das geht ja teilweise schon so weit, dass statt nem Daumen hoch Besuche zum Psychiater angeraten werden, weil exklusive Hardware erworben wurde. Hatte ich neulich erst irgendwo hier gelesen. Schon arm in DE.

[Lowkey]

Na ich würde es nicht übertreiben. Es wird nur gerne sehr stark vereinfacht. So haben sehr viele Leute 2017/2018 den Ryzen 2000er als effizienter und stromsparender als Intel CFL eingestuft. Das menschliche Motto lautete wie immer: wenig lesen und kurze Meinung bilden.

Bei Ryzen 3000 läuft es so, dass man als Hauptargument den Preis in Feld führt, danach kauft und dann seine Kaufentscheidung rechtfertigt. Die Leute werden von Intel sofort getriggert und legen los. AMD ist mittlerweile auch eine Kirche und die ungläubigen Blauen müssen bekehrt werden.

https://youtu.be/7CIGb1Ti06k?t=7291

[JVC]

AMD ist mittlerweile auch eine Kirche und die ungläubigen Blauen müssen bekehrt werden.

Roflmao :biggrin:
Naja, wenn du es sagst.

Ich finde das der "Vorteil des Offenen Verbrauches" durchaus auch seinen Reitz hat :)
Ich halte 14nm für sehr robust und würde alles rein buttern was nur irgendwie zu noch mehr Vorteil verhilft.
(wenn man nicht gerade optimal sparsam unterwegs sein will)

M.f.G. JVC

[Der_Korken]

was du vorschlägst unterbindet den interessanten teil, nämlich den bereich der größten effizienz(rechenzeit/elektrische leistung), also der wahre sweetspot und nicht das was 99% der leute für sich darunter definieren.
das wäre für u.a. für mobile geräte besonders interessant.

Verstehe ich nicht. Wenn man eine CPU in 5W-Schritten durchtestet, dann kriegt man doch eine relativ genaue Effizienzkurve. Zumindest für den Fall, dass alle Kerne komplett ausgelastet werden. Was ist denn für dich der Sweetspot? Maximale Effizienz liegt ungefähr da, wo der Chip mit der kleinstmöglichen Spannung läuft und bezüglich dieser Spannung dann mit max. Takt. Sobald man die Spannung zum Takt mit erhöhen muss, wird die Effizienz schlechter, maximiert man den Takt unter vorgegebener Spannung nicht, sinkt die Effizienz auch, weil der SOC auf der CPU einen gewissen "Grundverbrauch" hat.

[x-force]

Verstehe ich nicht. Wenn man eine CPU in 5W-Schritten durchtestet, dann kriegt man doch eine relativ genaue Effizienzkurve. Zumindest für den Fall, dass alle Kerne komplett ausgelastet werden. Was ist denn für dich der Sweetspot? Maximale Effizienz liegt ungefähr da, wo der Chip mit der kleinstmöglichen Spannung läuft und bezüglich dieser Spannung dann mit max. Takt. Sobald man die Spannung zum Takt mit erhöhen muss, wird die Effizienz schlechter, maximiert man den Takt unter vorgegebener Spannung nicht, sinkt die Effizienz auch, weil der SOC auf der CPU einen gewissen "Grundverbrauch" hat.

du sagtest, daß du das ppt erhöhen möchtest. der sweetspot liegt aber 100% unterhalb des punktes, den die hersteller @stock setzen.
der punkt meint immernoch die maximale effizienz, alles andere sind beliebige betriebspunkte.

der rest ist klar, aber was ist die kleinstmögliche spannung? welcher takt ist damit möglich, wie groß ist der einfluß des uncore teils, wie viel lässt sich dort sparen?
an welchem punkt schneiden sich die kurven von atom derivaten und den großen desktop kernen?

da ist extrem viel zu holen.... wenn man will

[Geächteter]

der rest ist klar, aber was ist die kleinstmögliche spannung? welcher takt ist damit möglich, wie groß ist der einfluß des uncore teils, wie viel lässt sich dort sparen?
an welchem punkt schneiden sich die kurven von atom derivaten und den großen desktop kernen?
da ist extrem viel zu holen.... wenn man will
Das ist extrem aufwändig, der Mainstream in seiner Masse ignorant und doof, und würde es damit nicht schätzen. Sieht man auch daran, dass es kaum noch private Tests im Vergleich zu früher gibt. Wobei da wohl auch Zeitprobleme reinspielen könnten, viele sind schon zeitlich mit dem Alltag so fucked up, dass dafür keine Muse mehr da ist.

[Der_Korken]

@x-force:

Achso, das mit dem PPT habe ich oben schlecht ausgedrückt: Ich will eigentlich nicht beim Default-PPT anfangen und erhöhen, sondern möglichst weit unten (z.B. 15W) und dann in kleinen Schritten nach oben. Oder man fängt, da das default-PPT wie du schon sagst im Desktop quasi immer über dem "Sweetspot" liegt, genau dort an und verringert es immer weiter.

Kleinstmögliche Spannung ist die kleinste Spannung, mit der die CPU überhaupt noch läuft, also je nach Fertigung irgendwas mit Bereich 700-800mV. Eventuell braucht man für max. Effizienz minimal mehr (deswegen schrieb ich "ungefähr"), weil wenn der SOC wie bei Matisse schon 15W zieht, sinkt die Effizienz irgendwann wieder, wenn man mit dem Takt zu weit runtergeht.

Wobei solche Überlegungen eigentlich nur für den Notebook-Markt relevant sind. Im Desktop hat man ohnehin viel mehr "Grundverbrauch" (ich kriege meine Kiste z.B. nicht unter 70W), da interessiere ich mich nicht unbedingt für max. Effizienz der CPU allein, sondern muss den Verbrauch der anderen Komponenten (der sich nicht vernünftig drücken lässt) miteinbeziehen.

[x-force]

Das ist extrem aufwändig, der Mainstream in seiner Masse ignorant und doof, und würde es damit nicht schätzen. Sieht man auch daran, dass es kaum noch private Tests im Vergleich zu früher gibt. Wobei da wohl auch Zeitprobleme reinspielen könnten, viele sind schon zeitlich mit dem Alltag so fucked up, dass dafür keine Muse mehr da ist.

da hast du wahrscheinlich leider recht. mainstream und populismus sind krebs... ach war das noch schön, als internet nicht für jeden war ;(

[x-force]

Wobei solche Überlegungen eigentlich nur für den Notebook-Markt relevant sind. Im Desktop hat man ohnehin viel mehr "Grundverbrauch" (ich kriege meine Kiste z.B. nicht unter 70W), da interessiere ich mich nicht unbedingt für max. Effizienz der CPU allein, sondern muss den Verbrauch der anderen Komponenten (der sich nicht vernünftig drücken lässt) miteinbeziehen.

das komplette pentium gold system meiner freundin inkl 1030 verbraucht das bei vollast :D
idle sind es ca 21w

bei 4h am tag 50w hast du immerhin schon ~75kwh und 20€ im jahr

[Lowkey]

Dann hätte es auch ein Notebook getan?

[x-force]

Dann hätte es auch ein Notebook getan?

-teurer
-weniger leistung
-nicht aufrüstbar
-wahrscheinlich nicht passiv kühlbar
-nimmt platz auf dem schreibtisch weg

[r3ptil3]

Heute das Z490 Formula und einen 10700K erhalten.
Ganz eine andere Welt mit den Latenzen hier:
https://i.ibb.co/s2yfj53/Z490.jpg

Glaube habe aber nicht ein besonders gutes Sample erwischt: Aktuell bei 5Ghz All-Core und Offset -0.025 auf Prime95. Bei 5.2 kam sofort ein Fehler auf dem letzten Core.

Defaulttakt und -0.150V offset ging leider nicht, nach einigen Minuten ein Fehler in Prime95.

[r3ptil3]

Soviel zu den Reviews und den fast durchgehend über 5.0Ghz erreichten Taktraten ohne Spannungserhöhung (Prime95 über 1h):

https://i.ibb.co/0C7kqVK/prime.jpg

Bis 4.9Ghz ist minimales Undervolting all-core möglich (Offset - 0.025).
Bei 5.0Ghz läuft auch mit Standardspannung nichts - Fehler in Prime95 nach einigen Minuten.

Kühlung: Arctic Liquid II 360 / offenes Gehäuse

[dildo4u]

Soviel zu den Reviews und den fast durchgehend über 5.0Ghz erreichten Taktraten ohne Spannungserhöhung (Prime95 über 1h):

https://i.ibb.co/0C7kqVK/prime.jpg

Bis 4.9Ghz ist minimales Undervolting all-core möglich (Offset - 0.025).
Bei 5.0Ghz läuft auch mit Standardspannung nichts - Fehler in Prime95 nach einigen Minuten.

Kühlung: Arctic Liquid II 360 / offenes Gehäuse


Intel selber hat nur 10600k und 10900k zum Testen rausgegeben ist doch klar das der 10700k der Abfall ist der keine 10900k Specs schafft.

[r3ptil3]

Intel selber hat nur 10600k und 10900k zum Testen rausgegeben ist doch klar das der 10700k der Abfall ist der keine 10900k Specs schafft.

Die 10600K-CPUs waren ja auch in den Reviews ziemlich bescheiden was OC anging. Teilweise für knapp unter 5Ghz bereits Spannungserhöhung notwendig.

Aber beim 10900k denke ich auch, dass die generell besser gehen, sofern man die auch kühlen kann.
In meinem Fall aber, trotz 360 AIO, wäre ein 10900K jedoch nicht möglich zu kühlen mit leichtem OC.

[Leonidas]

Duell im Vierkern-Bereich: "Comet Lake" Core i3 vs. "Zen 2" Ryzen 3
https://www.3dcenter.org/news/duell-im-vierkern-bereich-comet-lake-core-i3-vs-zen-2-ryzen-3

[r3ptil3]

Kurzer Nachtrag zu Z490/10700K:

Nach stundenlangem testen herrscht mehr Verwirrung als Klarheit.

Gestern noch über Stunden hinaus stabil getestet(Prime95 SmallFFT, RAM Test usw.):
4.9 Ghz bei 1.29V / RAM 4133 CL16-16-16-36 bei 1.45V

Heute das gleiche nochmals: Bluescreen nach 30 Sekunden Prime95.

Entweder ist das Board so dermassen Buggy oder es herrscht ein anderes Problem vor.

Ebenfalls machte der AMD Treiber (5700) extrem viel stress. Ständige Bluescreens. Scheint so, als wäre hier noch Korrekturbedarf notwendig seitens AMD, da die Z490 Plattform doch ziemlich neu ist.

[dildo4u]

Wurde der Ram auf dem Board getestet, ich würde eher da ansetzen.
Instabiler Ram führt auch zu GPU Abstürzen.

[r3ptil3]

Wurde der Ram auf dem Board getestet, ich würde eher da ansetzen.
Instabiler Ram führt auch zu GPU Abstürzen.


Habe den RAM auf die Default-Werte zurückgesetzt und auch da gabs einen Bluescreen.

Werde jetzt nochmals testen. Und gerade als ich hier am tippen war, erneut ein Bluescreen mit Default-Bios-Einstellungen - dieses Mal aber die andere Fehlermeldung (GPU Treiber).

Im AMD Forum bin ich aber nicht der einzige mit dem Fehler.
Kommt bestimmt demnächst ein neuer Treiber.


Update:
Lag gänzlich am Grafiktreiber - Adrenalin 20.4.2 drauf und läuft vorerst.

[Lowkey]

Bis jetzt scheinen die Biose wieder bei Null anzufangen, also der Speichersupport ist noch nicht optimal. Nach und nach zeigen die Auslesetools die richtigen Werte an. In ein paar Monaten haben wir hoffentlich finale Biose.

Teste gerade einen 10600k mit 4ghz aus. 1v läuft durch.

[r3ptil3]

Bis jetzt scheinen die Biose wieder bei Null anzufangen, also der Speichersupport ist noch nicht optimal. Nach und nach zeigen die Auslesetools die richtigen Werte an. In ein paar Monaten haben wir hoffentlich finale Biose.

Teste gerade einen 10600k mit 4ghz aus. 1v läuft durch.

Wie hoch geht der und mit welchem Board?

Aktuell bei mir (primestable smallfft)
4.9 Ghz @ 1.29V
4.8 Ghz @ 1.25V
4.7 Ghz @ 1.2V

5.0 Ghz mit 1.35 klappte bisher nicht, ist aber für mich sowieso uninteressant ab 1.3V.

[Zergra]

Gab doch vor ein paar Wochen einen Artikel, das selbst der 10700 ohne K auf 4.8Ghz All-Core läuft wenn das Board das zulässt ?

[JVC]

... wenn das Board das zulässt ?
Bleibt die Frage, wie lange das Intel wohl zulässt ?

M.f.G. JVC

[mironicus]

Linus kritisiert Intel für die künstlich heruntergeschraubte Speicher-Geschwindigkeit in den Comet Lake-Mainboards (nur uncapped im Z490).

Skry6cKyz50

[TurricanM3]

Bez. der Latenz gibt es für's Apex ein Beta Bios, mit dem man zwei Werte reduzieren kann, mit denen der Komet wieder an den Coffee rankommt.
So sieht das bei mir ohne aktive RAM-Kühlung aktuell aus mit zugemülltem Win:

https://abload.de/img/unbenanntafjex.png (https://abload.de/image.php?img=unbenanntafjex.png)

Mit RAM-Wakü/Lüfter davor ginge mehr, will ich aber nicht.

CB20 @5300 läuft mit 1.217v durch:

https://abload.de/thumb/sp92_5300_12178tjso.png (https://abload.de/image.php?img=sp92_5300_12178tjso.png)

Nutzt hier jemand by core OC? Würde gerne 5400 24/7 nutzen, für 4-Kerne und darüber halt bisschen weniger Takt, allcore 5000 reichen eigentlich. 5400 in Games wären nett, aber irgendwie verhält sich das etwas seltsam. Stelle ich z.B. 5400 @4c ein, 8c@5200 und allcore 5000, dann hab ich leider schon im GPU-Z Rendertest der 0 auslastet nur 5000. Jemand mal mehr damit auseinander gesetzt?

[dildo4u]

Intel hat jetzt noch ein Retail Modell nachgeschoben Alternate listet den 10850k für 468€.

https://geizhals.de/intel-core-i9-10850k-bx8070110850k-a2341363.html?hloc=at&hloc=de

[JVC]

Ist leider ziemlich ruhig hier :(
Ich hätte auf ein paar Wakü Erfolge von 5,4-5,6Ghz auf mindestens 4Kernen gehofft.

Deaktiviert ihr reinen Gamer eigentlich alle HT ?

M.f.G. JVC

[TurricanM3]

Ich lasse HT an. Hatte das bei der alten CPU mal aus, da Tarkov damit gestuttert hatte, das scheint aber besser geworden zu sein.

Habe nun DR-Module drin. Kleiner Test im CPU-Limit.
Sowohl das 2x8 als auch 2x16 Kit auf 3600 17-18, Rest auf Auto drücken die 16er 258fps an meiner BF V Teststelle und die 8er 242fps.
Mein optimiertes 24/7 Setting mit 2x8 4600c17 bringt 280fps.

2x8 (SR):
https://abload.de/img/bfv_2020_07_31_20_55_eoj41.png (https://abload.de/image.php?img=bfv_2020_07_31_20_55_eoj41.png)

2x16 (DR):
https://abload.de/img/bfv_2020_07_31_21_09_w5kqt.png (https://abload.de/image.php?img=bfv_2020_07_31_21_09_w5kqt.png)

Gute 6% Unterschied.

So sieht Aida mit 4600 aus und dem tXP/PPD "Hack" des experimentellen Bios.
https://abload.de/img/15962361360419fk0c.png (https://abload.de/image.php?img=15962361360419fk0c.png)

Wobei bei 4600 irgendetwas dicht macht und ich für den Alltag auf 4533 runter muss.

[JVC]

Schöne Werte :up:

Hast du T-Topologie oder Dasy-Chain ?
Bei bedarf nach viel und schnellem RAM ist T-T mit 4xSR am schnellsten. (Edit: da limitiert scheinbar was anderes bei Intel)

M.f.G. JVC

[TurricanM3]

Z490 gibt es nur noch Daisy-Chain.
Ist 4xSR vom Speed nicht praktisch dasselbe wie 2xDR?
Problem ist nur, mit 4x kommst du selbst mit T-Topology gar nicht in diese Regionen. Da ist meist viel früher Sense (4000-4133 rum).
Wenn das Apex XII nicht so gut mit DR umgehen könnte, wäre ich bei 16GB geblieben. Man braucht mit DR ca. 300MHz weniger RAM-Takt für die gleiche Leistung.

[Langlay]

Z490 gibt es nur noch Daisy-Chain.
Ist 4xSR vom Speed nicht praktisch dasselbe wie 2xDR?


Ja, die Anzahl der Ranks ist dann gleich. Sollte also bei gleichem Takt und gleichen Timings auch genauso schnell sein.

[JVC]

Z490 gibt es nur noch Daisy-Chain.
Ist 4xSR vom Speed nicht praktisch dasselbe wie 2xDR?

Ui ;(, das ist schade.
Ja, nur das sich eben SR Riegel fast immer besser übertakten lassen.

(Edit)Bei AMD ist es wegen dem Limit vom IF etwas anders:
Auf Dasy-Chain ist 16+16Gb DR das Optimum für viel Speed bei 32Gb.
Auf der T-Topologie verliert man bei 2 Riegel etwas Takt im Vergleich zu Dasy-Chain.
Aber steckt man in ein T-T 4 Riegel verliert man fast nichts mehr, wohingegen D-C mit 4 Riegel merklich absackt.

Daher ist die schnellste Kombi für 32Gb ein T-T mit 4x8Gb SR B-Die :smile:
Ist aber alles Korintenkacke ^^ weil das wichtigste "glück" beim RAM ist.
Und hinfällig da es ja leider scheinbar keine zu kaufen gibt...

M.f.G. JVC

[TurricanM3]

Ne, das ist falsch. Du missachtest bei deiner Rechnung, dass TT mit 4 Riegeln einfach zu limitiert im Takt ist. Meinte ich ja oben. Aktuell sind 2x16GB DR mit entsprechendem Z490 Board/Riegeln am schnellsten.

[JVC]

Stimmt auf Intel :)
Baue mir aber schon fix nen AMD und hoffe bei Zen3 auf einen über 2Ghz IF tackt.(Mich limitiert also Der)
Deshalb hab ich ein T-T Mobo mit bis zu 1,95v für den Ram und 4xSR B-Die ;)
(ich will 32Gb voll angebunden(wie 2xDR) sehr scharf eingestellt, ~DDR4000)

Der Überganges 2700X macht leider schon bei ~3500 CL12 von der IF her dicht...

M.f.G. JVC

[Lowkey]

Ein Witz? Nein:

https://www.techpowerup.com/271145/intel-10th-gen-core-ka-marvels-avengers-skus-dont-include-the-game

10900ka ist die Avengers Edition ohne Spiel und nur mit bunter Verpackung.


Der 10850k ist dann doch der Versuch die schlechten 10900k ohne viel Verlust zu verkaufen.

[TurricanM3]

Hab meine CPU delided (hatte einen Fehler/Loch im Lot):

https://abload.de/img/20200817_2007536ykz6.jpg (https://abload.de/image.php?img=20200817_2007536ykz6.jpg)

und poliert:

https://abload.de/img/20200817_210026vcjv3.jpg (https://abload.de/image.php?img=20200817_210026vcjv3.jpg)

Nutze den Rockit Direct Die frame (also nun ohne Heatspreader). Dafür mussten die Stehbolzen vom Kühler 2.6mm runter:

https://abload.de/img/20200817_170036x3kz0.jpg (https://abload.de/image.php?img=20200817_170036x3kz0.jpg)

Temperaturen vorher:
https://abload.de/thumb/sp92_5400_1305_nondelqxjzn.png (https://abload.de/image.php?img=sp92_5400_1305_nondelqxjzn.png)

Nachher:
https://abload.de/thumb/sp92_5400_1305_delidpvkb8.png (https://abload.de/image.php?img=sp92_5400_1305_delidpvkb8.png)

Beachtet, dass Wasser war exakt 1° wärmer mit delid. Es kann auch sein, dass ich nun 10mV mehr draufhatte, weil er fast die ganze Zeit 1.314v anzeigte. DRAM war auch auf 1.2v statt 1.15v jetzt (verpennt), aber das wird kaum was ausmachen denke ich.
Temperaturverbesserung also min. 7-15°. Prime leider keine Tests gemacht vorher. =(
Ich muss dazu noch anmerken, dass der Abdrucktest nicht 100% sauber gewesen ist. Hatte hauchdünn WLP aufgetragen und da war an allen Ecken vom Die ganz leicht kein Kontakt vorhanden. Ich hab das Gefühl der Kryos next ist leicht konvex und daher das ganze. Gibt den ja auch als Vario, da ist das einstellbar. Man sieht auch im Spiegelbild der Bodenplatte, dass die nicht gerade ist. Evtl. bringt das bei anderen Kühlern mehr.

Durch die niedrigeren Temps vom frame konnte ich die vcore bei 5400 von 1.305 auf 1.261 (Wasser ~26°) senken:

https://abload.de/thumb/sp92_5400_1261_delid3nk8k.png (https://abload.de/image.php?img=sp92_5400_1261_delid3nk8k.png)

:smile:

[r3ptil3]

Hab meine CPU delided (hatte einen Fehler/Loch im Lot):

https://abload.de/img/20200817_2007536ykz6.jpg (https://abload.de/image.php?img=20200817_2007536ykz6.jpg)

und poliert:

https://abload.de/img/20200817_210026vcjv3.jpg (https://abload.de/image.php?img=20200817_210026vcjv3.jpg)

Nutze den Rockit Direct Die frame (also nun ohne Heatspreader). Dafür mussten die Stehbolzen vom Kühler 2.6mm runter:

https://abload.de/img/20200817_170036x3kz0.jpg (https://abload.de/image.php?img=20200817_170036x3kz0.jpg)

Temperaturen vorher:
https://abload.de/thumb/sp92_5400_1305_nondelqxjzn.png (https://abload.de/image.php?img=sp92_5400_1305_nondelqxjzn.png)

Nachher:
https://abload.de/thumb/sp92_5400_1305_delidpvkb8.png (https://abload.de/image.php?img=sp92_5400_1305_delidpvkb8.png)

Beachtet, dass Wasser war exakt 1° wärmer mit delid. Es kann auch sein, dass ich nun 10mV mehr draufhatte, weil er fast die ganze Zeit 1.314v anzeigte. DRAM war auch auf 1.2v statt 1.15v jetzt (verpennt), aber das wird kaum was ausmachen denke ich.
Temperaturverbesserung also min. 7-15°. Prime leider keine Tests gemacht vorher. =(
Ich muss dazu noch anmerken, dass der Abdrucktest nicht 100% sauber gewesen ist. Hatte hauchdünn WLP aufgetragen und da war an allen Ecken vom Die ganz leicht kein Kontakt vorhanden. Ich hab das Gefühl der Kryos next ist leicht konvex und daher das ganze. Gibt den ja auch als Vario, da ist das einstellbar. Man sieht auch im Spiegelbild der Bodenplatte, dass die nicht gerade ist. Evtl. bringt das bei anderen Kühlern mehr.

Durch die niedrigeren Temps vom frame konnte ich die vcore bei 5400 von 1.305 auf 1.261 (Wasser ~26°) senken:

https://abload.de/thumb/sp92_5400_1261_delid3nk8k.png (https://abload.de/image.php?img=sp92_5400_1261_delid3nk8k.png)

:smile:

Die Temperaturunterschiede der einzelnen Kerne verdeutlichen wohl die Gleichmässigkeit des Flüssigmetalls. Gut zu sehen, dass vor dem deliden doch bis zu 6k Differenz unter den einzelnen Kernen vorhanden ist und danach deutlich weniger.

Bei meinem 10700k ist das ganze noch extremer 9K Differenz zwischen den Kernen unter Volllast, aber den kann ich leider nicht deliden, da der nicht lange im Einsatz sein wird (Wiederverkaufswert).

[Lowkey]

Geköpft oder nicht geköpft macht sich beim Wiederverkauf nicht bemerkbar, da einige Leute sowas unbedingt haben wollen (und nicht köpfen können). Das sage ich nur aus reiner Erfahrung bei Wiederverkauf auf Ebay.


Finds schlimm dass TM3 keine 5,5Ghz probiert.

[Rampage 2]

Finds schlimm dass TM3 keine 5,5Ghz probiert.

Gibt es eigentlich beim 9900K Leute, die das geschafft haben? - also dauerstabil? Natürlich mit erstklassiger Kühlung wie WaKü oder auch exotischeren Kühlungsformen außer LN2/Helium;)

R2

[Lowkey]

Nein, theoretisch könnte es eine handvoll geben, die niemand gesehen hat.

[Slipknot79]

Und dann wirds "ein paar" geben, die nicht mal wissen, dass sie ne Perle erwischt haben weil sie gar nicht ocen.

[Emil_i_Lönneberga]

Hab meine CPU delided (hatte einen Fehler/Loch im Lot):

...





Tolle Bastelei, so etwas liest man gerne. Auch wieder einmal schon zu sehen, dass die CPU ohne delidding out of the box und mit Wakü trotz knapp 280W Package Power gut zu kühlen ist.

Rein aus Neugierde hätte ich an deiner Stelle statt den zwei Rockit 10th Gen Direct Die Frame für 108 USD inklusive Versand (zuzüglich Zollgebühren) aber gleich das hier bestellt.
Bei den Euronen vermutlich auf demselben Level und bei der Kühlung noch mehr Bums vorhanden.



https://youtu.be/texMHHYAzBE?t=812

https://www.facebook.com/Supercool-computer-894497940571958/?hc_ref=ARRylnPgPdYlfBiXwGTIC3UKxigCg8XbVhltb0KWi_wQ1LdNFUvfRi8pY9Pmr7ptkMU&fref=nf&__tn__=kC-R

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/117174222_3393710590650668_9142732850391254375_o.jpg?_nc_cat=106&_nc_sid=110474&_nc_ohc=i_Y8O0xvgMcAX-ExDDW&_nc_ht=scontent-frt3-1.xx&oh=d6874bc226e5d94db4c7d5888908e96b&oe=5F62B1E9

https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/116797679_3393711280650599_3899957004370540278_o.jpg?_nc_cat=101&_nc_sid=110474&_nc_ohc=Xcoz4X_1uhQAX8Yym6o&_nc_ht=scontent-frt3-2.xx&oh=594c2cb1c243e469c9a56870586b8d75&oe=5F6248C6

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/116431286_3393711457317248_2619773309449498340_o.jpg?_nc_cat=102&_nc_sid=110474&_nc_ohc=pf9MjFT8BmYAX9jrh-w&_nc_ht=scontent-frt3-1.xx&oh=567f0c6469e1c2ab30a51d3c1e470ab2&oe=5F63D362

[TurricanM3]

Ich weiß von dem Kühler. Gefällt mir aber nicht.
Wie kommst du darauf, er kühle besser?

[Emil_i_Lönneberga]

Er jagt schon seit Wochen mit diesem Kühler mehrere 10900K mit unterschiedlichen SP Werten durch den Cinebench R20 und R15.

https://www.youtube.com/c/ClockEMUP/videos

Ein Beispiel:

CB20
1,456V
5,6 GHz

https://youtu.be/jey8x1JB6yo?t=2922


Wassertemperatur >26°C

https://youtu.be/jey8x1JB6yo?t=3166



Du hast ja selber bestätigt, dass gängige Wasserkühler keinen planen Kühlerboden besitzen, weil eine Anpassung auf den Heatspreader der CPU vorgesehen ist.


Ich muss dazu noch anmerken, dass der Abdrucktest nicht 100% sauber gewesen ist. Hatte hauchdünn WLP aufgetragen und da war an allen Ecken vom Die ganz leicht kein Kontakt vorhanden. Ich hab das Gefühl der Kryos next ist leicht konvex und daher das ganze. Gibt den ja auch als Vario, da ist das einstellbar. Man sieht auch im Spiegelbild der Bodenplatte, dass die nicht gerade ist. Evtl. bringt das bei anderen Kühlern mehr.



Zudem ist die Restbodenstärke von ~0,5mm auf den großen Heatspreader ausgelegt.

Watercool zu direct die beim Heatkiller 4:

https://watercool.de/de/skylake-koepfen

Eine direkte Kühlung des DIE ist dagegen mit aktuellen CPU Wasserkühlern nicht sonderlich empfehlenswert. Deren geringe Restbodenstärken sind für große Kontaktflächen, wie sie der Heatspreader bietet, optimal geeignet. Bei kleineren Kontaktflächen und gleicher Restbodenstärke kann sich die Wärme im Material aber nicht mehr optimal verteilen.


Aus dem Grund wurde bei einem weiteren Hersteller von direct die Wasserkühlern (https://nudecnc.eu/) gegenüber der ursprünglichen ersten Revision auch die Restbodenstärke mitsamt der Finnenoberfläche vergrößert.

https://www.youtube.com/watch?v=756wtk5vf4s&feature=emb_logo


Bei deiner Optimierung um die letzten paar Grad hätte mich noch mehr das Ergebniss mit den speziellen direct die Kühlern interessiert.
Zumal es davon, im Gegensatz zu direct die frame Lösungen, kaum Ergebnisse gibt.

[TurricanM3]

Ich habe vermutet, dass der Kryos konvex ist. Evtl. ist meine Bodenplatte auch einfach schief oder leicht wellig.
Die Kontaktfläche vom 10900k ist ja wesentlich größer als die vom 6600k, worauf sich die Aussage von WC bezieht. Selbst beim kleineren 9900k war DD schon das Optimum.
Dass direct die da wesentlich besser kühlt, haben meine Ergebnisse oben ja bestätigt und ist unstrittig.

Es kann aber gut sein, dass diese speziellen DD Kühler noch ein paar Grad besser sind.

In dem verlinkten Video bei 49:17 kommt er auf 68° max. mit 1.385v bei 5300. Seine CPU ist leider nicht so gut. Ich hatte bei 5400 und 1.305v 63° max. bei 26° Wasser.
Wobei high VID wie seine SP63 ja kühler laufen sollten. Kann man schwer vergleichen.

Der NudeCNC Kühler, ist der explizit für Comet Lake freigegeben? Ist ja abweichend zu Coffee die Die Höhe. Die Quali finde ich aber eher durchwachsen.

Wo kann man denn den Supercool Computer Kühler bestellen? Ich find das nicht auf die Schnelle. Gibt es da keine Homepage?

[Emil_i_Lönneberga]

Der NudeCNC Kühler, ist der explizit für Comet Lake freigegeben? Ist ja abweichend zu Coffee die Die Höhe. Die Quali finde ich aber eher durchwachsen.

Auf der Produktseite ist Comet Lake nicht aufgeführt.

https://nudecncshop.com/collections/ncore-waterblocks/products/ncore-v1

Aber auf Kickstarter bestätigt er die Kompatibilität zum 10900K.

We understand that you have been waiting far too long for this, and many of you have moved to a newer version of the CPU... But just to confirm Ncore will fit 9900k and 10900k.

https://www.kickstarter.com/projects/341758082/ncore-v1-naked-die-cooling-waterblock-designed-by/posts/2883193

Wo kann man denn den Supercool Computer Kühler bestellen? Ich find das nicht auf die Schnelle. Gibt es da keine Homepage?

Das läuft nur über die Facebook Seite:

https://www.facebook.com/Supercool-computer-894497940571958/?hc_ref=ARRylnPgPdYlfBiXwGTIC3UKxigCg8XbVhltb0KWi_wQ1LdNFUvfRi8pY9Pmr7ptkMU&fref=nf&__tn__=kC-R

Im eigentlichen Shopsystem habe ich auch nichts gefunden.

http://www.supercoolcomputer.com/

[TurricanM3]

Also das nudecnc Ding fällt raus. Der andere wäre evtl. mal noch was in komplett Nickel zum Vergleich, aber wenn man den nicht mal auf normal Wege bestellen kann, dann vergiss es. Selbst wenn ich facebook hätte wäre mir das zu blöd.

[Emil_i_Lönneberga]

Kann ich gut verstehen. Vielleicht taucht der Core Mark 6 noch irgendwann auf aliexpress auf.

[Lowkey]

Interessant: der 10900k ist erstmalig in WOF, Tray und Avengers Edition lieferbar (schon über 24h). Damit sind über 3 Monate bis zur Lieferfähigkeit vergangen.

[TurricanM3]

Ja, ich hab in der letzten Woche keine CPUs mehr gekauft. :freak: ;D

[Lowkey]

Das Dark Kingpin ließt sich nice to have, aber ist wohl auch nur ein Apex XII für die USA.

[TurricanM3]

Ich glaube nicht, dass das UEFI seitig und vom RAM OC an das Apex rankommt. Ist immer ein Experiment sowas und eine Umstellung, wenn man Jahre bei Asus war. Asus hat die tXP und PPD Sachen z.B. schnell ins UEFI gebracht. Keine Ahnung wie EVGA da drauf ist.

[Lowkey]

NZXT und EVGA haben dicke Sonderboards, aber aus der "Szene" nimmt jeder Asus.

Ich würde mir ein Apex XII, 10900k wof und ein Direct DIE Kit kaufen, aber Rocketlake soll schon im Januar kommen. Ganz sicher ist das mit Januar noch nicht.

[w0mbat]

https://www.computerbase.de/2020-09/intel-core-i7-10870h-100-mhz-weniger/

Nach dem i9-10850K kommt nun auch ein i7-10870H im Mobilbereich. Wieder das gleiche Spiel, 100MHz weniger. Intel schafft es anscheinend nicht, für die Topmodelle ausreichend binning zu bekommen.

[r3ptil3]

Nachdem mir die Temperaturunterschiede beim 10700k zu gross waren, habe ich mich ran gemacht die CPU zu köpfen (nicht das erste Mal).

1. CPU vorsichtig mit Werkzeug eingespannt und fein den Siliziumkleber durchtrennt.

2. Den DIE ebenfalls mit Werkzeug an der oberen dickeren Kante angespannt und ganz fein versucht seitlich zu bewegen, ohne Gewalt, ohne abrupte Bewegungen.

3. Plötzlich ein ganz feines "klick" und ich dachte mir da schon, dass das nicht gut sein kann. Heatspreader ging ab, aber inklusive DIE - sehr bitter.

Der oder das DIE ist so dermassen fest am Heatspreader verklebt, dass ich den nicht mal jetzt abkriege.

Fazit: Verlötete Intel CPUs nicht versuchen zu köpfen.

https://i.ibb.co/QY62k1S/7k.png

[Nightspider]

Sind die nicht verlötet? ;D

[r3ptil3]

Sind die nicht verlötet? ;D

Doch, wie auch oben beschrieben, aber das haftet extrem fest am Heatspreader. (Stärker als am Silizium selber)

Der8auer hat zumindest auch einen 10900k geköpft, aber das sollte mir zumindest eine Lehre sein - einfach ignorieren was im Internet steht, solange es eine verlötete CPU ist.

Übrigens der zweite Fehlversuch in meiner Hardwarehistorie.

Nummer 1 war die X800 Pro, welche per "Löt-Trick" 16 Pixelpipelines freischalten sollte.
Hat zuerst funktioniert, bis irgendwann nur noch 4 Pixelpipelines nutzbar waren.

[Daredevil]

Was hast du denn erwartet? ^^
Silizium bricht ja eher als Alu ( AMD Thunderbird Ecken :x ) und wenn kann die Kiste natürlich auch brechen, aber das sie echt in zwei bricht, ist schon krass, so ein Mist.

Ich habe mal den WLK von ner 1950pro entfernen wollen und hatte danach nicht nur den Alu kühler in der Hand, sondern den ganzen BGA RAM Chip. ;D Einmal macht man sowas.

[TurricanM3]

Bitter. =[
Sorry dass ich es sagen muss, aber das sieht mir stark danach aus, als läge der Fehler da bei dir / der Methode.
Du hast ja leider auch das PCB schon rundum beschädigt. Wie/womit hast du die CPU denn eingespannt/fixiert?
Man kann die CML problemlos köpfen, auch die verlöteten CL davor. Ich habe da das Delid Tool vom Bauern benutzt, was den HS einfach nur seitlich wegpresst / runterschiebt, ohne vertikale Kräfte. Noch nie gehört, dass dabei was passiert wäre.
Ich vermute bei dir lag das an zu hohen vertikalen Kräften.
Wie ist denn die riesen Macke an der Aussparung unten passiert? :| Das sieht ja fast danach aus, als hättest du da zum Hebeln angesetzt, da der IHS da auch nicht normal aussieht? :eek:
Dort ist das Die ja auch zuerst zerbröselt.

Was hast du denn erwartet? ^^


Du bist da scheinbar nicht ganz uptodate. Natürlich kann man die Köpfen. Vorseite ist mein Ergebnis.

[Mortalvision]

Naja, geköpft hat er die CPU allemal, insofern ein Achtungserfolg ;D

Aber mit nem flachen dünnen Schraubendreher das Teil aufhebeln, ähm :freak:

[r3ptil3]

Der Fehler liegt ganz klar bei mir.
Und ja, nach dem die CPU eingespannt war und den HS leicht gedreht habe, habe ich versucht den HS vertikel anzuheben, das war nicht gut.

Übrigens habe ich mich mal bei Intel gemeldet und den Fall erläutert. Sie sagen natürlich dass das 100% eigenverschulden ist, aber ein höheres Fachteam wird das
jetzt prüfen und entscheiden, auf Basis der Produkteloyalität. Bin gespannt...

[sven2.0]

Dumme Frage, warum köpfen wenn der Heatspreader verlötet ist?

[r3ptil3]

Dumme Frage, warum köpfen wenn der Heatspreader verlötet ist?

Siehe oben, Temp-Differenz zwischen den einzelnen Kernen war gross.

Gestern noch vor dem köpfen getestet mit Prime bei 4.9Ghz mit 1.3V:

68° (Kern 0)
82° (Kern 7)

Natürlich auch Neugier.

[Freestaler]

@bardh, jetzt noch die Arschbacken zusammenkneifen und den Fehler selbst ausbaden (ohne Intel RMA). Dann hast du alles richtig gemacht (Fehler gehören dazu!).

[r3ptil3]

@bardh, jetzt noch die Arschbacken zusammenkneifen und den Fehler selbst ausbaden (ohne Intel RMA). Dann hast du alles richtig gemacht (Fehler gehören dazu!).

Wieso? Ich habe denen selber gesagt, dass dies durch das Köpfen entstanden ist inkl. Bild.

Was ist daran schlimm daran wenn Intel am Schluss vielleicht sogar kulant ist einem treuen Kunden gegenüber?

Schliesslich waren sie auch froh darüber, dass ich über Generationen Geld bei denen liegen gelassen habe.

[Daredevil]

Du bist da scheinbar nicht ganz uptodate. Natürlich kann man die Köpfen. Vorseite ist mein Ergebnis.
Ja klar kann man das, aber verlötete CPUs sind halt kein Spaziergang ohne vorheriges erhitzen bzw. mit Spezialwerkzeug.
Bei einer nicht verlöteten CPU wäre die Kiste sicherlich nicht mit abgebrochen, das ist halt das Risiko.

Viel Erfolg bei dem Kontakt mit Intel, auch wenn ich nicht ganz verstehe, wieso du dich da gemeldet hast. ^^
Aber ja, versuchen kann man es ja mal, würde mich aber stark wundern, wenn Intel da eine Ausnahme macht. Weil dann wird das im HWLuxx gepostet und die werden mit Anfragen überflutet.

[TurricanM3]

Immerhin bist du ehrlich. Durch das Hebeln hast du die CPU aber sowieso zerstört, auch wenn das Die nicht abgerissen wäre. Das war schon, nunja... sagen wir mal mutig da anzusetzen.
Ich drück dir die Daumen, dass Intel beide Augen zudrückt. Viel kostet die das ja nicht.

[r3ptil3]

Ja, so einen Fehler macht man kein zweites Mal.

Übrigens ist die Anfrage bei Intel kein RMA-Fall oder sonst was, lediglich eine Anfrage. Ich habe früher auch schon Kunden kostenlos Teile ersetzt, welche sie durch Eigenverschulden zerstört haben. Das kommt in einer anderen Form, wieder zurück z.B. in Form von Umsatz. Daher die Sache hier mit Intel nicht falsch verstehen, ich beharre schon mal gar nicht auf einen Ersatz oder irgendwas... es ist einfach nur eine Anfrage, welche sie problemlos ablehnen können oder auch nicht. :)

[w0mbat]

Das war Schicksal, ich würde jetzt direkt das Mobo verkaufen und dann auf Zen3 aufrüsten.

[Lowkey]

Ja, so einen Fehler macht man kein zweites Mal.

Übrigens ist die Anfrage bei Intel kein RMA-Fall oder sonst was, lediglich eine Anfrage. Ich habe früher auch schon Kunden kostenlos Teile ersetzt, welche sie durch Eigenverschulden zerstört haben. Das kommt in einer anderen Form, wieder zurück z.B. in Form von Umsatz. Daher die Sache hier mit Intel nicht falsch verstehen, ich beharre schon mal gar nicht auf einen Ersatz oder irgendwas... es ist einfach nur eine Anfrage, welche sie problemlos ablehnen können oder auch nicht. :)


Fragen kostet nichts. Die meisten Hersteller sind ÜBER-kulant und andere melden sich nie.

Ich habe es auch mal mit dem Messer erfolgreich gemacht, aber die Schraubstockmethode ist besser.

Die Kerndifferenz von 10° war bei mir dennoch nicht weg.

[BlacKi]

ich hab damals meinen i3 mit 2 rasierklingen und nem feuerzeug geköpft. die rasieklingen gegenüber zwischen HS und träger schieben damit eine leichte spannung anliegt und dann so kopfüber auf eine paketrolle setzen und den HS schnell und direkt mit dem feuerzeug erhitzen bis das lot so weich ist das der HS abfällt. das ging super schnell und es gab keine unnötige hitze oder belastung.

[dargo]

Das war Schicksal, ich würde jetzt direkt das Mobo verkaufen und dann auf Zen3 aufrüsten.
Dann würde auch die Navi10 wieder funktionieren. :D Spaß...

[r3ptil3]

Dann würde auch die Navi10 wieder funktionieren. :D Spaß...

Die ist übrigens jetzt in RMA bei MSI.

Zuletzt kamen noch Blackscreens hinzu.

[Ex3cut3r]

Das ist bitter. Verstehe aber auch nicht, warum CPU Temps einen so dermaßen stören, dass man da handanlegt. Ob jetzt 80 grad in Prime oder 70, wäre mir wumpe, wie oft Primt man denn im Jahr? Ich machs 1xmal im Jahr nämlich für ne Std. um zu schauen ob ein OC halbwegs Stabil ist, dann wird alles mögliche gezockt. Solange nix am throtteln ist, werden Temps für viel zu wichtig genommen, grade bei CPUs, mir sind die Spannungswandler am MB IMO z.B. viel wichtiger. So ne CPU läuft übrigens im einem Notebook Tag für Tag mit 100 Grad. Und die Dinger laufen selbst nach 7 Jahre noch wie ne 1....CPUs halten schon verdammt viel aus.

[Langlay]

grade bei CPUs, mir sind die Spannungswandler am MB IMO z.B. viel wichtiger. So ne CPU läuft übrigens im einem Notebook Tag für Tag mit 100 Grad. Und die Dinger laufen selbst nach 7 Jahre noch wie ne 1....CPUs halten schon verdammt viel aus.


Spannungswandler sind bei Boards der gehobenen Preisklasse wohl die Komponenten die am längsten hälten. Wenn das Zeug unter 80°C warm ist hält das gefühlt ewig. Die IR355X Powerstages können zum Teil 150°C ab. Pi mal Daumen kannste sagen alle 10°C weniger verdoppelst du die Lebenzeit. Die meisten anderen Powerstages können zumindestens 125°C ab.


https://abload.de/img/ir3550jujk8.png

https://www.infineon.com/dgdl/ir3550.pdf?fileId=5546d462533600a4015355cd7c831761 Seite 5

[Rampage 2]

@ bard_h: Ich wünsche mir für dich, dass du kostenfreien Ersatz bekommst:)

Verstehe aber auch nicht, warum CPU Temps einen so dermaßen stören, dass man da handanlegt. Ob jetzt 80 grad in Prime oder 70, wäre mir wumpe, wie oft Primt man denn im Jahr? Ich machs 1xmal im Jahr nämlich für ne Std. um zu schauen ob ein OC halbwegs Stabil ist, dann wird alles mögliche gezockt. Solange nix am throtteln ist, werden Temps für viel zu wichtig genommen, grade bei CPUs, mir sind die Spannungswandler am MB IMO z.B. viel wichtiger.

Ich habe erst gestern oder vorgestern herausgefunden, dass Intel damals im Herbst 2018 die tjmax für den 9900K auf 115°C (!!!) erhöht hatte, weil das Ding so ein Hitzkopf ist - soll das jetzt heißen, das Ding ist selbst bei 110-115°C im Dauerzustand (stundenlang täglich und das über Jahre hinweg) fail-safe und degradiert nicht über die Zeit? :freak::freak::freak:

Bezüglich "wichtiger als Temps": in einem erst kürzlich gestartetem Thread auf Reddit wurde das diskutiert (Einfluss von OC auf die Lebenserwartung und Verschleiß von Komponenten) und dort wurde wiederholt erklärt, dass die Kombination aus Temperatur und Stromstärke (nicht bzw. weniger der Spannung) entscheidend sei:

overclocking: will it reduce the lifespan of my components? (https://www.reddit.com/r/overclocking/comments/j6wwa2/overclocking_will_it_reduce_the_lifespan_of_my/)

Andererseits wurde, glaub ich, schonmal hier im Forum besprochen, dass bei kühleren CPUs/GPUs bzw. besserer Kühlung auch weniger Spannung für den selben Takt erforderlich ist - was wiederum nochmals die Temperaturentwicklung (bzw. Abwärme ins Gehäuse) und angeblich sogar die Leistungsaufnahme verringert - verbraucht eine RTX 3090 @ 2 GHz @ Stickstoff/Helium-Kühlung tatsächlich weniger Strom? (dann würde ja ein 700W-Netzteil vielleicht doch ausreichen...;D)

Spannungswandler sind bei Boards der gehobenen Preisklasse wohl die Komponente die am längsten hälten. Wenn das Zeug unter 80°C warm ist hält das gefühlt ewig. Die IR355X Powerstages können zum Teil 150°C ab. Pi mal Daumen kannste sagen alle 10°C weniger verdoppelst du die Lebenzeit. Die meisten anderen Powerstages können zumindestens 125°C ab.

Also mit meinem 9900K, den ich erst vor ein paar Tagen eingebaut habe, erreichen die SpaWas auf meinem Board nach 30-60 Minuten Prime95 (4.8 GHz Allcore, 4.8 GHz Uncore/Cache, AVX-Offset 0) Temperaturen von 85-88°C bei einer CPU-Spannung von effektiv 1.325V (als 1.35V im MB eingestellt) @ LLC5 - geht das noch?

Gekühlt wird immer noch mit dem Noctua NH-D15 sowie den Gehäuselüftern (beide Komponenten @ maximaler Drehzahl). WLP ist immer noch CM MasterGel Maker Nano.

R2

[aufkrawall]

@ bard_h: Ich wünsche mir für dich, dass du kostenfreien Ersatz bekommst:)

Und wer soll ihm in deiner Welt die Kosten abnehmen? Der Händler?

[Ex3cut3r]

Spannungswandler sind bei Boards der gehobenen Preisklasse wohl die Komponenten die am längsten hälten. Wenn das Zeug unter 80°C warm ist hält das gefühlt ewig. Die IR355X Powerstages können zum Teil 150°C ab. Pi mal Daumen kannste sagen alle 10°C weniger verdoppelst du die Lebenzeit. Die meisten anderen Powerstages können zumindestens 125°C ab.


https://abload.de/img/ir3550jujk8.png

https://www.infineon.com/dgdl/ir3550.pdf?fileId=5546d462533600a4015355cd7c831761 Seite 5

Da hast du natürlich recht, trotzdem throtteln schon viele B350 Boards sobald die VRMs 98 Grad erreicht haben, könnte ich bei Freunden/Nachbarn mit einem 3900X selbst beobachten die am encodieren waren.

[Langlay]

Also mit meinem 9900K, den ich erst vor ein paar Tagen eingebaut habe, erreichen die SpaWas auf meinem Board nach 30-60 Minuten Prime95 (4.8 GHz Allcore, 4.8 GHz Uncore/Cache, AVX-Offset 0) Temperaturen von 85-88°C bei einer CPU-Spannung von effektiv 1.325V (als 1.35V im MB eingestellt) @ LLC5 - geht das noch?

Gekühlt wird immer noch mit dem Noctua NH-D15 sowie den Gehäuselüftern (beide Komponenten @ maximaler Drehzahl). WLP ist immer noch CM MasterGel Maker Nano.

R2

Würde ich mir jetzt keine Platte machen. Prime ist halt auch ne extrem Belastung. Wenn du normalerweise nur zockst ist die CPU ja auch nicht so hart am ackern. Und dann hat die VRM sicherlich unter 80°C.

[r3ptil3]

trotzdem throtteln schon viele B350 Boards sobald die VRMs 98 Grad erreicht haben, könnte ich bei Freunden/Nachbarn mit einem 3900X selbst beobachten die am encodieren waren.

B350 und ein 3900x? Wieso macht man das?

@Rampage 2

Danke :)!

@aufkrawall

Mit dem Händler hat das sowieso nichts zu tun.

Die Kosten abnehmen könnte da höchstens Intel selber.

[Tesseract]

(nicht bzw. weniger der Spannung)

das stimmt nicht. stromstärke und spannung führen zu unterschiedlichen schäden sind aber beide in der lage eine CPU über längere zeit "altern" zu lassen oder in extremfällen sogar in sekunden völlig zu vernichten. was davon schlimmer ist hängt nur davon ab von welchen werten wir sprechen.

[Rampage 2]

was davon schlimmer ist hängt nur davon ab von welchen werten wir sprechen.

Also in dem von mir verlinkten Reddit-Thread wurde mehrfach gesagt, dass die Stromstärke wesentlich gravierender für CPU-Schäden sei als die Spannung - Beides (egal ob Stromstärke oder Spannung) natürlich besonders in Kombination mit hohen Temperaturen;)

R2

[BlacKi]

Also in dem von mir verlinkten Reddit-Thread wurde mehrfach gesagt, dass die Stromstärke wesentlich gravierender für CPU-Schäden sei als die Spannung - Beides (egal ob Stromstärke oder Spannung) natürlich besonders in Kombination mit hohen Temperaturen;)

R2wie willst du die ampere beeinflussen? meinst du damit die temperatur?

[Tesseract]

Also in dem von mir verlinkten Reddit-Thread wurde mehrfach gesagt, dass die Stromstärke wesentlich gravierender für CPU-Schäden sei als die Spannung - Beides (egal ob Stromstärke oder Spannung) natürlich besonders in Kombination mit hohen Temperaturen;)

R2

und ich kann nur noch mal sagen das hängt von den werten (und dem chipdesign) ab. stromstärke verursacht elektronenmigration, spannung gate oxide breakdown, beides ist abhängig von der temperatur und beides kann sowohl schleichend als auch spontan die CPU töten. man kann da keine pauschale aussage treffen, dafür müsste man für genau diese architektur in genau diesem fertigungsprozess entweder die ingenieure von amd/intel fragen oder haufenweise CPUs töten und statistiken führen.

[Rampage 2]

wie willst du die ampere beeinflussen? meinst du damit die temperatur?

Im ASUS BIOS gibt es da ein paar Settings, die vielleicht irgendwas mit der Stromstärke zu tun haben könnten:

- CPU Power Phase Control
- CPU Power Duty Control
- CPU Current Limit
- DRAM Current Limit
- VRM Switching Frequency
- DRAM Switching Frequency

Alle 6 Settings sind bei mir maxed out ("CPU Power Phase Control" und "CPU Power Duty Control" beide auf "Extreme").

KA, wieviele (oder auch nur überhaupt Eines) der o.g. Settings Einfluss auf die Stromstärke haben könnten...

R2

[Daredevil]

Zen3 Leistung schon heute, oder wie war das. :D
Vu_SZcaC3y4

Intel muss aber echt mal in die Pötte kommen, sonst stehen sie echt gerade noch gut da und mit dem Preis geht es auch so langsam Richtung „okay“.
Doof nur, das quasi jeder schon nen AM4 Board in der Kiste hat.

[Rampage 2]

und ich kann nur noch mal sagen das hängt von den werten (und dem chipdesign) ab. stromstärke verursacht elektronenmigration, spannung gate oxide breakdown, beides ist abhängig von der temperatur und beides kann sowohl schleichend als auch spontan die CPU töten.

Kannst du auch hierzu was sagen?


Ich habe erst gestern oder vorgestern herausgefunden, dass Intel damals im Herbst 2018 die tjmax für den 9900K auf 115°C (!!!) erhöht hatte, weil das Ding so ein Hitzkopf ist - soll das jetzt heißen, das Ding ist selbst bei 110-115°C im Dauerzustand (stundenlang täglich und das über Jahre hinweg) fail-safe und degradiert nicht über die Zeit? :freak::freak::freak:


@ bardh:

Soviel zu den Reviews und den fast durchgehend über 5.0Ghz erreichten Taktraten ohne Spannungserhöhung (Prime95 über 1h):

https://i.ibb.co/0C7kqVK/prime.jpg

Bis 4.9Ghz ist minimales Undervolting all-core möglich (Offset - 0.025).
Bei 5.0Ghz läuft auch mit Standardspannung nichts - Fehler in Prime95 nach einigen Minuten.

Kühlung: Arctic Liquid II 360 / offenes Gehäuse

Wie gut ging denn der IMC? :) (bitte Anzahl Speicherriegel, Speichertakt, Primary Timings & Command Rate angeben sowie den maximal stabilen Uncore-Takt)

Ich habe anscheinend diesmal richtig Glück gehabt mit meinem 9900K (also zumindest beim IMC): Vollbestückung mit 4x8GB Riegeln auf einem T-Topology Board und DDR4-4000 CL16 (16-16-16-48) läuft trotz schärfsten 2nd & 3rd Timings ganz locker stabil, aber leider nur mit CR2 (ich bin aber dennoch zufrieden mit dem Ergebnis). Es geht sogar noch höher (DDR4-4266, 16-16-16-48, CR2), ist aber (noch) nicht stabil - ich bin aber zuversichtlich, dass auch das in Zukunft klappen wird:)

Aber wer weiß... vielleicht geht's beim 10700K ja sogar noch besser? Erfahrungsberichte fände ich interessant, auch wenn ich keinen persönlichen Gewinn davon habe:)

R2

[-=Popeye=-]

Ernsthaft?

Elektronenmigration kannst du nur durch niedrige Temps totschlagen bzw entgegenwirken.

Deine Fragen sind stelleweise echt verwirrend. Das was du gern möchstest wird es so nicht geben.

[Rampage 2]

Ernsthaft?

Elektronenmigration kannst du nur durch niedrige Temps totschlagen bzw entgegenwirken.

Deine Fragen sind stelleweise echt verwirrend. Das was du gern möchstest wird es so nicht geben.

Deswegen frage ich ja auch;)

Intel muss sich ja irgendwas gedacht haben, wenn sie die tjmax auf 115°C angehoben haben - irgendeinen Hintergrund muss diese Spezifizierung ja haben;)

R2

[-=Popeye=-]

Diese 115 grad wirst du weder in Spielen noch in Anwendungen mit Luft oder Wasser erreichen.

[dargo]

Zen3 Leistung schon heute, oder wie war das. :D
https://youtu.be/Vu_SZcaC3y4

Intel muss aber echt mal in die Pötte kommen, sonst stehen sie echt gerade noch gut da und mit dem Preis geht es auch so langsam Richtung „okay“.
Doof nur, das quasi jeder schon nen AM4 Board in der Kiste hat.
Viel witziger finde ich, dass in RDR2 die breiteren CPUs sowohl bei AMD als auch Intel fast doppelt so viel saufen, sich aber kaum absetzen. :freak:
https://abload.de/img/rdr2lnkxn.jpg

[Geächteter]

Im ASUS BIOS gibt es da ein paar Settings, die vielleicht irgendwas mit der Stromstärke zu tun haben könnten:

- CPU Power Phase Control
- CPU Power Duty Control
- CPU Current Limit
- DRAM Current Limit
- VRM Switching Frequency
- DRAM Switching Frequency

Alle 6 Settings sind bei mir maxed out ("CPU Power Phase Control" und "CPU Power Duty Control" beide auf "Extreme").

KA, wieviele (oder auch nur überhaupt Eines) der o.g. Settings Einfluss auf die Stromstärke haben könnten...

R2
Die Einstellungen maximiert tragen zu einer stabileren Spannungsversorgung bei hohen (schlagartigen) Belastungsänderungen bei, sind also gut bei CPUs, die viel saufen, stark übertaktet sind und damit sehr empfindlich mit Absturz bei kleinsten Spannungsunterversorgungen reagieren.
Allerdings erhöht es den Verbrauch und die Temperatur der Spannungsversorgung. Um die CPU-Lebensdauer muss man sich selbst bei dauerhafter Volllast (maximale Stromstärke) und nahe Tjunc keinen Kopf machen, das reduziert die Lebensdauer nur minimal. Packt die CPU den Takt halt nur 10 Jahre stabil, statt 15, beispielsweise. Hohe Spannungen abseits Spezifikation sind da viel schädlicher, im Extremfall kann man sich ja mit zu hohen Spannungen die CPU sofort ruinieren.

[dildo4u]

Intel hat im Low End nachgelegt 4 Core 8 Threads unter 100€.


https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/203473/intel-core-i3-10100f-processor-6m-cache-up-to-4-30-ghz.html

[Lowkey]

Nur baue ich in einen Gaming PC derzeit keinen 4/8 ein. Für Office gibt es Notebooks und Nucs. AMD hatte schon oft 6/12 für 100 Euro und daher wird die Nachfrage gering ausfallen. Für den HTPC könnte man die CPU nehmen.


Die Einstellungen maximiert tragen zu einer stabileren Spannungsversorgung bei hohen (schlagartigen) Belastungsänderungen bei, sind also gut bei CPUs, die viel saufen, stark übertaktet sind und damit sehr empfindlich mit Absturz bei kleinsten Spannungsunterversorgungen reagieren.
Allerdings erhöht es den Verbrauch und die Temperatur der Spannungsversorgung. Um die CPU-Lebensdauer muss man sich selbst bei dauerhafter Volllast (maximale Stromstärke) und nahe Tjunc keinen Kopf machen, das reduziert die Lebensdauer nur minimal. Packt die CPU den Takt halt nur 10 Jahre stabil, statt 15, beispielsweise. Hohe Spannungen abseits Spezifikation sind da viel schädlicher, im Extremfall kann man sich ja mit zu hohen Spannungen die CPU sofort ruinieren.

Das Interessante ist für mich immer wieder, was sich nach 6 Monaten oder gar 12 Monaten an Erkenntnissen ändert. Also die ganzen OC Bastler haben heute den Stand X und nach einem Jahr ist alles anders, weil man endlich raus hat was die Bios Einstellungen machen und wie sie wirken.

[Fusion_Power]

Intel hat im Low End nachgelegt 4 Core 8 Threads unter 100€.
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/203473/intel-core-i3-10100f-processor-6m-cache-up-to-4-30-ghz.html
Was für Mainboards passen dazu? Ich hab echt keinen Plan von den ganzen unterschiedlichen Chipsätzen, also Z, H, B usw... Die besseren sind auch gleich mal übelst teuer, vor allem wenn man wie ich ein Mini-ITX System hat. Hab derzeit noch nen i5 6600 und ein altes z170i Mainboard, is eh Overkill aber damals waren die Boards auch deutlich preiswerter.
Für nen ähnlichen 65W Comet Lake i5 (i5-10600 z.B.) würde ich mir jedenfalls sicher kein Mainboard mit Z Chipsatz mehr holen, kann ja keiner bezahlen den Kram. Aber was dann? :uponder:

[Lowkey]

Es wird alles teurer.

https://geizhals.de/?cat=mbp4_1200

Manche mATX Boards sind minimal größer und passen in ITX Gehäuse.

[Fusion_Power]

Es wird alles teurer.

https://geizhals.de/?cat=mbp4_1200

Manche mATX Boards sind minimal größer und passen in ITX Gehäuse.
Hab ich mir auch mal spaßenshalber durchgeschaut. Da hatte ich damals ja noch Glück, dass mein Z170i nur um die 145€ gekostet hatte. :D
Aber diese 1200er Sockel Chipsätze in Mini-ITX heute? Huii. Zwischen DEM (https://geizhals.de/msi-mpg-b460i-gaming-edge-wifi-7c86-002r-a2394768.html?hloc=at&hloc=de) und DEM (https://geizhals.de/msi-meg-z490i-unify-7c77-007r-a2288521.html?hloc=at&hloc=de) ist ja nun auch noch ein "kleiner" Unterschied. Weia. :freak:

[Lowkey]

Na damals gab es noch Cashback und Rabatte. Das MSI ITX ist für unter 200 Euro irgendwie schon machbar, aber wir hatte vor 5 Jahren oft die Diskussion, dass 200 Euro für ein MB zu teuer sei. Heute ist das normaler Mainstream.

[Fusion_Power]

Naja, "Mainstream" für Hardcore-Gamer eventuell. Ich bin da ehr nur Casual, bissl Overwatch, fertich. Da brauch ich kein 200€ Mainboard für. Und der einzige Grund damals, überhaupt ein "Z" Board zu kaufen war ehr die Qualität der Komponenten. Zumindest baue ich drauf dass die teureren Boards auch bessere Bauteile verbaut haben die halt länger halten. Vor allem wenn man wie ich eben nicht übertaktet. Mehr als 150€ würde ich aber echt nicht für ein Mainboard ausgeben wollen, auch nicht für ein Mini-ITX.
Aber mein alter i5 tuts ja auch noch, auch mit nur 4 Kernen und ohne HT.

Hab mich auch noch so gar nicht bei AMD eingelesen, eventuell sind die ja etwas preiswerter, wobei ich da auch schon Horrorstorys über Mainboarpreise bei den neuesten CPUs gelesen habe. In Sachen "Verbrauch" ist da bei AMD wohl eh noch Luft nach oben, bzw unten, je nach Sichtweise. ^^"

[w0mbat]

i5-10600K für 209€ im MindStar, langsam bewegt sich Intel in Preisbereichen, in denen sie wirklich wieder attraktiv werden.

[x-dragon]

Komischer Vergleich, der Mindstar hat doch nichts mit normalen Straßenpreisen zu tun ... (akt. eher 240 € und aufwärts), auch wenn es durchaus interessant zu sehen ist, das CPU-Preise bei Intel tatsächlich fallen können :).

[w0mbat]

Mindfactory haut die Teile doch nur in den MindStar, wenn sie die schnell loswerden wollen.

[dildo4u]

Die haben dort auch ständig Zen 2 welche mit Sicherheit noch lange verkauft werden wenn die neuen Modelle bei 300€ anfangen.