Wie groß der Einfluss von Patenten im GPU-Bereich?

[LivingAudio]

Hallo Zusammen,

ich habe mich bei den diversen News zu den kommenden Intel GPU gefragt wie groß der Einfluss von Patenten zugunsten von Nvidia und AMD sind... Also kann überhaupt ein "neuer" Mitbewerber wie Intel ein konkurrenzfähiges Produkt bringen im Moment, wenn die entscheidenden (?) Patente bei den beiden etablierten Herstellern liegen? Also gibt es dazu ein einigermaßen gesichertes Wissen?

Dann stelle ich mir außerdem die Frage: wie wichtig sind Patente bei den GPUs im Konkurrenzkampf AMD / Nvidia im Moment?

[Daredevil]

Ich verstehe deine Frage, kann sie nicht beantworten, möchte aber zu denken geben, das es nicht neu für Intel ist, GPUs zu bauen. Ihre iGPUs sind ja eben auch eine GPU und das bekommt Intel ja auch als "Drittes Rad am Wagen" hin. Da scheint es also keine Hindernisse zu geben dann, mh?

[LivingAudio]

ich geb dir Recht, aaaaber der Teil mit welchen Einfuss hats auf die Konkurenzfähigkeit... ;) ?

[aufkrawall]

Vermutlich will man als talentierter Kopf lieber in einem Umfeld arbeiten, in dem man sein Potenzial besser einbringen kann als anderswo.
Intel musste ja offenbar schon ziemlich aggressiv werben. Und ob sie trotzdem die Leute vergleichbar halten können, wird sich zeigen.

Man muss halt auch sehen, dass Intels GPU IP bislang völlig abgestunken hätte gegen das Konkurrenzgeschehen in der ULP ARM-Welt. Wird also nicht nur an den Patenten liegen.

[pixeljetstream]

Für die ganz großen gibt es meist Abkommen untereinander und Lizenzzahlungen oder andere Deals. Intel zahlte ne Weile an Nvidia und letztens an AMD afaik. Irgendwann laufen die wirklich essentiellen Patente für moderne GPUs aber auch aus. Da die Architekturen meist eh in einigen Dingen fundamental anders sind, ist auch nicht jede detaillierte Lösung relevant. Es ist wirtschaftlich unwahrscheinlich alles übern Haufen zu werfen und wie ein Konkurrent neu zu machen. Intel kann es sich leisten zum Teil was zu lizenzieren. Am Ende wissen alle Firmen, dass die Umsetzung das wirklich teure ist und wie aufkrawall schreibt, dafür brauchst du die Leute mit Erfahrung.

Oft nutzt man die eigenen Patente auch um sich gegen Patenttrolle zu wehren/abzusichern.

[Badesalz]

AMD hat doch vor nicht so langer Zeit mit Intel ein recht breites Abkommen geschlossen wo es einerseits um x86 und andererseits um GPUs ging...

So eine Art nicht-angriffs-pakt (?) =)

[Gast]

Nachdem Intel mit AMD ja ein sehr breites Patentabkommen hat sehe ich da keine Probleme, so lange AMD GPUs bauen kann sollte Intel das auch können.

[LivingAudio]

AMD hat doch vor nicht so langer Zeit mit Intel ein recht breites Abkommen geschlossen wo es einerseits um x86 und andererseits um GPUs ging...

So eine Art nicht-angriffs-pakt (?) =)

Das ist interessant :) Genau über sowas wollte ich lesen.

[samm]

Genau sowas? Bist du hier um Fakten zu erfragen, oder sensationalistisch formulierte Aussagen ohne sichtbare Grundlagen?

[x-dragon]

Hier gibts auch eine Grundlage dazu:
PATENT CROSS LICENSE AGREEMENT
BETWEEN
ADVANCED MICRO DEVICES, INC. AND INTEL CORPORATION
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/2488/000119312509236705/dex102.htm

[Badesalz]

Genau sowas? Bist du hier um Fakten zu erfragen, oder sensationalistisch formulierte Aussagen ohne sichtbare Grundlagen?Auch all die anderen Sachen die für dich nicht sichtbar sind... Mach halt erst die Augen auf und dann kannst du auch was zu einem Thread beitragen.

@x-dragon
thx

[FeuerHoden]

Zwischen Intel und AMD gibt es mehrere Patenttausch Abkommen. Zb. ist die komplette x64 die Intel verwendet zu 100% von AMD.
Dass das bei GPUs weitergeht dürfte auf Intels Larabee zurückzuführen sein und AMDs Kauf von ATI.
Aber auch AMD hat damals die K6 und K7 Architektur eigentlich durch den Kauf eines anderen Unternehmens erlangt, und ATI die ursprüngliche Radeon Architektur auch durch den Zukauf eines Unternehmens (ArchX?)

Es gibt noch andere Firmen die zwar IP Produzieren, aber keine eigenen Produkte und Marken aufbauen. Die leben dann entweder davon dass sie Lizenzgebühren verlangen, es auf einen Rechtsstreit anlegen, oder sich aufkaufen lassen.
AMD und Nvidia zahlen mit Sicherheit einen Teil an solche Unternehmen.

Bei Mobiltelefonpatenten sieht es ähnlich aus. Während Samsung und Apple sich vor Gericht gegenseitig die Nasenhaare zogen, hat Google kurzerhand Motorola gekauft, und ohne Patente weiterverkauft.

Das ist also auch eine Methode wenn man in einen Markt will für den man kein IP hat: Man kauft einen anderen Marktteilnehmer der Patente hat.

[samm]

ArtX war das, mit dem GCN Deal in der Tasche :)

Hier gibts auch eine Grundlage dazu:

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/2488/000119312509236705/dex102.htmSuper, genau sowas wollte ich lesen :cool:

[Loeschzwerg]

und ATI die ursprüngliche Radeon Architektur auch durch den Zukauf eines Unternehmens (ArchX?)


Fast, es war ArtX :)

Edit: Der Beitrag von samm ist bei mir irgendwie untergegangen...

[LivingAudio]

Hier gibts auch eine Grundlage dazu:

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/2488/000119312509236705/dex102.htm

Danke für den Link!


Durch das was ich jetzt hier lesen konnte wird mir die Situation klarer.

Weiß jemand ob auf einer Seite ein "exklusives" Patent existiert? Also dass wirklich was bringt das der andere nicht hat?

[Gast]

ArtX hat nichts mit Radeons zu tun. Weder Terascale noch GCN stammen davon ab. Der einzige ArtX-Chip ist in der Wii.

[Badesalz]

@LivingAudio
Ich denke nicht, daß so ein Abkommen alles was war, alles was ist und alles was kommen wird, beinhaltet ;)

[Gast]

ArtX hat nichts mit Radeons zu tun. Weder Terascale noch GCN stammen davon ab. Der einzige ArtX-Chip ist in der Wii.
R300 (Radeon 9700) ist von ArtX: https://en.wikipedia.org/wiki/ArtX

[Badesalz]

R300 (Radeon 9700) ist von ArtX: https://en.wikipedia.org/wiki/ArtX"paved the way for the development" heisst, sie hatten schonmal die korrekten Patente =)
Wahrscheinlich auch entsprechende Fachkräfte um dann dran mitzubasteln.

9700 ist von ArtX, ist aber bisschen grob beschrieben ;)

[00-Schneider]

ArtX hat nichts mit Radeons zu tun. Weder Terascale noch GCN stammen davon ab. Der einzige ArtX-Chip ist im Gamecube.


fixed.

[Gast]

R300 (Radeon 9700) ist von ArtX: https://en.wikipedia.org/wiki/ArtX
Die Quelle die Wikipedia verlinkt erwaehnt R300 nicht einmal. Es ist Bullshit. R300 ist eindeutig ein Nachfahre von R200. ArtX hatte komische Register-Combiner, null programmierbare Logik.

[TheAntitheist]

Die Quelle die Wikipedia verlinkt erwaehnt R300 nicht einmal. Es ist Bullshit. R300 ist eindeutig ein Nachfahre von R200. ArtX hatte komische Register-Combiner, null programmierbare Logik.
Dennoch kann das Team von ArtX den R300 designt haben, dass eine schließt das andere nicht aus.

[RavenTS]

fixed.


Und die Wii-GPU war doch quasi nur den GPU-Teil des GameCube quasi 2 mal nebeneinander und höher getaktet (soweit ich das mal in einem Spieleveteranen-Podcast gehört habe: Julian Eggebrecht von Factor5 in Podcast #91 von März 2017).