NV35 Gerüchte

[nagus]

"This time the company decided not to use the brand new DDR-II and to return to DDR-I memory. NV35 will have a 256bit memory bus, and the working frequencies of the chip and memory will be lower than those of the current NV30. However, nevertheless, the performance promises to be considerably higher. For example, in Quake3 Arena game (timedemo1, 1280x1024) the performance difference between NV35 and NV30 made over 70%! Hm.. If we add here an enhanced anisotropic filtering unit and improved anti-aliasing quality, we will get a real tidbit. The only thing which will remain the same is the size of the card with the cooling system installed: the graphics cards based on this chip will still occupy the room of two PCI slots"


Quell: http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/cebit2003_7.html


+70% realistisch? kann ich mir kaum vorstellen. das ist nur wieder der üblicher nvidia PR-BS...

[Salvee]

Hmm, imo vielleicht bei 8xAF und 8xS AA, wo die höhere Bandbreite des 256Bit-Interfaces voll durchschlägt.

Genauso interessant aber dieses Statement:
'Of course, if we try to be realistic in our estimates, I believe this product will hardly be ready by the fall, and the cards based on it may come to the market closer to Q4 at the earliest. So, I wouldn’t be too excited about it.'

NV40 zu Weihnachten? Wohl kaum...(<-bezogen auf den Nachbar-Thread)
Aber xbit schreibt manchmal auch viel, wenn der Tag lang ist.

[Unregistered]

wir werdens dann schon sehen.

was der nv35 imo unbedingt braucht ist:

1. bessere AA engine
2. viel bessere PS2.0+ geschw. mit 32fp

[Demirug]

Zur Ergänzung der Gerüchte: http://www.theinquirer.net/?article=8312

Ist aber von :cop: FUAD :cop:.

Jedenfalls ist man dort der Meinung das der Chip bereits läuft.

Der Wechsel von DDR-II zurück auf DDR-I Speicher macht in Verbindung mit einem 256 Bit Interface aus technischer Sicht durchaus durchaus Sinn. Da nicht bekannt ist wie variable die NV3x Technologie im Bezug auf die grösse eines Speicherpackets muss im schlimmsten Fall davon ausgehen das die Chips sehr genau auf die grösse von 256 Bit ausgelegt wurden.

Wenn man also von 128 auf 256 Bit geht muss man entweder die Anzahl der Kanäle verdoppel oder den Burst halbieren. DDR-II hat einen festen burst von 4. Bei DDR I Speicher kann man auf einen Burst von 2 runter gehen. Hinzu kommt natürlich auch noch das es keinen DDR-II speicher mit weniger als 400 MHz gibt.

[Ailuros]

+70% realistisch? kann ich mir kaum vorstellen. das ist nur wieder der üblicher nvidia PR-BS...

Wieso? Klingt durchaus realistisch. Der uebliche unrealistische PR-BS von NV waere dann eher in der 7x mal schneller Richtung.

Um wieviel schneller ist NV30 ohne AA/Aniso als NV25? ;)

[Salvee]

Angeblich lief der Chip doch schon auf der GDC, die vier Pixies waren doch laut nV 'powered by NV35'.

[LovesuckZ]

. NV35 will have a 256bit memory bus, and the working frequencies of the chip and memory will be lower than those of the current NV30.

Meinen die mit 'current NV30' den Geforce 5800 oder den Geforce 5800 Ultra?

[Ailuros]

Originally posted by Salvee
Angeblich lief der Chip doch schon auf der GDC, die vier Pixies waren doch laut nV 'powered by NV35'.

Nur fehlte das so einiges and diesen Pixies ;)

Meinen die mit 'current NV30' den Geforce 5800 oder den Geforce 5800 Ultra?

Wir sind ja im Spekulations-Forum:

=/> 400MHz nach persoenlicher Schaetzung.

[Crazytype]

wenn die den gf 5800 ultra takt beibehalten würden wären das 32Gb/s das wäre overkill und macht nicht grad viel platzt furn nv40.

[Unregistered]

ich kann miur schon vorstellen dass der nv35 abgeht wie eine rakete... der jetzige fx kann ja schon mit einem 128bit interface bei dem 256bit ati chip mithalten... wenn der dann 256 bit bekommt :-)

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
ich kann miur schon vorstellen dass der nv35 abgeht wie eine rakete...

Thu Mar 13, 2003 5:41:06 pm - Hardware FR says that a working NV35 sample, working at 250Mhz, is already as fast as a FX5800U - Of course, that gotta be an optimal situation, but it's still fairly impressive. - Reliability: Fairly High

dank an nagus wegem dem ' GPU Rumor Watch ' Thread´, Auszug davon.

[Pussycat]

Originally posted by Unregistered
ich kann miur schon vorstellen dass der nv35 abgeht wie eine rakete... der jetzige fx kann ja schon mit einem 128bit interface bei dem 256bit ati chip mithalten... wenn der dann 256 bit bekommt :-)

Bei viel höhere Taktfrequenz des Speichers, und dadurch fast gleiche Bandbreite, kann er nicht mithalten. IMO nicht besonders gut, aber auch nicht besonders schlecht.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Unregistered
ich kann miur schon vorstellen dass der nv35 abgeht wie eine rakete... der jetzige fx kann ja schon mit einem 128bit interface bei dem 256bit ati chip mithalten... wenn der dann 256 bit bekommt :-)

Der Chip kann mitnichten mit dem R300 mithalten. Takte mal nen R300 auf 500MHz dann weist du was schnell ist.

[Richthofen]

die news auf xbit ist schwachsinnig.
Die schreiben so viel Müll von der Tag lang ist.


@nagus

du solltest dir vielleicht mal angewöhnen zu realisieren, dass wenn eine news seite irgendwelche Performance Numbers gibt diese nicht von der entsprechenden Firma kommen sondern aus dem Hirn des Schreiberlings entstammen.

der NV35 wird schneller werden. Wieviel das wird von der Speicherbandbreite und Coreoptimierungen abhängen.
Bei 256 Bit wird der Anstieg immens sein, sofern man beim RAM nicht zu sehr nach unten geht in der Taktfrequenz.

Ein lauffähiger NV35 wurde auf dem IDF, der GDC und jetzt auch wahrscheinlich auf der Cebit gezeigt. Natürlich hinter verschlossenen Türen und da das Tapeout am 9. Januar war und es sich hier um einen Refresh handelt, zweifel ich keine Minute daran, dass es nicht ein lauffähiges Exemplar geben soll.

Ansonsten ist aber der Artikel bei XBIT bzgl. des NV35 für die Tonne.
Vor allem die Spekulationen um den Erscheinungstermin und die dazu angeführte Begründung sind sowas von jämmerlich.
ich zitiere:
"
Of course, if we try to be realistic in our estimates, I believe this product will hardly be ready by the fall, and the cards based on it may come to the market closer to Q4 at the earliest. So, I wouldn’t be too excited about it. And can you imagine what happens to the sales of the super-expensive products based on the today’s NV30 if the company really decides to launch the new chip in spring? Of course, the sales will freeze! But these are just my suppositions. So, let’s wait until the new evidence appears, before we make final conclusions
"
Also will Nvidia jetzt seine 100.000 NV30 Teile bis in den September hinein verkaufen nur damit deren Preise nicht so arg fallen oder wie soll ich das jetzt verstehen? :)

Also Nvidia mag ja momentan viel zu tun haben und an vieles denken aber das letzte worüber die nachdenken, ist wie lange die Lebensdauer der FX5800 Ultra ist.
Ich glaube das ist denen im momentan ziemlich egal und wenn sie die Möglichkeit haben das Teil zu ersetzen dann werden sie dafür den frühstmöglichen Zeitpunkt nehmen.
Von den wenigen NV30 werden sehr viele in den Workstationmarkt gehen.
Da bekommt ja ja Preise die um den Faktor 2 höher sind.

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
ich kann miur schon vorstellen dass der nv35 abgeht wie eine rakete... der jetzige fx kann ja schon mit einem 128bit interface bei dem 256bit ati chip mithalten... wenn der dann 256 bit bekommt :-)

bei gleicher Taktfrequenz und gleichem Speicherinterface (Radeon 9500 PRO vs. GF FX 5800 @ gleichem Takt) ist die R300 schneller...

[nagus]

Originally posted by Stefan Payne


bei gleicher Taktfrequenz und gleichem Speicherinterface (Radeon 9500 PRO vs. GF FX 5800 @ gleichem Takt) ist die R300 schneller...


quelle bitte, danke

[StefanV]

Originally posted by nagus
quelle bitte, danke

Diese Französische Seite...

Kommt die nicht eigentlich von dir ?? :|

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
bei gleicher Taktfrequenz und gleichem Speicherinterface (Radeon 9500 PRO vs. GF FX 5800 @ gleichem Takt) ist die R300 schneller...

... mit eingeschalteten AA und AF.

[seahawk]

Originally posted by LovesuckZ


... mit eingeschalteten AA und AF.

Nicht vergleichbar, ein Athlon ist bei gleichem realem Takt auch schneller als ein P4. Ist er deshalb besser ??

[Demirug]

Originally posted by seahawk


Nicht vergleichbar, ein Athlon ist bei gleichem realem Takt auch schneller als ein P4. Ist er deshalb besser ??

Ja das alte Problem. Wenn man einen Chip so baut das er höhrer Taktrate erlaubt (mehr Pipeline stufen) verliert man bei den gerringeren Taktraten gerne Leistung weil kaum eine Digital-Schaltung im Bezug aufs Pipelineing neutral ist.

[nagus]

Originally posted by Stefan Payne


Diese Französische Seite...

Kommt die nicht eigentlich von dir ?? :|


ach ja, stimmt. tschuldigung

[robbitop]

@Demirug

FULL ACK

die Karten sollten wie die CPUs so verglichen werden wie sie sind.
Wie bei Intel und AMD. Der eine erreicht den Speed mit hohen Takten der andere mit Pro Mhz Leistung.

Beim NV35 ist jedenfalls das plöde PS Leistungsdefizit behoben.
Tja und ich denke die Füllrate kommt nun auch in höherer Effizienz durch.

Die grosse Frage ist, bekommt er ein 256bit DDR Interface??

ich denke jedenfalls es wird an der gesamten Effizienz geschraubt sein und das ding wird kühler...


(vieleicht entfaltet auch erst der NV35 was mit der neuen architektur möglich ist??) wer weiss...

[nagus]

Originally posted by robbitop
Die grosse Frage ist, bekommt er ein 256bit DDR Interface??



ich gehe davon aus, aber 100%ig davonn überzeugt bin ich nicht. jedenfalls müßte ein völlig neues und noch viel aufwändigeres PCB entworfen werden. jemand eine ahnung wieviele leitungen bzw. layer bei einem 8x32 bit interface nötig sind?!

... und wenn nvidia aus kostengründen oder anderen technischen gründen auf 4x64 bit umsteigen sollte, geht WIEDER effizienz flöten.

oder der nv35 bekommt eben KEIN 256bit interface...

[robbitop]

so ähnlich sehe ich das auch NAgus

aber laut dieser Franz Seit schlägt sich der R9500PRO nich schlecht und ich glaube nicht dass da soviel Effizienz einbussen mit verbunden sind..imho reichen 2Controller beit 128bit und 4bei 256bit. Die Leistungssteigerung ist wohl nicht signifikant genug um die Kosten zu rechtfertigen, imho.

[Xmas]

Originally posted by nagus
ich gehe davon aus, aber 100%ig davonn überzeugt bin ich nicht. jedenfalls müßte ein völlig neues und noch viel aufwändigeres PCB entworfen werden. jemand eine ahnung wieviele leitungen bzw. layer bei einem 8x32 bit interface nötig sind?!

... und wenn nvidia aus kostengründen oder anderen technischen gründen auf 4x64 bit umsteigen sollte, geht WIEDER effizienz flöten.

oder der nv35 bekommt eben KEIN 256bit interface...
Egal wie das Interface logisch aufgeteilt ist, man braucht 256 Datenleitungen. Pro logischem Kanal kommen dazu noch Adressleitungen, das dürften bei 128MiB und 8 Speicherchips 22 pro Kanal sein. Bei einem 4-Kanal-Interface können diese von zwei 32-Bit Speicherchips gleichzeitig genutzt werden. Man spart also 88 Leitungen. Ich glaube nicht dass das ein unüberwindbares Hindernis darstellt.

[betasilie]

Originally posted by Xmas

Die Anzahl der Kanäle des Memory-Controllers ist völlig irrelevant für das PCB-Design. Es bleiben 256 Datenleitungen, egal wie diese logisch aufgeteilt sind.
(edit: da es keine 64-Bit RAM-Chips für Grafikkarten gibt)
Also ist nur der Memorycontroller in 8x32 bit aufwendiger als bei ATI?

[Xmas]

Originally posted by betareverse

Also ist nur der Memorycontroller in 8x32 bit aufwendiger als bei ATI?
Nein, war ein Denkfehler. Habs schon editiert.

[betasilie]

Ahh, ich meinte nämlich irgendwo gelesen zu haben, dass ATI nur eine 8*32bit Aufteilung genommen hat, da sie abgesehen haben, dass das PCB ansonsten zu teuer würde.

[Demirug]

Originally posted by betareverse
Ahh, ich meinte nämlich irgendwo gelesen zu haben, dass ATI nur eine 8*32bit Aufteilung genommen hat, da sie abgesehen haben, dass das PCB ansonsten zu teuer würde.

Du meinst 4*64Bit, oder?

[HOT]

Kann das sein, dass die Radeon9500 Pro ein 4x32 Interface hat? Das würde doch den Leistungsunterschied zum Vorserienmodell mit Referenzdesign erklären und auch den Aufbau das PCBs.
Wie auch immer, ich denke, dass NV die Chipfläche zu schade ist, um sie mit einem 8x32Bit Speicherinterface zu verschwenden, denn nötig ist es sicherlich nicht. Ein 4x64Bit Speicherinterface dürfte hierfür das Optimum darstellen.
Für mich stellt sich da nur die Frage, ob sich soches Speicherinterface überhaupt für die NV30 Architektur lohnt, der NV30 jedenfalls profitiert ja nicht von der Erhöhung des Speichertaktes, was ihm ja mehr Bandbreite beschert.

[Demirug]

Originally posted by HOT
Kann das sein, dass die Radeon9500 Pro ein 4x32 Interface hat? Das würde doch den Leistungsunterschied zum Vorserienmodell mit Referenzdesign erklären und auch den Aufbau das PCBs.

Sehr unwahrscheinlich. Das abschalten von einzelnen Memorycontrollern ist noch recht einfach zu machen. Verändert man aber die Breite eines Kanals hat das grössere Auswirkungen. Ich denke nicht das ATI beim R300 diesen mehraufwand betrieben hat.

Wie auch immer, ich denke, dass NV die Chipfläche zu schade ist, um sie mit einem 8x32Bit Speicherinterface zu verschwenden, denn nötig ist es sicherlich nicht. Ein 4x64Bit Speicherinterface dürfte hierfür das Optimum darstellen.

Die Chipfläche ist dabei gar nicht mal so das Problem. Man wird eher vor den zusätzlichen Leitungen (Addressbus,...) auf dem PCB zurückschrecken.

Für mich stellt sich da nur die Frage, ob sich soches Speicherinterface überhaupt für die NV30 Architektur lohnt, der NV30 jedenfalls profitiert ja nicht von der Erhöhung des Speichertaktes, was ihm ja mehr Bandbreite beschert.

Da man beim NV35 auch sicherlich den Coretakt erhöhen möchte (bzw. die Effizienz steigert) steigt auch der Bedarf an Bandbreite.

[betasilie]

Originally posted by Demirug


Du meinst 4*64Bit, oder?
Genau! ;D Das 8*32bit PCB wäre zu teuer geworden.