USB 3.X Storage Server tauglich?

[=Floi=]

Hallo
USB 2 speicher konnte man ja nicht als weiteres laufwerk im system haben und dauerhaft daten lesen und schreiben. Wurde das mit usb 3.X verbessert?

[Jasch]

Warum sollte man das mit USB2 nicht gekonnt haben?
War halt nur lahm.(die Probleme die es früher und zum Teil auch noch heute gibt, liegen eher an schlechter Ausführung der Bridgechips USB/SATA.)
Nur würde ich persönlich immer direkt anbinden in einem Storage Server.

[=Floi=]

USB 2 stieg irgendwann immer aus, wenn man es kontinuierlich belastete.

[Jasch]

Wie gesagt, das lag nicht am USB2 sondern an schlechter Ausführung der Usb Ports und Bridgechips.
Als USB 3 neu war gabs da auch massive Probleme, mit einem neueren Boards mit Nativen Intel oder AMD Ports sollte das aber alles funktionieren.

[Zafi]

Für einen Storage Server eigenen sich GbLAN und SATA mehr. USB ist nicht wirklich für einen ständigen und andauerenden Einsatz gedacht. Hab zumindest noch keine USB-Lösung gesehen, die einen ständigen Betrieb länger als 1-2 Jahre überlebt hat.

[Jasch]

@Zafi sign

Überlebt schon, habe Bekannte die Rasberrys als "Storageserver" mit UsB betreiben (auch schon länger). Aber schön oder schnell ist was anderes.

[Igzorn]

Hallo,

es kommt drauf an was man von USB erwartet.

Betreibe nun ca. ein halbes Jahr einen PI4 als Storage Server, vorher hatte ich einen mit PC mit Raid 5 Controler usw.

Bei dem PI 4 läuft not gedrungen alles über USB 3.0. Da der PI nur 2 USB 3.0 schnittstellen hat ist noch ein 4 Port Hub angeschloßen.
An dieser Schnittstelle hängen auch 4 x Festplatten im Raid 1.
In diesem halben Jahr habe ich keine aussetzter oder Performence nachteile gehabt. Die schnittstelle ist halt auf 400MB/s beschränkt. Das kann man als nachteil sehen aber limitiert hier eh das netzwerk. Als Fazit würde ich jedenfalls sagen das USB 3 ohne probleme einsetzbar ist, auch für etwas mehr schreiblast. Ein high performence system ist es jedoch nicht, kombiniert mit einer 5 oder 10 Gigabit netzwerkkarte würde ich das nicht einsetzten wollen, aber mit 1 oder 2,5 Gigabit ist das schon tauglich. Ob das auch noch in 3 oder 5 Jahren genau so gut läuft wird man sehen müssen, aber auch hier haben SATA oder U2 Systeme die gleichen nachteile. Schnittstellen über kabel sind immer anfälliger als direkte feste verbindungen und meistens sind es die Festplatten oder Controller die probleme machen.

[=Floi=]

Das hört sich schon gut an. Bei mir stiegen damals die sticks schon wegen ein paar kb aus.