Raketen-Startups abseits von SpaceX

[Agenor]

Nachrichten über Raketen-startups gehen mir im SpaceX thread zu leicht unter, was ja auch irgendwie Schade ist.
Problem erkannt, Problem gebannt. :cool:

Dazu hat eine Aussage von Distoia mich an einen Artikel erinnert denn ich vor wenigen Wochen gelesen habe.

Wenn etwas schief läuft, wird hämisch gelacht, wenn etwas funktioniert, wird es ignoriert. Dann wundert man sich auch nicht, dass wir, obwohl wir mit die besten Ingenieure der Welt haben (oder sogar die besten?), bei neuen Technologien immer wieder hintendran sind. Ein Unternehmen wie Tesla oder SpaceX wird hier wohl so schnell nicht entstehen.


Handelsblatt vom 19.11.2020 (https://www.handelsblatt.com/technik/forschung-innovation/raumfahrt-wie-europa-seine-zukunft-im-all-vertroedelt/26632062.html?ticket=ST-9999756-XfiDBL9FBDArxJndq9bX-ap3)

Raketen ins All zu starten ist das große Ziel von Isar Aerospace. Das Start-up aus München stellt Kleinraketen her, mit denen ab 2021 Satelliten preiswert in niedrige Umlaufbahnen gebracht werden sollen. Das Unternehmen, gefördert von der Bundesregierung, sammelt derzeit 100 Millionen Euro an Investorengeld ein.

Um seine Raketentriebwerke am Boden zu testen, braucht die Firma einen Prüfstand. Nordöstlich von Heilbronn unterhält das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR) ein geeignetes Testgelände. Isar Aerospace fragte bereits 2018 nach, erhielt aber neun Monate lang keine Antwort.

Dann kam auch nur eine „sehr grobe Schätzung der Kosten“, sagt CEO und Gründer Daniel Metzler. Bis heute sind grundsätzliche Fragen wie eine mögliche Förderung nicht geklärt.

Das dauerte den jungen Gründern zu lange. Isar Aerospace fragte ein Testgelände in Esrange in Schweden an. Die Zusage kam schnell, einschließlich einer Auflistung möglicher staatlicher Subventionen.

Das passt ein wenig ins Bild, dass man die Organisation überarbeiten müsste, und dem stimme ich großteils auch zu. Der Artikel ist recht kritisch gegenüber den Strukturen nicht aber gegenüber der Raumfahrt im Allgemeinen.
Die derzeit nicht startfähige Ariane-6-Rakete braucht weitere 230 Millionen Euro.
...
Aus Sicht der Berliner Politik fließt bei der Ariane zu viel Geld in zu träge Strukturen. „Es muss einfach flotter werden“, verlangt Thomas Jarzombek, Raumfahrtkoordinator im Bundeswirtschaftsministerium. Er, aber auch andere würden lieber mehr Geld in Start-ups wie Isar Aerospace stecken

Vor wenigen Tagen gelang es Isar Aerospace den noch fehlenden Betrag einzusammeln.

Deutsches Raketen-Start-up sammelt 75 Millionen Euro ein (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/isar-aerospace-erste-deutsche-traegerrakete-soll-kommen-17093079.html)

Das sollte tatsächlich genug sein um eine erste Rakete fertigzustellen. Roket lab schaffte es mit etwas weniger als 100 Mio Dollar. Dabei ist deren Rakete deutlich leistungsschwächer. Firefly und Relativity haben da wohl vergleichbarere Raketen. Diese Firmen liegen aber über 100 Mio. Dollar.

Relativity Space raises $500 million (November 23, 2020) (https://spacenews.com/relativity-space-raises-500-million/)

Man wird also sehen wie weit hier ein konkurrenzfähiges Unternehmen entstehen wird.

[Agenor]

Astra hat es fast in den Orbit geschafft; hatten wohl etwas zu wenig Treibstoff.
Umbauten an der Rakete scheinen jedoch nicht erforderlich zu sein, damit es beim nächsten Mal klappt.

https://twitter.com/Astra

[Agenor]

Noch ein paar Worte zu Virgin Orbits geglücktem Start (https://www.nasaspaceflight.com/2021/01/launcherone-second-attempt-nasa-cubesats/).

Da es ein schöner Erfolg für die Firma ist, werde ich nur über die guten Sachen reden.

- Als (ehemaliges?) Tochterunternehmen von Virgin Galactic erreichte Virgin Orbit ihr Ziel viel schneller, als V. G.
- Historisch betrachtet ist es ein sehr guter Schritt nach vorne. Eine Pegaus XL hatte etwas weniger Nutzlast, kostete mit 40 Mio $ etwa 3,5 Mal mehr.
- Im aktuellen Vergleich ist Rocket Lab mit 7,5 Mio deutlich günstiger, dafür auch mit entsprechend weniger Nutzlast. Das schenkt sich nicht viel. Dafür ist Virgin Orbit zumindest theoretisch noch flexibler.
- Sie haben weitere Aufträge

[[dzp]Viper]

Ja sah schon cool aus.

Richtig toll wäre es jetzt noch wenn die Rakete wieder landen oder aufgefangen werden könnte. Vielleicht kommt das ja später.

Wie "gefährlich" ist der Treibstoff in der Rakete eigentlich? Bei jedem Start müssen ja 2-3 Crewmitglieder die 747 fliegen. Wenn beim Start und beim Aufstieg was passiert, dann haben die Crewmitglieder verloren.

Auch fand ich den Abstand zwischen Flugzeug und Rakete als die Rakete ihre Triebwerke gezündet hat, ziemlich gering. Das ist ja auch so ein Moment wo es zu einer Explosion kommen könnte.
Aber vielleicht hat das mit dem Abstand zwischen Flugzeug und Rakete auch getäuscht.

[Agenor]

Die Rakete zündet ihre Triebwerke 3,25 Sekunden nach Abwurf. Das ist der Zeitrahmen um vertikal und horizontal Abstand zu schaffen.
Also der Sicherheitsabstand den man als ausreichend einstuft.

Während des Fluges sollte an sich nichts passieren. SpaceX war da mit ihrem Unfall 2016(?) ein Sonderfall, die mussten ja allem eine eigene Note verpassen.

Mich würde ja das genaue Flugmanöver nach Abwurf interessieren. Die Rakete wiegt ja 30 Tonnen und ist unter dem linken Flügel. Wirft man die ab, würde das Flugzeug nach rechts rollen.
In den Videos erkennt man das auch, doch es sieht sehr kontrolliert aus, ohne plötzliche ruckartige Bewegungen (https://youtu.be/yrx2PBzeRdU?t=48).



Persönlich fände ich es ja unsagbar geil, wenn die eine Überschalldrohne als Trägerflugzeug verwenden würden. Einfach so, weil man es kann. :biggrin:

Realistisch betrachtet wird das Unternehmen es aber sehr schwer haben. Die müssen wirklich die "Wir können weltweit starten" Option ausspielen, sonst weiß ich nicht wie die längerfristig überleben können.

[Agenor]

Ein kleines Update über die letzten paar Wochen.

ABL konnte sich einen enormen Auftrag von Lockheed Martin sichern. Bis zu 56(!) Flüge, falls sie die erste Hälfte des Vertrages einhalten.
ABL setzt auf ein sehr mobiles System, welches nicht mal einen konventionellen Startplatz benötigt. Eine ausreichend dimensionierte Betonplatte reicht denen schon aus.

Firefly hatte Probleme mit einem Zulieferer. Die Probleme mit "ownership" scheinen nun auch aus dem Weg geräumt. Dazu bekamen sie einen NASA Auftrag für einen unbemannten Mondlander. Eine neue Investment-Runde seht dort auch bevor.

Momentus baut zwar nur Raketen/Transportsystem für Orbitänderungen, aber man kann die Firma auch hier einbringen. In den letzten Monaten konnten die gefühlt alle zwei Wochen einen neuen Auftrag an Land ziehen. Auch hier gab es aber ownership Bedenken. Deshalb wurde ein Demo-Flug ihres Systems um mehrere Monate verschoben.

Rocket Lab plant wohl für den übernächsten Flug den Heli für die Bergung in der Luft zu verwenden. Dazu wollen sie ja auch an die Börse.

Rocket Factory Augsburg konnte auch einen Auftrag von OHB Sweden an Land ziehen

Ansonsten gelang es noch einigen Firmen weitere Investitionen zu erhalten. Die größte ging wohl an Relativity mit über 500 Mio $, ABL 170, Orbex 24 dazu ein paar kleinere Förderungen durch DLR oder ESA.

[Agenor]

Es gib Wochen ohne größere Meldungen, dann aber auch welche die sich wie die "Ruhe vor dem Sturm" anfühlen.


Vor einigen Wochen hatte Rocket Lab einen Fehlstart. Anscheinend konnten sie das Problem nachstellen.

Ein weiteres indisches Unternehmen brachte eine kleine aber erfolgreiche Investor-runde hinter sich. Die haben jetzt 3(?), falls man Bellatrix mitrechnet (die sind aber mehr auf Triebwerke spezialisiert). Agnikul und Skyroot dürften am weitesten sein.

Isar Aerospace konnte einen Auftrag der ESA für Micorlauncher an Land ziehen.

Ansonsten probiert man sich "breiter" aufzustellen. Virgin Orbit hat (Vor-)Verträge um außerhalb der USA zu fliegen.

Astra kaufte eine Firma welche sich auf elektrische Triebwerke spezialisiert hat. Möglicherweise, wollen die eine Alternative zu Roket Labs Photon Plattform bauen. Sprich man bietet eine Rakete und eine Satellitenplattform mit Kommunikation, Energieversorgung, Triebwerk. Der Kunde muss sich also nur um die Nutzlast kümmern.

Blue Origin kündigte an am 20 Juli nicht nur erstmals mit Menschen an Bord von New Shepard zu fliegen. Sie setzen einen drauf in dem die Bezos Brüder und ein zahlender Kunde gleich beim ersten bemannten Flug dabei sind.

Wenige Wochen später machte ein Gerücht die Runde, dass Virgin Galactic daran arbeitet früher zu fliegen. Als frühester Termin wurde der 4 Juli genannt. Hier würde Branson mitfliegen, denn er wollte ja seit Jahren der erste Passagier sein.

Die beiden größten Nachrichten kamen aber von Relativity. Nachdem sie 500 Mio $ einsammeln konnten, waren es diesmal 650 Mio. Damit sind sie eine der wenigen Firmen die über einer Mrd. stehen.
Was die damit vorhaben (https://arstechnica.com/science/2021/06/relativity-has-a-bold-plan-to-take-on-spacex-and-investors-are-buying-it/).

oder als Video

9BhkjEc6Q64

[Fusion_Power]

Man könnte meinen, SpaceX hat den Markt dermaßen aufgemischt und leergefegt dass sich andere private Raumfahrt-Startups im Grunde gar nicht mehr lohnen. :D Virgin Galactic zeigt zudem auf dass auch bei der bemannten privaten Raumfahrt SpaceX weit vorne ist. Wie lange doktert Virgin Galactic schon an ihrem Raumschiff? Und deren Ziel sind gerade mal 100km Höhe, dafür brauchen sie wirklich lange wenn man bedenkt dass der Prototyp schon 2004 flog.

[Agenor]

Schon wieder ein Monat vorbei :wink:
- Gilmour space (Australien) sicherte sich ein Finanzierung über 46 Millionen Dollar.
- Virgin Orbit absolvierte den zweiten erfolgreichen Flug.
- Relativity erhält ein größeres Gebäude zum Bau der Terran R
- Astra nahm etwa 500 Millionen Dollar durch einen Gang an die Börse ein

Dazu mache ich hier mal eine Ausnahme - ein paar Sätze zu SpaceX. SpaceX ist mit einem Fuß schon auf der dunklen Seite.
Das Deparment of Justice erhält nach einem Gerichtsurteil link (https://www.cnbc.com/2021/06/30/federal-judge-spacex-must-comply-with-doj-hiring-records-subpoena-.html?&qsearchterm=spacex) Zugang zu den Einstellungspraktiken von SpaceX. Angeschoben wurde das Ganze durch eine Klage eines (Halb) Österreichers der sich um eine Stelle beworben hatte, aber abgelehnt wurde. Aufgrund seiner Diskriminierungsklage wird jetzt mal alles unter die Lupe genommen.

Zuerst ist man ein Startup, dann einen cooles Unternehmen mit einer geilen Dienstleistung/Produkt und schließlich endet man als das böse Unternehmen was reguliert und kontrolliert werden muss. So wie Apple, Microsoft, Google, Facebook, Amazon...
SpaceX auf dem Weg der ganz Großen, Gratulation!? :rolleyes:

Noch zwei Videos welche die Werbetrommel für die nächsten Wochen ein wenig anwerfen.
Einmal Virgin Galactic bei denen sich die letztgenannten Gerüchte bestätigt haben. Die fliegen vor Blue Origin und das mit Branson an Bord. Er hat aber eine interessante Stimme - womöglich liegt es am englischen Akzent? Der könnte auch Hörbücher vertonen.

PSNdG2JYXxY

Blue Origin
lDyakSKpBmU

[Mister Mind]

https://www.bavarian-space-agency.de/wp-content/uploads/2018/10/bavarian_space_agency_logo_center-300x300.png

https://www.bavarian-space-agency.de/bavaria-one/

https://www.bavarian-space-agency.de/wp-content/uploads/2018/10/bavaria_one.png

[TheCounter]

Das ist doch ein Scherz, oder? Kann ich jedenfalls nicht ernst nehmen ;D

Als ob die Innovationsbremse Deutschland aktuell noch wirklich was zustande bringt.

[Simon Moon]

Gibt z.b. die Isar Aerospace, die scheinen nicht völlig erfolglos zu sein

https://www.golem.de/news/raumfahrt-isar-aerospace-gewinnt-deutschen-raketenwettbewerb-2104-156172.html

Der 2019 ausgeschriebene deutsche Raketenwettbewerb wurde von Isar Aerospace gewonnen. Die Firma entwickelt die zweistufige Spectrum-Trägerrakete mit einer Tonne Nutzlast in niedrige Orbits, etwa die halbe Nutzlast europäischen Vega-Rakete.
Das Unternehmen wird von der Bundesregierung Aufträge zum Start von zwei Satelliten im Wert von 11 Millionen Euro erhalten. Der Zeitrahmen für den ersten Start wurde dabei von 2022 auf 2023 erweitert. Der Gewinn des Wettbewerbs wird der Firma wohl auch leichteren Zugang zu Aufträgen der Esa gewähren.

[[dzp]Viper]

https://www.bavarian-space-agency.de/wp-content/uploads/2018/10/bavarian_space_agency_logo_center-300x300.png

https://www.bavarian-space-agency.de/bavaria-one/

https://www.bavarian-space-agency.de/wp-content/uploads/2018/10/bavaria_one.png
Puh... Wäre das der erste 1. April wüsste man was man von dem Logo und dem Logo von Söder zu halten hätte.. aber wir haben nicht den ersten April :ulol:

[Cyphermaster]

Eigentlich fehlen da ja "historische" Startups wie die OTRAG (https://de.wikipedia.org/wiki/OTRAG)...

[megachip800]

Als wenn die Raketentechnik noch eine große Zukunft hätte für zukünftige interstellare RaumFlüge……sicher doch:rolleyes:

[Distroia]

Als wenn die Raketentechnik noch eine große Zukunft hätte für zukünftige interstellare RaumFlüge……sicher doch:rolleyes:

Genau. Lass uns doch einfach die ganze Steinzeittechnik überspringen und direkt zum Warp-Drive übergehen. Kann doch nicht so schwer sein.

[TheCounter]

Als wenn die Raketentechnik noch eine große Zukunft hätte für zukünftige interstellare RaumFlüge……sicher doch:rolleyes:

Von interstellaren Flügen sind wir noch einige hundert bis tausend Jahre entfernt. Selbst mit einem Antrieb, der nahe c erreicht, ist das eine sehr langwierige Angelegenheit (wohl etwas für Generationsschiffe und oder Kryoschlaf, falls dieser jemals erfunden wird).

[Mortalvision]

Glaub mir: bei nahe c ist der Antrieb das letzte, um was du dich sorgen musst :ubash2:

[Monger]

Von interstellaren bemannten Flügen sind wir noch einige hundert bis tausend Jahre entfernt.
Fixed.
Unbemannte könnten wir bereits in einigen Jahrzehnten sehen.

[TheCounter]

Glaub mir: bei nahe c ist der Antrieb das letzte, um was du dich sorgen musst :ubash2:

Mal von der Beschleunigung bzw. Verzögerung abgesehen (die ewig dauern würde, ohne absurd hohe G-Kräfte), gibts da natürlich noch diverse andere Probleme, wie z. B. die Staubkörner, die das Schiff bei der Geschwindigkeit durchlöchern würden :ugly: ;D

Aber selbst wenn man diese ganzen Probleme lösen würde, wäre die Reisedauer für bemannte (Danke Monger ;) ) Flüge einfach absurd hoch. Lasst uns erstmal den Mars in ein paar Jahrzehnten erreichen :D

[Distroia]

Das gehört aber alles gar nicht hier rein. :mad:

[Mortalvision]

Sodela, auf ca. 93 km hoch und wieder zurück. Da isser wieder der Richard Brandson ;)

[[dzp]Viper]

Sodela, auf ca. 93 km hoch und wieder zurück. Da isser wieder der Richard Brandson ;)
Waren doch 280000 Fuß oder? Sind doch "nur" 85km?

[Fusion_Power]

Sodela, auf ca. 93 km hoch und wieder zurück. Da isser wieder der Richard Brandson ;)
Oh, hab ich verpasst. Die restlichen 7km hätten sie aber nun auch noch hoch gekonnt, damit es eine runde Zahl wird. Und eventuell noch einige km als Bonus drüber, das hat sogar der Prototyp von 2004 geschafft.

[Mister Mind]

Oh, hab ich verpasst. Die restlichen 7km hätten sie aber nun auch noch hoch gekonnt, damit es eine runde Zahl wird. Und eventuell noch einige km als Bonus drüber, das hat sogar der Prototyp von 2004 geschafft.

Mit 4 Personen an Bord vermutlich nicht so einfach zu realisieren.

[joe kongo]

Mal von der Beschleunigung bzw. Verzögerung abgesehen (die ewig dauern würde, ohne absurd hohe G-Kräfte), gibts da natürlich noch diverse andere Probleme, wie z. B. die Staubkörner, die das Schiff bei der Geschwindigkeit durchlöchern würden :ugly: ;D


Eher in Strahlung auflösen, die Energie (Masse) steckt ja in den Raumschiff-Atomen und nicht im Staub.

[Distroia]

Eigentlich sollte einem das Rennen der Milliardäre ja am Arsch vorbei gehen, denn das ist nur eine sinnlose Resourcenverschwendung, nur damit ein paar Superreiche sagen könne, sie wären im Weltall gewesen. Aber es freut mich jetzt doch irgendwie, dass Jeff Bezos wieder den Kürzeren gezogen hat. ;D Blue Origin gibt es seit über 20 Jahren und sie haben eine gute Finanzierung durch das Privatvermögen von Jeff Bezos und haben in der Zeit fast nichts erreicht. Da hoffe ich doch lieber auf ein kleines Startup, das wirklich innovativ und effizient arbeitet, damit es villeicht doch irgendwann ernstzunehmende Konkurrenz für SpaceX gibt ...

[Mortalvision]

Sorry wegen der falschen Angabe mit 93 km. Ich hatte 3000 Fuß für einen Kilometer gerechnet. Das gibt natürlich auf 280.000 Fuß ein paar km Unterschied! 85,344 wären es genau. Die genaue Fußzahl hab ich nicht in se Schädel :freak:

@Distroia So siehts aus! SpaceX saugt einfach alles ab, was auch nur ansatzweise ein Talent sein könnte. Da zieht einfach der X-Faktor ;)

[Fusion_Power]

Mit 4 Personen an Bord vermutlich nicht so einfach zu realisieren.
Einfach fester aufs Gaspedal treten! :freak:

Sorry wegen der falschen Angabe mit 93 km. Ich hatte 3000 Fuß für einen Kilometer gerechnet. Das gibt natürlich auf 280.000 Fuß ein paar km Unterschied! 85,344 wären es genau. Die genaue Fußzahl hab ich nicht in se Schädel :freak:

@Distroia So siehts aus! SpaceX saugt einfach alles ab, was auch nur ansatzweise ein Talent sein könnte. Da zieht einfach der X-Faktor ;)
Das ist ja noch schlechter. also 100km Höhe sollten drinne sein, wenn man schon so viel Geld dafür blecht. Bei Bezos ists wohl teurer, fliegt New Shepard dann auch höher? :uponder:

[Plutos]

Die genaue Fußzahl hab ich nicht in se Schädel :freak:

Eselsbrücke: Five tomatoes. 5-2-(m)8-0(s). 5.280 Fuß = 1 Meile. :biggrin:

[Distroia]

Er wollte aber in Kilmometer umrechnen und nicht in Meilen.

[Agenor]

Eigentlich sollte einem das Rennen der Milliardäre ja am Arsch vorbei gehen, denn das ist nur eine sinnlose Resourcenverschwendung, nur damit ein paar Superreiche sagen könne, sie wären im Weltall gewesen. Aber es freut mich jetzt doch irgendwie, dass Jeff Bezos wieder den Kürzeren gezogen hat. ;D Blue Origin gibt es seit über 20 Jahren und sie haben eine gute Finanzierung durch das Privatvermögen von Jeff Bezos und haben in der Zeit fast nichts erreicht. Da hoffe ich doch lieber auf ein kleines Startup, das wirklich innovativ und effizient arbeitet, damit es villeicht doch irgendwann ernstzunehmende Konkurrenz für SpaceX gibt ...

Ich glaube das Internet geht etwas zu hart mit BO ins Gericht. Zu Beginn waren die nur mehr an der Entwicklung von Triebwerken interessiert, dann Sub-Orbital und erst zuletzt Orbit. Die sind also recht lange dabei, aber das Ziel eines Orbits ist nur etwa 10 Jahre alt.
Dazu ist der Sprung von New Shepard zu New Glenn grob Vergleichbar mit dem Sprung von Falcon 1 zu Falcon Heavy. New Shepard ist für mich eine NextGen Höhenrakete mit mehr Platz für sperrige Experimente und Personen, dazu wiederverwendbar. Leider aber kein Orbit, eine Falcon 1 hingegen schon.

New Glenn ist dafür recht unproblematisch mit einer FH zu vergleichen, dabei aber wohl die bessere Rakete, da Methan als Treibstoff, größeres Fairing und ein leicht (?) günstigerer Preis.
Der Sprung von Falcon 1 zu FH dauerte ja auch 9,5 Jahre. Dazwischen lagen halt all die Fortschritte mit und innerhalb des Falcon 9 Programms.
Das Internet redet sich auf den einschlägigen Seiten ein bisschen viel den Mund fusselig wie wenig von BO kommt.

SpaceX hat, glaube ich einen rein privaten Flug bei dem die Vorbereitungen schon laufen und weitere 3 (?) für die schon Verträge aufgesetzt wurden. Russland schaut auch Richtung Tourismus um zusätzliche Einnahmen zu erzeugen. Milliardäre im Weltraum wird also wohl so oder so kommen.
Vielleicht sollte man privaten Raumfahrern aber einen anderen Titel verleihen als Astronaut. So was wie Astrotourist.

[TheCounter]

New Glenn ist dafür recht unproblematisch mit einer FH zu vergleichen, dabei aber wohl die bessere Rakete, da Methan als Treibstoff, größeres Fairing und ein leicht (?) günstigerer Preis.

Die FH dürfte eh nicht mehr so oft fliegen, da Starship nicht nur massiv günstiger wird, sondern auch deutlich mehr Ladung transportieren kann.

Von daher würde ich New Glenn eher mit Starship vergleichen. Zumal Starship sehr wahrscheinlich sogar noch vor New Glenn fertig sein wird.

Mehr Konkurrenz ist aber definitiv gut, auch wenn die aktuell alle ziemlich weit hinterherlaufen.

Ich würde aber gerne noch mehr Rakten-Startups aus verschiedenen Ländern sehen :up:

[Joe]

Is halt schon recht Kindergarten was Virgin da macht gegenüber SpaceX. Trotzdem natürlich eine tolle Leistung und wer weiß schon ob und wo uns diese Shuttle Technologie vielleicht noch mal begegnen wird und nützlich sein könnte.

Schade, dass Sie es nicht mal in einen Orbit schaffen. Wobei dann müsste die Blechdose auch wohl ganz anders aussehen. So ist es halt mehr ein Themepark Ritt für Millionäre.

[[dzp]Viper]

Ist halt sein Hobbyprojekt :D
Ich glaube der wollte in seinem Leben wenigstens 1x im All sein, die Erde von so weit weg sehen und Schwerelosigkeit erleben.

X0XwIl5X96c

[Monger]

Naja, dafür ist es spottbillig, oder? Nur verwertbare Teile, unkomplizierter Start via Flugzeug... Weiß nicht wie groß die Chancen sind auf dem Wege mal längere suborbitale Fluge bis nahezu an Orbit hinzukriegen, aber ich denke sie füllen damit ne ganz, ganz andere Nische als SpaceX. Sehe da keine direkte Konkurrenz.

[joe kongo]

Um Häuser umweltfreundlicher, leiser, und IMO ungefährlicher.
Und er müllt damit nicht den Orbit mit Internetsatelliten zu, höchstens mit reichen Säcken die da oben sowieso besser aufgehoben sind. :D

Eines zeigt das Ganze, durch den allgemeinen technischen Fortschritt benötigt es nicht mehr die Kraft einer ganzen Nation den Weltraum zu erreichen.

[[MK2]Mythos]

Elon hat Richard vor dem Abflug noch kurz besucht, barfuß. :freak:
https://futurezone.at/digital-life/elon-musk-besuchte-richard-branson-virgin-galactic-spacex-weltraumflug/401440582?fbclid=IwAR0HIiWgv8MCBVd-oU1BqIZ6c6t36vvu-2YzzAoSaXbtbJsCs6M_7qbvn64

https://pbs.twimg.com/media/E6A-2GfVEAESZrr?format=jpg&name=large

[Distroia]

Ich glaube das Internet geht etwas zu hart mit BO ins Gericht. Zu Beginn waren die nur mehr an der Entwicklung von Triebwerken interessiert, dann Sub-Orbital und erst zuletzt Orbit. Die sind also recht lange dabei, aber das Ziel eines Orbits ist nur etwa 10 Jahre alt.
Dazu ist der Sprung von New Shepard zu New Glenn grob Vergleichbar mit dem Sprung von Falcon 1 zu Falcon Heavy. New Shepard ist für mich eine NextGen Höhenrakete mit mehr Platz für sperrige Experimente und Personen, dazu wiederverwendbar. Leider aber kein Orbit, eine Falcon 1 hingegen schon.

New Glenn ist dafür recht unproblematisch mit einer FH zu vergleichen, dabei aber wohl die bessere Rakete, da Methan als Treibstoff, größeres Fairing und ein leicht (?) günstigerer Preis.
Der Sprung von Falcon 1 zu FH dauerte ja auch 9,5 Jahre. Dazwischen lagen halt all die Fortschritte mit und innerhalb des Falcon 9 Programms.
Das Internet redet sich auf den einschlägigen Seiten ein bisschen viel den Mund fusselig wie wenig von BO kommt.

SpaceX hat, glaube ich einen rein privaten Flug bei dem die Vorbereitungen schon laufen und weitere 3 (?) für die schon Verträge aufgesetzt wurden. Russland schaut auch Richtung Tourismus um zusätzliche Einnahmen zu erzeugen. Milliardäre im Weltraum wird also wohl so oder so kommen.
Vielleicht sollte man privaten Raumfahrern aber einen anderen Titel verleihen als Astronaut. So was wie Astrotourist.

Ich wäre nie auf die Idee gekommen, New Glenn mit Falcon Heavy zu vergleichen. Falcon Heavy ist doch im Prinzip eine Falcon 9 mit drei Booster, New Glenn ist von Grund auf neu entwickelt. Falcon Heavy wird in ein paar Jahren auch keine Rolle mehr spielen.

Wenn überhaupt, dann Falcon 9 vs. New Shepard und Starship vs. New Glenn, denn beides sind die jeweils ersten beiden großen Projekte. Die Entwicklung von Falcon 9 hat vielleicht ein zwei Jahre später angefangen als von New Shepard. Die Entwicklung von Starship hat erst 2016(!) begonnen, die von New Glenn schon 2012.

New Shepard ist seit etwa 15 Jahren in Entwicklung und arbeitet immer noch nicht kommerziell. Dabei ist das Projekt wesentlich weniger ambitioniert als Falcon 9, die es schon vor über 10 Jahren in den Orbit geschafft hat. Jetzt schafft es New Glenn vielleicht in anderthalb Jahren oder so mal in den Orbit (über 20 Jahre nach der Gründung von Blue Origins), während SpaceX bis dahin bereits fast den gesamten Markt übernommen haben und New Glenn abgesehen von der größe keine Vorteile bringen wird. Ich sehe nicht, wie New Glenn Falcon 9 im Bezug Preis pro Payload gefährlich werden könnte. Und da reden wir noch nicht einmal von Starship, das völlig außer Konkurrenz ist und wahrscheinlich noch vor New Glenn kommt.

Blue Origins brauchst du nicht mit SpaceX zu vergleichen, die spielen nichtmal in der selben Liga. Wenn überhaupt, sind die Konkurrenz von Blue Origins die, die jetzt die kleinen Startups sind. Die sind zwar später gekommen und noch sehr klein und haben nicht die finanzielle Unterstützung von Blue Origins, scheinen aber wesentlich effizienter zu arbeiten.

[Agenor]

Also ich finde den Vergleich nicht so schlecht. Habe mal die Daten angeschaut und die passen gerade bei Falcon1-NShepard besser als gedacht.
Schub: Falcon 1- 450KN, New Shepard - 490 KN
Höhe: Falcon 1 - 21 Meter, New Shepard - 18 Meter

Schub: New Glenn - 17,1 MN , FH - 22,8 MN
Nutzlast LEO: N Glenn - 45 Tonnen (mit Wiederverwendung), FH 63,8 Tonnen.
Nutzlast GTO: N Glenn 13,6 Tonnen (mit Wiederverwendung), FH 8 Tonnen (3 Booter Wiederverwendung) 16 Tonnen (2 Booster Wiederverwendung).


Wenn überhaupt, dann Falcon 9 vs. New Shepard und Starship vs. New Glenn, denn beides sind die jeweils ersten beiden großen Projekte.

Das erste große Projekt von SpaceX war die Falcon 1. Ich weiß nicht wieso du die Falcon 1 nicht zählst.

Auch bei der Entwicklung ist es schwierig. Es gibt immer gewisse Sachen im Hintergrund, manche werden ernsthafter verfolgt, manche sind größtenteils Gedankenspiele. Die erste Idee einer Flacon Heavy bestand noch aus 3 Flacon 1 Boostern und geht zurück in das Jahr 2005.
Deshalb halte ich mich an die offiziellen Ankündigungen. Die war für FH im April 2011 (Flug 01.2018), für NG September 2016 (Flug Quartal2 2023 ?)
Davor haben beide bereits gewisse Vorarbeit geleistet. Deshalb sage ich ja, dass Blue Origin vor etwa 10 Jahren Richtung Orbit geschaut hat. Ohne genaue Einsichten in die Firmen ist es super schwierig da genau zu wissen, wann welche Entscheidungen getroffen wurden, und wie viel Manpower und Geld man dann dafür in die Hand genommen hat.
Erste Arbeiten für Starship gehen mindestens in das Jahr 2012 zurück. Raptor wurde 2009 von SpaceX erwähnt. BE-4 wurde 2014 erwähnt, die Arbeiten daran begannen aber einige Jahre früher.
Für Starship 2016 als Start der Entwicklung zu nennen (Vehicle Development), für NG jedoch 2012 (Design Development) sehe ich daher nicht ein. Nach der offiziellen Vorstellung sich beide 2016. Vehicle Development und Design Development sind unterschiedliche Dinge.

Das in puncto Marktdominanz die beiden Firmen nicht zu vergleichen sind ist mir schon klar. Mir ging es wirklich nur um den Punkt, dass auf viele einschlägigen Seiten der Kommentar "von denen kommt nichts" verwendet wird. Wer dann wie erfolgreich sein wird, stand in dem Post nie zur Debatte.


Falls jemand kleine Startups die Daumen drücken möchte; es gibt da eine Firma die ich bis jetzt bewusst nicht erwähnt habe (die sind klein und dennoch seit Jahren berüchtigt [nicht im guten:freak:]). Neben Virgin Orbit, und den drei Anwärtern Astra, Firefly und Relativity könnten sie es in diesem Jahr tatsächlich in den Orbit schaffen.
Noch ist es aber noch zu früh für ein Wunder, falls die es tatsächlich schaffen wäre es die verrückteste Raumfahrt Geschichte des Jahres. ;D

[Distroia]

Die Daten sind vielleicht ähnlich, aber darum ging es nicht. Du hast erwähnt, wie lange die Entwicklung von Falcon 9 zu Falcon Heavy gedauert hätte und das mit der Zeit zwischen New Shepard und New Glenn verglichen, obwohl der Fokus damals eben nicht auf der Falcon Heavy lag. Die Resourcen gingen damals vor allem in die Verbesserung der Falcon 9 (Block 5), während die Entwicklung von Falcon Heavy nur nebenbei geschehen ist (wobei Elon Musk das Projekt wohl unterschätzt hat, weshalb Heavy so viel Verspätung hatte). Wie gesagt, Falcon Heavy war ein Nebenprojekt, von daher ist es ziemlich unwichtig, wie lange dessen Entwicklung gedauert hat.

Das erste große Projekt von SpaceX war die Falcon 1. Ich weiß nicht wieso du die Falcon 1 nicht zählst.

Würde ich eher als Pathfinder für Falcon 9 betrachten, aber die könntest du natürlich auch dazuzählen, wobei es dann allerdings noch schlechter für Blue Origin aussehen würde. Falcon 1 war sechs Jahre nach der Gründung von SpaceX bereits im Orbit, während man bei Blue Origins nach über 20 Jahren immer noch nicht im Orbit ist. Falcon 1 war vielleicht so etwas wie New Shepard für SpaceX, nur waren sie mit dem Thema nach sechs Jahren durch und Blue Origin werkelt nach über 20 Jahren immer noch daran rum.

Deshalb halte ich mich an die offiziellen Ankündigungen. Die war für FH im April 2011 (Flug 01.2018), für NG September 2016 (Flug Quartal2 2023 ?)
Davor haben beide bereits gewisse Vorarbeit geleistet. Deshalb sage ich ja, dass Blue Origin vor etwa 10 Jahren Richtung Orbit geschaut hat. Ohne genaue Einsichten in die Firmen ist es super schwierig da genau zu wissen, wann welche Entscheidungen getroffen wurden, und wie viel Manpower und Geld man dann dafür in die Hand genommen hat.
Erste Arbeiten für Starship gehen mindestens in das Jahr 2012 zurück. Raptor wurde 2009 von SpaceX erwähnt. BE-4 wurde 2014 erwähnt, die Arbeiten daran begannen aber einige Jahre früher.
Für Starship 2016 als Start der Entwicklung zu nennen (Vehicle Development), für NG jedoch 2012 (Design Development) sehe ich daher nicht ein. Nach der offiziellen Vorstellung sich beide 2016. Vehicle Development und Design Development sind unterschiedliche Dinge.

Das mit den Zeitdaten ist da auch immer so eine Sache und du sagst ja auch selbst, dass so etwas von außen schwierig ist einzuschätzen. Grundsätzlich halte ich es für überhaupt nicht sinnvoll, die Ankündigung als Termin zu nennen; entscheidend finde ich, wann man begonnen hat, ernsthaft Resourcen reinzustecken. Ich wollte es nicht unnötig kompliziert machen und der allgemeine Konsens ist, dass die Entwicklung von New Shepard etwas früher als die Entwicklung von Falcon 9 begonnen hat und die von New Glenn etwas früher als die von Starship. Ich denke, damit liegt man schon ziemlich richtig, ohne in die Details zu gehen. Und deswegen finde ich eben auch, dass der Vergleich New Shepard vs. Falcon 9 und Starship vs. New Glenn ziemlich passend ist.


Das in puncto Marktdominanz die beiden Firmen nicht zu vergleichen sind ist mir schon klar. Mir ging es wirklich nur um den Punkt, dass auf viele einschlägigen Seiten der Kommentar "von denen kommt nichts" verwendet wird. Wer dann wie erfolgreich sein wird, stand in dem Post nie zur Debatte.

Ich weiß nicht so genau wen du meinst mit den Kommentaren von wegen "von denen kommt nichts". Wenn es eine seriöse Quelle ist, wird man eben etwa sachlicher kritisieren, dass Blue Origins gemessen an Zeit und Resourcen, die ihnen bereits zur Verfügung gestanden hatten, bis heute ganz schön wenig erreicht hat, und man drückt wohl den Underdogs in Form von kleineren Start-Ups eher die Daumen. Dass Jeff Bezos für die meisten alles andere als ein Sympathieträger ist, und sich vor kurzem mit seinen Klagen allseits unbeliebt gemacht hat, kommt dann noch hinzu ...



Falls jemand kleine Startups die Daumen drücken möchte; es gibt da eine Firma die ich bis jetzt bewusst nicht erwähnt habe (die sind klein und dennoch seit Jahren berüchtigt [nicht im guten:freak:]). Neben Virgin Orbit, und den drei Anwärtern Astra, Firefly und Relativity könnten sie es in diesem Jahr tatsächlich in den Orbit schaffen.
Noch ist es aber noch zu früh für ein Wunder, falls die es tatsächlich schaffen wäre es die verrückteste Raumfahrt Geschichte des Jahres. ;D

Und wir sollen herausfinden, wen du meinst?

[Fusion_Power]

Ok, das hätte ich nicht erwartet:

Auktionsgewinner hat keine Zeit - 18-jähriger Ersatzmann fliegt mit Jeff Bezos ins All (https://www.golem.de/news/auktionsgewinner-hat-keine-zeit-18-jaehriger-ersatzmann-fliegt-mit-jeff-bezos-ins-all-2107-158210.html)
Weil der Auktionsgewinner des Blue-Origin-Tickets keine Zeit hat, fliegt stattdessen ein Teenager mit Jeff Bezos ins All - als jüngster Raumfahrer der Welt.

Ich bleche 28 Millionen Dollar für nen Weltraumflug aber hab dann keine Zeit?!? :freak: ECHT? Was gibts denn so wichtiges um einen Flug ins All abzusagen? Termin beim Frisör? :facepalm:
Hoffentlich musste der anonyme Auktionsgewinner das Geld trotzdem berappen.

[Brillus]

Ok, das hätte ich nicht erwartet:

Auktionsgewinner hat keine Zeit - 18-jähriger Ersatzmann fliegt mit Jeff Bezos ins All (https://www.golem.de/news/auktionsgewinner-hat-keine-zeit-18-jaehriger-ersatzmann-fliegt-mit-jeff-bezos-ins-all-2107-158210.html)


Ich bleche 28 Millionen Dollar für nen Weltraumflug aber hab dann keine Zeit?!? :freak: ECHT? Was gibts denn so wichtiges um einen Flug ins All abzusagen? Termin beim Frisör? :facepalm:
Hoffentlich musste der anonyme Auktionsgewinner das Geld trotzdem berappen.
Wie ich es verstanden haben kommt er dann beim 2. Flug mit.

[T'hul-Nok Razna]

tMHhXzpwupU



...und Abflug :-)

~151.000ft war die Höhe


edit:
Regelungstechnik regelt auch hier. ^^
Schaut einfach Nice aus.


edit2:
Alle wieder auf dem Boden, lebend.

[Schiller]

Boah, dieses amerikanische "WHAT A DAY! SO AWESOME! OH. MY. GOD!" der Moderatorin in Dauerschleife ist ja untererträglich. Das Spannendste ist ja eh vorbei. Hatte immer noch darauf gehofft, dass sie Jeff Bezos die Wiedereinreise auf die Erde verweigern. :D Aber die Petition hatte ja nicht genug Stimmen. ;( :ugly:

[ChaosTM]

Nur 150k feet? Das wären ja keine 50km - nicht wirklich "im All".

[Fusion_Power]

Wie ich es verstanden haben kommt er dann beim 2. Flug mit.
In dem Artikel den ich gelesen hab steht zwar, dass der 18-Jährige vorgezogen wurde, aber nicht direkt dass der andere Passagier dafür später nach rückt. Wir werden sehen. Wenn er das Geld schon bezahlt hat wird er vermutlich mitfliegen.

https://youtu.be/tMHhXzpwupU

...und Abflug :-)

~151.000ft war die Höhe

edit:
Regelungstechnik regelt auch hier. ^^
Schaut einfach Nice aus.

edit2:
Alle wieder auf dem Boden, lebend.
Nur 151.000ft? Das sind ~46km, sicher? :confused:

[MadCat]

Es waren 351210 Fuß. Ca 107km.

[T'hul-Nok Razna]

Boah, dieses amerikanische "WHAT A DAY! SO AWESOME! OH. MY. GOD!" der Moderatorin in Dauerschleife ist ja untererträglich


Deswegen auf Stumm geschalten die gute.
Dieses unerträgliche "Oh my Gosh" ging mir hart auf dem Zünder.


Aber gut, einen völlig überbewerten Milliardär haben wir noch. Schon irgendwie surreal sich selber dabei zu ertappen alle drei oder vier Tage auf eine Baustelle zu schauen, obwohl man vor der eigenen Türe mehr als nur eine zur direkten Besichtigung hätte.

Auch wenn der Mars mehr als nur sportlich ambitioniert ist. Wäre schon geil das erleben zu dürfen in einigen Jahren.







Es waren 351210 Fuß. Ca 107km.



Mein Fehler, ich geh noch mal zur Sonderschule, lesen ist heut nicht meine Stärke.

[ChaosTM]

Es waren 351210 Fuß. Ca 107km.


Das geht schon als "Space" durch. Besser als die 85km von Branson..

[Fusion_Power]

Es waren 351210 Fuß. Ca 107km.
Cool, damit war Blue Origin also wirklich "offiziell" im Weltraum, wenn man die 100km Definition beachtet. Sorry Virgin Galactic. :freak:
Ich finds krass dass die sich bei der Rakete auf ein einziges Trioebwerk verlassen, mutig für bemannte Raumfahrt. Hoffe die haben Rettungssysteme für Notfälle installiert.

[MadCat]

Hoffe die haben Rettungssysteme für Notfälle installiert.

SST von VG ist ein Flugzeug... das landet eh ohne Triebwerk.
Sollte da beim Start oder mit dem Trägersystem (der 747) was sein, dann können die einfach zum Landefeld gleiten.

NS hat ein Rettungsraketensatz. Ist der "Tisch" in der Mitte der Kabine.
Sollte da beim Aufstieg oder auf dem Starttisch was passieren, dann zündet das Teil und reisst die Kapsel aus der Gefahrenzone.

Auch hier die Landung ohne Triebwerkseinsatz; mit wie gesehen den Fallschirmen am Schluss.

[Brillus]

Vor allem für die Dame freut es mich.

[TheCounter]

Hab den Stream von NASA Space Flight angeschaut, war wieder eine sehr angenehme Runde :)

Würde jederzeit auch so einen Flug machen. Allerdings wäre das als Tagestrip mit 5-6 Orbits in einer Dragon schon noch deutlich cooler :D

[Fusion_Power]

SST von VG ist ein Flugzeug... das landet eh ohne Triebwerk.
Sollte da beim Start oder mit dem Trägersystem (der 747) was sein, dann können die einfach zum Landefeld gleiten.

NS hat ein Rettungsraketensatz. Ist der "Tisch" in der Mitte der Kabine.
Sollte da beim Aufstieg oder auf dem Starttisch was passieren, dann zündet das Teil und reisst die Kapsel aus der Gefahrenzone.

Auch hier die Landung ohne Triebwerkseinsatz; mit wie gesehen den Fallschirmen am Schluss.
Ich sprach eigentlich nur vom Start der Blue Origin Rakete, natürlich ist Virgin Galactic eine ganz andere Konstruktion, die sollte recht sicher sein. die Starten ja auch mit nem Flugzeug und das hat schon mehr als ein Triebwerk.

[anorakker]

Vor allem für die Dame freut es mich.

Ich freu mich eher für die Dame hier, die sich (aus eigener Tasche) einen kleinen ziemlich teuren Traum erfüllt.

745YqMF8GBY

[Schiller]

Btw. ich kann nicht der Einzige hier sein, der bei dem Teil an das hier gedacht hat:

https://pbs.twimg.com/media/D5rethXXoAAmLpP.jpg

;D

"Folks, I did not appreciate just how much Bezos's rocket looks like a giant penis, even though everyone on this website was dunking on him for flying into near-space in a giant penis," Vox reporter Ian Millhiser tweeted.

Writer Jesse McLaren compared the ship to a bit from the "Austin Powers" franchise, in which a gag includes a rocket ship appearing on radar that is in the precise shape of the male genitalia.

Some used euphemisms to describe the ship.

"I’m not an engineer but if I was the world’s richest human I would simply design my rocket to not look like a giant hog," reporter Ryan Mac tweeted, using a slang word for male genitalia.

Others were more direct.

"Very penisy," journalist Dan Nguyen wrote.

https://www.nbcnews.com/pop-culture/pop-culture-news/jeff-bezos-new-shepard-rocket-meme-d-its-er-unique-n1274474

[Brillus]

Btw. ich kann nicht der Einzige hier sein, der bei dem Teil an das hier gedacht hat:

https://pbs.twimg.com/media/D5rethXXoAAmLpP.jpg

;D



https://www.nbcnews.com/pop-culture/pop-culture-news/jeff-bezos-new-shepard-rocket-meme-d-its-er-unique-n1274474

Musste jetzt irgendwie daran denken:

https://www.darklegacycomics.com/comics/407.jpg

[Plutos]

Vielleicht sollte man privaten Raumfahrern aber einen anderen Titel verleihen als Astronaut. So was wie Astrotourist.
Ich habe heute auf Englisch den Begriff "Billionaut" dafür gehört. :uup:

[Distroia]

Wenn es wenigstens nur Milliardäre wären. Ich befürchte, dass sich bald Millionäre so was auch leisten können und dann Unmengen an Resourcen für so einen Scheiß verschwendet werden.

------------------

Jeff Bezos mal wieder:

Jeff Bezos offers Nasa $2bn in exchange for moon mission contract

https://www.theguardian.com/science/2021/jul/26/jeff-bezos-nasa-blue-origin-space

Frage mich, was er selbst davon hätte. Es scheint fast so, als ginge es nur darum, SpaceX irgendwie zu schaden. Der Mann weiß, wie man sich zur Hassfigur macht.

[TheCounter]

https://www.theguardian.com/science/2021/jul/26/jeff-bezos-nasa-blue-origin-space

Frage mich, was er selbst davon hätte. Es scheint fast so, als ginge es nur darum, SpaceX irgendwie zu schaden. Der Mann weiß, wie man sich zur Hassfigur macht.

Er ist halt noch immer sauer (oder enttäuscht?), dass Blue Origin nicht wenigstens als zweite Option von der NASA gewählt wurde.

Dabei ist es absolut nachvollziehbar, wieso die NASA den Auftrag an SX vergeben hat. Starship ist nicht nur bedeutend günstiger, sondern auch deutlich größer und wird aktuell sowieso schon entwickelt. BO hingegen kann praktisch nichts vorweisen, außer einem Konzept / Mockup.

Ich bezweifle, dass die NASA das Angebot von Bezos in Betracht zieht. Wer weiß, ob es über legal wäre.

[Distroia]

Es kritisiert auch niemand, der einigermaßen bei Verstand ist, die Entscheidung der NASA. Dass Bezos jetzt trotzdem klagt, macht ihn nicht nur zu einem miesen Verlierer, sondern auch noch zu einem riesengroßen Arschloch. Er möchte anscheinend SpaceX Steine in den Weg legen, damit sie ihn nicht noch weiter abhängen, womit er mehr die Entwicklung der Raumfahrt bremsen würde als irgendetwas anderes.

[TheCounter]

Wobei Starship von dem NASA Auftrag unabhängig ist. Also selbst wenn die NASA SpaceX den Auftrag wieder entziehen würde (was aber definitiv nicht passieren wird), hätte das praktisch keinen Einfluss auf die Entwicklung in Boca Chica.

[Distroia]

Hmm, woanders stand, dass Bezos die Ausschreibung um den Vertrag neu starten lassen wollte. Aber anscheinend will er doch nur als Konkurrenz zu SpaceX antreten. Naja, kann er ja gerne versuchen, wenn es es selbst bezahlt.

[TheCounter]

Naja, kann er ja gerne versuchen, wenn es es selbst bezahlt.

IIRC hätte die NASA 6 Milliarden Dollar für den Blue Origin Auftrag bereitstellen müssen. Die NASA müsste also noch immer knapp 4 Milliarden selbst finanzieren, während bei SpaceX 2,9 Milliarden für das Komplettpaket fällig sind.

In ein einziges Starship passt mehr Equipment, als auf der ganzen ISS an Platz verfügbar ist. Beim Blue Origin Lander hingegen, hätten praktisch nur die Astronauten platz...

Trotzdem hätte ich gerne gesehen, was Blue Origin daraus macht.

[Agenor]

Es kritisiert auch niemand, der einigermaßen bei Verstand ist, die Entscheidung der NASA. Dass Bezos jetzt trotzdem klagt, macht ihn nicht nur zu einem miesen Verlierer, sondern auch noch zu einem riesengroßen Arschloch. Er möchte anscheinend SpaceX Steine in den Weg legen, damit sie ihn nicht noch weiter abhängen, womit er mehr die Entwicklung der Raumfahrt bremsen würde als irgendetwas anderes.


Klagen gegen Gewinner eines Auftrages sind in den USA nicht die Ausnahme, sondern gehört zum Geschäft.
ULA, BO, ULA, NG, Boeing, SpaceX alle Klagen wo es ihnen halt passt.
Vollkommen normaler Vorgang. Nur scheint es bei Raumfahrtnews häufig nicht aufscheint, da es hier um Rechtsstreitigkeiten und Politik geht. Viele Medien gehen auf solche Rechtsstreitigkeiten nicht ein, doch es gibt fast ständig Klagen.
Beispielweise hier (https://spacenews.com/spacex-pressing-on-with-protest-against-u-s-air-force-despite-launch-contract-win/), hier (https://spacenews.com/spacex-protests-nasa-launch-contract-award/), SpaceX Sues Air Force, Protests Lack of Competition in Satellite Launch Contracts (https://www.industryweek.com/the-economy/regulations/article/21962698/spacex-sues-air-force-protests-lack-of-competition-in-satellite-launch-contracts) (SpaceX klagt wegen lack of competition) :biggrin:

Entscheidend sind jetzt die Klage an sich, also gibt man dem National Team recht, und es kommt zu einer neuen Ausschreibung.
ODER
Die Politik mischt sich ein (sie bestimmt Geldmenge für einzelne Projekte). Gibt es mehr Geld für dieses Projekt, dann kann die NASA wohl einen zweiten Lander in Auftrag geben (NASA hätte sicher nichts dagegen).

Klar ist, es gibt einen gewisse politische Unterstützung für ein zweites System, aber auch Widerstand.

Was die Klage selbst betrifft. NASA wollte 2 Landessysteme entschied sich jedoch nur für eines. Dazu gaben sie SpaceX die Möglichkeit ein verbessertes Angebot für Starship aufzulegen. BO bekam diese Möglichkeit nicht. Ob das ausreicht für eine erfolgreiche Klage?

Der Lander von BO hätte zumindest ganz langfristig betrachtet einen einzigen Vorteil. Falls man jemals anfängt Wasser auf dem Mond abzubauen...

[Agenor]

Isar Aerosapce konnte sich weitere 75 Mio $ sichern. Das Geld geht in Produktionsstätten und die Weiterendwicklung der Rakete.
link (https://spacenews.com/isar-aerospace-raises-75-million/)
Porsche Automobil Holding SE ist übrigens einer der Investoren.
Da Porsche ja mit VW verbandelt ist, könnte man eine Rakete ja Volksrakete nennen, um die Investoren zu umschmeicheln.
Abgekürzt wäre es dann sowas wie V-3, um alte Traditionen aufleben zu lassen. Kulturpflege halt. :devil:


Da Rocket Lab Richtung Börse schaut hat man jetzt genauere Daten zu ihrer finanziellen Situation. (https://cyberbizsource.com/2021/07/29/rocket-lab-has-racked-up-losses-of-290m-over-past-eight-years/)
A doc filed by Nasdaq-listed shell firm Vector Acquisition acknowledged that Rocket Lab USA had accrued losses of US$203 million (NZ$290m) since 2013.

That was after reporting losses of US$30m and US$55m, respectively, in 2019 and 2020 and an additional $16m loss within the first three months of this year.



Ansonsten gab es noch ein paar Sachen welche später für Raketenbauer interessant werden könnten.

- Axiom erteilte einen Auftrag an Thales Alenia Space für den Bau von 2 Modulen welche an die ISS angedockt werden sollen. Die Module können später auch wieder abgekoppelt werden. Damit hätte man aber den nächsten Schritt hin zu einer kommerziellen Raumstation. Flug wohl frühestens 2024/25 - Preispunkt 110 Mio Euro.

- NASA hat gleich drei Programme zum Studium von Nuclear Thermal Propulsion gestartet (https://www.nasa.gov/press-release/nasa-announces-nuclear-thermal-propulsion-reactor-concept-awards). Die ausgewählten Unternehmen werden vielen nichts sagen, doch Blue Origin ist z.B. Partner von USNT einem der Gewinner.
Die Programme sind in einem Bereich von 5 Mio Dollar. Das ist dann aber zu wenig um ein wirklich nutzbares Endprodukt herzustellen.
Interessanterweise gibt es jedoch Bestrebungen der Politik etwas über 100 Mio Dollar im NASA Budget für einen nutzbaren Prototypen aufzubringen. Da ist aber noch nichts fix, in den letzten paar Jahren ist das Interesse an NTP jedoch deutlich gestiegen.

- Dazu gib es seit einigen Monaten ein Darpa Programm zur Erforschung von NTP mit einem Flugtest 2025 (mal schaun ob das so kommt :rolleyes:). Das ging als Phase 1 an General Atomics mit seinen Partnern Blue Origin und Lockheed Martin.

[Fusion_Power]

IIRC hätte die NASA 6 Milliarden Dollar für den Blue Origin Auftrag bereitstellen müssen. Die NASA müsste also noch immer knapp 4 Milliarden selbst finanzieren, während bei SpaceX 2,9 Milliarden für das Komplettpaket fällig sind.

In ein einziges Starship passt mehr Equipment, als auf der ganzen ISS an Platz verfügbar ist. Beim Blue Origin Lander hingegen, hätten praktisch nur die Astronauten platz...

Trotzdem hätte ich gerne gesehen, was Blue Origin daraus macht.
War so ne olle Mondmission in den 60ern auch schon so teuer? Also theoretisch betrachtet wenn man die Inflation vielleicht noch berücksichtigt.
Man sollte ja eigentlich annehmen das wir das heute alles viel billiger und besser hinbekommen als die Leute vor 50 Jahren. Aber es ist ehr das Gegenteil der Fall, das würdigt die Leistung der damaligen NASA Ingenieure und Astronauten nochmals mehr.
Edit: OK, das (gesamte) Apollo Programm war doch teurer...viel teurer...unglaublich viel teurer... :ugly:
Was kostete Apollo wirklich und wie viel ist das heute? (https://www.bernd-leitenberger.de/blog/2019/07/21/was-kostete-apollo-wirklich-und-wie-viel-ist-das-heute/)

[Filp]

War so ne olle Mondmission in den 60ern auch schon so teuer? Also theoretisch betrachtet wenn man die Inflation vielleicht noch berücksichtigt.
Man sollte ja eigentlich annehmen das wir das heute alles viel billiger und besser hinbekommen als die Leute vor 50 Jahren. Aber es ist ehr das Gegenteil der Fall, das würdigt die Leistung der damaligen NASA Ingenieure und Astronauten nochmals mehr.

Heute würde hakt keiner mehr mit der Rechenleistung eines Taschenrechners zum Mond fliegen ;D

[TheCounter]

War so ne olle Mondmission in den 60ern auch schon so teuer? Also theoretisch betrachtet wenn man die Inflation vielleicht noch berücksichtigt.

Inflationsbereinigt hat das Apollo Programm 280 Milliarden USD gekostet.

[Monger]

Edit: OK, das (gesamte) Apollo Programm war doch teurer...viel teurer...unglaublich viel teurer... :ugly:
Was kostete Apollo wirklich und wie viel ist das heute? (https://www.bernd-leitenberger.de/blog/2019/07/21/was-kostete-apollo-wirklich-und-wie-viel-ist-das-heute/)
Ist schon krass wie unglaublich viel Geld man ins Apollo Programm gepumpt hat, und nach der Mondlandung die NASA wieder komplett kastriert hat.
War halt im ganz wesentlichen Maße ein militärisches Projekt, da ist plötzlich unfassbar viel Geld da.

[Fusion_Power]

Heute würde hakt keiner mehr mit der Rechenleistung eines Taschenrechners zum Mond fliegen ;D
Wobei das nur ne urbane Legende ist. Gibt im netz einige Dokus und Webseiten, du kannst mit dem "Apollo Guidance Computer (https://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer)" Emulator sogar selber mal das Teil bedienen (http://www.ibiblio.org/apollo/). Das Ding hatte immerhin schon 16 Bit und konnte sämtliche Befehle in Echtzeit ohne Verzögerung abarbeiten. Fehlerkorrektur inklusive. Das schafft nicht mal ein modernes Windows. :ugly:
Einige Fans haben auch ein Original Exemplar wieder zum laufen gebracht:

2zXfO571Tio

Und der Rest wurde damals halt auf der Erde berechnet und hoch gefunkt. Mit der Methode kann man halt auch mit nem "Taschenrechner" zum Mond fliegen. :D

Ist schon krass wie unglaublich viel Geld man ins Apollo Programm gepumpt hat, und nach der Mondlandung die NASA wieder komplett kastriert hat.
War halt im ganz wesentlichen Maße ein militärisches Projekt, da ist plötzlich unfassbar viel Geld da.
Die waren wegen dem Kalten Krieg damals halt irre. Die USA hätten ihr Land wohl selber in die Pleite gestürzt, nur um die Sovietunion im Weltraumrennen zu überholen. Die Russen habens dann im umgekehrten Fall auch fast geschafft.

[Monger]

Das Ding hatte immerhin schon 16 Bit und konnte sämtliche Befehle in Echtzeit ohne Verzögerung abarbeiten. Fehlerkorrektur inklusive. Das schafft nicht mal ein modernes Windows. :ugly:

Es gibt auch ne Echtzeitvariante von Windows :tongue:.
Hatte ich vor zehn Jahren mal in der Hand. Windows CE plus ne Middleware die ich vergessen habe.

[TheCounter]

Die Beschwerde von Blue Origin wurde übrigens abgewiesen:

The Government Accountability Office on Friday rejected protests challenging NASA’s decision to go with just one spacecraft lander design for its return of astronauts to the moon, a $2.9 billion award that went to Elon Musk’s rocket company, SpaceX.

https://www.nytimes.com/2021/07/30/science/nasa-bezos-lunar-lander-contract.html

[Monger]

Die waren wegen dem Kalten Krieg damals halt irre. Die USA hätten ihr Land wohl selber in die Pleite gestürzt, nur um die Sovietunion im Weltraumrennen zu überholen. Die Russen habens dann im umgekehrten Fall auch fast geschafft.
Man darf nicht vergessen: 1969 gab es noch keine ICBMs. Bei den damaligen Langstreckenraketen war umstritten, ob sie im Ernstfall überhaupt den richtigen Kontinent treffen würden. Auch mit Apollo 11 war die Steuerungstechnik damit noch nicht weit genug, aber man konnte grundsätzlich zeigen dass es gehen könnte.

In USA hat man den wissenschaftlichen Erfolg gefeiert, im Rest der Welt hat man die Drohung dahinter durchaus verstanden: wir können eine Rakete an jeden Ort der Erde schießen, und ihr könnt nichts dagegen tun.

Die Entwicklung von integrierten Schaltkreisen wurde genau aus dem selben Grunde in den 1970ern massiv mit Militärgeldern befeuert. DARPANet war ja ursprünglich auch mit dem Ziel, die Koordination von verschiedenen Militär Standorten zu verbessern.

[Agenor]

Laut dieser Quelle (https://www.afgsc.af.mil/News/Features/Display/Article/455710/air-force-history-of-icbm-development-safeguarding-america/)erreichte eine ATLAS eine folgende Werte.

Weighing 267,000 pounds and standing 82 feet tall, the Atlas ICBM had a range of 6,400 to 9,400 miles, and be armed with a 1-megaton thermonuclear warhead.

This new ICBM technology was accurate within one and a half miles. After the deployment of the new solid-fueled Minuteman ICBM in early 1963, the Atlas became rapidly obsolete.



Laut wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman#Guidance_system)
The Minuteman was initially deployed with a circular error probable (CEP) of about 1.1 nautical miles (2.0 km; 1.3 mi), but this had improved to about 0.6 nautical miles (1.1 km; 0.69 mi) by 1965.
Autonetics began such development even before the original Minuteman entered fleet service, and the Minuteman-II had a CEP of 0.26 nautical miles (0.48 km; 0.30 mi). Development on the Minuteman-II began in 1962 as the Minuteman-I entered the Strategic Air Command's nuclear force. Minuteman-II production and deployment began in 1965 and completed in 1967.

1969 gab imho ICBMs die den Job zufriedenstellend erledigen. :freak:

[Monger]

Laut dieser Quelle (https://www.afgsc.af.mil/News/Features/Display/Article/455710/air-force-history-of-icbm-development-safeguarding-america/)erreichte eine ATLAS eine folgende Werte.



Laut wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman#Guidance_system)


1969 gab imho ICBMs die den Job zufriedenstellend erledigen. :freak:
Eric Schlosser hielt die Zahlen für Zweckoptimismus.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Command_and_Control_(book)

Reale Raketentests gingen in den 1960ern wohl gerne mal in die Hose. Gab halt weder GPS noch komplexe computergesteuerte Regelungstechnik zu dem Zeitpunkt. Einen Atomkrieg um die ganze Erde herum zu führen, war wohl erst in den 1980ern realistisch. Aber dafür war die Eroberung des Weltraums ganz zentral.

[Distroia]

Wobei das nur ne urbane Legende ist. Gibt im netz einige Dokus und Webseiten, du kannst mit dem "Apollo Guidance Computer (https://de.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer)" Emulator sogar selber mal das Teil bedienen (http://www.ibiblio.org/apollo/). Das Ding hatte immerhin schon 16 Bit und konnte sämtliche Befehle in Echtzeit ohne Verzögerung abarbeiten. Fehlerkorrektur inklusive. Das schafft nicht mal ein modernes Windows. :ugly:
Einige Fans haben auch ein Original Exemplar wieder zum laufen gebracht:

https://youtu.be/2zXfO571Tio


Das alles widerspricht ja nicht Flips Aussage, dass das Ding weniger Rechenleistung als ein Taschenrechner hat. Und das ist noch sehr vorsichtig ausgedrückt, da geht es um Größenordnungen.

dI-JW2UIAG0

B1J2RMorJXM

[TheCounter]

Der Report der GAO bezüglich dem NASA HLS Contract ist nun der Öffentlichkeit zugänglich.

TechCrunch hat das ganze aufgearbeitet und zeigt, dass Blue Origin und Dynetics doch weit hinter SpaceX (in der Bewertung) lagen und deshalb die Entscheidung der NASA gerechtfertigt ist:

https://techcrunch.com/2021/08/10/feds-dismantle-blue-origin-and-dynetics-protests-of-nasas-spacex-lunar-lander-award/

TLDR: Blue Origin und Dynetics haben es selbst vergeigt. Schade eigentlich.

[TheCounter]

Blue Origin hat den ersten Jarvis Edelstahl Tank fertig. Könnte nächsten Monat mit den ersten Tests losgehen:

https://arstechnica.com/science/2021/08/first-images-of-blue-origins-project-jarvis-test-tank/

[MadCat]

Hi,

gestern der Start von Astra hat leider nicht geklappt. Bei 0 wurde der Start abgebrochen und dann scrubbed.

Die Präsentation von nsf.com war erste Sahne. Hat mir echt gefallen.

Mal sehen, wann es den nächsten Versuch gibt. Haben ein großes Startfenster.

https://astra.com/

[MadCat]

Hi,

die versuchen es auch direkt einen Tag später wieder:

O8Tdm797BzM

Start der Übertragung um 2200, wieder mit nsf.com.
liftoff ~ 2300 geplant.

[joe kongo]

was war das, dachte Raketen fliegen vertikal?

[Screemer]

der start war ja mal krass. erst mal 20 meter quer :ugly:

[Distroia]

Schade. Aber der Tokyo Drift war geil.

[Screemer]

schade, dass es keine bilder vom boom gab.

hoffentlich passt das wetter morgen früh um 9. ich will mit meiner tochter den start der dragon ansehen.

[MadCat]

Holla...

ich dachte, die geht noch auf der Wiese RUD...
Dass die sich da nochmal aufgerichtet hat und hoch zieht.

Wohl zu viel Gewicht durch Eis!?
Aber das gimbal hat gut gearbeitet. Fehlte dann am Schluss wohl Power und da flatterte auch etwas rum kurz vor dem Terminate.

[Distroia]

Sie hätten wenigstens Onboard-Aufnahmen vom Absturz zeigen können. :mad:

[TheCounter]

Sehr schade, aber sowas kann immer passieren, gerade wenn man noch recht neu in dem Business ist.

[MadCat]

Hi,

so wie es aussah, hat ein Teil des Startgeschirrs nicht sauber getrennt und ist an die Rakete geschlagen. Das würde auch die losen Teile, welche man beim Trudeln erkennt, erklären, aber ggf. war es auch etwas, was mir beim Einzelbild aufgefallen ist:

https://youtu.be/O8Tdm797BzM?t=5619

Da mit Pause und Einzelbildsteuerung (. und ,) ein wenig rumfahren, dann sieht man, das bei der ersten Aufwärtsbewegung unten rechts etwas platzt und nach oben gegen die Rakete schnellt. Wohl ein Teil von der Schürze. Da wird ein Triebwerk hochgegangen sein. Das spricht dann auch für den fehlenden Schub.

https://abload.de/img/astra0006failwokj3.jpg https://abload.de/img/astra0006fail214kpj.jpg

Mal sehen, was es da Offizielles gibt.

EDIT:

Lt. einem Tweet des CEO gabs einen Triebwerksausfall bei T+1s, das würde die Bilder erklären.

https://twitter.com/Kemp/status/1431812555324854272

Im Tweet wurde auch über das Schub/Gewicht-Verhältnis geredet: mit 4 Triebwerken 1,25:1... mit dem Ausfall des einen Triebwerks war es nur noch 1:1...
Somit war Astra Tokyo Drift angesagt xD

[Distroia]

Hatte mich schon gewundert, warum die Rakete so langsam war. Komisch, dass die Kommentatoren im Stream so getan haben, als wäre alles in Ordung.

Im Tweet wurde auch über das Schub/Gewicht-Verhältnis geredet: mit 4 Triebwerken 1,25:1... mit dem Ausfall des einen Triebwerks war es nur noch 1:1...
Somit war Astra Tokyo Drift angesagt xD

3/4 von 1,25 sind bei mir 0,9375. Komisch, dass sie überhaupt abgehoben ist.

[anddill]

Sie hat 5 Triebwerke.

[MadCat]

Hi,

ein weiterer spektakulärer RUD einer Newcomer-Rakete:

Firefly Space

Deren Premieren-Rakete verlor bei MAX-Q wohl ein Triebwerk oder Teile des Schubs.
Lt. Twitter gab es zuvor im Videofeed Anzeichen für ein Leck.

Hier ein Tweet von @nasaspaceflight.com

https://twitter.com/nextspaceflight/status/1433629308019380241

EDIT:

Video von NSF.com

NisZvIs4SKk

[TheCounter]

Habs auch live gesehen, schon spektakulär aber auch sehr schade. Sowas gehört aber nunmal dazu. Jetzt heißt es Aufzeichnungen sichten, Problem analysieren sowie fixen und nochmal starten :up:

Schöne Analyse von Scott Manley dazu:

erXrnvyuhJs

[Agenor]

So mal ein paar allgemeinere Neuigkeiten.

Astra kauft für 30 Mio Dollar die Lizenz die Triebwerke von Firefly nachzubauen.
Ich weiß nicht was ich davon halten soll. Sowas kann man je nach Lust und Laune negativ gegenüber beide Firmen auslegen (Astra kann nichts, Firefly in Geldnot?), oder positiv (Astra hat Geld um Dinge zu beschleunigen, Firefly generiert Einnahmen). Eine der beiden Firmen hat wohl was verbockt, nur wer? :|

Indien arbeitet weiterhin daran, privaten Unternehmen den Einstieg zu vereinfachen. Die Option existierende Raketen vollständig an private Firmen zu übergeben wird geprüft, dazu gewährt man Zugang zu verschiedenen Einrichtungen. Dabei hat Indien während der Pandemie sein Raumfahrtprogramm mit am meisten eingeschränkt und selbst in den letzten Monaten gab ständig neue Verzögerungen.

Am 5. Oktober will Russland seine Filmacher zur ISS befördern. Ist zwar nur ein Yahoo link, aber hier ein Video (https://sg.news.yahoo.com/russian-movie-space-crew-trains-170944268.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9kdWNrZHVja2dvLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAAEl8XC2WN8RUqtuYD1Ga0PnEJwmuhnTxwmVbT3HST5RvF0kNCUE5XHwch 6o0V7Y5zagA8kSzeO_J3t15Xd0X99ixEEwe6w1udFXv37XC5CkFMeUjnA4O15P6X1H9rhEa6UhCzFBqU fczzZAnnyAbEuYbcD97DG5JHLt8u53NLoJ) vom Training.
Maezawa (Dear Moon) soll am 8 Dez die ISS besuchen. Auch ansonsten ist Russland gegen über Touristen wieder aufgeschlossener.

Auch ein gewisser W. Shatner soll Gerüchten zufolge noch dieses Jahr mit New Shepard fliegen.
Mit 90 Jahren wäre damit ein neuer Rekordhalter. Alles gute Captain!

Virgin Galactic liefert jedoch keine guten Neuigkeiten. Nach dem Flug wurden gleich zwei Probleme festgestellt und der Umgang damit brachte VG viel Kritik. Mal sehen, ob die erst 2023 wieder mit Passagieren fliegen.

Die NASA befasst sich nun mit Vorschlägen wie es nach der ISS weiter gehen soll. Dazu gehören ein Dutzend Vorschläge von verschiedenen Firmen. cnbc (https://www.cnbc.com/2021/09/20/nasa-evaluating-private-space-station-proposals-for-iss-replacement.html)
Wie im Artikel beschrieben ist Axiom bereits sehr weit. Hier Video von Scott Manley über deren Pläne.

laSDomsAa3c
Als Update (das video ist über ein Jahr alt). Axiom hat im Juli eine Vertrag mit Thales Alenia Space unterzeichnet. Thales baut zwei Druckmodule für 110 Mio Dollar. Das erste Modul soll Juli 2023 an Axiom geliefert werden.

Gerade in den letzten zwei, drei Jahren gab es auf der ISS eine gewisse Häufung von Lecks. Vor zwei Monaten haben die Russen dann zugegeben, dass man bei einem ihrer Module wohl Belastungsbrüche hat. Es wird also tatsächlich Zeit die Nachfolge zu regeln.

[TheCounter]

Gerade in den letzten zwei, drei Jahren gab es auf der ISS eine gewisse Häufung von Lecks. Vor zwei Monaten haben die Russen dann zugegeben, dass man bei einem ihrer Module wohl Belastungsbrüche hat. Es wird also tatsächlich Zeit die Nachfolge zu regeln.

Da kann ich nur zustimmen.

Allerdings sollten diesmal auch private Firmen in die Entwicklung mit einbezogen werden, gerade in Bezug auf SpaceX, Blue Origin u. a., da diese den Regierungsorganisationen gerade "davonlaufen".

Eine Koop mit SpaceX ist da ein Muss, da diese technologisch allen anderen Jahre oder Jahrzehnte voraus sind und gerade Starship und Super Heavy eine wöchentliche oder sogar eventuell tägliche Möglichkeit (je nach Wetter) bieten werden, zur jeweiligen Raumstation zu kommen.

[joe kongo]

William Shatner fliegt nach 55 Jahren Enterprise nun mit einem echten Raumschiff in den Weltraum
https://www.krone.at/2515916
:)

der da
https://youtu.be/20kZBPk3Yw4?t=208

[TheCounter]

Wohl der schlechteste Tag bisher für Blue Origin:

This whole essay is devastating. Among the claims: "In the opinion of an engineer who has signed on to this essay, 'Blue Origin has been lucky that nothing has happened so far.' Many of this essay’s authors say they would not fly on a Blue Origin vehicle."

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1443589833939513353

In our experience, Blue Origin’s culture sits on a foundation that ignores the plight of our planet, turns a blind eye to sexism, is not sufficiently attuned to safety concerns, and silences those who seek to correct wrongs.

Ehm... krass :eek:

Natürlich hat BO die Anschuldigungen schon zurückgewiesen, aber irgendwie passt das recht gut zu dem, was BO in den letzten Monaten so "gemacht" hat. Ich würde aber echt gerne mal die BE-4 in Aktion sehen.

[anorakker]

Sehr cooles und nerdiges Video mit dem Firefly CEO. Einen direkteren und näheren Einblick wird man wohl selten bekommen. Bei Elon gehts ja mehr um das grosse Ganze, hier gehts mehr um Triebwerkstechnik.

ac-V8mO0lWo

[Plutos]

In knapp 20min startet "Captain Kirk" zusammen mit seinen Redshirts in Bezos' Penisrakete. :biggrin:

uEhdlIor-do

[Agenor]

Shatners Worte nach der Landung sind schon bewegend. Doch er tut mir sogar ein bisschen leid. Hat er niemanden mitgebracht der ihm nahe steht? Ich wünschte er hätte jemanden mitgebracht, gerade weil es ihn so bewegt hat.
Bezos hat zwar zugehört und hat sich Zeit genommen, aber wirkte ein wenig hölzern und steif.

[TheCounter]

Ich finde es immer wieder faszinieren, dass bei der Landung der NS nix passiert. Das Teil eiert rum, als würde es gleich auseinanderbrechen oder flippen ;D :ugly:

[Fusion_Power]

Shatners Worte nach der Landung sind schon bewegend. Doch er tut mir sogar ein bisschen leid. Hat er niemanden mitgebracht der ihm nahe steht? Ich wünschte er hätte jemanden mitgebracht, gerade weil es ihn so bewegt hat.
Bezos hat zwar zugehört und hat sich Zeit genommen, aber wirkte ein wenig hölzern und steif.
Naja, die Szenen waren ja gleich nach der Landung mitten in der Wüste, und es waren immerhin Kameras dabei. Die große Party dürfte danach gestiegen sein. War schon OK und ich gönne es dem alten Captain Kirk, sowas wie einen Weltraumflug noch in echt erleben zu dürfen.

Kurzes, emotionales Video aus der Kapsel:

utUQ01BueHY

[Agenor]

Man kennt es ja von China, erst zeigen sie ein Spielzeug und man belächelt sie, 10 Jahre später überrollen sie einen.

ndy28mEzEpI


Indien hat eine andere Taktik. Die verwenden - ich weiß nicht - Kriegserklärungen an Elon und alle anderen :|
zp8VhlWluGU

Ich hoffe, dass Indien jetzt nicht sauer wird, doch die angesprochene Mangaylaan Mission war zwar sehr günstig und ein wichtiger Schritt für das Land, doch der scientific return war bescheiden.

Falls ihr glaubt, die Amerikaner sind patriotisch, lest euch die YT-Kommentare mal durch.

[TheCounter]

Man kennt es ja von China, erst zeigen sie ein Spielzeug und man belächelt sie, 10 Jahre später überrollen sie einen.

https://youtu.be/ndy28mEzEpI

Soll das ein erster Prototyp einer wiederverwendbaren 1. Stufe sein?

[Voodoo6000]

Man kennt es ja von China, erst zeigen sie ein Spielzeug und man belächelt sie, 10 Jahre später überrollen sie einen.

Ich sehe nicht wie China bei der Raketentechnik die USA überrennen werden. Das Tempo und der technische Vorsprung von SpaceX sind zu groß und die Amerikaner haben aktuell viele interessante Raketen in Entwicklung. Die anderen Staaten hat China aber schon heute abgehängt.
Soll das ein erster Prototyp einer wiederverwendbaren 1. Stufe sein?
"The Nebula M1 is powered by a variable thrust Leiting-5 electric-pump-fed kerolox engine. (https://spacenews.com/deep-blue-aerospace-conducts-100-meter-vtvl-rocket-test/)

The test is part of the development of the 2.25-meter-diameter Nebula-1 orbital launcher, with a planned first flight in 2023. The Nebula-1 is to be capable of lifting 500 kilograms to a 500-kilometer Sun-synchronous orbit."

Hier ein 100 Meter Flug
VWPpHhbMcG4

[TheCounter]

The test is part of the development of the 2.25-meter-diameter Nebula-1 orbital launcher, with a planned first flight in 2023. The Nebula-1 is to be capable of lifting 500 kilograms to a 500-kilometer Sun-synchronous orbit."

Danke nochmal für die Verlinkung :)

Private Raumstation von Blue Origin:

SC3ooNXfcGE

Not sure if serious :confused: :freak:

Soll von New Glenn in den Orbit gebracht werden.

[MadCat]

Öhhhh, das werd' ich glaub nicht mehr erleben... :freak:
Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. ;D

Jeff Who soll erst mal Triebwerke liefern und dann seine Penisrakete hochskalieren, dann sehen wir weiter. :tongue:

[ChaosTM]

Blue Origin schafft es derzeit noch nicht einmal in ein stabiles Orbit.

[[dzp]Viper]

Danke nochmal für die Verlinkung :)

Private Raumstation von Blue Origin:

https://youtu.be/SC3ooNXfcGE

Not sure if serious :confused: :freak:

Soll von New Glenn in den Orbit gebracht werden.
Wenn New Glenn in 1-2 Jahren wirklich fliegt, dann könnten zumindestens die ersten Module 2025 oben sein... aber die ganze Raumstation?

Ich hoffe sie schaffen das, aber sehe das bisher auch skeptisch. Ich bin auf den ersten Testflug von New Glenn gespannt. Momentan ist er ja inoffiziell für die zweite Jahreshälfte 2022 geplant.

[Agenor]

Viper;12829754']Wenn New Glenn in 1-2 Jahren wirklich fliegt, dann könnten zumindestens die ersten Module 2025 oben sein... aber die ganze Raumstation?

Ich hoffe sie schaffen das, aber sehe das bisher auch skeptisch. Ich bin auf den ersten Testflug von New Glenn gespannt. Momentan ist er ja inoffiziell für die zweite Jahreshälfte 2022 geplant.

New Glenn dürfte eher Ende 22, Anfang 23 fliegen. Einsatzbereit soll die Station so um 2027 sein. Die Angaben sind da nicht genau.
Aber man kennt ja die Verzögerungen. Im Oktober 2019 sprach Musk davon ein halbes Jahr später einen Orbitalflug von Starship zu haben.

Es macht aber schon Sinn, dass sie jetzt mit den Arbeiten für Orbital Reef beginnen, es dauert halt.

So noch was aus dem Kuriositätenkabinett
Spinlaunch gibt es noch.

zum Video etwas scrolllen
https://publish.twitter.com/?query=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2Fthesheetztweetz%2Fstatus%2F145813823803655782 4&widget=Tweet

Kann man twitter videos eigentlich direkt verlinken? Bei mir kommt da "Kein video mit unterstütztem Format".

[Kartenlehrling]

Da hatte einer ein mieses Karma, es starte wohl gerade eine neue Version von Final Destination im Kino.

Nach Flug ins All: Weltraumtourist De Vries stirbt bei Flugzeugabsturz.
Der US-Unternehmer Glen De Vries ist bei einem Flugzeugunglück ums Leben gekommen.
An der Seite von William Shatner reiste er noch im Oktober ins Weltall.

[Agenor]

- Axiom hat nur einen konkreten Termin über den ersten rein privaten Flug zur ISS.
An Bord wird man jedoch auch verschiedene Experimente vornehmen, es ist also mehr als nur Tourismus.
Mehr (https://www.nasaspaceflight.com/2021/11/axiom-1-science/)

- Sierra Space hat weitere 1,4 Mrd. Dollar eingesammelt, damit wird Dream Chaser gut vorankommen.

- Russland machte einen Anti-Satellitentest (https://www.space.com/russia-defends-anti-satellite-test-amid-criticism) mit 15.000 Trümmern. Damit flogen sie China, USA und Indien. Die Trümmer befinden sich noch auf 440-520 km Höhe. Damit werden sie aber in den nächsten Jahren auch auf Höhe der ISS ankommen. Der Anti-Satellitentest der USA war, der einzige der unterhalb der ISS stattfand und alle Trümmer waren nach 2 Jahren verglüht. Der Test der Chinesen war in 800 km Höhe und es wird Jahrzehnte dauern bis dort alles verschwindet. China hat später erklärt, dass sie ein anderes Ziel besser gewesen wäre.

Noch ein Glückwunsch an Astra

97qhttuqtB4

[Trap]

7kwAPr5G6WA

Rocket Labs große Rakete für Constellations.

Die obere Stufe und Fairing ist eine interessante Neuerung.

[Monger]

https://www.spinlaunch.com/#p4

Genau genommen kein Raketen-Startup. Aber die Idee ist so bescheuert, sie könnte funktionieren: man wirft seine Nutzlast einfach mit Schwung ins Weltall.

Sowas wäre natürlich auf dem Mond super, da könnte man Masse quasi für lau hochschießen.

[user77]

Wieviel Gs macht das Teil kurz vor dem "Abschuss"?
Die Nutzlast muss ja auch für das ausgelegt sein -> Höhere Kosten, weniger richtige "Nutzlast"

[TheCounter]

Wieviel Gs macht das Teil kurz vor dem "Abschuss"?


Es sollen 10.000G (und 2km/s Abschussgeschwindigkeit; laut Scott Manley und der Website) sein.

[Tobalt]

Ist noch ein weiter Weg bis zu den nötigen über 10 km/s. Die Fliehkraft steigt ja quadratisch mit der Tangentialgeschwindigkeit...

[Fusion_Power]

https://youtu.be/7kwAPr5G6WA

Rocket Labs große Rakete für Constellations.

Die obere Stufe und Fairing ist eine interessante Neuerung.
Klingt interessant aber es ist halt noch Zukunftsmusik, bin gespannt ob sich da bis 2024 irgend was vorzeigbares entwickelt.
Golem hat auch nen Artikel dazu gebracht mit einigen Details und Anmerkungen.
Rocketlab entwickelt eine bessere Rakete als die Falcon 9 (https://www.golem.de/news/raumfahrt-rocketlab-entwickelt-eine-bessere-rakete-als-die-falcon-9-2112-161539.html)

[Monger]

Ist noch ein weiter Weg bis zu den nötigen über 10 km/s. Die Fliehkraft steigt ja quadratisch mit der Tangentialgeschwindigkeit...
Sie zünden ja anschließend in der Luft die Rakete. Aber je nachdem wieviele km man hoch geworfen kriegt, kann die im Vergleich zum Bodenstart winzig sein.

Imo wäre das der erste Babyschritt Richtung Megastrukturen. Linearbeschleuniger wäre der nächste Schritt, damit kommt man bei ausreichend langer Strecke auf relative niedrige G Zahlen. Ist halt aber natürlich viel teurer zu bauen. Dann als nächstes nen Skycrane, und wir brauchen die Raketenantriebe nur noch zum navigieren :D

[MadCat]

https://youtu.be/7kwAPr5G6WA

Rocket Labs große Rakete für Constellations.

Die obere Stufe und Fairing ist eine interessante Neuerung.

James Bond, "Mann lebt nur zweimal"... 1967... :freak:

https://assets.cdn.moviepilot.de/files/11a4b8670321920dc41a0157b5e5eeb46c88d454f76d0fdd3615b25e6311/limit/1280/571/MV5BMWVmZWQ0NjktNzc5Yy00OWNkLWIwY2YtYTZiMjY0YjZlOGE3XkEyXkFqcGdeQXVyNzc5NjM0NA%4 0%40._V1_.jpg

Quelle: Moviepilot.de (https://www.moviepilot.de/movies/james-bond-007-man-lebt-nur-zweimal/bilder/791533)

[Fusion_Power]

James Bond, "Mann lebt nur zweimal"... 1967... :freak:

https://assets.cdn.moviepilot.de/files/11a4b8670321920dc41a0157b5e5eeb46c88d454f76d0fdd3615b25e6311/limit/1280/571/MV5BMWVmZWQ0NjktNzc5Yy00OWNkLWIwY2YtYTZiMjY0YjZlOGE3XkEyXkFqcGdeQXVyNzc5NjM0NA%4 0%40._V1_.jpg

Quelle: Moviepilot.de (https://www.moviepilot.de/movies/james-bond-007-man-lebt-nur-zweimal/bilder/791533)
Daran musste ich bei der Videopräsentation auch direkt denken. Hatte die Musik der Szenen auch gleich mit im Kopf. Elon, sei vorsichtig! :D

[Agenor]

So passend zu Weihnachten eine kleine Geschichte über die berüchtigtste Firma welche an Raketen bastelt. Arca Space.

Erstmals hörte ich den Namen als sie noch Teilnehmer am Anzari X-prize waren. Arca zog sich dann aber vorzeitig zurück.

Viele Jahre später sollten sie für einen Marslander die Fallschirme testen. Einen Test haben sie aber abgesagt, da die Höhenrakete über das Schwarze Meer geflogen wäre und man wollte Russland nicht verunsichern. Das war während der Krim-Krise. Der Marslander flog ohne den Test und zerschellte. Die italienische Weltraumagentur war Jahre später noch erbost über Arca. Ein link (https://www.romania-insider.com/romanian-in-conflict-with-italian-space-agency-over-failed-mars-mission/) von damals

Die Firma siedelte nun in die USA über um an einer Rakete mit Aerospiketriebwerken zu arbeiten. Es gab viele Ankündigungen, doch noch mehr Verzögerungen. Noch schlimmer wurde es als der Gründer von Arca wegen Betrugs verhaftet wurde und die Bankkonten von Arca gesperrt wurden. Damit kam fast alles zu einem Stopp. Nach gut zwei Jahren wurde er für unschuldig befunden. Nun ging es wieder in Rumänien weiter.
Es wurde dort weiterhin an einem Aerospike gearbeitet mit vielen Ankündigungen und noch mehr Verzögerungen. Dazu wirkte vieles schlecht organisiert. Im Internet gab es zusehends gemischte Reaktionen wann immer der Name der Firma auftauchte. Eine Gruppe war einfach enttäuscht und dachte die kriegen nichts auf die Reihe. Der Rest bezeichnete sie auch schon mal als Betrüger oder Abzocker.

Eine Sache musste man der Firma aber immer zugutehalten. Die finanziellen Möglichkeiten waren sehr eingeschränkt. Rocketlab investierte gut 80 Millionen $ um Electron in den Orbit zu bekommen. Ich bezweifle, dass Arca über all die Jahre mehr als einen (niedrigen) einstelligen Millionenbetrag hatte.


Ende letzten Jahres präsentierte Arca "Ecorocket" eine mit heißem Wasser betriebene Rakete (Stufe 1 + Stufe 2?). Man wollte bereits im Juni 2021 einen Orbitalflug vorweisen. Das hat nicht geklappt es gab Verzögerungen. Das Wunder, mit so geringen finanziellen Möglichkeiten einen Orbit zu erreichen blieb aus.

Nur es spielt keine Rolle, denn irgendwann wird der nächste /erste Flug kommen. :wink:
Beim nächsten Flug geht es wohl um einen Suborbitalflug. Sie wollten zumindest mal Suborbital gehen, das kann sich aber wieder geändert haben.
Wunder dauern etwas länger, neues Jahr neues Glück.

QsKE_SBY-kE

[Tobalt]

Hatte nach dem langen Post eher mit einem Happy End gerechnet, aber so denke ich mir eher: OK, also lagen die Zweifler nun also richtig ?!

[anddill]

Bei denen hat offensichtlich noch niemand mal nachgerechnet wieviel MJ Energie man bis in den Orbit braucht.
Wenn die Wasserrakete es auch nur ballistisch bis zur Karman-Linie schafft fresse ich nen Besen.

[Monger]

Bei denen hat offensichtlich noch niemand mal nachgerechnet wieviel MJ Energie man bis in den Orbit braucht.
Wenn die Wasserrakete es auch nur ballistisch bis zur Karman-Linie schafft fresse ich nen Besen.
Das ist laut dem Wikipedia Artikel auch gar nicht das Ziel:
https://en.wikipedia.org/wiki/ARCAspace
Da sprechen sie davon, die erste Stufe soll bis auf 8km kommen, dann geht's relativ konventionell weiter.

Edit: Argument ist wohl, dass solche Dampfantriebe viel viel weniger komplex und damit kostengünstiger sind als selbst die günstigste Liquid Fuel Engine. Grad die erste Stufe ist halt teuer und fehleranfällig.

[anddill]

Das ist laut dem Wikipedia Artikel auch gar nicht das Ziel:
https://en.wikipedia.org/wiki/ARCAspace
Da sprechen sie davon, die erste Stufe soll bis auf 8km kommen, dann geht's relativ konventionell weiter.

Edit: Argument ist wohl, dass solche Dampfantriebe viel viel weniger komplex und damit kostengünstiger sind als selbst die günstigste Liquid Fuel Engine. Grad die erste Stufe ist halt teuer und fehleranfällig.
Aha, naja, auch 8km sind mit heißem Wasser als Treibstoff sehr... ambitioniert.

[Monger]

Aha, naja, auch 8km sind mit heißem Wasser als Treibstoff sehr... ambitioniert.
Ich fand die Idee ne Rakete mit ner Zentrifuge ins All zu werfen noch viel verrückter. Scheint aber in eng gesteckten Parametern möglich. Aber ihr wollt crazy, ihr kriegt crazy. Ist doch gut, wenn Musk nicht der durchgeknallteste Visionär mehr ist.

[Tobalt]

Es geht aber nicht um verrückt oder nicht, sondern darum ob die Methode ausreichend Energie zur Verfügung stellt. Und da kommt man eben um exotherme chemische oder nukleare Reaktionen nicht herum.

Spannender finde ich da regenerative Antriebe, die zwar unendlich Energie liefern (z.B. Solar) aber nicht genügend Leistung haben. Mit cleveren Konzepten bekommt man den Leistungsbedarf aber evtl. runter. Z.B. Tragflächen oder Ionenantrieb. Es gibt aber eine Lücke in der oberen Atmosphäre, wo es bisher nichts passendes gibt (glaube ich)

[Agenor]

Ok, ok, keine Panik.

Die Austrittsgeschwindigkeit des Wasserdampfes wurde vor einem Jahr mit 760 m/s angegeben. Das ist etwas über Mach 2.

Es gibt ein Faustregel in der Raumfahrt. Ist die Austrittsgeschwindigkeit höher als die gewünschte Geschwindigkeitsänderung (DeltaV) der Rakete, dann ist die Raketengleichung recht genügsam.
Ist das gewünschte DeltaV hingegen größer, wird es sehr schnell, sehr ungemütlich.

Der Plan ist mit der ersten Stufe bis auf 8,5 km und Mach 2,5 zu beschleunigen. Eine höhere Endgeschwindigkeit ist ohne mehr Temperatur und Druck im Tank einfach nicht machbar. Die Raketengleichung-Faustregel

Mach 2,5 ist mehr was man von einem Flugzeugstart mitbekommt (Mach 0,8) aber weniger als das was man von normalen Erststufen gewohnt ist.

Was macht man nun damit?
Die Lösung für Arca lautete zwei Wasserstufen zu verwenden, anstatt einer 2-stufigen Rakete baut man eine 3-stufige. Oder statt einer 3-stufigen eine 4-stufige.
Die Komplexität steigt dadurch. Andererseits spart man an anderer Stelle. Ich nehme mal Fantasiezahlen. :D
10 x weniger Entwicklungskosten
10 x weniger Baukosten
10 x weniger Komplexität einer Wasserstufe im Vergleich zu einer herkömmlichen Rakete. Damit weniger Fehlerquellen.

Obwohl man eine Stufe mehr benötigt, kann die Anzahl der Fehlerquellen sinken.

Im Video wurde Stufe 2 getestet. Bei 43s sieht man Stufe 1 im Hintergrund. Mach 5 nach Brennende von Stufe 2 scheint nicht viel im Vergleich zur benötigten Orbitalgeschwindigkeit.
Doch bedenke die Faustregel.
Alles was danach kommt wird enorm entlastet. Noch ein kleiner Bonus, sie starten direkt vom Wasser aus, also kein Startturm. Dazu benötigen sie keine präzise Landung.

New Shepard erreicht etwa 2240 Mph. Eine zweistufige Wasserrakete ist also schneller sollte schneller sein. Noch ist es ja nicht so weit. :wink:
Karman line würde also mit 2 Stufen wohl locker klappen.

Falls ihr noch nie von Arca gehört habt, dann habt ihr auch keine Ahnung wie oft die einen Flugtest versprochen haben. Ich war baff, dass das Ding mehr als 10 cm nach oben flog.
In den letzten 7 Jahren hatten die nicht einen Test wo etwas mehr als 10 cm flog. Zumindest bei dem Zeug was ich von ihnen gesehen habe, wie gesagt es ist eine sehr berüchtigte Firma.

Unprofessionell, arm, berüchtigt, aber ich mag sie doch irgendwie. :freak:

[Distroia]

Bei Reddit hat einer die Delta vs der einzelnen Stufen von EcoRocket 2.1 mit den offiziellen Daten zusammengerechnet und es fehlen 2500 m/s, um es überhaupt in den Orbit zu schaffen. :freak:

https://www.reddit.com/r/ARCASpaceCorp/comments/n3psh3/ecorocket_debunked/

Das ist schon ziemlich verdächtig und macht die Sache nicht gerade glaubwürdiger.

Der spezifische Impuls für LAS soll bei 67 Sekunden liegen, eine konventionelle Stufe kommt da vielleicht auf 300.

Klar, man könnte eine zusätzliche Stufe unter eine konventionelle Rakete stecken, aber da muss man überhaupt erstmal genug Leistung haben, um die Gravitationskraft zu überwinden und da tun sich die ersten Stufen auf den ersten Metern jetzt schon schwer. Ich hab nichts zur Schubkraft gefunden, aber die wird vermutlich deutlich geringer sein als bei konventionellen Triebwerken, das heißt, man könnte nur wenig Treibstoff in der untersten Stufe mitnehmen, um überhaupt abheben zu können. Besser wäre es wahrscheinlich, einfach noch eine weitere konventionelle Stufe drunter zu tun.

So auf den ersten Blick würde ich sagen, das sieht verdächtig nach einem Scam aus, aber ich muss auch sagen, dass ich mich nicht intensiv damit beschäftigt habe.

[Agenor]

Ja, dann wird es halt ein Suborbitalflug, ist doch auch schön.:biggrin:

Ich hatte eine Nutzlast von 10 kg in Erinnerung.

Auf ihrer website sprechen sie auch von 10 kg. Auch die Werte für die Rakete haben sich leicht verändert.
Die alte Grafik bei reddit
https://www.reddit.com/r/ARCASpaceCorp/comments/n3psh3/ecorocket_debunked/
Direkt link auf die Grafik geht nicht. :confused:


Die neue Grafik (https://www.arcaspace.com/ecorocket)

Naja, ich bin schon froh, falls sie bis Ende 2022 tatsächlich mal einen Flug mit allen 3 Stufen zeigen.
Die letzten 7 Jahre mit dieser Firma haben mich bescheiden gemacht.

Aber wir brauchen mal wieder ein Wunder. :tongue:

[Agenor]

Mehr Spacenews, nur diesmal wird es Politik-, Behörden- und NGOlastig. Haltet also die Kotztüten bereit.

- Astra hatte vor etwa einer Woche einen Fehlstart, im Netz und auf YT gibt es genug Videos und Artikel dazu.


- Virgin Galactic nimmt weitere Kunden an. Inzwischen ist der Flugpreis bei 450.000 Dollar. 150 K als Anzahlung, damit wollen sie von 700 Kunden auf 1000 kommen, bevor sie 2023 regulär fliegen (wollen).


So jetzt gehts los.
- Max Polyakov verkauft seine Anteile an Firefly (http://www.parabolicarc.com/2022/02/16/firefly-aerospace-owner-max-polyakov-sells-stake-to-tom-markusic/). I am giving up for 1 usd consideration all my 58% stake in Firefly to my co-founder and partner Tom. Dear CFIUS, Air Force and 23 agencies of USA who betrayed me and judge me in all your actions for past 15 months .
Ursprünglich würde nur verlangt, dass er nicht im Aufsichtsrat oder im Vorstand der Firma vertreten ist. Doch dann kam eine andere Behörde um die Ecke, mit weitreichenderen Forderungen. Wie man am Statement heraushört ist er sehr sauer auf die 25 (!) Behörden welche da mitreden. Die 200 Mio. die er dort investiert hat sind jetzt auch Putsch.
Firefly zeigte kürzlich hot fire Tests für die nächsten Rakte die fliegen soll (beide Stufen getrennt).


- Vielleicht habt ihr es mitbekommen, Europa möchte sein eigenes Breitband Satellitennetzwerk aufbauen.
Auf eine Art und Weise wie es nur die Europäer können. (https://spacenews.com/european-union-advances-broadband-constellation-despite-negative-assessments/)
The board’s negative score was based on several factors, including a lack of “analytical coherence” about why the proposed constellation is the best solution to the problems it is intended to address about broadband access and secure communications, use of a “predetermined technical solution” that isn’t specified and a lack of a timetable. The board also raised concerns about the validity of the data the commission used to back the proposed constellation as well as climate impacts from deploying it.

According to E.U. rules, an impact assessment must receive a positive opinion from the Regulatory Scrutiny Board for it to proceed. If it receives a negative opinion twice, only the commission’s Vice-President for Inter-institutional Relations and Foresight, Maroš Šefčovič, can allow the initiative to proceed.

Genau das ist dann passiert, trotz negativer Bewertung wird dieses Projekt jetzt von der EU-Kommission umgesetzt. Kosten 6,8 Mrd. mit Chancen auf Kostensteigerungen.
Europäische Raketenbauer wird das aber sicherlich erfreuen.



- Vielleicht habt ihr es mitbekommen, Europa denkt darüber nach bemannte Raumfahrt zu betreiben. Haltet euch fest und schnallt euch an, der Kotzbomber hat macht noch ne Runde. (https://spacenews.com/esa-to-set-up-committee-to-study-human-space-exploration-options/)
The creation of what ESA called a “high-level advisory group” was one of the major outcomes of a one-day “space summit” held in Toulouse...
Josef Aschbacher, director general of ESA, said the proposal for the advisory group came from French President Emmanuel Macron. “We got a very clear message from President Macron that such a group is needed. He has asked ESA to put the group together,”

Aschbacher said a draft mandate for the new advisory group will be presented to ESA members at a March meeting of the ESA Council, with the goal for the group to start working immediately thereafter. The committee will prepare an interim report in time for the ministerial meeting in November, with a final report by next spring.

“It is clear that this group has to be independent and comprising mostly non-space experts,” he said, “because we really would like to look at various aspects of society from an economic point of view, a historical point of view, a geopolitical point of view.” That means including people such as artists and philosophers in the group to look at various aspects of exploration beyond science and technology.
Anstatt sich also zu Fragen was man eigentlich will -> Kapsel, Dreamchaser, Starship - oder sich zu fragen wie viel es kosten darf - und sich in beiden Fällen von Ingenieuren beraten zu lassen. Fragt man Historiker, Philosophen und erfahrene "nicht Space experts" was die davon halten. Erinnert ein wenig an Telepolis wo Turkulogen über die Energiewende schreiben. Die Nicht-experts die dürfen dann im November einen Bericht vorlegen der dem EU-Mininstertreffen unterbreitet wird. Ein Jahr später kommt dann der finale Bericht, nur über was? Ein Starshipprogram wäre was anders als ein gekaufter Dreamchaser, oder eine eigene Kapsel. "High level advisory group". Ist denen gar nichts mehr peinlich? :lol::lol::lol:

Vielleicht ist das aber nur ein Ablenkungsmanöver, da in Frankreich Wahlen anstehen? Das kann unmöglich ernst gemeint sein, ein Projekt so zu starten, auch wenn man sieht wie entschlossen sie mit dem eigenen Satelliteninternet sind, da zählt die Expertenmeinung nämlich gar nichts (siehe oben). Waren dort überhaupt Experten in der Expertengruppe drinnen, da man aber eh niemals vorhatte auf die zu hören ist es verschwendete Zeit und Geld was die sagen...
#:facepalm:


Ihr wollt noch mehr, ihr kriegt noch mehr! Ausnahmsweise mal SpaceX.
- SpaceX ist wieder einen Schritt weiter um als Bösewicht eingestuft zu werden. :freak:

Brownsville police today arrested Rebekah Lyn Hinojosa
(https://www.valleycentral.com/news/local-news/sierra-club-representative-arrested-for-mural-graffiti/)Hinojosa was taken into custody for spray painting the words “gentrified stop SpaceX” on a mural in downtown Brownsville. Hinojosa is the Senior Gulf Coast Campaign Representative for the Beyond Dirty Fuels Campaign, according to the Sierra Club website.

Sierra Club ist in den USA sehr, sehr hoch angesehen (in einigen Kreisen). Die Senior Gulf Coast Campaign Representative for the Beyond Dirty Fuels Campaign hat sich aufgrund der Schandtaten von SpaceX zu einer solchen Handlung hinreißen lassen, furchtbar, wirklich furchtbar.:wink:
Das mag alles noch witzig sein, doch man wird SpaceX immer mehr die Hölle heiß machen. Das ist etwas was jedes erfolgreiche Startup erleben musste. Erst ist man cool, doch mit mehr und mehr Erfolg kommt auch eine Erwartungshaltung. Nun braucht man noch mehr Erfolg (auch Druck = mehr finanzielle Gewinne), und schließlich wollen Politik und die NGOs ein Stückchen vom Kuchen bekommen. Ist etwas nicht von ihnen geschaffen worden, dann muss es halt nachträglich an ihre Vorstellungen angepasst werden.


- Arca hat von den Behörden eine Fluglizenz bis zu einer Höhe von 20 km. Testflug wahrscheinlich nicht vor April. Dabei soll dann die zweite und dritte Stufe getestet werden.


- Isar Aerospace hat über die letzten paar Monate mehrere kleinere EU-Förderprogramme gewinnen können. Meistens im Bereich 2-12 Mio. Dabei haben sie ich häufig gegen Rocket Faktory Augsburg durchgesetzt. Ich weiß aber nicht, ob dies aufgrund der verwendeten Technologie zustande kam, oder ob sie einfach nur näher am Erstflug sind, sowas kann auch eine Rolle spielen.

[TheCounter]

6,8 Milliarden EUR für ein europäisches Satelliten-Internet? Sind die Satelliten vergoldet oder wieso soll das mehr kosten, als der gesamte Starship Entwicklungsprozess?

[Monger]

Ich glaube wir unterschätzen alle, wie viel Geopolitik in der Raumfahrt steckt. Alle Staaten riegeln zunehmend ihre Märkte ab, insbesondere alles was entfernt militärisch genutzt werden könnte. Als USA unter Trump angedeutet hat dass die Europäer zu wenig ins Militär investieren, war ja die EU Reaktion: okay, wir rüsten auf, aber nicht für euch, und so wie wir es für richtig halten.

Und so erklärt sich mMn das Verhalten der EU. Klar wollen sie ein eigenes Kommunikationsnetzwerk. Aber wichtiger dass es gut funktioniert, ist wer davon profitiert, und wie loyal derjenige ist. Es geht nicht nur um ein einzelnes Produkt, sondern um eine autarke Industrie zu züchten. Dazu wirft man einfach ausreichend Geld hin.
Und zwar schnell.

[Fusion_Power]

Interessanter Artikel:

Ukraine ist eine unterschätzte Raumfahrtnation (https://www.golem.de/news/raumfahrt-ukraine-ist-eine-unterschaetzte-raumfahrtnation-2203-163491.html)
Ohne ukrainische Technik bleiben viele Raketen in den USA, Europa und Russland am Boden. Oft bleibt sie ungenannt oder wird sogar verheimlicht.

Wusste ich tatsächlich noch nicht.

[Agenor]

Für die später geplanten Mondlandungen möchte man auch wieder eine Rover mitnehmen. In diesem Jahr wird wohl eine offizielle Vorausscheidung ausgeschrieben werden.

Ein Kandidat dafür wurde jetzt schon vorgestellt.
79fAZKI6FJ8

[Agenor]

RFA verlautbarte, dass sie entgegen einiger Spekulationen, nicht wirklich vom Krieg in der Ukraine betroffen sind. Alle Geschäftsbeziehungen waren schon vorher abgeschlossen.
Sie haben hatten(?) jedoch noch einen ukrainischen Kunden für den Erstflug.

Die ESA rief die europäischen Firmen auf, sich bei der ESA zu melden, damit sich diese einen Überblick verschaffen kann, wie weit sie tatsächlich sind. Die Erkenntnisse daraus könnten dann noch in diesem Jahr die zukünftige Ausrichtung und Strategie beeinflussen. Womöglich gibt es auch einen Wettbewerb wer NET 2024 einen offiziellen Flug für eine ESA-Mission bekommt.


Die Vereinigten Arabischen Emirate streben wohl nicht länger einen Flug von Virgin Galactic auf ihrem Staatsgebiet an. Stattdessen arbeiten sie jetzt mit BO zusammen. Es ist aber noch nichts fix.
Abu Dhabi (Teil der VAE) ist einer der Haupteigentümer von VG. VG befindet sich aber auch in Gesprächen mit anderen Ländern um von dort fliegen zu können - auch europäische. Für die Flüge außerhalb braucht es aber eine Sondergenehmigung von einigen US-Behörden

Auch weitere Details zu Kuiper wurden bekannt.
- 3236 Satelliten
- zuerst ein Flug mit Testsatelliten mit ABL - dieses Jahr
- 9 Flüge mit Atlas 5
hier die Neuerungen
+ 38 Vulcan
+ 12 New Glenn mit Option auf weitere 15
+ 18 Ariane 6 Flüge


So noch ein Video von dem E. Musk des Fernostens.
dDu8Sz8SIhI

Das Video scheint übrigens tw. fake zu sein. Die gezeigte Rakete hatte wohl ein paar Wochen früher einen Fehlstart. So wurde eine schwächere Rakete gestartet und diese als die stärkere ausgegeben. Danach wurde halt alles zusammengeschnitten als ob man die stärkere Rakete erfolgreich gestartet hätte.

[TheCounter]

Der Auftrag von Amazon ist für Arianespace ein absoluter Segen.

Gleichzeitig zeigt es aber auch, dass Blue Origins New Glenn eine bedeutend geringere Startkadenz haben wird als aktuell die F9 und später Starship. Amazon ist also auf viele verschiedene Raketen angewiesen, um deutlich weniger Satelliten über einen deutlich längeren Zeitraum zu starten.

[Agenor]

Der Auftrag von Amazon ist für Arianespace ein absoluter Segen.

Gleichzeitig zeigt es aber auch, dass Blue Origins New Glenn eine bedeutend geringere Startkadenz haben wird als aktuell die F9 und später Starship. Amazon ist also auf viele verschiedene Raketen angewiesen, um deutlich weniger Satelliten über einen deutlich längeren Zeitraum zu starten.

Es wird für dich jetzt wenig Neues dabei sein, doch BO muss in ein paar Jahren gewisse Anzahl von Satelliten oben haben, oder es droht der Lizenzverlust.
New Glenn ist dazu die Rakete welche erst als letztes der 3 Hauptträger zur Verfügung steht. Aber keiner der drei ist aktuell flugbereit, da gibt es noch Risiken für weitere Verzögerungen. ULA muss obendrauf bevorzugt mit BE-4 Triebwerken beliefert werden.
Dann die Frage wie schnell die Wiederverwendung von NG tatsächlich funktioniert? Geplant ist sie vom ersten Start weg, doch das kann auch schiefgehen. Auch wird man zu Beginn bei gebrauchten Stufen genauer hinschauen wie gebraucht sie tatsächlich sind, damit dürfte es recht lange dauern diese wieder startklar zu bekommen.
Was die Frage zur erwartbaren Produktion aufwirft. Wie viele Triebwerke, und Raketen kann, will und muss BO unter diesen Bedingungen bauen?
Ich verstehe deshalb schon, dass man das Risiko etwas abfedern wollte, indem man NG (recht hohes Risiko), Vulcan (niedrigeres Risiko), und A6 (niedriges Risiko) miteinander kombiniert. Nur NG könnte ein unnötiges Risiko für Kuiper sein.

Persönlich würde ich NG aber sowieso eher mit einer FH vergleichen als mit einer F9 (Nutzlast, wahrscheinlich Preis). Nur eine F9 ist inzwischen auch für Starlink zu klein, und SpaceX würde dort ja auch gerne Starship für die Flüge verwenden. Von daher würde NG doch wieder recht gut für die Flüge passen.

Zum Monatswechsel gab es eine gute Nachricht von BO. Die Triebwerke haben bis dahin das Testprogramm sehr gut durchlaufen. Ein ähnliches Dauer-Vertrösten auf das nächste Quartal wird es dieses Jahr wohl nicht mehr geben und im Juni/Juli könnte es schon die erste Lieferung an ULA geben.


Noch was anderes
Spinlauch gewann einen NASA-Auftrag des Flight Opportunities Programms, es geht aber nur um Suborbital dafür aber noch dieses Jahr?

Rocket Lab wird beim nächsten Flug (Ende April?) den Heli losschicken. Werden sicher schöne Bilder. :)

Der nächste Bewerber für den Lunar Buggy (Lunar Terrain Vehicle) rührt schon mal die Werbetrommel. Leider auch nur die Werbetrommel.
Wer also 1:15 Minuten seines Lebens verschwenden will, hier ist das Video
XvwgSv7ltMY

[[dzp]Viper]

Beeindruckend:

Start bei 7h 31min 10sec
Y94leShOYcY

[Agenor]

Nach dem Tod von P. Allen hat sich bei Stratolaunch ja einiges geändert. Die wollen das Flugzeug nun als Startbasis für ihre noch in Bau befindliche Hyperschalltestplatform verwenden. Wurde aber sicher im Video mal erwähnt. :wink:


- RFA hat vor einigen Wochen einen DLR Auftrag gewonnen. Es geht dort zwar nur um eine kleine Nutzlast und um 11 Mio., aber es ist ein Anfang. Im letzten Jahr gingen sie häufig leer aus und Isar Aerospace bekam die wenigen, recht mager gehalten Aufträge und Förderungen.


- Dream Chaser nähert sich den finalen Arbeiten und wird danach zu einem 4 Monate andauerten Test geschickt. Flug nicht vor Feb '23
E6nh7N9I-sg


-Rocket Lab startete wie angekündigt einen Versuch, die erste Stufe einzufangen. Nach einer unerwarteten Gewichtsverteilung (eventuell schwang es mehr als gedacht) ließ man die Stufe dann doch wieder vom Haken.
4N3akFIf9kc
Als nächstes steht für sie schon die Mission zum Mond an, was einfach geil ist, da damit Mirco-launcher ihren Wert zur Erforschung unseres Sonnensystems belegen können.


- Etwa zeitgleich dürfte dann auch Indiens SSLV starten. Sowohl von der Nutzlast als auch vom Preis eine sehr interessante Rakete, welche den Amis (VO, RL, Astra) Konkurrenz machen wird.

- Firefly ist auch noch ein Kandidat in dieser Hälfte es Jahres einen neuen Start vorzuzeigen.

Hoffen wir mal auf das Beste.:)

[Gohan]

Da hat aber jemand sind ordentlich von der X-24 inspirieren lassen :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Marietta_X-24

[Agenor]

Da hat aber jemand sind ordentlich von der X-24 inspirieren lassen :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Marietta_X-24


Ich weiß es nicht mehr sicher, aber ich glaube es ging mit Dyna-Soar los, dieses inspirierte Bor-4 (Spiral), das veranlasste die Amis HL-20 zu starten und Dream Chaser ist dann die modernere, angepasste Variante von HL-20.

Dyna-Soar x-20 (https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-20_Dyna-Soar)
Despite cancellation of the X-20, the affiliated research on spaceplanes influenced the much larger Space Shuttle. The final design also used delta wings for controlled landings. The later, and much smaller Soviet BOR-4 was closer in design philosophy to the Dyna-Soar,[33] while NASA's Martin X-23 PRIME and Martin Marietta X-24A/HL-10 research aircraft also explored aspects of sub-orbital and space flight.[34]

Boar-4 (https://en.wikipedia.org/wiki/BOR-4)
Several of them were built and flown between 1982 and 1984 from the Kapustin Yar launch site at speeds of up to Mach 25. After reentry, they were designed to parachute to an ocean splashdown for recovery by the Soviet Navy. The testing was nearly identical to that carried out by the US Air Force ASSET program in the 1960s, which tested the heatshield design for the X-20 Dyna-Soar. On 16 March 1983[2
Bor orientierte sich mehr an einem Lifting-body Konzept als Dyna-Soar. Das war die Neuerung.


HL-20 (https://en.wikipedia.org/wiki/HL-20_Personnel_Launch_System)
The HL-20 PLS concept was evolved from these early shapes, being further influenced by the Russian MiG-105 and especially BOR-4.

Dream Chaser
The Dream Chaser spacecraft is based on the HL-20 lifting-body design. It was developed by SpaceDev for the 2004 Commercial Orbital Transportation Services competition and was being developed by Sierra Nevada Corporation for the Commercial Crew Development program (CCDev).[5]


Was lange währt...
Vor 10 Jahren hätte ich die Hintergründe noch genauer aufzählen können. Doch die Details sind jetzt nur mehr verschwommen. Auf jeden Fall hat man immer geschaut was die Andern so machen.

[Agenor]

Die letzten paar Monate waren stark geprägt von Rückschlägen und weiteren Verzögerungen. Das gilt sowohl für die kleinen Raketenbauer, als auch im Allgemeinen für Firmen, welche Lander, Rover, Tugs und Satelliten herstellen.

Es ist ein bisschen OT aber ein paar Sachen müssen noch zu Russland gesagt werden. Die Auswirkungen auf Antares, Vega, usw. wurden ja hier und da bereits angesprochen, doch es gab auch andere Dinge welche beeinflusst wurden.
- Spektr-RG. Gleich nach der Invasion hat die DLR ihr Instrument Namens Erosita abgeschaltet. Rogozin (Chef von Roscosmos) sprach dann davon es gegen den Willen der Deutschen wieder einzuschalten. Was aber bis jetzt nicht erfolgt ist.
- Exomars. Sollte ursprünglich noch im Herbst fliegen. Russland baute den Landemechanismus, die Europäer einen Rover. Beide Seite wollen nun getrennt die Mission zu einem späteren Zeitpunkt nachholen.
- Roscosmos hat den russischen Kosmonauten den Gebrauch des europäischen Roboterarms untersagt und erklärte, dass man 2024 die ISS verlassen wolle. Kurz darauf wurde Rogozin abgelöst und diese Vorgaben wieder zurückgenommen. Der Arm darf also noch verwendet werden und Russland bleibt mindestens bis 2028.

Nun etwas zu Artemis und Gateway. Da braucht man ja Vorgängermissionen bevor es ernst wird.
- Viper (ein Rover) verzögert sich um 1 Jahr auf Ende 2024
- Peregine, ist noch nicht startklar. Der Lander als auch die Rakete hatten Verzögerungen. Man wird sehen...
- Masten Space Systems hat es mit einer Insolvenz am schlimmsten erwischt. Sie hatten wohl einen Privatkunden der bereit war für 30 Mio eine eigene Nutzlast mitzuschicken. Der Privatkunde sprang dann ab und nun fehlte das Geld den NASA Auftrag zum vereinbarten Preis fertigzustellen. Dazu mussten sie für den Lander wohl sehr viele neue Leute einstellen, was bei kleinen Firmen recht viel Unordnung und Chaos reinbringen kann.
- Rocket Lab war hingegen mit CAPSTONE erfolgreich. Die Mission verzögerte sich um einen Monat und aufgrund von Softwareproblemen und eines Bedienfehlers brach zeitweilig Kommunikation ab, doch am Ende funktionierte es.

Momentus hatte auch nur einen Teilerfolg. Deren Plattform nennt sich Vigoride und verspricht an sich viele Vorteile. Ein elektrischer Antrieb der Wasser als Treibstoff verwendet. Keine teuren Edelgase, Druckbehälter oder hoher Behördenaufwand. Cubesats können die günstigste Rakete wählen um in den Orbit zu gelangen. Dort übernimmt Vigoride und setzt sie im gewünschten Orbit aus. Da kann günstiger sein als ein eigener Flug mit Rocket Lab und Co.
Die Solarpaneele haben sich nicht entfaltet, damit hatte man nicht genug Strom für den Antrieb. Inzwischen gelang es aber wenigstens 7 von 9 Nutzlasten abzukoppeln.

Nun zu den Raketen.
Für China läuft es dieses Jahr recht gut. Mit Long March 6A und ZK-1A (Lijian-1) gab es gleich zwei erfolgreiche Debüts.
Galactic Energy hatte nun auch ihren dritten erfolgreichen Flug. Sie gehören zusammen mit Expace zu den finanziell am besten gerüsteten chinesischen Firmen. Von chinesischer Seite wird in den nächsten 5 Jahren also mit Sicherheit einiges kommen.

Relativity zündete zum ersten mal alle Triebwerke ihrer Terran-1.

Firefly wird wohl nicht vor Ende September fliegen. Hat nun aber einen Auftrag ergattert die Antares neu zu bestücken. Dort muss man ja auch die russischen Triebwerke ersetzen.

Astra hat nach einem erneuten Fehlstart das Ende von rocket 3.x bekanntgegeben. Sie konzentrieren sich jetzt voll auf rocket 4.x. Erst im Mai gab es noch einen Präsentation bei der sich Astra überzeugt zeigte, dass es für Raketenbauer zwei lukrative Felder gibt. An einem Ende Raketen wie Starship, am anderen Ende sehr kleine günstige Raketen welche in sehr großer Anzahl fliegen.

Virgin Galactic verkündete weitere Verzögerungen, während BO einen weiteren Flug von New Shepard vornahm. Damit stehen sie jetzt bei 6 bemannten Flügen.
Die ersten BE-4s sind wohl auch bei ULA angekommen.

Indien hatte mit der lange verzögerten SSLV einen Fehlstart. Die 4te Stufe hat leider nicht funktioniert. Einige dürften da aber auch recht froh sein, denn 700 kg Nutzlast bei weniger als 4 Mio. Euro Kosten sind in dieser Klasse sehr attraktiv.
Erfolgreichere Debüts hatten dieses Jahr Russland (Angara 1.2), Südkorea (Nuri) und natürlich Arianespace (Vega-C).

Auch von den Deutschen gib es Neuigkeiten.
Isar Aerospace bekommt ein Launchpad in Kourou als zweites Standbein neben Andoya. Der erste Flug ist NET Mitte nächsten Jahres, als wahrscheinlich eher Ende '23.
RFA dürfte etwa ein halbes Jahr später starten können. Bei Launchpads sind Kourou, Andoya und Schottland in Gespräch (Schottland hat 2? Startplätze). Bin recht gespannt was RFA am Ende abliefern wird, denn von den Kosten pro Flug und den verwendeten Technologien (Pläne) versprechen sie einiges.

[T'hul-Nok Razna]

Blue Origin mit einem weiterem Start, leider abgebrochen. Wenigstens sieht man hier das Launch Escape System in Aktion.

SqAVWvOT-1c

Direkt zum Start:
https://youtu.be/SqAVWvOT-1c?t=4825

[Agenor]

Es ist mal wieder Zeit für leichte Kost (bevor hoffentlich Firefly und ABL endlich starten werden).

ArianeGroup mit ein paar Ideen was ihnen für die Ariane 6 zukünftig vorschwebt.
95O3yfqhpZg

Anderweitig wird NASA natürlich auch den Einschlag von DART mit einem stream begleiten. Falls ich mich nicht täusche befindet sich je eine Kamera im Impactor als auch eine in einem Cubsat der mitfliegt. Wer morgen nachts etwas Zeit hat kann ja mal reinschaun.
https://www.nasa.gov/nasalive


Damit ist die earth-defence wieder einen Schritt weiter.
Das muss mit einem neuen, Lied gefeiert werden. :ulove3:

MZHpPeacOuk
Dieses Video vom 21.09. hat mehr als 10 mal mehr views als das obige von ArianGroup vom 20.09. Was immer das auch über unsere Welt aussagt.

Edit: Bei 0:18 sieht man die Rekruten für die Space Force: NERDS!!!

[Voodoo6000]

Der zweite Start von Firefly Alpha war erfolgreich.:) Damit hat es ein weiteres Raketen-Startup ins Weltall geschafft.


aEMBBI4l2JE

[Agenor]

Da bin ich echt erleichtert, denn wann immer ich "Firefly nähert sich launch" schrieb, hat sich der Flug um gefühlt 3 Monate verschoben.:wink:
Ursprünglich waren die in ihrer Gewichtsklasse deutlich auf die Konkurrenz voraus.

[TheCounter]

Der Start der Ariane 6 verzögert sich auf Ende 2023, was wohl eher "irgendwann 2024" bedeutet.

Schade, aber war auch zu erwarten. Das heißt aber wohl auch, dass der Nachfolger sich massiv verspätet und SpaceX und Co. weiter davonziehen.

[Agenor]

Ich werde mich da mal etwas unpopulär machen.;)
Ich bin noch nicht überzeugt, dass Starship die ideale Lösung für jede Nutzlast und Mission darstellt. Sowohl Neutron als auch Terran R sollten in ihrer Nutzlastklasse relativ geschützt gegenüber Starship sein und gleichzeitig auch Druck auf die F9 ausüben können.

Man kann es als "Glück" bezeichnen, aber man sollte nicht vergessen, dass das Auftragsbuch für die A6 dank Amazons Kuiper recht gut gefüllt ist. Damit kommt halt auch wieder Geld in die Kassen um an "Block 2" für die Ariane 6 zu arbeiten. Irgendwo stand auch einmal etwas, wonach der Kuiper Auftrag alleine ausreichte, um den Weg hin zu einer tw wiederverwendbaren A6 einzuschlagen. Mehr Flüge, gleich mehr Gründe an Wiederverwendung zu arbeiten.

Eine Verzögerung des ersten Fluges der A6 bedeutet ja nicht, dass die Weiterendwicklungen sich ebenfalls um den gleichen Zeitraum verzögern. Wobei die sicher auch erst später kommen als aktuell geplant.

Bei einer Sache sind die Europäer (nicht nur die) ziemlich gut. Macht jemand vor wie "es" geht ist es für die Nachahmer deutlich einfacher darauf aufzubauen. Europa hatte eine dominante Phase zwischen Mitte der 80er bis ~2015, und die Amerikaner hatte dort Probleme. Jetzt ist es halt wieder andersrum.


Ansonsten
- Der erste Orbitalflug von europäischem Boden in greifbarer Nähe. Virgin Orbits Trägersystem landete vor ein paar Wochen in England (Cornwall?). Die warten nun auf das Ok der Behörden. Frühester Starttermin 29. Oktober.


NPO24b_TPyc

[Agenor]

Zeit für neue Wasserstandsmeldungen über Geld spricht man nicht

- Virgin Orbit wartet immer noch auf ihre Starterlaubnis in UK. Sie denken wohl auch darüber nach ein zweites Trägerflugzeug zu beschaffen, damit sie von solchen Problemen weniger betroffen sind. Dabei wäre es für sie sehr, sehr wichtig die Anzahl der Flüge schnell zu erhöhen. Dieses Jahr sollen es drei Flüge werden, kommendes Jahr hoffentlich 6 Flüge.
The air-launch company reported third quarter revenues of $30.9 million, which exceeded the zero revenues reported Q3 2021. The company’s net loss was $43.6 million, which was higher than the $38.6 million loss in Q3 2021. (https://parabolicarc.com/2022/11/08/virgin-orbit-quarterly-30-9m-in-revenues-and-43-6m-net-loss-virgin-group-makes-25m-investment-as-cash-reserves-shrink/)

- Rocket Lab gab einen Termin (07.12.) für ihren ersten Flug von Virginia bekannt. Sie hatten dort große Probleme mit den Genehmigungen (2 Jahre später als geplant). Damit kämen sie auf 10 Flüge in diesem Jahr. Kommendes Jahr sollen es 14 werden.
Rocket Lab reported revenues of $63 million and a net loss of $34.6 million for the third quarter. Adjust EBITD loss was $6.9 million. Revenues for the first nine months of the year totaled $159.2 million, with a net loss of $98.7 million over the first three quarters. (https://parabolicarc.com/2022/11/10/rocket-lab-ramps-up-operations-but-profitability-remains-elusive-as-company-spends-to-develop-new-booster/#more-89359)
Sie haben aber natürlich noch die Kosten für Neutron zu verkraften. CAPSTONE hatte in den letzten Wochen ein neues Problem mit einem fehlerhaften Ventil. Doch man lernte wohl damit zu leben. Die Mondumlaufbahn wurde nun erreicht, doch letzte Bahnkorrekturen fehlen noch.

- Astra
Astra reported a third quarter net loss of $199.1 million, and an adjusted EBITDA loss of $41.4 million. For the fourth quarter, the company said it expects an adjusted EBITDA loss of between $42.0 million and $45.0 million. Astra had cash, cash equivalents and marketable securities totaling $150.5 million as of Sept. 30. (https://parabolicarc.com/2022/11/09/astra-space-to-lay-off-16-percent-of-employees-reports-199-million-3rd-quarter-loss/)
Ich frage mich aber einen wenig wie viele Aufträge sie bereits für ihr Launchsystem 2 haben?

- Momentus hatte auch über 20 Mio. Verlust. Wobei ihr nächster Flug ansteht. In space propulsion kann also auch ordentlich was kosten.

- ULA hat jetzt beide Triebwerke installiert und der LOFTID Test an Board des jüngsten Atlas Fluges war auch erfolgreich.
Damit hat man tatsächlich eine erstaunlich enges Rennen wer die erste MethaLox Rakete startet.

- ABL hatte einen Startabbruch und probieren es heute Nacht erneut. Es gibt aber keinen stream.

[Agenor]

So die letzten Monate des Jahres verliefen relativ enttäuschend. Firefly war fast bei ihrem Flug
vollständig erfolgreich, doch ABL hatte gleich 5 Startabbrüche in 5 Wochen, VO hängt immer
noch in England fest, da die Genehmigung für den Start 6 Monate in Anspruch nahm, und als
man sie dann hatte, musste man was umändern → die Genehmigung ist also widerrufen. Hätte
es sehr gerne gesehen, wenn man es auch dieses Jahr auch zwei Firmen den Erstflug schaffen.

Rocket Lab konnte immer noch nicht von Wallops aus starten (2 Jahre später als geplant), doch
der Versuch einen Booster vor dem Splashdown im Meer zu retten gelang ihnen dieses Jahr nicht.
Die Verzögerungen in Wallops gehen fast vollständig auf die verwendete Flight-Terminaton-
Software zurück. RL wollte ihre eigenentwickelte Software verwenden, welche bei ihren Flügen in
Neuseeland verwendet wird. Doch NASA ließ das nicht zu, also entwickelte die NASA die FTS für
RL. Nur das dauerte über 1,5 Jahre da sich auch Fehler einschlichen. Zuletzt konnte zeigte P.
Beck mehrfach eine gewisse Frustration und Kritik wie das verlief.

Dann wären noch die chinesischen Privatunternehmen. Man findet oft nur sehr allgemeine
Informationen zu diesen Firmen. Deshalb sind die für mich auch viel Neuland.
Die bis jetzt erfolgreichsten sind dazu Spin-Offs der drei wichtigen staatlichen
Forschungseinrichtungen und konnten von diesen viel Technologie übernehmen. Von daher
hatten sie nur relativ wenig Eigenendwicklungen. Es ist kein Zufall, dass Galactic Energy das mit
Abstand erfolgreichste Unternehmen stellt. Sie mussten "nur" die bestehenden Feststoffbooster
an eigene Bedürfnisse anpassen.
Auch hier werden sich die Dinge bald ändern (was die Schlagzeilen betrifft). Landspace hatte
Ende des Jahres ihren ersten Flug von Zhuque-2. Leider gab in der Zweiten Stufe ein Problem
mit den Vernier-Triebwerken und die Rakete kam vom Kurs ab. Landspace arbeitete aber bereits
vorher an einer neuen Version, welche ohne Vernier-Triebwerke auskommt. Bei einem Erfolg
wäre dies der erste Orbitalflug einer Methalox-Rakete gewesen. Ein RFA machte bei dem Thema
ja einen Rückzieher, da sie nicht genügend qualifizierte Leute fanden, also lieber KeroLox. (Ich
glaube das hatte auch was mit der Frage der finanziellen Möglichkeiten der Firma zu tun).
Relativity, SpaceX, BO und auch RL sind da einfach besser aufgestellt als RFA.
Wer den Flug von Zhuque-2 sehen will, Bildqualität ist jedoch nicht gut, link
https://www.youtube.com/watch?v=BMIS2TAmgDs


Zum Positiven.
ABL und Relativity sind auf dem Startplatz. VO und RL weihen hoffentlich im Januar ihre neuen
Startplätze ein und wir haben Termine für die japanische H3 und Vulcan welche aktuell noch
innerhalb Februars fliegen würden. Ein Starship ist auch noch da. 5 neue Raketen in 2-3 Monaten
wären der Wahnsinn :up:

Aber Vorsicht.
RL, VO, Astra, Firefly, die indische SSLV, die südkoreanische Nuri und jetzt LandSpace scheiterten
alle beim Erstflug. Vega C jetzt mit dem Zweiten.
Zwischen super geil und tiefster Depression können die nächsten 3 Monate alles bieten.

Edit:Klaro
RL- Rocket Lab, VO-Virgin Orbit,
SSLV- staatliche indische Raumfahrt (Small satellite launch vehicle),
Nuri- staatliche südkoreanische Raumfahrt,
H3- staatliche jap. Raumfahrt (glaube das H steht für Hydrogenium, löst die sehr teure H2 ab),
RFA- Rocket Factory Augsburg (ja die sind deutsch, genauso wie ISAR Aerospace),
Vulcan-ULA (United Launch alliance joint venture aus Boeing und Lockheed) Nachfolger der Atlas
5 (Kerolox) und Delta IV (Wasserstoff-Lox), Vulcan=Methalox
ABL - keine Abkürzung die heißen so, vermute es ist eine Anspielung auf "able"=fähig, tüchig,
BO= Blue Origin
Kerolox = extra verfeinertes Kerosin und flüssiger Sauerstoff (liquefied Oxygen=LOX) als Treibstoff, MethaLlox- Methan und LOX,
Vernier-Triebwerke- extra Triebwerke dienen zur Ausrichtung der Rakete während der ersten
Phasen des Fluges, werden nur benötigt, falls die Haupttriebwerken nicht genügend schwenken können.

[RavenTS]

Vielleicht könntest du noch ein Glossar ergänzen, für alle, die das zwar interessiert, aber doch eher am Rande verfolgen...

ABL, VO, RL (=RocketLab?), RFA, ..?

[Agenor]

Mal was anderes.
Ein alter Post von mir, einfach um zu schauen wie weit die Zeitpläne gerissen wurden. All diese Programme sollten vor 2023 fliegen. Zur Einordnung: Erstellt im Mai 2019, also noch vor der Pandemie, und vor Musk September-Vorstellung der MK-Starship Reihe (mit erhofftem Orbitalflug im April 2020). Habe damals bewusst Raum für Verzögerungen gelassen, aber offensichtlich zu wenig. Ein paar Programme wie z.B. Dream Chaser hatten aber schon damals deutlich weniger Spielraum für Verzögerungen.
Alles was inzwischen flog wurde grün editiert, dazu noch akuelle Anmerkungen in Blau


Japan: H3 (gutes Preis-Leistungsverhältnis im Vergleich zur H-II)hatte Probleme mit den Triebwerken, hat aber einen Starttermin im Februar 2023
China: kaum neue Raketen (haben fast alles was sie brauchen) aber eine eigene Weltraumstation und ambitionierte Programme (Mond)
Indien: arbeitet an bemannten Flügen in 2022 (ist ambitioniert) und mehr cryogenic stages.haben währende der Pandemie für fast 1,5 Jahre alles dicht gemacht
Russland: Angara, Federatsiya (eher unwahrscheinlich) Federatsiya fliegt nicht vor 2025
Arianespace: Ariane 6 (nicht perfekt aber ein Fortschritt) nicht vor Q4 2023
ULA: Vulcan (guter Schritt nach vorne gegenüber Atlas V und Delta IV) Flugtermin für 25 Feb 2023
Orbital ATK: OmegaA (wird ohne staatliche Subvention wohl nicht fertig entwickelt)so kam es auch, ohne Kohle vom Staat eingestellt
NASA: SLS, Orion
Boeing: Phantom Express (wird knapp mit den Testflügen), Starliner Phantom Express wurde von Boeing gekillt, hatten wohl mit den Problemen bei Starliner und den Flugzeugen bereits genug um die Ohren
SpaceX: Starship, Dragon Crew, bessere Informationen wie gut Fairing-reuse funktioniert, und wie oft man die Falcon 9 tatsächlich wiederverwenden kann
Blue Origin: New Glenn 2024?
SNC: Dream Chaser (erste Missionen zur ISS) Q3 2023
Firefly Aerospace: Testflüge Jahreswechsel 2019/20 schafften es im Oktober 2022 in den Orbit, hatten vorher allerhand Probleme
Relativity Space: Testflüge, erste Mission? sind auf dem Startplatz

Suborbital tourism: Kann man damit Geld verdienen? (Virgin Galactic, New Shepard)

Microsat lunchers: Wie wird sich der Markt für Satelliten leichter als 500 Kilogramm entwickeln?
Ist der Markt nur groß genug für eine Firma (Rocket Lab), oder haben andere auch Platz? (Vector, Virgin Orbit, Exos, Stratolaunch, einige chinesische Firmen) Exos ist noch aktiv hat aber wenig Geld, Stratolaunch arbeitet nach dem Tod von Paul Allen an Hypersonic-Tests, Vector ging das Geld aus.

Dazu noch der Start von JWST als Bonus.


Auf den ersten Blick war nur wenig erfolgreich. Indiens Ambitionen, Federatsiya, und OmegA waren aber schon damals zweifelhaft.

Es gibt einige interessante Dinge die man dort erkennen kann. Fast jede realistische Kombiantion ist nämlich dabei.
Von Projekten/Raketen die so klein wie möglich sein sollen, bis Super-Heavy, von Rakten die möglichst simpel und einfach konzipiert sind, zu technologisch extrem aufwendig, von Raketen mit weniger als 100 Mio. R&D zu jenen mit grob zweistelligen Mrd. Beträgen.

Der andere Punkt ist aber genauso auffällig: Die Verzögerungen waren größer als gedacht, doch die Unternehmen sind fast alle noch da. Es sind sogar noch viele hinzugekommen, welche eine gute Chance haben es in den Orbit zu schaffen. Unternehmen in Europa, Asien, Australien, USA, Indien.
Die Ambitionen sind ebenfalls angewachsen. RL und Relativity arbeiten an neuen stark verbesserten Systemen und viele andere haben ebenfalls nachgebessert. Einfach nur Land X eine eigene Startmöglichkeit zu geben ist nicht mehr das Ziel.


Es gab auch Projekte die damals noch nicht weit genug fortgeschritten waren und deshalb fehlten.
Gewagtere Ideen - ein Spin Launch schaut mehr und mehr Richtung ihrer nächsten Anlage, welche bereits Orbitalflüge ermöglichen soll.
Wer es noch extremer möchte, die Idee eine Kanone als Erststufe zu verwenden wird auch noch verfolgt. Nur eben mit weniger als einer Mio. Budget, es wird also schwer dort was zu relevantes zu erreichen.

Airlaunch-Systeme erhalten auch die nächste Welle an Innovationen. Diesmal geht es in Richtung einer unbemannten Drohne als Erststufe (spart Kosten, Zeit, Bürokratie, Gewicht, Versicherungen, Tests, usw). Dazu sollen die Drohnen über ein kombiniertes Antriebssystem verfügen (Jet + Raketentriebwerk, bzw. Jet + Precooler + Ramjet + Raketentriebwerk).

Selbst Ballon-Stratosphärenflüge sind nun ein ernstes Thema. Klar, damit bleibt man weit unterhalb der offiziellen Grenzen für den Weltraum, doch ich finde es geil. Vor etwa zehn Jahren tauchten bereits Artikel über Firmen auf, welche Ballonflüge über 30 Km für Touristen ermöglichen sollten. Aber erst in den letzten ~3 Jahren wurde tatsächlich mal an Hardware gearbeitet.

Die Ankündigungen für die privaten Raumstation fehlten 2019 auch noch. Jetzt hat man alleine in den USA 3 ernstzunehmende Projekte. Selbst beim Thema Asteroid-mining gibt es Fortschritte. Der wichtigste Schritt ist dort nämlich erst mal die besten NEOs zu finden, denn die bestehenden Teleskope sind dafür nicht optimiert/geeignet. Das geht man jetzt an.

Beim Thema in space propulsion versucht man sich auch an einer Elektrifizierung durch Plasmatriebwerke. Für einige Bahnmanöver sind Hall-thruster und gerade Ion-Triebwerke einfach zu schwachbrüstig. Es gibt sehr konkrete Vorschläge, nur dank Verzögerungen konnten sich verschiedenste Plasmatriebwerke & Co noch nicht ihre Nische erobern. Die mehrfach hier erwähnte Firma Momentus gehört auch dazu.
Ein weiterer langsam aufziehender Trend besteht darin, herkömmliche Reaction Control Systeme (meistens Hydrazin betrieben) durch elektrische Antriebe zu ersetzen. Man denke beispielsweise an die Kepler Mission. Der Satellit funktionierte noch, doch das RCS hatte immer weniger Treibstoff. Die Mission musste einschränkt (K2-Mission) und schließlich beendet werden. Mit effizienterem RCS hätte der Kepler länger durchgehalten.

Dazu laufen seit ein paar Jahren auch zwei Programme zu NTR (nuclear thermal rocket → neues NERVA), einmal DARPA, und eins von der NASA. Im Unterschied zu den vorhergehenden Jahrzehnten nimmt man tatsächlich mal zweistellige Mio-Beträge in die Hand um konkrete Hardware zu bauen. An sich coole Programme, doch auch hier sollte man ein Auge auf die Entwicklungen im Bereich Fusion haben. Denke da an Helicity und Pulsar Fusion, wobei es natürlich noch mehr gibt. Die zwei arbeiten jedoch an Fusion welche für space-propulsion als Hauptanwendung geeignet ist. Bei den Anderen ist das nur eine Nebenanwendung. NTR kommt damit wohl zu spät.


Natürlich gäbe es noch mehr, es gibt jede Menge geiler Entwicklungen.:biggrin:

[Monger]

https://www.n-tv.de/wissen/Briten-schiessen-erste-Rakete-ins-All-mit-Boeing-747-article23831087.html

Von einem Flugzeug aus ne Trägerrakete zu starten ist schon ne sehr kerbaleske Idee. Klar, das lässt sich nicht beliebig skalieren, aber wenn es funktioniert ist es wahrscheinlich spottbillig.

[anorakker]

Für nur 400kg kann ich auch gleich vom Boden starten. Ist ja auch absolut nichts neues und ich glaub schon fast so alt wie das Nukularzeitalter.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Air-launch-to-orbit)

p.s. if you want to know more -> PIXsMv1jkzY

[Joe]

rua5wJbG2mw

[Voodoo6000]

Noch ein Startup. Bei den ganzen Unternehmen verliert man langsam den Überblick.

EY8nbSwjtEY

[anddill]

Hab das Video auch gerade gesehen. Klingt alles zu gut um wahr zu sein, aber ich drücke die Daumen, daß die ihr Teil zusammen bekommen und es in der Praxis funktioniert.

[Agenor]

So nur ein paar kurze Updates mit meist schlechten Nachrichten.:(

- Beim weiter vorne verlinkten gescheiterten Flug von Virgin Orbit von Cornwall war es ein Filter, der sich gelöst hat und damit die Treibstoffzufuhr reduziert hat, das führte zu immer mehr Problemen.

- Nur einen Tag nach VO flog ABL von ihrem Startplatz in Alaska. Nach etwa 10 Sekunden schalteten sich alle Triebwerke ab. Von der Explosion auf dem Boden hat ABL leider kein Video veröffentlicht. Ihre Infrastruktur wurde dabei beschädigt. Jetzt haben sie zusätzlich Ärger mit Anwohnern, sowohl wegen des Unfalls, als auch gesperrten Straßen während des Fluges. Als Grund für den Fehlstart wurde ein Feuer innerhalb der Rakete ermittelt.

- Die indische SSLV hatte im Feb ihren ersten erfolgreichen Flug, nachdem es im August(?) einen Fehler in der Oberstufe gab. Rein vom Preisleistungsverhältnis ist die SSLV tatsächlich Weltklasse.

- Dann war noch der abgebrochene Start der H3. Hier zündete das Haupttriebwerk nur die Solids nicht. Dem Vorgängermodell H-II ist mal was ähnliches passiert. Die Rakete scheint aber unversehrt zu sein.
Für den Start hatten sie sogar einen englischsprachigen stream (tw. mit Untertiteln).
https://www.youtube.com/watch?v=jygg5_sud0w

- Zwischendurch hatte Rocket Lab ihren ersten erfolgreichen Flug von Wallops. Dieses Jahr wollten sie ja über 12 Flüge schaffen. Damit sollten sie auch in die Gewinnzone kommen, außer sie erhöhen ihre Ausgaben.

- Vulcan benötigt noch etwas Zeit für den Flug. Das Gleiche gilt für die wichtigste Nutzlast den Peregine Mondlander. Beide sind auf der Zielgeraden. Beim ersten Flug wird auch eine Celestis Nutzlast mitfliegen - die schicken die Asche von Verstorbenen auf kosmischen Reisen (meisten aber nur LEO). Unter den "Fluggästen" findet sich unter anderem Majel Roddenberry + Gene R, und die Asche von mehreren US-Präsidenten: Washington, Kennedy, Reagan, Eisenhower.
Für den Flug wird man aber noch einiges beachten müssen. Einmal ein wichtiger Flug für das Militär im März, einmal Starliner im April? Das beeinflusst weitere Starttermine. Da es zum Mond geht, muss man auch das Startfenster anpassen um zu vermeiden, dass die Flugbahn länger im Erdschatten steckt.

Ansonsten muss man mal wieder abwarten. Firefly arbeitet an nächsten Flug und Relativity Space verweist bereits darauf, dass es einen live stream des ersten Fluges geben wird (möglicherweise aber nur für YT-Abonnenten?)

[Agenor]

So der erste Flug der H3 scheiterte nun auch. Diesmal war es ein Versagen der zweiten Stufe.

Hier ist aber der nächste Versuch diese schwarze Serie zu brechen.
Relatitity Stream für Terran 1 ist online.


https://www.youtube.com/live/_YAlOGZM32U?feature=share

Edit: Kamen bis 70 Sekunden an den Start heran, danach abgebrochen.

[MadCat]

Die 3D-Druck-Rakete von Reality-Space "Terran 1" hat heute wieder einen scrub erfahren.
Besser scrub als RUD... Mal gespannt, wann der 3. Versuch stattfindet.

[MadCat]

Relativity Space hat ihre Terran 1 in die Luft bekommen, hat MAX-Q überlebt und stage sep durchgeführt.
Leider hat 2nd stage nicht sauber gezündet und konnte somit nicht den Ortbit erreichen.
Aber sie haben den Weltraum erreicht.

Dennoch ein großer Erfolg.

Besonders war das blaue Leuchten der durch Methan angetriebenen Rakete.
Ist somit die erste 3D gedruckte Rakete und die erste Methan betriebene Rakete, welche den Weltraum erreicht hat.

[Agenor]

Der Fluch hält also an. Hmph!:mad:

Wenn ich das jetzt richtig in Erinnerung habe waren bei den letzten 6 gescheiterten Flügen 5 mal die Oberstufe. Dez. Landspace, Vega C, Jan Virgin Orbit, ABL (Problem im der ersten Stufe), März H3 und jetzt die Terran 1.
Bis auf Virgin Orbits LauncherOne und Vega C (Flug 2) alles Neuendwicklungen.


Starship und Vulcan sind die nächsten auf der Liste. Es ist aber noch nicht klar wer von beiden zuerst (in die Luft) fliegt.

Wer das Ganze nur aus einer egoistischen europäischen Sichtweise betrachten will: Gelingen ISARs und RFAs Erstflüge, sind sie in ihrer Gewichtsklasse gar nicht so weit auf die amerikanischen Firmen zurück.

[Agenor]

Es ging ein bisschen unter, doch Rocket Lab hatte am 15. und 24 jeweils erfolgreiche Starts. Die sind also auf einem guten Weg.
Bei der Wiederverwendung gab es im Vorfeld auch Neuerungen. Inzwischen ist man recht zuversichtlich, die erste Stufe wasserresistenter zu bekommen. Damit kann man sie direkt aus dem Wasser fischen. Man muss da aber noch abwarten.

Blue Origin veröffentliche jetzt die Ursache für den gescheiterten Flug im September. An einer Stelle wurde die Düse zu heiß, der erzeugte Schub war dann nicht mehr gleichmäßig verteilt und das automatische Flugabbruchsystem zündete daraufhin die Nottrennung. (https://parabolicarc.com/2023/03/24/blue-origin-shepard-crashed-due-engine-nozzle-failure/)
Ein Design-Change wird als Grund für die erhöhten Temperaturen identifiziert. Es war also eine Verschlimmbesserung, die zu dem Problem führte.


Virgin Orbit verhandelt um ein neues Investment in Höhe von 200 Mio. Dollar. Die finanziellen Probleme sind inzwischen aber sehr groß, und aktuell arbeitet nur ein Teil der Belegschaft.

[Agenor]

Virgin Orbit hat nun um Gläubigerschutz angesucht. link (https://spacenews.com/virgin-orbit-files-for-bankruptcy/)

In the filing, the company said it expected that Form 10-K would show that the company generated $33.1 million in revenue in 2022 but recorded a net loss of $191.2 million. The company had $51.2 million in cash and equivalents on hand as of the end of 2022.

Dabei war VO vor einigen Jahren eine der wenigen Firmen mit über einer Mrd. an Investments. Doch nahezu 200 Mio. Verlust pro Jahr sind kaum aufzufangen.

Astra erklärte für 2022 gar einen Verlust von 400 Mio. Dollar. Doch sie arbeiten auch an einer neuen Rakete. Ein paar Verzögerungen und die stehen auch auf dünnem Eis.



The TL 2, a carrier rocket model developed by Beijing-based company Space Pioneer, reached orbit on Sunday afternoon, becoming the first privately built, liquid-fuel rocket in China to fulfill an orbital mission. (https://www.chinadaily.com.cn/a/202304/02/WS64296096a31057c47ebb7e7d.html)

China hat gleich 6 private Firmen mit über 100 Mio. an Investments. Europa hat 2.
Isar Aerospace bekam mit 155 Mio. nochmals einen gewaltigen Schub. Die sind nun mit weitem Abstand vor den anderen europäischen Firmen.

[Agenor]

- PLD Space, eine spanische Firma zeigte ein erstmaliges Hot-fire ihrer Miura 1 Rakete. (https://twitter.com/pld_space/status/1659086516239364102)
Diese ist zwar nur für Suborbital-Flüge gedacht, erlaubt aber zusätzlich auch eine
leichtere Entwicklung der Miura 5. Die erste Stufe der Miura 5 soll auch
wiederverwendbar sein. Ähnlich zu Rocket Lab fischt man die Stufe aus dem Meer.

- Virgin Galactic ist nach dem Umzug bereit wieder zu fliegen. Ein Testflug in diesem
Monat, etwa einen Monat später der erste Flug mit zahlenden(!) Passagieren.
Preispunkt 450.000 Dollar.

- Momentus vermeldete erstmals erfolgreiche Zündungen ihres Plasmatriebwerks.
Die Firma kann nun endlich anfangen Geld zu verdienen.
Momentus hat mit Astroscale auch Interesse gezeigt das Hubble Teleskop auf einen
höheren Orbit zu bringen. (https://spacenews.com/astroscale-and-momentus-offer-concept-for-reboosting-hubble/)

- Noch ein Erfolg für neue Antriebstechnologien. Neumann Space erhielt erstmals
einen kommerziellen Auftrag (Andocken an Weltraummüll, Verarbeitung des Mülls,
Müll wird zu Treibstoff). (https://neumannspace.com/wp-content/uploads/2023/05/2023-04-20_Neumann-Space-signs-first-commercial-deal-_-The-Australian.pdf) Hier wird ebenfalls ein Plasma erzeugt, nur mit Metallen
als Treibstoff. Man erzeugt eine elektrische Entladung und der vorderste Teil eines
Metallstabes wird in Plasma verwandelt. Dieser Pulse cathodic Arc thruster musste
ein Problem mit ungewollten Absplitterungen überkommen.

- Vast, ist eine weitere Firma, welche eine private Raumstation bauen möchte. (https://spacenews.com/vast-announces-plans-for-first-commercial-space-station/)
Anfangen wollen sie mit einem Modul, welches zwar über Strom und Proviant
verfügt nicht aber, über eine eigene Lebenserhaltung. Diese soll nämlich von
angedockten Dragon Kapseln geborgt werden.

- NASA wählte nun doch Blue Origin als weitere Option für ihr Mondlandeprogramm.
Das neue Konzept ist jetzt noch mehr auf Wiederverwendung ausgelegt und
beinhaltet, einen Transporter der Treibstoff von einem Erdorbit zu einer Mondumlaufbahn
bringt.
https://spacenews.com/nasa-selects-blue-origin-to-develop-second-artemis-lunar-lander/

- Pallas 1 (https://twitter.com/cnsawatcher/status/1659086456210567168) - fliegt vielleicht 2024.

[Agenor]

Rocket labs zeigte gerade einen der schönsten onboard launchs?
hhuJsjQH8fU


Das war jetzt ihr fünfter Flug in diesem Jahr. Dazu kaufte man für 16 Millionen das Produktionsgelände von Virgin Orbit.

Dawn Aerospace startete ihre Testreihe mit ihrer MK-II.
4FtEQQOKN_I

[Agenor]

So, es ist mal wieder Zeit. Zuerst die guten Nachrichten
- Das Kapitel Ariane 5 geht mit einem weiteren erfolgreichen Flug zu Ende. Weiß noch,
dass ich 1988 ein Buch über europäische Raumfahrt gekauft habe in dem es auch um
die A 5 ging, danach jahrelanges Warten das in einem Fehlstart endete. Jetzt kann ich
darüber lachen, damals war es hingegen :frown:
- RFA hat nun einen gültigen Vertrag um von Kourou aus zu starten. Dort teilen sie sich
das modifizierte Diamant-Startpad. PLD und Isar werden auch von dort aus fliegen.
- RFA hatte vor ein paar Wochen auch einen Hot-fire ihrer 2ten Stufe über die volle
Distanz.
- Virgin Galactic hat den Testflug als auch den ersten kommerziellen Flug absolviert.
Das Überraschende: keine weiteren monatelangen Verzögerungen!
- New Shepard dürfte eventuell Ende des Monats auch wieder zurückkehren.
- Beim nächsten Flug von Rocket Lab soll die erste Stufe geborgen, kontrolliert und
wieder startklar gemacht werden. SpaceX hatte die erste erfolgreiche Landung Dez.
2015. Im Mai 2016 landete dann ein Booster der im März 2017 beim ersten Recycling-
Flug verwendet wurde. Es kann also schon ein wenig dauern.

Nun die weniger erfreulichen Meldungen und ein bisschen Shitshow.
- Ariane 5 hat fertig, die Vega C zeigte bei einem Test weitere Probleme. Damit wird
dieses Jahr wahrscheinlich keine Rakete mehr von Kourou aus fliegen.
- PLD plante für Ende Mai einen Testflug ihrer Suborbital Miura 1 Rakete. Aufgrund
von starken Höhenwinden verschob man den Flug um ein paar Wochen. Beim
nächsten Versuch starteten die Triebwerke, doch die Verkabelungen lösten sich nicht
von der Rakete und der Computer stoppte die Triebwerke. Das ist alles kein Problem, (https://news.satnews.com/2023/06/28/pld-space-re-schedules-the-miura-1-rocket-launch/)
nur jetzt müssen sie bis Herbst warten, da man an die Waldbrandschutzbestimmungen
gebunden ist.
- Virgin Galactic fliegt wieder, nur die nächsten paar Jahre werden sie immer noch
Verluste einfahren. Sie müssten in etwa wöchentlich fliegen, um ordentlich Geld zu
verdienen. Das wird aber erst in ein paar Jahren mit der nächsten Generation an
Hardware geschehen.
- ULA fliegt irgendwann. :uconf3: Ende März zerstörte eine ihrer Centaur Oberstufen
einen Teststand. Eineinhalb Monate um alles wegzuräumen, ein Monat für die
Fehlersuche. Die Centaur muss an einer Stelle verstärkt werden, da ist alles sehr,
sehr ärgerlich. Ariane 6, Vulcan und die H3, keine will so recht.
- Firefly, oh firefly. Sie gewinnen noch Aufträge, intensivieren ihre Partnerschaft mit
Lockheed Martin, kaufen andere Unternehmen, im Spätsommer könnten wir bereits
ein erstes Hot-fire von Miranda (neues Triebwerk) sehen. Nur ich warte seit gut 3
Monaten, dass sie endlich einen Starttermin für ihren nächsten Flug benennen. Die
Ironie dabei: Bei einem von zwei Flügen, die eigentlich anstehen würden, geht es um
eine möglichst schnelle Integration einer Nutzlast im anschließendem Start (für das
Militär). Man möchte also die Fähigkeit eines schnellen Starts zeigen.
- Wieso der Hakuto-R Mondlander versagte
2JlUnOAiMm4

[anorakker]

golem hat noch nen schönen rant über die ariane bzw. esa parat 😁

https://www.golem.de/news/raumfahrt-wie-die-ariane-5-zum-monument-des-scheiterns-der-esa-wurde-2307-175594.html

[Agenor]

golem hat noch nen schönen rant über die ariane bzw. esa parat ��

https://www.golem.de/news/raumfahrt-wie-die-ariane-5-zum-monument-des-scheiterns-der-esa-wurde-2307-175594.html

Mir kam heute ein interessanter Gedanke.
Anfang des Jahres hieß es noch, dass ISAR und RFA Ende des Jahres fliegen wollen.
Normalerweise bedeutet das, dass es eher 2 Jahre dauert bis es so weit ist. Dazu lag
RFA wohl etwa ein halbes Jahr hinter ISAR zurück. Es ist damit dennoch denkbar, dass
bei den nächsten 5-10 europäischen Orbitalflügen einer davon von einem Start-up
dabei ist. Vorausgesetzt es klappt im ersten Versuch.:ucoffee:

Für einen Vergleich. Firefly hatte im April 2019 einen erfolgreichen Test der Oberstufe -
Erstflug Sep 21. Nur FF hatte auch technische und bürokratische Probleme.
Relativity Space hatte einen erfolgreichen Test der Oberstufe Okt? 22 - Flug März 23.
ABL Mai? 22 - Flug Jan 23

Aber jede Firma macht halt ein paar Sachen anders. Das kann man nicht so einfach
vergleichen. Dazu ist es nicht ganz klar ob es sich bei den Tests um den jeweils
ersten Full-duration Test handelte, oder um spätere Testreihen.
Alle drei Starts waren übrigens Fehlstarts.


Das ist hat jetzt nichts mit Raketen zu tun, ist aber dennoch gewaltig. (https://elt.eso.org/about/webcams/)
Empfehle mal Nachmittags zu clicken, da geht die Sonne auf.

[Agenor]

Die letzten paar Monate liefen recht gut.
- die chinesischen Firmen konnten ihre Kadenz an Flügen erhöhen. Galactic Energy
schaffte bis jetzt 5 von 5 in diesem Jahr. Zum Vergleich Rocket Lab steht bei 7.
Die erste mit Methan betriebene Orbital-Rakete kam ja auch aus China. Falls man
etwas Negatives finden will: Galactic Energys Ceres 1 Rakete ist 3 Stufen Solid mit
Stufe 4 Hydrazin. Die Technologie dafür konnten sie von den staatlichen
Entwicklungsbüros übernehmen. Doch GE arbeitet an einer Flüssigtreibstoffrakete
mit Boosterlandung. Und die Methalox Rakete von Landspace verwendet ein recht
simples Triebwerk.
- Rocket Lab flogt am 24. August eine bereits vorher verwendetes Triebwerk. Sie
schreiten also Schritt für Schritt weiter Richtung Wiederverwendung eines ganzen
Boosters.
- Firefly hatte ihre erste vollständig erfolgreiche Mission. Die neuen Strukturen und
Erkenntnisse werden der Firma sicher auch für zukünftige Missionen helfen. Details (https://spacenews.com/firefly-launches-space-force-victus-nox-mission/)
- RFA bekam 30 (?) Mio. an zusätzlichem Investment. Das wird die Firma gegenüber
weiteren Verzögerungen und Fehlstarts absichern. :cool:
- Deutschland hat die Artemis Accords unterschrieben. Darin geht es aber nicht nur
um Partnerschaften zum amerikanischem Artemis-Program, sondern auch um
Vorgangsweisen und Regelungen für die industrielle Nutzung des Weltraums,
inklusive Himmelskörpern.
- Berlin blocks complete takeover of satellite startup by Chinese firm (https://www.reuters.com/markets/deals/german-government-forbids-complete-takeover-satellite-startup-by-chinese-firm-2023-09-13/)
Die chinesen haben aber ohnehin schon 53 Prozent der Anteile - ist das dann nicht
ein wenig spät?
- Die indische SSLV (auch nur Solids, aber günstig) wird in Privatbesitz übergehen.
Es gibt jede Menge Interessenten. Details (https://theprint.in/india/tremendous-response-23-companies-interested-in-isros-small-satellite-launch-vehicle-technology/1761779/).

[Agenor]

Rocket Labs hatte eine Fehlstart.
Es gab ein Problem mit der zweiten Stufe.

Blue scheint bei Projekt Jarivs mehr Richtung Stoke Space zu tendieren als zu Starship. (https://www.nasaspaceflight.com/2023/09/blue-update-091923/)
In July, Blue Origin filed a patent application for the design of a fully reusable upper
stage, similar to what Jarvis tanks appear to be testing.
... The design shown is a seven-meter wide upper stage with an aerospike engine and
an actively cooled heat shield. The document describes the aerospike as consisting of
two BE-3U power packs with up to 30 individual combustion chambers.


Wenn man vom Teufel spricht:wink:
Stoke beendete gerade die Testreihe für ihren Hopper.
ovpdu8aBWTE

[Agenor]

-Wer sich wundert, weshalb New Shepard nicht wieder fliegt. Vor gut einem halben Jahr
haben sie ihre Analyse zum Fehlstart im letzen Jahr veröffentlicht. Ende September war
nun die FAA mit ihrem Bericht fertig. Die Situation ist also nicht ganz unähnlich zu
Starship.

- Stoke erhielt einen neues Investment in Höhe von 100 Mio $. (https://www.prnewswire.com/news-releases/stoke-space-announces-100-million-in-new-investment-301948958.html)

- PLD absolvierte ihren ersten großteils erfolgreichen Flug der Miura 1.
70 Prozent des Designs und der Hardware kann dann für die Miura 5 verwendet werden.
Dazu planen sie die Vermarktung der Miura 1 als Höhenforschungsrakete.

- Werde es jetzt nicht extra bei dem Airane thread verlinken. (https://euro.dayfr.com/business/985139.html)
If in 2014, when they announced that they wanted to take control of the Ariane 6 program, Airbus and Safran had loudly proclaimed that they did not need public aid for the operation of the future European heavy launcher, this is no longer the case.
...
ArianeGroup succeeded in 2021 in convincing the ESA member states to grant it financial support for the operation of Ariane 6 valued at around 140 million euros per year.
...
A few weeks before a space summit which will take place on November 7 in Seville, he is negotiating a very clear reassessment of support for the operation of Ariane 6. He is asking 350 million euros per year from the States members of the ESA. That’s an incredible increase of 150%. “We don’t want a no decision in Seville”, we insist in France.


-Noch ein älteres Video über Dawn. Testflüge von MK2A sind für Q1 2024 geplant.
tAO5qxNpZ4c

[Agenor]

- Astra defaults on debt agreement, warns it may not be able to raise needed cash (https://www.cnbc.com/2023/11/03/astra-defaults-on-debt-agreement-may-not-be-able-to-raise-needed-cash.html)

- Dream Chaser ist bereits für die Reise nach Kalifornien. (https://twitter.com/sierraspaceco/status/1719362571713876020)

- Fireflys Miranda befindet sich nun auf dem Teststand (https://twitter.com/firefly_space/status/1720455188949991676)

Isar hatten einen erfolgreichen 260 Sekunden langen Test ihres Aquila Triebwerks.

- I-Space mit ihrem Hopper-Programm. (https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1720087940192473208)
Auch wenn es ein wenig wie ein Spielzeug aussieht, die sind weiter als die Europäer.:(

- Jeff Bezos Leaves Seattle For Florida (https://dailycaller.com/2023/11/03/jeff-bezos-seattle-miami-move/)
Also, Blue Origin’s operations are increasingly shifting to Cape Canaveral. For all that, I’m planning to return to Miami, leaving the Pacific Northwest,” he added.
Dazu sind die Steuern für Aktienverkäufe in Florida geringer als in Washington.:wink:
Im link gibt es auch ein Video in dem man das erste Büro von Amazon sieht.

[Agenor]

Mal ein bisschen was aus China.
Landspace schaffte etwas recht Interessantes. Nach dem ersten (Fehl)-Start benötigen Firmen häufig fast ein Jahr, um erneut zu starten. Da gab es in den letzten Jahren einige Beispiele.
Landspace hatte vor einem Jahr einen Fehlstart, dann einen erfolgreichen Flug im July und nun wieder ein erfolgreicher Flug. Die bewegen sich relativ schnell.

Ein paar Details zum Flug und deren weitere Pläne. (https://spacenews.com/landspace-launches-third-methane-zhuque-2-targets-2025-launch-of-new-stainless-steel-rocket/)


Ein 7 min Video (https://www.youtube.com/watch?v=iMIEyd70hmg) welches hauptsächlich über ein anders chinesisches Unternehmen spricht, aber auch die Vorgaben/Wünsche von Seiten der chinesischen Regierung behandelt.


Ansonsten
- Vulcan benötigt noch ein weiteres wet dress reharsal
- Avio hat bei Renovierungsarbeiten die Oberstufentanks für den letzten Vega-Flug zuerst verloren, dann auf dem Schrottplatz gefunden. Die Produktionsanlagen wurden auch schon auf die Vega C umgestellt. Dumm gelaufen.
- Fireflys Miranda Engine hatte vor ein paar Wochen einen ersten Hotfire. Miranda wird für MLV (vorläufiger Name) gebraucht.

[Agenor]

Chinese launch startup Galactic Energy raises $154 million for Pallas-1 reusable rocket (https://spacenews.com/chinese-launch-startup-galactic-energy-raises-154-million-for-pallas-1-reusable-rocket/)

Nur Wochen nach Firefly berichteten, sowohl Rocket Lab als auch Relativity Space von ersten Hotfires ihrer neuen Triebwerke.

New Shepard und Electron nahmen nach den Unfällen wieder den Betrieb auf. Beide mit erfolgreichen Flügen.

Firefly wollte heute auch fliegen, diesmal sogar mit einem Livestream. Nur da gab es wohl Probleme. Die haben den Start wohl verschoben. Wer aber die aufpasst, sollte in den nächsten Tagen einen stream finden.

Ist jetzt ein NASA-Ding, doch bei der Pyche-Mission testet man auch Laserkommunikation. Das erste Datenmaterial was gesendet wurde, war... ein Katzenvideo. (https://www.youtube.com/watch?v=GvJtVOmFs5Q)

[Agenor]

Passend zu einem Jahr mit vielen Rückschlägen und Verzögerungen: Rocket Concept Payload Comparison
Unq6JNLvcHo

[Mortalvision]

Peregrine 1 wird es nicht sanft auf den Mond schaffen :down:

Vom Guardian:
The first moon lander to launch from the US in half a century has “no chance” of making a successful landing on the lunar surface because of a fuel leak, its operators have announced, adding that their goal was now to travel as far as possible before losing power.

Peregrine 1, which aimed to become the first commercial space probe to make a soft landing on the moon, suffered a “critical loss of propellant” hours after lift-off on Monday owing to an “anomaly” in the propulsion system, according to Astrobotic, the US company behind the project.

After initially fearing that the spacecraft would not be able to orient itself towards the sun to charge its batteries, the team at Astrobotic announced it had successfully completed an “improvised manoeuvre” and the solar array was working.

However, in a later statement, the Pittsburgh-based company said its thrusters “could likely only operate for 40 more hours at most”. It added: “At this time, the goal is to get Peregrine as close to lunar distance as we can before it loses the ability to maintain its sun-pointing position and subsequently loses power.”

[Agenor]

- Sierra Space hatte einen erfolgreichen full-scale Test ihres Life Modules
video (https://www.youtube.com/watch?v=_7NiBD3KqkQ)
The full-scale unit in this test reached 77 psi before it burst, which well exceeds (+27%) NASA’s recommended level of 60.8 psi (maximum operating pressure of 15.2 psi multiplied by a safety factor of four).

- Inzwischen weiß man was mit dem japanischen Mondlander SLIM passierte. Wer einen auf den Kopf stehenden Mondlander sehen will (sollte der erste sein?).
link (https://www.nasaspaceflight.com/2024/01/slim-landing/)

- Blue Origin hat zu ersten Mal die Stufen für New Glenn verbunden. Da tauchten in den letzten Monaten auch einige Gerüchte auf wonach Bob Smith (very american name) CEO von 2017-2021 eine ziemlich schlechte Arbeit geleistet hat. Wichtige Mitarbeiter haben unter ihm die Firma verlassen. Man wusste, dass man noch viel Arbeit bei den BE-4 Triebwerken hatte, doch er wollte das wohl lieber über Design->Bauen->Finaler Test->fertiges Produkt lösen. Also zu wenige Test welche frühzeitig Probleme aufzeigen.


Aber wo bleiben die richtig schlechten Neuigkeiten?
Diesmal gibt es etwas gaaanz besonderes. :facepalm:
EU space law proposal due in March (https://spacenews.com/eu-space-law-proposal-due-in-march/)
The focus of the proposed law will be on three areas that Breton described as safety, resilience and sustainability. However, neither he nor other European Commission officials at the conference elaborated on specific provisions likely to be in the bill.
...
He and Christophe Grudler, another member of the parliament, saw the bill as a way for Europe to take leadership on global space regulations. “We will demanding clear rules in particular for sustainability,” Grudler said. “We can begin with our EU space law, and afterwards it can be a global space law.”
...
He and others argued that the law needs to apply not just to European companies but to foreign companies seeking to operate in the EU. Kavvada reassured them that is the goal of the proposed law. “The intent is to create a competitive advantage of the European industrial ecosystem and, therefore, apply to each and every company from a third country who would like to do business in Europe,” she said. “So, the same rules for the Europeans and for the non-Europeans.”

Eine sehr konkurrenzfähige europäische Raumfahrt, indem man sehr hohe Nachhaltigkeitsanforderungen einführt. Falls es so kommt, wird eines davon nicht klappen. Hören die eigentlich was aus deren Mund herauskommt?
Dann das Ganze dem Rest der Welt aufdrücken? Diese Leute sind ahnungslos.

Dabei schwenkt die ESA ja mehr und mehr um, und ist bereit, mit neuen Partnern zusammenzuarbeiten. Bei den Amis gab es unter Biden ja auch Änderungen, um Dinge zusammenzuführen und zu "streamlinen". Als dann Unternehmen vor ein paar Monaten das erste Mal gefragt wurden, was sie von den neuen Arbeitsbedingungen halten, haben sie mit Kritik nicht gespart, da ihrer Meinung nach alles komplizierter und umständlicher wurde.

Klar wird es am Ende doch irgendwie gehen, doch wenn nichteuropäische Firmen lieber mit Indien, Japan, Kanada und den Amerikanern arbeiten als mit uns wäre ich auch nicht überrascht.

[Joe]

:(

hW5akI5Rnyg

[Agenor]

- Das Unternehmen Varda konnte endlich ihre Kapsel bergen. (https://techcrunch.com/2024/02/21/varda-space-rocket-lab-nail-first-of-its-kind-spacecraft-landing-in-utah/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9iZWhpbmR0aGVibGFjay5jb20v&guce_referrer_sig=AQAAAB9W9blZ8MguGVvjgi4weowQBkEaTCqP_98-AtKhFOvi2vGmOshaqvGdDW_3Q52jxGT1hQGdUj7mjvnU1CBx-KWU34LjEy-pten3NoF3nQBoawNGjXJlCLa5LxfJa-Bkt9AvJgyWq0PaSlK6Y4hzmIgXbjWeGOfj6TG5J_S2BsFr)
*…Winnebago-1, landed in the Utah desert at around 4:40 p.m. EST. Inside the capsule are crystals of the drug ritonavir, which is used to treat HIV/AIDS. It marks a successful conclusion of Varda’s first experimental mission to grow pharmaceuticals on orbit, as well as the first time a commercial company has landed a spacecraft on U.S. soil, ever.

Varda’s mission launched on June 12 and was supposed to be just a month long, but it was extended after the company encountered regulatory issues. TechCrunch reported in September that regulators denied the company’s application for a commercial reentry license. The U.S. Air Force, which operates the reentry site, also denied Varda’s application to land there.

Ich würde doch gerne glauben, dass man die Lizenz für einen Wiedereintritt vor dem Flug gesichert hat? Keine Ahnung, was da schon wieder schiefgelaufen ist. Jetzt muss erst geprüft werden, ob die Experimente nach all dieser Zeit noch nutzbar sind. Der Satellitenbus von Rocket Lab hat übrigens über all diese Zeit die Kapsel mit dem Experiment wohlbehütet und dann wieder Richtung Erde geschickt.

- Space Perspective zeigte ihre Testkapsel, die von einem Ballon auf über 30 km Höhe getragen wird (Touristen). (https://www.space.com/space-perspective-spaceship-neptune-reveal-jane-poynter-interview) Im link ist ein recht ausführlicher Artikel.

- Firefly fand einen Softwarfehler als Grund für die Nicht-Wiederzündung der Oberstufentriebwerke bei ihrem letzten Flug. (https://spacenews.com/software-problem-blamed-for-firefly-alpha-mishap/)
The investigation, which included the company’s own mishap team as well as an independent review, found that the error in the GNC software algorithm “prevented the system from sending the necessary pulse commands to the Reaction Control System (RCS) thrusters ahead of the stage two engine relight.” Firefly didn’t elaborate on the issue, but the RCS thrusters likely would have been used to ensure the stage was in the proper orientation and to settle its tanks so propellant would flow from them into the engine.

- Gilmour Space sicherte sich 36 Mio. $. Der erste Flug dieser australischen Rakete könnte noch dieses Jahr erfolgen. Die Nutzlast soll fast identisch zu Electron sein. Dabei aber ein Hybridantrieb.

- Die nächste Firma, welche eine orbitalfähige Rakete baut dürfte aber Space One sein. Deren Kairos hat etwas weniger Leistung als Electron und setzt bei den ersten Stufen auf Solids. Für Japan wäre es aber natürlich keine schlechte Sache neben Epislon und der jetzt bereiten H3 noch was zu haben. Beim ersten Flug gibt es sehr häufig Verzögerungen, aktuell wird aber der 9. März angegeben.

- Noch was zum ersten erfolgreichen privaten Mondlander. Die hatten wohl bereits vorher einige Probleme zu lösen, und dabei wohl auch Glück im Unglück, ein passendes Experiment mit an Board zu haben. Recht interessanter Artikel. (https://spacenews.com/im-1-lunar-lander-tipped-over-on-its-side/)

[Agenor]

Neuigkeiten zu Space One. Am 9. Februar waren sie tatsächlich am Startplatz. In der Nähe wurde am Strand ein Podium errichtet und für Unterhaltung sorgten 5 Moderatoren, welche das Ganze kommentierten. Ich glaube es gab eine Zusammenarbeit mit einem Fernsehsender oder so. Inklusive ein Interview mit einem Maskottchen in Vollmontur. Japanisches Fernsehen halt. Erinnerte mich irgendwie an Wetten Dass Außenwetten, nur leicht sachlicher.
Trotz jeder Menge "Gambate" und "ike" hob Kairos aber nicht ab, da sie schlicht nicht zündete, was um 3 Uhr Nachts europäischer Zeit unfreiwillig komisch war.:wink:
Hier aber die guten Neuigkeiten.
- Der Flug wurde Ende Januar angekündigt und Space One hielt den Termin ein, was ist beim ersten Flug nicht selbstverständlich ist.
- Noch wichtiger. Es gab ein Schiff in der Sperrzone, deshalb durften sie gar nicht starten, der Countdown lief aber dennoch bis null, so sah das halt dementsprechend komisch aus. Nächster Versuch 12. Feb.

- ABL hat mit neu designten Startblock die Vorbereitung für ihren zweiten Versuch begonnen. Damit sollten sie auch nur noch wenige Monate vor einem Flug entfernt sein.

- Blue Origin hat ein Testvehikel auf die Startrampe aufgestellt (dachte man). Wobei man sich gar nicht mehr sicher ist, ob es nicht doch fliegen wird.
Tanktests wurden bereits vorgenommen, und zumindest Static-fire Test werden damit auch noch vorgenommen werden.

- Eine deutsche Firma über die ich hier selten sprach: HyImpulse. Die haben die Suborbitalversion ihrer Rakete auf die Reise nach Australien geschickt. Geplanter Flug Ende April. (https://hyimpulse.de/Press_Release/SR75%20on%20its%20way%20to%20launch%20site%20-%20HyImpulse%20press%20release%2024.02.2024)
An Hybridantrieben scheiden sich ja die Geister. Einige sehen darin die Kombination der Vorteile von Solids und Flüssigtreibstoff. Andere sehen die Kombination der Nachteile von Soldis und Flüssigtreibstoff.


- Tenacity absolvierte erfolgreich NASAs Vibrationstests. Enviromental Test stehen noch aus. Ein Flug wird wohl frühestens im Mai erfolgen.
Video (https://www.youtube.com/watch?v=uAuJ1WhnGJA)

[Agenor]

- Space One flog am 13 März, war nur für wenige Sekunden. Gute Bilder von der Explosion gibt es auch nicht, da man gerade auf Kamera 2 umschaltete und deren Sicht wurde gerade so durch einen Hügel verdeckt.

- Varda erklärte ihre Mission zu einem Erfolg.
Varda Releases Results of In-Space Pharma Mission (https://payloadspace.com/varda-releases-results-of-in-space-pharma-mission/)
Die halbjährliche Verzögerung bei der Landung, hat die Experimente also nicht zunichtegemacht.

- Die ESA hatte ursprünglich ja das ATV um die ISS zu versorgen (war Teil der Vereinbarung um die Kosten der ISS zu tragen). Als die Amerikaner aber selber Cargo transportieren wollten wurde es zu Gunsten von Dragon und Cygnus eingestellt. Als Ausgleich bauen sie nun das Service Modul für Orion.
Nun wollen die Europäer aber auch wieder Cargo transportieren ->ESA’s Commercial Cargo Transportation initiative. Diese wurde aber im Herbst letzten Jahres überarbeitet. Die Nutzlastanforderungen wurden dort erhöht. Fast alle Startups die vorher interessiert waren fielen dann unter die Anforderungen. Nur eine französiche Firma erfüllte die Auflagen noch.
RFA passte seinen Vorschlag namens Argo dann an.
Auf ihrer Website beantworten sie einige Fragen dazu. (https://www.rfa.space/ultimate-guide-to-argo/)

[[dzp]Viper]

Delta IV Heavy Lauch gegen 19:45 Uhr

HmYYhRBCwmU

[Trap]

ULA ist jetzt nicht direkt ein Startup, trotzdem dank für den Link :cool:

[Agenor]

- Der Termin für den ersten bemannten Starliner Flug steht fest, 06. Mai.
Ich erinnere mich noch als es mal einen Zwischenbericht gab wonach Boeing nur 3 Monate hinter Spacex lag.
Bernd Leitenberger schrieb dann einen Artikel, in dem er maulte wie schlecht SpaceX doch ist, da Boeing ja
nicht auf Dragon Crew aufbauen konnte usw.


- Space One und 3 weitere japanische Unternehmen haben gute Chancen über ein Programm der JAXA etwas
Geld zu verdienen. Man greift denen halt unter die Arme.
Frankreich macht ja auch für 4 französische Firmen, nur dort läuft das über ein Covid-Recovery-Programm?
Schon interessant, dass innerhalb von 2 Woche gleich zwei Länder ihre Schützlinge über solche Programme in
eine gute Position bringen wollen.

- Roscosmos approves design of Russia’s future orbital station (https://tass.com/science/1769409)
Habe ganz unten ein Video von 2022 verlinkt. Da sieht man wie sich das Design verändert hat, aber auch wie
sie schon wieder Verzögerungen haben.
Dazu will Russland bis Ende des Jahrzehnts neue Raketen entwickeln (Methan, wiederverwendbar, das übliche
halt).

- NASA war auch aktiv. Gleich drei Vorschläge für einen Mond Rover werden zur nächst höheren Entwicklungsstufe
gefördert (https://spacenews.com/nasa-selects-three-companies-to-advance-artemis-lunar-rover-designs/). Man hat jeweils Kombinationen aus recht neuen Startups in Zusammenarbeit mit
etablierten Unternehmen. Die Verträge könnten bis zu 4,6 Mrd. wert sein.

- Gerüchteweise wird kommende Woche Blue Origin den Kauf von ULA bekanntgeben. Man wird sehen.

- Rocket factory Augsburg hat zumindest mal 5 Triebwerke die montagefertig sind. Ein Start im diesem Jahr
könnte also noch knapp hinhauen.

qJNQ4aIwIKM

[Agenor]

- RFA hat ihre 5 Triebwerke inzwischen installiert. Ich dachte aber immer, dass ihre
erste Stufe über 9 Triebwerke verfügt. Womöglich braucht man für den Test nur 5?


-Mal wieder Zeit für den nächsten Wunderantrieb.
NASA Veteran’s Propellantless Propulsion Drive That Physics Says Shouldn’t Work
Just Produced Enough Thrust to Overcome Earth’s Gravity (https://thedebrief.org/nasa-veterans-propellantless-propulsion-drive-that-physics-says-shouldnt-work-just-produced-enough-thrust-to-defeat-earths-gravity/)

Solange nur einer dieser "Impulseantriebe" funktioniert haben wir bereits einen Jackpot. Und ja, die Überschrift lässt jede Menge "aber" weg.

[TheCounter]

- Der Termin für den ersten bemannten Starliner Flug steht fest, 06. Mai.
Ich erinnere mich noch als es mal einen Zwischenbericht gab wonach Boeing nur 3 Monate hinter Spacex lag.
Bernd Leitenberger schrieb dann einen Artikel, in dem er maulte wie schlecht SpaceX doch ist, da Boeing ja
nicht auf Dragon Crew aufbauen konnte usw.


Also ich weiß ja nicht, Boeing bekleckert sich die letzten Jahre nicht gerade mit Ruhm (ungenügende Sicherheitsprüfungen etc.). Ich hoffe für die Astronauten, dass da wirklich alles glattgeht und sie heil hoch und wieder herunterkommen.


- Gerüchteweise wird kommende Woche Blue Origin den Kauf von ULA bekanntgeben. Man wird sehen.


Wenn man es selber nicht hinbekommt, kauft man sich die Konkurrenz einfach :ugly: Die eiern seit 24 Jahren (!) herum und haben praktisch noch nichts auf die Beine gestellt, außer einer Minirakete, die nicht mal den Orbit erreicht.

[Agenor]

Also ich weiß ja nicht, Boeing bekleckert sich die letzten Jahre nicht gerade mit Ruhm (ungenügende Sicherheitsprüfungen etc.). Ich hoffe für die Astronauten, dass da wirklich alles glattgeht und sie heil hoch und wieder herunterkommen.


Wenn man es selber nicht hinbekommt, kauft man sich die Konkurrenz einfach :ugly: Die eiern seit 24 Jahren (!) herum und haben praktisch noch nichts auf die Beine gestellt, außer einer Minirakete, die nicht mal den Orbit erreicht.

Tatsächliche Sicherheitsbedenken sind übertrieben. Boeing wird mehr und mehr aus der öffentlichen Wahrnehmung verschwinden (falls sie nichts ändern). Das letzte Mal, dass ich mich über Boeing aufgeregt habe war, als sie aus dem XS-1 Programm ausgestiegen sind. Von daher good luck, aber man braucht die nicht mehr wirklich.

Bei BO kann man die Sache auch entspannter sehen. Die Firma war die meiste Zeit auf Suborbit ausgerichtet. Klar kann man über den Tellerrand für neue Chancen schauen. Nur irgendwann benötigt man ein ultimative "go", vorher ist es mehr eine Spielerei.
Zwischen Ende 2015 und Ende 2016 wurden ja einige Raketen angekündigt und alles mit 4+ Jahren geplanter Entwicklungszeit. H3, Vulcan, Starship, New Glenn, A6 - alle benötigten gut das Doppelte.
BO hatte von allen Unternehmen am wenigsten Erfahrung, dabei aber die zweit-anspruchsvollsten Ambitionen. Der BE-4 erreicht übrigens vor Raptor einen Orbit, das ist ja auch was wert. Dazu haben sie mehrere Projekte die nicht auf New Glenn bezogen sind.


Andere News
- Gilmore Space (die Australier) sind vertikal
- Hyimpulse SR75 ist in Australien angekommen
- Slim auch die dritte Lunarnacht überlebt und sendet wieder Daten.
- Bei ihre jüngsten Flug von Electron war auch ein Solar Sail (https://www.nasaspaceflight.com/2024/04/new-solar-sail-electron/) dabei. Beim ersten Flug von SLS war auch ein Solar sail dabei, nur war es einer der cube sats die nicht funktionierten.

[Agenor]

- SR75 hat bereits einen Starttermin: 1 Mai 20.00 UTC.
Der Flug geht aber nur auf 50 km Höhe, mehr wird für den Test wohl nicht benötigt. Dazu hat man weniger Scherereien mit den Behörden.

- EU Space Law – Three reasons against, three reasons in favour (https://www.ejiltalk.org/eu-space-law-three-reasons-against-three-reasons-in-favour/)
Am Ende kommt es ja auf die Umsetzung an, nur dazu haben sie die Politiker ja schon geäußert, wo sie die Schwerpunkte setzen wollen und das macht mir Sorgen.

Es ist ein bisschen spät, doch ein gutes Erklärvideo mit der Vulcan. Vom Launchtower mit seinen verschiedenen Funktionen, Besonderheiten der Solids und der BE-4s usw.
Bh7Xf3Ox7K8

[Agenor]

-HyImpulse hatte einen erfolgreichen Start ihrer Suborbital-Rakete. Von ihrer Website (https://hyimpulse.de/Press_Release/03052024_Press%20Release_HyImpulse%20-%20German%20space%20company%20successfully%20launches%20first%20commercially%20v iable%20launch%20vehicle.pdf)
Erster geplanter Flug ihrer SL1 Ende 2025. Wer Videos vom Start sucht, findet die auf Yt. Mit dem
Start sind sie also nominell mit PLD (Q3 2023) oder Skyroot (Q3 2022) gleichgezogen.


-RFA ereichte vor einigen Tagen ihr launch pad. (https://twitter.com/rfa_space/status/1785338329170346014)
Damit arbeiten sie Richtung Hot fire.
Everyday astronaut kündigte ein Video über RFA an. Dazu bringt er auch was über ISAR.
Anfang 2023 schien es ja so als ob ISAR von allen deutschen Firmen am weitesten war, dazu
gewannen sie auch die meisten Ausschreibungen (z.B. von ESA, DLR). Finanziell stehen sie mit
300 Mio. mit Abstand am besten dar. RFA nicht ganz 70, HyImpulse 30 Mio.


-Zum anstehenden Flug von Starliner - ein kurzes Video (https://twitter.com/NASA_Astronauts/status/1783926881860858299)mit einem der Mission Trainer Vehicles


- Wisst ihr noch wie sich Europa lange Zeit nicht für GPS interessierte? Dann machten die Amis
das Ganze für die Öffentlichkeit zugänglich und man sah "plötzlich" den Wert eines solchen
Navigationssystems. Also kam man mit Galileo um die Ecke, nicht nur europäisch, sondern auch
präziser als GPS. Nur es gab viele Verzögerungen und Kostensteigerungen (natürlich) und als
Galileo dann verfügbar war, war GPS ebenfalls mit höherer Präzision freigegeben.
Wieso diese alte Geschichte? Zum einen starteten 2 Galileo-Satelliten gerade mit einer F9
(193 Mio. $ für einen Flug:freak:). Zum andern wiederholt sich das Ganze nun mit Starlink und IRIS2.
Artikel bei Arstechnica (https://arstechnica.com/space/2024/05/europes-ambitious-satellite-internet-project-appears-to-be-running-into-trouble/)
The letter from Habeck is a signal that Germany, which alongside France is likely to be
the main financial backer of IRIS², is not happy that most of the prime contractors are based in
France or linked to the nation. In addition, Breton is French. And finally, it appears the operations for the constellation will be based primarily in Italy.
In den USA gibt es mindestens 2 Firmen die riesige Konstellationen aufbauen wollen und das
selber finanzieren, da sie davon überzeugt sind. In Europa hingegen soll der
Staat helfen, damit die Unternehmen was machen. Genauer gesagt DE soll zahlen damit die
französischen und italienischen Unternehmen die Profite einfahren können. Die Kosten für das
Projekt haben sich übrigens bereits verdoppelt. Die ESA hat ja immerhin ein Prinzip bei dem
finanzielle Aufwendungen in Relation zum finanziellem Rückfluss stehen (mehr oder weniger).


Wir haben es am Ende nicht besser verdient.

[TheCounter]

Das witzige ist ja, dass nirgends in den offiziellen Mitteilungen zum Galileo-Start erwähnt wird, wer der Launch Provider (in diesem Fall SpaceX) war ;D :ugly:

[Agenor]

Das Video über ISAR und RFA ist verfügbar. (https://www.youtube.com/watch?v=LRFnGnJzRJQ)

Es sind viele interessante Sachen die dort angesprochen werden. Doch bei 13:20-14:40 sagt er das
worauf es ankommt.
RFA hat wie im letzten Post erwähnt nur 70 Mio. zur Verfügung. Ein paar Fehlstarts oder Verzögerungen
und das finanzielle Überleben der Firma wird das zentrale Thema.

[Agenor]

- New Shepard absolvierte den ersten Flug mit Menschen seit 2022. Einer der drei Fallschirme
öffnete sich jedoch nicht vollständig. Zur Landung werden nur 2 Fallschirme benötigt.

- Axiom arbeitet an seinem ersten Modul, welches stand jetzt 2026 fliegen soll (realistischer 2028?).
Sie haben aber auch einen Auftrag zur Entwicklung von Raumanzügen für die Mondlandung.
Cleo hat sie besucht. (https://www.youtube.com/watch?v=FerFv7BZAwo)

- RFA wohl mit einem erfolgreichen Hot fire - 5 Triebwerke und flight hardware. (https://www.youtube.com/watch?v=Jw80qBV7LBc)

[TheCounter]

Und wieder mal ein Starliner scrub. Das Ding soll einfach nicht fliegen :ugly:

[Surrogat]

noch 6 Minuten....mal sehen

MOFGG6mzseI

scheint soweit alles zu funktionieren

[Trap]

Wieso ist Starliner in "Raketen-Startups"? ;D

[Agenor]

Trotz Schadenfreude, die man einer vielleicht haben dürfte, ist es doch schön, wenn alles gut mit
Starliner ablief. Noch ein paar andere News der letzten Wochen.

- Beim Hot Fire Test von RFA wurden nur 4 von 5 Triebwerken gezündet. Vor dem Test gab es ein
Problem bei einem der Triebwerke. Anstatt eine Reparatur vorzunehmen, wurden dann halt nur 4
gezündet. Ich vermute mal, dass das Ausbauen, die Reparatur und der Wiedereinbau (eventuell
auch die Reise nach DE und zurück) einfach zu lange gedauert hätten. Dazu fand der Test in der
Nähe eines Vogelschutzgebietes statt. Die letzten Wochen im Mai und die ersten im Juni darf man
wegen der Brutzeit dann gar nichts mehr testen.

- Dream Chaser. Die Tests verliefen erfolgreich, nur es dauerte alles 2-3 mal länger als erhofft. Für
die letzten Arbeiten am Shuttle und die letzten Tests wurde Tenacity zum Kennedy Space Center
gebracht.
Das beeinträchtigte nun aber auch ULA, welche unter Druck stehen, Vulcan für militärische Flüge
zu zertifizieren (mit mehr Flügen). Hier geht es nicht nur um Aufträge, die sie schon haben,
sondern auch um die nächste Runde an Ausschreibungen für die man sich nur mit ausreichend
Flügen bewerben kann. Über mehrere Wochen hinweg gab es von außen Spekulationen, dass man
für den zweiten Flug von Vulcan nicht Tenacity, sondern eine Dummy-payload verwenden würde
um rechtzeitig auf die erforderlichen Flüge zu kommen.
Tory Bruno machte dann eine Andeutung wonach eine (militärische) Nutzlast im Zeitplan
vorgezogen wird.
ULA zeigte auch Bilder vom Dach ihres zweiten VABs. Die können im kommenden Jahr dann mehr
Raketen/Missionen gleichzeitig angehen.

- Relativity zeigte Bilder ihres neuen Triebwerks, welches erstmals über die volle Länge getestet
wurde.

- Galactic Energy hatte Ende Mai 2 Flüge innerhalb von 2 Tagen.

- Agnikul hatte einen erfolgreichen Test ihrer Agnibaan Suborbitalrakete. Die Besonderheiten:
1) Das Triebwerk ist vollständig im 3D-Druckverfahren hergestellt.
2) Bei der Orbitalrakete können sie wohl, je nach Mission zwischen 4-7 Triebwerke einbauen.
3) Ähnlich wie ABL ist ihr System sehr mobil

- ABL hatte wohl ein Problem und musste die Rakete wieder abbauen (geschah schon vor ein paar
Wochen).

- ESAs Cargo Return Service Initiative ging an The Exploration Company und Thales Alenia Space.
The Exploration C. hat bereits eine Demo-Mission an Bord des ersten Ariane 6 Fluges (9 Juli).
Und vor ein paar Tagen gewannen sie auch einen Cargo-Auftrag für Starlab (eine der kommerziellen
Weltraumstationen).


So, damit ist der Weg frei unsere Aufmerksamkeit auf Starship zu richten. :biggrin:

[Radeonfreak]

Wieso ist Starliner in "Raketen-Startups"? ;D

Nuja, gegenüber SpaceX sind die Jahre im Rückstand, also schon ein kleines Startup. :freak:

[Surrogat]

hab keinen Thread dazu gefunden, Space X ist ja auch kein Start Up

[Joe]

noch 6 Minuten....mal sehen

https://youtu.be/MOFGG6mzseI

scheint soweit alles zu funktionieren


https://i.imgur.com/629AwBB.png

[Trap]

Und Starliner hat jetzt Helium-Lecks, aber man will trotzdem mit der ISS docken.

[user77]

https://i.imgur.com/629AwBB.png

SpaceX hat aber auch StarLink :cool:

[[dzp]Viper]

Und Starliner hat jetzt Helium-Lecks, aber man will trotzdem mit der ISS docken.
Uff..

Das erste Leck wurde ja vor dem Start erkannt aber als unwichtig deklariert und somit wurde doch gestartet.
Jetzt noch zwei weitere?

Die Helim-Leitungen, die jetzt geschlossen wurden, sind ja für die Steuerung von Starliner da.. wieviele Ausfälle können sie verkraften bis Starliner nicht mehr steuerbar ist?

hier gibts mehr Infos:
https://www.reddit.com/r/space/comments/1d95g62/the_helium_leak_appears_to_be_more_than_they/

[Surrogat]

Viper;13554837']Uff..

Das erste Leck wurde ja vor dem Start erkannt aber als unwichtig deklariert und somit wurde doch gestartet.
Jetzt noch zwei weitere?

Die Helim-Leitungen, die jetzt geschlossen wurden, sind ja für die Steuerung von Starliner da.. wieviele Ausfälle können sie verkraften bis Starliner nicht mehr steuerbar ist?

Wenn man böse wäre, könnte man sagen, Boeing halt ;D

[Agenor]

Wieso ist Starliner in "Raketen-Startups"? ;D

Ok, da ist zwar ein Smiley dran, aber es ist wohl an der Zeit den Titel anzupassen. Old-space
verschwindet ja nicht so einfach, da gibt es eine Menge Beteiligungen, Gemeinschaftsprojekte und
Anpassungen mit New-space.
Ein Thales Alenia baute beispielsweise für Module für die ISS, das europäische ATV, Cygnus, Lunar
Orbital Gateway und Axiom.
Dazu noch Entwicklungen wie private Raumstationen, oder ein in "orbitaler" Schwerpunkt der Tätigkeiten.

"Raumfahrtunternehmen generell" klingt es zwar recht uninspiriert, aber sollte seinen Zweck erfüllen.
Eine Abgrenzung gegenüber SpaceX ist auch nicht wirklich nötig, da SpaceX zwei aktive threads hat.
Wenn ein Mod also mal Zeit hat - Bitte, Danke. :heart:

- Die Starliner Mission kann wohl wie geplant beendet werden. Beim Andocken funktionierten einige
RCS-Triebwerke nicht, da die Software sie aufgrund von zu wenig Druck abschaltete. Das war aber
eher ein Softwareproblem. Im zweiten Versuch klappte es dann.

- Space Pioneer sichert sich weitere 207 Mio. $ für die Entwicklung eines F9 Klons. (https://spacenews.com/space-pioneer-raises-207-million-for-reusable-rocket/)
Von solchen Summen können europäische Firmen nur träumen

[TheCounter]

"Static Fire" der F9 Kopie von Space Pioneer:

https://x.com/AJ_FI/status/1807339807640518690

https://x.com/AJ_FI/status/1807341023229554881

Ein Wunder, dass niemand verletzt wurde.

[Fusion_Power]

"Static Fire" der F9 Kopie von Space Pioneer:

https://x.com/AJ_FI/status/1807339807640518690

https://x.com/AJ_FI/status/1807341023229554881

Ein Wunder, dass niemand verletzt wurde.
Das sieht aber sehr nahe an Wohngebieten aus... hat China keinen anderen Ort für solche Tests? Also irgend wo weitab von Siedlungen in der Pampa? Das Land ist ja nun nicht gerade klein.

[[dzp]Viper]

Das sieht aber sehr nahe an Wohngebieten aus... hat China keinen anderen Ort für solche Tests? Also irgend wo weitab von Siedlungen in der Pampa? Das Land ist ja nun nicht gerade klein.
Ne das ist denen ziemlich egal.
Ich frage mich auch, wieso die Rakete so viel Treibstoff getankt hatte? So eine riesen Explosion kommt nur zustande wenn man ziemlich voll ist.. normal macht man das für Static-Fire aber nicht.

[Agenor]

Das sieht aber sehr nahe an Wohngebieten aus... hat China keinen anderen Ort für solche Tests? Also irgend wo weitab von Siedlungen in der Pampa? Das Land ist ja nun nicht gerade klein.

Natürlich haben sie das, nur nicht jede Firma hat Zugriff auf diese Startplätze. Die "alten" sind aber tatsächlich mehr im Landesinneren, mit Flugbahnen über (spärlich) bewohnten Gebieten.
Counter hat natürlich auch ein bisschen getrollt, vor gut einer Woche gab es nämlich einen erfolgreichen Test ausgeführt durch CASC. Details hier, (https://aviationweek.com/defense-space/space/china-completes-most-complex-reusable-rocket-test-date) Video hier (https://www.youtube.com/watch?v=55iVjGuf_sE&t=2s)

Anderes
- Firefly welche kurz vor ihrem nächsten Flug stehen, gab recht überraschend bekannt, dass sie zukünftig auch von Esrange (Schweden) fliegen werden. Erst Wochen vorher verkündeten sie Flüge von Wallops (Virginia) aus. Esrange hat damit bereits den zweiten nicht europäischen Kunden (Peregee Aerospace).

- Damit muss man sich ein wenig Fragen, ob es mit Saxaford wieder größere Probleme gibt. HyImpulse wechselte ja auch von Saxavord nach Australien. Mal abwarten ob Rocket factory Augsburg sich auch mal äußern wird.

- Starliner bleibt noch ein paar Tage länger bei der ISS um weitere Test durchzuführen. Wenigstens gibt es gute Bilder. Einmal Starliner angedockt an die ISS (https://x.com/dominickmatthew/status/1802031639792632297), und einmal ISS angedockt an Starliner. (https://x.com/Maxar/status/1801015514698784885/photo/1)

- ULA bekam den letzten 2 Wochen zwei BE4 Triebwerke geliefert. Für den nächsten Flug wird jedoch eine Dummy-Nutzlast verwendet.

- Rocket Lab erreichte nun 50 Missionen (7 Jahre 1 Monat) und das schneller als SpaceX. Es gibt aber zwei Einschränkungen. Sie hatten mehr Fehlschläge und ihr Hypersonic-Testprogram (Haste) wurde auch mit einem Flug mitgezählt.

[Fusion_Power]

Ach so, das is ne private Firma, hatte die ganze Zeit im Hinterkopf dass da der chinesische Staat wieder ne Rakete testet. War mir auch nicht weiter aufgefallen dass die Chinesen wirklich fleißig ne Falcon 9 von SpaceX zu kopieren versuchen, das mit dem Standort ergibt dann natürlich (etwas) mehr Sinn.

u3-Kw9u37I0

Frag mich ob sie nur die Idee klauen oder wirklich gleich sämtliche Konstruktionspläne haben mitgehen lassen vom Original. Elon sollte mal seinen laden durchleuchten, der ist doch sonst immer so paranoid.

[TheCounter]

Musk fühlt sich durch sowas doch eher geschmeichelt, er ist ja auch kein Freund von Patenten.

Ist aber nur eine Frage der Zeit, bis so eine chinesische Rakete mitten in ein belebtes Gebiet fällt und hunderte oder tausende Menschen sterben.

Wäre sowas im Westen passiert, wär's das für die Firma gewesen.

[[dzp]Viper]

Ariane 6 soll heute zum ersten Mal starten.

Start soll zwischen 20-24 Uhr erfolgen (CEST)
z1WGk5XSNXk

[TheCounter]

Hoffentlich geht alles gut :up:

[Radeonfreak]

Das Ding ist völlig nutzlos und veraltet. Macht keinen Unterschied ob es spontan desintegriert wird.

[Agenor]

Das Ding ist völlig nutzlos und veraltet. Macht keinen Unterschied ob es spontan desintegriert wird.

Also bei 320 Mio. Förderung pro Jahr, würde ich nur ungern einen Feuerball sehen. Was mich aber
leicht ärgert ist, dass ArianeGroup mit dem Geld tw. die A6 weiterentwickelt, einige der Technologien
dann aber an MaiaSpace weitergibt (z.B. Prometheus). ArianeGroup ist dort ein wichtiger Investor.
Es fühlt sich ein wenig so an als ob so oder so europäische Steuergelder bewusst mit dem Ziel
verwendet werden, damit ausschließlich französische Unternehmen an der Spitze der europäischen
Raumfahrt bleiben.

[[dzp]Viper]

Die Ariane 6 konnte wohl nur ein Teil seines Payloads absetzen und den den zweit Zündung der Hilfstriebwerke nicht durchführen.

Dadurch konnten die zwei letzten kleinen Satelliten nicht abgesetzt werden und die Rakete treibt jetzt in ca. 580km als Weltraumschrott um die Erde :ugly:
Der zweite Burn sollte die Rakete auf einen Kurs zurück zur Erde treiben damit eben genau das nicht passiert...


/edit:
Die Entwicklungskosten für die Ariane 6 sind bisher 5 Millarden € :ulol:
Ein Start der Ariane 6 kostet ca. 100 Millionen Euro. (und macht dabei keinen Gewinn).

Vergleich Falcon 9:
Entwicklungskosten bis zur aktuellen Version: ca. 600 Millionen Dollar (Incl. Falcon Heavy)
Startkosten Falcon 9 aktuell: ca. 30-40 Millionen Dollar (und macht dabei Gewinn). Man geht davon aus, dass die realen Startkosten ca. 20-25 Millionen Dollar sind.

[TheCounter]

Anscheinend springen auch schon die ersten Kunden ab und wechseln zur Falcon 9... Au weia.

[Tobalt]

Mit Ansage. Seit F9 regelmäßig und zuverlässig fliegt, war klar dass Ariane nur noch dazu dient, damit Europa überhaupt etwas eigenes hat für kritische Missionen mit Geheimhaltung. Für kommerzielle Zwecke sinnlos.

[Agenor]

@[dzp]Viper
es ändert nichts grundlegendes an deinen Aussagen nur:
- Start 3 von Vinci funktionierte nicht. Start 2 schon
- 600 Mill. für F9+FH? Das ist sehr optimistisch gerechnet: F9 v1.0 300 Mio, FH 500+ Mio., F9 v1.0 auf -- Block5 =???, Wiederverwendung 1 Mrd. Dazu basiert die F9 auf der Vorarbeit durch die F1 (90 Mio.) z.B. Merlin 1c Triebwerk

Ändert, aber wie gesagt nichts am Gesamtbild.;(

[Nightspider]

Viper;13575263']
Vergleich Falcon 9:
Entwicklungskosten bis zur aktuellen Version: ca. 600 Millionen Dollar (Incl. Falcon Heavy)

Echt so wenig?

Wenn ich mir ansehe, dass das James Webb Space Telescope alleine schon 10 Mrd gekostet hat und ein "einmaliges Projekt" ist, frage ich mich warum Nationen nicht früher schon in so ein innovatives Launch System investiert haben.
Wobei ich mich auch erinnern kann das selbst im 3DC hier die meisten Leute nicht daran gelaubt haben das SpaceX es hinbekommt das Raketen selbstständig wieder landen können.

Vielleicht braucht es doch so verrückte Menschen wie Elon, die mit anderer Denkweise alte Themen neu aufrollen.

@[dzp]Viper
es ändert nichts grundlegendes an deinen Aussagen nur:
- Start 3 von Vinci funktionierte nicht. Start 2 schon
- 600 Mill. für F9+FH? Das ist sehr optimistisch gerechnet: F9 v1.0 300 Mio, FH 500+ Mio., F9 v1.0 auf -- Block5 =???, Wiederverwendung 1 Mrd. Dazu basiert die F9 auf der Vorarbeit durch die F1 (90 Mio.) z.B. Merlin 1c Triebwerk



Ich würde mich freuen, wenn du das nochmal etwas ausführlicher aufschlüsseln könntest. =)

[Fusion_Power]

Mit Ansage. Seit F9 regelmäßig und zuverlässig fliegt, war klar dass Ariane nur noch dazu dient, damit Europa überhaupt etwas eigenes hat für kritische Missionen mit Geheimhaltung. Für kommerzielle Zwecke sinnlos.
Die ESA hätte ja zumindest mal versuchen können, ein paar Sachen so effizient wie SpaceX zu machen. Es gibt keine Ausreden mehr, warum Raketen unendlich teuer sein müssen, seit es die Falcon 9 gibt.
Immerhin, der Jungernflug der Ariane 6 hat größtenteils funktioniert, das ist ja schon mal was fürn ersten Versuch. Wenn Ariane noch wiedrverwendbar wäre, dann hättedie ESA ja beinahe schon ein heißes Eisen im Feuer.
Aber so? Ehr nicht. Ehr Steuergeld Verbrennung, wie man es von staatlichen Unternehmungen halt so kennt.

[ilPatrino]

Die ESA hätte ja zumindest mal versuchen können, ein paar Sachen so effizient wie SpaceX zu machen. Es gibt keine Ausreden mehr, warum Raketen unendlich teuer sein müssen, seit es die Falcon 9 gibt.
Immerhin, der Jungernflug der Ariane 6 hat größtenteils funktioniert, das ist ja schon mal was fürn ersten Versuch. Wenn Ariane noch wiedrverwendbar wäre, dann hättedie ESA ja beinahe schon ein heißes Eisen im Feuer.
Aber so? Ehr nicht. Ehr Steuergeld Verbrennung, wie man es von staatlichen Unternehmungen halt so kennt.
noch ne stufe schlimmer als staatlich - europäisches gemeinschaftsprojekt. in der zeit, in der andere irgendwas fertigkriegen, kriegen wir es nichtmal hin, uns über die fertigungsstandorte, anteile und leistungsumfang zu einigen

[user77]

Was macht er 4 Milliarden Weltraumschrott eigentlich gerade, gibt`s da News?

[ilPatrino]

Was macht er 4 Milliarden Weltraumschrott eigentlich gerade, gibt`s da News?
frag in 12 jahren nochmal, dann sollte der klumpen verglühen. leer isser immerhin inzwischen...

[Simon Moon]

Was macht er 4 Milliarden Weltraumschrott eigentlich gerade, gibt`s da News?

Die ESA dumm dastehen lassen? :freak:

https://www.golem.de/news/raumfahrt-ariane-6-taumelt-unkontrolliert-im-orbit-2407-186954.html

[ilPatrino]

Die ESA dumm dastehen lassen? :freak:

https://www.golem.de/news/raumfahrt-ariane-6-taumelt-unkontrolliert-im-orbit-2407-186954.html
ach quatsch, im gegensatz zu den space-x-katastrophen, die immer explodiert oder ins wasser gefallen sind, war das größtenteil ein erfolg laut der deutschen presse...nur die letzte zündung hat nicht funktioniert...

anyway, too little, too late. das kommt davon, wenn ein komitee entscheidungen trifft...

[user77]

Lieber explodiert als Schrott im Orbit. :freak:

[Agenor]

Ich würde mich freuen, wenn du das nochmal etwas ausführlicher aufschlüsseln könntest. =)

Da, ist eigentlich nicht viel aufzuschlüsseln. Ich musste auch erst mal wiki und co. befragen, da es
inzwischen schon wieder so lange her ist.:deal:
Gerade die Zahlen für Falcon 1 und F9 V1.0 sind aber gesichert tw. auch durch NASA. 1 Mrd. für die
Wiederverwendung und 500 Mio für FH stammen von Musk. Das Upgrade von V1.0 auf Block 5
wird auch ordentlich was gekostet haben.
Also sagen wir 2,3 Mrd. Dollar + 30 Prozent Inflation.


Den Flug der Ariane 6 stufe ich persönlich als 99,9 Prozent erfolgreich ein. Wer so weit ohne
Probleme kommt, hat fast alle Herausforderungen gelöst. Wobei die nächsten paar Flüge durchaus
noch ein erhöhtes Risiko haben.
Weiß gar nicht was davon noch aktuell ist (Suzy wohl nicht). Doch hier die Vision wie man die A6
auferwerten wollte.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13118164
ASTRIS (die kickstage aus dem Video) bringt es alleine auf erstaunliche 90 Mio. Entwicklungskosten,
und die Zahl ist auch schon längst veraltet.
Die Webseite der ESA bekommt wohl nur selten updates, selbiges gilt für Arianespace zitat:


Ariane 6 will provide Arianespace with new levels of efficiency and flexiblity to meet customers’
launch services needs across a full range of commercial and institutional missions, with first flight
planned in 2023.

Hauptsache die Rakete funktioniert.:cool:



Andere News der letzten Wochen, die ein wenig untergingen.

- Die H3 hatte ihren dritten Flug. Etwa 4,5 Monate zwischen Flug 2 und 3 ist ein sehr guter Wert.

- Alpha ebenfalls mit einem Erfolg (Flug 5). Sie benötigten aber ein halbes Jahr zwischen 4 und 5.
Als Nutzlast hatten sie 8 Cubesats die über ein NASA-Programm gebündelt wurden. Da waren
durchaus ein paar interessante Sachen dabei. Details (https://www.nasaspaceflight.com/2024/07/firefly-noise-of-summer/)

- Für Deutschland lief es hingegen weniger gut. 2 von 3 militärischen Satelliten konnten ihre
Antennen seit Dez.'23 nicht entfalten. Tagesspiegel 30.06. (https://www.tagesschau.de/inland/spionagesatelliten-bundeswehr-100.html)

- RFA zeigte erstmals ihre erste Stufe mit allen 9 Triebwerken installiert. Stufe 2 ist auf dem Weg
nach Schweden für die finalen Tests. Die Chancen dieses Jahr zu starten werden dennoch immer
kleiner. Bei jeder anderen Firma würde ich behaupten, dass sie erst Q3 '25 fliegen. Vielleicht ist
RFA jedoch schneller.

- Dawn: This certification goes beyond the normal jurisdiction of ‘airspace’ of 60,000ft, and is
coupled with a high-altitude license, issued by the NZ Space Agency. This is the first time a dual
license has been issued, and paves the way towards our ultimate goal of flight to 100km!
Dawns nächstes Testprogramm verzögerte sich von Q2 auf irgendwann in Q3. In den letzten
Monaten haben sie ihr Command und Control aufgerüstet um die gestiegenen Anforderungen zu
bewältigen (neue Bodenstationen und mobile Funkantennen) und damit war der Weg für die
Lizenz frei. :smile:
Wer also spaceplanes mag wird in den nächsten Monaten hoffentlich was zu sehen bekommen.
Die Testflüge erstrecken sich über gut 3 Monate und sie werden erstmals die Schallmauer
durchbrechen. Die oben angesprochenen 100 km sind übrigens nur das Endziel für den aktuellen
Flugkörper.

[Trap]

Haters gonna hate in Frankreich: https://x.com/AndrewParsonson/status/1811716555324915828

[TheCounter]

Den Flug der Ariane 6 stufe ich persönlich als 99,9 Prozent erfolgreich ein.

Also ich würde eher sagen zu 50% erfolgreich, da die komplette 2. Stufe verloren ist.

Auch krass, wie alle europäischen Medien bei der Ariane 6 von einem mega Erfolg reden und bei SpaceX von einem Fehlstart :ugly:

SpaceX-Rakete fällt nach Start auseinander

Wie absolut dumm muss man sein, um sowas zu schreiben?

[Agenor]

Ein paar Nachrichten aus den letzten zwei Wochen.

- ABL hatte den 31. Juli als Starttermin für ihren zweiten Flug, doch vor einer Woche ist denen bei
einem Static-Fire-Test die Rakete zerstört worden. Wie beim letzten Flug halten sie sich aber mit
Informationen zurück.

- Viper (Mondrover) steht vor dem Aus. Auf Yt findet man einige Videos dazu. Manley ist wohl am
kritischsten von allen. Die Kostenüberschreitung war zu groß und anstelle des fertig gebauten aber
nicht fertig getesteten Rovers der Bodenproben nach Wasser untersucht, fliegt man wohl einen Masssimulator. Gibt es dafür ein deutsches Wort? Massesimulator?
Eventuell findet man noch zumindest ein paar private Nutzlasten die man mitnehmen kann.

- Astra ist nicht länger an der Börse notiert, sie leben aber noch. Man arbeitet weiterhin an
Rocket 4. Ob das noch klappt ist eine andere Frage.

- Rocket Lab hat die beiden Satelliten für ESCAPADE (Marsmission) fertig. Fehlt nur noch die
passende BO Rakete dazu, wo die aber rechtzeitig herkommen soll?

- SaxoVord wird laut Management die letzte fehlende Lizenz voraussichtlich im September erhalten.

- Was uns zu RFA bringt. Die Kickstage und wenig später die zweite Stufe absolvierten ihre letzten
Einzeltests. Das ging tatsächlich sehr reibungslos und schnell.
Jetzt muss noch beides nach SaxoVord, danach kommen mindestens zwei Hot-Fire-Test (5 bzw. 9
Triebwerke), die Startlizenz, einiges an Wartezeit und dann gilt es die Daumen zu drücken. :cool:
2022 flog Vìrgin Orbit ~Mitte/Ende August nach Cornwall, die Lizenz gab es um den 12.12.
Womöglich sind die Behörden beim zweiten Antragsteller schneller.:rolleyes:

- Landspace wird die Tage wohl einen weiteren Hopper-Test vornehmen.

- Bei Starliner fand man die Ursache für die Helium leaks, die Teflon Verschlüsse. Bei einem
Thruster-test angedockt an die ISS funktionierten die Triebwerke.

[anddill]

...
- Viper (Mondrover) steht vor dem Aus. Auf Yt findet man einige Videos dazu. Manley ist wohl am
kritischsten von allen. Die Kostenüberschreitung war zu groß und anstelle des fertig gebauten aber
nicht fertig getesteten Rovers der Bodenproben nach Wasser untersucht, fliegt man wohl einen Masssimulator. Gibt es dafür ein deutsches Wort? Massesimulator?
....

Ballast.

[TheCounter]

ArsTechnica berichtet, dass eine Rettungsmission von SpaceX für die Starliner Crew mittlerweile sehr wahrscheinlich ist. Das wäre für Boeing natürlich ne Katastrophe...

[Surrogat]

ArsTechnica berichtet, dass eine Rettungsmission von SpaceX für die Starliner Crew mittlerweile sehr wahrscheinlich ist. Das wäre für Boeing natürlich ne Katastrophe...

haben doch gerade einen neuen CEO bekommen, geiler Start für den Mann, wenngleich das Fiasko nicht unter ihm begann...
https://www.capital.de/wirtschaft-politik/neuer-boeing-chef--wer-ist-ceo-robert-k---kelly--ortberg--34938562.html

[Simon Moon]

tCDY1k1JGqw

[TheCounter]

Tim Dodd bei Jeff Bezos Blue Origin:

rsuqSn7ifpU

[Agenor]

Ja, der Tim war wohl die ganze Zeit ein Blue Origin Doppelagent. Elon hier, Musk dort, jetzt wo er
aber nicht mehr zum Mond fliegt, wechselt er die Seiten. :wink:



-Noch was zu Dawn Aerospace.
Dawn brachte die nächsten Flugtests zum Abschluss. Mach 0,9 -Höhe 15 km. Nun wird ein wenig
umgebaut, im September folgen dann die letzten Flüge mit MK2A. Gut ein Jahr später soll dann
MK2B mit den Flugtests beginnen. MK2B kann auch kleine Nutzlasten mitnehmen, ist also mehr als ein Techdemo.
S0sJZbVcdRw
Erst beim zweiten Mal sah ich, dass sie auf der Startbahn die Richtung korrigieren mussten. Wirkte
recht abrupt.
Auf ihrer Website haben sie ihren bisherigen Werdegang zusammengefasst.
https://www.dawnaerospace.com/latest-news/campaign2-2update

[[dzp]Viper]

Tim Dodd bei Jeff Bezos Blue Origin:

https://youtu.be/rsuqSn7ifpU
Das Video ist wichtig. Es zeigt wirklich Fortschritt und Flughardware.
Ich kann mir zwar immer noch nicht vorstellen, dass sie in 2 Monaten fliegen wollen.. aber nun gut. Positiv denken :D

[TheCounter]

Viper;13597242']Ich kann mir zwar immer noch nicht vorstellen, dass sie in 2 Monaten fliegen wollen.. aber nun gut. Positiv denken :D

SpaceX will in 3 Wochen die größte Rakete der Welt auf 2 "Chopsticks" landen... :ugly:

So unwahrscheinlich ist es dann gar nicht, dass BO in 2 Monaten auch mal fliegen will ;D

[anddill]

Viper;13597242']Das Video ist wichtig. Es zeigt wirklich Fortschritt und Flughardware.
Ich kann mir zwar immer noch nicht vorstellen, dass sie in 2 Monaten fliegen wollen.. aber nun gut. Positiv denken :D

Das Video ist im Frühjahr aufgenommen worden.

[Joe]

SpaceX will in 3 Wochen die größte Rakete der Welt auf 2 "Chopsticks" landen... :ugly:

So unwahrscheinlich ist es dann gar nicht, dass BO in 2 Monaten auch mal fliegen will ;D

Jeff wahrscheinlich immer noch um Welten wettbewerbsfähiger als Boeing.

[Surrogat]

Junge! Da gings aber ab....

https://www.welt.de/wirtschaft/article253089010/Rocket-Factory-Augsburg-Test-von-deutscher-Raumfahrtrakete-vor-Premierenflug-endet-im-Feuer-Fiasko.html?icid=search.product.onsitesearch

[Agenor]

Bei Golem wird wie wild auf OHB eingeschlagen, und RFA kriegt auch was ab. Fast als hatte man
schon die Textbausteine in der Schublade, und man wartete nur auf den passenden Zeitpunkt. :frown:
https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-rakete-der-rocketfactory-augsburg-explodiert-auf-teststand-2408-188166.html
Interessant finde ich, dass der Starttisch/platform wohl nicht zerstört wurde. Also laut dem original
Artikel bei BBC (https://www.bbc.com/news/articles/cy54wqzz0kvo).

[TheCounter]

So wie es aussieht, muss SpaceX nun Anzüge für Butch und Suni anfertigen, damit sie demnächst mit einer Crew Dragon zurück zur Erde kommen können, da die Starliner Anzüge ja nicht kompatibel sind.

Wäre cool, wenn man sich da auf einen weltweiten Standard einigen würde.

[Langenscheiss]

https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/
Hier der Blog-Eintrag zu StarLiner. Heute also von NASA bestätigt, dass sie Crew Dragon bevorzugen.
Was für eine Schmach für Boeing. Das Risiko, was sie mit dieser Entscheidung eingehen, ist ja auch nicht unerheblich. Man stelle sich jetzt mal vor, irgendwas passiert in der Zeit auf ISS und dann fehlt die Rettungskapsel. Da müssen sie ja schon enorme Bedenken haben was StarLiner angeht.

[Surrogat]

https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/
Hier der Blog-Eintrag zu StarLiner. Heute also von NASA bestätigt, dass sie Crew Dragon bevorzugen.
Was für eine Schmach für Boeing. Das Risiko, was sie mit dieser Entscheidung eingehen, ist ja auch nicht unerheblich. Man stelle sich jetzt mal vor, irgendwas passiert in der Zeit auf ISS und dann fehlt die Rettungskapsel. Da müssen sie ja schon enorme Bedenken haben was StarLiner angeht.

jede andere Entscheidung wäre nicht nur schwer zu argumentieren gewesen, sie wäre wohl auch komplett unverständlich, angesichts des aktuellen Vorsprungs von SpaceX

[Langenscheiss]

Finde ich nicht und NASA auch nicht. Wenn die Sachlage so eindeutig gewesen wäre, hätte NASA nicht das Geld und Zeit für all die Tests in der Zwischenheit investiert, und wenn man dem Blog glauben kann, waren sich die Experten wohl auch nicht einig. Vorsprung von SpaceX ist unbestritten, aber hier gerade mal zweitrangig. Fakt ist, StarLiner ist dort oben sicher angedockt und sollte im Fall der Fälle als Rettungskapsel dienen können. Das geben sie jetzt auf, sprich alle müssten dann mit der letzten verbliebenen Kapsel zurück. Das weiß ich nicht, ob und wie gut sowas überhaupt noch funktionieren könnte. Das sie dieses Risiko jetzt eingehen, sagt einiges über den Zustand der StarLiner aus. Man kann für Boeing nur hoffen, dass das Ding noch heile ankommt.