AMD/ATI - Radeon RX 6800/6900(XT) OC/UV [Archiv] - Seite 2

-=Popeye=-

2021-02-19, 12:42:26

Habe meine Ref. 6900XT im Wattman mal auf 230 Watt getackert.

https://abload.de/thumb/6900xt_pt230watt9uka8.png (https://abload.de/image.php?img=6900xt_pt230watt9uka8.png)

Die Spannung muss ich so wählen da dieses Setting sonst einem TimeSpy Run nicht standhält.

https://abload.de/thumb/timespy_pt230wattaujsn.png (https://abload.de/image.php?img=timespy_pt230wattaujsn.png)

Superposition ist dagegen easy.

https://abload.de/thumb/superposition_benchmaa1kxa.png (https://abload.de/image.php?img=superposition_benchmaa1kxa.png)

Anbei noch drei Spiele, AC Valhalla, Ghost Recon Breakpiont und The Division2, jeweils in 1440p mit max Presets.

AC Valhalla
https://abload.de/thumb/acvalhalla_pt230wattw5k9g.jpg (https://abload.de/image.php?img=acvalhalla_pt230wattw5k9g.jpg)https://abload.de/thumb/acv_pt230wattxej3t.gif (https://abload.de/image.php?img=acv_pt230wattxej3t.gif)

Ghost Recon Breakpiont
https://abload.de/thumb/grb_vulkan_pt230watt5sk8o.jpg (https://abload.de/image.php?img=grb_vulkan_pt230watt5sk8o.jpg)https://abload.de/thumb/grb_pt230wattgnj0e.gif (https://abload.de/image.php?img=grb_pt230wattgnj0e.gif)

The Division2
https://abload.de/thumb/thedivision2_pt230watu8k21.jpg (https://abload.de/image.php?img=thedivision2_pt230watu8k21.jpg)https://abload.de/thumb/td2_pt230wattajkq3.gif (https://abload.de/image.php?img=td2_pt230wattajkq3.gif)

Vielleicht ist es für den einen oder anderen hilfreich, oder auch nicht.

dargo

2021-02-19, 12:51:57

Strange... das sind ja auch nur -25mV Offset. :freak: Sind die 2499Mhz Boost bei der 6900XT eigentlich Standard? Wenn ja... erklärt das warum AMD bei der 6900XT höhere Spannungen drauflegt. Bei der 6800XT sind es nämlich 2399Mhz, zumindest bei der XFX Merc 319.

btw.
Hast du da echt 2,5Ghz Speichertakt anliegen? Oder liest GPU-Z da nur Blödsinn aus?

vinacis_vivids

2021-02-19, 13:00:08

Der Speichertakt von 2.3Ghz gilt nur für Ghost-Recon. Bei den anderen Spielen liegt 2.0Ghz VRAM-CLK an.
Das ist immer eine Balancefrage ob mehr GPU-CLK oder mehr MEM-CLK im begrenzten Power-Limit was bringt.

-=Popeye=-

2021-02-19, 13:01:03

Das Tool liest beim Speicher manchmal Blödsinn aus, ich habe hier auch eine Screen mit 3600MHz Speichertakt. :biggrin:

Was die 2499 Boost angeht sage ich einfachmal ja.

askibo

2021-02-19, 13:01:17

@nairune und daro

Danke für die Erklärung, mal schauen was ich noch machen kann bei der Gurke

Meine hat übrigens nen default boost von 2504 Mhz. Auch 2499, manchmal steht 2504. Ist wohl nen Anzeigebug

vinacis_vivids

2021-02-19, 13:14:23

Es müsste auch mal ein Tool her, wo man den Infinity-Cache takten kann. Speichertakt von 2,3Ghz ist gar nicht so ungewöhlich, die Clockrange wurde schon bei Polaris erreicht mit gelockerten Timings.
GPU-max-CLK bei Navi21 ist womöglich schon bei 3Ghz mit 525W Powerbudged, aber das kannste kaum einen verkaufen und gar nicht mehr per Luft kühlen.

gbm31

2021-02-19, 13:38:47

Habe meine Ref. 6900XT im Wattman mal auf 230 Watt getackert.

Ghost Recon Breakpiont
https://abload.de/thumb/grb_vulkan_pt230watt5sk8o.jpg (https://abload.de/image.php?img=grb_vulkan_pt230watt5sk8o.jpg)https://abload.de/thumb/grb_pt230wattgnj0e.gif (https://abload.de/image.php?img=grb_pt230wattgnj0e.gif)

The Division2
https://abload.de/thumb/thedivision2_pt230watu8k21.jpg (https://abload.de/image.php?img=thedivision2_pt230watu8k21.jpg)https://abload.de/thumb/td2_pt230wattajkq3.gif (https://abload.de/image.php?img=td2_pt230wattajkq3.gif)

Okay, als Gegenpol dazu:

Takt und Spannung via MPT getackert: 2480MHz und 1075mV, dafür PT auf Feuer Frei: 350W (Default 2519MHz, 1175mV, 255W)

GRB, Ultimativ (auch Texturen und Fortgeschritten)

TD2, Ultra -Vsync

Speicher wird gern mal falsch ausgelesen, warum der GPU Takt nicht im TD2 GPU-Z Shot ist, keine Ahnung...

TD2 saugt ohne Ende.

Max. war Metro Exodus Benchmark auf 5120x2160 RTX Ultra - 343W - mehr hab ich noch nicht gesehen...

Die 6900XT ist mit den default 255W und 1175mV praktisch permanent im PT-Limit, wenn sie nicht gerade Däumchen dreht.

nairune

2021-02-19, 13:50:16

dargo

2021-02-19, 14:54:42

Scheint so. ;(

Hier mal ein Wert von mir.
https://abload.de/img/1068mv0okpw.jpg

btw.
Ich hatte mich schon gewundert, warum Timespy bei mir nicht mehr mit 1043mV durchläuft, ist jedes Mal gecrasht. Also entweder ist der aktuelle Adrenalin effektiver. Oder (was ich eher vermute) mit SAM On ist das System effektiver, wodurch die Graka bei mir 4 Spannungsstufen mehr braucht. Als ich die 1043mV ausgelotet hatte war noch Zen 2 im System ohne SAM. Mit SAM On brauche ich nun 1068mV über den Wattman in Timespy. Dieses Ergebnis ist auch mit 1068mV. Insofern sind Vergleiche zwischen SAM On und SAM Off ebenfalls recht sinnfrei. :D

PS: cool... deine 6900XT läuft sogar mit über 4,1Ghz beim Speicher. :tongue: :wink:

Edit:
Liegt nicht an SAM. Gerade mit SAM Off probiert, auch damit Crash mit 1043mV. Dann wird es eher an Zen3 liegen... die Graka hat durch die schnellere CPU einfach etwas weniger Verschnaufpausen wodurch etwas mehr Spannung nötig ist.

horn 12

2021-02-19, 15:10:02

Nun, mit meiner 6800XT und 2100 Memory komme ich ebenso auf 17350 Punkte.
20.11.3 Treiber

Mafia in 4K

ALLES nur über den Wattman Geregelt:

Takt um die 2270 Mhz und Spannung 0,981 bis 1,006

https://abload.de/img/gpu-zrx6800xt6ike2.gif (https://abload.de/image.php?img=gpu-zrx6800xt6ike2.gif)

PS: Würde nur eine Minderung der Watt brauchen, sprich minus 15% anstelle der mageren minus 6%

DR.DEATH

2021-02-19, 17:27:26

Habe ich mal nachgestellt. Alles zurückgesetzt, settings wie bei dir. Nur Spannung kann ich natürlich nicht so tief, bei vollem Takt gehen nur -5mV gerade so ;D
Hast du noch SAM aktiv oder sowas? Ich meine das ist bei dir mal eben 6% schneller?!

<snip>

edit: Max-Spannung ist bei dir auch viel niedriger, trotz mehr Takt.
Die 6800 XT vorher hat übrigens bei 200W und UV 17453 Grafikpunkte gemacht, mit VRAM OC dann fast identische 17523. Ziemlich lächerlich der Chip hier.

Oh man, meine 6900XT ist auch vom 11.02. Hab ein ähnliches Spiel wie bei dir.
Noch bin ich bei dem komplett inkonsistenten Verhalten nicht sicher was es ist.

2200MHz mit 1125mV und PT 0% -> nicht stabil. Hab mich dann hochgetastet bis auf 1145mV und damit hab ich dann endlich mal den Time Spy loop geschafft und den Time Spy bench. Allerdings hab ich grad noch das Phänomen, dass nach ein paar Stunden wenig Last (Discord Stream und Browser) irgendwann der Rechner freezed und ausgeht. Danach startet er wieder aber scheinbar ne loop und schmeisst die Mobo Settings weg. Hatte natürlich mit der 6900XT auch noch das BIOS auf 1.2.0.0 gezogen und das ist bei Gigabyte die F33a. Ist total Bescheiden zum Nachstellen oder Testen. Werd da aber nochmal in den X570 Thread schauen...

Schön auch das bei 144Hz sich die Karte mal gemütliche 20-30W mehr gönnt weil der RAMtakt auf 2000 getackert ist.

Also in der Silicon Lottery hab ich seit locker einem Jahrzehnt nur noch Gurken, völlig egal ob CPU/GPU/RAM/Mobo. Alles was an UV/OC oder sonst wie möglich ist oder als "schafft Jede!" betitelt ist -> keine Chance.

Das einzig lustige, auf 2200MHz und 1145mV fällt der Stromverbrauch an der Steckdose von ~429W auf 345-380W Peaks. Aber noch k.a. warum es im Idle irgendwann weg reisst.

Sumpfmolch

2021-02-19, 17:39:56

Mal spaßeshalber den max. Takt genau so weit herunter geregelt, dass die Karte genau auf 255W kommt und somit bei UV nicht den Takt hochdreht und damit der Verbrauch wieder gleich bleibt...

255W braucht die 6900XT ziemlich genau bei 2090MHz@1175mV Curve max.

Damit kann man ein wenig die Änderungen im Verbrauch in Abhängigkeit des UV ansehen:

1175mV -> 2084MHz -> real 917mV -> 255W
1150mV -> 2085MHz -> real 911mV (-6mV) -> 249W
1125mV -> 2087MHz -> real 895mV (-16mV) -> 241W
1100mV -> 2085MHz -> real 856mV (-36mV :confused:) -> 223W
1075mV -> 2083MHz -> real 834mV (-22mV) -> 212W crash

Semmel

2021-02-19, 18:20:08

Ihr dürft im Treiber nicht den Takt und die Spannung in Kombination sehn.
Die eingestellte Spannung ändert die Spannungskurve für alle Taktfrequenzen, ganz unabhängig vom eingestellten max. Boost.

horn 12

2021-02-19, 18:46:21

Nun, denke bleibe bei diesen Wattman Settings für Generelle Games in 4K
Resultiert in exakt:

194 Watt
-6 Prozent Powerlimit
1030 mV
Minimaler Takt 2025
Maximaler Takt 2125

Lüfter dreht 1340 bis Maximal 1380 U/min
GPU 79 Grad
Tjunction max. 93 / 94 Grad

Sumpfmolch

2021-02-19, 19:00:34

Das war diesmal so gewollt. Der Takt sollte stabil bleiben, um die Einsparung des Verbrauchs bei UV der Spannungskurve anzusehen. Im Normalfall zieht die Karte ja sofort den Takt hoch und saugt jedes Watt bis zum eingestellten PT weg wie einer, der tagelang durch die Wüste gekrochen ist und dann an eine Oase kommt...

Ich wüsste gerne, wieviel Watt die Karte mit der voreingestellten Spannungskurve und maximalem Takt ziehen möchte, wenn Sie dürfte. Leider würde die Karte schon weit vorher verglühen mit dem Referenzkühler.

-=Popeye=-

2021-02-19, 19:32:11

Solche Späße?

https://abload.de/thumb/6900xt_mpt_pt450wyskc6.jpg (https://abload.de/image.php?img=6900xt_mpt_pt450wyskc6.jpg)
https://abload.de/thumb/timespy_6900xt_450wtwk3r.jpg (https://abload.de/image.php?img=timespy_6900xt_450wtwk3r.jpg)

nairune

2021-02-19, 19:54:34

Ich wüsste gerne, wieviel Watt die Karte mit der voreingestellten Spannungskurve und maximalem Takt ziehen möchte, wenn Sie dürfte. Leider würde die Karte schon weit vorher verglühen mit dem Referenzkühler.

Wenn du dich da mal nicht irrst. Das ist natürlich total abhängig von der Last, aber TimeSpy ist ja schon eher oberes Limit und damit sind es ca. 350W. Mit voller Drehzahl schafft das der Referenzlüfter recht locker für einen Benchmarkrun. Mehr als 98°C habe ich nicht gesehen. Das ist Welten besser als die MSI Custom, da habe ich schon mit 310W 108°C oder sowas gesehen.
Dummerweise ist mein Chip zu schlecht, um mit vollem Takt (und 350W) sowie Standardspannungskurve den Benchmarkrun abzuschließen, irgendwo bei Test 2 crashed es einfach ;D
320W packt er noch, gab ~19200 Punkte.

Semmel

2021-02-19, 21:27:04

So, ich hab mir heute nochmal Zeit genommen, und meine XFX 6900 XT Merc319 Black erneut durchgetestet.
Grund: Sam=On

Das habe ich erst nach meinem ersten Stabilitätstest aktiviert bekommen, weil es da noch kein BIOS gab.
Habe danach ganz normal weitergespielt und es war weiterhin stabil!
Timespy läuft allerdings nicht mehr mit meinen "alten" Einstellungen.
Aktuell kann ich im Treiber auf 1060mV runtergehn, wo alles, was ich gerade so nutze, stundenlang stabil läuft. Für Timespy (Test 2) muss ich jetzt mit SAM=on allerdings auf 1095mV raufgehn. Ich bin zur Sicherheit für weitere Benches auf 1100mV raufgegangen.

Zu beachten ist, dass die Karte von XFX 289W Standard-PT hat.

Timespy-Ergebnisse:
Alles Standard: 18793
2519@1095mV+RAM@2124/fast (289W): 19556
2519@1100mV+RAM@2124/fast+SoC@1000mV (289W): 19587
2700@1100mV+RAM@2124/fast+SoC@1000mV (332W): 20083
2519@1100mV+RAM@2124/fast+SoC@1000mV (260W): 19237
2519@1100mV+RAM@2124/fast+SoC@1000mV (230W): 18708
2519@1100mV+RAM@2124/fast+SoC@1000mV (200W): 18040

Ich glaube auch, dass es am sinnvollsten ist, einfach nur die Spannungskurve auszuloten und dann das gewünschte Powertarget einzustellen.

So nutzt man immer die volle maximale gewünschte Power. Ein fest eingestellter Maximaltakt auf niedrigerem Spannungsniveau verhindert, dass die Karte höher boosten kann, wenn es das Limit zulassen würde.
Idealerweise hängt eine GPU also immer im Powertarget.

Ich lass das Ding jetzt mit 230W laufen, damit wird sie nicht zu laut und nicht zu heiß und ich hab noch ungefähr die Standard-Performance, nur mit 20% weniger Stromverbrauch.

PS: Alle Tests fanden unter Alltagsbedingungen stand. Kein optimiertes System, laufende Hintergrundprogramme, offener Browser, geschlossenes Gehäuse, Gehäuselüfter@Silent, usw.

Edit:
VSoC und PT-Limits per MPT eingestellt, alles andere per Treiber.

DR.DEATH

2021-02-19, 22:04:07

Also beschränkt ihr alle mit MPT die Power oder hat den selben Effekt der Wattman-Slider? Also z.B. beschränkt auf 1150mV und PT -10% (255W-10%=229,5W?) hätte den selben Effekt wie MPT mit 230W?

Das blöde ist ja dass die Kurve bei der Spannungsanpassung nicht bekannt ist und nur über die komplette Kurve läuft. Dadurch kann es ja sein, dass die Spannung zwar für irgendeinen State ausreicht aber z.B. für den kleinsten oder größten eben nicht. Oder ist im BIOS für jede Karte eine eigene Spannungskurve hinterlegt, die durch den Treiber dann verschoben wird?

vinacis_vivids

2021-02-19, 23:57:40

Also meine RX6800 UV-Settings sehen so aus:
Maximaler GPU-Takt: 2000Mhz -> realer Takt ~ 1960Mhz
Spannung: 900mv -> reale Spannung ~ 793mV
RAM: 2110 Mhz -> realer Takt 2098 Mhz
Verbrauch: 106Watt
Teperaturen: 53-57°C

Horizon Zero Dawn 4K@Ultimate läuft smooth
Navi21 am Gipfel der Effizienz :D

dargo

2021-02-20, 06:00:37

Also beschränkt ihr alle mit MPT die Power oder hat den selben Effekt der Wattman-Slider? Also z.B. beschränkt auf 1150mV und PT -10% (255W-10%=229,5W?) hätte den selben Effekt wie MPT mit 230W?

Powerlimit über MPT oder Wattman ist völlig wurscht. Mit MPT hast du einfach viel mehr Spielraum, besonders nach unten.

Also meine RX6800 UV-Settings sehen so aus:
Maximaler GPU-Takt: 2000Mhz -> realer Takt ~ 1960Mhz
Spannung: 900mv -> reale Spannung ~ 793mV
RAM: 2110 Mhz -> realer Takt 2098 Mhz
Verbrauch: 106Watt
Teperaturen: 53-57°C

Horizon Zero Dawn 4K@Ultimate läuft smooth
Navi21 am Gipfel der Effizienz :D
Das wäre dann so ne Art R9 Nano Extrem. :D Außer natürlich bei den Ausmaßen der Karte. :wink:

Semmel

2021-02-20, 07:31:03

Semmel

2021-02-20, 10:00:32

Eigentlich ist es ja ziemlich bescheuert, wegen z.B. 10% Mehrleistung einen mehr als 30% erhöhten Stromverbrauch zu akzeptieren.

Hab meine Karte jetzt mal mit 200W am Laufen. In Spielen merkt man den Unterschied eh nicht und 18k Timespy reichen mir.

nairune

2021-02-20, 10:23:33

Ich nutze 190W. Das schafft der Referenzkühler mit sehr leisen 1000 RPM (btw Wahnsinn, wie die Lüfter 0 Nebengeräusche haben). Die Spulen haben sich irgendwie auch eingelaufen und stören nicht mehr.
Gegenüber stock erhöht das die Effizienz um ca. 25%, mangels UV-Möglichkeit verliere ich aber auch 7% Leistung (16800 3D-Marks statt 18100). Ist für jetzt erstmal okay.

horn 12

2021-02-20, 10:49:41

So tief runter kommst mit den Lüftern, wirklich Beneidenswert.
Dann ist die Karte leiser als die XFX 319 Merc gar :-)

Nun Mein Thermaltake View 27 frisst einfach die Wärme an ... und erreiche mit 194 Watt 1340 bis 1380 U/min
----> mit 79 GPU und 93 Hotspot in etwa.

nairune

2021-02-20, 11:25:05

Ich habe ein Define R6, das ist jetzt auch nicht so der Durchzug. Allerdings offener Aufbau. Vorne 2x140 rein (hinter Staubfilter und Tür, einer aber praktisch direkt vor der Karte), hinten 1x140 raus. Nichts besonderes.
Mit ~1350 RPM kann man schon leben. Allerdings finde ich, dass es bei ~1250 RPM nochmal einen großen Sprung in der Lautheit gibt. Das ist so ungefähr die Grenze, bis zu der ich hoch/runtergehen würde.

Übrigens interessant, was dargo schon mal angemerkt hatte: Die Effizienzunterschiede je nach Temperatur. Zum Test Witcher 3 im Hintergrund heizen lassen. Mit edge temp von 75°C fällt die Karte auf ~1890 MHz. Senke ich sie mit aufgerissenen Lüftern auf 58°C, steigt der Takt auf ~1960 MHz. Da ist wohl einer der Gründe, warum Popeye mit seiner Wakü ganze 6% mehr Leistung im 3D-Mark hatte trotz nur leicht abweichender Settings.

Semmel

2021-02-20, 11:59:29

Ich nutze 190W. Das schafft der Referenzkühler mit sehr leisen 1000 RPM (btw Wahnsinn, wie die Lüfter 0 Nebengeräusche haben). Die Spulen haben sich irgendwie auch eingelaufen und stören nicht mehr.

Wie heiß wird der Hotspot damit?

Für meinen Geschmack wird es mit der Standardlüfterkurve zu heiß.
Es heißt zwar heutzutage, dass so hohe Temperaturen "normal" wären und auch dreistellige Temperaturen kein Problem sind, aber langfristig altert der Chip damit dennoch schneller. Die Karte soll immerhin länger überleben als nur den Garantiezeitraum. Ich versuche daher, den Hotspot unter 80° zu halten.

Übrigens interessant, was dargo schon mal angemerkt hatte: Die Effizienzunterschiede je nach Temperatur. Zum Test Witcher 3 im Hintergrund heizen lassen. Mit edge temp von 75°C fällt die Karte auf ~1890 MHz. Senke ich sie mit aufgerissenen Lüftern auf 58°C, steigt der Takt auf ~1960 MHz. Da ist wohl einer der Gründe, warum Popeye mit seiner Wakü ganze 6% mehr Leistung im 3D-Mark hatte trotz nur leicht abweichender Settings.

Ich habe heute beim ersten Rechnerstart, als noch alles kühl war, testweise noch die Lüfterkurve der 6900 XT auf Maximum hochgeschraubt und dann nochmal Timespy mit 2700 MHz durchlaufen lassen.
Ergebnis: 20251 Punkte (gestern waren es 20083 Punkte mit aufgeheiztem Gehäuse und meiner normalen Lüfterkurve)
Der Hotspot wurde trotzdem 96° heiß, von daher kann ich mir gut vorstellen, dass eine Wakü nochmal deutlich mehr bringt.

Langlay

2021-02-20, 12:02:45

Mit Wakü hab ich 45-50°C GPU Temp und 55-65°C Hotspot. Die GPU Temp ist relativ konstant, Hotspot springt immer so ein paar °C rauf und runter.

nairune

2021-02-20, 12:07:35

Wie heiß wird der Hotspot damit?

Ich habe das Temperaturziel auf 88°C gesenkt, damit bleibt der Hotspot unter 90. Zugegeben: sie geht ab und an minimal über 1000 RPM für 190W (für 180 wäre es hingegen nicht nötig).
Glaube ich gehe auf 85° TT runter. Leise ist sie immer noch und vielleicht springt noch ein Prozentchen mehr Leistung bei raus.

w0mbat

2021-02-20, 17:46:55

So, RX 6800 ist im Gehäuse und die RX 5700 XT auf eBay. Mal schauen was das Teil so leistet!

Hab jetzt gleich viel RAM und VRAM :biggrin:

dargo

2021-02-22, 10:33:58

Mir war etwas langweilig, ergo habe ich mir nun das Undervolting mit MPT und Wattman genauer angesehen. Und Überraschung... es gibt überhaupt keinen Unterschied ob man Undervolting über MPT + Wattman oder nur Wattman betreibt.

Für den Vergleich habe ich Superposition in 4k genommen da mir die Timespy-Demo zu lange dauert. Ich bin in beiden Szenarien so weit mit der Spannung runter gegangen bis der Wattman sich resetet hat. Beide Szenarios sind auf 220W PT limitiert.

Szenario 1:
1150mV MPT (Default 6800XT), 220W PT, 1025mV in Wattman (bei 1018mV Wattmanreset)
https://abload.de/img/superposition_benchmat4jbv.png

Szenario 2:
1025mV MPT (Default 6800 non XT), 220W PT, 900mV in Wattman (bei 893mV Wattmanreset)
https://abload.de/img/superposition_benchmaaxkfl.png

Fazit: es ist völlig latte welche Variante man wählt, beides führt zum gleichen Ergebnis. Wenn man allerdings in MPT die max. Spannung ändert muss man den dadurch veränderten Boosttakt im Auge behalten. Wenn ich 1025mV als. Max. Spannung wähle erhalte ich das als Boosttakt.
https://abload.de/thumb/wattmanbaj2e.jpg (https://abload.de/image.php?img=wattmanbaj2e.jpg)

Das erklärt dann natürlich auch warum die Grafikkarte mit weniger Vcore in MPT langsamer wird. Man muss selbstverständlich den Boosttakt wieder anpassen. In meinem Fall sind das 2399Mhz. Das hatte ich für den Vergleich natürlich getan.

PS: bei solchen Vergleichen auch immer auf die Temperatur zwischen den einzelnen Messungen achten! Wir wollen ja exakte Ergebnisse und kein Wild West. Ich habe die Karte vor dem ersten Versuch immer etwas aufgeheizt und mit dem tatsächlichen Messvorgang erst begonnen wenn die Edge-Temperatur bei mir auf 48°C gefallen ist.

PPS: vergesst also irgendwelche Bullshit-Vergleiche bei den Spannungen im Wattman zwischen einer 6800XT und einer non XT. Diese sind völlig latte. Was zählt ist ausschließlich die real anliegende Spannung. Letzteres ist bei meinen beiden Versuchen natürlich identisch, was man auch im gleichen Performanceergebnis sieht. Identische real anliegende Spannungen sowie Frequenzen.

gbm31

2021-02-22, 11:16:33

Du hängst bei beidem im PT Limit. Spannung egal.

aufkrawall

2021-02-22, 11:40:10

Du hängst bei beidem im PT Limit. Spannung egal.
weniger bedeutend != egal

dargo

2021-02-22, 11:58:50

Du hängst bei beidem im PT Limit.
Natürlich hänge ich im Powerlimit, habs doch geschrieben. :rolleyes: Was glaubst du wonach sich die Lautstärke eines Kühlers und die Temperaturen der GPU ausrichten?

btw.
Was genau willst du mit einem offenem Powerlimit (wobei offen der falsche Begriff ist, irgendwas muss eingegeben werden) bezwecken außer deutlich mehr Hitze die abgeführt werden muss + komplettes Killing der Effizienz?

/Locutus oB

2021-02-22, 12:19:52

das Ergebnis mag gleich bleiben aber irgend einen Unterschied muss es geben. wenn ich bei meiner xt die Spannung über wattman ändere hab ich spontane wattman resets. übers MPT gibts "natürlich" keine resets und auch keine Abstürze...

dargo

2021-02-22, 12:28:15

Es gibt überhaupt keinen Unterschied. Wenn du alleine über den Wattman die Spannungskurve senkst und der Wattman reset sich dann hast du einfach nur die Kurve zu stark verbogen (Treiberbugs will ich jetzt dabei nicht gänzlich ausschließen). Ihr müsst die reale Spannung betrachten und nicht den Wert an sich der in Wattman steht. Der hat absolut rein gar nichts mit der tatsächlichen Spannung zu tun. Und natürlich muss in beiden Fällen der Boosttakt identisch in Wattman sein. Das darf man nicht aus den Augen verlieren. Mit jeder Spannungssenkung in MPT senkt sich auch der max. Boost automatisch. Schließlich bewegst du dich dank weniger Spannung in tieferen Frequenzbereichen innerhalb der Spannungskurve.

btw.
Hier nochmal ein Vergleich mit "offenem" Powerlimit. Karte darf max. 253W saufen, was sie in diesem Test nicht ganz erreicht.

Szenario 3:
1025mV MPT (Default 6800 non XT), 253W PT, 900mV in Wattman (bei 893mV Wattmanreset)
https://abload.de/img/superposition_benchmazpk9i.png

Klar bin ich jetzt minimal schneller, nur säuft die Karte bis zu 247W in diesem Test. Man müsste natürlich den Mehrverbrauch im Schnitt ermitteln. Der max. Wert sagt da recht wenig aus, der Verbrauch ist ja nicht fest wenn man im Boostlimit anstatt Powerlimit hängt.

/Locutus oB

2021-02-22, 12:42:20

warum stützt z.b. Metro Exodus dann über wattman sofort ab und übers MTP nicht? natürlich bei gleichen Einstellungen. ich verstehe da irgendwas nicht...

aufkrawall

2021-02-22, 12:42:44

Ihr müsst die reale Spannung betrachten und nicht den Wert an sich der in Wattman steht. Der hat absolut rein gar nichts mit der tatsächlichen Spannung zu tun.
Bei der 6800 Referenz ist da kein Unterschied, hatte ich ja hier auch schon mit Screenshots gezeigt.

dargo

2021-02-22, 12:44:14

@Locutus
Die Einstellungen scheinen nur für dich gleich zu sein, sind sie real aber nicht. Lese nochmal bitte was ich geschrieben habe. Vergleiche einfach die real anliegenden Spannungen und Frequenzen beider Szenarios. Das muss du am besten loggen. Und nicht mit solchen Scherzen wie 1000ms Polling sondern wesentlich schneller, zb. 100ms.

Bei der 6800 Referenz ist da kein Unterschied, hatte ich ja hier auch schon mit Screenshots gezeigt.
Logisch... die 6800 non XT hat auch keinen 2,4Ghz Boost im Wattman. ;)

Beispiel:
Anfangsszene von Superposition.

2399Mhz Boost @900mV (MPT = max. 1025mV) = 981mV real
2289Mhz Boost @900mV (MPT = max. 1025mV) = 918mV real
2229Mhz Boost @900mV (MPT = max. 1025mV) = 887mV real

Was für einen max. Boost hat die 6800 non XT eigentlich per Default im Wattman? Lass mich raten... 2250Mhz? Denn damit habe ich hier eine genaue Punktlandung @900mV real. Ziehe mal bei deinem Bro den Boost höher und die real anliegende Spannung sollte auch über dem eingestellten Wert in Wattman liegen. Natürlich darf die Karte bei diesem Test nicht ins Powerlimit rennen. Dann heißt es wieder weniger Takt und somit auch weniger Spannung.

Sumpfmolch

2021-02-22, 13:36:18

Das darf man nicht aus den Augen verlieren. Mit jeder Spannungssenkung in MPT senkt sich auch der max. Boost automatisch. Schließlich bewegst du dich dank weniger Spannung in tieferen Frequenzbereichen innerhalb der Spannungskurve.

Das ist doch ein sehr erheblicher Unterschied zum Spannungsregler im Wattman oder? Eine Absenkung der kompletten Spannungskurve über den Regler beeinflusst nicht automatisch den eingestellten Boost Takt. ganz im Gegenteil rennen die Karten im Powerlimit mit gesenkter Spannung gleichzeitig noch in höheren Boosttakt rein, weil der als Maximalwert eingestellte Boost durch das PT gar nicht erreichbar war.

aufkrawall

2021-02-22, 13:48:38

Was für einen max. Boost hat die 6800 non XT eigentlich per Default im Wattman? Lass mich raten... 2250Mhz?

Weiß ich nicht auswendig, könnte aber hinkommen (vielleicht auch nur 2200).

Denn damit habe ich hier eine genaue Punktlandung @900mV real. Ziehe mal bei deinem Bro den Boost höher und die real anliegende Spannung sollte auch über dem eingestellten Wert in Wattman liegen.
Afair werden für eingestellte 2300MHz/920mV auch weiterhin 920mV unter Last ohne Drosselung angezeigt. Ich kann später evtl. mal schauen. Viel mehr Takt ging jedenfalls auch mit 1025mV kaum rockstable.

Natürlich ist auch irgendwo die Frage, ob diese ganze Sensor-Telemetrie einem nicht viel erzählen kann. Unter Windows und Linux liest mir der Treiber für die 5700 XT auch leicht unterschiedliche Spannungen unter Last (ohne Drosselung) aus...

VaporVader

2021-02-22, 13:54:50

Weiß ich nicht auswendig, könnte aber hinkommen (vielleicht auch nur 2200).

Afair werden für eingestellte 2300MHz/920mV auch weiterhin 920mV unter Last ohne Drosselung angezeigt. Ich kann später evtl. mal schauen.

Natürlich ist auch irgendwo die Frage, ob diese ganze Sensor-Telemetrie einem nicht viel erzählen kann. Unter Windows und Linux liest mir der Treiber für die 5700 XT auch leicht unterschiedliche Spannungen unter Last (ohne Drosselung) aus...

FYI: Default-Takt für 6800 (NON-Custom-Card) ist im Wattmann 2229 MHz. Wen ich nicht falsch geschaut habe.

dargo

2021-02-22, 14:10:01

FYI: Default-Takt für 6800 (NON-Custom-Card) ist im Wattmann 2229 MHz. Wen ich nicht falsch geschaut habe.
Hehe... ;)
https://abload.de/image.php?img=wattmanbaj2e.jpg

Natürlich ist auch irgendwo die Frage, ob diese ganze Sensor-Telemetrie einem nicht viel erzählen kann. Unter Windows und Linux liest mir der Treiber für die 5700 XT auch leicht unterschiedliche Spannungen unter Last (ohne Drosselung) aus...
Erstens das (für ganz exakte Zahlen müsste man mit nem Multimeter ran) und zweitens sehen wir in der Regel bei einem 1000ms Polling sowieso nur einen Schnitt der Spannung sowie Frequenz. Die Spannungstufen wechseln ja intern viel schneller. Wenn mich nicht alles täuscht alle 10ms oder gar öfter?

Das ist doch ein sehr erheblicher Unterschied zum Spannungsregler im Wattman oder? Eine Absenkung der kompletten Spannungskurve über den Regler beeinflusst nicht automatisch den eingestellten Boost Takt. ganz im Gegenteil rennen die Karten im Powerlimit mit gesenkter Spannung gleichzeitig noch in höheren Boosttakt rein, weil der als Maximalwert eingestellte Boost durch das PT gar nicht erreichbar war.
Ich hatte deinen Text zuerst falsch gelesen. Bei der Spannungssenkung in MPT bewegst du dich innerhalb der offiziellen Spannungskurve runter bei der Frequenz. Erst mit dem Eingriff bei dem Spannungswert in Wattman verbiegst du die Default-Spannungskurve.

w0mbat

2021-02-22, 14:51:19

Kann ich bei meiner 6800 nicht einfach etwas UV machen und das PT auf -8% stellen? Die 6800 rennt ja eh nicht wirklich ins PT, oder? Ich würde sie gerne etwas auf Effizienz trimmen. Was ist ne gute mV Zahl, die stabil sein wird, ohne groß zu testen?

dargo

2021-02-22, 15:09:11

Das kann dir niemand beantworten. In der Chiplotterie gibt es sowohl die Gurken als auch Golden Samples und jede Menge dazwischen.

btw.
-8% PT über den Treiber geht sowieso nicht. Afaik 6800/6800XT max. -6% und die 6900XT max. -10%.

w0mbat

2021-02-22, 15:13:02

Bei mir geht -8% :D

dargo

2021-02-22, 15:25:46

Dann:

6800 non XT = -8% bis +15%
6800XT = -6% bis +15%
6900XT = -10% bis +15%

?

Meine Fresse... so ne Übersicht über die Basics fehlt in diesem Forum definitiv. :P

w0mbat

2021-02-22, 15:27:43

Ich kann auch nur bis +10%. Komische Sache. Ganz aktueller Treiber.

nairune

2021-02-22, 15:47:39

Die Werte stehen im BIOS, nicht im Treiber. Kann also theoretisch bei Customs abweichen. Kann man auch frei mit MPT ändern, nach unten unbegrenzt. Nach oben geht nicht mehr als die default 15% durch irgendeine Sperre. Mein Schieber geht jetzt von -50% bis +15% :D

Sumpfmolch

2021-02-22, 16:05:05

Totale Verwirrung dann, weil die Customs auch eigene (höhere) Power Targets ins Bios schreiben.

Wäre mir lieber AMD würde einfach die genaue Wattzahl hinschreiben anstatt Prozentwerte... :rolleyes:

Schade auch, wenn man nicht mehr dran denkt, dass man seine 6900XT spät nachts im MPT noch auf 350W PT gesetzt hat und dann am nächsten morgen unschuldig den Regler auf +10% schiebt... :biggrin:

dargo

2021-02-22, 16:34:13

Die Werte stehen im BIOS, nicht im Treiber. Kann also theoretisch bei Customs abweichen.
Ich beziehe mich hier ausschließlich auf Referenz-Karten. Klar... AIBs können wieder bei ihren Customs was eigenes kochen.

Schade auch, wenn man nicht mehr dran denkt, dass man seine 6900XT spät nachts im MPT noch auf 350W PT gesetzt hat und dann am nächsten morgen unschuldig den Regler auf +10% schiebt... :biggrin:
Dafür gibt es Overlays, da hat man alles wesentliche im Blick. :wink: Selbst der Treiber liefert dir eigene Metrikdaten.

Sumpfmolch

2021-02-22, 16:56:16

Dafür gibt es Overlays, da hat man alles wesentliche im Blick. :wink: Selbst der Treiber liefert dir eigene Metrikdaten.

das war nicht nötig, das noch eingesetzte 550W Netzteil hat auf diesen Fehler aufmerksam gemacht... :ugly:

dargo

2021-02-22, 17:13:01

:D (y)

woodsdog

2021-02-22, 18:13:33

@dargo

Es ist übrigens
"Lies noch mal was ich geschrieben habe"
nicht
"Lese noch mal was ich geschrieben habe".

"Lies dich bitte ins Thema ein."
nicht
"Lese dich bitte ins Thema ein."

Das lest man bei dir ständig.

Rollende Zehennägel und so. ;)

gbm31

2021-02-22, 19:14:03

Natürlich hänge ich im Powerlimit, habs doch geschrieben. :rolleyes: Was glaubst du wonach sich die Lautstärke eines Kühlers und die Temperaturen der GPU ausrichten?

Du Käpsele - was glaubst warum dann deine Spannungsregelung fürn Po ist? Bremst du zu stark übers PT sieht die Karte nie die max. Spannung, die Wattman (oder auch wenn genug hoch MPT) erlauben würde.

btw.
Was genau willst du mit einem offenem Powerlimit (wobei offen der falsche Begriff ist, irgendwas muss eingegeben werden) bezwecken außer deutlich mehr Hitze die abgeführt werden muss + komplettes Killing der Effizienz?

Ich will durchgehend ~2420MHz (stabiler Takt für die gewählte Voltage) ohne große Sprünge nach oben oder unten.

Geht das "billig", macht es die Karte mit 200W, geht das "teurer" (bsp. Metro Exodus RT maxed out) sinds halt 300W.

Da meine Karte das mit 1075mV schafft, macht der Kühler es bei meinem Aufbau locker mit 50% Drehzahl max. bei ca. 90°C Hotspot und sehr erträglich was Lautstärke angeht.

Sonst hätt ich die WaKü wieder ausgegraben...

Ich kann verstehen wenn jemand auf Teufel komm raus wenig verbrauchen will oder durch ein Dan3 o.ä. darf, aber ich kann dem daraus folgenden Taktgeschaukel (falls die Karte nicht totalruntergefahren wird wie Duvar es macht mit seiner 6900XT@180W) nicht wirklich was abgewinnen.

Konstante Leistung in einem Spiel ist für mich was anderes...

Bei dir geht halt der Takt hoch und runter, bei mir die Verlustleistung.

dargo

2021-02-22, 19:24:16

Ich will durchgehend ~2420MHz (stabiler Takt für die gewählte Voltage) ohne große Sprünge nach oben oder unten.

Geht das "billig", macht es die Karte mit 200W, geht das "teurer" (bsp. Metro Exodus RT maxed out) sinds halt 300W.

Da meine Karte das mit 1075mV schafft, macht der Kühler es bei meinem Aufbau locker mit 50% Drehzahl max. bei ca. 90°C Hotspot und sehr erträglich was Lautstärke angeht.

Das ist schön für dich wenn du das willst. Nur sind für mich 50% Drehzahl an einer Referenzkühlung weit von leise entfernt und der Hochsommer ist noch gar nicht da. Ergo wirds bei dir noch heißer oder lauter sofern du keine Klimaanlage im Zimmer hast.

aufkrawall

2021-02-22, 19:29:36

Da hat wohl jemand Probleme, die Realität der Spannung/Takt-Wall unter Luft anzuerkennen und will sich und anderen 5% mehr Leistung bei 20% mehr Verbrauch als sinnvoll einreden. :freak:

dargo

2021-02-22, 19:42:20

Ich kann verstehen wenn jemand auf Teufel komm raus wenig verbrauchen will oder durch ein Dan3 o.ä. darf, aber ich kann dem daraus folgenden Taktgeschaukel (falls die Karte nicht totalruntergefahren wird wie Duvar es macht mit seiner 6900XT@180W) nicht wirklich was abgewinnen.

Konstante Leistung in einem Spiel ist für mich was anderes...

Du hast irgendwie eine seltsame Vorstellung von Lasten in Games. Als ob diese immer konstant wären. :tongue: Was machst du denn wenn im Spiel X und Szene Y CPU-Limit überwiegt? Dann ist dein toller max. Takt auch wieder weg, so ganz von alleine. :wink: Oder halt in etwas weniger anspruchsvollen Games? Aktuell gibts ja Rage 2 gratis. Dort hänge ich praktisch dauerhaft in den 144fps @1440p fest da der Bildschirm nicht mehr kann. Und da passiert es dann auch mal, dass der Takt runter geht weil die Graka unterfordert ist.

Semmel

2021-02-22, 19:43:25

Konstante Leistung in einem Spiel ist für mich was anderes...

Konstante Leistung hast du aber nur, wenn die GPU immer im Powerlimit ist. So hat man das Optimum. Oder was meinst du, warum AMD und Nvidia beide dazu übergegangen sind, die Grafikkarten dauerhaft im Powerlimit zu betreiben? Weil es optimal ist!

Wenn manche Spiele weniger verbrauchen, dann nur deswegen, weil sie die Shader nicht voll auslasten. Da macht es dann Sinn, den Takt und die Spannung zu erhöhen. Dann ist die Leistung (Watt!) konstant.

gbm31

2021-02-22, 20:44:59

Was machst du denn wenn im Spiel X und Szene Y CPU-Limit überwiegt? Dann ist dein toller max. Takt auch wieder weg, so ganz von alleine.

Son Quatsch... Meine Auslegung ist ja gerade nicht max. Takt. Und in der Situation hilft eure PT Limit Einstellung auch nichts. Steck die Zunge wieder rein und üb nochmal...

Konstante Leistung hast du aber nur, wenn die GPU immer im Powerlimit ist.

Das stimmt genau so nicht. Je nach Shaderlast (Situation im Bild) geht der Takt nämlich dann haargenau am PT-Limit entlang hoch und runter.

Diagramme zeigens...

dargo

2021-02-22, 20:54:31

Son Quatsch... Meine Auslegung ist ja gerade nicht max. Takt. Und in der Situation hilft eure PT Limit Einstellung auch nichts. Steck die Zunge wieder rein und üb nochmal...

Ich weiß ja nicht was dein Problem gerade ist. Aber wenn du mir erklären willst wie das Powermanagement einer Radeon funktioniert bist du bei mir definitiv an der falschen Adresse. Das kenne ich seit vielen Jahren.

btw.
Zu dem Satz mit dem max. Takt. Hier hast du noch was anderes geschrieben.

Ich will durchgehend ~2420MHz (stabiler Takt für die gewählte Voltage) ohne große Sprünge nach oben oder unten.

Du betreibst nichts anderes als ein Boostlimit bei Spannung X sofern Faktoren wie bsw. CPU-Limit oder FPS-Limit nicht dazwischen funken. Dabei ist dir eine hohe Verlustleistung in anspruchsvolleren Workloads egal.

gedi

2021-02-22, 21:08:37

Bei dir geht halt der Takt hoch und runter, bei mir die Verlustleistung.

War es jemals anders :rolleyes:? Das einzige was du machen kannst um die maximale Leistung bei deinem Limit zu erreichen: MPT - 320W und für 2.48G ~ 1.068V. Durchschnittlicher Verbrauch sollte sich so bei 240W, in der Spitze allerdings kurz bis zu 290W einpendeln. Mehr geht nicht! Du darfst nicht vergessen, dass du mit diesem Setting, wenn der Vram "Fast" läuft, bereits 5% über einer Stock-Karte liegst.

/Locutus oB

2021-02-22, 21:44:39

also sollte man im MPT die Spannung nicht zu weit senken? (auch wenn ich gleichzeitig den Takt anhebe, was ich aber eigentlich ja nicht genau wissen kann da der sich mit absenkt im MPT)?
wenn ich im MPT z.b 1080v und 2400MHz einstelle steht im wattman danach 2299MHz.
wenn ich nun im wattman wieder 2400Mhz einstelle läuft alles wunderbar.

stelle ich aber NUR im wattman 1080v und 2400 MHz ein stürzt z.B. Metro Exodus ab. sorry aber das ergibt doch irgendwie keinen sinn.

...Bei der Spannungssenkung in MPT bewegst du dich innerhalb der offiziellen Spannungskurve runter bei der Frequenz. Erst mit dem Eingriff bei dem Spannungswert in Wattman verbiegst du die Default-Spannungskurve.

ich hab deinen Satz 10 mal gelesen und glaube ihn auch zu verstehen, aber mir ist trotzdem nicht klar warum ich im wattman bei gleichen Takt Einstellungen abstürze habe und im MPT nicht...also das ich leichte Performance unterschiede habe ok, aber gleich einen crash?

sorry vielleicht bin ich einfach mittlerweile zu alt ;D)

dargo

2021-02-23, 07:47:27

Gibt es eigentlich genauere Infos zur Spannungskurve(n) bei N21? Mir ist nämlich aufgefallen, dass wenn ich 1175mV in MPT einstelle im Wattman nichts mehr passt. Sowohl min. als auch max. Frequenz stehen dann bei 500Mhz. Wenn die Spannung meiner 6800XT bei 1150mV steht sind es ja 2399Mhz Boost und bei 1025mV einer non XT 2229Mhz Boost. Das würde jedenfalls imo darauf hindeuten, dass die 6800/6800XT und die 6900XT eigene Spannungskurven verwenden.

also sollte man im MPT die Spannung nicht zu weit senken? (auch wenn ich gleichzeitig den Takt anhebe, was ich aber eigentlich ja nicht genau wissen kann da der sich mit absenkt im MPT)?
wenn ich im MPT z.b 1080v und 2400MHz einstelle steht im wattman danach 2299MHz.
wenn ich nun im wattman wieder 2400Mhz einstelle läuft alles wunderbar.

stelle ich aber NUR im wattman 1080v und 2400 MHz ein stürzt z.B. Metro Exodus ab. sorry aber das ergibt doch irgendwie keinen sinn.

Doch... wie ich schon sagte, das ergibt Sinn. Du erhöhst die real anliegende Spannung nicht nur mit dem Wattman-Setting @mV sondern auch mit dem dort angegebenen Boosttakt (oder besser gesagt... in Wattman kannst du die Spannung mit mV nur senken, mit dem Boosttakt sowohl senken als auch anheben). ;) Gleiches gilt in die andere Richtung. Du verringerst die real anliegende Spannung sowohl mit dem mV Setting in Wattman als auch mit dem Boosttakt. Und nichts anderes hast du mit deinem Versuch getan.

Mit 1080mV und 2299Mhz bleibst du innerhalb der vorgegebenen Spannungskurve. Dann hast du in Wattman den Boost wieder auf 2400Mhz angehoben womit du die Spannungen in den jeweiligen Booststufen erhöht hast. Lasse dich nicht von dem mV Setting in Wattman täuschen, das sind keine absoluten Zahlen.

Ich muss mich hier korrigieren. Reiner Boosttaktänderung in Wattman verändert doch nicht die Spannungen. Da hatte ich einen Denkfehler. Mit "offenem" PT läuft die Karte ja bei einem höheren Boost mit höheren Frequenzen, ergo ist die Spannung auch logischerweise bei mehr Frequenz höher. Die Spannungskurve wird aber nicht verbogen, das ist die falsche Wortwahl hier. Sie wird nur mit den höheren Frequenzen ergänzt. Ich habe das bei mir gerade in Superposition mitgeloggt.

Das hier ist 2399Mhz Boost und 1068mV in Wattman (Powerlimit "offen").
2021-02-23 08:25:16 , 2348.0 , 1990.0 , 41.0 , 54.0 , 18 , 606 , 98 , 55 , 3859 , 85 , 214.0 , 1.025 , 69.1 , 6100 ,
2021-02-23 08:25:17 , 2344.0 , 1988.0 , 41.0 , 55.0 , 18 , 610 , 98 , 54 , 3859 , 85 , 215.0 , 1.025 , 67.8 , 6099 ,
2021-02-23 08:25:18 , 2346.0 , 1988.0 , 42.0 , 55.0 , 18 , 604 , 98 , 57 , 3859 , 85 , 215.0 , 1.025 , 66.5 , 6099 ,
2021-02-23 08:25:19 , 2346.0 , 1988.0 , 42.0 , 55.0 , 18 , 607 , 98 , 55 , 3859 , 85 , 215.0 , 1.018 , 65.4 , 6100 ,
2021-02-23 08:25:20 , 2347.0 , 1990.0 , 43.0 , 56.0 , 19 , 635 , 98 , 57 , 3859 , 85 , 216.0 , 1.025 , 64.4 , 6099 ,
2021-02-23 08:25:21 , 2344.0 , 1990.0 , 43.0 , 56.0 , 19 , 650 , 98 , 55 , 3859 , 85 , 216.0 , 1.025 , 63.4 , 6099 ,
2021-02-23 08:25:22 , 2346.0 , 1988.0 , 43.0 , 56.0 , 19 , 653 , 98 , 58 , 3859 , 85 , 216.0 , 1.025 , 62.5 , 6099 ,
2021-02-23 08:25:23 , 2347.0 , 1990.0 , 44.0 , 57.0 , 20 , 661 , 98 , 56 , 3859 , 85 , 218.0 , 1.031 , 61.8 , 6100 ,
2021-02-23 08:25:24 , 2344.0 , 1988.0 , 44.0 , 58.0 , 20 , 691 , 98 , 54 , 3859 , 85 , 217.0 , 1.031 , 61.0 , 6099 ,

Und das hier mit 2599Mhz Boost und ebenfalls 1068mV in Wattman.
2021-02-23 08:31:39 , 2348.0 , 1990.0 , 40.0 , 52.0 , 18 , 604 , 99 , 57 , 3856 , 74 , 217.0 , 1.025 , 67.9 , 6077 ,
2021-02-23 08:31:40 , 2346.0 , 1990.0 , 41.0 , 54.0 , 18 , 604 , 99 , 56 , 3856 , 74 , 217.0 , 1.025 , 66.4 , 6081 ,
2021-02-23 08:31:41 , 2345.0 , 1990.0 , 40.0 , 55.0 , 18 , 604 , 99 , 57 , 3856 , 74 , 217.0 , 1.025 , 65.1 , 6081 ,
2021-02-23 08:31:42 , 2344.0 , 1988.0 , 41.0 , 54.0 , 18 , 606 , 98 , 54 , 3856 , 74 , 217.0 , 1.025 , 63.9 , 6081 ,
2021-02-23 08:31:43 , 2344.0 , 1988.0 , 42.0 , 55.0 , 18 , 614 , 99 , 56 , 3856 , 74 , 217.0 , 1.031 , 62.9 , 6081 ,
2021-02-23 08:31:44 , 2345.0 , 1988.0 , 42.0 , 56.0 , 19 , 646 , 98 , 54 , 3856 , 74 , 217.0 , 1.031 , 61.9 , 6081 ,

Im zweiten Versuch habe ich nur das PT um 2% verringert (Basis 220W) damit ich in der Anfangsszene möglichst identische Frequenzen bekomme. In beiden Fällen liegen 1025-1031mV an. Würde eine Erhöhung vom Boosttakt alleine die Spannung anheben müsste ich bei vergleichbaren Verbrauch im zweiten Versuch weniger Frequenz bekommen.

PS: aber du siehst hoffentlich an diesem Beispiel, dass die 1068mV die ich in Wattman einstelle real bei der höchstmöglichen Frequenz nicht anliegen sondern weniger. Und genau das wird auch bei dir der Fall sein. Du wirst bei 2400Mhz Boost keine 1080mV anliegen haben. Im Gegensatz zu MPT. Um die 1080mV von MPT real zu bekommen musst du den mV Slider in Wattman höher als auf 1080 stellen.

Edit:
Lol... wieder einen Denkfehler bei mir entdeckt. X-D

Die 1025-1031mV liegen bei mir nur an weil die Karte nie bis zum max. Boosttakt unter Last taktet. Wenn ich den Boost auf 1450Mhz erhöhe und real dann auch tatsächlich 2,4Ghz anliegen bekomme ich die 1068mV. Insofern passt die Voltage in Wattman zu der realen. :anonym: Ich glaube ich werde auch langsam zu alt für den scheiß. ;D Dann bin ich aber echt überfragt warum bei dir das MPT-Setting + Boostanpassung stabil läuft und Wattmansetting nicht. Da bleibt eigentlich nur ein Treiberbug. Logge mal bitte die Frequenzen sowie Spannungen unter gleichen Bedingungen einmal mit MPT-Setting und einmal mit Wattmansetting. Vielleicht finden wir so schneller den Fehler.

gbm31

2021-02-23, 08:04:21

Ich weiß ja nicht was dein Problem gerade ist. Aber wenn du mir erklären willst wie das Powermanagement einer Radeon funktioniert bist du bei mir definitiv an der falschen Adresse. Das kenne ich seit vielen Jahren.

Genau! Ich sag nur Spannungsregelung via Wattman... :rolleyes:

Willst wieder in die Kiste zu den anderen...

dargo

2021-02-23, 08:07:27

Junge... du musst echte Probleme haben.

Sumpfmolch

2021-02-23, 09:59:41

Der Schieberegler im Wattmann ist ja nur zur Begrenzung des minimal und maximalen Takts da und ändert deshalb gar nichts an der Spannungskurve.

Interessanter finde ich da den "Frequency" Bereich im MPT. Nach meinem Verständnis sind dort die Taktwerte hinterlegt, die zu den unter "Power und Voltage" gesetzten Spannungen gehören.
Ich probiere mal aus, was geschieht, wenn ich in Frequency den max. Takt auf 2000 setze und das max. Voltage auf 1175 belasse. Nach meinem Verständnis müsste ich dann die Spannungskurve so verändert haben, dass das mV Maximum von 1175 bereits bei 2000 zu Tragen kommt. alles falsch

dosenfisch24

2021-02-23, 10:18:15

Mir ist aufgefallen, dass bei niedrigen Taktraten deutlich mehr Spannung anliegt, wenn diese im MPT statt im WattMan gesetzt wird. Mit der 6900XT ergeben 950 mV im MPT bei realen 2200 MHz eine GPU Spanung von ~915 mV im Timespy Test2. Im WattMan eingestellte 1106 mV ergeben bei 2200 MHz aber nur noch ~900 mV. Das führt zu der tollen Situation, dass die 1106 mV im Wattman zwar oberhalb von 2.35 GHz im TS Test2 stabil sind, bei 2.2GHz aber nicht.

dargo

2021-02-23, 13:02:26

@Locutus

Jetzt verstehe ich warum deine Karte mit 1080mV @Wattman crasht und 1080mV @MPT nicht. Das kleine Detail fehlte mir noch. :tongue:

Wenn du 1080mV über MPT einstellst ist das der max. Wert der bei deinem max. Takt anliegt. Dh. in deinem Beispiel bei 2,4Ghz Boost-Einstellung in Wattman läuft die Karte bei ca. 2,36Ghz mit 1080mV. Die letzten ca. 40-50Mhz werden ja nicht erreicht. Mit 1080mV @Wattman beziehen sich diese 1080mV auf exakt die 2,4Ghz Boost. Da die Karte aber immer etwas unter dem max. Boost operiert läuft sie bei dir schon mit paar Spannungs-/ sowie Taktstufen niedriger.

An meinem Beispiel mit 1068mV.

MPT @1068mV = 1068mV in Superposition bei ~2350Mhz @~231W
Wattman @1068mV = 1025-1031mV in Superposition bei ~2350Mhz @~218W

Die MPT-Einstellung verwendet somit eine leicht abweichende Spannungskurve, und zwar eine höhere. Bei gleichen max. Boosttakt-Einstellung versteht sich.

aufkrawall

2021-02-23, 13:09:29

An der Stelle vielleicht ganz interessant: Unter Linux kann man den Maximaltakt und die Spannungskurve getrennt einstellen sowie auch für das Ende der Spannungskurve gesondert den Takt für die maximale Spannung einstellen. Mein UV für die 5700 XT:
"s 1 1920"
vc 2 1920 1020"

Offenbar wird unter Windows bei RDNA2 je nach WM/MPT-Einstellung manchmal beides nicht so angeglichen, wie man es idealerweise erwarten würde?

Sumpfmolch

2021-02-23, 13:10:51

Ich sehe hier für Änderungen am "Maximum Voltage GFX (mV)" überhaupt keine andere Wirkung als die Begrenzung des Schiebereglers im Wattman.

Mit Standard Settings genehmigt sich die Karte 931mV@2000Mhz. Setze ich über das MPT 1120 als Maximum Voltage fest, ergibt das ebenfalls 931mV@2000Mhz und dafür im Wattmann max. 1120 für den Schieberegler.

Möglich, dass die Karte dann generell nicht über 1120mV hinaus gehen kann aber das ist zumindest hier utopisch, weil die Karte schon bei 2200 im Powerlimit von 293W hängt.

Wenn das so stimmt, halte ich die Einstellung im MPT eher für schlecht, weil es die Möglichkeit der Karte beschneidet kurzzeitig auf sehr hohe Boost Werte zu gehen. Da verschiebe ich lieber die komplette Spannungskurve über den Schieberegler im Wattman.

Oha..im MSI Afterburner scheint in der aktuellen Version (v4.6.3.16047 Beta 5) auch der Curveeditor für die RX6000er Karten zu funktionieren. Konnte gerade erfolgreich die Kurve für Takt und Spannung verschieben und die Übernahme der Änderung im nebenher laufenen Benchmarkfenster sehen.

https://i.ibb.co/c6GsdNp/curve.jpg

/Locutus oB

2021-02-23, 13:38:50

@Dargo

ja so ergibt alles einen Sinn. Macht die Sache aber sehr kompliziert...

Danke

dargo

2021-02-23, 16:07:09

Naja... wenn man die wichtigsten Daten wie die tatsächliche Frequenz, Power und Vcore dauerhaft im Blick hat gehts eigentlich. :whistle:

gbm31

2021-02-23, 16:37:55

Wenn das so stimmt, halte ich die Einstellung im MPT eher für schlecht, weil es die Möglichkeit der Karte beschneidet kurzzeitig auf sehr hohe Boost Werte zu gehen. Da verschiebe ich lieber die komplette Spannungskurve über den Schieberegler im Wattman.

Und was bringt es im realen Anwendungsfall Spiel? Daß die Karte, wenn sie nichts zu tun hat (ergo genug fps), noch höher könnte?

Ihmo nur gut für Benchmarkpunkte.

Aber ich lasse mich gern belehren, wenn gehaltvolles kommt - den Unterschied zwischen 1100MHz in MPT oder Wattman (PT Limit aufgehoben) sieht jeder auf einen Blick in GPU-Z oder HWInfo.

Btw: hindert dich niemand beides zu nutzen - 2380MHz Zieltakt bei 1000mV GFX MPT und 975mV Wattman...

Curve Editor im Afterburner ist interessant. Behalt ich im Auge.

aufkrawall

2021-02-23, 17:10:31

Der Curve Editor im AB macht offenbar genau das Gleiche wie der WM (Überraschung. Nicht.).
Bei der 6800 Referenz entsprechen via WM/AB eingestellte 2,3Ghz/920mV ausgelesenen ~2,25GHz/950mV.

Wenn der Verbrauch mit identisch eingestellter Spannung via MPT dann niedriger ist (erstmal unabhängig vom Takt bzw. bereinigt) und die ausgelesene Spannung der via MPT eingestellten entspricht, kann man wohl davon ausgehen, dass die ausgelesenen Werte tendenziell korrekt sind.

Nur warum ist offenbar dann manchmal die gleiche eingestellte Spannung laut Auslese-Sensor real via WM höher umgesetzt, manchmal aber via MPT?

nairune

2021-02-23, 22:35:41

War heute auch mal Fakten schaffen:

https://i.imgur.com/A8qMwQ8.jpg

Da der Chip so schlecht ist, geht´s leider nur mit minimalen Unterschieden :)

Beobachtung:
- Die Spannungskurve ist nicht besonders bauchig. Die 6900 XT ist also nicht wirklich geprügelt (weshalb ich auch direkt ziemlich Leistung verliere, wenn ich Watt wegnehme).
- Eine Reduzierung der Spannung ist praktisch ein Offset, verändert die Kurve sonst aber nicht.
- Spannung per MPT limitieren: Ich habe 1165mV eingestellt (was ich sonst auch im Wattman einstelle). Resultat: Wattman zeigt nach ganz rechts gezogen 1163mV an, die Kurve ist aber praktisch identisch mit der stock-Kurve von 1175mV! Jetzt kommt´s aber, siehe die kleinen Einzeltests unten mit niedrigerer Nominalspannung: Zieht man den Spannungsslider nach links, erhält man eine schlechtere / höhere Kurve als stock mit derselben Spannungseinstellung ohne MPT-Senkung!

War natürlich alles mit offenem Powerlimit, darum ging es ja hier nicht.
Also ich verstehe weiß Gott nicht, warum ich bei der Spannung irgendwas mit dem MPT fummeln sollte, sehe da genau 0 Vorteil.

Sumpfmolch

2021-02-24, 00:47:40

6900xt ref
Dazu hier noch der Verbrauch mit Standardspannung:
https://i.ibb.co/wW3BDC8/watts.jpg
"Sweetspot" liegt zwischen 1600 und 1700MHz. Hier ist die Karte bereits auf die Mindestspannung von 800mV runter und liefert ca. 10 Mhz/W.

Get to da Chopa Powerlimit. Bei ca. 2230 Takt unter Last haut sich die Karte dann den Kopf am erlaubten Powerlimit an:
https://i.ibb.co/wMB9Sd1/pwr.jpg
Wer mehr will, braucht was anderes als den Ref. Kühler oder Glück in der Chip-Lottorie, damit sich die Spannung ordentlich senken kann.

Szudri

2021-02-24, 08:33:35

Mit welchem Programm habt ihr das gemessen (für die Auslastung...)?

dargo

2021-02-24, 08:36:35

Danke nairune für den Test. Das bestätigt das Problem von Locutus nochmal. Die MPT Spannung hebt die gesamte Spannungskurve nach oben vs. Spannungsanpassung von Wattman.

btw.
Könntest du bitte noch eine Sache für mich testen? Stelle bitte bei deiner 6900XT in MPT max. 1025mV ein. Was zeigt dir der Wattman beim max. Boost? Stehen dort ebenfalls 2229Mhz oder was anderes?

nairune

2021-02-24, 09:30:24

@dargo: Bin mir nicht sicher, was du meinst. Wenn ich im MPT die Maximalspannung ändere, ändert das überhaupt nichts an der Frequenz. Das ist ja auch ein separater Parameter. Hatte ich vorher 2300 drin stehen, stehen sie nachher immer noch drin. Maximum ist nach wie vor bei 3000MHz.

https://i.imgur.com/OQci6wY.jpg

Vielleicht steh ich aber auch irgendwie auf dem Schlauch. Du lädst aber nicht zufällig das ganze 6800er BIOS oder sowas? Kann man ja machen. Weil da sind natürlich auch andere Parameter anders, unter anderem die Frequenzen.

@Sumpfmolch: Den Verbrauch kannst du immer nur in Abhängigkeit von einer bestimmten Last ermitteln / angeben. Im Gegensatz zur Spannungskurve ist er nicht fix. Deshalb gibt es ja das Powerlimit: Wird das gerissen, weil die Anwendung so heizt, gehen wir auf der Spannung/Frequenz-Kurve einfach ein bisschen runter, bis es passt.

dargo

2021-02-24, 09:33:00

Du musst in MPT schon exakt 1025mV bei max. Vcore eintragen damit der Treiber damit was anfangen kann. Wenn ich bsw. 1068mV eintrage bleibt mein max. Boost bei 2399Mhz. Bei 1025mV sind es exakt 2229Mhz. Also genau das was die 6800 non XT verwendet.

btw.
In Wattman an den Slidern nichts ändern.

Du lädst aber nicht zufällig das ganze 6800er BIOS oder sowas?
Nein, natürlich nicht.

PS: ich hatte vorhin gesagt mit jeder Spannungssenkung in MPT verändert sich auch der max. Boosttakt in Wattman. Das stimmt nicht, da lag ich falsch. Das passiert erst bei 1025mV da offenbar hier der Treiber auf die Daten der 6800 non XT zurückgreift.

nairune

2021-02-24, 09:38:33

Du musst in MPT schon exakt 1025mV bei max. Vcore eintragen damit der Treiber damit was anfangen kann.

Na habe ich doch gemacht? Siehe Spannungsslider im Wattman, der endet ja bei 1025 dadurch.
Ich kann mit der Spannung leider keine Last anlegen, um irgendwelche realen Frequenzen zu testen, das macht der Chip in diesen Lagen nicht mit ;)

edit: Aber dass die realen Frequenzen dann limitieren, leuchtet doch ein: deine Kurve ist einfach zu Ende. Oder was für eine Spannung liegt dann real an?

dargo

2021-02-24, 09:45:55

Na habe ich doch gemacht? Siehe Spannungsslider im Wattman, der endet ja bei 1025 dadurch.

Damit ich dir folgen kann... wenn du in MPT max. 1025mV einstellst steht in Wattman der max. Boosttakt bei dir bei 3Ghz? Wenn das so ist dann würde ich sagen 6800/6800XT verwenden die gleiche Spannungskurve und die 6900XT hat eine Eigene. Nicht einfach die gleiche und nur nach oben ergänzt.

/Locutus oB

2021-02-24, 09:52:45

also begrenzt MPT die max Spannung, sonst nichts?
ich habe aber den Eindruck das sich auch die max Frequenz leicht ändert...

dargo

2021-02-24, 10:01:23

Bei meinem Vergleich in Superposition ändert sich da nichts an der Frequenz. Natürlich muss in beiden Fällen der max. Boost identisch sein.

Langlay

2021-02-24, 10:07:43

Na habe ich doch gemacht? Siehe Spannungsslider im Wattman, der endet ja bei 1025 dadurch.
Ich kann mit der Spannung leider keine Last anlegen, um irgendwelche realen Frequenzen zu testen, das macht der Chip in diesen Lagen nicht mit ;)

Du sollst ja auch nur schauen welche Zielfrequenz in Wattman anliegt.

https://abload.de/img/1025mve0klh.jpg

So sieht das bei mir aus. 1025mV = 2284 MHz Zielfrequenz. Das ist zumindest auf meiner Karte auch ein stabiles Setting.

dargo

2021-02-24, 10:18:03

Danke @Langlay. ;)

Hmm... bei der 6900XT sind es 5Mhz weniger, also minimale Abweichung. :uponder:

Argh... ich habe immer diese verdammten 2289Mhz im Kopf. ;D Es sind natürlich 2229Mhz. :crazy:
https://abload.de/thumb/1025mvcejgg.jpg (https://abload.de/image.php?img=1025mvcejgg.jpg)

Ok... dann hat die 6900XT eine eigene Spannungskurve oder besser gesagt höhere Frequenzen in den jeweiligen Booststufen. Danke nochmal @Langlay. (y)

nairune

2021-02-24, 10:25:13

Wie gesagt, bei mir ändert sich da rein gar nichts. Hatte vorher 2300 drin stehen und nachher auch. Oder macht ihr einen Reset auf die Defaults? Oder es macht einen Unterschied ob man den Boost vorher überhaupt angefasst hat.

dargo

2021-02-24, 10:35:04

Also ich resete den Wattman vor dem Neustart für die Spannungsänderung in MPT.

Sumpfmolch

2021-02-24, 14:18:48

DAS kann ich allerdings auch bestätigen, dass manchmal (bei bestimmten exakten Settings?) nach Setzen eines Max Voltage Wertes im MPT nach dem Reboot im Wattmann plötzlich die Max Frequency verstellt ist...als würde der Treiber über die max. erlaubte Spannung irgendwelche Einstellungserkennungen fahren... :uponder:

Das könnte sich klären, wenn jemand wüsste, woher der Treiber denn die Standard Max.Frequency raus liest...

nairune

2021-02-24, 14:50:55

Wenn man mal auf meine Kurve von letzter Seite schaut, ist das genau der entsprechende Takt auf der default Spannungskurve einer 6900 XT und 1025mV.
Die Funktion dafür ist irgendwo fest verankert und wird offenbar dann als Standardwert für den Takt hergenommen.
Noch nicht untersucht habe ich, was passiert wenn man den Maximaltaktkt über das Standardmaximum hebt. Müsste ja eigentlich die Kurve irgendwie stretchen, sonst käme die Karte nie auf höhere Frequenzen?!

edit: oder das Senken des Maximaltakts verändert die Kurve auch, muss ich nochmal mit genauer Justierung des Powerlimits von ein paar Punkten gegenprüfen.

gbm31

2021-02-24, 18:28:16

Hab gestern ein bisschen mit dem neuen Treiber und MPT rumgespielt und verglichen.

1. Sache: Die Spannungsregelung über Wattman funktioniert definitiv anders mittlerweile als noch mit dem Release Treiber, mit dem ich die 6800 und dann die 6900XT ausgetestet habe.
Die Reduktion der Spannung wird jetzt wirklich umgesetzt, nicht wie damals, wo die Maximalspannung von 1025mV bei der 6800 trotz 975mV im Wattman anlag.

2. Ist es komisch daß bei euch kein Unterschied zwischen MPT und Wattman ist, bei mir ist es definitiv ein Unterschied.

Für 2480MHz Zieltakt bei offenem PT (350W, wird nie erreicht) genügen 1075mV in MPT und 1025mV in Wattman (also gleichzeitig). Fahre ich so seit Wochen.

Versuche ich das via Wattman allein, muss ich mind. 1131mV einstellen, und habe dann 1068-1081mV max. (mit HWInfo und GPU-Z gecheckt).

Schon da schießt sich die Analogie ins Knie.

Stelle ich 1075mV im Wattman ein, läuft Timespy nicht mal an. Und der genügt nicht als Stabitest, TD2 und Metro Exodus RT maxed out sind die Gegner.

Macht sich auf definitiv in der Hotspot-Temperatur bemerkbar - 97°C vs. 91°C in Metro.

Übrigens scheint der Treiber aufgrund der Spannungen und Takte via SPPT die Karten kategorisieren zu wollen. Je weniger Spannung desto niedriger der Auto-Takt, sobald die default Spannungen (1025, 1150 oder 1175) nicht stimmen, gibt es keine Rage oder sonstige Modi außer Auto und Manuell, und bei 1025 scheint einiges mehr im Hintergrund zu laufen, weil da selbst eine 6900XT irgendwie mehr Leistung liefert als bei den Spannungen drumrum.

-=Popeye=-

2021-02-24, 19:13:06

Hehe... was du da gerade feststellst ist schon seit mindestens drei Treiber Versionen so.

Sumpfmolch

2021-02-24, 19:23:12

MPT setzt schlicht weg die maximal erlaubte Spannung. Das reduziert aber in keinster Weise die Spannung für eine bestimmte Taktfrequenz, was man eigentlich beim UV aber haben möchte.
=> UV wird über reduzieren der max. Voltage im Wattmann gemacht.

Wenn die max. Voltage Einstellung im MPT überhaupt was bringt, dann sollte man sehen, dass der Verbrauch der Karte sinkt, weil die Taktfrequenz entlang der normalen Kurve nur bis zur festgelegten MPT Spannung steigen darf. Das macht sich im normal eingestellten Powertarget aber nur für Werte um die 1000mV und niedriger überhaupt stark bemerkbar.
Den gleichen Effekt würde man aber auch bekommen, wenn man den erlaubten Boost Takt im Wattman einfach runter setzt. Die zugehörige niedrigere Spannung und damit weniger Vebrauch gibt es automatisch mit.

dargo

2021-02-24, 19:37:15

Jetzt komme ich bei euch nicht mehr mit. X-D Du meinst die Spannung in MPT als max. Voltage ist ein fester Wert der sich gar nicht ändert? Dass die Voltage gleich bleibt wenn man den Boosttakt in Wattman erhöht ist klar. Heißt ja auch max. Voltage. Aber bei tieferen Frequenzen (zb. durch ein Powerlimit) ändert sich an der Voltage gar nichts? :freak: Oder verstehe ich dich gerade falsch?

horn 12

2021-02-24, 19:40:57

12.11.3 Treiber immer noch mit der RX 6800XT bei mir drauf.
Wattman funkt einwandfrei!
und Profile Laden / Speichern klappt und merkt sich immer! die Einstellung.

Daher doch nicht zum Neuesten Treiber greifen, wenn dann Wattman schlechter funktioniert.
MPT ist nicht so meins...

gbm31

2021-02-24, 19:46:10

Hehe... was du da gerade feststellst ist schon seit mindestens drei Treiber Versionen so.

Tja, einmal stabile Settings rausgefahren - immer nur Treiber neu und MPT Profil laden und setzen... :D

Ich bin nur stutzig geworden weil grad alle heulen was für Gurken sie abbekommen haben und im Wattman kaum Spannung runternehmen können - und wir ganz alten Hasen mit dem Release-Treiber auf 950 runter konnten während sie kaum unter 1125 mit ihren 6900XT kommen.

Wundert mich jetzt nicht mehr - meine mag so nur über Wattman nicht mal 1125mV wenn ich sonst alles default lasse.

Den gleichen Effekt würde man aber auch bekommen, wenn man den erlaubten Boost Takt im Wattman einfach runter setzt. Die zugehörige niedrigere Spannung und damit weniger Vebrauch gibt es automatisch mit.

Eben nicht - 2480MHz, 350W, 2124MHz VRAM, FTL1 alles bleibt gleich - und ich muss wenn ich die Spannung nur über Wattman regle mehr Spannung erlauben und hab einen höheren Verbrauch und höhere Temperaturen - habs gestern den ganzen Abend durchgetestet.

Bei mir ist Wattman allein deutlich schlechter als MPT+Wattman.

Semmel

2021-02-24, 20:08:25

Bei mir ist Wattman allein deutlich schlechter als MPT+Wattman.

Dann liegts an deinen Einstellungen.
AMD hätte die Einstellmöglichkeiten im Wattman anders benennen sollen, so führt es immer wieder zu Verwirrungen.
So habe ich es verstanden:

Takt@Wattman: Definiert lediglich den maximalen Boosttakt. Es besteht kein direkter Zusammenhang zur eingestellten Spannung.

Spannung@Wattman: Legt lediglich einen Offset für die ganze Spannungskurve auf Basis der Maximalspannung fest!
Bei 1175 mV Standard (6900 XT) bedeutet eine Einstellung von 1100 mV, dass die gesamte Spannungskurve per Offset um 75 mV reduziert wird. Das wirkt sich also für alle Taktraten aus.

Spannung@MPT: Ändert lediglich die Maximalspannung. Wenn man normal 1175 mV hat (6900 XT) und dann 1025 mV einstellt, dann bedeutet das, dass man bei der Spannung@Wattman 950 mV einstellen muss, um auf den gleichen Offset von 75 mV zu kommen! Sofern man mit diesen Einstellungen noch im Powerlimit liegt und auch nicht vom Boosttakt ausgebremst wird, ist das Ergebnis 100% identisch zu 1175 mV @ MPT und 1100 mV @ Wattmann.

-=Popeye=-

2021-02-24, 20:30:31

Also bei mir ist es so...

Wenn ich die für mich passenden Settings lade (mein 24/7 ist auf irgend einer Seite im Thread ersichtlich) also entweder über den Wattman (Power limitiert 255 Watt) oder dem MPT (300+) bei gleicher Spannung ändert sich nur der Verbrauch aber nicht die Taktrate oder die Spannung.

dargo

2021-02-24, 20:39:31

Das ergibt doch keinen Sinn. :freak: Misst du auch den Verbrauch oder verlässt du dich blind auf die Tools?

-=Popeye=-

2021-02-24, 20:43:08

Sehe doch was die Steckdose sagt, ich für meinen Teil renne lieber ins PT als unnötig Strom zu verballern.

btw. auf die zwei, drei Bilder mehr kann ich verzichten.

dargo

2021-02-24, 20:46:09

Das sehe ich nicht anders. Nur bei diesem Satz komme ich wieder nicht mit. :freak:
...bei gleicher Spannung ändert sich nur der Verbrauch aber nicht die Taktrate oder die Spannung.

-=Popeye=-

2021-02-24, 20:51:50

Habe ich mit The Division 2 gegen getestet, ~255W vs ~280W macht gerade mal lausige avg 2 Bilder aus und dass ist es mir nicht wert.

nairune

2021-02-24, 21:31:50

2 Bilder Differenz kann aber nicht der gleiche Takt sein...
Bitte neben Steckdose auch die tatsächlich anliegenden Taktraten und Spannungen anschauen, die werden bei 25W Differenz nie und nimmer identisch sein.

-=Popeye=-

2021-02-24, 21:54:07

Das dieser etwas schwankt ist dir klar? Ich rede vom Schnitt und der liegt in diesem Spiel hier nunmal bei mir bei ~2450MHz, egal ob max. 255W oder 300W anliegen. Ok... meine Karte ist Wasswergekühlt und hält die Takte möglicherweise besser als eine Luft gekühlte Karte... ändert aber nichts an der Aussage.

edit: Wenn du dich jetzt fragst wo die 300 Watt herkommen, die wurden ins MPT getickert.

gbm31

2021-02-24, 22:37:58

Dann liegts an deinen Einstellungen.

! Sofern man mit diesen Einstellungen noch im Powerlimit liegt und auch nicht vom Boosttakt ausgebremst wird, ist das Ergebnis 100% identisch zu 1175 mV @ MPT und 1100 mV @ Wattmann.

Ihr seid schon lustig.
Ich schreibe klar welche Einstellungen und dass es Unterschiede gibt und ihr wollt es besser wissen.
Na denn, dann lebt in eurer Welt.

nairune

2021-02-25, 00:36:35

Ihr seid schon lustig.
Ich schreibe klar welche Einstellungen und dass es Unterschiede gibt und ihr wollt es besser wissen.

Ich versuche es nochmal zu erklären, anhand deiner eigenen Daten.

Für 2480MHz Zieltakt bei offenem PT (350W, wird nie erreicht) genügen 1075mV in MPT und 1025mV in Wattman (also gleichzeitig). Fahre ich so seit Wochen.

Okay, cool. Leider teilst du nicht die real anliegende Spannung mit, aber ich würde mal orakeln, dass das die vollen 1075mV sind? Die normale Spannungskurve wäre da nämlich bei ~1150mV und mit deinen 50mV Offset wärst du mit 1100mW über deinem Maximum von 1075.

Ich habe deine Kurve hier mal frei Hand skizziert:

https://i.imgur.com/YObkw6w.jpg

Gepunktet wäre ohne MPT-Eingriff.
Allerdings liegt der real anliegende Takt (nennst du leider auch nicht) ja ein wenig niedriger als das Maximum, also liegst du vielleicht doch genau am Cut-off. Denn wäre das nicht so, würde ich mich wundern warum du den Offset nicht noch etwas erhöhen kannst. Insofern sehr grenzwertig, aber wahrscheinlich kommt mit ohne MPT-Änderung und Wattman auf 1125mW dasselbe raus (abhängig von den genauen Taktraten).

Versuche ich das via Wattman allein, muss ich mind. 1131mV einstellen, und habe dann 1068-1081mV max. (mit HWInfo und GPU-Z gecheckt).

Okay ja, der Wert kommt ja ungefähr hin mit nur einer Spannungsstufe Differenz. Und damit ist die Leistung (Performance oder Verbrauch) anders als im obigen Setting? Inwiefern genau? %?
Wieder mal die Datenlage etwas dünn um das irgendwie nachzuvollziehen. Ich bin jedenfalls sehr interessiert, wie die von dir propagierten "deutlichen Unterschiede" aussehen.

Stelle ich 1075mV im Wattman ein, läuft Timespy nicht mal an. Und der genügt nicht als Stabitest, TD2 und Metro Exodus RT maxed out sind die Gegner.

Logisch, ein Offset von 100mV wird nicht laufen, wenn du bereits mit 50 an der Grenze bist. Wie kommst du auf den Wert, nach allem was bereits erläutert wurde?

Ich bin nur stutzig geworden weil grad alle heulen was für Gurken sie abbekommen haben und im Wattman kaum Spannung runternehmen können - und wir ganz alten Hasen mit dem Release-Treiber auf 950 runter konnten während sie kaum unter 1125 mit ihren 6900XT kommen.

Wundert mich jetzt nicht mehr - meine mag so nur über Wattman nicht mal 1125mV wenn ich sonst alles default lasse.

Du kommst ja selbst nicht drunter. Dein Chip macht -50mV oder -44mV, meiner macht -10mV. So traurig ist das. MPT habe ich alles durch, oder was genau soll ich einstellen? Das Ergebnis ist immer dasselbe: Für Takt X braucht er reale Spannung Y. Ich kann etwas mit dem SOC spielen und ihm Strom klauen (=mehr Takt im Powerlimit), muss das aber abwägen gegen VRAM OC. Am Ende lächerlich geringe Differenzen.
Insbesondere mit Powerlimit, wo eh effizientere Bereiche gefahren werden und 10 MHz keine X Watt ausmachen. Meine Karte läuft trotz Müll-Chip 25% effizienter als Referenz.

edit: Ich hatte übrigens eine 6800 XT vorher, die hat -65mV gepackt. Spannungskurve aber offenbar anders, keine Ahnung inwieweit vergleichbar.

dargo

2021-02-25, 08:09:30

Ich drehe hier bald durch. :D

Ich muss mich wieder korrigieren... bei einer Spannungssenkung in MPT ändert der Wattman doch den max. Boost von alleine. Und zwar nicht nur bei 1025mV. Hier mal ein Beispiel mit 1075mV bei der 6800XT.
https://abload.de/thumb/1075mv9xjj1.jpg (https://abload.de/image.php?img=1075mv9xjj1.jpg)

Bei 1068mV hat der das nicht getan. Kann es sein, dass der Wattman das nur tut wenn ihm die Spannungstufe bekannt ist, was offensichtlich bei 1068mV nicht der Fall ist? Ich orientiere mich bei den einzelnen Spannungen an dieser Liste.
https://abload.de/thumb/voltage_navi10bakev.png (https://abload.de/image.php?img=voltage_navi10bakev.png)

Edit:
Ich habe langsam das Gefühl der Treiber verarscht mich hier, aktuell 21.2.1 drauf. Gestern blieb der Boost noch bei 2399Mhz mit 1068mV, heute tut der wieder das was er soll. :crazy:
https://abload.de/thumb/1069mv63jb0.jpg (https://abload.de/image.php?img=1069mv63jb0.jpg)

PS: die 1068,75mV werden vom Treiber offenbar auf 1069mV aufgerundet.

nairune

2021-02-25, 08:27:18

Ist das wichtig? Ändere den Maximaltakt einfach nach deinem Gusto oder was ist das Problem dabei?

dargo

2021-02-25, 08:34:42

Naja... eigentlich sollten immer die gleichen Settings bei meinen Änderungen rauskommen und nicht einmal so und dann wieder anders. Für mich persönlich natürlich weniger relevant da ich eh den Boost wieder auf die Default 2399Mhz fixiere. Für Diskussionen sind aber solche random Sachen nicht gerade förderlich. :D

/Locutus oB

2021-02-25, 08:35:42

problem ist es für mich nicht aber manche Leute tun so als ob Uv/oc ganz easy ist. So einfach ist es aber nicht weil sich bei einer Änderung alle Einstellungen leicht ändern und damit ist es schwer zu verstehen was die Karte oder der Treiber genau machen...

Sumpfmolch

2021-02-25, 08:44:45

Das Verhalten ist halt völlig willkürlich. Manchmal erscheint im Wattmann automatisch der zur max. Voltage im MPT eingestellten Spannung gehörige max. Boost Takt, manchmal auch nicht.
Wirklich gefällt mir der Wattman auch noch nicht. Zuerst mal sollte dieser auch berücksichtigen, dass die Karten z.B. die Spannung gar nicht in 1mV Schritten ändern können. Die Folge davon ist, dass da wild herum gerundet wird. => der Regler gehört in genau den Schritten verstellbar, die tatsächlich möglich sind.
Auch die eingestellten MHz sind totaler Schmarrn. Nur im Bereich 500-600MHz bekommt man genau den Takt, den man einstellt. je höher es geht, desto größer wird der Taktversatz. kann echt nicht sein, dass man die MHz herum raten muss, um z.B. exakt auf 2200Mhz zu kommen. Beim Speicher genau der gleich Mist...2112MHz einstellen, um 2000MHz zu erhalten. :mad:

Ich bleib dabei: die max. Voltage im MPT einstellen ergibt keinen Sinn und schafft nur Verwirrung. PT verändert funktioniert über das MPT dagegen super.

Wer sich traut, kann im MPT auch die min. Voltage auf unter 800mV stellen. Das sollte(tm) ebenfalls die komplette Kurve verändern, allerdings genau anders herum: die Spannungssenkung wird geringer, je höher der Takt ist.
https://i.ibb.co/7rMFHwh/minV.jpg

dargo

2021-02-25, 09:07:02

Eben nicht - 2480MHz, 350W, 2124MHz VRAM, FTL1 alles bleibt gleich - und ich muss wenn ich die Spannung nur über Wattman regle mehr Spannung erlauben und hab einen höheren Verbrauch und höhere Temperaturen - habs gestern den ganzen Abend durchgetestet.

Bei mir ist Wattman allein deutlich schlechter als MPT+Wattman.
Ich frage mich die ganze Zeit warum sich die Karten so unterschiedlich verhalten wenn das tatsächlich bei dir so abläuft? Differenzen in den Biosen?

Ich hatte jetzt mal deine Settings probiert, bis auf den max. Boost, der beträgt bei mir 2399Mhz.

MPT Voltage @1150mV, Wattman @1068mV = 1025-1031mV real in Superposition am Anfang mit 218W Verbrauch
MPT Voltage @1075mV, Wattman @1025mV = 1062-1068mV real in Superposition am Anfang mit 234W Verbrauch

Real anliegende Frequenzen sind in beiden Fällen gleich, max. ~2,35Ghz. Ich sehe zumindest bei mir keinen einzigen Vorteil die Voltage in MPT zu ändern. Ich würde natürlich mit dem zweiten Setting auch runter auf die 218W kommen wenn ich den Wattman-Slider bei der Voltage weiter nach links schiebe bis dann real die gleiche Voltage anliegt wie im ersten Beispiel.
Wer sich traut, kann im MPT auch die min. Voltage auf unter 800mV stellen. Das sollte(tm) ebenfalls die komplette Kurve verändern, allerdings genau anders herum: die Spannungssenkung wird geringer, je höher der Takt ist.
https://i.ibb.co/7rMFHwh/minV.jpg
Da sehe ich überhaupt keinen Sinn drin. In den tiefen Voltages liegen eh kaum Lasten an. Und wenn man es übertreibt ist irgendwann das Bild weg.

Edit:
MPT Voltage @1075mV, Wattman @993mV = 1025-1031mV real in Superposition am Anfang mit 218W Verbrauch

Genau das was nairune schon zum Offset gesagt hatte. Bei Default 1150mV und Wattman 1068mV habe ich einen Offset von 82mV. Bei MPT 1075mV und Wattman 993mV ebenfalls 82mW Offset. Beide Wege führen zum gleichen Ergebnis.

dargo

2021-02-25, 12:44:56

Eine Sache ist mir noch ein kleines Rätsel.

Wie gesagt braucht meine RX 6800XT 1068mV beim Slider in Wattman damit Timespy bei einem Powerlimit von 220W durchläuft. Also max. 1150mV, 1068mV @Wattman und 220W PT sowie max. Boost von 2399Mhz. Schon mit 1062mV @Wattman crasht Timespy. Wenn ich aber das Powerlimit bei 1062mV @Wattman um 15% erhöhe (also 253W, diese werden auch stellenweise erreicht) läuft Timespy durch. Wie kann sowas sein? Ich kann mir das nur so erklären, dass in den niedrigeren Taktstufen die sich automatisch durch das Powerlimit von 220W ergeben etwas zu wenig Vcore anliegt. Ist das eventuell der Nachteil bei N21 beim Offset vs. N10? Bei N10 hatten wir ja einen schönen Bauch zwischen P1 und P2. Oder anders ausgedrückt der Offset war immer kleiner je Taktstufe.

Das hier wäre jetzt Timespy bei mir mit folgenden Settings - 1150mV max. Voltage, 1062mV Wattman, 2399Mhz max. Boost und 253W PT.
https://abload.de/thumb/1062mvnfjmm.jpg (https://abload.de/image.php?img=1062mvnfjmm.jpg)

Ich schaue gleich noch ob ich noch tiefer mit der Spannung komme wenn das Powerlimit höher liegt.

Edit:
Ok... vergesst es. Schon eine Spannungsstufe weniger (1056mV über Wattman) reicht nicht mehr. Dh. es gibt nur eine einzige Spannungsstufe Unterschied zwischen PT 220W und PT 253W (1068mV vs. 1062mV). Das kann man ja schon unter Schwankung bsw. kalte und wärmere Karte abstempeln.

Sumpfmolch

2021-02-25, 14:34:05

Möglich, dass bei 220W PT der Boost genau auf einen Mhz Wert geht, der so nicht mehr stabil ist. Mit erhöhtem PT springt der Boost höher und gleichzeitig darf die Spannung auch deutlich höher gehen und das ist dann (mit Glück) stabil.
So oder so wäre mir das ziemlich zu knapp gesetzt so haarscharf am Absturz zu laufen.

Die NVIDIA Karten warten ja mit einer sehr ausgefeilten Spannungskurve auf während das bei AMD scheinbar wirklich einfach eine Gerade ist.

Was mir für die AMD "Kurve" fehlt ist, wo denn hinterlegt ist bei welchen Mhz Werten denn die min. und max. Spannung erreicht werden und wie man das manipulieren kann. Es ist ja nicht so, dass die Karte erst bei den min. 500MHz auf 800mV läuft, sondern die 800mV sind schon bei ca. 1600MHz erreicht. Vermutlich sind die 1175mV max. Spannung auch weit vor 3000MHz anliegen.

Für die RTX3000er Karten schaut die Spannungskurve so aus:
https://hardforum.b-cdn.net/data/attachment-files/2020/11/400152_3.jpg

nairune

2021-02-25, 14:59:39

Es ist definitiv eine Kurve. Bei (und unter) 1V sinkt sie auf ~19mV pro 50MHz, während sie am oberen Ende eher bei ~31mV pro 50MHz liegt. Wann du 800mV erreichst, ändert sich je nach Offset. Takt für Maximalspannung scheint der Standardmaxboost zu sein (?) - habe mit OC nicht viel gemacht.

dargo

2021-02-25, 18:07:14

Möglich, dass bei 220W PT der Boost genau auf einen Mhz Wert geht, der so nicht mehr stabil ist. Mit erhöhtem PT springt der Boost höher und gleichzeitig darf die Spannung auch deutlich höher gehen und das ist dann (mit Glück) stabil.
So oder so wäre mir das ziemlich zu knapp gesetzt so haarscharf am Absturz zu laufen.

Ich sagte nirgendwo, dass dies mein endgültiges Setting ist. ;) Sowas weiß ich erst nach vielen Wochen wenn nicht sogar Monaten und Games. Timespy braucht 1068mV, also lasse ich das so. Ein Valhalla lief sogar um die 40 Spielstunden mit 4 Spannungsstufen weniger. Wenn ich irgendwann ein Game antreffe, dass mehr als 1068mV braucht wird die nächsthöhere Spannungsstufe probiert. So einfach kann es sein. :)

Semmel

2021-02-25, 18:11:53

Es ist schon komisch, ich hab tagelang mit 1062 mV gezockt und es war immer stabil, auch in Superposition, aber Timespy Test 2 braucht 1100 mV. :ugly:
(1175 mV Basis)

dargo

2021-02-25, 19:27:59

Was heißt auch in Superposition? :tongue: Superposition ist da recht harmlos, kommt hier auch mit wenigeren Spannungsstufen zurecht. :)

Wiseman

2021-02-25, 19:52:57

Es ist schon komisch, ich hab tagelang mit 1062 mV gezockt und es war immer stabil, auch in Superposition, aber Timespy Test 2 braucht 1100 mV. :ugly:
(1175 mV Basis)

Das mit Timespy kann ich bestätigen. Ich hatte auch tagelang alles Mögliche gespielt und getestet mit 1100mV per Wattman (1175mV Basis wie bei dir) und hatte nie ein Problem.

Nachdem hier vor ein paar Tagen so viele Timespy Screenshots gepostet wurden, wurde ich neugierig - Timespy hatte ich noch nie gespielt - und kaufte sogar 3DMark. Ein paar Timespy Benches ging es gut mit 1100mV, doch dann fing es an, Timespy crashte nur noch. Zum Glück hatte ich auch GPU-Z mit Sensors auf Max laufen, denn GPU-Z zeigte mir nicht 1100mV Max an, sondern 1075mV Max! Aha! Also habe ich im Wattman die Voltage auf 1130mV gestellt und schon gab es keinen Crash mehr im Timespy. GPU-Z zeigte mindestens 1100mV bis 1103mV an.

Und die Moral von der Geschicht: Spiele Timespy mit 1100mV nicht! *

* (wenn du eine Custom 6900XT hast)

dargo

2021-02-25, 20:00:10

Timespy kann man spielen? :tongue:

nairune

2021-02-25, 22:14:17

https://i.imgur.com/L8kMV54.jpg

;p

dargo

2021-02-25, 22:15:30

Respekt für die Spielzeit. :uup:

-=Popeye=-

2021-02-27, 19:58:14

Respekt für die Spielzeit. :uup:

Die kann ich mit 62,9 Std. toppen. Wenn man lange genug spielt kommen solche Sachen zum Vorschein. :freak:

https://www.3dmark.com/spy/18671942

gbm31

2021-02-27, 23:08:52

Ich versuche es nochmal zu erklären, anhand deiner eigenen Daten.

Scheint ja echt ein Verständnisproblem zu sein.

Ich probiers mal so:

Für 2480MHz genügen meiner Karte mit Sicherheitspuffer 1075MHz. Das ergibt beim Nasepopeln wirklich 2480MHz, bei normaler Last 2430 und bei extrem heftigen Sachen 2390, wobei ich da mittlerweile mit 300W PT begrenze, weil es mir sonst zu laut wird.

Setze ich diese 1075 via MPT als Maximum, ist alles tutti. Selbst wenn ich die Kurve via Wattman gleichzeitig auf 1025mV weiter anpasse.

Setze ich diese 1075mV im Wattman allein ist die Karte alles andere als stabil. Erst mit 1131mV werden die nötigen 1068-1082mV gegeben. Tolles Ratespiel. Und Vergleichsmessungen zeigen klar daß die Karte so auch mehr verbraucht und heisser wird als via MPT.

Wie gesagt, viel Spaß mit euren Modellen. Ich spiele derweil mal weiter.

nairune

2021-02-27, 23:25:01

Scheint ja echt ein Verständnisproblem zu sein.

Setze ich diese 1075 via MPT als Maximum, ist alles tutti. Selbst wenn ich die Kurve via Wattman gleichzeitig auf 1025mV weiter anpasse.

Setze ich diese 1075mV im Wattman allein ist die Karte alles andere als stabil. Erst mit 1131mV werden die nötigen 1068-1082mV gegeben. Tolles Ratespiel. Und Vergleichsmessungen zeigen klar daß die Karte so auch mehr verbraucht und heisser wird als via MPT.

Du machst dich wirklich lächerlich, wenn du immer noch nicht verstehst, dass das völlig unterschiedliche Dinge sind.
Das Verständnisproblem ist auf deiner Seite.

Sumpfmolch

2021-02-28, 06:51:01

Scheint ja echt ein Verständnisproblem zu sein.

Ich probiers mal so:

Für 2480MHz genügen meiner Karte mit Sicherheitspuffer 1075MHz. Das ergibt beim Nasepopeln wirklich 2480MHz, bei normaler Last 2430 und bei extrem heftigen Sachen 2390, wobei ich da mittlerweile mit 300W PT begrenze, weil es mir sonst zu laut wird.

Setze ich diese 1075 via MPT als Maximum, ist alles tutti. Selbst wenn ich die Kurve via Wattman gleichzeitig auf 1025mV weiter anpasse.

Setze ich diese 1075mV im Wattman allein ist die Karte alles andere als stabil. Erst mit 1131mV werden die nötigen 1068-1082mV gegeben. Tolles Ratespiel. Und Vergleichsmessungen zeigen klar daß die Karte so auch mehr verbraucht und heisser wird als via MPT.

Wie gesagt, viel Spaß mit euren Modellen. Ich spiele derweil mal weiter.

Ich probiers mal:

Die 6900XT sprengt unter Last schon bei konstant ca. 2250MHz und 1050mV die 300W PT. Ich denke du siehst da nu kurzzeitige Boosts.

Wenn du im MPT auf 1075mV setzt und im Wattman auf 1025mV runter ziehst, hast du die komplette Spannungskurve um 50mV (1075mV -> 1025mV) nach unten gezogen. Es liegen dann also bei 2000Mhz Takt z.B. statt 925mV noch 875mV an.

Setzt du alleine im Wattman 1075mV, dann hast du die komplette Spannungskurve um 100mV gesenkt (1175mV -> 1175mV). Das ist die doppelte Spannungsreduzierung im Vergleich zu Beispiel 1! Auf 2000MHz hast du damit die Spannung von 925mV auf 825mV runter gehauen.

Fazit: im MPT bewegst du dich AUF der Spannungskurve und setzt dort ein Limit. Mit dem Schieberegler im Wattmann verschiebst du die komplette Spannungskurve auf niedrigere Werte, d.h. es liegt für alle Takte eine um das eingestellte Offset reduzierte Spannung an.

gbm31

2021-02-28, 13:17:10

Ich probiers mal:

Du willst MIR was über 6900 und PT erklären?

Schon bemerkt dass ich der bin mit offenem PT und dafür konstantem Takt?

Und die Begrenzung auf 300W erst seit ein paar Tagen hab weil mich die Lüfter sonst in Metro Exodus leicht nerven?

Und den Unterschied im Verhalten von Wattman und MPT und warum es via Wattman besser sein soll obwohl es das nachweislich nicht ist hast immer noch nicht vernünftig erklärt bekommen.

horn 12

2021-02-28, 13:41:57

Als steht einem Untervolten in Wattman dem MPT nix nach.
Bin konstant mit 2075 Mhz auch unter 1 Volt durch GPUZ ausgelesen.

aufkrawall

2021-02-28, 14:11:15

Bin konstant mit 2075 Mhz auch unter 1 Volt durch GPUZ ausgelesen.
Ist das der mit Abstand schlechteste Chip hier? :freak:

F5.Nuh

2021-02-28, 14:49:26

Also bei mir sieht es aktuell mit der AMD 6800 Ref. so aus.

https://s18.directupload.net/images/210228/pr2zggk6.jpg (https://www.directupload.net)

Habe es aber nicht weiter probiert, so bin ich zufrieden. Der Boost Takt hält sich meistens zwischen 2,4 ghz - 2,45ghz und Speicher bei ca. 2090 Mhz.

Ich bin mal gespannt wie die 6900xt Ref. performt :freak: sollte nächste Woche kommen.

Sumpfmolch

2021-02-28, 16:36:00

Du willst MIR was über 6900 und PT erklären?

Schon bemerkt dass ich der bin mit offenem PT und dafür konstantem Takt?

Und die Begrenzung auf 300W erst seit ein paar Tagen hab weil mich die Lüfter sonst in Metro Exodus leicht nerven?

Und den Unterschied im Verhalten von Wattman und MPT und warum es via Wattman besser sein soll obwohl es das nachweislich nicht ist hast immer noch nicht vernünftig erklärt bekommen.

Eigentlich wollte ich darauf hinaus, dass die von dir genannten 1075mV MPT und 1075mV Wattmann zwei völlig unterschiedliche Dinge sind.

1075mV im MPT ist bis ca. 2250MHz genau 0mV UV, während die 1075mV im Wattman über jeden Takt hohe 100mV UV ergibt.

edit: was natürlich sein kann ist, dass die Instabilität im Timespy Benchmark irgendwo in den unteren Taktbereichen auftaucht. Dort wurde ja durch die max 1075mV Einstellung im MPT keinerlei UV gemacht, sondern erst ab ca. 2250Mhz. Dort dafür umso stärker, je höher der Takt liegt (weil egal ob 2300MHz oder 2600MHz die Karte nicht mehr als 1075mV geben darf).

aufkrawall

2021-02-28, 17:09:28

Langlay

2021-02-28, 17:22:37

Könnt ihr mit UV via MPT eigentlich noch irgendwie den Takt einstellen (PT ausgenommen)? Die 5700 XT läuft hier dann mit ca. 200MHz reduziertem maximalen Takt und ich kann daran offenbar auch nichts ändern. Verbrauch ist aber auch nur so viel niedriger wie es der niedrigere Takt allein verursacht.

Klaro du ziehst einfach den wieder Zieltakt hoch.

Die 6900XT sprengt unter Last schon bei konstant ca. 2250MHz und 1050mV die 300W PT. Ich denke du siehst da nu kurzzeitige Boosts.

Das ist doch Quatsch. Mit 1050mV und 2250 MHz also 2300 MHz Zielfrequenz sollteste beim zocken <250W ASIC Power sein.

Womit testet du das Furmark?

dargo

2021-02-28, 17:24:35

Klaro du ziehst einfach den Zieltakt hoch.
Jupp... kein Problem mit max. Boost.

SKYNET

2021-02-28, 19:27:37

Die kann ich mit 62,9 Std. toppen. Wenn man lange genug spielt kommen solche Sachen zum Vorschein. :freak:

https://www.3dmark.com/spy/18671942

mit ner richtigen CPU wäre das sogar nen guter score geworden, aber wenn man sonen silizium mit technologie aus dem letzten jahrhundert drinne hat, wirds halt nix :P

aufkrawall

2021-02-28, 19:29:29

Klaro du ziehst einfach den wieder Zieltakt hoch.

Wo, in Wattman? In MPT hab ich nur GFX Maximum und das interessiert ihn dabei nicht.

nairune

2021-02-28, 20:23:26

@krawall: N10 funktioniert anders, die Controls sind auch anders. Da bist du hier im falschen Thread :)

aufkrawall

2021-02-28, 20:53:28

Deshalb frag ich ja, ob es genau so ist. ;)
Gut, im Grunde hatte ich dann implizit meine Antwort. Hoffentlich kann ich ab Mittwoch dann selber unbegrenzt mit der 6800 frickeln. :)

gedi

2021-02-28, 21:24:25

Deshalb frag ich ja, ob es genau so ist. ;)
Gut, im Grunde hatte ich dann implizit meine Antwort. Hoffentlich kann ich ab Mittwoch dann selber unbegrenzt mit der 6800 frickeln. :)

Bei N10 gibst du per MPT nur die Vcore und den Verbrauch ein (evtl. Lüftersteuerung). Zum anpassen der Frequenzen habe ich bei N10 allerdings immer den AB benutzt. Da der WM allerdings laufen gelernt hat, kannst du den wahrscheinlich auch benutzen.

dargo

2021-03-01, 06:28:34

Wo, in Wattman?
Jupp.

OgrEGT

2021-03-01, 07:32:19

Was macht eurer Meimung nach mehr Sinn... die gesamte Spannungskurve zu senken oder nur die max Spannung zu begrenzen?
"Normalerweise" bewegt man sich doch meistens am oberen (Gaming) und am unteren (Idle oder Video) Ende der Kurve... demnach würde eine Senkung am oberen Ende durch Begrenzung (mit Senkung des Max Boost) am meisten bringen wemn man den Verbrauch reduzieren will? Man verliert dann wohl am meisten Leistung... wenn man die gesamte Kurve senkt (mit Senkung des Max Boost) dann kann die Senkung des Verbrauchs breiter verteilt werden und man verliert weniger Leistung im Mittel... Kann man das so sagen?

Semmel

2021-03-01, 07:36:05

"Normalerweise" bewegt man sich doch meistens am oberen (Gaming)

Ganz und garnicht.
Ins Spannungslimit läuft man nur extrem selten. Man hängt i.d.R. immer im Powerlimit, was auch so sinnvoll ist, um das Energiebudget dynamisch für maximale Performance zu nutzen.

Kann man das so sagen?

Auch nein. Mit UV per Offset steigerst du sogar die Leistung, weil das Powerlimit später errreicht wird.

Mit der RX6xxx kannst du alte Denkweisen komplett über den Haufen werfen, hier funktioniert alles anders!

OgrEGT

2021-03-01, 07:38:51

Ganz und garnicht.
Ins Spannungslimit läuft man nur extrem selten. Man hängt i.d.R. immer im Powerlimit, was auch so sinnvoll ist, um das Energiebudget dynamisch für maximale Performance zu nutzen.

Auch nein. Mit UV per Offset steigerst du sogar die Leistung, weil das Powerlimit später errreicht wird.

Mit der RX6xxx kannst du alte Denkweisen komplett über den Haufen werfen, hier funktioniert alles anders!

Bedeutet das dass die Karte auf jeder Spannungsstufe versucht das max Powerlimit gem Last zu erreichen?

dargo

2021-03-01, 09:22:53

Bedeutet das dass die Karte auf jeder Spannungsstufe versucht das max Powerlimit gem Last zu erreichen?
Ich würde es anders formulieren... die Karte versucht immer den max. Boost zu erreichen. Das einzige was sie daran hindert ist ein Powerlimit oder CPU-/FPS-/Hz-Limit.

OgrEGT

2021-03-01, 21:43:22

Ich würde es anders formulieren... die Karte versucht immer den max. Boost zu erreichen. Das einzige was sie daran hindert ist ein Powerlimit oder CPU-/FPS-/Hz-Limit.

OK Danke, das macht Sinn.

Wenn man also versucht den optimalen Betriebspunkt zu finden bzgl. Leistung/Watt (Sweetspot):
Mit Hilfe einer Anwendung die möglichst hohe Last erzeugt (Timespy?) den über verschiedene Leistungsaufnahmen jeweils erreichten Boost und die erreichte Leistung (Timespy Graphics Score) festhalten und Leistungsaufnahme gegen Leistung/Leistungsaufnahme auftragen.
Der Scheitelpunkt der Kurve müsste dann der Sweetspot sein für die jeweilige Spannungskurve sein.

Dies mit verschiedenen Spannungskurven durch Absenkung im Wattman wiederholen, und der höchste Scheitelpunkt mit stabiler Kurve müsste dann der Sweetspot über alle Spannungskurven sein.

Denkfehler soweit irgendwo?

vinacis_vivids

2021-03-01, 22:09:23

gedi

2021-03-01, 22:21:27

Timespy ist ungeeignet für einen Belastungstest und daher ein Denkfehler.
Besser ist Horizon Zero Dawn 4K@Ultimate.
Das Game nutzt auch intensiv den Speicher bzw. Cache und den hohen Takt aus.
Mit VSR kann man auch auf 5K hochschalten, da wird die GPU schön warm =)

Keine Ahnung wie es mit neueren Treibern aussieht, aber bis vor ~ 6 Wochen war da nicht so wirklich was mit Auslastung bei RDNA2.

Ist zwar DX11, aber C3 war doch relativ anfällig mit OC/UV in Bezug auf Stabilität.

Langlay

2021-03-01, 23:07:35

Keine Ahnung wie es mit neueren Treibern aussieht, aber bis vor ~ 6 Wochen war da nicht so wirklich was mit Auslastung bei RDNA2.

Ist zwar DX11, aber C3 war doch relativ anfällig mit OC/UV in Bezug auf Stabilität.

Das Problem bei HZD, ist das es quasi nur leichte Last ist, Settings die in HZD Stabil sind, können in anderen Spielen so instabil sein das man das Game quasi nicht zocken kann. Ich persönlich schwöre auf den Witcher 3 bei AMD und Metro mit RTX für Nvidia. Zum ausloten.

Linmoum

2021-03-01, 23:46:20

The Division 2 eignet sich erfahrungsgemäß auch noch ganz gut als Belastungs-/Stabilitätstest. Aber die drei (Metro mit RT) kann man für stabile Settings in Spielen im Prinzip als Referenzen ansehen.

Semmel

2021-03-02, 16:08:33

Meine 6900 XT von AMD ist schon da.
Timespy läuft gerade. Bin gespannt, was geht.

Die Karte hat zumindest schonmal lautes Spulenfiepen. Deutlich lauter als bei meiner Merc319.

Semmel

2021-03-02, 16:15:59

Neuester Treiber, alle Einstellungen auf Default, nur Spannungskurve reduziert.

Test1 @ 1075 mV: Fehler bei Timespy Nr. 1
Test2 @ 1100 mV: Fehler bei Timespy Nr. 2
Test3 @ 1125 mV: Fehler bei Timespy Nr. 2

Mehr Zeit hab ich gerade nicht.
Sieht nach Gurke aus. :ugly:

Aber das Mauspad find ich super. :D
Das behalte ich. :D

Rolsch

2021-03-02, 20:20:39

Bei meiner 6900 sieht es so aus:
95% ~1116mv läuft.
93% ~ 1093mv Fehler Timespy Nr. 2

Bei meiner 6800 konnte ich UV +Takt auf Anschlag drehen, hat alles mitgemacht. Aber die 6800 sind ja alle ziemlich gut.

F5.Nuh

2021-03-02, 20:43:12

Habt ihr ein kleines HowTo für mich? Ich hatte ganz normal mit der Radeon Software die Spannung gesenkt.

Möchte es 1zu1 nachmachen und gucken wie meine 6900xt ist.

@Semmel Lässt die Karte sich den wenigstens gut übertakten? UV geht anscheinend ja nicht so gut.

Ich bin mir bei der 6900xt immer noch nicht so sicher... Will lieber die 6800xt :freak:

Semmel

2021-03-02, 20:53:51

Habt ihr ein kleines HowTo für mich? Ich hatte ganz normal mit der Radeon Software die Spannung gesenkt.

Möchte es 1zu1 nachmachen und gucken wie meine 6900xt ist.

Senk einfach den "Voltage" Regler im Treiber, der standardmäßig bei 1175 mV steht, soweit ab, wie Time Spy noch stabil durchläuft. (damit senkst du die gesamte Spannungskurve)

Alles andere kannst du erstmal unverändert lassen.

@Semmel Lässt die Karte sich den wenigstens gut übertakten? UV geht anscheinend ja nicht so gut.

Sinnvoll übertakten geht nur mit UV.

Hat deine Karte auch so ein lautes Spulenfiepen?
Ich hatte ein bisschen die Hoffnung, dass ich meine Merc319 gegen die Referenzkarte ersetzen kann. Die war immerhin rund 400€ billiger.
Aber bei dem schlechten UV und dem krassen Spulenfiepen behalte ich lieber meine 1400€ teure Merc319. Die ist leise und geht wenigstens mittelmäßig zu undervolten.

F5.Nuh

2021-03-02, 21:00:50

Ich habe gestern bemerkt, dass bei ca. 1000fps (Menü von Spielen) meine Ref. 6800 auch starkes Spulenfiepen hat. Aber wirklich nur bei über 1000fps, ist schon sehr nervig das Geräusch.

derguru

2021-03-02, 21:05:20

Meine ist auch da, stabil bekomme ich es noch mit 1075 mV aber beim Speicher geht bei mir gar nichts, sofort Bildfehler. Beim Übertakten verhält sich die Karte ziemlich merkwürdig, teilweise mit mehr Takt weniger fps.

Beste Kompromiss bisher aus Verbrauch und FPS sind 1075 mV, Powerlimit und Takt auf default (~ 250W)

gedi

2021-03-02, 21:06:38

Semmel

2021-03-02, 21:09:26

Meine ist auch da, stabil bekomme ich es noch mit 1075 mV aber beim Speicher geht bei mir gar nichts, sofort Bildfehler. Beim Übertakten verhält sich die Karte ziemlich merkwürdig, teilweise mit mehr Takt weniger fps.

Dann ist es instabil, wenn mehr Takt weniger fps bringt.

Hast du das UV mit Timespy getestet?

derguru

2021-03-02, 21:15:40

Ach Gott, gibt es dich auch noch :)
Spion:tongue:

Nee nicht mit Timespy, hatte es auf die schnelle mit Borderlands 3 in 4K gebencht gehabt.Teste ich später noch ein wenig,bisher ziemlich enttäuschend von der Leistung gegenüber meiner 6800, bisher im bestenfall 20% schneller aber auch 25% mehr Verbrauch.

horn 12

2021-03-02, 21:16:42

@edit

Semmel

2021-03-02, 21:17:46

Nee nicht mit Timespy, hatte es auf die schnelle mit Borderlands 3 in 4K gebencht gehabt.Teste ich später noch ein wenig,bisher ziemlich enttäuschend von der Leistung gegenüber meiner 6800, bisher im bestenfall 20% schneller aber auch 25% mehr Verbrauch.

Mach mal Timespy, das wird dann noch eine größere Enttäuschung. :D

Zum Vergleich: Ich konnte mit meiner Merc319 stundenlang mit 1060 mV stabil zocken, aber Timespy braucht 1100 mV.

dargo

2021-03-02, 21:27:45

Test Nr. 1
Case OFFEN

Max. 1160 U/min
GPU 73 bis 75 Grad
Hotspot 86 bis 87, auch ganz einzeln 88 Grad
CPU 5600X max. 64 bis 66 Grad

Da sieht man es ja schon... bei dir staut sich zu viel Hitze im Gehäuse nach einer Aufwärmphase. Mit geschlossenem Gehäuse hattest du da bis zu 83°C. Das ist halt der Nachteil wenn man einen kleinen Säufer @Graka im Gehäuse hat + eine CPU die auch nicht gerade super sparsam ist. Der 5600X darf immerhin bis zu 88W saufen. In Games wird das zwar etwas weniger sein, dürfte aber dennoch grob um die 60W liegen. Kannst du ja mal mitloggen. Da hilft nur eins... zum 120/140mm Lüfter im Heck der die warme Luft nach draußen transportiert noch einen zusätzlichen 120/140mm Lüfter im Deckel ebenfalls montieren der warme Luft nach draußen befördert. Hast du ein Gehäuse wo oben keine Lüfter verbaut werden können hast du die Arschkarte. Da bleibt in Zukunft nur noch sparsamere Säufer @Graka und CPU zu kaufen. ;)

horn 12

2021-03-02, 22:01:00

https://www.amazon.de/Enermax-Twister-Pressure-D-F-UCDFP12P/dp/B01FRZMFP0/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=Enermax+Twister+Pressure+DF+12&qid=1614718691&sr=8-1

Mal Bestellt!
2 Stück, einen als Reserve für Gesamt 28 Euro inkl. Versand...
Als Hecklüfter zum Testen :-))
Der Luftdurchsatz ist enorm!

aufkrawall

2021-03-02, 22:14:18

Bros 6900 XT ist da und die Spannungs-Einstellung im WM entpuppt sich als relativ nutzlos. Stellt man 2300MHz/950mV ein, die dort mit der 6800 noch problemlos gingen, crasht es bei 3D-Last instant (Nicht mal die per Sensor ausgelesene Spannung kann man noch sehen.). Mit gleicher Spannung per MPT, und dann gleichem Takt via WM/AB, geht es einfach. :freak:

Hab jetzt mit der in meinen Besitz übergegangenen 6800 ( :D ) auch mal die Spannung per MPT gesetzt.

nairune

2021-03-02, 22:20:21

@aufkrawall: ebenfalls nochmal nachlesen was die Regler tun.
950mV bei einer 6900XT sind ein Offset von -225mV! Bei der 6800 sind es nur -75mV oder sowas gewesen. Man kann die absoluten Werte nicht miteinander vergleichen, da sie sich auf das Spannungsmaximum beziehen. Schau dir an was da für real anliegende Spannungen bei rauskommen...
Mit MPT hast du jetzt die default-Spannungskurve und ab 950mV (paar Seiten zurück kann man an der Kurve ablesen welche Frequenz das ist) bleibt die Spannung konstant. Hängt jetzt also von der Frequenz ab, ob es stabil läuft und ob überhaupt UV passiert (wirst du in niedrige Frequenzen gedrückt, bist du wieder in der default Kurve).

aufkrawall

2021-03-02, 22:38:09

Schau dir an was da für real anliegende Spannungen bei rauskommen...

Es war bislang nicht die Zeit vorhanden, zig Werte durchzutesten. Und wie gesagt crashten eingestellte 950mV sofort, bevor man irgendwas sehen konnte.

Mit MPT hast du jetzt die default-Spannungskurve und ab 950mV (paar Seiten zurück kann man an der Kurve ablesen welche Frequenz das ist) bleibt die Spannung konstant. Hängt jetzt also von der Frequenz ab, ob es stabil läuft und ob überhaupt UV passiert (wirst du in niedrige Frequenzen gedrückt, bist du wieder in der default Kurve).
Es scheint halt bei vernünftigen UV-Frequenzen zum Erfolg zu führen, während WM offenbar bei der 6900 XT einen viel zu niedrigen Dünnschiss einstellt und bei der 6800 stattdessen 30mV übers Ziel hinaus schießt.

nairune

2021-03-02, 22:42:01

während WM offenbar bei der 6900 XT einen viel zu niedrigen Dünnschiss einstellt
Nein, das warst du selbst ;)

Merke einfach nur: Du stellst dort einen Offset ein. Jedes Millivolt, das du den Regler nach links schiebst, ist UV bei jeder Frequenz, die nicht unter Spannungsminimum oder über -maximum ist.

aufkrawall

2021-03-02, 22:52:13

Nein, das warst du selbst ;)

Nö. Ich stelle mit der 6900 XT für irgendwas um ausgelesene ~2250-2300MHz in MPT 950mV ein und entsprechend zeigt der ausgelesene Sensor-Wert dann auch ~949mV an (mit entsprechend niedrigem Verbrauch) für diese Taktraten.
Stelle ich es per MPT ein, darf ich erstmal raten, welcher eingestellte Wert für obige Taktraten zu welcher Spannung führt. Bei der 6800 sind es mal eben 30mV vs. MPT zu viel und die 6900 XT kackt sofort hart ab. Das ist doch völlig sinnbefreit und idiotisch.
Ich habe jetzt aber auch nicht zig Taktraten durchprobiert, mich interessiert nur der Sweetspot von hoher Effizienzsteigerung und möglichst nicht spürbarem Performance-Verlust.

Sumpfmolch

2021-03-02, 23:08:02

Nö. Ich stelle mit der 6900 XT für irgendwas um ausgelesene ~2250-2300MHz in MPT 950mV ein und entsprechend zeigt der ausgelesene Sensor-Wert dann auch ~949mV an (mit entsprechend niedrigem Verbrauch) für diese Taktraten.
Stelle ich es per MPT ein, darf ich erstmal raten, welcher eingestellte Wert für obige Taktraten zu welcher Spannung führt. Bei der 6800 sind es mal eben 30mV vs. MPT zu viel und die 6900 XT kackt sofort hart ab. Das ist doch völlig sinnbefreit und idiotisch.
Ich habe jetzt aber auch nicht zig Taktraten durchprobiert, mich interessiert nur der Sweetspot von hoher Effizienzsteigerung und möglichst nicht spürbarem Performance-Verlust.

Ja aber nochmal, wenn du im MPT für deinen Zieltakt von 2300MHz 950mV einstellst, dann hast du vielleicht -75mV (normal ca. 1025mV, durch deine Einstellung auf 950mV gedeckelt)

Stellst du im Wattman jetzt das Offset runter auf 950mV, dann hast du die ganze Kurve um 1175-950=225mV gesenkt und das stürzt natürlich sofort ab.

Aber ja, ich finde diesen Spannugsschalter im Wattman extrem unglücklich gemacht. Kann AMD da denn bitte nicht wenigstens die Spannungskurve einblenden und anzeigen, was der Regler genau macht? Wenn man nett ist, kann man auch noch mit der Maus auf der Kurve die genauen Werte MHz<->mV ansehen...

Neuester Treiber, alle Einstellungen auf Default, nur Spannungskurve reduziert.

Test1 @ 1075 mV: Fehler bei Timespy Nr. 1
Test2 @ 1100 mV: Fehler bei Timespy Nr. 2
Test3 @ 1125 mV: Fehler bei Timespy Nr. 2

Mehr Zeit hab ich gerade nicht.
Sieht nach Gurke aus. :ugly:

Aber das Mauspad find ich super. :D
Das behalte ich. :D

Falsche Richtung. fang bei 1150mV an und steigere in 5er Schritten nach oben. Bei meiner 6900xt geht nichts unter 1160mV im Timespy :ugly:

aufkrawall

2021-03-02, 23:14:17

Ja aber nochmal, wenn du im MPT für deinen Zieltakt von 2300MHz 950mV einstellst, dann hast du vielleicht -75mV (normal ca. 1025mV, durch deine Einstellung auf 950mV gedeckelt)

Genau, nur warum sollte ich denn etwas anderes überhaupt haben wollen?
Der Takt wird dann zwar abgesenkt, aber da man das, anders als bei Navi 10, problemlos via AB korrigieren kann, sehe ich da kein Problem. Besser so, als wenn einem alles um die Ohren fliegt. :freak:

nairune

2021-03-02, 23:41:19

Genau, nur warum sollte ich denn etwas anderes überhaupt haben wollen?

Na weil der Offset für die ganze Kurve wirkt und die Karte damit generell effizienter laufen kann und nicht nur für irgendeinen speziellen Betriebspunkt.
Es ist sowas von antiquiert eine feste Frequenz + Spannung zu nutzen. Spiele heizen unterschiedlich stark -> laufen mit unterschiedlichen Frequenzen, wenn man eine Ziellautstärke / einen Zielverbrauch vorgibt. Mit einem Offset ist es egal, ob du das ultrafordernde Spiel hast, das dich auf eine niedrige Frequenz drückt, oder ob es mit einem sehr hohen Takt läuft. Alles läuft effizienter / mit mehr Takt.
Wenn du einfach nur deckelst, musst du den Takt ebenso deckeln, sonst sind Hochtaktspiele instabil - und du verlierst dabei Leistung. Hast du niedrigeren Takt als optimal für deine Spannung, verlierst du die UV-Wirkung, da du einfach in der Standardspannungskurve bist.

aufkrawall

2021-03-03, 00:13:45

Ok, das ist natürlich bei der gefräßigeren 6900 eher ein Thema als bei der 6800. Ich habe es mit letzterer gerade mal gemessen und es ist zwar bei 15-20W Drosselung kein großer Unterschied, aber schon vorhanden (~3%).

Hitman 2 DX12 SSAA hat sich hier gerade als guter Test erwiesen (Witcher 3 4k war unauffällig), musste von 920mV auf 937 erhöhen:
https://abload.de/thumb/hitman2_2021_03_02_230uk8e.png (https://abload.de/image.php?img=hitman2_2021_03_02_230uk8e.png)

TimeSpy läuft so auch ohne Fehler durch. War allerdings fies in der Drosselung, müsste noch sicherheitshalber mit keiner/weniger bestehen.

aufkrawall

2021-03-03, 01:41:08

Offenbar ist das WM-UV unter Windows verbugt, mit Linux 5.12 setzt man glasklar ein funktionierendes Offset:
cat /sys/devices/pci0000:00/0000:00:01.0/0000:01:00.0/0000:02:00.0/0000:03:00.0/pp_od_clk_voltage
OD_SCLK:
0: 500Mhz
1: 2300Mhz
OD_MCLK:
0: 97Mhz
1: 1000MHz
OD_VDDGFX_OFFSET:
-100mV
OD_RANGE:
SCLK: 500Mhz 2600Mhz
MCLK: 674Mhz 1075Mhz

-100mV sparen ordentlich Strom und laufen bislang bei eingestellten 2,3GHz fehlerfrei:
https://abload.de/thumb/linuvocyqkux.jpg (https://abload.de/image.php?img=linuvocyqkux.jpg)
https://abload.de/thumb/screenshot_20210303_073jlm.png (https://abload.de/image.php?img=screenshot_20210303_073jlm.png)

Hat das AMD Windows-Team mal wieder fein hinbekommen. :uup:
(Hab ich schon erwähnt, dass ich unter Windows auch mit der 6800 immer noch den HW-Cursor + Vsync-Bug habe, der unter Linux schon lange gefixt ist? ;D )

derguru

2021-03-03, 09:19:27

Mach mal Timespy, das wird dann noch eine größere Enttäuschung. :D

Zum Vergleich: Ich konnte mit meiner Merc319 stundenlang mit 1060 mV stabil zocken, aber Timespy braucht 1100 mV.

hattest vollkommen Recht, Timespy lief mit 1075mV keine 3 sek. nach der Demo,schon war ich auf dem Desktop gelandet.

Stabil lief es erst bei 1150mV, Speicher auf 2100Mhz,auf max. Anschlag gab es Bildfehler,den Rest auf default gelassen.

r3ptil3

2021-03-03, 09:36:05

Nochmals an alle, welche UV betreiben:

Time Spy Extreme:
Graphics test 2

Falls nicht verfügbar, Time Spy:
Graphics test 2

Wenn das stabil durchläuft, ist das UV oftmals stabil. Graphics Test 1 bringt nichts, denn das läuft deutlich öfter ohne Absturz durch, während der 2 Test meistens innerhalb 20 Sekunden crasht mit identischen Settings.

Sumpfmolch

2021-03-03, 09:43:47

Aber bei dem schlechten UV und dem krassen Spulenfiepen behalte ich lieber meine 1400€ teure Merc319. Die ist leise und geht wenigstens mittelmäßig zu undervolten.

Könnte natürlich sein, dass man für die Merc319 die bessere Kühlung genutzt hat die Spannungskurve zu optimieren (sprich: an absturzgefährdeten Punkten nach oben zu setzen).

Nicht, dass wir hier einer schlechten UV der Referenz nachrennen und die in Wirklichkeit bei gleichem Takt (z.B. 2200Mhz) über das Bios weniger Spannung setzt, als die Merc319 mit ihrem fetten Kühler und dem standardmäßig hochgeklopptem PT...

F5.Nuh

2021-03-03, 09:56:09

Muss man inzwischen 3DMark kaufen? :freak:

Es ist schon bestimmt ein jahrzehnt her, dass ich 3DMark genutzt habe

Sumpfmolch

2021-03-03, 09:58:41

Die Demoversion kann man sich bei Steam runterladen. Damit kann man Timespy laufen lassen und das reicht für den Stabilitätstest.

F5.Nuh

2021-03-03, 10:15:51

Danke für die Info, lade ich gerade runter.

Semmel

2021-03-03, 10:30:38

Könnte natürlich sein, dass man für die Merc319 die bessere Kühlung genutzt hat die Spannungskurve zu optimieren (sprich: an absturzgefährdeten Punkten nach oben zu setzen).

Nicht, dass wir hier einer schlechten UV der Referenz nachrennen und die in Wirklichkeit bei gleichem Takt (z.B. 2200Mhz) über das Bios weniger Spannung setzt, als die Merc319 mit ihrem fetten Kühler und dem standardmäßig hochgeklopptem PT...

Ich denke nicht, dass die Spannungskurve abweicht, auch wenn ich es nicht ausschließen kann.
Die Merc hat einfach nur ein höheres PT und das kann man zumindest per MPT ganz leicht angleichen.

Falsche Richtung. fang bei 1150mV an und steigere in 5er Schritten nach oben. Bei meiner 6900xt geht nichts unter 1160mV im Timespy :ugly:

Ich war einfach etwas optimistisch. :ugly:

hattest vollkommen Recht, Timespy lief mit 1075mV keine 3 sek. nach der Demo,schon war ich auf dem Desktop gelandet.

Stabil lief es erst bei 1150mV, Speicher auf 2100Mhz,auf max. Anschlag gab es Bildfehler,den Rest auf default gelassen.

Die RX6xxx reagiert extrem empfindlich auf Timespy Test Nr. 2. Das ist die Königsklasse. Erst wenn das mehrfach problemlos durchläuft, dann ist es wirklich stabil und das würde ich auch versuchen beizubehalten, auch wenn es frustrierend ist.

Noch frustrierender finde ich es, wenn irgendwann unerklärliche Crashes gibt und die sind nur eine Zeitfrage, wenn man stärker undervolted, als es Timespy zulässt.

mironicus

2021-03-03, 10:39:15

hattest vollkommen Recht, Timespy lief mit 1075mV keine 3 sek. nach der Demo,schon war ich auf dem Desktop gelandet.

Stabil lief es erst bei 1150mV, Speicher auf 2100Mhz,auf max. Anschlag gab es Bildfehler,den Rest auf default gelassen.

Bezieht sich das auf reines Untervolting ohne Limitierung der GPU-Geschwindigkeit?

Bis jetzt hatte ich ja nur 1,037 Volt und die GPU auf 2450 MHz limitiert, und damit läuft Timespy durch. Es ist nur schade, daß man die Speichergeschwindigkeit nicht weiter erhöhen kann als 2150 MHz.

Sumpfmolch

2021-03-03, 10:39:35

Ich denke nicht, dass die Spannungskurve abweicht, auch wenn ich es nicht ausschließen kann.
Die Merc hat einfach nur ein höheres PT und das kann man zumindest per MPT ganz leicht angleichen.

Wenn es nur jemanden gäbe, der sowohl eine 6900XT Merc319 als auch eine Referenzkarte besitzt.
Dann könnte man für beide Karten im Standardsetting bei festgenagelten 2000Mhz nachsehen, welche Spannung da anliegt... :uponder:

F5.Nuh

2021-03-03, 10:40:51

Welches Tool nutzt Ihr zum auslesen der Werte in Spielen? Also Spannung, Temperatur usw. von GPU und CPU

Semmel

2021-03-03, 10:47:54

soLofox

2021-03-03, 10:49:02

Also bei mir rennt 1100mV noch durch, 1075mV dann nach ein paar Sekunden aufgehängt.

Nichts verstellt außer Lüfter statt max 50% auf 80%.

vinacis_vivids

2021-03-03, 10:52:47

Probiert mal bitte die niedrigste GPU-Spannung aus, die da 793 mV beträgt was eure Karten so schaffen an (stabilen) GPU-Taktraten.
Wichtig +15% Leistung einstellen damit der Cache und Speicher auch genügend Saft abbekommen.

Semmel

2021-03-03, 11:26:51

Falsche Richtung. fang bei 1150mV an und steigere in 5er Schritten nach oben. Bei meiner 6900xt geht nichts unter 1160mV im Timespy :ugly:

Ich hab's gerade weiter getestet.
1131 mV laufen tatsächlich stabil bei Timespy, ist also wohl doch keine so extreme Gurke, wie befürchtet.

r3ptil3

2021-03-03, 11:38:27

Ich bin nun stabil mit folgenden Einstellungen (Nitro+ OC 6900 XT):

1090Mv
PL +15%
2650Mhz Limit
(Alles nur über Wattman)

In Time Spy (2. Test) taktet die Karte mit ca. 2400-2500Mhz

Achill

2021-03-03, 11:43:44

Ich finde es diffus die Kommentare hier zu lesen, wenn man nicht etwas mehr schreibt wie man UV/OC betreibt, da es ja ein Unterschied macht ob: Wattman (WM), More-Power-Tool (MPT), oder beides (MPT+WM)

Aktuell bei mir für die 6900XT: MPT+WM
- MPT: UV der GPU@1.1V, SoC@1V und GPU mit 2600 MHz limit
- WM: Fan-Curve, VRAM-Timings und GPU-Takt & PT pro Spiel

=> Die Spannung lasse ich in meinen Setup im Wattman in Ruhe. Sollte es bei einen Spiel nicht passen (war am Anfang so bis ich das stabile Limit von 2600MHz für die 1.1V gefunden hatte), dann den Takt im WM für das Spiel anpassen (geht natürlich auch global) und dann später das MPT-Profil anpassen.

Semmel

2021-03-03, 12:39:46

Ich finde es diffus die Kommentare hier zu lesen, wenn man nicht etwas mehr schreibt wie man UV/OC betreibt, da es ja ein Unterschied macht ob: Wattman (WM), More-Power-Tool (MPT), oder beides (MPT+WM)

Wir testen die 6900 XTs zur besseren Vergleichbarkeit gerade nur mit allen Einstellungen auf Standard aus und senken lediglich die Spannungskurve im Wattman.

Aktuell bei mir für die 6900XT: MPT+WM
- MPT: UV der GPU@1.1V, SoC@1V und GPU mit 2600 MHz limit
- WM: Fan-Curve, VRAM-Timings und GPU-Takt & PT pro Spiel

=> Die Spannung lasse ich in meinen Setup im Wattman in Ruhe. Sollte es bei einen Spiel nicht passen (war am Anfang so bis ich das stabile Limit von 2600MHz für die 1.1V gefunden hatte), dann den Takt im WM für das Spiel anpassen (geht natürlich auch global) und dann später das MPT-Profil anpassen.

Achtung, das ist kein echtes Undervolting. Du hast nur die Maximalspannung mit dem MPT begrenzt.

Ich zitiere mich mal selbst:

Takt@Wattman: Definiert lediglich den maximalen Boosttakt. Es besteht kein direkter Zusammenhang zur eingestellten Spannung.

Spannung@Wattman: Legt lediglich einen Offset für die ganze Spannungskurve auf Basis der Maximalspannung fest!
Bei 1175 mV Standard (6900 XT) bedeutet eine Einstellung von 1100 mV, dass die gesamte Spannungskurve per Offset um 75 mV reduziert wird. Das wirkt sich also für alle Taktraten aus.

Spannung@MPT: Ändert lediglich die Maximalspannung. Wenn man normal 1175 mV hat (6900 XT) und dann 1025 mV einstellt, dann bedeutet das, dass man bei der Spannung@Wattman 950 mV einstellen muss, um auf den gleichen Offset von 75 mV zu kommen! Sofern man mit diesen Einstellungen noch im Powerlimit liegt und auch nicht vom Boosttakt ausgebremst wird, ist das Ergebnis 100% identisch zu 1175 mV @ MPT und 1100 mV @ Wattmann.

Semmel

2021-03-03, 12:50:47

Wenn es nur jemanden gäbe, der sowohl eine 6900XT Merc319 als auch eine Referenzkarte besitzt.
Dann könnte man für beide Karten im Standardsetting bei festgenagelten 2000Mhz nachsehen, welche Spannung da anliegt... :uponder:

Okay, habe mal im Treiber alle Einstellungen resettet und nur den Boost-Takt auf 2200 MHz gestellt.

Dann habe ich mal Furmark 1920x1080+8xMSAA laufen lassen für eine schöne konstante Last, die nicht ins PT läuft.

Ergebnis:
AMD 6900 XT Referenz: 2140 MHz real (+-2 MHz) @ 0,962 V, ca. 240 W
XFX 6900 XT Merc319: 2140 MHz real (+-2 MHz) @ 0,962 V, ca. 240 W

Kein Unterschied!

gbm31

2021-03-03, 12:51:19

Ich finde es diffus die Kommentare hier zu lesen, wenn man nicht etwas mehr schreibt wie man UV/OC betreibt, da es ja ein Unterschied macht ob: Wattman (WM), More-Power-Tool (MPT), oder beides (MPT+WM)

Ich fahr immer das selbe Profil.

MPT:
Max GPU Clock (MHz): 2480
Max Power Limit (%): 0
Maximum Voltage GFX (mV): 1075
Maximum Voltage SoC (mV): 1000
Power Limit GPU (W): 300
Fan Acoustic Limit (RPM): 1500
Fan Target Temperature (°C): 85
Zero RPM Enable: unchecked

Wattman:
Max GPU Frequency (MHz): 2480
Voltage (mV): 1025
Memory Timing: Fast Timing
Max VRAM Frequency (MHz): 2124

Übliche PT Werte bei UWQHD: GRB 220-240W, 3DQuark 290W, TD2 280W, Metro Exodus RT 340W

Wegen letzterem habe ich das PT auf 300W limitiert, da ich ohne Kopfhörer spiele und die Lüfter dann schon irgendwann nerven.
Unter Wasser würde ich wieder auf offenes PT (350W) gehen.

gbm31

2021-03-03, 12:53:04

Achtung, das ist kein echtes Undervolting. Du hast nur die Maximalspannung mit dem MPT begrenzt.

Warum soll das "kein echtes Undervolting" sein? Du bist schon lustig...

Semmel

2021-03-03, 12:55:38

Das ist schön trifft aber bei meiner Karte nicht zu.

1075mV MPT max. läuft

1075mV Wattman läuft nicht.

Sorry, aber du hast die Funktionsweise immer noch nicht richtig verstanden.

gbm31

2021-03-03, 12:57:57

Sorry, aber du hast die Funktionsweise immer noch nicht richtig verstanden.

Richtig. Ich bin zu blöd für eure Logik. Interessiert mich auch nicht die Bohne, weil tut wie es soll. Genauso wie meine CPU...

dargo

2021-03-03, 12:59:44

Sorry, aber du hast die Funktionsweise immer noch nicht richtig verstanden.
Ich frage mich echt wann dieser Quark von gbm31 endlich mal aufhört. :freak:

Sumpfmolch

2021-03-03, 13:05:45

Okay, habe mal im Treiber alle Einstellungen resettet und nur den Boost-Takt auf 2200 MHz gestellt.

Dann habe ich mal Furmark 1920x1080+8xMSAA laufen lassen für eine schöne konstante Last, die nicht ins PT läuft.

Ergebnis:
AMD 6900 XT Referenz: 2140 MHz real (+-2 MHz) @ 0,962 V, ca. 240 W
XFX 6900 XT Merc319: 2140 MHz real (+-2 MHz) @ 0,962 V, ca. 240 W

Kein Unterschied!

Danke und...wow. Hätte nicht gedacht, dass da so unterschiedliche Qualität bei AMD vom Band fällt, was das UV angeht.

Eigentlich hatte ich vor nochmal ne Referenz 6900XT dazu zu holen in der Hoffnung, dass die dann nicht bei -15mV schon im Timespy abstürzt. Auch als Eigenschutz, denn ich traue einem Chip nicht, der schon neu knapp unter der Maximalspannung nicht mehr 100% stabil läuft. Wie schaut das denn in 2 Jahren aus, wenn das Ding altert?

aufkrawall

2021-03-03, 13:12:53

Wir testen die 6900 XTs zur besseren Vergleichbarkeit gerade nur mit allen Einstellungen auf Standard aus und senken lediglich die Spannungskurve im Wattman.

Ist nur die Frage, ob das auch so sinkt wie eingestellt. Spannungs-Sensor bei der 6800 sagt nein bzw. zeigt immer 950mV an. Egal, ob ich via WM/AB nun 950mV oder 920 einstelle.
Während das unter Linux nicht so ist, obwohl es auch via Offset arbeitet...

Achtung, das ist kein echtes Undervolting. Du hast nur die Maximalspannung mit dem MPT begrenzt.

Was ist daran nicht "echt", wenn die ausgelesene Spannung dann wie eingestellt fällt, inkls. Verbrauch? (PT interessiert erstmal nicht)

Semmel

2021-03-03, 13:16:49

Eigentlich hatte ich vor nochmal ne Referenz 6900XT dazu zu holen in der Hoffnung, dass die dann nicht bei -15mV schon im Timespy abstürzt.

Sofern du die Karten zum UVP bekommst, gehst du kaum ein Risiko ein. Versuch doch dein Glück und bestell noch eine. Die schlechtere Karte kannst du auf Ebay immer noch ganz locker zum Selbstkostenpreis verkaufen. Realistisch ist sogar ein kleiner Gewinn drin. :biggrin:

Rolsch

2021-03-03, 13:26:22

Sofern du die Karten zum UVP bekommst, gehst du kaum ein Risiko ein. Versuch doch dein Glück und bestell noch eine. Die schlechtere Karte kannst du auf Ebay immer noch ganz locker zum Selbstkostenpreis verkaufen. Realistisch ist sogar ein kleiner Gewinn drin. :biggrin:
Glaube irgendwo gelesen zu haben AMD erlaubt nur eine Bestellung pro Paypal E-Mail Adresse.

aufkrawall

2021-03-03, 14:06:27

Braucht in HZD 10-15W weniger Strom als die 5700 XT UV, völlig absurd gute Effizienz (ja, GPU-Limit) :freak: :
https://abload.de/thumb/horizonzerodawn_2021_2nkmw.png (https://abload.de/image.php?img=horizonzerodawn_2021_2nkmw.png)

F5.Nuh

2021-03-03, 15:22:06

Ich blicke nicht so ganz durch aber so langsam wirds.

Meine Karte war bei 0,95V @ 2450 Mhz @ 2100Mhz Speicher / Fast Timings @ PT 0

Ergebnis 3DMark:

https://s8.directupload.net/images/210303/s4dhqtib.jpg (https://www.directupload.net)

Die Karte lief wohl in das PT Limit...

Jetzt ist Sie auf 0,95V @ 2450Mhz @2150Mhz Speicher / Fast Timings @ PT 10

https://s12.directupload.net/images/210303/8xhmflxb.jpg (https://www.directupload.net)

Nicht über den CPU Score wundern, es liefen einige Sachen im Hintergrund... xD

Langlay

2021-03-03, 15:37:40

Sorry, aber du hast die Funktionsweise immer noch nicht richtig verstanden.

Imo hat gmb31 eure Funktionsweise verstanden, nur viele Wege führen nach Rom. Natürlich isset auch UV, wenn ich die Maximalspannung absenke und das Powertarget aufreise.

Ihr wollt nur unterschiedliche Sachen. Du willst allgemein nur niedrigen Verbrauch. gmb31 will einen gewissen Takt mit geringstmöglichen Verbrauch.

Ich setzte auch die max. Spannung im MPT auf 1050mV ziehe dann im Wattman die Zielfrequenz wieder auf 2500 MHz und erhöhe das PT auf max. Das gibt dann ~2.4-2.45 GHz anliegenden Takt. Und die Karte ist nicht mehr Powerlimitiert.

Also ist mir dann auch egal ob die Karte im Teillast dann 5W mehr oder weniger verbraucht, wenn ich die Leistung brauche isse da.

Euer Weg is nicht der einzige der zum Ziel führt. Und man muss nicht jeden anderen für Doof hinstellen nur weil er einen anderen Weg geht.

gbm31

2021-03-03, 16:14:22

Also ist mir dann auch egal ob die Karte im Teillast dann 5W mehr oder weniger verbraucht, wenn ich die Leistung brauche isse da.

Darum gehts. :smile: Sonst brauch ich keine 6900 kaufen...

aufkrawall

2021-03-03, 16:26:43

Bei der 6900 XT führen eingestellte 2450MHz/1,1V bei Witcher 3 4k zu ausgelesenen ~1,055V ohne Drosselung (btw. Time Spy stable).
Ich hab jetzt auch mit der 6800 noch etwas rumprobiert und mit eingestellten 903mV statt 900 bekommt man gleich real 10-20mV mehr. :freak:
Ich würde daher sagen, man kann schon mit dem WM gut zum Ziel kommen. Man muss sich mitunter nur in Trippelschritten (oder gar Triple-Schritten? :freak: ) im WM der vernünftigen tatsächlichen Spannung nähern.

F5.Nuh

2021-03-03, 20:41:33

Habe die 6900XT eingebaut und bisher scheint es nach einem guten Chip zu sein.

PT kann ich auch bei 0 lassen, aber ich glaube da kommt er ans Limit, da die Punkte in Timespy fast um 600 sinken.

Der 5800X hatte an einer Stelle einen Peak von fast 5 ghz :freak::freak: und das trotz gesenkter Spannung.

Die 6900Xt hat aber ein sehr starkes Surren (FPS abhängig), kein fiepen ansich.

GerryB

2021-03-03, 20:59:55

Da biste schon ganz nah am Optimum. Der Kollege bei PCGH hat nur ein mue weniger V und zusätzlich am minTakt
nachgeholfen.(sehr gute Ref mit voll aufgedrehtem Lü.)
Er scheint auch nen konstanten eff.Takt bei 1,025V zu haben, Was den Wert auf der Kurve darstellt!?

btw.
Ansonsten finde ich die Idee von Achill net schlecht, z.Bsp. 3x Setting mit mehr oder weniger PL+Boost zu haben für ne feste Spannung (passend zum Lü.) und Das für light+moderat+heavy Games. Benchmark spielen ist doof.(Keiner nutzt volle Tess.faktoren, außer Stabilitätsfanatiker mit tauben Ohren)

F5.Nuh

2021-03-03, 21:16:33

Könnte sicherlich noch weiter opimieren.. aber habe keine Lust mehr :freak: bin nicht mehr 18, wo ich jedes mhz rausgeholt hatte.

Habe das verhalten bei Witcher 3 und HZD noch mit aufgenommen. Im Vergleich zur 6800, nochmal einen ordentlichen Tick flüssiger... aber eigentlich mir schon fast zu teuer die 6900XT. :uroll::usad:

GerryB

2021-03-03, 21:19:55

Ne 6800ref bekommste mit ähnlichen W net mehr leise genug.
(das PCB soll wohl auch nur für ca 255W TGP reichen; Weiss net wie ne Custom bis 295W TGP dann klingt)

Der Post war eh nur, weil gerade Aufkrawall 1,055V aber bei W3 hatte.(ohne Angabe der W)
Hier suchen doch Leute Vgl.werte für Takt+V, um ne Kurve nachzustellen.

Das ne 6900ref. eigentlich auch schon zu laut ist mit 255W ChipPower ist klar.
Aber ne Merc kanns ab.
Oder man nutzt 24/7 dann je Game ein anderes Fps-Limit.

Achill

2021-03-03, 22:43:41

Darum gehts. :smile: Sonst brauch ich keine 6900 kaufen...

[..]
Ansonsten finde ich die Idee von Achill net schlecht, z.Bsp. 3x Setting mit mehr oder weniger PL+Boost zu haben für ne feste Spannung (passend zum Lü.) und Das für light+moderat+heavy Games. Benchmark spielen ist doof.(Keiner nutzt volle Tess.faktoren, außer Stabilitätsfanatiker)

Genau, wie gbm31 und Langlay schon geschrieben haben. Ziel (für mich) ist für einen bestimmten Verbrauch bei einer max. Spannung den max. Takt raus holen zu können. Via WM kann ich dann an Fan und PT drehen (nach unten) - mir reicht es, habe aktuell nicht so viel Zeit zum Testen/Tunen.

Darum ja auch die Bitte, dass es eben interessant ist, wie UV von jeden betrieben wird. Damit kann man dies ggf. schnell einmal nachstellen und ausprobieren.

Was *besser* ist, ist mir schnuppe ... 1-2h Game-Progress zurücksetzen oder ein harten Bosskampf wiederholen nur weil man wegen 2-3% rum gespielt hat - die Zeit kann man besser nutzen.

--
UV der 6900@2600Mhz@1.1V und VRAM@2150Mhz mit 300W PPT

74443

aufkrawall

2021-03-03, 22:51:46

Der Post war eh nur, weil gerade Aufkrawall 1,055V aber bei W3 hatte.(ohne Angabe der W)

Dürfte ~280W ASIC ohne Drosselung gewesen sein.
Ist ja auch ganz nett, etwas OC und UV gleichzeitig auch bei der 6900 XT.

GerryB

2021-03-04, 06:17:27

Wer sich traut, kann im MPT auch die min. Voltage auf unter 800mV stellen. Das sollte(tm) ebenfalls die komplette Kurve verändern, allerdings genau anders herum: die Spannungssenkung wird geringer, je höher der Takt ist.
https://i.ibb.co/7rMFHwh/minV.jpg
Unten+Mitte der Kurve/Linie ist interessanter:
Das ist für GoldenChips mit wenig Leckströmen sicher sparsamer.(und "evtl." noch stabil zu bekommen)
aber
Oft sind hier User mit schlechten Chips, Da wäre ein Anheben der Minimalspannung sinnvoller.
(bewährte Problemlösung bei Navi)

Wenn Das wirklich so ist, das AMD nur ne dumme Gerade hat:
Dann wäre der obere Drehpunkt 1175mV und der Untere könnte mal auf >950..1000mV angehoben werden.
Damit sollte dann im interessanten Bereich von eff.2200..2300..2400MHz etwas mehr Spannung anliegen= stabiler.

Interessant wäre auch noch, ob ne Änderung vom max. SOC-Takt Auswirkungen hat.
Gurdi bei PCGH senkt den gerne mal auf 1000MHz ab zur besseren Stabilisierung. Keine Ahnung, ob dann der Score geringfügig schlechter wird, weil Wartezyklen zunehmen. Bis 2400MHz GFX wäre u.U. SOC 1200MHz nice to have.
Ob GFX >>2400MHz dann schlechter skaliert, weil der SOC-Takt niedriger ist, who knows. Zum Cachetakt selbst gibts ja leider keine Metrik.

F5.Nuh

2021-03-04, 08:45:34

UV der 6900@2600Mhz@1.1V und VRAM@2150Mhz mit 300W PPT
74443

HUIIIII :eek:

GerryB

2021-03-04, 11:23:43

Genau, wie gbm31 und Langlay schon geschrieben haben. Ziel (für mich) ist für einen bestimmten Verbrauch bei einer max. Spannung den max. Takt raus holen zu können.

Hier mal ein 170W-ASIC Setting von ner 6900ref.... Könnte für Viele in UWQHD schon reichen.
(ich glaube net das Einer die volle Bandbreite von 890mV-WM bis 1080mV-WM in einem Setting sinnvoll erschlagen kann,
schon Alleine, weil man net 20 Lü.-Punkte hat)

/Locutus oB

2021-03-04, 14:43:35

und warum ziehst du min Takt hoch?

Achill

2021-03-04, 15:02:19

und warum ziehst du min Takt hoch?

Ich habe den min. Takt auch hoch gezogen auf 2GHz, habe ich auch schon früher gemacht bei den alten GPUs. Ich bilde mir ein (nicht wirklich gemessen), dass die Frametimes besser sind.

GerryB

2021-03-04, 19:01:57

2000 sind i.d.R. kein Problem.
Bei zu hoch gezogenem minTakt (wo die V dann net mehr passen) kommts zum Clockstretching und die Scores werden ggf. schlechter.
Beim Benchen nehmen Manche auch minTakt bis auf ca. 100MHz an den maxTakt ran, aber Das ist ein Sonderfall, weil eh die GFX fast nur im maxTakt läuft.

Im Luxx hat der Kollege mit der 6800 mal Verschiedenes durchgetestet:
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/offizieller-amd-rx6800-6800xt-6900xt-overclocking-und-modding-thread-wak%C3%BC-luk%C3%BC-ln2.1282285/page-148#post-28186254
und mal kommentiert an anderer Stelle
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/offizieller-amd-rx6800-6800xt-6900xt-overclocking-und-modding-thread-wak%C3%BC-luk%C3%BC-ln2.1282285/page-149#post-28196424

Falls Jemand MPT benutzt:
Beim OCen mit mehr PL darf die TDC GFX net zu niedrig sein, weil sonst der Takt net so gut hochkommt.
(trifft vor Allem wieder auf die 6800ref zu; vom selben User getestet)

F5.Nuh

2021-03-05, 13:48:35

Also ich habe mal den Maximaltakt getestet. Karte wieder auf Normale Spannung eingestellt, PT auf + 15% und den Takt auf 2650 Mhz.

Timespy lief durch aber die Karte hat nicht so hoch geboostet und war die ganze Zeit bei ca. 294 Watt. Wird wohl die Leistungsgrenze sein? Da bringt der PT + 15% ja nichts oder?

GerryB

2021-03-05, 13:54:02

Net das 255x1,15 =295 eingestellt ist?
2650 erreicht man damit eh net, sondern bestenfalls ca. 2650-61=2589.(je nach Chip)
Genauso kann Es sein, das bei 2589 die Spannung X anliegt und die 294W deckelt.

Für mehr Takt müsste man noch höher gehen und mal in nem light Game testen,
Was net ganz soviel W braucht.(oder ne kleinere Auflösung spart auch W)
oder
Kannst im Treiber mal Tess. ausmachen und TS laufen lassen.

Ob PT+15 was bringt sieht man net unbedingt am maxTakt alleine.
Es können auch Abschnitte sein, wo die minFps und der Score dadurch besser werden,
weil man net so oft+lange im PL hängt.

F5.Nuh

2021-03-05, 15:21:39

dargo

2021-03-05, 15:25:50

Ähm... mal ne blöde Frage. Erfasst die Radeon-Metrik den GPU-Takt in Games korrekt? Ich hatte bisher immer den AB fürs Overlay benutzt. Mit meinen Settings lag laut AB der Takt in Valhalla immer bei etwas unter 2,4Ghz bei einem 220W PT. Die Karte lief überwiegend im Taktlimit, PT wurde nicht erreicht. Jetzt teste ich gerade das Overlay von AMD und plötzlich liegt der GPU-Takt rund 80-100Mhz tiefer. :confused: Karte erreicht nur sehr selten die 200W ASIC. Ich frage mich gerade was hier los ist? Wenn PT nicht erreicht wird sollte die Karte eigentlich höher boosten. Es sei denn die Radeon-Metrik spinnt bei der Anzeige.

Edit:
Kurios... habe Ingame auf 720p gewechselt und schon lagen meine gewohnten ~2,36Ghz an. Dann wieder zurück auf 1440p und es liegen immer noch meine gewohnten ~2,36Ghz an. :freak: Vielleicht nur ein Bug der Applikation? Auf jeden Fall zeigt die Metrik von AMD den gleichen GPU-Takt wie der AB an. Hatte gerade beides gleichzeitig an.

Sumpfmolch

2021-03-05, 18:39:34

Habe noch einmal etwas getestet.

So lief der Test mehrmals durch, jedoch wenn ich den VRam auf Normal lasse (also nicht übertaktet) geht er nicht durch TimeSpy 2 :freak:

So richtig checke ich das noch nicht :freak:, aber die Werte sind gut. :)

Wenn der Speicher mehr Strom verbraucht, bleibt für die GPU weniger übrig im Powertarget und dann taktet diese etwas weniger hoch und läuft nicht in einen instabil hohen Takt rein. Vielleicht war das der Grund.

F5.Nuh

2021-03-05, 18:55:16

Wenn der Speicher mehr Strom verbraucht, bleibt für die GPU weniger übrig im Powertarget und dann taktet diese etwas weniger hoch und läuft nicht in einen instabil hohen Takt rein. Vielleicht war das der Grund.

Das klingt sehr logisch. :)

dargo

2021-03-07, 11:18:00

@nairune
Kannst du dich zufällig noch dran erinnern wie viele Spannungsstufen wir bei der RX 5700XT höher gehen mussten damit alle Spiele stabil laufen, ausgehend vom stabilen Durchlauf in Timespy? Ich habe es leider vergessen. :redface: Waren das nicht zufällig 3-4 Spannungsstufen höher? Ich frage deshalb weil ich gerade versuche rauszufinden warum Valhalla gelegentlich (manchmal nach mehreren Spielstunden erst) zum Desktop crasht. Womöglich braucht also auch N21 diese 3-4 Spannungsstufen mehr. Ein gutes Indiz dafür ist auch, dass ganz selten ein Treiber-Timeout in Valhalla kommt. Ergo resetet sich der Wattman wo ich eine zu niedrige Spannung vermute. Kann sowas eigentlich auch vom "Fast Timing" bei Vram kommen?

nairune

2021-03-07, 11:44:54

Hatte glaube ich nur ~1-2 höher, Stabilität hatte ich dort aber ohne PL-Beschränkung bestimmt. Bin mir aber nicht sicher ob das übertragbar ist, die 6900XT ist mir bisher noch nirgends abgestürzt mit dem, was mehrere Runs Timespy aushielt.
Wenn der VRAM instabil ist, wurden das bei mir meist eher härtere Abstürze. Aber wenn du es relativ zügig reproduzieren kannst, ist es doch einfach zu testen.

OgrEGT

2021-03-07, 12:50:41

So habe nun ein wenig getestet... aus Zeitgründen mit Timespy, zumal gerade Timespy sehr empfindlich hier bei einigen auf UV reagiert.

Als Powertarget (TGP) habe ich in MPT 250W, 220W, 200W und 180W eingestellt und bei jeweiligem Powertarget die VMax in WM von Default 1,025 V in 0,025V Schritten abgesenkt, bis Timespy entweder gecrasht war oder der Takt und auch die Performance nicht weiter gestiegen ist.

Maximale Spannungen und GPU Clock wurden mittels HWInfo und GPU-Z ermittelt.

Bei 250W musste ich im WM bis 2600MHz GPU Max einstellen, da die Karte bis zu 2535MHz geboostet hat. Bei 220W bis 2500MHz (Boost bis 2373Mhz), bei 200W bis 2400MHz (Boost bis 2306MHz) und bei 180W bis 2300MHz (Boost bos 2211MHz). Das war notwendig um den Boost nicht zu sehr nach oben einzuschränken, aber auch um zu begrenzen, damit es auf zu niedrigen Spannungen instabil wurde.

Bei 250W hat eine Spannungssenkung unter 0,975V keine Performancesteigerung mehr gebracht, so dass entweder ein noch höheres Powertarget oder höhere Spannungen erforderlich gewesen wären. 250W TGP ist für mich aber das Limit welches ich nicht überschreiten wollte, zumal mein Gehäuse auch nicht das Größte ist...

Nach unten war bei 180W und 0,900V bzw. 200W und 0,875V Schluss, da die Spannung und/oder das Powertarget dann zu niedrig war um noch höhere Takte zu erlauben.

Interessant zu sehen war auch, dass auch wenn die gesamte Spannungskurve nach unten gezogen wird bei UV über WM, die maximale Spannung gem. GPU-Z oder auch HWInfo ging erst ab einer Spannung in WM ab 0,925V unter die Default 1,025V. Ich vermute (!) dass auch wenn die gesamte Kurve nach untengezogen wird, die Karte weiterhin noch bei 100% Auslastung und 100% Powertarget den in MPT eingestellten Wert von 1,025V nutzen darf. Erst wenn die Spannung zu tief gezogen wird, dann kommt die Karte bei dem Eingestellten Powertarget und Spannung in WM nicht mehr auf 100% und somit liegen erst dann niedrigere Maximalspannungen an.

Bei den Werten, die ich für meine Karte ermittelt habe, liegr der Sweetspot irgendwo bei 210W TGP und 0,950V, da sich hier ein optimales Verhältnis aus Perf/W bei immer noch mehr Leistung als Default (220W und 1,025V) ergibt.

----------------------------
Bios 1.9 - AGESA v2 1.2.0.0
Sapphire RX6800 Nitro+ SAM=On
AMD Adrenalin 21.3

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=74488&stc=1&d=1615117763

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=74489&stc=1&d=1615117763

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=74490&stc=1&d=1615117763

aufkrawall

2021-03-07, 13:06:23

Ein gutes Indiz dafür ist auch, dass ganz selten ein Treiber-Timeout in Valhalla kommt.
Kann auch das Spiel sein, was den Treiber crasht. Etwa Legion scheint mir zumindest mit RT + temp. Upscaling auch gerne den Treiber zu crashen. Der Ubisoft-Müll ist imho ganz schlecht für Stabilitätsaussagen übers System.

Hab mit der 6800 UV btw. nun genau wie für die 5700 XT UV das Powertune-Limit auf 180W gesetzt.

dargo

2021-03-07, 13:35:20

Kann auch das Spiel sein, was den Treiber crasht. Etwa Legion scheint mir zumindest mit RT + temp. Upscaling auch gerne den Treiber zu crashen. Der Ubisoft-Müll ist imho ganz schlecht für Stabilitätsaussagen übers System.

Das blöde ist halt, dass es eine unschöne Spieleflaute gibt. Es gibt nichts Neues was mich interessieren würde. ;( Valhalla ist das einzige Game was mich aktuell motiviert zu daddeln. Soll ich den vierten Run in HZD starten? :freak:

btw.
Bei Popeye scheint es ohne CTDs zu laufen.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12613452&postcount=958

Wenn der VRAM instabil ist, wurden das bei mir meist eher härtere Abstürze. Aber wenn du es relativ zügig reproduzieren kannst, ist es doch einfach zu testen.
Ich kann es leider nicht einfach reproduzieren. :tongue: Dass Fast Timing in Valhalla problematisch sein könnte ist reine Spekulation von mir bisher.

gbm31

2021-03-07, 15:15:50

aufkrawall

2021-03-07, 15:54:30

Interessant zu sehen war auch, dass auch wenn die gesamte Spannungskurve nach unten gezogen wird bei UV über WM, die maximale Spannung gem. GPU-Z oder auch HWInfo ging erst ab einer Spannung in WM ab 0,925V unter die Default 1,025V. Ich vermute (!) dass auch wenn die gesamte Kurve nach untengezogen wird, die Karte weiterhin noch bei 100% Auslastung und 100% Powertarget den in MPT eingestellten Wert von 1,025V nutzen darf. Erst wenn die Spannung zu tief gezogen wird, dann kommt die Karte bei dem Eingestellten Powertarget und Spannung in WM nicht mehr auf 100% und somit liegen erst dann niedrigere Maximalspannungen an.

Was meinst du mit "100% Auslastung"?
Die ausgelesene Spannung variiert bei 100% GPU-Last auch ohne PT-Drosselung leicht. Ich würde das eher unter "Sensor-Telemetrie-Eigenheiten" verbuchen und da nicht zu viel reininterpretieren.
Bei meiner 6800 Referenz sinkt die ausgelesene Spannung jedenfalls schon bei geringen Änderungen via WM. Nur unter Windows halt nicht so wie eingestellt, unter Linux hingegen schon.

nairune

2021-03-07, 16:00:11

Wie hoch die Spannung geht, wird neben dem Max-Wert (nicht der eingestellte Wert, sondern der Wert ganz rechts auf dem WM-Slider) durch den Takt bestimmt. Hast du die Kurve soweit runtergezogen, dass der eingestellte Maximaltakt nicht mehr am / über dem Spannungsmaximum liegt, bleibt die Karte entsprechend drunter. Selbst ohne sonstige Drosselung.

dargo

2021-03-07, 16:22:50

Ich habe jetzt mal HZD angeschmissen. Diesmal die 1068mV genommen die Timespy braucht. Bisher läuft HZD damit völlig unauffällig. Das Spiel hängt hier auch ständig im Taktlimit trotz 220W PT. Real liegen 1043mV bei 1068mV im Wattman an.

OgrEGT

2021-03-07, 16:43:00

Was meinst du mit "100% Auslastung"?
Die ausgelesene Spannung variiert bei 100% GPU-Last auch ohne PT-Drosselung leicht. Ich würde das eher unter "Sensor-Telemetrie-Eigenheiten" verbuchen und da nicht zu viel reininterpretieren.
Bei meiner 6800 Referenz sinkt die ausgelesene Spannung jedenfalls schon bei geringen Änderungen via WM. Nur unter Windows halt nicht so wie eingestellt, unter Linux hingegen schon.

Ich meine dass die Kurve nach unten geht aber ggf nicht parallel sondern der Vmax Wert immer der gem MPT bleibt... die Kurve nur nach unten um diesen Fixpunkt gedreht wird... kann aber auch sein dass die Vmax nur mal ganz kurz anlag... sieht man ja wenn mans loggt...

dargo

2021-03-07, 17:15:12

Männers... ich werde aus dem ganzen UV-Gedöns wieder nicht schlau. Ich hatte schon mal rausgefunden, dass Timespy bei meiner Karte in Wattman mindestens 1068mV bei einem max. Boost von 2,4Ghz braucht damit der durchläuft. Heute starte ich Timespy mit exakt diesem Setting und was bekomme ich? Treiber-Timeout. :hammer: Kann es sein, dass manche Treiber einfach beim Wattman verbugt sind? Ich kann mir das nicht anders erklären. Ich weiß leider nicht mehr ob bei meinen Tests zu der Stabilität in Timespy ebenfalls der Adrenalin 21.2.1 verwendet wurde. Ich switche öfter zwischen 21.2.1 und 21.2.3. Jetzt kommt der Witz an der Sache... ich stelle in MPT max. 1025mV ein bei einem PT von 264W und das Ding rennt problemlos in Timespy durch. WTF? :D

Das wäre aktuell 1025mV, 1025mV über Wattman, max. 2,4Ghz Boost und max. 264W PT (wird nicht immer erreicht).
https://abload.de/thumb/ts_264w_ptdqkzg.jpg (https://abload.de/image.php?img=ts_264w_ptdqkzg.jpg)

Von Games weiß ich, dass im max. Takt bei 1068mV in Wattman real 1043mV anliegen. Da frage ich mich doch warum crasht damit der Treiber und mit 1025mV über MPT nicht? :| Das kann doch nur ein Bug in Wattman sein oder stehe ich gerade auf dem Schlauch?

btw.
Weiß einer zufällig warum immer beim Grafiktest 2 das RTSS-Overlay verschwindet? Finde ich etwas nervig da ich die wichtigen Daten dann nicht sehe. ;( Wundert mich etwas, dass Unwinder dafür noch keine Lösung gefunden hat.

Edit:
Treiber-Timeout bekomme ich erst wenn ich 1012mV als max. Voltage bei MPT verwende. Mit 1018mV crasht nur die Applikation. Die 1025mV über MPT laufen einwandfrei, auch mit 220W PT. Ergo ist es auch in den tieferen Spannungs/Taktstufen stabil. Blöderweise ist Timespy bei mir dann aber wieder langsamer.

1025mV max. Voltage über MPT, 1025mV über Wattman, 220W PT und max. 2,4Ghz Boost
https://abload.de/thumb/ts_220w_ptjnj9k.jpg (https://abload.de/image.php?img=ts_220w_ptjnj9k.jpg)

Das bekomme ich wenn ich über Wattman undervolte mit 220W PT.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12603629&postcount=265

Es sind die schon bekannten ~4% die fehlen.

horn 12

2021-03-07, 18:39:41

Oh Mann
Alle Treiber sind Verbuggt
Nimm den 20.11.3 welcher der Einzige ist der Funkt!

Da passt das Untervolten und auch die Spannung , Der Takt!
Wegen 30 - 40 Mhz ein Fass aufmachen bringt ja nix 0,5 bsi 2 fps

dargo

2021-03-07, 18:53:47

Ok... jetzt verstehe ich die Zusammenhänge besser. Meine Fresse, es ist wirklich nicht ganz einfach. Wenn ich die max. Voltage in MPT erhöhe steigt auch die Performance.

1050mV max. Voltage über MPT, 1025mV über Wattman, 220W PT und max. 2,4Ghz Boost
https://abload.de/thumb/ts_220w_pt_1050mv_1029cjh8.jpg (https://abload.de/image.php?img=ts_220w_pt_1050mv_1029cjh8.jpg)

1075mV max. Voltage über MPT, 1025mV über Wattman, 220W PT und max. 2,4Ghz Boost
https://abload.de/thumb/ts_220w_pt_1075mv_102a9jxv.jpg (https://abload.de/image.php?img=ts_220w_pt_1075mv_102a9jxv.jpg)

Jetzt ist mir auch klar warum Timespy mit max. 1025mV stabil durchläuft. Es liegt einfach weniger Frequenz durch den starken Spannungscut bei der max. Voltage an. Ergo ist die Karte langsamer. Man kann die wichtigen Daten direkt im Overlay kaum richtig deuten da die Szenen zu dynamisch sind. Wenn ich mal Zeit finde werde ich die wichtigen Daten wie anliegende Spannung, ASIC-Power und GPU-Frequenz über den gesamten Timespy-Durchlauf mitloggen und unter verschiedenen Settings ein Verlaufdiagramm erstellen. So kann man denke ich das viel besser verstehen.

aufkrawall

2021-03-07, 19:16:38

Jetzt ist mir auch klar warum Timespy mit max. 1025mV stabil durchläuft. Es liegt einfach weniger Frequenz durch den starken Spannungscut bei der max. Voltage an. Ergo ist die Karte langsamer.

Das sieht man doch auch in der AB/RTSS-Taktanzeige (bzw. AB zeigt den abgesunkenen Max-Takt auch in der Hauptoberfläche an). :confused:
U.a. ich hatte ja auch erwähnt, dass beides ohne PT-Drosselung aufs Gleiche hinausläuft, wenn man dann noch händisch den Takt angleicht.

Ich erwähn das nochmal, worauf mich nairune gebracht hatte: Wenn man die Karte nicht komplett ungedrosselt betreibt, ist die Spannungsanpassung via MPT schlechter, weil man mehr mehr Performance in der PT-Drosselung vs. WM-UV verliert. Imho kann man deshalb von MPT-UV generell komplett abraten (weil ungedrosselt = unvernünftig), außer man hat irgendwie den Fall, dass es nur mit WM-UV ausgerechnet in der PR-Drosselung instabil wird. Ansonsten sollte man sich die Mühe machen, im WM die reale Spannung via Babyschritte auf das gewünschte Niveau zu bekommen.

dargo

2021-03-07, 19:52:05

Boah... ich glaube das wird mir dann doch zu viel Arbeit die Diagramme zu erstellen. Erstmal muss jede txt von GPU-Z zu csv konvertiert werden, was jetzt nicht wirklich ein Problem ist. Dann müssen aber die einzelnen Werte wieder richtig extrahiert werden damit die für ein Diagramm brauchbar sind. Ich nutze zu selten die Office-Formeln um mir da schnell was Brauchbares zu basteln. ;(

GerryB

2021-03-07, 20:27:39

Die Leute bei PCGH loggen mit HW-Info(als csv) in 50ms-Schritten, falls Dir das reicht,
und schauen sich Das im CSV-Viewer an.

Z.Bsp. wegen Ungereimtheiten in der Vram-Spannung (könnte während Fehlerkorr. sein)
https://extreme.pcgameshardware.de/threads/amd-radeon-bignavi-rdna2-laberthread.577672/page-156#post-10691580

dargo

2021-03-07, 22:23:37

Ja... mit HWiNFO und dem passenden CSV-Viewer ist das super. :up:

Kleiner Vorgeschmack, ich weiß nur noch nicht ob ich alle drei Daten zusammen fassen soll oder je Clock, Voltage und Power lieber separat zwecks besseren Differenzierung im Diagramm. :uponder:
https://abload.de/thumb/diagrammadkvx.jpg (https://abload.de/image.php?img=diagrammadkvx.jpg) https://abload.de/thumb/voltagex2jf5.jpg (https://abload.de/image.php?img=voltagex2jf5.jpg) https://abload.de/thumb/clockjijxq.jpg (https://abload.de/image.php?img=clockjijxq.jpg) https://abload.de/thumb/power9mjg8.jpg (https://abload.de/image.php?img=power9mjg8.jpg)

PS: das war jetzt ein 100ms Intervall in Valley über drei Szenen.

GerryB

2021-03-07, 22:49:58

Ist doch Super so!
Durch den kleinen Zeitversatz sogar noch besser zu erkennen.

Für mich sieht vor allem die eff.Spannung mit 1043WM besser aus =gleichmäßiger.(kaum PL)
Dann evtl. leichter stabil zu bekommen.
Das bei 1150WM die Spannung mehr nachregelt, weil im PL machts sicher für schlechte Chips net leichter.
(der Takt boostet zwar dadurch mehr aber nur so kurz, das kaum Was zu gewinnen ist)

Kannst Du mal noch SoTR in 4k testen? Da gibts ja von CB nen Vgl.wert für den eff.Takt:

dargo

2021-03-08, 09:05:33

Ähm... Männers. Ich stehe gerade auf dem Schlauch. Jetzt, wo ich die Daten mitlogge fällt mir auf, dass HWiNFO völlig andere Core-Voltages misst als der Afterburner. :| Wer misst jetzt also Mist? :D

Ich poste schon mal die vorläufigen Daten. Gemessen werden nur die beiden Grafiktests, der Rest ist ja irrelevant. Ich habe mich bei diesen Messungen für ein Powerlimit von 281W entschieden da das bei meiner Karte Stock ist. Auch wenn ich diesen Betriebspunkt komplett Banane finde. Polling habe ich auf 250ms geändert, zu feingranular muss es jetzt imo nicht sein.

Voltage:
https://abload.de/thumb/voltagejwjix.jpg (https://abload.de/image.php?img=voltagejwjix.jpg)

Power:
https://abload.de/thumb/powerafkb4.jpg (https://abload.de/image.php?img=powerafkb4.jpg)

Frequenz:
https://abload.de/thumb/clockeljqy.jpg (https://abload.de/image.php?img=clockeljqy.jpg)

Man möge mir den minimalen Zeitversatz verzeihen. Bei 1/4 Sekunde ist es nicht so einfach exakt den gleichen Zeitpunkt beim Hotkey zu treffen. :wink:

PS: erstmal nur 1075mV @Wattman vs. Stock bis die Sache mit dem Vcore-Erfassung geklärt ist. Bei 1075mV @Wattman misst HWiNFO max. 1015mV, der Afterburner 1056mV. WTF? :freak: Ich nehme ab jetzt 1075mV für Timespy als stabil da die 1068mV nicht immer stabil durchlaufen. Womöglich hängt es mit den Temperaturen zusammen ob es durchläuft oder nicht. Ergo zu knapp bemessen.

nairune

2021-03-08, 09:39:56

PS: erstmal nur 1075mV @Wattman vs. Stock bis die Sache mit dem Vcore-Erfassung geklärt ist. Bei 1075mV @Wattman misst HWiNFO max. 1015mV, der Afterburner 1056mV. WTF? :freak:

Was ist jetzt der Schlauch, dass die maximale Spannung anders ausgelesen wird? Die Metrik "maximal" an sich finde ich schon mal problematisch, wenn du das für einen Timespy run misst. Mit HWinfo habe ich auch schon mal einen "Zucker" auf irgendeinen eigentlich zu hohen Takt + Spannung ausgelesen am Anfang des Tests. Wenn du erstmal grundlegend Takt, Spannung etc. messen möchtest, warum legst du da keine konstante Last an? Z.B. irgendein Spiel, das du im Hintergrund stehenlassen kannst und das völlig konstante Werte (Takt, Verbrauch) produziert?
Bei TimeSpy wechselt die Last ständig, ein neues Level wird geladen usw., da macht es halt schon einen Unterschied, in welcher Millisekunde ausgelesen wird. Kann natürlich auch einfach falsch sein, was der Afterburner macht, keine Ahnung. Die Werte mit hwinfo waren bei mir an jeder Stelle nachvollziehbar, auch per Steckdose.

Ansonsten finde ich da nichts unplausibel bei einem Offset von -75mV.
Schau z.B. bei Sample ~433, wo sich die Taktkurven berühren. Ich lese da grob 69mV Differenz ab, kommt also ca. hin mit dem was du eingestellt hast.