AMD/ATI - Radeon RX 6800/6900(XT) OC/UV [Archiv]

[MK2]Mythos

2020-12-15, 15:50:04

Moin, nach dem ich nun den Luxus hatte, sowohl die 6800XT als auch die 6900XT hier zu haben, möchte ich gerne meine Ergebnisse und OC/UV Erfahrungen mit euch teilen. Zunächst wurden beide Karten ganz normal unter Luft gebencht. Die RX6900XT wird im Laufe des Tages noch auf WaKü umgebaut, das wird aber anhand der mir vorliegenden Ergebnisse sehr wahrscheinlich nichts am OC Verhalten ändern.
Eins kann ich gleich vorweg nehmen: Zumindest meine beiden Exemplare sind 100% Powertarget limitiert. Auf die 6800 nonxt und irgendwelche Golden Samples mag das vielleicht nicht zutreffen.
Die hier gesammelten Werte dienen auch nicht als Langzeitstabilitätstest. Mir war einzig und allein wichtig, einen TimeSpy Durchlauf ohne Artefakte oder Crashes zu durchlaufen, um anschließend einen auswertbaren Punktestand zu haben, um eine vollkommen objektive Aussage darüber treffen zu können, welcher Schieberegler im Wattman was bewirkt.

Fangen wir mit der RX6800XT und Stockwerten (2500Mhz Max Boost, 1150mV, 2000Mhz Ram, PT=0) an:
https://i.ibb.co/syKBB8N/default.png (https://ibb.co/syKBB8N)
16627 Grafikpunkte, GPU Takt max bei rund 2300Mhz.

Alles auf Stock, jedoch meine herangetastete UV auf 1080 mV.
https://i.ibb.co/HGq2LYL/uv1080.png (https://ibb.co/HGq2LYL)
17394 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2400Mhz, allerdings deutlich stabiler.

GPU Takt auf 2588Mhz angehoben, UV weiterhin bei 1080 mV.
https://i.ibb.co/zhzdJ62/2588-uv1080.png (https://ibb.co/zhzdJ62)
17512 Grafikpunkte, GPU Takt weiterhin im Schnitt bei 2400Mhz, minimaler Punktunterschied.

GPU Takt auf 2588Mhz, UV weiterhin auf 1080mV, Powertarget +15.
https://i.ibb.co/tpyJyR7/2588-1100-PT15.png (https://ibb.co/tpyJyR7)
17825 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2500Mhz, bestes Ergebnis.

Die RX6900XT Benchmarks (2500Mhz Max Boost, 1175mV, 2000Mhz Ram, PT=0) wurden nach dem gleichen Schema durchgeführt:
https://i.ibb.co/wBN5YNs/default.png (https://ibb.co/wBN5YNs)
17924 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2200Mhz.

Alles auf Stock, jedoch meine herangetastete UV auf 1120 mV.
https://i.ibb.co/XDkKNLW/uv1120.png (https://ibb.co/XDkKNLW)
18242 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2300Mhz.

GPU Takt auf 2600Mhz angehoben, UV weiterhin auf 1120mV.
https://i.ibb.co/bW877zd/2600-uv1120.png (https://ibb.co/bW877zd)
18233 Grafikpunkte, GPU Takt weiterhin im Schnitt bei 2300Mhz. GPU hängt klar im Powerlimit.

GPU Takt auf 2600Mhz, UV weiterhin auf 1120mV, Powertarget +15.
https://i.ibb.co/p4jrjKt/2600-uv1120-PT15.png (https://ibb.co/p4jrjKt)
18854 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2400Mhz, bestes Ergebnis.

Hier noch zwei "Bonustests", die zeigen, wie man das Boostverhalten dann auch wieder verschlimmert respektive nicht weiter verbessert. Das erste Ergebnis zeigt eine Anhebung der GPU Spannung wieder auf default (max 1175mV) und das zweite Bild zeigt weiterhin UV, allerdings mit auf 2650Mhz hochgezogenem Takt. Mit 2700Mhz hängt sich der Benchmark bereits direkt zum Start auf.
https://i.ibb.co/dbkLkkR/2600-default-Vcore1175-PT15.png (https://ibb.co/dbkLkkR)
https://i.ibb.co/JjhfQfw/2650-uv-1120-PT15.png (https://ibb.co/JjhfQfw)

Es zeigt sich ziemlich klar, dass die Taktbarkeit beider Karten wenig überraschend von dem Sweetspot zwischen bestmöglichem undervolting/benötigter Spannung für maximalen Takt und maximalem Powertarget liegt. Da die Karten im Betrieb ihren voreingestellten Boosttakt von 2500Mhz quasi nie erreichen, braucht man gar nicht groß an der Taktschraube drehen. Powertarget hoch und UV soweit wie möglich/stabil runter schrauben und man erhält die besten Ergebnisse.

bnoob

2020-12-15, 16:02:03

Du kannst auf der 6800XT nicht stabil über 2588 gehen?

Sonyfreak

2020-12-15, 16:02:28

Coole Sache! Hast du vielleicht auch Stromverbrauchswerte für die einzelnen Tests? Ich bin gespannt, auf die Ergebnisse der 6900XT.

mfg.

Sonyfreak

[MK2]Mythos

2020-12-15, 16:15:13

Du kannst auf der 6800XT nicht stabil über 2588 gehen?
Was meinst du mit stabil? Das Powerlimit verhindert solch hohe Taktraten.

dargo

2020-12-15, 16:16:14

Mythos;12536514']
Fangen wir mit der RX6800XT und Stockwerten (2500Mhz Max Boost, 1150mV, 2000Mhz Ram, PT=0) an:
https://www.bilder-upload.eu/thumb/82de28-1608043072.png (https://www.bilder-upload.eu/bild-82de28-1608043072.png.html)
16627 Grafikpunkte, GPU Takt max bei rund 2300Mhz.

Alles auf Stock, jedoch meine herangetastete UV auf 1080 mV.
https://www.bilder-upload.eu/thumb/d2672d-1608043207.png (https://www.bilder-upload.eu/bild-d2672d-1608043207.png.html)
17394 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2400Mhz, allerdings deutlich stabiler.

Ist das beides im 255W TGP Limit? Teste bitte noch wie weit du mit der TGP runter kannst um mit UV die gleichen 16627 Punkte zu erreichen.

[MK2]Mythos

2020-12-15, 16:20:34

Ist das beides im 255W TGP Limit? Teste bitte noch wie weit du mit der TGP runter kannst um mit UV die gleichen 16627 Punkte zu erreichen.
Die Karten hängen permanent im Limit von 255W. Das zeigt auch die Metrik hervorragend. Ein Reduzieren der Leistungsgrenze führt sofort zur Reduzierung des maximalen Taktes und somit des Punktestandes.
Edit, wieso sind denn plötzlich alle Links kaputt?! :freak:

vinacis_vivids

2020-12-15, 16:24:26

Machst du auch ein BIOS-Mod wo man das Limit von 255W überwinden kann?

Langlay

2020-12-15, 16:31:42

Machst du auch ein BIOS-Mod wo man das Limit von 255W überwinden kann?

Wenn dann ist bei der 6900XT das Limit bei 293W und ich glaube mehr möchte man mit dem Luftkühler auch nicht. Zumindest mit Standardfankurve erreicht der Hotspot dann 100°C bei mir.

[MK2]Mythos

2020-12-15, 16:35:46

Wenn dann ist bei der 6900XT das Limit bei 293W und ich glaube mehr möchte man mit dem Luftkühler auch nicht. Zumindest mit Standardfankurve erreicht der Hotspot dann 100°C bei mir.
Nach dem die Screens nun wieder verlinkt sind (nerv...) werde ich auf WaKü umbauen. Ein anderes Bios werde ich aber wohl nicht drüber bügeln.

dargo

2020-12-15, 17:02:29

Mythos;12536551']Die Karten hängen permanent im Limit von 255W. Das zeigt auch die Metrik hervorragend. Ein Reduzieren der Leistungsgrenze führt sofort zur Reduzierung des maximalen Taktes und somit des Punktestandes.

:uconf2:

Dem musst du natürlich mit weiteren Reduzierung der Spannung entgegenwirken. :tongue:

Machst du auch ein BIOS-Mod wo man das Limit von 255W überwinden kann?
Wofür denn das? :freak: Er kann doch per Software ganz einfach bis zu 293W TGP erlauben.

[MK2]Mythos

2020-12-15, 17:07:52

:uconf2:

Dem musst du natürlich mit weiteren Reduzierung der Spannung entgegenwirken. :tongue:

Wofür denn das? :freak: Er kann doch per Software ganz einfach bis zu 293W TGP erlauben.
Du musst schon lesen was ich zu den Bildern geschrieben habe. Die erreichte Frequenz war mit der UV möglich, weniger UV = weniger Frequenz = weniger Punkte.
Edit, ach jetzt kapier ich was du willst, du willst die Stock Punktezahl mit so wenig TGP wie möglich. Wieso sollte man das wollen wenn dir die Karte so viel Performance quasi 4free schenkt durch ein bisschen UV? Die 6800XT kann ich jetzt jedenfalls nicht mehr testen, die ist schon bei der Post.

dargo

2020-12-15, 17:23:20

Mythos;12536605']
Edit, ach jetzt kapier ich was du willst, du willst die Stock Punktezahl mit so wenig TGP wie möglich. Wieso sollte man das wollen wenn dir die Karte so viel Performance quasi 4free schenkt durch ein bisschen UV? Die 6800XT kann ich jetzt jedenfalls nicht mehr testen, die ist schon bei der Post.
Weil mir die +4,6% Performance egal sind. Ich nehme da lieber die -35-50W TGP mit. :wink: Ein Wakü-User hat da andere Prioritäten. :)

vinacis_vivids

2020-12-15, 18:44:34

Naja, bei Wakü, BIOS-Mod, RAM-Sub-Timing und OC sinds schnell mal 15-20% was schon den Unterschied ausmacht.

gbm31

2020-12-15, 19:21:53

Mythos;12536605']Du musst schon lesen was ich zu den Bildern geschrieben habe. Die erreichte Frequenz war mit der UV möglich, weniger UV = weniger Frequenz = weniger Punkte.
Edit, ach jetzt kapier ich was du willst, du willst die Stock Punktezahl mit so wenig TGP wie möglich. Wieso sollte man das wollen wenn dir die Karte so viel Performance quasi 4free schenkt durch ein bisschen UV? Die 6800XT kann ich jetzt jedenfalls nicht mehr testen, die ist schon bei der Post.

Er hat immer noch nicht kapiert daß die Karten so PT-limitiert sind, daß ohne Performancerückgang auch nicht weniger Leistung zu haben ist.

Aber egal, ich muss es ja nicht mehr lesen.

Schöne Tests.

Bisher kommen mir 6800 XT und 6900 XT ziemlich gleichwertig vor...

Die eine machts mit Drehzahl und die andere mit Hubraum.

Btw: Speicherskalierung bei meiner 6900 XT:

Port Royal Custom 3440x1440 Fullscreen

Standard Timing
2000mhz ~6324
2050mhz ~6370
2100mhz ~6402
2150mhz ~6435

Fast Timing
2000mhz ~6395
2050mhz ~6436
2100mhz ~6468
2150mhz ~6502

Falls jemand auf die letzten 2.8% scharf ist...

[MK2]Mythos

2020-12-15, 21:10:10

So, Karte ist umgebaut und läuft jetzt mit Wasser, leider ist mir beim Umbau direkt am Anfang ein kleines Missgeschick passiert und mein Mainboard hat ein kleines Bad bekommen. Hat deswegen alles ein bisschen gedauert. Aber die Kiste rennt jetzt.
Idle:
https://i.ibb.co/tbvXmdt/Idle.png (https://ibb.co/tbvXmdt)

EDIT:
Okay, das habe ich wirklich überhaupt nicht erwartet, die Karte hat unter WaKü nochmal einen ordentlichen Sprung gemacht. Settings wie gehabt: GPU 2600Mhz, UV bei 1120mV, PT+15 und 19249 TimeSpy Punkte! :eek:
https://i.ibb.co/64dTVhC/WaK.png (https://ibb.co/64dTVhC)

aufkrawall

2020-12-15, 21:29:25

gbm31

2020-12-15, 21:36:11

Mythos;12536964']
Okay, das habe ich wirklich überhaupt nicht erwartet, die Karte hat unter WaKü nochmal einen ordentlichen Sprung gemacht. Settings wie gehabt: GPU 2600Mhz, UV bei 1120mV, PT+15 und 19249 TimeSpy Punkte! :eek:
https://i.ibb.co/64dTVhC/WaK.png (https://ibb.co/64dTVhC)

Da geht noch was ;-)

gbm31

2020-12-15, 21:38:51

Hab UV auf der 6800 non-XT Referenzdesign mit CapFrameX gemessen:
Wattman zeigt auch keine komisch hohen Spannungen mit Drosselung an, ist immer niedriger als die eingestellte. Größtmöglicher Extremfall mit maximalem OC und minimalem PT:
https://abload.de/thumb/spannungrdknh.png (https://abload.de/image.php?img=spannungrdknh.png)

Du hast das PT verringert. Nicht die Spannung. Das hab ich als allererstes geschrieben, als die Frage nach weniger Verlustleistung kam.

Egal - ich geh wieder nach Night City.

[MK2]Mythos

2020-12-15, 21:40:47

Da geht noch was ;-)
Okay, das ist spannend, da müssen die 20.000 ja definitiv noch fallen! :biggrin: Kannst du mal schauen wie hoch bei dir die durchschnittliche Taktfrequenz laut 3DMark war? Bei mir sind es 2417Mhz.
https://www.3dmark.com/3dm/54922476?
Welche Einstellungen fährst du?

gedi

2020-12-15, 21:41:07

Hab UV auf der 6800 non-XT Referenzdesign mit CapFrameX gemessen: Verhält sich genau wie Navi 10.
Witcher 3 4k Wald, 3x 5s gemittelt, 1% low fps:
2200MHz
1025mV: 208W 70,3fps
900mV: 164W 70fps
PT 233W (beide Spannungen ungedrosselt)

2300MHz PT 203W (beide Spannungen entsprechend gedrosselt)
1025mV: 68,6fps
950mV: 70,6fps

Wattman zeigt auch keine komisch hohen Spannungen mit Drosselung an, ist immer niedriger als die eingestellte. Größtmöglicher Extremfall mit maximalem OC und minimalem PT:
https://abload.de/thumb/spannungrdknh.png (https://abload.de/image.php?img=spannungrdknh.png)

Okay, my fault. Ich dachte du lotest Vcore_min und max. GPU-Mhz aus. Dann haut dein Ergebnis hin.

Fakt bleibt trotzdem, dass die Leistungsaufnahme lediglich beeinflusst wird durch den Takt und wieviel Watt ich N2x geben will! Die Vcore beeinflusst nur den unteren Grenzbereich

VaporVader

2020-12-15, 21:44:33

Weil mir die +4,6% Performance egal sind. Ich nehme da lieber die -35-50W TGP mit. :wink: Ein Wakü-User hat da andere Prioritäten. :)
Ich seh das genauso.
Ich versuche Karten möglichst im Sweetspot zu betrieben. Wenn ich die Karte mit reduzierter Spannung betreiben kann, ohne Leistung zu verlieren, ist das sicher nicht verkehrt.
Es kommt immer darauf an was man mit dem UV erreichen will.
Wenn mein Wasserblock da ist, werd ich aber sicher auch mal ausloten wieviel Leistung ich rausholen kann ohne mehr Watt rein zu stecken.

[MK2]Mythos

2020-12-15, 21:45:59

Okay, my fault. Ich dachte du lotest Vcore_min und max. GPU-Mhz aus. Dann haut dein Ergebnis hin.

Fakt bleibt trotzdem, dass die Leistungsaufnahme lediglich beeinflusst wird durch den Takt und wieviel Watt ich N2x geben will! Die Vcore beeinflusst nur den unteren Grenzbereich
Nein, wenn ich die VCore hochziehe, fällt der Takt weil die Karte viel schneller am PT Limit hängt.

gbm31

2020-12-15, 21:46:23

Mythos;12536999']Kannst du mal schauen wie hoch bei dir die durchschnittliche Taktfrequenz laut 3DMark war? Bei mir sind es 2417Mhz.
https://www.3dmark.com/3dm/54922476?
Welche Einstellungen fährst du?

Nur 2350. (https://www.3dmark.com/spy/16342949)

Das ist mein 24/7 Setting. Ich mag keine Benchsets...

-=Popeye=-

2020-12-15, 21:46:26

Mythos;12536999']Okay, das ist spannend, da müssen die 20.000 ja definitiv noch fallen! :biggrin: Kannst du mal schauen wie hoch bei dir die durchschnittliche Taktfrequenz laut 3DMark war? Bei mir sind es 2417Mhz.
https://www.3dmark.com/3dm/54922476?
Welche Einstellungen fährst du?

Sind schon gefallen.

https://www.hardwareluxx.de/community/threads/offizieller-amd-rx6800-6800xt-6900xt-overclocking-und-modding-thread-wak%C3%BC-luk%C3%BC-ln2.1282285/page-27#post-27948235

[MK2]Mythos

2020-12-15, 21:49:08

Nur 2350. (https://www.3dmark.com/spy/16342949)

Das ist mein 24/7 Setting. Ich mag keine Benchsets...
Ja, ich zieh das auch wieder runter wenn ich hiermit durch bin, aber ich wunder mich jetzt wirklich, wieso du so viel mehr Punkte trotz niedrigerem Takt hast. Am Speicher hattest du nichts gedreht?

gbm31

2020-12-15, 21:51:36

Mythos;12537013']Ja, ich zieh das auch wieder runter wenn ich hiermit durch bin, aber ich wunder mich jetzt wirklich, wieso du so viel mehr Punkte trotz niedrigerem Takt hast. Am Speicher hattest du nichts gedreht?

Klar doch, siehe Screenshot. 2150MHz Fast Timings. Musst halt testen ob das dein Speicher mitmacht ohne die Fehlerkorrektur anschmeissen zu müssen (Performance-Rückgang und erhöhter Traffik auf dem Mem-Controller)

Bringt ja laut unseren Forengurus nichts...:freak:

SAM aktiv?

[MK2]Mythos

2020-12-15, 21:52:55

Klar doch, siehe Screenshot. 2150MHz Fast Timings. Musst halt testen ob das dein Speicher mitmacht ohne die Fehlerkorrektur anschmeissen zu müssen (Performance-Rückgang und erhöhter Traffik auf dem Mem-Controller)

Bringt ja laut unseren Forengurus nichts...:freak:

SAM aktiv?
Achso, dachte das hättest du separat mal ausgelotet. SAM *sollte* aktiv sein. So ganz sicher kann man sich da ja nicht sein.

gbm31

2020-12-15, 21:55:21

Mythos;12537022']Achso, dachte das hättest du separat mal ausgelotet.

Bei meiner Nitro+ gings ab 2120MHz fast timings wieder bergab, meine 6900 XT marschiert da brav bis Anschlag:

Port Royal Custom 3440x1440 Fullscreen

Standard Timing
2000mhz ~6324
2050mhz ~6370
2100mhz ~6402
2150mhz ~6435

Fast Timing
2000mhz ~6395
2050mhz ~6436
2100mhz ~6468
2150mhz ~6502

aufkrawall

2020-12-15, 22:03:27

Du hast das PT verringert. Nicht die Spannung. Das hab ich als allererstes geschrieben, als die Frage nach weniger Verlustleistung kam.

Jetzt denk mal ganz scharf nach, was die 950mV sind.

gedi

2020-12-15, 22:08:46

Mythos;12537007']Nein, wenn ich die VCore hochziehe, fällt der Takt weil die Karte viel schneller am PT Limit hängt.

Nimm mein Statement, deine Aussage und rekapituliere.

gedi

2020-12-15, 22:09:19

Jetzt denk mal ganz scharf nach, was die 950mV sind.

Hiroshima?

gbm31

2020-12-15, 22:09:35

Jetzt denk mal ganz scharf nach, was die 950mV sind.

Stur wie ein Maultier...

...
https://abload.de/thumb/spannungrdknh.png (https://abload.de/image.php?img=spannungrdknh.png)

Dein Voltage Slider ist bei 1025mV, dein PT Slider bei -8%

Jetzt spiel dein Nachdenkspiel selber.

So als Tip: Es ging darum dass bei der VII (Vega usw) die Spannung des höchsten P-States begrenzt wurde um die Verlustleistung runterzubremsen während das PT offen war um die Karte nicht zu deckeln.

Mal sehn ob du den Unterschied erkennst.

Ich fürchte ja, aber du bleibst weiter stur bei deiner Meinung. Ich bin hiermit raus.

aufkrawall

2020-12-15, 22:11:01

Ich fürchte, niemand interessiert deine VII im Navi-Thread. Gute Reise!

gbm31

2020-12-15, 22:13:25

Ich fürchte, niemand interessiert deine VII im Navi-Thread. Gute Reise!

Und wieder voll daneben. Nette Taktik.

Linmoum, Langlay und [MK2]Mythos kommen von der VII und haben sich gewundert daß die 6000er anders reagieren.

aufkrawall

2020-12-15, 22:18:00

Ebenso. Es ging darum, dass die Spannung in der Drosselung angeblich höher wird als eingestellt und du meintest, die Einstellung wäre nur für den mittleren State. Um die Antwort, wie es dann sein kann, dass die Verbrauchsreduzierung ohne Drosselung mit UV im Taktlimit komplett duchschlägt, windest du dich aber nur wie ein Aal (auch gerade wieder).
Ja, es gibt da von Linmoum Langlay auch einen Screenshot und es wäre interessant, der Sache nachzugehen. Deine Diva-Attitüden sind aber nur nerviger, wertloser Schrott-Spam. Reiß dich mal zusammen, wie alt bist du...

Edit: Momentan scheint mir Auslesefehler am naheliegendsten. Ein Test ähnlich wie meiner würde Klarheit schaffen.
Edit 2: Imho bestätigen eigentlich alle Ergebnisse von [MK2]Mythos XT, dass das UV in der PT-Drosselung weiterhin wie zu erwarten funktioniert. Sonst sollte es ja viel höhere Skalierung mit den erhöhten Powertune-Limits geben. Allerdings könnte man noch andersherum mit herabgesetztem PT UV on/off testen. Ich rechne aber mit keinen Überraschungen mehr...

Linmoum

2020-12-15, 22:20:52

Und wieder voll daneben. Nette Taktik.

Linmoum, Langlay und [MK2]Mythos kommen von der VII und haben sich gewundert daß die 6000er anders reagieren.Ich halte mich da raus, ich komme von einer 2080. Die VII hatte ich nie. Daher ist alles für mich Neuland seit Vega. :D

gbm31

2020-12-16, 09:07:04

Ich halte mich da raus, ich komme von einer 2080. Die VII hatte ich nie. Daher ist alles für mich Neuland seit Vega. :D

Sorry, das hatte ich falsch in Erinnerung - dachte wegen PCGH. Alles gut.

Nach 5h Cyberpunk musste ich die Augen ein bisschen ausruhen, aber die 6900 rennt. Ich denk unter Wasser ist diese Leistungsklasse echt am Besten aufgehoben, wie die VII.

Grmbl-Na-Gut

2020-12-16, 11:58:29

Er hat immer noch nicht kapiert daß die Karten so PT-limitiert sind, daß ohne Performancerückgang auch nicht weniger Leistung zu haben ist.

Aber egal, ich muss es ja nicht mehr lesen.

Schöne Tests.

Bisher kommen mir 6800 XT und 6900 XT ziemlich gleichwertig vor...

Die eine machts mit Drehzahl und die andere mit Hubraum.

Btw: Speicherskalierung bei meiner 6900 XT:

Port Royal Custom 3440x1440 Fullscreen

Standard Timing
2000mhz ~6324
2050mhz ~6370
2100mhz ~6402
2150mhz ~6435

Fast Timing
2000mhz ~6395
2050mhz ~6436
2100mhz ~6468
2150mhz ~6502

Falls jemand auf die letzten 2.8% scharf ist...

Also was hast du da alles eingestellt?
Ich komme auf über 7100 Punkte wen ich nur die Auflösung auf 3440*1440 Stelle.

gbm31

2020-12-16, 12:44:06

Also was hast du da alles eingestellt?
Ich komme auf über 7100 Punkte wen ich nur die Auflösung auf 3440*1440 Stelle.

Um die SPeicherskalierung rauszuarbeiten hab ich alles auf max. eingestellt, was geht, um Durchsatz zu erzeugen.

Stell ich nur die Auflösung hoch hab ich knapp 8000.

-=Popeye=-

2020-12-16, 21:50:39

Hmm...

Dafür das AMD-Karten für mich Neuland sind kann sich dies hier glaub ich sehen lassen.

https://abload.de/thumb/6900xt_293w_wattmanpekk7.png (https://abload.de/image.php?img=6900xt_293w_wattmanpekk7.png)

https://abload.de/thumb/6900xt_293w_timespy91kdh.png (https://abload.de/image.php?img=6900xt_293w_timespy91kdh.png)

https://www.3dmark.com/3dm/54978605?

So ganz durchsteigen tue ich da aber immer noch nicht.

Grmbl-Na-Gut

2020-12-17, 13:50:47

Nach dem G80 mal wieder ein Spielzeug :)

Was hat AMD da nur gemacht? Es gibt reproduzierbare Taktgrenzen da kann, man soviel Spannung rauf Ballern oder das Power-Target erhöhen Absturz an der gleichen Stele immer und immer wieder.
Takt geht bis nach sonst wo rauf aber keine Leistung kommt raus.

Zuerst habe ich mal die Treibereinstellungen kontrolliert und diese wie auf maximal möglich Qualität gestellt, da musste ich Feststellen das mal schnell 5-8% weniger Leistung anliegt.
Von Mindestqualität auf maximal Qualität machen da 10 Watt aus oder ca. 500 Punkte in Benchmarks.
Auch die Windows Skalierung kostet Punkte und FPS von 100% auf 200% verliere ich 200 Punkte.

Den Treiberkram muss ich nochmal anschauen ATI/AMD Grafikkarten gab es schon lange nicht mehr hier. Was aber nervt, ist der Bug mit der Metrik. Nach Lust und Laune ist der Aktivierungsregler für das OSD nur unter Extras zu aktivieren. Ich muss aber sagen Windows ist noch Alt, vielleicht ist das verschwunden, wen ich neu aufsetze.

Das verhalten hat mich etwas genervt und ich wollte rausfinden warum. Dabei musste ich feststellen das die Artikel und Informationsgenauigkeit in Reviews usw. mittlerweile fürn Arsch ist.
Auch die User geben nicht die ganzen Daten an und man muss mühsam Fragen und suchen.
Meistens stimmen die Aussagen dann auch nur zum Teil warum auch immer.
Schön wäre es wen hier im Thread die Information dazu kommen.
Wie viel Watt bei wie viel Volt und welche Takteingrenzung.
Beispiel: 1,050 V 300 Watt 2550 MHz bis 2700 MHz

Ich habe das Reproduzierbare Problem das Port Royal sehr merkwürdig reagiert. Wen der Bereich zu nah beieinander oder zu weit auseinander liegt, friert es an der gleichen stelle ein.
Ich kann da machen, was ich will, Spannung rauf oder runter ist dabei egal Freez.
Power Target 250-360 Watt ändert nichts Freez.
Sobald man aber die Eingrenzung des Taktes abändert, läuft es durch.
Auch gibt es mehr Performance, wen ich den Takt richtig begrenze.
Beispiel: 1,050 V 300 Watt 2550 MHz bis 2700 MHz 100 FPS
Beispiel: 1,050 V 300 Watt 2550 MHz bis 2699 MHz 120 FPS
Die 2700 MHz meide ich da das nur Probleme bringt.
Wen ich 2700 MHZ knacken möchte ging es bisher nur im Bereich von 2600-2800 MHz
Da liegen auch mal kurzzeitig 2750 MHz an.
Allerdings ist es wohl besser ab einem Takt von 2500MHz die Taktregler so zu Begrenzen, dass der Spielraum nur 100 MHz ist.
Ab 2500 gehe ich also 2500-2600 bis 2900-3000 es geht natürlich auch 2550-2950.
Weitere Tests heute :)

Ohne wakü wird das aber nicht weit gehen, die Temps gehen schon auf 68° und 104°.

Port Royal mit den Einstellungen von gbm31. 8000+

Port Royal normale Einstellungen 10400+

Time Spy 184XX / 19573 Grafikpunkte

Time Spy Extrem 91XX / 9254 Grafikpunkte

Dabei habe ich in der Datenbank dann gesehen das gbm31 mit weniger Takt aber wohl mehr Spannung quasi die gleichen Ergebnisse bekommt.
Man muss also wohl den Takt und die Spannung finden, welche Ideal zu der zur Verfügung gestellten Leistung (Watt) Passen

Wie viel Prozent verliert, man den wen SAM aus ist in den Synthetischen Benches? ?

@aufkrawall

Wen ich 0,950 einstelle passiert folgendes, der Bildschirm wird Schwarz dann dauert es etwas und ich soll AMD einen Bericht senden :D

schmalhans

2020-12-17, 13:59:20

Gerade gesehen dass es noch einen Thread zum Thema gibt. Vlt. sollte man die zusammenführen? Der andere ist im Hardware-Unterforum.

Der Vollständigkeit halber mein Beitrag von dort:

Sapphire Radeon 6800 Nitro+ OC (non-XT)

Settings wie im Screenshot, hab ich nen golden Chip? ;D

Finds echt komisch. Es läuft mit leichtem UV (-25 mV) stabiler als auf der Standard Voltage. Wie kann denn das sein :confused:

Furmark bislang mal nur 15Min laufen lassen, lief auch stabil. Endgegner wird aber ein 3-4h Ausflug nach Night City sein...

https://abload.de/thumb/sclk255027jcx.png (https://abload.de/image.php?img=sclk255027jcx.png)

Edit: Neue Messung:

https://abload.de/thumb/2020-12-1773uked.png (https://abload.de/image.php?img=2020-12-1773uked.png)

Der_Korken

2020-12-17, 14:15:42

Ich kann mangels Hardware zwar nicht mitreden und habe ich im Moment nicht so viel Zeit/Lust auf Games, aber was die Hardware selbst angeht, lese ich schon regelmäßig mit. Ein paar Anmerkungen zu dem Post hier:

Es gibt reproduzierbare Taktgrenzen da kann, man soviel Spannung rauf Ballern oder das Power-Target erhöhen Absturz an der gleichen Stele immer und immer wieder.
Takt geht bis nach sonst wo rauf aber keine Leistung kommt raus.

Wie genau hängen die beiden Sätze zusammen? Der erste sagt quasi, dass eine Taktwall gibt, der zweite, dass es sie nicht gibt, dafür aber die Leistung kaum noch steigt (Ich mein das nicht böse, ich will nur verstehen, was hier passiert).

Schön wäre es wen hier im Thread die Information dazu kommen.
Wie viel Watt bei wie viel Volt und welche Takteingrenzung.
Beispiel: 1,050 V 300 Watt 2550 MHz bis 2700 MHz

Ich glaube sowas kann man pauschal nicht sagen. Es gibt sicherlich einen Zusammenhang zwischen Spannung und Takt (d.h. welche Spannung braucht man mindestens für welchen Takt), aber wieviel das ganze dann verbraucht ist sehr unterschiedlich. Computerbase gibt für die getesteten Spiele an, welchen Takt die Karte dort geschafft hat und ob sie powerlimitiert war. Da gibt es schon Unterschiede von >100Mhz zwischen den Spielen und ich vermute mit Furmark o.ä. bricht der Takt selbst mit 300W PT auf <2Ghz ein. Einige Anwendungen verursachen pro Takt quasi "mehr Verbrauch" als andere.

Ich habe das Reproduzierbare Problem das Port Royal sehr merkwürdig reagiert. Wen der Bereich zu nah beieinander oder zu weit auseinander liegt, friert es an der gleichen stelle ein.
Ich kann da machen, was ich will, Spannung rauf oder runter ist dabei egal Freez.
Power Target 250-360 Watt ändert nichts Freez.
Sobald man aber die Eingrenzung des Taktes abändert, läuft es durch.
Auch gibt es mehr Performance, wen ich den Takt richtig begrenze.
Beispiel: 1,050 V 300 Watt 2550 MHz bis 2700 MHz 100 FPS
Beispiel: 1,050 V 300 Watt 2550 MHz bis 2699 MHz 120 FPS
Die 2700 MHz meide ich da das nur Probleme bringt.
Wen ich 2700 MHZ knacken möchte ging es bisher nur im Bereich von 2600-2800 MHz
Da liegen auch mal kurzzeitig 2750 MHz an.
Allerdings ist es wohl besser ab einem Takt von 2500MHz die Taktregler so zu Begrenzen, dass der Spielraum nur 100 MHz ist.
Ab 2500 gehe ich also 2500-2600 bis 2900-3000 es geht natürlich auch 2550-2950.

Das klingt sehr komisch. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum man überhaupt sowas wie einen Minimaltakt angeben kann bei einer Spannungskurve und selbst dann sollte er keine Auswirkungen auf die Stabilität haben oder darauf wie sich die Karte oberhalb des Minimaltakts verhält. Eigentlich sollten GPUs (oder Halbleiter generell) in etwa so arbeiten:

1. Lege Takt x an und die passende Minimalspannung f(x) (wobei f quasi die Spannungskurve ist).
2. Die GPU verbraucht jetzt 220 von maximal 250W. -> Takt kann erhöht werden
3. Erhöhe Takt auf y und die Spannung auf f( y )
4. GPU verbraucht jetzt 260W -> Takt muss gesenkt werden
5. Senke Takt auf z (x < z < y) und Spannung auf f(z)
6. GPU hat jetzt genau 250W -> Takt kann gehalten werden
7. Szene verändert sich, Verbrauch steigt auf 255W -> Takt muss wieder leicht gesenkt werden
usw.

Quasi eine Schaltung, die permanent diverse Parameter überwacht und sofort nachregelt. Deswegen sollte OC nur vom Maximaltakt beeinflusst werden (über den wird dann einfach nicht drübergeregelt, selbst wenn das PT nicht ausgereizt ist) und von der Spannungskurve (wobei man die nicht mehr so feingranular angeben kann wie damals die 7 P-Staes bei Polaris, sondern nur noch den höchsten P-State und die kleineren werden über eine quadratische Funktion interpoliert).

Wenn da jetzt Minimalspannungen plötzlich das Verhalten beeinflussen oder das Absenken von Spannungen weder zur Minderverbrauch noch zu höherem Takt führen, ist das für mich unlogisch bzw. die Software tut nicht das, was sie vorgibt zu tun.

gbm31

2020-12-17, 14:16:18

.Dabei habe ich in der Datenbank dann gesehen das gbm31 mit weniger Takt aber wohl mehr Spannung quasi die gleichen Ergebnisse bekommt.
Man muss also wohl den Takt und die Spannung finden, welche Ideal zu der zur Verfügung gestellten Leistung (Watt) Passen...

Es scheint(!) sowohl eine Art Clockstretching zu geben, als auch Leistungsverlust bei zu wenig Spannung bzw PT.

Ich versuche mit meinen Einstellungen möglichst gleichmäßige GPU-Taktverläufe zu erzeugen, ich möchte vermeiden daß die GPU durch überzogene Taktvorgaben bei geringer Last hochschnellt, und dann ständig wegen zu wenig Spannung oder PT dann wieder ausgebremst werden muss.

Siehe auch: https://www.igorslab.de/der-grosse-radeon-rx-6800-xt-overclocking-und-mod-guide-community/3/

-=Popeye=-

2020-12-18, 21:48:37

Wattman gefrickel...

RX 6900 XT, PT 280 Watt, 1085mV, Luftgekühlt

https://abload.de/img/superposition_benchma3aj4p.png

https://abload.de/img/wattman_uv3hkj3.png

RX 6900 XT, PT 250 Watt, 1080mV, Wassergekühlt

https://abload.de/thumb/superposition_benchmasbjlv.png (https://abload.de/image.php?img=superposition_benchmasbjlv.png)

nonharderware

2020-12-18, 21:50:51

Mythos;12536514']Moin, nach dem ich nun den Luxus hatte, sowohl die 6800XT als auch die 6900XT hier zu haben, möchte ich gerne meine Ergebnisse und OC/UV Erfahrungen mit euch teilen. Zunächst wurden beide Karten ganz normal unter Luft gebencht. Die RX6900XT wird im Laufe des Tages noch auf WaKü umgebaut, das wird aber anhand der mir vorliegenden Ergebnisse sehr wahrscheinlich nichts am OC Verhalten ändern.
Eins kann ich gleich vorweg nehmen: Zumindest meine beiden Exemplare sind 100% Powertarget limitiert. Auf die 6800 nonxt und irgendwelche Golden Samples mag das vielleicht nicht zutreffen.
Die hier gesammelten Werte dienen auch nicht als Langzeitstabilitätstest. Mir war einzig und allein wichtig, einen TimeSpy Durchlauf ohne Artefakte oder Crashes zu durchlaufen, um anschließend einen auswertbaren Punktestand zu haben, um eine vollkommen objektive Aussage darüber treffen zu können, welcher Schieberegler im Wattman was bewirkt.

Fangen wir mit der RX6800XT und Stockwerten (2500Mhz Max Boost, 1150mV, 2000Mhz Ram, PT=0) an:
https://i.ibb.co/syKBB8N/default.png (https://ibb.co/syKBB8N)
16627 Grafikpunkte, GPU Takt max bei rund 2300Mhz.

Alles auf Stock, jedoch meine herangetastete UV auf 1080 mV.
https://i.ibb.co/HGq2LYL/uv1080.png (https://ibb.co/HGq2LYL)
17394 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2400Mhz, allerdings deutlich stabiler.

GPU Takt auf 2588Mhz angehoben, UV weiterhin bei 1080 mV.
https://i.ibb.co/zhzdJ62/2588-uv1080.png (https://ibb.co/zhzdJ62)
17512 Grafikpunkte, GPU Takt weiterhin im Schnitt bei 2400Mhz, minimaler Punktunterschied.

GPU Takt auf 2588Mhz, UV weiterhin auf 1080mV, Powertarget +15.
https://i.ibb.co/tpyJyR7/2588-1100-PT15.png (https://ibb.co/tpyJyR7)
17825 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2500Mhz, bestes Ergebnis.

Die RX6900XT Benchmarks (2500Mhz Max Boost, 1175mV, 2000Mhz Ram, PT=0) wurden nach dem gleichen Schema durchgeführt:
https://i.ibb.co/wBN5YNs/default.png (https://ibb.co/wBN5YNs)
17924 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2200Mhz.

Alles auf Stock, jedoch meine herangetastete UV auf 1120 mV.
https://i.ibb.co/XDkKNLW/uv1120.png (https://ibb.co/XDkKNLW)
18242 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2300Mhz.

GPU Takt auf 2600Mhz angehoben, UV weiterhin auf 1120mV.
https://i.ibb.co/bW877zd/2600-uv1120.png (https://ibb.co/bW877zd)
18233 Grafikpunkte, GPU Takt weiterhin im Schnitt bei 2300Mhz. GPU hängt klar im Powerlimit.

GPU Takt auf 2600Mhz, UV weiterhin auf 1120mV, Powertarget +15.
https://i.ibb.co/p4jrjKt/2600-uv1120-PT15.png (https://ibb.co/p4jrjKt)
18854 Grafikpunkte, GPU Takt im Schnitt bei 2400Mhz, bestes Ergebnis.

Hier noch zwei "Bonustests", die zeigen, wie man das Boostverhalten dann auch wieder verschlimmert respektive nicht weiter verbessert. Das erste Ergebnis zeigt eine Anhebung der GPU Spannung wieder auf default (max 1175mV) und das zweite Bild zeigt weiterhin UV, allerdings mit auf 2650Mhz hochgezogenem Takt. Mit 2700Mhz hängt sich der Benchmark bereits direkt zum Start auf.
https://i.ibb.co/dbkLkkR/2600-default-Vcore1175-PT15.png (https://ibb.co/dbkLkkR)
https://i.ibb.co/JjhfQfw/2650-uv-1120-PT15.png (https://ibb.co/JjhfQfw)

Es zeigt sich ziemlich klar, dass die Taktbarkeit beider Karten wenig überraschend von dem Sweetspot zwischen bestmöglichem undervolting/benötigter Spannung für maximalen Takt und maximalem Powertarget liegt. Da die Karten im Betrieb ihren voreingestellten Boosttakt von 2500Mhz quasi nie erreichen, braucht man gar nicht groß an der Taktschraube drehen. Powertarget hoch und UV soweit wie möglich/stabil runter schrauben und man erhält die besten Ergebnisse.

Die Suche ist dein Freund:
Es gibt schon einen Thread hierzu - https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=603714

nonharderware

2020-12-18, 21:53:50

-=Popeye=-

2020-12-18, 21:56:40

Grafik-Punkte 20 428 :P
https://www.3dmark.com/3dm/55082017?

nonharderware

2020-12-18, 22:00:08

Grafik-Punkte 20 428 :P
https://www.3dmark.com/3dm/55082017?

Wassergekühlt ?

Im Übrigen gibt es schon eine Woche länger einen Thread hierzu

Die Suche ist dein Freund:
Es gibt schon einen Thread hierzu - https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=603714

in welchem nicht nur irgendwelche Ergebnis-Links gepostet werden sollen, sondern auch XMLs um entsprechend einfach die Einstellungen zu übernehmen...

-=Popeye=-

2020-12-18, 22:23:53

Weil dieser Thread aktiver genutz wird und es mehr Leute sehen als in deinem. Um die Kühlung im allgemeinen gehts hier so wieso nicht, sondern um Effizienz und wenn ich seinen Post richtig verstehe sind alle Ergebnisse mit Luftkühler entstanden.

Btw Wasser wird bei der 6800XT nicht reichen um die 20k zu knacken.

edit: achso... ein Schwanzvergleich ist dieser Thread übrigens auch nicht

gedi

2020-12-18, 22:28:07

Machst du auch ein BIOS-Mod wo man das Limit von 255W überwinden kann?

Reicht das MPT - hier 300W + 15%PT = 340W

Grmbl-Na-Gut

2020-12-22, 11:05:56

Ich bin leider am Ende der Luftkühlung angekommen.
Ab 320 Watt bekomme ich temp Probleme da geht noch mehr. In den Screenshots sollten die maximal, minimal und Durchschnittswerte ja zu sehen sein.

Das System 3950X Stock kein SAM (Mit dem Finger auf AMD zeig) :D
Asus Rog Strix B550 E Gaming
16GB 3600 MHz CL 14/17/14
AMD 6900XT
970 Evo Plus 512 GB

Superposition 320 W/1,075 V/ 8K

https://www.bilder-upload.eu/bild-bb0720-1608630315.png.html

Superposition 320 W/1,075 V/ 1080 Extrem

https://www.bilder-upload.eu/bild-c36468-1608630479.png.html

Superposition 289 W/1,075 V/ 4K

https://www.bilder-upload.eu/bild-1ad836-1608630625.png.html

Superposition 320 W/1,075 V/ 4K

https://www.bilder-upload.eu/bild-b1c2e3-1608633136.png.html

PortRoyal 320 W/1,075 V

https://www.bilder-upload.eu/bild-de8f45-1608630887.png.html

TimeSpy 320 W/1,075 V

https://www.bilder-upload.eu/bild-d7102b-1608631026.png.html

TimeSpy 289 W/1,075 V

https://www.bilder-upload.eu/bild-68ccb8-1608631108.png.html

TimeSpyExtreme 320 W/1,075 V

https://www.bilder-upload.eu/bild-703f60-1608631211.png.html

Einstellungen 289 Watt - 370 Watt irgendwann wirds aber ab 320 Watt zu warm ;)

HOT

2020-12-22, 12:26:43

Haben die Asus-Bretter nicht die BAR-Einstellung im BIOS? Musste nur anmachen, dann haste SAM.

Linmoum

2020-12-23, 02:38:12

Was kriegt ihr so an maximal einstellbarem Takt mit der 6900XT hin?

Ich kann auf Teufel komm raus nur bis maximal 2810MHz, jedes MHz darüber schmiert selbst mit 1175mV unter Last sofort ab - obwohl 2810MHz/1120mV stabil laufen und das nach erstem testen auch noch mit 1095mV der Fall ist (Stunde Witcher 3 UHD).

https://i.gyazo.com/41e5b66cb96183b11cb9be102d67e71b.jpg
Ich will doch einfach nur noch mehr Stoff geben. :(

Achja: FS Ultra >15k, wer bietet mehr? Momentan Hall of Fame Platz 22. :D

https://i.gyazo.com/4f4eb3a9531d6b0a8ad072471e93b8ea.jpghttps://www.3dmark.com/fs/24419474

Daredevil

2020-12-23, 02:52:16

„Nur“ 2810Mhz, ja? :D

Linmoum

2020-12-23, 03:03:55

Der Regler geht immerhin bis 3000MHz. :P

Langlay

2020-12-23, 03:06:58

Ich warte immernoch auf meinen Wasserblock. Das wird bei mir wohl dieses Jahr nix mehr.

horn 12

2020-12-23, 03:31:33

und dann nur 47 fps in Ultra HD
Kann doch nicht stimmen so wenig Frames ?

dildo4u

2020-12-23, 03:41:05

Bei PCGH haben sie auch 48fps für die 6900XT, aber dort wird ein Grafik Mod genutzt.

F5.Nuh

2020-12-23, 04:33:15

Ich habe eine 6800 von AMD also keine Custom.

Möchte da die Spannung senken und wenn möglich vielleicht etwas übertakten (kein Plan ob das wirklich nötig ist... alles läuft sehr flüssig)

Gibt es ein gutes Tutorial?

Linmoum

2020-12-23, 09:09:30

und dann nur 47 fps in Ultra HD
Kann doch nicht stimmen so wenig Frames ?Ich nutze Reshade, dutzende Mods und auch das von dildo schon angesprochene PCGH-Preset mit maximalen Details.

Wobei PCGH nur mit zweithöchster Stufe bencht und auch eine andere Benchszene in Toussaint hat.

gbm31

2020-12-23, 10:20:44

Was kriegt ihr so an maximal einstellbarem Takt mit der 6900XT hin?

Ich kann auf Teufel komm raus nur bis maximal 2810MHz, jedes MHz darüber schmiert selbst mit 1175mV unter Last sofort ab - obwohl 2810MHz/1120mV stabil laufen und das nach erstem testen auch noch mit 1095mV der Fall ist (Stunde Witcher 3 UHD)

Der Hexer ist kein Stabitest - war er noch nie.

Für die 6000er sind RT-Benches ganz gut, Port Royal oder Bright Memory im Loop, und CP scheint auch ziemlich sensibel zu reagieren.

Grmbl-Na-Gut

2020-12-23, 10:46:25

Der Hexer ist kein Stabitest - war er noch nie.

Für die 6000er sind RT-Benches ganz gut, Port Royal oder Bright Memory im Loop, und CP scheint auch ziemlich sensibel zu reagieren.
Das OSD aus der Metrik muss aus sein. Das könnte mal wer gegen testen. Bei mir sind das Reproduzierbar immer so 5-10% die es Schluckt.
Das OSD ist nur Nützlich um in PortRoyal oder Superposition zu sehen wieviel Watt gezogen wird. Superposition ist dafür bestens geeignet.

Der Taktratenregler ist genauso merkwürdig. Hatte ich schon Geschrieben.

Man muss hier wie von GBM31 auch schon gesagt wurde Powertarget und Volt zum Takt finden.

Stelle ich 2700 ein Läuft nichts Durch ab 2605-2705 gehts dann. 2600-2800 auch.

Es läuft sogar einiges unter 1 Volt durch.

Ich habe das OSD von AMD eingeblendet und mir Verbrauch Temps und Takt anzeigen lassen.
Dabei fiel zuerst auf das mir das OSD FPS/Punkte klaut.
Ich habe die Karte mit den Stabilen TimeSpy werten auf 330 Watt für den ersten Run benutzt aber das Powerlimit auf 370 Watt erhöht.
Superposition fängt mit rund 330 Watt an, hält dabei auch immer schön den Takt.
Aber in einigen Szenen zieht die Karte dann doch die vollen 370 Watt und Boostet auch auf 2830 MHz.
Ich habe die Karte so eingestellt, das sie im Superposition Benchmark 330 Watt zieht und dann damit Gebencht. Auch PortRoyal macht damit keine Probleme.

In WoW ist die Karte total Unausgelastet. Sobald man dann den Raytracing Schalter aktiviert zieht die Karte nicht mehr 140 Watt, sondern 330 also das Maximum. Das ist etwas Merkwürdig, der optische Gewinn rechtfertigt niemals den Doppelten verbrauch. Da vermute ich noch eine Menge Treiber Potenzial.

@Hot
Leider gibt AMD das wohl nicht frei.
Ich kann aber noch ein Bios Update machen. Das mach ich dann noch vor dem Windows Installieren.

Linmoum

2020-12-23, 12:29:56

Der Hexer ist kein Stabitest - war er noch nie.Dann machst du sehr viel falsch oder benchst in FHD. Das bringt dann natürlich nichts.

Aber in UHD war der Witcher 3 schon immer sehr gut als Stabilitäts-/Heiztest geeignet. Ist auch heute noch so.

Davon ab, dass ich Stabilität nicht mit irgendwelchen Synthetiks teste, sondern mit/in realen Spielen. Der Metro Benchmark ist in der Hinsicht auch noch ganz gut.

aufkrawall

2020-12-23, 12:42:16

Wer für seine >1000€ Grafikkarte nur 1-2 Spiele besitzt, kann auch den Fehlertest von OCCT nutzen. :D
Der kann zwar auch nicht sagen, ab wann eine GPU nicht mehr scheinstabil ist, allerdings ab wann sie definitiv nicht mehr stabil ist. Da kann man dann ein Polster in Form von -50MHz und +20mV draufpacken und dürfte gut bedient sein.

gbm31

2020-12-23, 12:42:19

Dann machst du sehr viel falsch oder benchst in FHD. Das bringt dann natürlich nichts.

???

Ich hab UWQHD und benche mind. in der Auflösung, 4k und 8k selbstverständlich auch.

Grmbl-Na-Gut

2020-12-23, 12:42:23

Dann machst du sehr viel falsch oder benchst in FHD. Das bringt dann natürlich nichts.

Aber in UHD war der Witcher 3 schon immer sehr gut als Stabilitäts-/Heiztest geeignet. Ist auch heute noch so.

Davon ab, dass ich Stabilität nicht mit irgendwelchen Synthetiks teste, sondern mit/in realen Spielen. Der Metro Benchmark ist in der Hinsicht auch noch ganz gut.

Spiele lasten mein System nie so aus wie ein Benchmark.

Darum liegen in Spielen auch immer höhere Boostclocks an.
Meine 2080 hat im Timespy Stock auf 1930 Getaktet.
In Spielen liegt das Ding immer bei 2050+

Gibst du deiner Karte zu wenig Power (Watt) ist es möglich, dass dir dein Game abstürzt. Weil du nicht genug Power für den Takt hast.

Und genau hier hat die 6000er wohl seine Eigenheiten.

F5.Nuh

2020-12-23, 16:27:46

Also ich habe mal das recht gut aufgebaute Radeon Tool benutzt und habe direkt auf 990mV die Spannung gesenkt und die GPU auf ca. 2500mhz gesetzt.

Habe dann bei Horizon und AC Valhala auf vollen Einstellungen den Benchmark laufen lassen. Die GPU war bei durchschnittlich 2440 Mhz ohne Fehler. Wollte da jetzt auch nicht weiter großartig testen. Vielleicht geht auch mehr.

Welches Tool nutzt ihr um die FPS,Temps usw. in den Spielen zu sehen?

Edit: Gestern habe ich Warzonen gespielt und habe die Spannung auf 0,9V gesenkt. Karte gleich ein paar Grad Kühler und lief Stundenlang stabil.

Banshee18

2020-12-26, 05:52:45

Also ich habe mal das recht gut aufgebaute Radeon Tool benutzt und habe direkt auf 990mV die Spannung gesenkt und die GPU auf ca. 2500mhz gesetzt.
:up:
Meine 6800 Nitro geht schon bei Standardtakt erst ab 0,990V. Dafür läuft sie mit 2150MhZ Speichertakt. Bringt aber anscheinend eher wenig.

F5.Nuh

2020-12-26, 14:50:38

:up:
Meine 6800 Nitro geht schon bei Standardtakt erst ab 0,990V. Dafür läuft sie mit 2150MhZ Speichertakt. Bringt aber anscheinend eher wenig.

Früher hätte ich bis zum letzten Takt alles ausgeschöpft, heute habe ich keine Lust darauf :freak:. Einzig 2.5ghz würde ich vielleicht noch testen wollen, so eine Art magische Grenze.

Hatte auch schon gelesen, dass der Speichertakt nicht viel bringen soll. Werde wohl da nichts mehr probieren.

gbm31

2020-12-26, 14:59:28

GerryB

2020-12-27, 13:06:31

Lt. hellm kann man noch ein schärferes Timing beim Vram per MPT nutzen:
https://extreme.pcgameshardware.de/threads/amd-radeon-bignavi-rdna2-laberthread.577672/page-89#post-10616817

Achill

2020-12-27, 16:54:27

Aktueller Stand:

1100mV GFX, 1000mV SOC, PT 261W, Target Temp 87°C via MPT
2600MHz GPU, 2150MHz fast VRAM, PT +15% (=300W) via Wattman

Leistungsverbesserung gegenüber dem reinen Wattmantuning (2650MHz GPU, 1135mV, PT 293W) durch höheren Durchschnittstakt trotz weniger Maximaltakt bei geringeren Temperaturen.

Hält auch stundenlangem Loopen von RTX Benches und Zocksessions in CP2077 und Control stand.

Ich weiss echt nicht ob ich meine Wakü wirklich nochmal in Betrieb nehmen soll...

Danke, habe deine Werte aufgegriffen und leicht angepasst. Passt mir so auch sehr gut. Habe den Speicher bei "Memory DPM 3" via MPT auch gleich auf 1075 Mhz angehoben (macht damit 2150 MTs).

Im Treiber hatte ich alles andere dann auf Default und dann auch das Treiberseitige UV ausprobiert + gelassen, damit wählt der Treiber 1.075V .. Die Lüfter auf der Karte laufen damit i.d.R. mit ~1350RPMs.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=73286

--
Edit: Die schärferen Timings bringen nochmal ordentlich etwas bei den min. Frames und Frametimes ... muss aber schauen ob dies auch stabil ist bei 2150MTs.

-=Popeye=-

2020-12-27, 20:16:05

Oha...

https://abload.de/thumb/unbenannt_3e23e2okbs.png (https://abload.de/image.php?img=unbenannt_3e23e2okbs.png)

Dieses Fast Timings2 zaubert hier bunte Kästchen auf den Schirm.

Langlay

2020-12-27, 20:58:53

Dieses Fast Timings2 zaubert hier bunte Kästchen auf den Schirm.

Ich würde vermuten, dann sind die Timings zu scharf für den Takt. Könnteste ja mal auf orginal Takt versuchen ob es ohne Fehler läuft und je nach dem ob es läuft mal austesten so die Grenze ist.

-=Popeye=-

2020-12-27, 21:11:04

Gerade probiert gibt auch mit Stock Takt bunte Kästchen plus Treiber Absturz.

Linmoum

2020-12-27, 21:27:20

Läuft bei mir auch mit 2150MHz und 975 SoC VCore. Fast Timings 2 muss man im Wattman auch noch zuschalten dort, wo Fast Timings sind. Da gibt's dann eine neue Option.

gbm31

2020-12-28, 16:08:17

Level 2 läuft, bringt aber kaum was mehr (~50P in Port Royal)

Hab jetzt einiges via MPT festgeschrieben, damit der Wattman nicht zu viele Faxen machen kann (wobei der erstaunlich unvergesslich ist seit 20.12...)

Kann man noch mehr via MPT festschreiben?

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=73308&stc=1&d=1609167969

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=73309&stc=1&d=1609168040

gbm31

2020-12-28, 20:29:17

So, Kommando zurück!

Im PCGH wurde es nochmal genau rausgearbeitet und es macht einen Unterschied für die Timings ob der Speichertakt via SPPT (MPT) oder via Wattman höher gestellt wird.

Im Endeffekt sind die Timings auf Basis der SPPT stufenweise lascher als wenn man den Takt via Wattman erhöht.

Daher gab es bei mir weder Probleme mit Fast Timings Level 2 noch wirkliche Performancezuwächse - die Timings waren durch das Setzen via MPT auf Default Niveau.

Fasse ich den VRAM-Takt im MPT nicht an und stelle dann die Timings auf Level 2 rebootet die Kiste.

Also wieder wie vorher:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=73323&stc=1&d=1609183718

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=73324&stc=1&d=1609183718

aufkrawall

2020-12-28, 20:38:04

gbm31

2020-12-28, 20:45:19

Alter du reitest echt ein totes Pferd!

Die 6000er, vor allem die großen, hängen voll im PT Limit.

Die laufen also sowieso meistens nicht mit der vollen Spannung.

Erst wenn du ihnen ein ausreichend großes PT erlaubst oder sie Takt und SPannungsmäßig weit genug vom Default PT runterbegrenzt macht sich ein UV auch wirklich bemerkbar.

Meine 6900 ist jetzt auf 1106mV begrenzt via MPT und gleichzeitig ist das PT auf 300W erhöht.

Damit hat sie jetzt die Chance endlich mal diese Grenze auch zu fahren, und zeigt in CP77 meistens um die 290W an.

Und nein, was du im Wattman verstellst im bei RDNA2 nicht die letzte Powerstage, egal wie oft du das runterleierst.

gedi

2020-12-28, 20:45:33

Ist jetzt zwar komplett am Thema vorbei, aber witzig, dass gar N10 SAM kann :D

gbm31

2020-12-28, 20:46:45

Ist jetzt zwar komplett am Thema vorbei, aber witzig, dass gar N10 SAM kann :D

Wundert eigentlich nicht wenns PCIe Spec ist und es jetzt alle einführen wollen...

Langlay

2020-12-28, 20:50:13

Anderes Thema bzw. wieder ein altes: Die ausgelesene Spannung im Wattman kann definitiv für den Arsch sein, die sinkt im Idle mit der 6800 Referenz manchmal auf 0mV (und 0MHz Core-Takt). Ich kann nicht nachvollziehen, warum man sich von Metriken, die offensichtlich unzuverlässig sind, verrückt machen lässt und nicht direkt die entscheidenden Werte fps und W in echten Spielen im Verhältnis sieht. :confused:

Es wird aber bestimmt gleich trotzdem wieder irgendwer meinen, behaupten zu müssen, dass man RDNA2-Karten nicht normal undervolten könnte. :freak:
3, 2, 1...

Das Verhalten ist nich nur im Wattman so. Ich hab das für irgendein krasses Stromsparfeature gehalten. Weil teilweise takten die Karten ja auch mit 3MHz und so Spässe.

http://gpuz.techpowerup.com/20/12/28/s7t.png

https://abload.de/img/0w95kei.png

-=Popeye=-

2020-12-28, 21:08:06

Kann man den Speicher Takt über das vorgegebene Limit im Wattman anheben?

Wenn ich zB sowas...

https://abload.de/thumb/sottr_eqe2eq2eqearj57.jpg (https://abload.de/image.php?img=sottr_eqe2eq2eqearj57.jpg)

... fahre, piekt dieser deutlich über den voreingestellten Takt hinaus.

Wenn jetzt noch das MPT mit ins Boot nehme und nur die Spannung senke plus PT anhebe piekt es hier auch gern mal auf 32xx MHz.

:confused:

aufkrawall

2020-12-28, 21:32:17

Und nein, was du im Wattman verstellst im bei RDNA2 nicht die letzte Powerstage, egal wie oft du das runterleierst.
Ja, ist bestimmt nur für den Idle. :ucrazy2:

-=Popeye=-

2020-12-28, 22:10:07

aufkrawall

2020-12-29, 13:16:32

VaporVader

2020-12-29, 13:46:37

Läuft jetzt seit 2-3 Tagen mit eingestellten 920mV bei 2,3GHz so weit stabil, also OC + UV gleichzeitig. Was ein Effizienzmonster, verbraucht in 4k in zig Spielen ständig weniger als 180W GPU-only. :eek:
Es läuft auch kein Spiel mehr in die Drosselung der maximal möglichen 233W.
Hast du die 920mV im Wattman eingestellt oder über das MorePowerTool?

aufkrawall

2020-12-29, 14:01:07

WM, ich seh bei der non-XT unter Luft 0 Veranlassung für MPT (außer evtl. Lüfter-Anpassung).

ChaosTM

2020-12-29, 14:15:37

Läuft jetzt seit 2-3 Tagen mit eingestellten 920mV bei 2,3GHz so weit stabil, also OC + UV gleichzeitig. Was ein Effizienzmonster, verbraucht in 4k in zig Spielen ständig weniger als 180W GPU-only. :eek:
Es läuft auch kein Spiel mehr in die Drosselung der maximal möglichen 233W.

Ich glaub das hat mich jetzt endgültig überzeugt. Macht keinen Sinn 350 Watt zu verbraten für halbgares DLSS.
Wie gut RT sein wird zeigt uns der Spinnenmann schon recht eindrucksvoll.

aufkrawall

2020-12-29, 16:00:25

Wie gut RT sein wird zeigt uns der Spinnenmann schon recht eindrucksvoll.
Hoffen wir mal, dass das mit den PC-APIs klappt.

Mal als Beispiel Borderlands 3 in 4k (nicht vorgeheizt, aber auch nicht so wichtig):
https://abload.de/thumb/borderlands3_2020_12_3uk02.jpg (https://abload.de/image.php?img=borderlands3_2020_12_3uk02.jpg)

gbm31

2020-12-29, 21:22:40

PT nach oben mit Luft ist ausgereizt, jetzt geht's möglichst verlustfrei runter.

Ziel: max. Performance bei den default 255W PT.

Zur Zeit läuft 1000mV GFX (1025mV SOC).

Der Vergleich mit dem 300W Setting ist ziemlich interessant...

gedi

2020-12-29, 22:38:13

Hoffen wir mal, dass das mit den PC-APIs klappt.

Mal als Beispiel Borderlands 3 in 4k (nicht vorgeheizt, aber auch nicht so wichtig):
https://abload.de/thumb/borderlands3_2020_12_3uk02.jpg (https://abload.de/image.php?img=borderlands3_2020_12_3uk02.jpg)

Das mit dem MPT solltest du trotzdem mal ausprobieren. Wenn dann deine Spannung noch immer stabil läuft, dann hast du den absoluten Winner-Chip gekauft.

Aber selbst wenn man ne 6800 XT aufreißt, bekommt man noch nicht einmal bei TSE oder einem RT-Game die möglichen 370W Asic zu sehen.

Zudem scheint Navi 2x sehr einfach kühlen zu sein. Es gibt hier unter Wasser Wasser schon Spikes, welche die 65°C TJunk erreichen, aber wenn die Wattage wieder abnehmen, dann fällt die Temperatur sehr schnell. Hatte ich in der Form noch nie!!!

aufkrawall

2020-12-29, 22:46:03

Das mit dem MPT solltest du trotzdem mal ausprobieren.
Und wieso? Etwas anderes als die VDDGFX interessiert mich nicht. Ist auch btw. nicht mein System.

Btw: Overdrive-Support für RDNA2 kommt mit Linux 5.12. Für Navi 1x sieht das hier so aus:
cat /sys/class/drm/card0/device/pp_od_clk_voltage
OD_SCLK:
0: 800Mhz
1: 1920Mhz
OD_MCLK:
1: 875MHz
OD_VDDC_CURVE:
0: 800MHz 707mV
1: 1427MHz 803mV
2: 1920MHz 1020mV
Wir werden dann ja sehen, was dort dann mit RDNA2 stehen wird. :cool:
Vielleicht auch schon bis Mitte Januar mit der neuen Afterburner-Beta...

gedi

2020-12-29, 22:50:11

Und wieso? Etwas anderes als die VDDGFX interessiert mich nicht. Ist auch btw. nicht mein System.

Btw: Overdrive-Support für RDNA2 kommt mit Linux 5.12. Für Navi 1x sieht das hier so aus:
cat /sys/class/drm/card0/device/pp_od_clk_voltage
OD_SCLK:
0: 800Mhz
1: 1920Mhz
OD_MCLK:
1: 875MHz
OD_VDDC_CURVE:
0: 800MHz 707mV
1: 1427MHz 803mV
2: 1920MHz 1020mV
Wir werden dann ja sehen, was dort dann mit RDNA2 stehen wird. :cool:
Vielleicht auch schon bis Mitte Januar mit der neuen Afterburner-Beta...

Die letzte Info, welche ich erhalten habe ist, dass Unwinder noch immer auf seine RDNA2-Karte seitens MSI warten muss :freak:

gbm31

2020-12-30, 11:26:54

gbm31

2020-12-30, 11:27:46

Und 3DQuark

3-6% Weniger Leistung bei fast 18% weniger Verlustleistung

-/\-CruNcher-/\-

2020-12-30, 12:33:47

@gbm31

Wie sieht das hier aus (stabil) ?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12551467

[MK2]Mythos

2020-12-30, 12:37:36

Und 3DQuark

3-6% Weniger Leistung bei fast 18% weniger Verlustleistung
Arbeitet die Karte damit im Powerlimit? Würde fast tippen, dass sie jetzt permanent an der Taktgrenze operiert.

horn 12

2020-12-30, 13:44:03

Nun,mein Setting (RX 6800 AMD Referenz Karte)
muss ich noch besser austüfteln
Aber bin bei 975 mV und 2365 Mhz und dann doch recht stabil
bei unter 95 Grad Junction ...

gbm31

2020-12-30, 15:01:57

@gbm31

Wie sieht das hier aus (stabil) ?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12551467

Width Height Duration Score AvgFPS MinFPS MaxFPS
1920 1080 60000 6989 116 1 121
2560 1440 60000 3955 65 1 68
3440 1440 60000 2949 49 1 51

4K kann ich nicht - hab nur UWQHD (btw ~233W)

gbm31

2020-12-30, 15:05:06

Mythos;12551624']Arbeitet die Karte damit im Powerlimit? Würde fast tippen, dass sie jetzt permanent an der Taktgrenze operiert.

Gibt noch genug Stellen wo sie ins PT Limit rennt.

Könnte das mal aufmachen und schauen wo sie hin will, geht ja im Wattman ganz normal bis 293W.

Aber CP77 UWQHD rennt mit ~240W.

[update]

Hab ihr PT 293W gestattet:

Bright Memory RTX Bench UWQHD RTX High: max. 284W
3DMark Port Royal: max. 277W
3DMark Timespy: max. 278W
3DMark Firestrike: max. 254W

Kann man sich jetzt streiten was besser ist: Die Karte praktisch immer im PT halten, egal bei welcher Last, oder das max. gesteckte PT im Worst Case noch einhalten, und dafür den Takt konstant halten.

Ersteres wird wohl mehr Punkte bringen, zweiteres ein gleichmäßigeres Verhalten beim Zocken.

-=Popeye=-

2020-12-30, 21:30:58

Alter... rennt das Ding.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12552168&postcount=1226

https://abload.de/thumb/6900xt_ociujxu.png (https://abload.de/image.php?img=6900xt_ociujxu.png)

Achill

2020-12-30, 22:38:32

987mV sind zu wenig, 2500MHz Target zu viel - hab wohl gleich beim zweiten Schuss das Optimum gehabt von meiner Karte.

So bleibt das jetzt - schön leise.

Schneller als default bei gleichem Verbrauch.

Kann ich nur Bestätigen, mit den Anpassungen von dir läuft meine 6900XT sehr gut und ohne mehr Lautstärke mit dem ref. Lüfter.

Alter... rennt das Ding.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12552168&postcount=1226

https://abload.de/thumb/6900xt_ociujxu.png (https://abload.de/image.php?img=6900xt_ociujxu.png)

Nicht schlecht, ist deine 6900XT jetzt unter Wasser?

--
Meine aktuellen Settings

https://i.imgur.com/qVSCwCj.jpg

-=Popeye=-

2020-12-30, 23:22:02

Ja ist unter Wasser, der preiswerte Bykski (https://ezmodding.com/RX6900XT-6800-6800XT-incl-Backplate) macht hier seine Sache echt gut.

Die Karte läuft so natürlich nicht dauerhaft... Bench-Settings halt.

Normalerweise rennt sie quasi Stock mit (TDP/TGP 255 Watt) leichten OC/UV (1037mV) bei rund 2440/2100 MHz.

ecodriver

2020-12-31, 15:05:51

Mit einer 6900XT MERC 319, im geschlossenen Gehäuse mit "Silent" Bios (Lüfersteuerung unverändert),
ist bei 2560Mhz, 2070Mhz (Fast Timing) und 1130mV Schluss.

Mir ist aufgefallen, dass das setzen vom Fast Timing und die Erhöhung vom Speichertakt auf 2050MHz richtig viel gebracht hat.
Danach geht es nur noch in Tippelschritten voran.

Ansonsten bin ich sehr zufrieden. Beim Zocken, mit den oberen Einstellungen, unhörbar was für mich wichtig ist.

HarryHirsch

2020-12-31, 18:55:20

-=Popeye=-

2021-01-02, 20:00:36

Die Backplate ist nur Deko, wie bei der Ref. Karte auch und ohne Funktion. Genug Pads sind zwar vorhanden aber wozu, der Kühler selbst macht seine Sache hier echt gut vor allem wenn man bedenkt was der im Vergleich zur Konkurrenz kostet.

aufkrawall

2021-01-02, 20:04:21

Es sind Pads zwischen Backplate und Board verbaut? Dann ist sie doch nicht ohne Funktion. :confused:
Backplates haben eigentlich auch immer die Funktion, dass das PCB nicht rumlabbert.

-=Popeye=-

2021-01-02, 20:34:58

Bei der Ref. Karte sind keine Pads auf der Rückseite verbaut. Die Backplate ist wirklich nur Deko, dass die Karte damit edler und wie aus einem Guss wirkt sollte klar sein.

Mein post bezog sich auf die Frage von Harry.

rm-zocker

2021-01-20, 15:34:00

hi. Für mich ist das Thema UV völlig neu, aber da es einem das AMD Control Panel sehr einfach macht möchte ich das auch mal ein meiner 6900XT testen.
Welches Vorgehen oder Einstellungen könnt ihr mir für den Anfang raten.
Ich bin bisher stabil bei 1150 mV und max. Takt 2500 MHz, welchen die Karte zumindest im 3dmark nicht erreicht. Dort kratzt sie immer knapp an der 2400 MHz Marke.
Wieviel Watt spare ich bei 1150 mV schon ein?

Langlay

2021-01-21, 17:24:48

Redneck

2021-01-22, 11:42:22

Hallöle,
habe gestern Abend meine 6900 eingebaut..habe auch schon UV einstellungen vorgenommen.
Bin dennoch von der Lautstärke in Spielen enttäuscht.. bei Witcher3 rauschts wie im schönsten nordeutschen Herbststurm . Habe ich etwas übersehen ? Gehäuse ist eigentlich gross genug und für Luftzirkulation ist ebenfalls gesorgt.

dargo

2021-01-22, 11:56:10

Ohne Angaben zum real anliegenden Powerlimit und welcher Karte genau ist keine Antwort möglich.

Redneck

2021-01-22, 12:23:45

Ohne Angaben zum real anliegenden Powerlimit und welcher Karte genau ist keine Antwort möglich.

AMD Referenz, 255w sagt MPT

dargo

2021-01-22, 12:29:38

Bei 255W ASIC wird das nichts mit leise bei einer Referenzkarte.

Redneck

2021-01-22, 12:33:30

Bei 255W ASIC wird das nichts mit leise bei einer Referenzkarte.
war bei der Vega64 ja auch so.. nur war da ein billigst Kühler druff.. hier hatte ich aufgrund des materialeinsatzes mehr erhofft.. muß ich wohl noch ein wenig testen oder gleichen die kraken drauf ansetzen .

gbm31

2021-01-22, 12:51:50

Bei 255W ASIC wird das nichts mit leise bei einer Referenzkarte.

Quatsch mit Soße! Immer noch nix begriffen.

war bei der Vega64 ja auch so.. nur war da ein billigst Kühler druff.. hier hatte ich aufgrund des materialeinsatzes mehr erhofft.. muß ich wohl noch ein wenig testen oder gleichen die kraken drauf ansetzen .

Lies dich ins MPT ein, finde die minimale Spannung für deine Karte und setze Temptarget auf 90 und die Drehzahl dazu auf 1500 - dann kannst du locker damit leben.

Selbst bei 300W PT.

-=Popeye=-

2021-01-22, 12:58:32

@Redneck

Spiel mal mit der Lüftersteuerung rum, so ab ~1600rpm wirds erträglich.

dargo

2021-01-22, 12:59:09

Quatsch mit Soße! Immer noch nix begriffen.

Ich habe eher den Eindruck du verstehst was völlig anderes unter leise als ich. :rolleyes:

Redneck

2021-01-22, 13:12:16

Ich habe eher den Eindruck du verstehst was völlig anderes unter leise als ich. :rolleyes:
denke nicht... du legst wert auf eine gute custom kühlung, wie ich mitbekommen habe..
Meine Vega konnte ich mit Morpheus II und UV ganz gut im Zaum halten, was den Verbrauch und die Laustärke anging. Das ist mein Ziel auch mit der 6900xt,
nur das die schon einen fetten Kühler von Haus aus mitbringt und eigentlich alle Tests ihr gute Qualitäten dahingehend bescheinigen. Das Problem scheint also vor dem Bildschirm zu sitzen. Mit meinem UV bin ich auch nicht zufrieden.
Wenn ich unter 1060mv gehe ratzt mir Witcher3 noch in der Ladesequenz ab und ich lande auf dem Desktop. .. ich übersehe irgend etwas.

aufkrawall

2021-01-22, 13:16:48

233W sind mit dem non-XT 2-Slot-Referenzdesign nicht mehr leise, da werden es wohl auch 250W bei 2,5-Slot eher nicht sein. Würde annehmen, dass der 2,5er ab <=230W richtig angenehm wird. Da sollte man mit eingestellten ~2,4GHz und <=950mV ja auch in etwa landen.

Redneck

2021-01-22, 14:05:26

hab jetzt im Tuning Reiter auf Voreinstellung "Leise" gesetzt und die ganzen FPS limiter gesetzt .. 60 FPS reichen mir beim witcher.. ist die GPU natürlich nicht mit ausgelastet aber das ist mir Wumpe. Systemverbrauch von ca 245w.. GPU knapp über 140

dargo

2021-01-22, 14:11:15

denke nicht... du legst wert auf eine gute custom kühlung, wie ich mitbekommen habe..

Ob Custom oder Referenz ist mir völlig wurscht. Ich lege großen Wert auf sehr leise + nicht zu hohe Temps. Und hier wird es schon bei 255W etwas schwierig.
https://www.igorslab.de/greift-amd-nach-der-krone-radeon-rx-6900-xt-16-gb-im-test-mit-benchmarks-und-einer-technikanalyse/16/
https://www.igorslab.de/greift-amd-nach-der-krone-radeon-rx-6900-xt-16-gb-im-test-mit-benchmarks-und-einer-technikanalyse/17/

Igor kommt da auf recht niedrige 1200RPM, aber halt mit ~95°C Hotspot. Mich wundert es eher, dass dir die 1200RPM laut vorkommen. Ich kann das leider schlecht aus der Ferne einschätzen da du zu wenig Details preisgibst. Sind für dich 1200RPM zu laut bei der Referenz? Dreht die Karte bei dir einiges höher als diese 1200RPM? Und wenn ja müsste man erst den Grund dafür finden.

dargo

2021-01-22, 18:27:35

So... mein grobes Ziel ist erstmal erreicht. Die gleiche Performance wie Default mit UV zu erzielen.

281W ASIC, Default Spannungskurve:
https://abload.de/thumb/281w3nj82.png (https://abload.de/image.php?img=281w3nj82.png)

255W ASIC, Default Spannungskurve:
https://abload.de/thumb/255ws5klt.png (https://abload.de/image.php?img=255ws5klt.png)

220W + UV @1040mV:
https://abload.de/thumb/220w_uv45j08.png (https://abload.de/image.php?img=220w_uv45j08.png)

231W + UV @1040mV
https://abload.de/thumb/231w_uv26jsn.png (https://abload.de/image.php?img=231w_uv26jsn.png)

Das ganze in 4k verglichen obwohl ich in 1440p spiele weil in 1440p die Karte nicht in Powerlimits läuft. Insofern wäre so ein Vergleich recht witzlos. 50 ASIC-Wattchen Ersparnis sind ganz nett. Wobei mir das 220W Setting sogar noch etwas sinnvoller erscheint. 1% merkt eh kein schwein. :ulol:

Edit:
Lol...

220W + UV @1040mV + Fast Timings beim VRAM:
https://abload.de/thumb/220w_fast_timings9bj4c.png (https://abload.de/image.php?img=220w_fast_timings9bj4c.png)

Defaultwert von 281W ASIC geknackt. :tongue:

ChaosTM

2021-01-22, 19:23:17

Ziemlich beeindruckend muss ich sagen. Schade, dass man die Dinger nicht wirklich zu normalen Preisen kaufen kann.

JVC

2021-01-23, 09:18:32

Edit:
Lol...

220W + UV @1040mV + Fast Timings beim VRAM:
https://abload.de/thumb/220w_fast_timings9bj4c.png (https://abload.de/image.php?img=220w_fast_timings9bj4c.png)

Defaultwert von 281W ASIC geknackt. :tongue:
:up:
Ich finde, AMD hat echt gut abgeliefert :smile:

Wen man nicht unbedingt RTwiX oder DLSSss haben muss...

Ich bin mir sicher, das die RDNA DNA ziemlich gut reifen wird :D
Freu mich schon auf meine Karte ^^

M.f.G. JVC

horn 12

2021-01-23, 09:29:58

Welche hast bestellt nochmals
Ich Nutzer der 6800 und bald nochmals 6800XT - Immer Referenz!

dargo

2021-01-23, 09:36:44

Ich bin aktuell bei 1050mV anbelangt weil mit 1040mV Timespy crasht. Macht aber kaum einen Unterschied... 0,27% Performance. :tongue: Wahrscheinlich gibts da auch real keinen Unterschied von 10mV sondern eher was im Bereich <=5mV.

Edit:
Meine aktuellen UV-Settings mit Custom-Lüfterkurve.
https://abload.de/thumb/wattman2eknl.jpg (https://abload.de/image.php?img=wattman2eknl.jpg)

Ob ich mit dem max. Boost noch höher gehe weiß ich noch nicht. Einerseits ist mit max. 2,4Ghz der Merc319 Kühler völlig unterfordert (:D), andererseits ist höherer Boost aus Perf/W Sicht nicht unbedingt sinnvoll.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12576717&postcount=1617

Keine Ahnung.... vielleicht ändere ich es noch. :tongue:

JVC

2021-01-23, 09:47:11

@horn 12 Habe noch nicht bestellt... ~ ende Februar ne gute Custom wird es wohl werden.
(ich würde nur ungern viel mehr als ~800.- zahlen... habe Zeit ;))

M.f.G. JVC

Semmel

2021-01-23, 14:06:57

Erstmal bin ich beeindruckt von der brachialen Leistung der 6800 Non-XT! :smile:
Die läuft selbst mit allem auf Standard schon verdammt gut.

Jetzt hab ich versucht, etwas zu optimieren und komme mit dem Verhalten nicht ganz klar.
Ich nutze nur die Treibermöglichkeiten, kein MPT.

Test-Einstellung:
Max. Takt 2200
950 mV
PT +- 0

Das läuft dann real mit 962 mV.

Jetzt stell ich den Takt auf 2300 MHz, dann schwankt die reale Spannung zwischen 1000 und 1025 mV. Mit PT+15% sind es dann konstant 1025 mV.

Warum ist meine eingestellte Spannung nicht das Maximum?

dargo

2021-01-23, 14:09:39

Weil du damit nur die Spannungskurve verschiebst.

Semmel

2021-01-23, 14:11:56

Weil du damit nur die Spannungskurve verschiebst.

Okay und für welchen Takt gilt dann die eingestellte Spannung?
Offensichtlich ja nicht für den maximalen Takt.

aufkrawall

2021-01-23, 14:13:16

Kann ich (nicht meine Karte, aber egal) mit dem Referenzdesign nicht nachvollziehen.

dargo

2021-01-23, 14:15:16

@Semmel
Das ist eine gute Frage die ich dir mit absoluter Sicherheit noch nicht beantworten kann. Ich tippe aber auch darauf, dass dies nicht der höchste P-State ist. Der Grund ist, dass meine Karte trotz max. Boost von 2,4Ghz in Wattman mit >2,4Ghz läuft wenn ich ihr die Default 281W gönne. Also muss es eigentlich ein P-State drunter sein.

Edit:
Meine Karte darf per default bis 2577Mhz boosten.
73790

aufkrawall

2021-01-23, 14:18:55

@Semmel
Das ist eine gute Frage die ich dir mit absoluter Sicherheit noch nicht beantworten kann. Ich tippe aber auch darauf, dass dies nicht der höchste P-State ist. Der Grund ist, dass meine Karte trotz max. Boost von 2,4Ghz in Wattman mit >2,4Ghz läuft wenn ich ihr die Default 281W gönne. Also muss es eigentlich ein P-State drunter sein.
Auch das kann ich mit dem Referenzdesign nicht nachvollziehen: Der unter Last ohne PT-Drosselung ausgelesene Takt ist immer (afair) ~60MHz unter dem eingestellten Maximum, wie halt schon mit Navi 10.

Semmel

2021-01-23, 14:19:05

Sehr komisch finde ich auch folgendes Verhalten: (PT jetzt überall +15%)
Takt 2200
950 mV
real 962 mv

Takt 2300
950 mV
real 1025 mV

Takt 2300
1025 mV
real 1025 mV

Wird also vielleicht doch nicht die ganze Spannungskurve angepasst? Der höchste P-State scheint feste Werte zu haben.

Weitere Tests:
Takt 2400
1000 mV
real 1025 mV

Takt 2400
1025mV
real 1025 mV

dargo

2021-01-23, 14:23:50

Auch das kann ich mit dem Referenzdesign nicht nachvollziehen: Der unter Last ohne PT-Drosselung ausgelesene Takt ist immer (afair) ~60MHz unter dem eingestellten Maximum, wie halt schon mit Navi 10.
Klar kannst du das nicht nachvollziehen weil die Referenz bei 255W zu macht. Mit 281W habe ich mehr Spielraum beim Takt nach oben. Check mal bitte bei einer RX 6800XT Referenz den Reiter "Frequenz" in MPT. Eventuell steht da wesentlich weniger als die 2577Mhz bei mir im max. Boost.

aufkrawall

2021-01-23, 14:32:25

Klar kannst du das nicht nachvollziehen weil die Referenz bei 255W zu macht. Mit 281W habe ich mehr Spielraum beim Takt nach oben.
Also tritt dieses Verhalten nicht auf, wenn du einen deutlich geringeren Takt und Spannung einstellst?

Semmel

2021-01-23, 14:38:02

So wie es aussieht, gilt die eingestellte Spannung nur für den Standardhöchsttakt.
Für jeden höheren Takt hat man höhere Spannungen auf der Spannungskurve.

Die Spannungskurze endet bei meiner 6800 Non-XT nur schon sehr früh bei 1025 mV, daher wahrscheinlich das o.g. komische Verhalten.

dargo

2021-01-23, 14:39:12

@aufkrawall
Du hast mich da gerade auf eine Idee gebracht.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12576717&postcount=1617

Im dritten Beispiel gings nicht über 2565Mhz obwohl die Karte noch nicht im Powerlimit von 253W lag. Logisch... wie soll die auch höher boosten wenn der max. Boost mit 2577Mhz hinterlegt ist? :tongue:

So wie es aussieht, gilt die eingestellte Spannung nur für den Standardhöchsttakt.

Jetzt wirds aber kompliziert. Für welchen max. Boost? Für den in Wattman oder den in MPT? ;D Ich tippe auf Zweiteres.

aufkrawall

2021-01-23, 14:45:57

So wie es aussieht, gilt die eingestellte Spannung nur für den Standardhöchsttakt.

Ist mit dem non-XT Referenzdesign nicht der Fall, trotz Takterhöhung auf 2,3GHz liegen unter Last ohne PT-Drosselung die eingestellten 920mV an.

Semmel

2021-01-23, 14:46:26

Meine GPU scheint eine Gurke zu sein.
Mit den (real anliegenden) 1025 mV schaff ich nicht mehr als eingestellt max. 2380 Mhz stabil und fehlerfrei.

Wie sieht es bei VRAM aus?
Hab 2150 MHz + Fast Timings eingestellt, läuft stabil und fehlerfrei.

Edit: Alles mit Furmark getestet. Vielleicht liegts daran?

dargo

2021-01-23, 15:36:28

Ist die Spannungsüberwachung in GPU-Z überhaupt korrekt?

Vergesst es, mit HWiNFO und RTSS ist das viel komfortabler.

Edit:
Hier mal ein kleiner Vergleich von links nach rechts mit 2,2Ghz, 2,3Ghz, 2,4GHz und 2,5Ghz mit je 1050mV für die Spannungskurve.
https://abload.de/thumb/2021.01.23-16.39woj0o.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.23-16.39woj0o.jpg) https://abload.de/thumb/2021.01.23-16.405tkn3.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.23-16.405tkn3.jpg) https://abload.de/thumb/2021.01.23-16.40_01jmjfs.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.23-16.40_01jmjfs.jpg) https://abload.de/thumb/2021.01.23-16.40_02dzkbp.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.23-16.40_02dzkbp.jpg)

Bei unter 2,4Ghz kann ich sicherlich noch weniger als die 1050mV anlegen denke ich da wie immer die letzten Megaherzchen am meisten Spannung brauchen.

Megamember

2021-01-23, 17:33:35

Meine GPU scheint eine Gurke zu sein.
Mit den (real anliegenden) 1025 mV schaff ich nicht mehr als eingestellt max. 2380 Mhz stabil und fehlerfrei.

Bei der non XT werden wahrscheinlich tendenziell auch eher nicht die besten Chips verwendet.;)
Wobei das oc doch jetzt auch nicht soo übel ist.

aufkrawall

2021-01-23, 17:36:05

Bei >2,3GHz wird die benötigte Spannung einfach unverhältnismäßig zunehmen. Bei Bro läufts immer noch mit den eingestellten 2,3GHz & 920mV, also nun schon wochenlang.

dargo

2021-01-23, 21:29:53

Ich weiß nicht ob non XT mit XT vergleichbar ist. Eventuell kommen 60CUs mit etwas weniger Spannung besser klar. Oder dein Bruder hat ein gutes Sample erwischt. Bei mir crasht Timespy auch mit 1040mV wenn ich von 2,4Ghz auf 2,3Ghz runter gehe.

Semmel

2021-01-24, 11:11:29

Bei >2,3GHz wird die benötigte Spannung einfach unverhältnismäßig zunehmen. Bei Bro läufts immer noch mit den eingestellten 2,3GHz & 920mV, also nun schon wochenlang.

Ich hab nochmal einiges getestet und 2300 @ 930mV läuft bei mir stabil.

Aber ich gehe immer nochdavon aus, dass die reale Spannung oft höher ist, von daher sagt die eingestellte Spannung meiner Meinung nach nicht viel aus.
Bekannt ist ja, dass die eingestellte Spannung nicht für den eingestellten Höchsttakt gilt, sondern für einen unbekannten P-State weiter unten.

Meine These:
Die Spannungskurve ist bei der 6800 Non-XT (Referenz) ziemlich steil.
Ca. 2200 MHz ist nach meinen Tests die "Schallmauer", danach steigt die reale Spannung massiv an und erreicht schnell das Maximum von 1025 mV.

Indizien, die dafür sprechen:
Igors Lab hat die 6800er ebenfalls auf UV/OC getestet:
https://www.igorslab.de/amd-rx-6800-overclocking-und-undervolting-von-ueber-240-watt-bis-unter-180-watt/

Ergebnis:
2480@1025mV -> 108,6 fps -> 241,1W
2370@930mV -> 100,6 fps ->228,5W
stock -> 100,4 fps -> 227,8W
2174@900mV -> 98,8 fps @178,6W

Meiner Meinung nach passt das nicht zusammen.
Normal steigt der Stromverbrauch linear zum Takt und quadratisch zur Spannung.
Die 2370@930mV verbrauchen bei Igor aber viel zuviel Strom.
Das bestätigt meine These, dass real mehr Spannung anliegt.

Ich lasse den Takt meiner 6800er daher auf 2200 MHz, weil da für mich das Optimum in Sachen Effizienz ist. Dem Kühler reicht damit eine niedrigere Drehzahl und damit ist das Ding richtig leise. :smile:

dargo

2021-01-24, 11:18:00

Ich hab nochmal einiges getestet und 2300 @ 930mV läuft bei mir stabil.

Aber ich gehe immer nochdavon aus, dass die reale Spannung oft höher ist, von daher sagt die eingestellte Spannung meiner Meinung nach nicht viel aus.

Das ist hier bei meiner XT nicht der Fall. Es kann aber natürlich sein, dass der Verlauf der Spannungskurve zwischen XT und non XT sehr unterschiedlich ist was die Steilheit bei höheren Frequenzen angeht. Ist halt blöd ohne eine visuelle Darstellung, da tappst du völlig im Dunkeln.

Ergebnis:
2480@1025mV -> 108,6 fps -> 241,1W
2370@930mV -> 100,6 fps ->228,5W

Hmm... viel Unterschied ist das jetzt nicht unbedingt zu meiner XT in diesem Taktbereich. Igor braucht für +110Mhz +95mV, ich brauche für +100Mhz +75mV.
https://abload.de/image.php?img=2021.01.23-16.40_02dzkbp.jpg
https://abload.de/image.php?img=2021.01.23-16.40_01jmjfs.jpg

Ich weiß jetzt natürlich nicht wie genau die angezeigten Spannungen tatsächlich sind. Igor hat das sicherlich mit seinem Equipment nachgemessen.

Meiner Meinung nach passt das nicht zusammen.
Normal steigt der Stromverbrauch linear zum Takt und quadratisch zur Spannung.
Die 2370@930mV verbrauchen bei Igor aber viel zuviel Strom.
Das bestätigt meine These, dass real mehr Spannung anliegt.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was Igor mit diesem Setting bezwecken wollte. Eine Referenz RX 6800 non XT läuft laut Igor per Default mit ca. 940-954mV.
https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2020/11/07-Voltages-1.png

Das hängt natürlich immer davon ab wie stark das Game heizt, also welcher reale Takt tatsächlich anliegt. Diese Spannung wird selbstverständlich bei einem Game welches weniger heizt höher liegen da der Boost dann mehr Spielraum nach oben hat (sofern man vorher schon nicht im Taktlimit lag). Und da Igor bei seinen UV-Versuchen nicht nur die Spannung auf 930mV gesetzt hat sondern auch den Boosttakt auf 2370Mhz deutlich erhöht hat hat er die Spannungskurve komplett verschoben (reale Spannung geht nach oben). Die Referenz-Kurve bezieht sich ja auf einen Boost von 2105Mhz.
https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2020/11/GPU-Z-1.png

Das Resultat bei Igor war dann Stock vs. UV 2370@930mV im Prinzip das gleiche, was man ja bei der Performance sowie Verbrauch sieht. Beides ist identisch. Im Prinzip kann man sich dieses Setting also schenken da es nichts bringt. Er hätte einfach bei seinen UV-Versuchen nach einem Setting suchen müssen wo die Karte gleich wie Stock performt, dafür aber weniger verbraucht. Also eher das was ich bei UV immer verfolge. Aber vielleicht war das gar nicht sein Ziel.

nairune

2021-01-24, 11:47:13

Die Spannung/Frequenz-Kurve müsste sich doch mit ein klein wenig Aufwand nachzeichnen lassen, wenn man das Powerlimit so hoch bekommt, dass es nicht mehr limitiert:
- erst komplett offen ins Taktlimit kommen, Spannung+Takt aus hwinfo ablesen und notieren
- dann Stück für Stück die maximale Spannung im MPT reduzieren und jedes Mal einen Punkt für die Kurve einzeichnen.

Keine Angst, mache ich schon selbst, wenn meine morgen kommt :D

aufkrawall

2021-01-24, 12:00:27

Bekannt ist ja, dass die eingestellte Spannung nicht für den eingestellten Höchsttakt gilt, sondern für einen unbekannten P-State weiter unten.

Wie konnten dann diese Ergebnisse zustande kommen?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12536985&postcount=16

dargo

2021-01-24, 12:01:17

@nairune
Viel Spaß bei dem Aufwand. :freak:

Du musst auch jedes Mal die Karte zig Minuten lang aufwärmen, weil wenn du mit verschiedenen Temperaturen vergleichst und somit auch verschiedenen Frequenzen/Spannungen ist der ganze Aufwand umsonst.

nairune

2021-01-24, 12:10:24

Da komme ich gerade nicht mit, warum muss die Temperatur identisch sein? Meiner N10 ist ziemlich egal wie warm sie läuft, solang es nicht kritisch wird. Die klebt einfach am eingestellten Maximaltakt und der Spannung dazu. Wie gesagt: Powerlimit komplett ausklammern, dadurch ist auch die eventuell minimal unterschiedliche Effizienz zwischen heiß und kalt egal.

dargo

2021-01-24, 12:47:31

@Semmel

Vielleicht wird das Verhalten der Karte so klarer? :)

Ausgangsbasis sind 220W in MPT womit ich auf max. 253W mit Wattman komme (+15%), wollte jetzt nicht wegen der mickrigen 2 Wattchen zur Referenz wieder den MPT-Eintrag ändern. Superposition @4k.

1150mV @2,4Ghz (Defaultboost der Merc319)
https://abload.de/thumb/2021.01.24-12.26djkf5.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.24-12.26djkf5.jpg)

Hier muss man bei der Spannung aufpassen. Dadurch, dass die Karte ins Powerlimit läuft muss sie ständig den Takt rauf und runter ändern wodurch auch die Spannung flukturiert. In so einem Fall müsste man den Schnitt über Zeit X ermitteln. Oder halt PT höher setzen damit eine konstantere Frequenz/Spannung anliegt.

1150mv @2,25Ghz (max. Boost einer Referenz XT)
https://abload.de/thumb/2021.01.24-12.295ij82.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.24-12.295ij82.jpg)

1050mv @2,25Ghz (max. Boost einer Referenz XT)
https://abload.de/thumb/2021.01.24-12.3218jk4.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.24-12.3218jk4.jpg)

1050mV @2,4Ghz (Defaultboost der Merc319)
https://abload.de/thumb/2021.01.24-12.347ajd4.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.24-12.347ajd4.jpg)

1025mv @2,25Ghz (max. Boost einer Referenz XT)
https://abload.de/thumb/2021.01.24-14.26afj4f.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.24-14.26afj4f.jpg)

1015mv @2,25Ghz (max. Boost einer Referenz XT)
https://abload.de/thumb/2021.01.24-14.271eje4.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.24-14.271eje4.jpg)

Du siehst ja mit dem Verschieben vom max. Boost erhöht sich auch die Spannung solange man nicht im Powerlimit landet da sich die realen Frequenzen erhöhen. Falls dir das alles bekannt ist sorry, hilft vielleicht anderen.

@nairune
Eine kühle GPU verbraucht etwas weniger als eine warme GPU und somit braucht erstere länger um ins Powerlimit zu rennen. Wenn man natürlich die Karte nicht ins Powerlimit laufen lässt dürfte das in der Tat egal sein.

Edit:
Um das mal zu demonstrieren. 30°C Delta beim Hotspot sind schon nicht ganz ohne, spart hier 18 ASIC-Wattchen ein. Wakü ist hier definitiv im Vorteil.

1050mV @2,25Ghz max. Boost
https://abload.de/thumb/2021.01.24-13.019zjga.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.24-13.019zjga.jpg) https://abload.de/thumb/2021.01.24-13.05a8kxm.jpg (https://abload.de/image.php?img=2021.01.24-13.05a8kxm.jpg)

Man möge mir den 1°C verzeihen. Gerade beim Screenshoten ist die Temperatur von 80°C auf 79°C gefallen. :tongue: Nicht über die 931mV vs. 918mV in den Screens wundern, dass sind noch diese minimalen Schwankungen in den Takt-Spannungsstufen.

-=Popeye=-

2021-01-24, 20:38:08

Dieses ganze Gefummel mit dem MPT lasse ich hier einfach, weil es mir nichts bringt.

MPT PT 255W
https://abload.de/thumb/6900xt_mpt_pt255w4fkh8.jpg (https://abload.de/image.php?img=6900xt_mpt_pt255w4fkh8.jpg)

Wattman PT 255W
https://abload.de/thumb/6900xt_wattman_pt255w2jjaj.jpg (https://abload.de/image.php?img=6900xt_wattman_pt255w2jjaj.jpg)

Dieses Wattman Geraffel habe ich schon seit Besitz der Karte für mich am vernünftigsten erscheinendes Setting ausgelotet, also wird dies auch mein 24/7. Nach oben geht natürlich noch einiges... aber zu welchem Preis, für mich bleibt es jetzt so wie es ist und Arschlecken.

dargo

2021-01-24, 20:43:47

Semmel

2021-01-24, 20:49:42

Wattman bietet ja sogar die Option ZeroFan zu deaktivieren und ein perfektes Werkzeug für eine geile Custom-Lüfterkurve. :)

Was hast du eigentlich für eine Lüfterkurve eingestellt?

dargo

2021-01-24, 21:01:56

Aktuell das hier.
73824

14% = ~600RPM
24% = ~1155RPM

Man kann mit der Merc 319 auf 500RPM runter, ich höre in Idle aber auch schon die 600RPM nicht mehr aus meinem Gehäuse heraus.

Wattman PT 255W
https://abload.de/thumb/6900xt_wattman_pt255w2jjaj.jpg (https://abload.de/image.php?img=6900xt_wattman_pt255w2jjaj.jpg)

Ich habe das mal jetzt mit meiner Karte ebenfalls bei einem 255W PT und max. Boost von 2500Mhz getestet. Allerdings mit 1050mV im Wattman und erreiche 14313 Punkte in Superposition. Mit Wakü hast du natürlich den Vorteil einer kühleren GPU und somit auch im Schnitt etwas mehr Frequenz (20°C Delta beim Hotspot), bei mir ist nur die max. Frequenz am Anfang bei der kühlen GPU minimal höher.
73826

Wenn man das alles berücksichtigt ist es dennoch interessant, dass zumindest bei Superposition die +8CUs voll durchschlagen. Aber in Games werde ich dich nächste Woche mit SAM On jagen. :upara: ;)

Langlay

2021-01-24, 21:34:36

MPT braucht man nur wenn einem für den für sich optimalen Betriebspunkt (Powerlimit) der Wattman mit seinen -6% @6800/6800XT oder -10% @6900XT nicht reicht. Mit dem Wattman alleine komme ich bei der Merc 319 bloß auf 264W ASIC runter, das ist mir immer noch zu viel bzw. erachte ich dies nicht als sinnvollen Betriebspunkt. ;) Und eventuell wenn der AIB die Mindestdrehzahl zu hoch ansetzt. Ansonsten wüsste ich jetzt auch nicht wofür ich MPT brauchen würde. Wattman bietet ja sogar die Option ZeroFan zu deaktivieren und ein perfektes Werkzeug für eine geile Custom-Lüfterkurve. :)

Imo gehts nicht um Wattman oder MPT sondern Wattman und MPT. Im MPT ändere ich die max. Spannung auf den Wert den ich will (GTX und SoC) und passe das Powerlimit an. In Wattman stelle ich die Zielfrequenz und VRAM Sachen sein.

Das Problem im Wattman ist halt das man die maximal Spannung nich direkt beeinflussen kann. Wenn ich im Wattmann z.b. 1050mV@2500 MHz einstelle ballert er trotzdem Spannungen >1050mV auf den Chip. Im Wattman MPT eingestellte 1050mV sind auch maximal 1050mV.

dargo

2021-01-24, 21:42:35

Das Problem im Wattman ist halt das man die maximal Spannung nich direkt beeinflussen kann. Wenn ich im Wattmann z.b. 1050mV@2500 MHz einstelle ballert er trotzdem Spannungen >1050mV auf den Chip.
Ich sehe da das Problem nicht. Oder ist deine Karte mit dem Eingriff in MPT bei der max. Voltage schneller als über den Wattman? Bei mir war sogar meine Karte schneller wenn ich die Voltage von 1050mV im Wattman wähle im Vergleich zu 1050mV max. in MPT.

btw.
Die 1050mV in Wattman haben nichts direkt mit der anliegenden Voltage zu tun. Die real anliegende Voltage bestimmt immer die tatsächlich anliegende Frequenz. Ziehe mal testweise deinen max. Boost auf 2,3Ghz runter und du wirst nie mehr als 1050mV real anliegen haben. Bin mir jetzt nicht ganz sicher aber eventuell passiert das schon beim max. Boost von 2,4Ghz. Ich bin mir nicht mal sicher ob ein 1050mV Cut in MPT zielführend ist. Stelle dir vor deine Applikation boostet auf 2449Mhz hoch weil die GPU noch kühl ist (kühlere GPU boostet höher wenn die GPU im Powerlimit steckt) und braucht dort ihre 1081mV für diese Frequenz, siehe mein Beispiel.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=73826&d=1611519877

Wenn du jetzt einen Cut von 1050mV setzen tust kann es u.U passieren, dass dir die Applikation abschmiert.

Langlay

2021-01-24, 22:12:54

Ich sehe da das Problem nicht. Oder ist deine Karte mit dem Eingriff in MPT bei der max. Voltage schneller als über den Wattman? Bei mir war sogar meine Karte schneller wenn ich die Voltage von 1050mV im Wattman wähle im Vergleich zu 1050mV max. in MPT.

Per MPT ist meine Karte schneller. Weil bei ~2.4 GHz dann eben auch nur die eingestellten 1050mV anliegen. Wenn ich das über Wattman einstelle, erreiche ich die 2400 MHz Boost nur mit Spannungen >1050mV und bin krasser Powerlimitiert.

btw.
Die 1050mV in Wattman haben nichts direkt mit der anliegenden Voltage zu tun. Die real anliegende Voltage bestimmt immer die tatsächlich anliegende Frequenz. Ziehe mal testweise deinen max. Boost auf 2,3Ghz runter und du wirst nie mehr als 1050mV real anliegen haben. Bin mir jetzt nicht ganz sicher aber eventuell passiert das schon beim max. Boost von 2,4Ghz.

Das ist mir bewusst. Ich aber anders an an die Sache. Mir ist der Verbrauch relativ egal ich will halt einen gewissen Takt haben. In meinem Fall anliegende ~2400 MHz und dort lote ich halt aus wie tief ich mit der Spannung gehen kann.

Aktuell teste ich mit 1025mV (im MPT eingestellte maximal Spannung) @ 2500MHz Wattman Zielfrequenz und mit einem PT (im Wattman) von +1% und 2150 Memory + Fast Timings.

Screemer

2021-01-24, 22:17:41

Langlay

2021-01-24, 22:28:25

So sollte es stimmten, oder?

Ja, narf mein Fehler.

Habs geändert.

dargo

2021-01-24, 22:45:25

Per MPT ist meine Karte schneller.
Tut mir leid, kann ich mit meiner Karte echt nicht nachvollziehen.

Superposition @4k mit je 220W PT.
1050mV Cut in MPT + 1050mV/2,4Ghz im Wattman = 13074
1150mV in MPT + 1050mV/2,4Ghz im Wattman = 13603

Wattman-Setting ist bei meiner Karte 4% schneller. Der Takt ist auch rund 100Mhz höher.

horn 12

2021-01-25, 00:19:49

Ne 6800 XT macht komplett @Stock maximalen Boost immer unter 4K:
2400 Mhz oder weniger als dies?

Wiseman

2021-01-25, 03:29:22

MPT braucht man nur wenn einem für den für sich optimalen Betriebspunkt (Powerlimit) der Wattman mit seinen -6% @6800/6800XT oder -10% @6900XT nicht reicht. Mit dem Wattman alleine komme ich bei der Merc 319 bloß auf 264W ASIC runter, das ist mir immer noch zu viel bzw. erachte ich dies nicht als sinnvollen Betriebspunkt. ;) Und eventuell wenn der AIB die Mindestdrehzahl zu hoch ansetzt. Ansonsten wüsste ich jetzt auch nicht wofür ich MPT brauchen würde. Wattman bietet ja sogar die Option ZeroFan zu deaktivieren und ein perfektes Werkzeug für eine geile Custom-Lüfterkurve. :)

Genau aus diesem Grund bin ich gestern über meinen Schatten gesprungen und hab nun auch das externe Tool MPT installiert. Mir reicht im Wattman das -10% beim Power Limit zum Austesten meiner 6900XT nicht aus. Ging bei der 5700XT viel weiter runter.

Ich hab in einem ersten Versuch das Power Limit für meine Merc319 6900XT im Wattman um 20% gesenkt, also von 0% (= 281W) auf -20% (= 224W).

Schaut doch gut aus das Ergebnis (Performanceverlust vs Wattverbrauch), finde ich. Ansonsten hatte ich so gut wie nichts verändert. Nur Voltage minimal von 1175mV auf 1150mV.

Abgesehen davon, ob 92 fps oder 88 fps in 4k kann mir in den meisten meiner Spiele egal sein bei meinem native 4k Freesync-Monitor (60hz), da ich zwecks Vermeidung von Screen-Tearing Vsync auf On stelle.

dargo

2021-01-25, 08:19:27

Ne 6800 XT macht komplett @Stock maximalen Boost immer unter 4K:
2400 Mhz oder weniger als dies?
Weniger.

1. Hat eine 6800XT Stock einen Boost von 2250Mhz im Wattman hinterlegt. Die 2400Mhz bekommen "OC" Custom Modelle.
https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2020/11/GPU-Z.png

2. Wie hoch der reale Boost ausfällt hängt wie immer auch vom Workload ab. Ein Witcher 3 drückt dir die Frequenz nach einer Aufwärmphase in 4k auf ca. 2175Mhz runter bei 255W ASIC.
https://www.igorslab.de/radeon-rx-6800-und-rx-6800-xt-im-test-gefuehlter-gleichstand-aber-mit-unterschieden-im-detail/16/

Edit:
Ein anderes Beispiel... im Benchmark von Valhalla schaffe ich es selbst in 4k mit meinem UV (nicht mit Stock verwechseln, dank UV schaufelt man sich ja wieder einen Spielraum X bei der Frequenz nach oben frei) bei max. 2,4Ghz Boost und 220W PT nicht ins Powerlimit zu rennen. Im Schnitt liege ich bei etwa 190W ASIC in 4k weil die Karte dauerhaft im Boostlimit hängt. Die Spiele bzw. die Workloads heizen sehr unterschiedlich über mehrere Applikationen.

@Wiseman
Jetzt gehst du weiter runter mit der Voltage in Wattman auf 1075-1100mV und schon hast du ~90fps. ;) Ich würde an deiner Stelle sogar 1050mV probieren. Kann sein, dass du durch stärkeres UV mit den 224W(attchen) wieder deine 92fps bekommst.

Savay

2021-01-25, 17:54:24

Was genau macht der UV Regler im Wattman eigentlich?

Ich habe hier das absurde Phänomen, dass Games zwar minimal schneller werden weil der Avg. Takt im Powerlimit steigt, Anwendungen aber langsamer, weil offensichtliche der effektive Takt sinkt. :freak:

73834

Die 24 Sek sind mit UV einfach nur auf 1099mV abgesenkt, die 22 Sek komplett default. :confused:

Kann es sein, dass das UV auf diese Art eh nur zieht wenn man Hart ans Powerlimit kommt und es sonst die Clocktable eher absenkt?

Wiseman

2021-01-25, 22:51:26

@Wiseman
Jetzt gehst du weiter runter mit der Voltage in Wattman auf 1075-1100mV und schon hast du ~90fps. ;) Ich würde an deiner Stelle sogar 1050mV probieren. Kann sein, dass du durch stärkeres UV mit den 224W(attchen) wieder deine 92fps bekommst.

Mit 1100mV bei 224W Power Limit habe ich genau 90 fps. Damit wäre ich nur noch 2 fps vom Ergebnis mit Default-PL 281W entfernt.

Aber 1100mV auf Dauer?

dargo

2021-01-25, 22:53:05

Ich verwende 1050mV. ;) Wenn keine Applikation abschmiert passt es doch. Ansonsten musst du wieder bissel rauf. :)

Wiseman

2021-01-26, 00:15:01

Ich verwende 1050mV. ;) Wenn keine Applikation abschmiert passt es doch. Ansonsten musst du wieder bissel rauf. :)

So, noch ein Spiel mal schnell auf 224W PL und 1100mV UV überprüft, nämlich The Witcher 3. Auch hier ist performancemäßig fast kein Unterschied feststellbar zwischen Default 281W PL und 224W PL + 1100mV UV. Mal schauen in den nächsten Tagen, ob diese Konfiguration auch stundenlangem Spielen standhält.

vinacis_vivids

2021-01-26, 00:20:16

~90fps bei tw3 ist doch eher CPU bzw. Cache/RAM-Limitierung.

Die überflüssige Leistung kann man dann doch eher in downsampling investieren.

dargo

2021-01-26, 09:15:38

Also ich finde an 90fps noch keine überflüssige Leistung, erst bei >144fps ;) Soll jetzt natürlich nicht heißen, dass ich 144fps brauche, um die 100fps finde ich schon absolut top. :)

Wiseman

2021-01-26, 18:13:41

~90fps bei tw3 ist doch eher CPU bzw. Cache/RAM-Limitierung.

Die überflüssige Leistung kann man dann doch eher in downsampling investieren.

Na du hast anscheinend überhaupt nichts kapiert. Was soll dieser Quatsch von 90 fps, überflüssige Leistung und Downsampling in 4k?

Es geht doch darum zu zeigen, dass ich The Witcher 3 mit einem Power Limit von 224W locker in 4k + Ultra Settings spielen kann und so 57 Watt sparen kann, weil ich das Standard PL von 281W nicht brauche.

dargo

2021-01-26, 19:19:33

Haben wir eigentlich schon Informationen zu den einzelnen Spannungsstufen bei Nav21? Sind das immer noch 7mV? Oder waren es 6mV? :uponder: Ich schon zu lange her. :redface: Irgendwo gab es mal so eine schöne Tabelle.

aufkrawall

2021-01-26, 19:27:48

So, noch ein Spiel mal schnell auf 224W PL und 1100mV UV überprüft, nämlich The Witcher 3. Auch hier ist performancemäßig fast kein Unterschied feststellbar zwischen Default 281W PL und 224W PL + 1100mV UV. Mal schauen in den nächsten Tagen, ob diese Konfiguration auch stundenlangem Spielen standhält.
Wie gesagt, läuft u.a. auch das bei Bro mit der non-XT stabil mit eingestellten 2300MHz/920mV. Würde mich sehr wundern, wenn man mit der 6900 XT das nicht erreichen bzw. überbieten könnte.
Das Spiel in 4k hatte ich ja auch für den UV-Test herangezogen:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12536985&postcount=16
(Ich habe das Gefühl, hier scheitern so einige bei der Einordnung dieser Ergebnisse...)

-/\-CruNcher-/\-

2021-01-26, 19:45:09

nairune

2021-01-26, 19:45:50

@dargo: dürften 6mV sein. Habe meine oft zwischen 1025 und 1031 springen sehen.

dargo

2021-01-26, 19:52:11

Dankö. (y)

Der_Korken

2021-01-26, 20:20:15

6,25mV um genau zu sein. Das ergibt dann die gerundeten Schritte 1000, 1006, 1012, 1019, 1025, 1031, 1037, 1043, 1050, 1056, usw. also immer die durch 25 teilbaren Werte plus Zwischenschritte. Ist zwar N10-Wissen, aber wird bei N21 wohl genau so sein, wenn die Leute hier von 6mV sprechen.

/Locutus oB

2021-01-26, 20:22:10

ich habe bei meiner xt keine Abstürze solange ich über 1040 bleibe, aber dafür resetet sich wattman wieder auf Default Einstellungen. erst ab 1080 hab ich keinen Reset mehr. bin ich der einzige bei dem das so ist? kann auch in allen Spielen und 3dmark fast Timings einstellen nur Metro Exodus stützt sofort ab...

dargo

2021-01-26, 20:24:42

Was meinst du mit Fast Timings? Fast-Timing beim Speicher? Davon lasse ich die Finger aktuell (ab #20).
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=604494

/Locutus oB

2021-01-26, 20:27:26

ja beim Speicher. hab so den Eindruck als ob das bei den meisten kein problem ist.

Langlay

2021-01-26, 21:34:45

ja beim Speicher. hab so den Eindruck als ob das bei den meisten kein problem ist.

Fast Timings und Takt auf Anschlag (2150MHz) läuft bei meiner 6900XT ohne Probleme.

nairune

2021-01-26, 21:42:35

edit: falscher Thread, sorry

dargo

2021-01-26, 21:44:18

Fast Timings und Takt auf Anschlag (2150MHz) läuft bei meiner 6900XT ohne Probleme.
Mit UV oder ohne und wenn mit wie genau?

Redneck

2021-01-26, 21:45:32

/Locutus oB

2021-01-26, 22:02:28

dargo

2021-01-26, 22:14:34

Wenn Wattman die Settings zurücksetzt ist es eigentlich nicht stabil, Treiberbugs jetzt mal ausgeschlossen.

aufkrawall

2021-01-26, 22:58:04

Ins Windows-Ereignislog schauen.

/Locutus oB

2021-01-26, 23:03:41

Wenn Wattman die Settings zurücksetzt ist es eigentlich nicht stabil, Treiberbugs jetzt mal ausgeschlossen.

ja is klar, ich lese hier aber meistens von "is abgestürzt". das passiert bei mir eigendlich nie. nur wattman resets... is halt a bisserl schwer die niedrigste UV Spannung zu finden wenn der wattman sich manchmal resetet und manchmal nicht (bei gleicher Spannung)...

Redneck

2021-01-27, 10:28:53

ein neues 750 watt be quiet. was soll das damit zu tun haben?

is halt irgendwie komisch. z.B. 3dmark läuft sauber in einer Dauerschleife und man denkt sich super alles stabil. geh ich danach in wattman is alles wieder auf Default.
ich schliesse da momentan nichts aus.. habe mir jedenfalls ein neues mit mehr headroom bestellt und will mal sehen ob sich dadurch etwas ändert.

Ich teste immer mit Witcher 3.. da gehen immer schön die Lüfter hoch und .. bei 1060mv und weniger ist der Treiber in Game immer ausgestiegen (ins Menü kam man noch , aber sobald die Ladesequenz vorbei war.. plop und zurück auf den Desktop)

Atlan2101

2021-01-28, 14:37:03

Fast Timings und Takt auf Anschlag (2150MHz) läuft bei meiner 6900XT ohne Probleme.

Bei mir das selbe ich habe bisher keine Probleme bei Fast Timings @2150MHz.
Der Treiber 21.1.1 ist aber nicht der beste Wurf. Quake II RTX ist mit dem 20.12.2 gut ohne Absturz gelaufen beim neuen Treiber Absturz nach ca. 2 Min.:(

dosenfisch24

2021-01-28, 23:05:42

Quake ist bei mir auch nach spätestens 30s abgestürzt. Außerdem hatte das System seit dem Einbau der 6900 plötzlich WHEA 18 Cache Hierarchy Error für die einige Ryzen 5000 berüchtigt sind. Vorher mit einer alten Vega 64 ist sowas nie aufgetreten. Bei overclock.net hatte jemand gute Erfahrungen gemacht, die CPU VDDP Spannung abzusenken (nicht zu verwechseln mit cLDO_VDDP) und so einen hohen FCLK zu stabilisieren. Da sonst nichts geholfen hat, habe ich das auch probiert, obwohl ich nur FCLK 1866 fahre. Schluss endlich bin ich von den normalen 900 mV auf meinem Board (Gigabyte X570 Master) auf 800 mV runter. Beim Testen haben sich dann ebenfalls einige Untertests im y-cruncher als instabil erwiesen und so ließ sich ganz gut überprüfen, wie weit die Spannung runter musste. Jetzt sind nicht nur die Reboots weg, sondern auch Grafikfehler bei hohem GPU Takt im 3D Mark Port Royal und Quake RTX läuft endlich, trotz 21.1.1er Treiber.

gbm31

2021-01-29, 08:54:02

...Jetzt sind nicht nur die Reboots weg, sondern auch Grafikfehler bei hohem GPU Takt im 3D Mark Port Royal und Quake RTX läuft endlich, trotz 21.1.1er Treiber.

Ernsthaft jetzt? Du hast eine CPU Spannung gesenkt und Quake 2 RTX läuft?

Wie soll das zusammenhängen? Ich mein, wenn ich auf den alten Treiber zurückgehe und sonst nichts ändere tut es ja auch.

Oder könnte SAM da reinspielen?

Semmel

2021-01-29, 10:02:30

Meine MERC319 6900 XT ist da und verhält sich etwas anders als meine Referenz 6800.

Das Problem im Wattman ist halt das man die maximal Spannung nich direkt beeinflussen kann. Wenn ich im Wattmann z.b. 1050mV@2500 MHz einstelle ballert er trotzdem Spannungen >1050mV auf den Chip. Im Wattman MPT eingestellte 1050mV sind auch maximal 1050mV.

So war's bei mir auch mit der 6800.
Mit der 6900 XT funktioniert es komischerweise besser? :confused:
Nunja, ich hab's mal grob ausgelotet, was geht. (alles mit Wattman, ohne MPT)

Superposition Benchmark: (SAM ist mangels Bios-Unterstützung von MSI noch nicht aktiv)

Alles Standard: 15609
GPU Standard + VRAM 2150 + fast timings: 15852
GPU 2519 (Standard) mit UV auf 1050 mV und PT0 + VRAM 2150 + fast timings: 16381
GPU 2519 (Standard) mit UV auf 1050 mV und PT-10 + VRAM 2150 + fast timings: 16336 (real hatte ich max. 2472 MHz @1025 mV anliegen)

Mit der letzten Einstellung lass ich es jetzt mal dauerhaft laufen. Kühl, leise, schnell. :smile:
Der Kühler der MERC319 ist schon der Hammer.

dargo

2021-01-29, 10:14:20

Der Kühler der MERC319 ist schon der Hammer.
Hehe... ich finde den auch super. :)

Mir gefällt besonders auch die Lüftercharakteristik. Bis 1250RPM könnte ich sogar mit leben. Ich höre dann zwar die Karte in Idle bei dieser Drehzahl im absolut stillen Raum aus dem geschlossenen Gehäuse heraus. Das Geräusch ist aber super angenehm, ich find es nicht störend. Erst ab ~1300RPM vernehme ich ganz minimale Schwingungen. Beim Gaming geht das natürlich total unter, schließlich läuft ja Sound dabei. Ob diese minimalen Schwingungen ab ~1300RPM am Podest bei mir jetzt liegen kann ich nicht beantworten. Mein Rechner steht auf einem Podest welcher am Schreibtisch verschraubt ist.

dosenfisch24

2021-01-29, 11:15:27

Ernsthaft jetzt? Du hast eine CPU Spannung gesenkt und Quake 2 RTX läuft?

Wie soll das zusammenhängen? Ich mein, wenn ich auf den alten Treiber zurückgehe und sonst nichts ändere tut es ja auch.

Oder könnte SAM da reinspielen?

Ich denke, die Grafikkarte ist zumindest in meinem Fall nicht das Problem in Quake. Sie war eher ein Kollateralschaden, weil PCIE4 und/oder das IF in der CPU instabil waren.

r3ptil3

2021-02-14, 12:19:04

Habe ich bei der 6900 XT etwas übersehen?

Sapphire Nitro+ OC 6900 XT:

1100Mv:

2480Mhz (default) OK
2600Mhz OK
2650Mhz OK
2700Mhz OK

1075Mv:

2600Mhz CRASH
2500Mhz CRASH
2400Mhz CRASH
2300Mhz CRASH

Ist da irgendeine Art "Sperre" verbaut, welche Spannungen unter 1100Mv nicht erlaubt?

gbm31

2021-02-14, 13:53:15

Eigentlich nicht - meine geht auch bis 950mV runter wenn man den Takt entsprechend begrenzt (2300MHz Taktvorgabe -> 2250MHz real unter Last)

r3ptil3

2021-02-14, 14:04:53

Merkwürdig - egal wie weit ich mit dem Takt runtergehe, unter 1100Mv gibt's einen Crash (Time Spy).

Du stellst den Takt schon über den AMD-Treiber ein oder?

gbm31

2021-02-14, 15:09:10

Takt im Wattman, Spannung in MPT.

Im Wattman ziehst du nur die Spannungskurve flach, erst ab einem gewissen Wert geht auch die Maximalspannung mit runter.

horn 12

2021-02-14, 15:39:07

Also nur im MPT wird die Spannung wirklich übernommen
und auch exakt wiedergegeben
Dies senkt Verbrauch, Hitzeentwicklung und vor Allem die Lautheit ab und dadurch laufen die Stock Lüfter langsamer!
Werde wohl über dies nicht drüber weg kommen...
Wie hoch liegen die Chancen auf 2350+Mhz und unter 1 Volt ?

Bin derzeit bei 1,050 Volt und 2250 Mhz in Games die wirklich anliegen!

Semmel

2021-02-14, 15:50:49

Bei meiner 6900 XT Merc319 Black konnte ich die Spannung im Treiber auf 1060 mV reduzieren.
Benches laufen alle stabil und 12h Cyberpunk sind damit auch schon gelaufen.
Die Karte boostet damit in Cyberpunk real bis 2487 MHz @ 1037 mV. (mit PT -10%)

r3ptil3

2021-02-14, 16:05:12

Was? Ihr editiert das BIOS einer 6900 XT dafür?

Der Hersteller kann in einem Garantiefall problemlos nachweisen, dass das BIOS angepasst wurde = Garantie entfällt.

nairune

2021-02-14, 16:28:28

Niemand hat was von BIOS gesagt... MPT = Windows registry.
Also bei der 6800 XT hat der Schieber im Wattman schon funktioniert: 2400MHz und 1050mV wurden zu ~2350MHz und ~1025mV real, wenn ich mich richtig erinnere.
Habe aber nun schon öfter gelesen, dass einige 6900 XT sich da seltsam verhalten - bin gespannt auf meine nächste Woche.
Wie bereits erwähnt kann man die Maximalspannung zur Not auch im MPT setzen, damit sollte sich was zaubern lassen.

horn 12

2021-02-14, 17:43:32

Nun, nur im Wattman verschoben und PT limitiert
oder alles über MPT, zumindest die Spannung!

Sumpfmolch

2021-02-16, 15:43:51

vinacis_vivids

2021-02-16, 16:30:39

ganz toll gemacht :freak:

Szudri

2021-02-16, 16:42:49

nairune

2021-02-16, 17:26:24

Spiele sind da kein Problem.

Sicher nicht alle ;)
Es gibt einige, die auch noch abkacken, wenn TimeSpy (gerade so) stabil ist.

Semmel

2021-02-16, 18:58:35

So, auch mal Gelegenheit gehabt etwas an einer 6900xt Referenz herum zu spielen. Die Karte ist aus dem vorletzten AMD "Drop".

Default Settings in der AMD Software:
Min Frequenz: 500
Max Frequenz: 2484
Voltage: 1175

So läuft das auch im 3DMark durch. Gewohnheitsmäßig (von den RTX Karten) sofort zum Voltage Regler gegriffen und runtergesetzt (1050) -> Crash. 1100 -> Crash. 1150 -> Crash...

Öhm ja...so geht's offensichtlich schon mal nicht :uponder:

Die eingestellte Spannung im Treiber verändert die ganze Spannungskurve und wirkt sich damit auf alle Taktraten aus und nicht nur auf die eingestellte.

UV ist damit nicht so gezielt möglich, dafür braucht man das MPT. Trotzdem sollte auch über den Treiber ein bisschen was gehn.

Vielleicht hast du einfach eine extreme Gurke erwischt.

Theorie:
Aufgrund der aktuellen Preislage macht AMD vielleicht jeden Chip, wo es geht, zu 6900 XTs. Das ergibt mehr Gurken, die unter normalen Umständen nur zu 6800er geworden wären.

Sumpfmolch

2021-02-16, 20:33:38

Unter "Konfiguration" gibt es übrigens auch noch die lustige "Automatisch Tuning" Steuerung.
Da kann man dann automatisch auf "Energiesenkung" und "GPU übertaktet" von AMD Werte setzen lassen.

mit Furmark im Hintergrund:

Standard: 2110MHz | 0,975V | 255W
Energiesenkung: 2150MHz | 0,962V | 255W
GPU übertaktet: 2150MHz | 1,000V | 270W

Eigentlich absurd aber bei der Karte passt die Spannung/möglicher Takt einfach überhaupt nicht zu den erlaubten 250W Verbrauch.

Die mögliche "Gurke" ist jetzt auf Automatik "Energiesenkung" mit gefundenem Target von 1150mV plötzlich doch im Timespy stabil...scheinbar macht da AMD was anderes als in den manuellen Tuning Optionen :uponder:

Savay

2021-02-16, 23:30:56

Eigentlich absurd aber bei der Karte passt die Spannung/möglicher Takt einfach überhaupt nicht zu den erlaubten 250W Verbrauch.

Was soll daran absurd sein?
Die Ref hat exakt 255W TGP...und "übertaktet" erhöht selbiges einfach nur. :freak:

Furmark "drosselt" der Treiber BTW schon mindestens(!?) seit Vega. KP was du damit messen willst. :tongue:

OgrEGT

2021-02-17, 07:36:12

Die eingestellte Spannung im Treiber verändert die ganze Spannungskurve und wirkt sich damit auf alle Taktraten aus und nicht nur auf die eingestellte.

UV ist damit nicht so gezielt möglich, dafür braucht man das MPT. Trotzdem sollte auch über den Treiber ein bisschen was gehn.

Vielleicht hast du einfach eine extreme Gurke erwischt.

Theorie:
Aufgrund der aktuellen Preislage macht AMD vielleicht jeden Chip, wo es geht, zu 6900 XTs. Das ergibt mehr Gurken, die unter normalen Umständen nur zu 6800er geworden wären.

Wie genau wird die Spannungskurve eigentlich durch das Setzen des einen Wertes im Treiber verändert? Ist das ein Durchschnittswert über alle PStates?

Im MPT setzt man einen Grenzwert der in keinem PState überschritten werden darf?

Kann man die Einstellungen aller PStates irgendwie auslesen?

Bambuslooter

2021-02-17, 11:09:56

Kriege auch bald die 6900XT Referenz.
Wurde hier schon probiert OC zu betreiben in Richtung 3Ghz?

Von der 6800 XT gibt es hier und da gute Berichte wie gut die sich OCen lässt abseits vom Softwarelock.
Hier lese ich viel vom UV.
Habe ein Fractal Design 860P Netzteil, sollte was gehen :D

Sumpfmolch

2021-02-17, 11:29:54

Was soll daran absurd sein?
Die Ref hat exakt 255W TGP...und "übertaktet" erhöht selbiges einfach nur. :freak:

Gemeint war, dass die Karte durch die niedrige TGP schon weit vor den erlaubten Taktraten und Spannung ausgebremst wird und deshalb eine (gewollte) alleinige Spannungsreduktion über das AMD Tool gleichzeitig den Takt hochjagt und es daher schnell zu Abstürzen kommt. Da muss man schon etwas mehr aufpassen, was die Schieberegler so alles bewirken. Andererseits ist der Schieberegler für die Leistungsgrenze so natürlich ein "ganz easy OC", die Karte kann sich dann einfach näher an die erlaubte sichere Maximaltaktung und Spannung heran tasten.

Apropos Netzteil. Hier ist derzeit noch ein 550W(!) BeQuiet Straight Power 11 Platinum verbaut, das auch eine Runde +15% Leistungsgrenze und Takt min:2400MHz, max 2600MHz im 3DMark überlebt hat. Auf Dauer wäre mir das aber zu knapp, die Digitalanzeige an der Steckdose zeigt da 490W Normalverbrauch ohne natürlich Lastspitzen zu sehen.

nairune

2021-02-18, 00:00:36

vinacis_vivids

2021-02-18, 00:33:46

Naja, es sind volle 5120SP bzw. 26,8 Milliarden Transistoren aktiviert. Das ist bereits die feinste Selektion, die du bekommen kannst :confused:

Nochmal zum UV: Ihr müsst der Karte ein gewisses Watt-Polster geben und sie nicht mit der geringen Spannung abwürgen. Schon mehrere Laienbeiträge gesehen, die hier Hände anlegen und keine Ahnung von der Materie haben.
Wieso würgt ihr die Karte mit der geringen Spannung und dem Limit ab? Das ist einfach dumm, so funktioniert die uArch nicht.

Beim UV müsst ihr auch mit dem Takt runter gehen, damit der Verbrauch auch runter geht und Watt-Polster dranlassen für die Takt,- bzw. Lastspitzen.

Ich kann AMD sehr gut verstehen wieso "default" und "stock" ausgeliefert wird. Die meisten haben einfach keine Ahnung von UV/OC.

nairune

2021-02-18, 00:37:24

Warum? Na weil die Karte zu laut ist.
Selbstverständlich bin ich auch mit dem Takt runter. Ich bin runter, hoch, seitwärts, mit 300W und mit 180. Es hilft alles nichts: der Chip ist der letzte Gammel.
"abwürgen", so ein Unsinn.

horn 12

2021-02-18, 01:06:42

@Nairune

gbm31 schrieb dazu:

Meine Meinung dazu? So wie sich zur Zeit die Berichte über schlecht gehende 6900XT, 5800x und 5900x häufen, fürchte ich, daß AMD so ziemlich alles was grade so die Spezifikationen schafft verbaut, um der Nachfrage nachzukommen.

Mein (horn 12) Statement hierzu:
Fakt ist wohl dass die Ersten Chargen weitaus Besser waren,- und nun einfach alles rausgehaut wird was möglich ist.
Deshalb nicht immer das Beste suchen und sich wie ich mit der damals max. möglichen Karte (auch Preislich) zufrieden geben.
PS: Wenn dies aber nur sooo leicht wäre, der Innere Schweinhund gibt einfach nicht locker :-)

vinacis_vivids

2021-02-18, 01:12:25

Das "Problem" ist wieder einmal vor dem Bildschirm.

nairune

2021-02-18, 01:14:23

Gerade mal Witcher 3 angemacht... ich kann höchstens 180W nutzen, sonst sind die Spulen zu laut :freak:
Ach Mann, es ist alles ein Krampf diese Generation.
Ich war halt nur entsetzt, dass der Chip der 6800 XT so viel besser war, dass er 10% Ausführungseinheiten ausgleichen konnte. Bei 255W sind sie praktisch gleich schnell.

@vinacis_vivids du bist ein Fanboy und hast keinen Plan. Ich mache hier UV und OC seit Jahren mit AMD Karten und weiß so halbwegs wovon ich rede.

horn 12

2021-02-18, 01:29:01

Warum um Himmels Willen hast dann gewechselt
Sind ca. mindestens 6 bis max. 10% Mehr Speed, extreme hohe Wahrscheinlichkeit des Spulenfiepens und wenn der Chip keine >=2500 Mhz mitmacht, also maximal nicht mal 10% schneller als eine 6800 XT @Optimiert!

Langlay

2021-02-18, 01:55:12

Krass, meine 6900 XT ist eine absolute Gurke. Von wegen selektierte Chips.
Bin schon den ganzen Abend am Machen, mit MPT und Wattman in allen möglichen Variationen. Es geht quasi nichts an OC oder UV, außer halt mehr oder weniger Strom draufzugeben.
Die 6800 XT vorher war mit UV schneller, jeweils auf 200W getrimmt :freak:

edit: um genau zu sein kann ich 15mV runter. Also mit stock Limits 1160mV. Versetzt man die Limits mit dem MPT, verschiebt sich ja alles... nervig.

Setzt mal im MPT die Spannung auf 1075mV und den SOC kannste auch mal auf 1075mV setzen. Das dann speichern und neustarten.

Wattman aufmachen Zielfrequenz auf 2500 MHz stellen und PT auf +15%.

Meine Karte läuft mit 1050mV und Soc 1050mV. Wenn ich nur im Wattman anpasse packt meine Karte nichtmal im Wattman eingestellte 1100mV ohne das es Instabil wird.

Dann mal schauen ob das stabil läuft. Wenn das der fall ist kannste mit der Spannung weiter runtergehen.

Sumpfmolch

2021-02-18, 01:56:24

Immer die vorherige Grafikkarte behalten bis die neue komplett durchgetestet ist...

Aktuell wenig Zeit zum Testen aber ein wenig doch:
Die Spannungskurve um 50mV reduziert (-6% bzw. 1175mV -> 1150mV) benötigt eine Absenkung der max. Frequenz auf 1800MHz. Im 3Dmark ergibt das eine Leistungseinbuße von 17%.

Kann man also vergessen. Die Spannungskurve läuft mit Standardeinstellungen bereits weniger als 30mV über der Instabilität.

r3ptil3

2021-02-18, 01:59:34

Jetzt geht's richtig los, Fanboy-Getue auf Next-Level Ebene.
Jetzt werden sogar einzelne Produkte der AMD-Serie selber schlecht geredet.

Ich kann nairune vollkommen verstehen. Undervolting ist auch bei mir das erste und mit Abstand interessanteste, sowohl bei der GPU, als auch bei der CPU.
Wenn eine Grafikkarte kein bisschen unter der Standardspannung läuft, würde mich das ebenso extrem stören.

Meine 6900 XT läuft mit 1100Mv und taktet mit maximalem Powerlimit auf bis zu 2600Mhz - das ist für mich ok/gut.

Meine RX 6800 lief mit 2450Mhz auf 925Mv. Wenn ich damals gewusst hätte, was für einen Chip ich ergattert habe, wäre die Karte noch bei mir.

Linmoum

2021-02-18, 02:53:23

Ist der Wattman bzgl. der tatsächlichen Voltage eigentlich akkurater als hwinfo? Ich bin immer wieder fasziniert, wie groß der Unterschied zwischen den beiden tatsächlich ist. Teilweise spuckt Wattman fast 50mV mehr aus.

2130MHz/1020mV sind lt. Wattman real 843mV, lt. hwinfo 815mV.
2470MHz/1050mV sind lt. Wattman real 1037mV, lt. hwinfo 999mV.
2700MHz/1100mV sind lt. Wattman real 1100mV, lt. hwinfo 1055mV.

OgrEGT

2021-02-18, 06:53:04

Wahrscheinlich hat Sapphire für die Toxic alle guten 6900er GPUs abgegrast :ugly:

Semmel

2021-02-18, 07:44:21

Meine Vermutung von gestern bestätigt sich immer öfter. :ugly:
Anscheinend verwurstet AMD wirklich alles an GPUs, was die Spezifikation gerade noch so schafft, auch wenn es unter "normalen" Umständen durchgefallen wäre.
Ich schätze auch, dass gerade die Referenzkarten von AMD die größten Gurken verbaut bekommen. Die "normale" Qualität könnte weiterhin an die Board-Partner gehen.

Für den Markt ist das trotzdem gut, denn jede Karte mehr lindert das Leid. Lieber eine "schlechte" Karte als garkeine. Anspruch auf UV/OC hat man sowieso nicht.

Ich hatte übrigens schon die Idee, ob ich mir nicht auch eine Referenzkarte für knapp 1000€ hole und meine 1400€ teure Merc319 wieder abgebe.
Aber das lass ich lieber bleiben, wenn meine Merc per Treiber bis 1060 mV runtergeht. (mit Standardtakt von 2519 MHz, ohne MPT und SAM=on)
Gegenüber meiner vorherigen 6800 hat sich das irgendwie schlecht angefühlt. Aber schön langsam fühlt sich das an wie ein Golden Sample. :freak:

Sumpfmolch

2021-02-18, 08:43:19

Spricht ja nix dagegen jede Woche eine Referenz zu bestellen und die ganzen Gurken ohne Gewinn auf ebay(kleinanzeigen) zu verjubeln...

nairune

2021-02-18, 09:17:15

Warum um Himmels Willen hast dann gewechselt

Weil die MSI:
- einen idle-Blackscreen Bug hatte, der die Karte praktisch unbenutzbar machte (hat die Ref 6900 nicht)
- schlechte Lüfter mit Nebengeräuschen hatte (hat die Ref 6900 nicht)
- per FAG zurück ging, bevor ich im AMD Shop Glück hatte

Setzt mal im MPT die Spannung auf 1075mV und den SOC kannste auch mal auf 1075mV setzen. Das dann speichern und neustarten.

Wattman aufmachen Zielfrequenz auf 2500 MHz stellen und PT auf +15%.

Kommt im TimeSpy ca. 20 Sekunden bis zur "Lupe" ;)

dargo

2021-02-18, 09:22:39

Krass, meine 6900 XT ist eine absolute Gurke. Von wegen selektierte Chips.
Bin schon den ganzen Abend am Machen, mit MPT und Wattman in allen möglichen Variationen. Es geht quasi nichts an OC oder UV, außer halt mehr oder weniger Strom draufzugeben.
Die 6800 XT vorher war mit UV schneller, jeweils auf 200W getrimmt :freak:

edit: um genau zu sein kann ich 15mV runter. Also mit stock Limits 1160mV. Versetzt man die Limits mit dem MPT, verschiebt sich ja alles... nervig.
Hätte echt nicht gedacht, dass beim TopDog solche Gurken ausgeliefert werden.

Meine Karte läuft mit 1050mV und Soc 1050mV. Wenn ich nur im Wattman anpasse packt meine Karte nichtmal im Wattman eingestellte 1100mV ohne das es Instabil wird.

Echt jetzt? Auch so ne Gurke. :freak:

Meine XFX 6800XT Merc 319 läuft mit 1043mV in Wattman bei einem Boosttakt von 2,4Ghz. Will ich 2,45Ghz Boosttakt muss ich auf 1050mV erhöhen. Beim Powerlimit nutze ich max. 220W.

F5.Nuh

2021-02-18, 11:00:51

Also meine AMD 6800 non-XT schafft bei 0,95v 2400 Mhz - 2450 Mhz stabil. Dabei bleibt Sie auch sehr kühl.

Möchte aber eine 6900XT ergattern :freak:

Bringt es etwas den Speicher der GraKa zu übertakten? Habe diesen auf standardtakt laufen.

Sumpfmolch

2021-02-18, 13:37:47

Sehr wahrscheinlich nur, wenn du nicht im Powerlimit hängst. Jedes Watt, das der Speicher durch Übertaktung mehr zieht, geht bei der GPU weg und reduziert dort den Takt.

nairune

2021-02-18, 13:45:09

Bei Timespy bringt es ein wenig, auch mit restriktivem Powerlimit. Mal in Spielen testen...
Ich werde versuchen noch eine 6800 XT im AMD Shop zu bekommen. Der (große) Referenzkühler ist nach meinen Tests für 200W gut (Spulen sind ja Glückssache), da ist die Performancedifferenz zur 6900 nicht mehr vorhanden. Und der Preis spricht für sich :D

Sumpfmolch

2021-02-18, 14:20:00

Mal spaßeshalber unter Last die Frequenzen durchgetestet und die angezeigte Spannung mitnotiert.

6900XT Ref
https://www.bilder-upload.eu/upload/e2d471-1613654473.jpg

Die Karte läuft bei etwa 2230MHz und 1037mV unter Last ins hochgedrehte (+15%) Powerlimit. Hotspot nah am Limit bei 102°C.

gbm31

2021-02-18, 14:25:53

Ich begrenze meine auf 350W.

Davon genehmigt sie sich aus allen Tests und Spielen raus gemessen max. 330W in UWQHD, bei 1075mV GFX, 1075mV SOC, 2124MHz VRAM FTL1 und echten 2400-2430MHz Takt.

Die übliche Leistung liegt bei ca. 250W, TD2 saugt mehr als GRB, was unter Vulkan maxed out mit ~200W läuft.

Wenn ich jetzt noch auf 100FPS begrenzen würde (mehr schafft mein Monitor nicht) wären es noch weniger...

War ein Stückchen Arbeit, das so rauszuarbeiten, daß die Karte nie ins PT-Limit läuft... (auch 5120x2160 Metro Exodus RTX Ultra geht nicht über 343W)

Zu den Spannungen:
Die Benches laufen auch mit 975mV GFX, aber wenn mal länger TD2 spielt oder Rennsims in VR zeigt sich halt, daß Benches nicht aussagekräftig genug sind - ab 1050mV keine Probleme mehr, der Rest ist Sicherheitspuffer.
Den SOC hatte ich auch auf 1000mV, aber wenn cih dem default Spielraum lassen, geht der laut Sensoren nicht über 1061mV, daher die Begrenzung auf 1075mV.

Mein Speicher wird ab einem gewissen Takt ziemlich unreproduzierbar in der Leistung, daher bleibe ich im (für mich) "sauberen" Bereich.

Krass, meine 6900 XT ist eine absolute Gurke.

edit: um genau zu sein kann ich 15mV runter. Also mit stock Limits 1160mV..

Mein Beileid - Spezifikation auf den Punkt.

Langlay

2021-02-18, 14:32:44

Kommt im TimeSpy ca. 20 Sekunden bis zur "Lupe" ;)

Uff. Das find ich jetzt schon wat krass. Der Chip scheint wirklich recht bescheiden zu sein.

Echt jetzt? Auch so ne Gurke. :freak:

Meine XFX 6800XT Merc 319 läuft mit 1043mV in Wattman bei einem Boosttakt von 2,4Ghz. Will ich 2,45Ghz Boosttakt muss ich auf 1050mV erhöhen. Beim Powerlimit nutze ich max. 220W.

Ich nutze 2500MHz Boosttakt und 1050mV. und 255W PT, die Karte ist allerdings wassergekühlt. Wobei das Powerlimit nicht in jedem Spiel erreicht wird. Cyberpunk z.b. läuft so mit 220-240W ASIC Power.

Ich bin soweit zufrieden mit der 6900XT. Ist aber auch eine aus der 1. Charge.

askibo

2021-02-18, 15:34:37

Hätte echt nicht gedacht, dass beim TopDog solche Gurken ausgeliefert werden.

Echt jetzt? Auch so ne Gurke. :freak:

Meine XFX 6800XT Merc 319 läuft mit 1043mV in Wattman bei einem Boosttakt von 2,4Ghz. Will ich 2,45Ghz Boosttakt muss ich auf 1050mV erhöhen. Beim Powerlimit nutze ich max. 220W.

Also Powerlimit per MPT auf 220W gestellt und den Rest im Wattman eingestellt?

Probier gerade meine Ref. 6900XT aus, ist auch so eine Ultragurke wie Nairunes Karte. Selbst Auto-UV per Wattman auf 1150mv crasht im Timespy. :freak:

askibo

2021-02-18, 15:36:52

Szudri

2021-02-18, 15:56:48

Ich glaube eher, dass es ein Treiber Problem ist mit TimeSpy.

Ich hatte mit meiner 6900XT Ref. den Loop Modus an bei der 2. Szene um Wattman Einstellungen auszuloten. Lief Ewig ohne Probleme. Mache ich den Benchmark, bam crash nach 5 Sekunden in der Szene die vorher Minutenlang problemlos lief.

gbm31

2021-02-18, 17:08:00

Ich glaube eher, dass es ein Treiber Problem ist mit TimeSpy.

Das denke ich nicht, Tim.

Default läuft er sicher auch bei dir.

Und mit ordentlichen Einstellungen auch OC/UV.

Angehängt ein Mitschnitt vom Loop TS Test 2 grade eben..

dargo

2021-02-18, 17:25:21

Also Powerlimit per MPT auf 220W gestellt und den Rest im Wattman eingestellt?

Korrekt.

horn 12

2021-02-18, 17:48:55

@edit

askibo

2021-02-18, 21:07:42

Korrekt.

Von den Settings kann meine Karte nur von träumen, da seh ich nicht mal den ersten Frame von Timespy. ;D

Bin jetzt erstmal bei 1025mv GFx, 1050mv Soc, 235W PT per MPT und 2300 Mhz boost.

dargo

2021-02-19, 09:07:33

@askibo

Bei 1:1 Vergleichen musst du immer aufpassen. Das funktioniert nur beim gleichen Powerlimit. Ich limitiere wie gesagt auf 220W. Damit bin ich bsw. in Valhalla und HZD immer im Taktlimit (Verbrauch liegt unter 220W) bei 2,4Ghz Boost weil die Spiele relativ wenig heizen. Realtakt liegt dann max. bei ~2,37Ghz. Starte ich ein Timespy erhalte ich weniger Realtakt bei 220W PT da der Workload in Timespy mehr heizt. Wenn ich mein PT um 15% erhöhe, also 253W erhöht sich dann selbstverständlich auch der reale Takt in Timespy und das läuft dann nicht mehr stabil mit 1043mV über den Wattman. Hier müsste ich also die Voltage etwas erhöhen. Wie gesagt... bei 1:1 Vergleichen immer aufpassen welches Powerlimit verwendet wird. Ich würde jetzt grob schätzen, dass ich bei deinem Powerlimit von 235W 1050-1057mV brauche. Es kann natürlich auch sein, dass N21 mit 80 CUs einfach mehr Voltage für gleiche Frequenzen braucht (die max. 1175mV hat ja AMD nicht aus Spaß gewählt, N21 mit 72 CUs hat ja max. 1150mV). Man sieht ja auch schon beim N21 mit 60 CUs, dass die Dinger relativ wenig Voltage für bsw. 2,4Ghz brauchen.