NAS-Ersatz für in Jahre gekommenes Gerät: Synology DS118, DS120j oder DS220j?

[MadManniMan]

Ich habe hier seit 2013 eine Synology Diskstation DS112j im Einsatz, die im Prinzip tut, was sie soll - solange man sie in Ruhe machen lässt. Sobald ich in der Weboberfläche was machen will, muss ich mich auf gaaaanz viel Zeitbedarf einstellen. Daher würde ich gern auf ein halbwegs aktuelles Gerät upgraden ...


Ob jetzt 100 € oder 60 € mehr ist mir nicht sooo wichtig, aber gleichzeitig muss ich mir auch nix kaufen, was ich nicht brauche.

von links nach rechts: aktuelles Gerät mit Steinzeithardware / aktuelles Einsteigerdings mit mehr Bumms / bisserl dicker mit Doppelbumms / irgendwo dazwischen, aber mit Platz für zweite HDD

https://abload.de/img/screenshot2021-02-2416vj9v.png

Link zum Vergleich: https://geizhals.de/?cmp=748878&cmp=2162387&cmp=1717609&cmp=2228453


Da Prozessor und RAM gerade für mich den Wechselwunsch schüren, wäre wahrscheinlich die DS118 dahingehend das beste Upgrade, oder?

[Tyrann]

ja, nimm die DS118
mein Bauchgefühl sagt aber nimm ein NAS mit wenigstens 2GB RAM

[MadManniMan]

ja, nimm die DS118
mein Bauchgefühl sagt aber nimm ein NAS mit wenigstens 2GB RAM

Hm ... bei Synology bin ich dann mit der DS218 bei 260 €, das ist gleich nochmal ein Stück mehr.

Oder aber 160 € für eine QNAP Turbo Station TS-230 für 160 € UND Platz für zwei HDDs ... aber ich will irgendwie nicht umlernen ^^ Hat jemand Erfahrung mit dem Umstieg von Synology auf QNAP?

[mir K.O.]

Die DS118 hat USB 3.2-Ports und sollte lt. Herstellerangaben zur Videotranscodierung und Datenrate bei Ip-Kameras leistungsstärker sein.

Auf der Herstellerseite kann man die aktuellen Geräte übrigens viel sinnvoller Vergleichen - in der Übersicht jeweils im Produkt-Bildchen rechts oben den Haken setzen und auf vergleichen gehen.

[MadManniMan]

Die DS118 hat USB 3.2-Ports und sollte lt. Herstellerangaben zur Videotranscodierung und Datenrate bei Ip-Kameras leistungsstärker sein.

Auf der Herstellerseite kann man die aktuellen Geräte übrigens viel sinnvoller Vergleichen - in der Übersicht jeweils im Produkt-Bildchen rechts oben den Haken setzen und auf vergleichen gehen.

Danke für die Hinweise, stimmt.

Die USB-Ports sind mir herzlich egal, der Kasten steht inner Ecke und ich geh da auch eigentlich nicht ran. Und Videoen/trans/codierung interessiert auch nicht. Tatsächlich isses ein, hm, tja, reiner Dropbox-Ersatz bzw. Backup.

[mir K.O.]

Und Videoen/trans/codierung interessiert auch nicht.
Habe ich auch eigentlich nur zur Vergleichbarkeit der Prozessor-Leistung herangezogen (ich weis, nicht gerade optimal)... nichts ist ätzender als ein lahmes Interface.

[Badesalz]

Zur Einschätzung:
Ich hab hier noch eine TS-431 stehen. Nichtmal "+" oder "P". Also 512MB und ein Freescale ARM Cortex-A9, 2x 1.20GHz. Das war jetzt nie eine Höllenmaschine, aber daß ich die Geduld sammeln muss, weil ich grad was über die Weboberfläche machen möchte, das hatte ich NIE.

Es kommt aber noch schlimmer ;) Es gibt hier noch eine Fertigkiste. Den TS-119P II. Da ist neben den ebenfalls 512MB auch noch ein 2Ghz Marvell drin (1core). Das Teil will sich schon feiern lassen, wenn es mal im Upload an 75 MB/s kratzt...
ABER, auch da ist das Webinterface niemals eine Qual. Es ist zwar eindeutig gemählich, aber auch am lahmsten, unter der 2s Schwelle :usweet:

Ich hab aber auch nie zugelassen, daß Qnap mir das mit irgendetwas zumüllt. Schon garnicht mit irgendwelchen hyperhyper QTS Updates...

Sprich, wenn du mit einer Platte überlebst, die DS118.
Heute würde ich keinen NAS mit 512MB empfehlen. Wenn du also doch 2 Platten besser findest, nicht den DS220j.
Du musst dann eine aktuelle Version des OS nehmen und die sind mit der Zeit nur noch dicker und fetter geworden.

[MadManniMan]

Habe ich auch eigentlich nur zur Vergleichbarkeit der Prozessor-Leistung herangezogen (ich weis, nicht gerade optimal)... nichts ist ätzender als ein lahmes Interface.

My bad, meine Reaktion darauf war ... meh, sorry ;(

Nichtsdestotrotz ist es vielleicht wirklich nur eine mittelgute Metrik, da sowas ja häufig auf dedizierten Einheiten läuft?


Zur Einschätzung:
Ich hab hier noch eine TS-431 stehen. Nichtmal "+" oder "P". Also 512MB und ein Freescale ARM Cortex-A9, 2x 1.20GHz. Das war jetzt nie eine Höllenmaschine, aber daß ich die Geduld sammeln muss, weil ich grad was über die Weboberfläche machen möchte, das hatte ich NIE.

Es kommt aber noch schlimmer ;) Es gibt hier noch eine Fertigkiste. Den TS-119P II. Da ist neben den ebenfalls 512MB auch noch ein 2Ghz Marvell drin (1core). Das Teil will sich schon feiern lassen, wenn es mal im Upload an 75 MB/s kratzt...
ABER, auch da ist das Webinterface niemals eine Qual. Es ist zwar eindeutig gemählich, aber auch am lahmsten unter der 2s Schwelle :usweet:

Ich hab aber auch nie zugelassen, daß Qnap mir das mit irgendetwas zumüllt. Schon garnicht mit irgendwelchen hyperhyper QTS Updates...

Sprich, wenn du mit einer Platte überlebst, die DS118.
Heute würde ich keinen NAS mit 512MB empfehlen. Wenn du also doch 2 Platten besser findest, nicht den DS220j.
Du musst dann eine aktuelle Version des OS nehmen und die sind mit der Zeit nur noch dicker und fetter geworden.

Danke für die Ausführungen :up:

Ich schlaf mal noch ne Nacht drüber ... das OS ist übrigens die ganze Zeit fetter geworden, heißt: Meine 2012er Maschine muss sich durch denselben Code wühlen, wie die aktuellsten Geräte.

[Immortal]

Äußert sich der Mehrspeicher in irgendwelchen Vorteilen im normalen Betrieb, oder ist das eher für wenn man vermehrt Apps einsetzt?

[MadManniMan]

Äußert sich der Mehrspeicher in irgendwelchen Vorteilen im normalen Betrieb, oder ist das eher für wenn man vermehrt Apps einsetzt?

Uneducated guess: Meine aktuelle Möhre mit 128 MB RAM dürfte deswegen so leiden, weil sie eben nur 128 MB RAM hat - das dürfte der ärgere Flaschenhals als der 1-GHz-Singlecore sein ... oder?

[Immortal]

Uneducated guess: Meine aktuelle Möhre mit 128 MB RAM dürfte deswegen so leiden, weil sie eben nur 128 MB RAM hat - das dürfte der ärgere Flaschenhals als der 1-GHz-Singlecore sein ... oder?
Klingt plausibel, 128 MB ist auch schon verdammt wenig, aber die Probleme hattest Du ja anscheinend nur im GUI, also nicht beim Zugriff, oder? ... Sorry, trägt nichts zur Klärung deiner Anfrage bei, ich überlegte mir halt eine 220j, da war die Diskussion bez. deren Speicher interessant.

[Badesalz]

Uneducated guess: Meine aktuelle Möhre mit 128 MB RAM dürfte deswegen so leiden, weil sie eben nur 128 MB RAM hat - das dürfte der ärgere Flaschenhals als der 1-GHz-Singlecore sein ... oder?Riiichtiiig.

[MadManniMan]

Klingt plausibel, 128 MB ist auch schon verdammt wenig, aber die Probleme hattest Du ja anscheinend nur im GUI, also nicht beim Zugriff, oder? ... Sorry, trägt nichts zur Klärung deiner Anfrage bei, ich überlegte mir halt eine 220j, da war die Diskussion bez. deren Speicher interessant.

Es ist ein wenig diffiziler: Wenn ich mal wirklich große Veränderungen vornehme (sprich: große Ordner verschieben, Papierkorb des Systems leeren), kann es sein, dass die Diskstation einfach aussteigt und eine halbe Stunde lang nicht erreichbar ist.

Und wenn ein Gerät online kommt, dauert es manchmal bis zum Beginn des Abgleichs scheißelange.

Die 220j hat den Prozessor der 118, richtig? Aber nur 512 MB RAM?


Riiichtiiig.

*nickt*

[MadManniMan]

ja, nimm die DS118

Fuck you nVidia, ich wollte eine Grafikkarte kaufen ... nach der enttäuschenden 3060 hab ich jetzt für 166,- bei der DS118 zugeschlagen - und ich bin über den Amazon-Affiliate-Link vom 3DCenter gegangen, was ich bisher IMMER vergessen hatte. Wieviel kriegt Leo dafür?

Jedenfalls werde ich berichten, wie schlimm Pain in the Ass das Übertragen ohne zweite HDD ist ...

[mir K.O.]

Fuck you nVidia, ich wollte eine Grafikkarte kaufen ... nach der enttäuschenden 3060 hab ich jetzt für 166,- bei der DS118 zugeschlagen - und ich bin über den Amazon-Affiliate-Link vom 3DCenter gegangen, was ich bisher IMMER vergessen hatte. Wieviel kriegt Leo dafür?

Jedenfalls werde ich berichten, wie schlimm Pain in the Ass das Übertragen ohne zweite HDD ist ...

Ne 4 TB SSD ist jetzt auch nicht sooo :freak: teuer (wie ne Grafikkarte) und das NAS dann definitiv schnell - zumindest wird das 1Gbit-LAN voll ausgelastet. :D

[Badesalz]

@Mr K.O.
Das ist nur... ruhiger. Bis gar 2.5Gbit, lohnt das auch nicht wirklich (wegen Speed). Schon garnicht beim FertigNAS.
Und bei gleicher Kapazität ist man bisher irgendwo und ungefähr zwischen 3.9 bis 4.9 Faktoren, für eine NAS-taugliche (?) SSD mit der gleichen Größe wie NAS-Platten. P/L also wirklich mies ;)

@MadManniMan
Vielleicht schonmal was von cwRsync gehört? Ich hab mich leider auch noch nicht damit beschäftigt. Aber bald :tongue:

[Immortal]

Es ist ein wenig diffiziler: Wenn ich mal wirklich große Veränderungen vornehme (sprich: große Ordner verschieben, Papierkorb des Systems leeren), kann es sein, dass die Diskstation einfach aussteigt und eine halbe Stunde lang nicht erreichbar ist.

Und wenn ein Gerät online kommt, dauert es manchmal bis zum Beginn des Abgleichs scheißelange.
Wow, krass, OK, das ist ein echtes Argument für mehr Speicher. Vielen Dank, das hat mich wahrscheinlich vor einem Fehlkauf bewahrt!
Die 220j hat den Prozessor der 118, richtig? Aber nur 512 MB RAM?
Ja, die verbauen anscheinend seit Jahren den gleichen Prozessor mit nur unterschiedlichen Speichermengen, die 218 hat 2GB, die 218play 1GB, die 220j 512MB. :confused: