AMD - Zen 5 (3/4 nm, 2024) [Archiv] - Seite 10

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD - Zen 5 (3/4 nm, 2024)

iamthebear

2024-05-25, 01:58:11

Richtig. Aber in der Praxis machen die HW-Hersteller keinen Treiber-Support auf der Basis, dass es das ESU-Programm gibt. Windows 7 ist *immer noch* im ESU-Programm - und wie lange ist dessen Treiber-Support schon gestorben?

Reguläre Windows Sicherheitsupdates gab es bei Windows 7 bis Anfang 2020 und 8.1 bis Anfang 2023.
Der Treiber Support wurde bei Intel schon ab Kaby Lake Anfang 2017 eingestellt.

In der Praxis war aber schon ab Skylake 2016 die Installation echt mühsam da die USB Controller nicht mehr von den Bootmedien unterstützt wurden.

HOT

2024-05-25, 09:31:42

Windows7 hat IIRC wegen der Einführung von XHCI Probleme bekommen.

Nightspider

2024-05-25, 10:47:33

Finale Name offenbar Ryzen AI 300 um Intel bei der Nummer eine hundert voraus zu sein 😅

Oh man... :facepalm:

BavarianRealist

2024-05-25, 11:01:43

Nightspider

2024-05-25, 11:23:20

Gute Frage. Samsung kommt imo gar nicht in Frage.

Mir wäre es neu, wenn Samsung beim Packaging schon auf einem Niveau wie TSMC spielen würde, obwohl dort auch viel investiert wird.

Ob TSMC mit AMD zusammen GAA testen könnte in einem Zwitter-Prozess?

Ich habe aber keine Ahnung ob dieser dann mit den Packaging Methoden kompatibel wäre, denn da gab es ja auch wieder irgendwelche Restriktionen beim Stacking.

HOT

2024-05-25, 11:45:11

Lisa Su spricht von Effizienzsteigerungen (https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/lisa-su-announces-amd-is-on-the-path-to-a-100x-power-efficiency-improvement-by-2027-ceo-outlines-amds-advances-during-keynote-at-imecs-itf-world-2024) 3nm mit GAA (Gate all around). GAA hat aber vorerst nur Samsung mit seinem neuen 3nm-GAA-Prozess, TSMC wird das erst zum 2nm-Prozess um 2026 bringen.

Kommt womöglich Zen5c in Samsungs 3nm-Prozess oder irgendwas Anderes damit?

Der Gedanke kam mir auch und es ist auch das einzige, was Sinn ergibt aus dieser Aussage.
Damit wäre MI400 und Zen5c SF3 oder SF3P?
Würde übrigens einen Upgradepfad für einen Refresh ermöglichen wie bei Polaris damals, da SF2 zu SF3 voll kompatibel ist.

Complicated

2024-05-26, 09:58:46

Gute Frage. Samsung kommt imo gar nicht in Frage.

Mir wäre es neu, wenn Samsung beim Packaging schon auf einem Niveau wie TSMC spielen würde, obwohl dort auch viel investiert wird.

https://abachy.com/news/amd-strikes-deal-samsung-hbm3-memory-and-packaging-technology-mi300x
In the short term, Samsung is expected to supply AMD's next-generation "MI400" Instinct GPUs. Additionally, AMD plans to introduce a modified "MI300" variant tailored for the Chinese market, potentially increasing sales for both parties. The success of this collaboration will significantly impact Samsung's foundry and memory division, making it a critical turning point for the company.

basix

2024-05-27, 11:04:41

CoWoS als auch HBM kann ich mir schon via Samsung vorstellen. Letzteres ist ja schon als News gekommen, dass AMD mit Samsung eine Vereinbarung hat.

MSABK

2024-05-27, 14:28:28

Was sagen die Gerüchte zur Leistung der NPU zu Zen5 und dessen mobilen Ableger?

Nightspider

2024-05-27, 15:03:37

Bei Samsung rechne ich immer damit das es zu krassen Verspätungen führen kann beim Prozess.

Hat Samsung überhaupt schon Erfahrung mit Advanced Packaging in der Massenproduktion?

dildo4u

2024-05-27, 15:07:19

Was sagen die Gerüchte zur Leistung der NPU zu Zen5 und dessen mobilen Ableger?
45Tops wie erwartet min Specs für Win11(Reine NPU Leistung)

https://www.computerbase.de/2023-11/amd-ryzen-mobile-mit-zen-5-roadmap-mit-fire-range-strix-halo-kraken-point-und-escher

If we had to take an educated guess, an ARM64 CPU is required because Qualcomm's Snapdragon X platform outputs 45 TOPS for its NPU, whereas Intel's NPU is around 10 TOPS and AMD is 16 TOPS, making them far weaker compared to Qualcomm's. Indeed, Qualcomm's NPU is so powerful it could be considered a 'Gen 2' NPU, as that is where Intel and AMD will go next with their next-gen CPUs, due in late 2024 and early 2025

https://www.windowscentral.com/software-apps/windows-11/microsofts-upcoming-windows-11-ai-explorer-update-might-be-exclusive-to-arm-pcs

Der_Korken

2024-05-27, 16:17:26

MR2

2024-05-27, 20:03:15

"Erst"? Ist doch nicht mehr lange hin. Am Wochenende ist schon Juni.
Bisher war es doch immer so dass AMD Architektur Details vorgestellt hat, es gab Blender/Gaming Benchmarks im Vergleich zum Vorgänger oder Intel. Mindestens das wird es jetzt auch geben. Echte CPU Details dann später.

Der_Korken

2024-05-27, 20:22:26

Oder ein random Ingame-Video ohne fps-Anzeige: "Und hier sehen wir einen Zen 5, der mit 5,x Ghz dieses Spiel hier flüssig anzeigen kann. kthxbye"

HOT

2024-05-27, 20:22:40

Auf der Hauptseite schreibt Leo, dass Zen 5 womöglich erst im August gelauncht wird. Irgendwie habe ich angesichts der wenigen Leaks schon ein wenig das Gefühl, dass die Keynote eine ziemliche Enttäuschung für uns werden wird (hab ich auch im RDNA4-Thread schon geschrieben (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13548832#post13548832)). Dafür jede Menge unnützes Blabla über AI und ein paar Brotkrumen über Strix.
Strix Point wird im August gelauncht.
So wie es aussieht:

Zen5-Vorstellung: Computex
Zen5-Launch: spätestens Juli
Strix Point: August
Zen5 X3D+RDNA4: Anfang Oktober
Kraken Point, Strix Halo: CES - Lauch der fertigen Notebooks
Fire Range + Geforce5k mobil zusammen nach der CES

amdfanuwe

2024-05-27, 20:56:53

Zen5-Launch: spätestens Juli

Wo bleibt da AI?

Schon erstaunlich wie man eine Woche vor Computex noch im Dunkeln stochert.

latiose88

2024-05-27, 21:54:12

ja die leaks löcher,sind so gut gestopft das nichts nach außen vordringt.Das ist wirklich bitter das ganze,aber da heißt es halt mehr geduld mit zu bringen als als ja eh schon,mit bringen.

HOT

2024-05-27, 21:56:16

Wo bleibt da AI?

Schon erstaunlich wie man eine Woche vor Computex noch im Dunkeln stochert.
Ist nur ein Gefühl, wir werden es Sonntag ab 3:30 ja erfahren ;).
Keine Ahnung wie weit AMD mit AI im Desktop gehen wird, aber das IOD hat ja keine AI-Einheit. Es wär natürlich möglich sowas auf CCD zu packen...

ja die leaks löcher,sind so gut gestopft das nichts nach außen vordringt.Das ist wirklich bitter das ganze,aber da heißt es halt mehr geduld mit zu bringen als als ja eh schon,mit bringen.

Ja, es ist auffällig wie dicht vor allem AMD hält und bezüglich der Leistung hat AMD gezielt Fehlinformationen gestreut, so sieht das jedenfalls für mich aus.

OgrEGT

2024-05-27, 23:31:53

Hier auch nochmal... Launch im Juli mit 16, 12, 8 und 6 Zen5 Cores... nix mit Zen5c...
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9000-desktop-series-with-16-12-8-and-6-zen5-core-configs-reportedly-launches-in-july

iamthebear

2024-05-28, 00:12:51

OgrEGT

2024-05-28, 00:20:10

Die Frage ist was ist mit den VCache Varianten. Wenn Zen5 Vanilla in Gaming langsamer ist als Zen4 X3D (wovon ich einmal ausgehe) und es keine VCache Variante gibt so wäre das mal wieder ein Marketing Eigentor von AMD.
Die X3D Varianten kamen bisher immer etwas später... warum nicht auch jetzt? Vlt ist Zen5 sogar schneller als Zen4X3D...

iamthebear

2024-05-28, 01:03:54

latiose88

2024-05-28, 03:53:31

Darum wird ja auch von 20% mehrleistung im Schnitt erwartet.Wenn du schreibst das der 30 % schneller ist,dann wird die CPU mit x3d nicht geschlagen.Je weniger die Serie kaufen,desto schneller wird dann die Serie im Preis sinken.Was gut für mich ist,weil dann Profitiere ich davon sehr gut.Sollte es allerdings nur 10 % also das übliche sein,werde ich es auch nicht kaufen,weil alles unter 20 % ist für mich zu schwach.Dann warte ich lieber auf Zen 6 und dann weis man auch ob wirklich dieser auch auf AM5 ist.Denn wenn dieser in Wahrheit doch auf AM6 kommen sollte,dann lohnt es sich für mich nicht.Dann kann ich AM5 überspringen weil es dann für mich keinen Sinn ergibt. ALso noch ist garnix klar,weil ja alles nur bisher Gerüchte sind aber keine klaren Fakten.Ich finde es schade wie AMD mit uns Spielt.Aber das ganze kann auch nach hinten los gehen,weil wer zu viel Pokert der kann auch am Ende verlieren.
Mir egal,solange es keine klaren Infos gibt,da höre ich lieber auf meinem Bauchgefühl oder sowas.
Auf jedenfall stimmt da was nicht,weil so Still war es all die Jahre nicht gewesen.ALso ist da was Faul an der ganzen Sache.Villeicht erreicht Zen 5 doch nicht das was sich AMD erhofft hatte.Die hoffen das ganze durch schweigen los zu werden,doch wenn es mehr so Menschen wie mir gibt,dann geht das nicht so leicht.
Die größeren Rob wäre wohl zu wenig.Ich habe so das Gefühl das meine Programme das als zu wenig Veränderung warnehmen und nur sehr moderate Leistungssteigerungen haben werden.
Denn ich habe mich damit beschäftigt.Wie was wäre wenn die verbreiterung nicht ganz bei den Anwendung Ankommt so wie es erhofft wird.Wenn woanderst der Flaschenhals ist da wo nix geändert worden ist.Dann war alles umsonst gewesen.

Wie gesagt ich habe ein 32 Bit Programm,nen Veralteteten Codec mit H264 und da muss schon mehr geschehen das da ne Ordentliche Steigerung raus kommen wird.Mein Programm ist auch nicht ganz Optimal Optimiert.Ich mag es dennoch weil es sehr gut Bedienbar ist,gut Struktuiert.DIe Aktuelle Version es aber nicht mehr ist und zudem auch da nur sehr leichte Steigerung aber nur weil es das 64 Bit Programm ist.Anonsten gibt es schon seid einigen Jahren keine Verbesserung mehr für h264.Hier muss alles die CPU machen,weil vom Programm kommt nix mehr.Ich bin also zu 100 % alleine von der CPU abhängig damit ich ne Steigerung habe.
Bis Zen 4 und gab es auch immer im Schnitt um die 14 % mehrleistung durch die IPC und 6% durch mehr Takt ,aber diese fallen mit Zen 5 halt weg ,weil von 3,8 ghz auf 5,1 ist halt schon das höchste gewesen.Dieses Plus gibt es halt nun nicht mehr.
Und auf AVX mit 5 % mehrleistung brauche ich auch nicht zu setzen.
ALso wenn da was geändert wird,profitiere ich auch 0 davon.
Also bleibt nicht mehr so viele Optionen für eine Steigerung.Wegen nur 20 % mehrleistung und höheren Stromverbrauch rüste ich ganz sicher nicht auf.Habe es bei wem ausprobiert und um 142 Watt zu haben,5 % geopfert.ALso ist damit Zen 4 ala 7950x gegenüber meinem 5950x nur 15 % schneller und das auch nur dank des höheren Allcore Takt.
Bei gleichen Takt,ist klar das Zen 4 dann sparsamer ist,aber hat halt dann die gleiche Leistung.

Also da muss schon einer Wunder geschehen bei Zen 5,aber die gibt es meist nur eher selten.

Zossel

2024-05-28, 05:13:49

Wie gesagt ich habe ein 32 Bit Programm,nen Veralteteten Codec mit H264 und da muss schon mehr geschehen das da ne Ordentliche Steigerung raus kommen wird.Mein Programm ist auch nicht ganz Optimal Optimiert.Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.

latiose88

2024-05-28, 06:04:51

hm weil das Programm veraltet ist meinst du damit.Naja zumindest durch sowas litt zum beispiel der Threadripper 7960x an Schiffsbruch.Ihm passte zumindest das 32 Bit Programm nicht und so viel die Leistung zum vorgänger CPU schlechter aus.Wohingegen ein 7950x an Leistung dazu bekommen hatte zum vorgänger.Vielleicht passiert das ja mit Zen 5 auch so,das kann ich nicht sagen.Noch bin ich nicht an dem Punkt angekommen.
Meinst du also den veraltetet Video Codec oder das mit den 32 Bit mit dem mit der Zeit gehen?

Wie gesagt mein Ziel ist es jedenfalls so schnell auf meinen EInstellung VIdeos mit H264 umzuwandeln was geht.So schnell wie möglich.Settings nach unten drehen damit es so schnell auch geht,kann ja jeder.Denn dann ist aber die Bildqulität schlechter geworden.
Die CPU Leistung wird es hoffentlich richten.Wenn das also all die Generation wirklich auch hier so ist,weil zwischen Zen 2,Zen 3 und Zen 4 immer die selbe Leistungsteigerung war,warum sollte das mit Zen 5 auf einmal anderst sein.Nur der Sprung von Bulldoser zu Ryzen brachte die meiste Steigerung.So einen neuen höhenflug von Zen glaube ich nicht das wir noch mal erleben werden.Dafür ist schon zu viel Steigerung stattgefunden.Aber zumindest etwas wird schon dabei herum kommen.

PS: den Threadripper 7960x diese CPU besaß ich nie,testete einer aus dem Forum nur kurz für mich.Nahm die Version von mir mit 32 Bit und die Version aktuellste mit 64 Bit.Und siehe da es kam zu einer Leistungssteigerung,genau das was es sollte.
Naja mal sehen wie weit ich noch mit der 32 Bit Version kommen kann,weit denke ich mal ja nicht mehr,ich versuche dennoch das maximal möglich aus dem herauszuholen was noch so geht.

Complicated

2024-05-28, 07:40:28

Deine veraltete Software nimmt hier einfach zu viel Raum ein seit Monaten. Keinen interessiert das.

Hypadaiper

2024-05-28, 08:48:18

Monate? Ich kenn Kollege latiose nur über so.

@Latiose Können wir uns darauf einigen dass dein Workflow hinreichend bekannt ist und wir den jetzt nicht alle 2 Seiten nochmal nebulös erklärt brauchen?

robbitop

2024-05-28, 09:15:12

Oder ein random Ingame-Video ohne fps-Anzeige: "Und hier sehen wir einen Zen 5, der mit 5,x Ghz dieses Spiel hier flüssig anzeigen kann. kthxbye"
Hat sich am Ende doch bewahrheitet und enttäuscht war auch keiner von Zen 4. ^^
Die Taktraten waren damals für Nicht-Intel CPUs unerhört hoch. Gerade Zen lief real ja bis dahin ein Stück unter 5 GHz. Und auf einmal gab es >5,5 GHz. Ich fand das schon geil. :)

robbitop

2024-05-28, 09:22:35

Zen4 ist ohne VCache schon stark speicherlimitiert. Der IO Die mit dem Memorycontroller bleibt der Gleiche, L2 und L3 bleiben gleich groß. Wie soll Zen5 da die X3D Varianten schlagen, die bei neueren Spielen im Schnitt schon fast 30% vor Zen4 liegen. Der größere ROB könnte hier etwas helfen aber Wunder erwarte ich mir davon keine.
Naja Zen 4 war auch schneller als Zen 3 X3D.

Außerdem würde ich nicht sagen, dass eine CPU uArch hundertprozentig durch einen Flaschenhals limitiert ist. Ja ein Teil der Frametime vorkommenden Operationen wartet Zen 4 dann auf den Speicher. Für andere Anteile limitieren dann andere Dinge.
Weiterhin zeigt Raptorlake, dass man auch weniger Latenzlimitiert sein kann. Zen 5 ist ein großer Umbau und könnte diese Charakteristik auch verändern.

Bisher waren eigentlich alle Zen uArch releases gut - ich würde mir da weniger Sorgen machen.

Und ja mit X3D hat man natürlich immer den Faktor, dass der X3D Refresh den Sprung in Spielen für das nächste Major Release verkleinert. Dafür hat AMD aber einen Refresh und kann jedes Jahr etwas liefern. Die Major releases dauern ja bei AMD doch etwas länger mit grob 2 Jahren. Intel konnte bis vor kurzem jedes Jahr eine neue CPU mit einer zumindest teilweise gerefreshten uArch launchen.

HOT

2024-05-28, 09:27:51

AMD hat X3D jedenfalls bei Zen4 nicht als Refresh genutzt. Das wird dieses Mal auch nicht so sein, ich denke, der wird im Oktober kommen, sollte er nicht zum Launch mit dabei sein.
Es wäre taktisch auf jeden Fall schlau, den vor ARL zu starten, damit ARL gleich schlecht aussieht bei Games.

robbitop

2024-05-28, 09:45:02

Wie kommst du darauf? X3D (April 23) konterte Raptorlake. Zen 4 (August 22) war gegen Alderlake.

Der_Korken

2024-05-28, 10:07:25

Naja Zen 4 war auch schneller als Zen 3 X3D.

Eigentlich nicht. Der 7700X lag ziemlich gleichauf mit dem 5800X3D. Da Zen 4 aber zusätzlich noch mit damals unverschämt teuren Boards und DDR5 auf den Markt kam, bleib der Kram monatelang wie Blei im Regal liegen bis die Preise nachgegeben haben. Erst mit dem 7800X3D gingen die AM5-Verkaufszahlen rasant nach oben und es ist die mit Abstand meistverkaufte AM5-CPU. Wenn AMD den X3D wieder künstlich zurückhält, könnte ich mir für Zen 5 ein ähnliches Schicksal vorstellen.

HOT

2024-05-28, 10:07:53

Wie kommst du darauf? X3D (April 23) konterte Raptorlake. Zen 4 (August 22) war gegen Alderlake.

Raptor Lake kam doch im Oktober oder November :freak:. Ein Konter sieht anders aus. Und Zen4 kam kurz vor RPL. Das ist aber ne sehr freie Definition von "Konter".

robbitop

2024-05-28, 10:10:18

Naja und Zen 4 kam später als ADL. Dass es jeweils relativ spät war: ja. Aber benötigt wurde es jeweils um wieder vorn zu liegen gegen das was gekontert wurde.

Eigentlich nicht. Der 7700X lag ziemlich gleichauf mit dem 5800X3D. Da Zen 4 aber zusätzlich noch mit damals unverschämt teuren Boards und DDR5 auf den Markt kam, bleib der Kram monatelang wie Blei im Regal liegen bis die Preise nachgegeben haben. Erst mit dem 7800X3D gingen die AM5-Verkaufszahlen rasant nach oben und es ist die mit Abstand meistverkaufte AM5-CPU. Wenn AMD den X3D wieder künstlich zurückhält, könnte ich mir für Zen 5 ein ähnliches Schicksal vorstellen.
Ja stimmt schon. Hab gerade nachgeschaut. Aber mit richtig gutem RAM liegt der 7700X dann vorn. Getestet wurde ja oft mit Gurken RAM und da hat der X3D dann natürlich weniger Nachteile. Aber am Ende kommt man ganz grob auf gleiche Spieleleistung.
In Anwendungen war der 7700X allerdings dann vorn. Das muss man mit einbeziehen, da ja nicht jeder Mensch zockt. ^^

dargo

2024-05-28, 10:59:27

In Anwendungen war der 7700X allerdings dann vorn. Das muss man mit einbeziehen, da ja nicht jeder Mensch zockt. ^^
Das kannst du gerne machen. Ändert nur nichts am Fakt, dass Zen 4 sich anfangs schlecht verkaufte. Die Gründe dafür hat schon Korken genannt.

Die Frage ist was ist mit den VCache Varianten. Wenn Zen5 Vanilla in Gaming langsamer ist als Zen4 X3D (wovon ich einmal ausgehe) und es keine VCache Variante gibt so wäre das mal wieder ein Marketing Eigentor von AMD.
Unsinn... die Welt dreht sich nicht nur ums Gaming.

robbitop

2024-05-28, 11:10:18

Das kannst du gerne machen. Ändert nur nichts am Fakt, dass Zen 4 sich anfangs schlecht verkaufte. Die Gründe dafür hat schon Korken genannt.
Die Verkaufszahlen spielten überhaupt keine Rolle in der Debatte. Es ging um die Geschwindigkeit im Zusammenhang mit X3D.

Gipsel

2024-05-28, 11:16:52

Das kannst du gerne machen. Ändert nur nichts am Fakt, dass Zen 4 sich anfangs schlecht verkaufte. Die Gründe dafür hat schon Korken genannt.Der Hauptgrund war die neue, noch nicht gut etablierte Plattform (mitsamt höheren Kosten). Der Grund dürfte mit Zen5 erheblich weniger schwer wiegen.

Zossel

2024-05-28, 11:46:51

Der Hauptgrund war die neue, noch nicht gut etablierte Plattform (mitsamt höheren Kosten). Der Grund dürfte mit Zen5 erheblich weniger schwer wiegen.

Wo bleibt eigentlich die "Alte Sockel in die neue CPUs passen braucht kein Schwein Fraktion"?

dargo

2024-05-28, 11:53:18

Der Hauptgrund war die neue, noch nicht gut etablierte Plattform (mitsamt höheren Kosten). Der Grund dürfte mit Zen5 erheblich weniger schwer wiegen.
Ja, natürlich. :) DDR5 wird ja aktuell zu niedrigen Preisen nachgeschmissen bei bsw. 32GB und die Bretterpreise haben auch gut nachgelassen. Allerdings finde ich die Preise bei B650E nach wie vor viel zu hoch.

HOT

2024-05-28, 12:06:42

Dafür gibts X670E schon für nen relativ schmalen Taler:
https://geizhals.de/msi-x670e-gaming-plus-wifi-7e16-001r-7e16-003r-a3086588.html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk

Die 650E halte ich für komplett überflüssig, da die X670E schon schon teilweise billiger sind. Der B650E ist eigentlich nur was für teure µATX-Platinen mMn.

Bei GB gibts momentan ein echtes Schnäppchenangebot:
https://www.mindfactory.de/product_info.php/Gigabyte-AORUS-Pro-X-AMD-X670E-So-AM5-DDR5-ATX-Retail_1516655.html

dargo

2024-05-28, 12:13:23

Realtek ALC897? Geh bitte weg. ;) Ganz schön peinlich in so einer Preisklasse. Das schlimmste bei der Suche von einem neuen Brett wird aber wieder sein eins zu finden was nicht unnötig in Idle säuft. Hoffe da gibt es genug Tests dazu. Wobei mich persönlich X650/X670 eher nicht interessiert da ich mit hoher Wahrscheinlichkeit erst bei Zen6 X3D einen Plattformwechsel durchführe werde. Also noch weit in der Zukunft.

HOT

2024-05-28, 12:16:32

Also das würde mich echt als allerletztes interessieren. Wer bei Verstand nutzt noch onboard-Sound, wenn er auf Sound wert legt? Für Aktivboxen macht der Codec zudem keinen Unterschied.

robbitop

2024-05-28, 12:22:44

SPDIF/HDMI dann sollte die SoundHW im PC fast egal sein. Bei mir rennt alles über einen AV-Receiver. Gibt es überhaupt noch analoge Soundsysteme? :)

dargo

2024-05-28, 12:26:34

Also das würde mich echt als allerletztes interessieren. Wer bei Verstand nutzt noch onboard-Sound, wenn er auf Sound wert legt?
Bei dir gibts beim Sound auch nur schwarz/weiß? Es gibt noch viele Abstufungen zwischen richtig mies @ALC897 und einer hochwertigen, externen Soundkarte. ;) Aber es stimmt schon zum Teil... wer aktive LS hat für den spielt der Onboard Sound kaum eine Rolle. Es sei denn man spielt bsw. im MP mit Kopfhörern, dann wieder schon.

HOT

2024-05-28, 12:44:11

Bei Sound spielt selten der Codec eine große Rolle sondern die Abschirmung und die Bestückung. Da war onboard aber schon immer im Nachteil. Für Standard reichts halt und da ist auch der Codec egal, für besseren Sound braucht man entsprechende Hardware, wie Soundkarte oder externe USB-Verstärker.
Der einzig relevante Unterschied zwischen 897, 1200 und 1220 ist die Kopfhöhrerverstärkung, da ist der 1220 eindeutig klar im Vorteil, allerdings würde ich Kopfhöhrer gar nicht mit onboard verwenden sondern eher mit einem USB-Verstärker für 40€.
Für Bloutooth-Sound oder optischen Sound ist die Qualität des Onboardsounds übrigens ebenfalls egal.

Der ALC1220 spielt also für die wenigsten Nutzer überhaupt eine Rolle. Ist ein reines nice-to-have.

amdfanuwe

2024-05-28, 13:20:03

Wenn AMD den X3D wieder künstlich zurückhält,
Unsinn. Erst muss der CPU Chiplet Qualifiziert und in Massenproduktion mit akzeptablem Yield laufen. Kann dann schon mal in den Verkauf.
Dann kann man die 3D Varianten Qualifizieren und in Massenproduktion geben.
Dauert halt etwas.

HOT

2024-05-28, 13:27:06

Daswegen kanns ja auch sein, dass er diesmal zum Start dabei ist. Es gibt keinen Grund die CPU zu verzögern.

dargo

2024-05-28, 14:19:34

Es gibt keinen Grund die CPU zu verzögern.
Doch... du musst zwei Jahre lang im Gespräch bleiben bis zur nächsten Gen. Da ist es suboptimal direkt das ganze Pulver zu verschießen.

HOT

2024-05-28, 14:24:18

Halte ich für ein ziemlich schwaches Argument. Das einzige Argument, was mir da noch in den Sinn kommen würde, wäre, auf einen zu hohen Launchpreis von ARL zu reagieren; allerdings glaube ich, dass das auch nicht nötig sein wird, weil man die Launchpreise ja wie immer festlegen wird. So würde man Intel von Anfang an unter Druck setzen, was ich für die bessere Strategie halte. Wenn man "im Gesprüch bleiben" will, kann man ja einfach irgendwas launchen, einen Refresh z.B.

dargo

2024-05-28, 14:45:15

Halte ich für ein ziemlich schwaches Argument.
Dann frage dich mal warum AMD die non X Zen4 nicht direkt zum Launch von Zen4 released hat. Begrenzte Kapazitäten werden sicherlich auch eine Rolle spielen.

Wenn man "im Gesprüch bleiben" will, kann man ja einfach irgendwas launchen, einen Refresh z.B.
Ein Refresh ist heutzutage insbesondere bei den mickrigen Performancesprüngen bei CPUs kaum sinnvoll. Ein Refresh lässt die nachfolgende Gen schlechter dastehen als nötig. Die paar Prozente die du beim Refresh drauf legst fehlen dir wieder beim Nachfolger für eine bessere Absetzung.

Hatstick

2024-05-28, 14:57:20

Sehe auch kaum Sinn darin, gleich die ganze Palette mit den X3Ds vorzustellen.
Lass die Leute erst mal den normalen Achtkerner kaufen und so hat man sechs Monate später ein weiteres Highlight.
Und von der Konkurrenz her sind sie ja eh gut aufgestellt.

HOT

2024-05-28, 15:11:01

Ich glaub ja auch nicht, dass die alle an einem Tag vorgestellt werden ;).
Auf der Computex werden sicherlich nur 9950X, 9900X, 9700X und 9600X vorgestellt werden. Die non-X und X3D sicherlich erst später. Mal sehen, ob die 800er-Boards sofort mit dabei sind. Dass GB ein X650E explizit als Ryzen9k-Board launcht, spricht ja eher dagegen. Auch früher gabs schon Gerüchte, dass die 800er-Serie erst so Richtung Oktober soweit ist.

rentex

2024-05-28, 15:35:17

Sollen sie sich Zeit lassen...ich kann und werde warten bis dann ebenfalls die Preise runtergehen.

HOT

2024-05-28, 15:48:15

Jo sehe ich auch so. Selbst wenn, wie es gerüchteweise kolportiert wurde, erst zur CES die X3D kommen (kann ja sein, dass man schlichtweg zu viele Zen4 X3D auf Lager hat, die noch wegmüssen z.B.), dann würde das sicherlich so aussehen:

Ende Juli -> 9950X, 9900X, 9700X, 9600X
Oktober -> 800er-Chipsätze, 9900, 9700, 9600, 9500
CES -> X3D

Selbst wenns so kommt, geht das für mich klar, vor 2025 wollte ich eh keine neue CPU kaufen.

Leonidas

2024-05-28, 17:29:32

Granite Ridge: "5.8GHz CPU-Z ST ~910"
https://x.com/9550pro/status/1795457854213865927
https://pbs.twimg.com/media/GOq-hd5XwAAe_lT?format=jpg

Vergleich:
https://x.com/harukaze5719/status/1795466241513062861
"Compare to 7950X, 910 score is 18.6% uplift. But now par with 13/14th Gen i9 (just for score number)."

robbitop

2024-05-28, 19:00:09

Wie sinnvoll ist der cpu-z Test bis dato in puncto Korrelation mit Spielen? :)

Der_Korken

2024-05-28, 21:14:22

Wie sinnvoll ist der cpu-z Test bis dato in puncto Korrelation mit Spielen? :)

Gar nicht. Zen 4 hat hier sage und schreibe 1% IPC auf Zen 3 rausgeholt. Andererseits müsste es für Zen 5 dadurch umso einfacher sein sich hier von Zen 4 abzusetzen, was aber nur mäßig gelingt. Es sagt für das Gesamtbild natürlich kaum was aus, aber der Leak ist für mich jetzt eher ein schlechtes als ein gutes Zeichen.

/Locutus oB

2024-05-28, 21:36:29

Andi_90

2024-05-28, 21:37:05

Es ist ja besonders schwer CPU-Z zu Faken deswegen muss es ja stimmen…

reaperrr

2024-05-28, 21:45:27

Gar nicht. Zen 4 hat hier sage und schreibe 1% IPC auf Zen 3 rausgeholt. Andererseits müsste es für Zen 5 dadurch umso einfacher sein sich hier von Zen 4 abzusetzen, was aber nur mäßig gelingt. Es sagt für das Gesamtbild natürlich kaum was aus, aber der Leak ist für mich jetzt eher ein schlechtes als ein gutes Zeichen.
Warum?

Ist doch eher ein Indiz, dass der CPUz-Test zu simpel ist, um aus größerem uOp-Cache, größerem ROB und größerem L2 einen nennenswerten Nutzen zu ziehen, denn Zen4 hatte ja all das.
Beim ROB sprechen Gerüchte von einer satten Steigerung von 320 bei Zen4 auf 512 entries bei Zen5, der uOp-Cache wird auch eher vergrößert worden sein.

Knapp 19% in CPU-z lassen im Mittel eher größere IPC-Steigerungen erwarten, wenn man Zen4 als Maßstab nimmt.

Der_Korken

2024-05-28, 21:52:27

wenn der Test nicht viel aus sagt warum sind dann 19% ein schlechtes Zeichen?

Es ist eher ein schlechtes als ein gutes Zeichen.

Ist doch eher ein Indiz, dass der CPUz-Test zu simpel ist, um aus größerem uOp-Cache, größerem ROB und größerem L2 einen nennenswerten Nutzen zu ziehen, denn Zen4 hatte ja all das.

Im Leak steht ja, dass der angebliche Zen-5-Score nur mit Raptor Lake gleichzieht. Wenn Zen 4 vorher schon den Highscore hätte und Zen 5 auf die Spitze 18% drauflegt, hätte ich nichts gesagt, denn dann kann der Bench halt wirklich einfach schlecht mit allem skalieren. Offensichtlich sind höhere Scores aber auch mit einem alten Golden-Cove-Kern schon möglich gewesen.

Edit:

Es ist ja besonders schwer CPU-Z zu Faken deswegen muss es ja stimmen…

Normalerweise faked man ja eher nach oben als nach unten. Es sei denn hier soll Zen 5 im Vorfeld bewusst schlechter aussehen - entweder weil der Faker AMD hasst oder weil er den Hypetrain bremsen will oder weil er die Intel-Fanboys in Sicherheit wiegen will ... wer weiß

/Locutus oB

2024-05-28, 21:59:12

ich kann dir nicht folgen... wenn der Test nichts aussagt kann er auch nicht gut oder schlecht sein sonst würde er doch was aussagen....

aber ok im Vergleich zu Intel hast du recht.

latiose88

2024-05-28, 22:03:24

Warum?

Ist doch eher ein Indiz, dass der CPUz-Test zu simpel ist, um aus größerem uOp-Cache, größerem ROB und größerem L2 einen nennenswerten Nutzen zu ziehen, denn Zen4 hatte ja all das.
Beim ROB sprechen Gerüchte von einer satten Steigerung von 320 bei Zen4 auf 512 entries bei Zen5, der uOp-Cache wird auch eher vergrößert worden sein.

Sind das alles Register,die die CPu zum Ablegen und berechnet der Daten verwenden kann.Was macht denn der CPUZ Test so ,das er zu simpel ist und ab wann ist ein Programm denn zu simple?,das würde ich mal aus deiner Sicht mal gerne erfahren.

Knapp 19% in CPU-z lassen im Mittel eher größere IPC-Steigerungen erwarten, wenn man Zen4 als Maßstab nimmt.
Ok was macht dir da denn so sicher,das sogar mehr als weniger zu erwarten ist?Auf die antwort bin ich ebenso von dir gespannt.

Mayhem

2024-05-28, 22:21:03

Offensichtlich sind höhere Scores aber auch mit einem alten Golden-Cove-Kern schon möglich gewesen.

Für mich steht der CPU-Z ST eher für "Snappiness", also kurze Workloads. Der Test geht ja auch nur ein paar Sekunden. Ich denke deswegen sehen die Intel-CPUs recht gut da aus.

Ich nutze den Test auch ganz gerne persönlich, da er für mich ein recht guter Indikator für mein Arbeitsworkload (Unity3D compile + Domain Reload, typisch unter 10 Sek, aber halt oft) ist.

Von daher begrüße ich einen Score von 910 (kommend von knapp über 500)

Der_Korken

2024-05-28, 22:44:12

ich kann dir nicht folgen... wenn der Test nichts aussagt kann er auch nicht gut oder schlecht sein sonst würde er doch was aussagen....

Ich habe nicht gesagt, dass er nichts aussagt, sondern dass er im Gesamtbild kaum was aussagt. Wenn wir mehr und belastbarere Benchergebnisse hätten, würde ich über CPU-Z gar kein Wort verlieren.

Für mich steht der CPU-Z ST eher für "Snappiness", also kurze Workloads. Der Test geht ja auch nur ein paar Sekunden. Ich denke deswegen sehen die Intel-CPUs recht gut da aus.

Die Dauer sollte völlig egal sein, da ich davon ausgehe, dass alle getesteten CPUs in der Lage sind ihren ST-Boost über die volle Dauer von 10s zu halten ;).

][immy

2024-05-28, 22:45:15

Für mich steht der CPU-Z ST eher für "Snappiness", also kurze Workloads. Der Test geht ja auch nur ein paar Sekunden. Ich denke deswegen sehen die Intel-CPUs recht gut da aus.

Ich nutze den Test auch ganz gerne persönlich, da er für mich ein recht guter Indikator für mein Arbeitsworkload (Unity3D compile + Domain Reload, typisch unter 10 Sek, aber halt oft) ist.

Von daher begrüße ich einen Score von 910 (kommend von knapp über 500)
Der Score sagt nur leider herzlich wenig aus, denn der gibt dir gerne bei 5 Ausführungen 5 komplett andere Ergebnisse.
Mag mit der Testzeit zu tun haben, denn schon kleine Hintergrund Windows tasks können den ordentlich durcheinander wirbeln.

Der_Korken

2024-05-28, 22:52:54

[immy;13549648']Der Score sagt nur leider herzlich wenig aus, denn der gibt dir gerne bei 5 Ausführungen 5 komplett andere Ergebnisse.
Mag mit der Testzeit zu tun haben, denn schon kleine Hintergrund Windows tasks können den ordentlich durcheinander wirbeln.

Das kann ich nicht bestätigen. Dass Hintergrundtasks die Ergebnisse verzerren, hast du bei quasi jedem Benchmark. Man muss zum ST-Test wissen, dass er bei AMD (oder zumindest bei Zen 3) immer auf Kern 0 läuft, egal ob das der "beste" Kern ist oder nicht. Dadurch kann das gleiche Modell schwankende Resultate haben, weil die Binning-Qualität von Kern 0 Zufall ist innerhalb eines CCX. Außerdem hängt das Boost-Verhalten von Ryzen-CPUs auch von der Temperatur ab. Im Kaltzustand ist der erste Run immer etwas besser als alle folgenden. Aber da reden wir von <3% Abweichung.

Edit: In einem anderen Forum hierüber gestolpert: https://chipsandcheese.com/2023/11/03/cpu-zs-inadequate-benchmark/

tl;dr: In CPU-Z limitieren andere Dinge als in den meisten anderen Benchmarks. L1-Cache-Hitrate ist weit über 99%, sodass alle anderen Caches quasi keinen Vorteil bringen. Branch Prediction bringt auch nichts, weil die Branches alle sehr leicht zu predicten sind. AVX wird auch nicht genutzt, sondern fast nur skalare (also nicht mal vektorisierte) SSE-Instruktionen. Zen 4 stalled quasi nur durch ein volles FP-Registerfile. Dieses ist gegenüber Zen 3 zwar massiv gewachsen, aber eben nur in der Breite (256b -> 512b) und kaum nicht in der Anzahl.

reaperrr

2024-05-29, 00:09:10

Ok was macht dir da denn so sicher,das sogar mehr als weniger zu erwarten ist?Auf die antwort bin ich ebenso von dir gespannt.
Weil Zen5 in den Bereichen, die bei Zen4 für CPU-Z fast nichts brachten, aber in anderen Anwendungen schon, noch wesentlich stärker zulegt als Zen4 gegenüber Zen3, z.B. Größe des ReOrderBuffers.
Bei Zen5 soll z.B. auch der L1D-Cache auf 48KB wachsen, was in CPU-Z überhaupt nichts bringt, weil der CPU-Z-Bench schon bei 16KB quasi vollständig in den L1 passt.

Außerdem ist CPU-Z laut Chips'n'Cheese quasi ein reiner FP32-Test, und die Zahl der FP-Pipes bleibt bei Zen5 gleich, der Test profitiert also ziemlich wenig von mehr Integer-Pipes und breiterem Decoder, deren Zahl bei Zen5 ja um 50% steigen soll.
Zudem kommt dadurch ein Nachteil von Intels Core-Architekturen, nämlich die von Int und FP geteilten Ports (während AMD jeweils separate Ports spendiert), die bei hoher gemischter Belastung zum Flaschenhals werden können, ebenfalls nicht so zum Tragen.
Da der Test komplett in den L1 passt, spiegelt er auch nicht wieder, dass in Anwendungsgebieten, wo die Latenz des L2-Caches wichtiger ist als dessen Größe, AMD Vorteile hat (die Intel-L2s sind seit TGL zwar relativ groß, aber langsamer als die von AMD).

Sprich, Zen5 hat viele große Verbesserungen, die in CPU-Z kaum bis garnicht zum Tragen kommen, und legt trotzdem schon in diesem suboptimalen Test um ~20% zu, trotz nur 100 MHz mehr Takt...
Solange Cache und Speicherbandbreite nicht zu extrem bremsen (was in manchen Fällen natürlich passieren kann), könnte in Integer-lastigeren Fällen also noch deutlich mehr bei rumkommen.

Wuge

2024-05-29, 12:27:35

Der CPU-Z Bench ist jedenfalls der härteste Heizer. Wo ich in CB23 o.Ä. locker 320W bei 75 Grad gekühlt bekomme und ST-Workloads bei 50 Grad rumdümpeln läuft CPU-Z MT bei 80 Grad ins Limit und ST heizt den einen Kern auch auf 75 Grad auf. Auf Cache und Mem reagiert der Test quasi gar nicht.

Schätze der Test ist auf maximale Arithmetikleistung getrimmt und reagiert nur auf die breiter der Architektur und Takt, weniger auf Buffering/Speichersubsystem.

Meiner drückt übrigens 1020 ST punkte durch :P (14900KS mit boost bis 6400, effektiv 6200-6300 im ST test).

mboeller

2024-05-29, 12:59:14

MR2

2024-05-29, 13:11:20

..
Meiner drückt übrigens 1020 ST punkte durch :P (14900KS mit boost bis 6400, effektiv 6200-6300 im ST test).

Na ist doch schön das Intel auch noch seine Daseinsberechtigung hat, auch wenn der Verbrauch durch die Decke geht und es Instabilitäten gibt :freak:

Hieß es nicht von einem bekannten Leaker das der Bench Fake sei?

--------------------
RGT geht in seinem neusten Video auch von Fake aus

Wuge

2024-05-29, 19:08:50

140W im Gaming und stabil.

Zossel

2024-05-29, 20:04:36

....und stabil.

Das man das extra erwähnt ....

Chrisch

2024-05-29, 21:20:08

Das man das extra erwähnt ....
hat doch nur auf die Aussage geantwortet
auch wenn der Verbrauch durch die Decke geht und es Instabilitäten gibt
wo ist dein Problem?

Radeonfreak

2024-05-29, 23:02:18

140W im Gaming

:ulol:

bbott

2024-05-30, 13:23:14

hat doch nur auf die Aussage geantwortet

wo ist dein Problem?
Wenn zukünftig (fast) alle UE5 ständig abschmieren, ist das kein Problem. :freak:

iamthebear

2024-05-30, 17:33:46

Der CPU-Z Test ist ja primär nicht als Benchmark gedacht sondern als Stabilitätstest ob der OC auch zumindest einigermaßen stabil ist. Davon einen allgemeinen Performancetrend abzuleiten ist gewagt.
Falls der Test jedoch kein Fake ist (was ja auch immer möglich ist) wissen wir aber nun zumindest in etwa die Taktregion von Zen5 welche jedoch auch im Bereich der Erwartungen liegt.

latiose88

2024-05-30, 18:07:28

ja das zumindest im Allcore 100 mhz mehr Takt gibt.Also von 5,1 ghz auf 5,2 ghz.Bei so Anwendung wie bei mir macht das so um die 1-2 % mehrleistung aus.Bei anderen Anwendung könnte es dann vielleicht sogar 5 % mehrleistung durch 100 mhz mehr Takt sein.Recht viel mehr Erwarte ich durch so wenig mehr Takt jedoch nicht.Der Rest muss halt dann die IPC Steigerung dann ausgleichen bzw wird den rest ausmachen.
Nun der Takt hat bei Zen 4 durch den auch einen gewissen Anteil bei den 20 % rein gehauen.Bei den Threadripper wird gewiss 100 mhz Allcore Takt mehr als nur rund 2 % ausmachen.Davon ist auszugehen.Das Nutzt aber uns User dennoch nicht so viel.Aber das ist ja auch nicht geplant ,sondern die IPC Steigerung in den Fordergrund zu setzen ,das ist der Plan.

fondness

2024-05-31, 14:25:27

AMD Ryzen 9000: Präsentation nennt 9950X, 9900X, 9700X, 9600 und Chipsätze
https://www.computerbase.de/2024-05/amd-ryzen-9000-praesentation-nennt-9950x-9900x-9700x-9600-und-chipsaetze/

https://x.com/wxnod/status/1796471089532723676

Sieht tatsächlich so aus, als würde es Sonntag Nacht bereits zu einer Vorstellung kommen, wenn die Mobo hersteller jetzt schon mit Präsis herum wedeln.

rentex

2024-05-31, 17:26:49

"Kreisch"

gedi

2024-05-31, 19:38:30

140W im Gaming und stabil.

Bisschen sehr viel. Habe meinen 7950x3d auf 105w gekappt und es gab in 1440p und 4k noch nicht ein einziges Spiel, dass die CPU ins Limit rennt. Max. liegen hier ~95w kurz an.

Abseits dessen: Macht ein 9xxx x3d überhaupt Sinn, wenn per EXPO DDR8000 angeboten werden und der IF synchron läuft? Den FCLK haben se ja auch auf 2400mhz aufgerissen. Ich sehe da absolut keinen Sinn in x3d-Modellen.

Langlay

2024-05-31, 20:46:26

Abseits dessen: Macht ein 9xxx x3d überhaupt Sinn, wenn per EXPO DDR8000 angeboten werden und der IF synchron läuft? Den FCLK haben se ja auch auf 2400mhz aufgerissen. Ich sehe da absolut keinen Sinn in x3d-Modellen.

Synchron mit FCLK 2400 MHz würden dann nur DDR-4800 gehen. Und bei Zen3 war der 5800X3D mit auch gegen einen 5800X (beide mit synchron DDR4-3800 & FCLK 1900MHz) im Gaming eigentlich immer mehr oder weniger deutlich vorne, außer in Ausreisern wie CS:GO z.b.

Exxtreme

2024-05-31, 20:47:47

mboeller

2024-05-31, 21:19:52

https://videocardz.com/newz/alleged-amd-ryzen-9000-desktop-zen5-specs-leaked-ryzen-9-9950x-with-16-cores-up-to-5-7-ghz

wenns kein Fake ist gehen die TDP anscheinend nach unten, abgesehen vom Top-Modell

zB. 8-Core 9700x mit 65w

Zossel

2024-05-31, 21:25:27

Synchron mit FCLK 2400 MHz würden dann nur DDR-4800 gehen. Und bei Zen3 war der 5800X3D mit auch gegen einen 5800X (beide mit synchron DDR4-3800 & FCLK 1900MHz) im Gaming eigentlich immer mehr oder weniger deutlich vorne, außer in Ausreisern wie CS:GO z.b.

DRAM-Latenzen waren scheiße, sind scheiße und werden scheiße bleiben.

https://jsmemtest.chipsandcheese.com/latencydata

Der_Korken

2024-05-31, 21:37:27

Abseits dessen: Macht ein 9xxx x3d überhaupt Sinn, wenn per EXPO DDR8000 angeboten werden und der IF synchron läuft? Den FCLK haben se ja auch auf 2400mhz aufgerissen. Ich sehe da absolut keinen Sinn in x3d-Modellen.

Keinen Sinn in X3D-Modellen, lol. Als ob das bisschen mehr RAM-Takt in Kombinationen mit schlechteren Timings den Kohl fett machen würde. Es könnte sein, dass Zen 5 deutlich robuster gegen Speicherzugriffe wird, wenn sie wie Intel durch größere Buffer und OoO-Strukturen die Latenzen besser verstecken können. Dann würde ein X3D in der Tat an Bedeutung verlieren, aber das hätte nichts mit dem RAM-Takt zu tun.

Synchron mit FCLK 2400 MHz würden dann nur DDR-4800 gehen.

Wenn die Taktbarkeit des IOD in der Hinsicht tatsächlich um 20% steigen sollte, kann man das für zusätzliche Latenzreduzierung oder mehr UV-Potenzial gerne kostenlos mitnehmen. Aber ja, synchron läuft da nichts. Wäre aber auch egal, weil FCLK und MCLK seit Zen 4 eh entkoppelt sind.

wenns kein Fake ist gehen die TDP anscheinend nach unten, abgesehen vom Top-Modell

zB. 8-Core 9700x mit 65w

Das fände ich nice. Die hohen TDPs waren imho eh sinnlos und haben abseits von Cinebench und Handbrake genau null gebracht, außer dass man Kühlung und Spannungsversorgung wegen eventueller Lastspitzen größer auslegen musste. Außerdem wäre es ein positives Zeichen, dass Zen 5 sehr effizient wird. Bei Zen 3 ist der Verbrauch pro Kern schon eine Ecke gestiegen bzw. die Taktraten bei gleichem PPT niedriger ausgefallen.

mboeller

2024-05-31, 21:43:19

Das fände ich nice. Die hohen TDPs waren imho eh sinnlos und haben abseits von Cinebench und Handbrake genau null gebracht, außer dass man Kühlung und Spannungsversorgung wegen eventueller Lastspitzen größer auslegen musste. Außerdem wäre es ein positives Zeichen, dass Zen 5 sehr effizient wird. Bei Zen 3 ist der Verbrauch pro Kern schon eine Ecke gestiegen bzw. die Taktraten bei gleichem PPT niedriger ausgefallen.

im Anandtech Forum behauptet adroc_thurston das man trotzdem eine gute Kühlung benötigt, weil der 1T Verbrauch steigt. Hotspots könnten also ein Problem sein. Mal sehen ob er nicht nur "quatscht"

Der_Korken

2024-05-31, 21:49:25

im Anandtech Forum behauptet adroc_thurston das man trotzdem eine gute Kühlung benötigt, weil der 1T Verbrauch steigt. Hotspots könnten also ein Problem sein. Mal sehen ob er nicht nur "quatscht"

Gerade bei ST-Hotspots hilft eine gute Kühlung nur sehr wenig. Das ist dann immenser Aufwand für marginale Gewinne. Einfach den Boost-Offset auf -150Mhz setzen und die CO-Keule drauf, dann bleibt alles kühl.

Lehdro

2024-05-31, 22:06:31

Synchron mit FCLK 2400 MHz würden dann nur DDR-4800 gehen.
Der Sweetspot von Zen4 war immer 2000 FCLK und DDR5 6000. Mit FCLK von 2400, könnte man dann 7200er DDR5 anpeilen, je nach Reifungsgrad von DDR5. DDR5 8000 ist auf AM5 heute schon kein unlösbares Problem, wenn man auf die Latenz scheißt.

fondness

2024-05-31, 22:07:01

Keinen Sinn in X3D-Modellen, lol. Als ob das bisschen mehr RAM-Takt in Kombinationen mit schlechteren Timings den Kohl fett machen würde. Es könnte sein, dass Zen 5 deutlich robuster gegen Speicherzugriffe wird, wenn sie wie Intel durch größere Buffer und OoO-Strukturen die Latenzen besser verstecken können. Dann würde ein X3D in der Tat an Bedeutung verlieren, aber das hätte nichts mit dem RAM-Takt zu tun.

Intel hat schlicht und einfach niedrigere Speicherlatenzen dank dem Ringbus und keine ominösen OoO-Strukturen.

Der_Korken

2024-05-31, 22:17:05

Intel hat schlicht und einfach niedrigere Speicherlatenzen dank dem Ringbus und keine ominösen OoO-Strukturen.

Ich hatte dazu schon mal einen Post verfasst, vielleicht suche ich ihn später raus. Kurz: Nein, Zen 4 zeigt bei der Speicherskalierung ein ganz anderes Verhalten als Zen4-3D und GLC. Letztere ähneln sich sehr stark, während Zen 4 ohne 3D stark abfällt und erst mit hohem RAM-Takt und guten Timings massiv aufholt. Da ist kein absolutes Offset in irgendeinem Ringbus, der das schneller macht. Im übrigen sind die gemessenen Speicherlatenzen bei Zen 4 und GLC fast identisch. Das ist absolut kein Vergleich zu Zen 1/2 vs Skylake, wo letzterer einfach mal satte 20ns in allen Lagen hatte.

Edit: Hier

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13519134#post13519134
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13519179#post13519179

Langlay

2024-05-31, 22:36:02

Der Sweetspot von Zen4 war immer 2000 FCLK und DDR5 6000. Mit FCLK von 2400, könnte man dann 7200er DDR5 anpeilen, je nach Reifungsgrad von DDR5. DDR5 8000 ist auf AM5 heute schon kein unlösbares Problem, wenn man auf die Latenz scheißt.

Wenn du einen 1 CCD Zen4 hast, ist DDR6000 auch mehr als genug. Selbst mit FCLK 2200MHz und noch höherer RAM Takt bringt dann fast gar nicht mehr.

DDR8000 + Memclk/2=UCLK ist kaum schlechter von der Latenz als DDR6000 + MEMCLK=UCLK.

robbitop

2024-06-01, 08:14:55

Ich hatte dazu schon mal einen Post verfasst, vielleicht suche ich ihn später raus. Kurz: Nein, Zen 4 zeigt bei der Speicherskalierung ein ganz anderes Verhalten als Zen4-3D und GLC. Letztere ähneln sich sehr stark, während Zen 4 ohne 3D stark abfällt und erst mit hohem RAM-Takt und guten Timings massiv aufholt. Da ist kein absolutes Offset in irgendeinem Ringbus, der das schneller macht. Im übrigen sind die gemessenen Speicherlatenzen bei Zen 4 und GLC fast identisch. Das ist absolut kein Vergleich zu Zen 1/2 vs Skylake, wo letzterer einfach mal satte 20ns in allen Lagen hatte.

Edit: Hier

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13519134#post13519134
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13519179#post13519179
Jepp. Ein Ringbus kann nicht zaubern. Der war zu Skl und cfl Zeiten nur so schnell weil es wenig Teilnehmer waren. Mittlerweile ist die Teilnehmerzahl deutlich gestiegen.

Je mehr Teilnehmer desto langsamer. Das sage ich auch immer wieder wenn Leute nach großen ccx schreien. Skalierbarkeit und Latenz sind halt diametral und AMD führte kleine CCX gemischt mit IF und skalierung über mehrere ccx als Kompromiss ein damit nicht alles langsam ist.

Ich glaube es ist auch schwer zu sagen ob aktuelle Intel CPUs nicht durch bessere Latenzen profitieren würden. IMO gibt es nicht den einen Flaschenhals. Ggf sind die Intel COUs (die sind ja ziemlich breit) in anderen Teilen der Frametime einfach auch deutlich schneller als die Ryzens. Dafür müssen die x3d dann weniger auf Zugriffe warten.

Ggf ist bei den Intel CPUs wegen des großen L2 auch etwas weniger das Problem mit der Wartezeit auf den ram da.

Intel arbeitet ja auch an Adamantine Cache (gestapelt) - für wenig Vorteil würde es auch wenig Sinn machen.
IMO machen es sich manche hier zu einfach und es ist DER Flaschenhals oder nicht. Schwarz oder weiß. Es ist eine Vielzahl von potentiellen Flaschhälsen die je nach Spiel und Szene und Frame sich zusammensetzt.

w0mbat

2024-06-01, 09:22:21

Ist ja nicht mehr lang bis zu den AMD & Intel Keynotes, bald wissen wir mehr.

fondness

2024-06-01, 11:29:02

fondness

2024-06-01, 11:33:31

Ist ja nicht mehr lang bis zu den AMD & Intel Keynotes, bald wissen wir mehr.

Jup. Der Takt ist jedenfalls gleich mit Zen4, der Performance-Gewinn muss also rein aus der IPC kommen.

Der_Korken

2024-06-01, 11:56:42

Und ich habe noch immer die extrem miese Intel-Spiele-Performance mit dem Mesh im Kopf, der Ringbus bringt also Intel eine Menge. Denn was macht denn der größere Cache bei Zen4X3D? Nichts anderes als die durchschnittliche Speicherlatenz zu senken.

Das Mesh war tatsächlich sehr lahm, gerade bei den Modellen mit wenigen Cores, allerdings war die Speicherlatenz (gemessen in AIDA64) immer noch besser als bei den damaligen Ryzens. Der Performance-Hit kam wohl zu großen Teilen aus den hohen L3-Latenzen von 20ns+.

Edit: Meine Aussage bezieht sich auf Skylake X, nicht auf Ice Lake X oder Sapphire Rapids (wollte es nur erwähnen wegen des Posts von mocad_tom weiter unten)

robbitop

2024-06-01, 11:57:29

Das heißt noch lange nicht, dass es an irgendwelchen ominösen OoO-Strukturen liegt. Die Skalierung von Zen4 ist extrem stark mit dem Speicher, da kann genauso der Memory-Controller irgendeinen Bug haben oder was auch immer. Und ich habe noch immer die extrem miese Intel-Spiele-Performance mit dem Mesh im Kopf, der Ringbus bringt also Intel eine Menge. Denn was macht denn der größere Cache bei Zen4X3D? Nichts anderes als die durchschnittliche Speicherlatenz zu senken.

Die Memorylatency ist bei RTL vergleichbar mit Zen 4. Intels Vorteil der kurzen Latenz ist aufgrund der mittlerweile hohen Teilnehmerzahl am Ringbus weg. Der Vorteil existierte noch mit SKL, KBL, CFL wegen der wenigen Teilnehmer am Ringbus. Skalierung kostet auch beim Ringbus Latenz.

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-7700x/6.html
7700X 64 ns

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-13900k/5.html
13900K 67 ns

Gleicher reviewer (TPU), gleicher ddr5-6000er ram.

Das Mesh war noch schlimmer. 80+ ns. Zu der Zeit von SKL-X lag Zen aber auch in einem höheren Bereich - da war der IF Takt noch ziemlich lahm. Heute ist es praktisch ausgeglichen zwischen beiden IHVs.

mocad_tom

2024-06-01, 12:07:38

Bei Sapphire Rapids XCC muss die Kommunikation durch die EMIBs durch und deshalb ist das Mesh dort niedriger getaktet.
Bei Sapphire Rapids MCC (ohne EMIB) sah das ganze schon wieder sehr viel besser aus.
Auch Emerald Rapids wurde hier schon besser, weil weniger EMIB-Brücken drin waren und die wurden dann höher getaktet(und ich glaube es war dann auch eine neuere EMIB-Generation).

OgrEGT

2024-06-01, 13:23:41

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9000-zen5-desktop-series-confirmed-to-launch-in-july
AMD Ryzen 9000 Zen5 desktop series confirmed to launch in July

][immy

2024-06-01, 13:33:27

Mhh wenn es stimmt muss sich aber ziemlich was an der IPC oder cache hitrate geändert haben (wenn auch andere Gerüchte diesbezüglich stimmen), denn der Cache ist noch gleich geblieben. Etwas verwunderlich, da das eigentlich meist der einfachste Weg ist, besonders bei einem besseren Prozess. 65W tdp für das x Modell mit 8 Kernen klingt aber erst mal gut. Wäre zumindest mal wieder die richtige Richtung. Nur 170w für die 16 Kern Variante ist dann doch irgendwie viel.

HOT

2024-06-01, 14:02:26

Dass der Cache sich geändert hat (Laddercache), weiss man schon seit Ende 22 oder so.

Interessant, wie man jetzt die Chipsätze einteilt und das USB4 gefällt mir genau 0, wenn das permanent 2 Lanes kostet.

X870E -> 2x P21 + USB4, PEG 5.0 und 1 m.2 5.0 Pflicht
X870 -> 1x P21 + USB4, PEG 5.0 und 1 m.2 5.0 Pflicht
B850 -> 1 P21, PEG 5.0
B840 -> 1 P19 (B550, alles am Chipsatz PCIe3)
A620 bleibt wie er ist

Damit sinkt Anzahl der Lanes für die 870er (normalisiert auf 4 SATA, in Klammern die PCIe-Version):

X870E-> CPU 16+8 (5) + P21-1 2 (4) + P21 -2 8 (4) +4 (3)
X870 -> CPU 16+8 (5) + P21 6 (4)
B850 -> CPU 16+8 (5) + P21 8 (4)
B840 -> CPU 16+8 (4) + P19 10 (3)

Damit ist der 870 non-E echt sehr armselig ausgestattet... der 840er mit seiner durch AMD optimierten BOM und den reichlich Lanes weiß hingegen zu gefallen.

amdfanuwe

2024-06-01, 14:19:30

[immy;13551918']Nur 170w für die 16 Kern Variante ist dann doch irgendwie viel.
Heißt ja nicht, dass er die voll ausschöpft.
Jedenfalls sollten die 16 Cores nicht durch die TDP ausgebremst werden.

dildo4u

2024-06-01, 14:23:45

Du brauchst die vollen 170 da AMD keine anderen Multiplikatoren für AVX 512 nutzt.
Mit so einer Lösung umgeht Intel noch höher TDP Einstufungen.

Complicated

2024-06-01, 17:36:13

AMD benötigt für AVX512 spezifisch nicht mehr TDP.

Slipknot79

2024-06-01, 17:41:34

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9000-zen5-desktop-series-confirmed-to-launch-in-july
AMD Ryzen 9000 Zen5 desktop series confirmed to launch in July

Sieht mehr nach nem Effizienzupdate aus als nach moar performance, zumindest wenn ich 7700X vs 9700X vergleiche. oO

Mortalvision

2024-06-01, 17:59:27

Es wird darauf hinauslaufen. +5% IPC dazu. Die wahre Power von Zen5 kommt bestimmt mit einem nochmals verbesserten 3DCache ;)

robbitop

2024-06-01, 18:22:55

In Spielen wird es so sein, dass der last gen X3D nur schwer vom next gen nonX3D einholbar sein wird. Wer vom X3D kommt sollte ggf bei next gen auch immer x3D nehmen.

w0mbat

2024-06-01, 18:29:18

Zen 5 ist deutlich breiter, die erste echte Architekturerweiterung seit Zen. Ich denke, wir werden deutlich mehr IPC sehen. Ich werd Lisa am Montag einfach direkt fragen ;)

Daredevil

2024-06-01, 18:42:37

In Spielen wird es so sein, dass der last gen X3D nur schwer vom next gen nonX3D einholbar sein wird. Wer vom X3D kommt sollte ggf bei next gen auch immer x3D nehmen.
Ich habe meinen 5600x vertickt und will mir für HPC+Gaming unbedingt ein 16c holen. Eigentlich hätte ich gerne nen Threadripper aber AMD nimmt pro Core dort unverschämt viel Geld. Zu 2950x Zeiten war das noch anders... ich brauche einfach nur P/Watt und P/Core und keine doppelt so hohen Preise pro Kern. :(
Wenn AMD aber erst mal wieder non 3D Cache verkauft und nichts über die "richtig guten" Modelle erzählt, spar ich mir erstmal noch Zen5 mit der Gefahr, das Intel vielleicht sogar was bessere zu bieten hat in Q3/Q4.
Als wäre es sehr nett von AMD, wenn sie einfach beides bringen oder zumindest schon mal die zu erwartbaren Sprünge mit 3DCache andeuten. :usad:
Oder es wird nen 6c für den Übergang...

Zossel

2024-06-01, 18:48:53

Du brauchst die vollen 170 da AMD keine anderen Multiplikatoren für AVX 512 nutzt.
Mit so einer Lösung umgeht Intel noch höher TDP Einstufungen.

Kannst du das mal ausformulieren, ich verstehe nicht was du uns sagen möchtest.

robbitop

2024-06-01, 19:01:55

Ich habe meinen 5600x vertickt und will mir für HPC+Gaming unbedingt ein 16c holen. Eigentlich hätte ich gerne nen Threadripper aber AMD nimmt pro Core dort unverschämt viel Geld. Zu 2950x Zeiten war das noch anders... ich brauche einfach nur P/Watt und P/Core und keine doppelt so hohen Preise pro Kern. :(
Wenn AMD aber erst mal wieder non 3D Cache verkauft und nichts über die "richtig guten" Modelle erzählt, spar ich mir erstmal noch Zen5 mit der Gefahr, das Intel vielleicht sogar was bessere zu bieten hat in Q3/Q4.
Als wäre es sehr nett von AMD, wenn sie einfach beides bringen oder zumindest schon mal die zu erwartbaren Sprünge mit 3DCache andeuten. :usad:
Oder es wird nen 6c für den Übergang...

Naja der bump durch x3d ist doch eigentlich bekannt. Schau dir an wieviel 7800x3d vor dem 7700x und der 5800x3d in Performanceratings in Spielen ist. Das ist sehr ähnlich.
Der reine uArch speedbump wird wohl grob 20% im Schnitt liegen. Also 20% schneller als der jetzige x3d. Circa. Vielleicht auch ein bisschen mehr. Da kann man sich doch schon grob überlegen was man will.
Die x3d Varianten sollen wohl grob 1 Quartal später kommen.

mczak

2024-06-01, 19:57:09

Du brauchst die vollen 170 da AMD keine anderen Multiplikatoren für AVX 512 nutzt.
Mit so einer Lösung umgeht Intel noch höher TDP Einstufungen.
Das ist so nicht korrekt. Intel benutzte (bzw. benutzt immer noch bei Server CPUs) zwar tiefere max Turbo Frequenzen bei der Ausführung von AVX/AVX2 (256bit) und noch tiefere solche max Turbo Frequenzen bei AVX512 Code, mit der TDP Einstufung hat das aber nichts zu tun (da kann man ja einfach dynamisch runtertakten wenn der Energieverbrauch zu hoch ist). Da geht es darum dass der Peak-Stromverbrauch nicht zu hoch wird was zu Instabilität führen könnte.
Bei den Client-CPUs scheint aber dieses Verhalten Geschichte zu sein seit Raptor Lake. Ich vermute mal man hat das auch dynamisch in den Griff gekriegt (mit Loadline Calibration und ähnlichem) so dass keine fixen tieferen Frequenzlimiten mehr notwendig sind.
Bei AMD war das nie nötig, wobei es natürlich punkto Spitzenstromverbrauch sowieso kaum einen Unterschied macht ob AVX512 oder AVX Code da die Ausführungseinheiten eh bloss 256 bit breit sind (wobei natürlich AVX gegenüber skalarem Code sehr wohl höheren Stromverbrauch zur Folge hat, das hat man aber alles dynamisch im Griff).

mboeller

2024-06-01, 20:27:17

lustig:

https://www.youtube.com/embed/FdFGBWPstAw?wmode=opaque

von einem anandtech Forummitglied.

rentex

2024-06-01, 20:32:28

lustig:

https://www.youtube.com/embed/FdFGBWPstAw?wmode=opaque

von einem anandtech Forummitglied.

Ich lach mich schlapp. Schön gemacht.

davidzo

2024-06-02, 15:51:18

Wenn die neuesten Tabellen stimmen, dann hat AMD wirklich gute OPsec. Wir waren Jahrelang auf der falschen Fährte.

Wir haben damit gerechnet dass Zen5 als wesentlich breitere Architektur mehr verbraucht und es eventuell sogar Taktregressionen gibt. Sollten die Ryzen 7 und Ryzen 5 aber wirklich 65Watt CPUs sein, dann wird Zen5 ja eher noch etwas sparsamer und gerade bei diesen sparsamen Modellen gibt es ja anscheinend nicht nur keine Regression sondern sogar einen Zuwachs an Takt.

Auch sprechen viele Gerüchte wieder von 80-85mm2 CCD-Größe. Viel verbreitert wird die Architektur damit wohl kaum sein. Das könnte schon alleine dem L1 und dem größeren ROB sowie dem breiteren decoder zuzuschreiben sein. Viel Platz für eine wesentlich breitere FPU und mehr Integer Execution ports bleibt da imo nicht.

Krass wie doll wir noch im Dunkeln tappen.

rentex

2024-06-02, 15:52:56

Was wir wohl beim IDLE Verbrauch erwarten können?

mboeller

2024-06-02, 16:03:11

Was wir wohl beim IDLE Verbrauch erwarten können?

nix? das IOD bleibt gleich

ryan

2024-06-02, 16:14:03

AMD hat diesmal gut dichtgehalten, es gab kaum was verwertbares. Die ganzen angeblichen Steigerungen haben sich widersprochen, es war alles dabei von 10 bis 50%. Rein vom Eindruck her tippe ich auf +15-20%.

Zossel

2024-06-02, 16:23:01

Was wir wohl beim IDLE Verbrauch erwarten können?

Was sind den die aktuellen Werte für AMD und Intel an der Steckdose?
Nimmt sich das großartig was?

MSABK

2024-06-02, 16:32:51

latiose88

2024-06-02, 16:46:52

erfährt man vom Aufbau wirklich auf der Computex mehr,weil die Infos interessieren mich sehr.Damit könnte ich zwar noch immer nix einschätzen wie gut meine Anwendung so skaliert,aber immerhin weis ich welche RIchtung es geht und wie viel davon verändert wird.

w0mbat

2024-06-02, 16:52:36

Es wird morgen ein paar Architekturinfos + IPC Zahlen geben.

dildo4u

2024-06-02, 17:06:42

Erste Strix Point Laptops

https://i.ibb.co/Kh9P75N/ASUS-ROG-ZEPHYRUS-G16.jpg (https://ibb.co/H4rSYKN)

https://videocardz.com/newz/asus-introduces-amd-ryzen-ai-300-strix-point-and-intel-core-ultra-200v-lunar-lake-laptops

Prinzenrolle

2024-06-02, 17:26:40

Erste Leaks unterwegs, ganz schön langweilig..., X3D User können bis Anfang nächstes Jahr aufatmen.^^

mboeller

2024-06-02, 17:52:01

Erste Strix Point Laptops
https://videocardz.com/newz/asus-introduces-amd-ryzen-ai-300-strix-point-and-intel-core-ultra-200v-lunar-lake-laptops

StrixPoint Festival trifft es wohl eher

8x StrixPoint
2x SnapdragonX
1x Intel

IMHO ungewöhnlich.

fondness

2024-06-02, 18:07:20

StrixPoint Festival trifft es wohl eher

8x StrixPoint
2x SnapdragonX
1x Intel

IMHO ungewöhnlich.

Intel hat eben noch keinen AI Chip der den Anforderungen von ms genügt.

/Edit: Die Präsi startet um 03:30, maximal blöder Zeitpunkt.

latiose88

2024-06-02, 18:13:50

Erste Leaks unterwegs, ganz schön langweilig..., X3D User können bis Anfang nächstes Jahr aufatmen.^^
Ich kann es dir sagen,weil es mehr um AVX 512 geht und genau bei dem Punkt,beherscht meine Software nix.Habe auch mehr erwartet gehabt,aber gut dann ist das so.Ist halt bei dieser Gen nix für mich dabei,kann man nix machen.Und es ist zu 100% sicher das ich bei AVX nur wenig zu tuen habe.Ich schreibe von AVX1 also der ersten Generation und hier von aktuellen.

MSABK

2024-06-02, 18:30:52

Launcht AMD normal nicht immer zru CES die mobilen Chips?

Prinzenrolle

2024-06-02, 18:45:49

16% IPC ist nicht schlecht aber auch nicht der Brüller.

Exxtreme

2024-06-02, 18:49:46

16% IPC ist nicht schlecht aber auch nicht der Brüller.

Für CPUs ist das sehr gut. Solche Steigerungen gab es eher selten. Ist halt kein Umstiegsgrund für Leute, die schon Zen 4 haben.

latiose88

2024-06-02, 19:00:51

16% IPC ist nicht schlecht aber auch nicht der Brüller.
Wo kann man das denn sehen mit den 16 % und welche Einheiten sind denn so mehr geworden.Weil ich habe das bisher noch nicht gefunden,nur was von 15%,als Vorab Leak gesehen also auf Youtube.Naja ich weis noch nicht ob das gut ist oder nicht.Das wird wohl der Durschnittswert sein.Nehme mal an das es einige Anwendung geben wird die ganz schön unter die 15 % sein werden.
Ich habe mit 20% einfach zu hohe Erwartungen gehabt.Bin wohl selbst schuld.Wenn ich was von Verbreitert und so lese,denke ich wunder was und so.Habe wohl zu sehr geträumt gehabt.Naja soll wohl nicht sein.Oder ist das die Gier nach noch mehr CPU Leistung die ich so habe,wer weis.

Neurosphere

2024-06-02, 19:10:53

Keine Ahnung wo die Info her kommt, ich habe noch keine IPC Werte gesehen bislang. Link?

latiose88

2024-06-02, 19:29:51

Also ich habe das hier gelesen.Da steht was von AVX 512.Das ist viel weniger als ich erwartet hatte.Ich verstehe auch nicht alles vom Englichen.Aber das was ich gelesen habe,das reicht aus um nicht Postiv drauf zu sprechen bin.Ich hoffe das stimmt nicht,sondern wird besser als das.

gedi

2024-06-02, 20:34:03

Synchron mit FCLK 2400 MHz würden dann nur DDR-4800 gehen. Und bei Zen3 war der 5800X3D mit auch gegen einen 5800X (beide mit synchron DDR4-3800 & FCLK 1900MHz) im Gaming eigentlich immer mehr oder weniger deutlich vorne, außer in Ausreisern wie CS:GO z.b.

Ich spreche vom IF, welcher 4g packen soll, also 1:1. Mein RAM läuft mit 8200, IF 2050 und FCLK 2066 (mehr geht kaum mehr) mit straffen Timings. Wenn der IF 4.1g gehen würde, dann wäre die Bandbreite jenseits von Gut und Böse.

/Locutus oB

2024-06-02, 20:57:27

dachte der IF soll von 2000 auf 2400mhz gehen...

Chrisch

2024-06-02, 22:06:38

Glaub gedi wirft gerade die Bezeichnungen durcheinander (IF = FCLK). Ich bezweifle das der IF (FCLK) 4GHz erreichen wird. UCLK keine Ahnung, die "guten" 7x00er machen ~3300MHz (also DDR5-6600 1:1), also währe je nach Güte des IMC vll. 4GHz (DDR5-8000) 1:1 drin. Aber das glaube ich erst wenn ich es sehe :freak:

Langlay

2024-06-03, 02:23:04

Ich spreche vom IF, welcher 4g packen soll, also 1:1.

Du sprichst vom Takt des Speichercontroller (UCLK). FCLK ist der IF.

Glaub gedi wirft gerade die Bezeichnungen durcheinander (IF = FCLK). Ich bezweifle das der IF (FCLK) 4GHz erreichen wird. UCLK keine Ahnung, die "guten" 7x00er machen ~3300MHz (also DDR5-6600 1:1), also währe je nach Güte des IMC vll. 4GHz (DDR5-8000) 1:1 drin. Aber das glaube ich erst wenn ich es sehe :freak:

Naja MEMCLK=UCLK würde DDR8000 zumindest deutlich attraktiver machen. Aktuell ist das als Zen4 Gamer doch eher Arbeitsbeschaffungsmaßnahme als Performaneoptimierung.

madzapp

2024-06-03, 03:57:49

AM5 support 2027+.

HOT

2024-06-03, 05:00:07

Von wegen breiter und von wegen komplett neu. Das ist Zen4 mit mehr von allem mit Steamroller-Frontend-Strategie.

madzapp

2024-06-03, 05:16:50

Far Cry 6 +10%, LoL +21% IPC. Gaming technisch kann sich jeder selber was zusammenreimen. Sale im Juli.

Hakim

2024-06-03, 05:34:59

Glaube dennoch das die neuen sich vermutlich gegen die 7xxxX3D Reihe bei spielen schwer tun werden. Bis halt die kommenden X3Ds sich deutlicher absetzen sollten. Mal abwarten

madzapp

2024-06-03, 05:50:12

So wie ich das verstanden habe braucht man von ZEN4 nicht upgraden. Evtl. wieder ZEN6. 16% im Duchschnitt von Games und Anwendungen, letzteres war an der Obergrenze vom Performancegewinn. Lohnt sich höchstens von 7000 non x3d auf 8000x3d.

y33H@

2024-06-03, 06:31:29

Lohnen bzw brauchen ist immer relativ ...

Der_Korken

2024-06-03, 06:42:49

OgrEGT

2024-06-03, 06:46:46

So viel zum Hypetrain mit +30 oder gar +40% ST. Essig ist. Naja, dann kann ich immerhin Geld sparen und auf Zen 3 bleiben. Die 3D-Modelle könnten höchstens interessant werden, aber die sollen angeblich erst in einem Jahr kommen.
Zen5 X3D wird zum Jahresende erwartet...
https://videocardz.com/newz/amd-introduces-ryzen-9000-zen5-desktop-cpus-granite-ridge

Prinzenrolle

2024-06-03, 06:55:31

Keine Ahnung wo die Info her kommt, ich habe noch keine IPC Werte gesehen bislang. Link?

Pressemitteilung von Spezialist XY durchgestochen, aber nicht Germoney.
Zumindest hört jetzt dieser Unsinn mit den hohen IPC Zahlen auf, das hat ja lange schon genervt, wenn man paar Quellen hatte.

robbitop

2024-06-03, 07:06:02

Passt doch gut zum MLID Leak (15%) mit der internen slide von AMD. Der Leak ist sogar schon sehr alt.
Ernüchternd aber im Grunde im Bereich des Erwartbaren.

madzapp

2024-06-03, 07:15:46

Die Slide ist auf YT bei -1:12:30

horn 12

2024-06-03, 07:22:56

Und zu RDNA 4 wurde komplett nix gesagt.
Mein 5800X3D / 7900 XTX MBA bleibt somit noch bis RDNA5 und Zen 6 im Rechner verbaut.

Der_Korken

2024-06-03, 07:33:01

Mir fällt gerade auf, dass die base clocks von 9700X/9600X quasi denen vom 7700 und 7600 non-X entsprechen. Da scheint sich bei der Effizienz doch nicht so viel getan zu haben, sondern die alten non-X-Modelle sind jetzt quasi zu X-Modellen aufgewertet worden. Nicht dass ich die kleinen TDPs schlecht finden würde, aber es steckt einfach nur nichts bahnbrechendes dahinter wie man nach den letzten Leaks vielleicht noch hätte vermuten können.

Insgesamt finde ich 16% ohne Taktgewinn aber schon ernüchternd. Das ist somit der kleinste Generationssprung innerhalb der Zen-Serie. Zen auf Zen+ war praktisch gesehen noch kleiner, aber das war nur Refresh und hat nur 12 Monate gebraucht statt 22 Monate wie Zen 4 -> Zen 5. Wenn man Zen+ komplett auslässt und Zen 1 -> Zen 2 vergleicht, dann ist Zen 4 -> Zen 5 sogar mit deutlichem Abstand der kleinste Sprung. Zeitlich wäre das sogar nichtmal ein unfairer Vergleich:

Zen 1 -> Zen 2: 28 Monate (+15% Takt, +14% IPC, doppelter L3)
Zen 2 -> Zen 3: 16 Monate (+5% Takt, +19% IPC, doppelte CCX-Größe)
Zen 3 -> Zen 4: 22 Monate (+15% Takt, +13% IPC)
Zen 4 -> Zen 5: 22 Monate (+0% Takt, +16% IPC)

Edit: Sehe ich das eigentlich richtig, dass die +16% sich allein auf MT-Benchmarks beziehen? Ich habe die Endnotes leider noch nirgends gefunden. Da AMD für Zen 5 hauptsächlich mit Verbreiterung von Cache-Bandbreiten und AVX--Durchsatz wirbt in Kombination mit einem doppelt ausgelegten Frontend (und den nicht bestätigten +50% bei den Ausführungseinheiten), könnte man sogar mutmaßen, dass der IPC-Gewinn in ST sogar kleiner als 16% ausfällt. Die genannten Dinge nützen einem nichts in Bezug auf ILP-Extraction, was aber der Flaschenhals in ST ist. Stattdessen geht die SMT-Performance ordentlich nach oben, was für Server sicher ganz nett ist, mich persönlich aber null interessiert.

Zossel

2024-06-03, 07:46:50

Die Vektorunits sind jetzt 512 Bits breit:Update: This has since been confirmed by AMD. Zen 5 now has a full 512-bit wide SIMD for processing AVX-512 instructionshttps://www.anandtech.com/show/21415/amd-unveils-ryzen-9000-cpus-for-desktop-zen-5-takes-center-stage-at-computex-2024

robbitop

2024-06-03, 07:49:29

Kann aber auch gut sein, dass beides (ipc und Takt) immer schwieriger zu verbessern sind.

ChaosTM

2024-06-03, 07:59:20

+16% ist immer noch deutlich mehr als uns Intel über viele Jahre geboten hat.
Da wurde man mit +5% abgespeist.

X86/64 selbst ist halt doch schon ziemlich aus-optimiert. Mal schaun wie viel sich bei den 3D Cache Varianten tut.

Linmoum

2024-06-03, 07:59:32

Der_Korken

2024-06-03, 08:00:08

Die Vektorunits sind jetzt 512 Bits breit:https://www.anandtech.com/show/21415/amd-unveils-ryzen-9000-cpus-for-desktop-zen-5-takes-center-stage-at-computex-2024

Das wird richtig gekostet haben, genau wie die verdoppelte Cache-Bandbreite. Komische Strategie imho. Für mich war die AVX512-Implementierung von Zen 4 ein Geniestreich, da man in entsprechenden Benchmarks brachiale Speedups hingelegt hat - mehr sogar als Intels Full-AVX512.Implementierung, weil man im Gegensatz zu Intel keinen Takt eingebüßt hat. Dazu hatte man den deutlich schlankeren Kern und war in non-vector workloads dadurch super aufgestellt. Von Effizienz und PPA reden wir gar nicht erst. Jetzt wirft man all diese Vorteile über Board für gefühlt ein paar Nischenbenchmarks.

Edit:

Es war ja damals trotz großem Taktsprung für Zen4 schon schwer, einen 5800X3D in Spielen einzuholen. Dadurch, dass der jetzt ausbleibt, dürfte man gegen die Zen4-X3D in Spielen insgesamt relativ schlecht aussehen. So geil die Dinger am Ende für Spiele auch sind, aber rein aufs Portfolio bezogen, tut AMD sich mit diesen verschiedenen (und länger auseinanderliegenden) Launchzeitpunkten nicht unbedingt einen Gefallen.

Meine Rede. Und ich bin da noch von >20% Performance-Uplift ausgegangen. Der 7800X3D ist für 325€ zu haben und wird weiterhin die schnellste Gaming-CPU bleiben. Fast niemand wird mehr als diese Summe für eine neue Ryzen-CPU ausgeben, d.h. 9900X und 9950X wären für den Desktop-Markt größtenteils tot und der 9700X darf maximal 325€ kosten.

dildo4u

2024-06-03, 08:06:18

Es war ja damals trotz großem Taktsprung für Zen4 schon schwer, einen 5800X3D in Spielen einzuholen. Dadurch, dass der jetzt ausbleibt, dürfte man gegen die Zen4-X3D in Spielen insgesamt relativ schlecht aussehen. So geil die Dinger am Ende für Spiele auch sind, aber rein aufs Portfolio bezogen, tut AMD sich mit diesen verschiedenen (und länger auseinanderliegenden) Launchzeitpunkten nicht unbedingt einen Gefallen.
Ich sehe nix was an Zen 5 billiger herzustellen ist daher ist es vermutlich von Vorteil für AMD das 7800X3D attraktiv bleibt.

Ein 5800X3D kostet z.b bis Heute 275€, ein 5800X 180€ die X3D Margen sind absurd.

dargo

2024-06-03, 08:09:27

Hmm... keine höheren Frequenzen beim Topdog finde ich etwas schade, dafür ist aber immerhin die eh schon erhöhte TDP von 170W geblieben. Bisher gefällt mir der 9700X aus der Zen 5 Reihe am besten. Zwar nur mickrige 100Mhz mehr als der 7700X beim max. Boost, dafür aber TDP von 65W vs. 105W bei 7700X. :up:
ldIc2j-4ams

Aber ohne den X3D ist das eh alle langweilig... für meinen Einsatzzweck versteht sich. :)

Nightspider

2024-06-03, 08:16:37

Ohne die 35% von Geekbench wird man wohl nicht mal 16% erreichen.

Ziemlich unspektakulär.

MSABK

2024-06-03, 08:18:39

Amd wird wie bei Zen4 die non 3d für bissi teuer verkaufen und mit dem 3d werden das dann die Massenmodelle.

dildo4u

2024-06-03, 08:20:54

X3D muss erst zur 5090 kommen vorher wird es auch nix von Intel geben macht alles Sinn wenn man keine Konkurrenz hat.

ChaosTM

2024-06-03, 08:30:06

Ohne die 35% von Geekbench wird man wohl nicht mal 16% erreichen.

Ziemlich unspektakulär.

Spektakuläre Sprünge sind bei der Dino Architektur auch nicht mehr zu erwarten. Wo die Reise langfristig hingeht zeigt uns die Firma aus Cupertino.

Bin mit dem 7er 3D noch auf Jahre gut aufgestellt. Vielleicht zahlt sich bei der (über)nächsten Generation dann eine Version mit mehr Kernen auch bei Spielen so richtig aus.

w0mbat

2024-06-03, 08:33:51

Welche Dino-Architektur? Zen5 ist ziemlich neu, vielleicht max.3 Jahre alt (wenn man die Entwicklung betrachtet).

ChaosTM

2024-06-03, 08:40:20

x86/64

Exxtreme

2024-06-03, 08:47:18

x86/64
Das ist keine Architektur sondern ein Befehlssatz.

dildo4u

2024-06-03, 08:52:50

Spektakuläre Sprünge sind bei der Dino Architektur auch nicht mehr zu erwarten. Wo die Reise langfristig hingeht zeigt uns die Firma aus Cupertino.

Bin mit dem 7er 3D noch auf Jahre gut aufgestellt. Vielleicht zahlt sich bei der (über)nächsten Generation dann eine Version mit mehr Kernen auch bei Spielen so richtig aus.
Nicht vergessen AMD nutzt nicht die neusten Fertigung Apple hatte ein massiven Takt Sprung von 3 auf 4Ghz von M3 zu M4.
Das ist immer noch kein 1 zu 1 Vergleich da AMD konservativ sein muss so lange sie "billige" Desktop Chips unter 300€ verkaufen wollen.

HOT

2024-06-03, 08:56:03

MSABK

2024-06-03, 08:58:09

Verstehe nicht warum die mobile APU jetzt 16cu hat. Ohne extra Cache kann man das ja nicht auslasten und wird am ende nicht viel schneller als 12cu sein. Bissi Platzverschwendung.

HOT

2024-06-03, 08:59:07

Der hat doch jetzt LPDDR5X 8533. Der wird ja nicht mit DDR5 ausgeliefert.

fondness

2024-06-03, 09:00:59

latiose88

2024-06-03, 09:04:48

Edit: Sehe ich das eigentlich richtig, dass die +16% sich allein auf MT-Benchmarks beziehen? Ich habe die Endnotes leider noch nirgends gefunden. Da AMD für Zen 5 hauptsächlich mit Verbreiterung von Cache-Bandbreiten und AVX--Durchsatz wirbt in Kombination mit einem doppelt ausgelegten Frontend (und den nicht bestätigten +50% bei den Ausführungseinheiten), könnte man sogar mutmaßen, dass der IPC-Gewinn in ST sogar kleiner als 16% ausfällt. Die genannten Dinge nützen einem nichts in Bezug auf ILP-Extraction, was aber der Flaschenhals in ST ist. Stattdessen geht die SMT-Performance ordentlich nach oben, was für Server sicher ganz nett ist, mich persönlich aber null interessiert.

ja ist auf die jeweilige Anwendung bezogen. Bei Zen 4 waren es 13 % auf handbrake gewesen und Zen 5 nur noch 11%. Also deutlich weniger als zuvor. Nun ja sogar noch weniger als zuvor angekündigt. Besser wurde es nicht sondern noch schlimmer.

achja und was heißt smt ausoptimiert, hat etwa AMD daran auch was optimiert oder wie weil davon lese ich zum ersten mal was meinst du damit also?

Der_Korken

2024-06-03, 09:21:11

Und das die Breite bei den vektoreinheiten verdoppelt wurden zeigt halt klar den Fokus von AMD, nämlich datacenter. Dein Kommentar mit den Nischenbenchmarks wird daher für epic eben nicht zutreffen.

Das wird der Grund für diese Entscheidungen sein. Für Desktop und Mobile bringt es halt absolut null. Ich schätze ohne die breiteren FPUs und Cache-Anbindungen hätte das Design locker die 6Ghz gerissen.

achja und was heißt smt ausoptimiert, hat etwa AMD daran auch was optimiert oder wie weil davon lese ich zum ersten mal was meinst du damit also?

Ein einzelner Thread lastet den Kern nicht so gut aus, weil Branches und Datenabhängigkeiten zwischen den Instruktionen es nicht erlauben so viele parallele Instruktionen auszuführen. Mit zwei unabhängigen Threads ist das viel leichter, weil ich doppelt so viele unabhängige Instruktionen finde. Wenn ich dem Kern einfach nur noch mehr Ausführungseinheiten gebe ohne aber die Branch Prediction entsprechend zu verbessern bzw. andere Dinge (z.B. Reorder Buffer, Scheduler, Load/Store-Buffer), dann kann ich diese neuen Einheiten kaum nutzen. Bei zwei Threads ist der Nutzen deutlich größer als bei einem Thread, sodass der effektive Gewinn durch SMT steigt.

Meine "Sorge" ist, dass die 16% bereits der best case sind, wenn SMT stark genutzt wird. Der reine ST-Gewinn könnte auch nur bei 10% liegen. Im Gegensatz zu vorigen Neuvorstellungen hat AMD nichts zu ST gesagt, was normalerweise nichts gutes verheißt. Für mich bisher die schwächste Zen-Generation.

Zossel

2024-06-03, 09:22:26

AMD vergleicht sich mit Apple:Signifikant sind die Unterschiede beim Multithreading-Anwendungen, die auf den CPU-Kernen laufen, und beim 3D-Rendering. So soll der Ryzen AI 9 HX 370 den Core Ultra 9 185H im Multithreading-Test des Cinebench 2024 um 47 Prozent schlagen, Apples M3 gar um 70 Prozent. Den M4 hat AMD hingegen nicht in die Übersicht aufgenommen – in manchen Anwendungen könnte der Vorsprung dahinschmelzen.https://www.heise.de/news/Ryzen-AI-300-AMD-schiesst-gegen-Apple-Intel-und-Qualcomm-9744643.html?seite=2

mocad_tom

2024-06-03, 09:30:58

Auf das Zen5-Die passt kein VCache oben drauf.

Wollen die dann bei Zen5 Cache unten drunter klemmen?

Es schaut so aus, dass nur der Zen5C EPYC VCache oben drauf bekommt.

Nightspider

2024-06-03, 09:33:36

Auf das Zen5-Die passt kein VCache oben drauf.

Wie kommst du darauf?

MSABK

2024-06-03, 09:37:33

Interessant, die mobile Apu hat 4xZen5 und 8xZen5c.

Im Januar zur CES wird dann wahrscheinlich keine apu vorgestellt oder? Normal kommt die ja zur ces.

HOT

2024-06-03, 09:48:11

Auf das Zen5-Die passt kein VCache oben drauf.

Wollen die dann bei Zen5 Cache unten drunter klemmen?

Es schaut so aus, dass nur der Zen5C EPYC VCache oben drauf bekommt.

Das bisherige 7nm-Die nicht, aber ein neues natürlich.

Das bringt mich aber den neuen CCX zu bemerken. Man kann das gut bei Strix sehen, die sind jetzt 2 Cares pro Knoten angebunden, ein c und ein non-c dahinter. Gleichzeitig wird der Ladder-Cache sicherlich 4 weitere Knoten erlauben, das ergäbe dann ein volles CCX mit 32 Kernen (16c und 16 non-c) und 64MB L3$. Genau das wird ja für Zen6 dann kolportiert als 32 Kern-CCD mit nur einem CCX.

fondness

2024-06-03, 10:03:31

AMD vergleicht sich mit Apple:https://www.heise.de/news/Ryzen-AI-300-AMD-schiesst-gegen-Apple-Intel-und-Qualcomm-9744643.html?seite=2

Warum auch nicht? Auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen, für Apple sollte die APU allemal reichen. Strix Point ist dabei für mich eh das eigentliche Highlight der heutigen Präsentation, 4 Zen5 + 8 Zen5c Cores, 16 RDNA35 CUs (leider hat AMD noch nichts zu den konkreten Verbesserungen gesagt) und mit 50 TOPs die stärkste NPU bei einem TDP Bereich von 15-54W gibt den perfekten Nachfolger für meinen Rembrandt. Eine zeitnahe Verfügbarkeit und vielen Design-Wins tun ihr übriges. Allerdings warte ich noch Strix Halo ab, je nachdem wie niedrig der mit der TDP geht könnte der auch interessant werden. Und damit wären sogar 8 Zen5 Cores + 16 Zen5c Cores möglich.

Was übrigens auch interessant ist: Hier wurde ja lange als Fakt angenommen die NPU kommt von Xilinx, AMD hat heute bestätigt, dass diese nicht von Xilinx kommt sondern eine Eigenentwicklung von AMD ist.

Und noch eine Anmerkung: Das bei Strix Point die TDP konstant bleibt, obwohl die Ausführungseinheiten deutlich gesteigert wurden (CPU+GPU+NPU) und es keinen neuen Fertigungsprozess gibt deutet durchaus auf Perf/Watt-Verbesserungen aus Architektursicht hin.

mocad_tom

2024-06-03, 10:03:59

Die lang gezogenen Zen5C sind so gemacht, dass auf der langen Seite 8Kerne runter laufen(und auf der gegenüberliegenden wieder 8Kerne).

In der Mitte sitzt der L3-Cache.
Und über diesem L3 Cache drüber sitzt dann der VCache.

Auf dem normalen Zen5 gibt es gar nicht die Option VCache oben drauf zu setzen.

Es sind bei Zen5 auch gar nicht die MOESI-Cache-Tags vorhanden, um VCache dranzuhängen.

Interessanter Pfad, der da gewählt wird.

Wie gesagt, bei Zen5 !könnte vllt! Cache unten drunter, aber sicher nicht oben drauf.

fondness

2024-06-03, 10:04:39

Ohne die 35% von Geekbench wird man wohl nicht mal 16% erreichen.

Ziemlich unspektakulär.

Der hohe Gewinn in Geekbench hat zumindest etwas gutes: Die Apple-Jünger werden mal etwas ruhig gestellt. :D
Auch wenn der Bench natürlich nach wie vor mehr als Zweifelhaft ist.

fondness

2024-06-03, 10:11:28

Wie gesagt, bei Zen5 !könnte vllt! Cache unten drunter, aber sicher nicht oben drauf.

Unten drunter wäre btw. ziemlich cool, darüber habe ich auch schon weiter hinten spekuliert. Das würde nämlich die Taktregressionen bei den X3D-Modellen beenden und ein X3D Modell mit 5.8Ghz ermöglichen.

Das AMD auf X3D-Modelle verzichtet kann man ausschließen. Die braucht man gerade auch für Server.

Der_Korken

2024-06-03, 10:11:52

Auf dem normalen Zen5 gibt es gar nicht die Option VCache oben drauf zu setzen.

Es sind bei Zen5 auch gar nicht die MOESI-Cache-Tags vorhanden, um VCache dranzuhängen.

Woher stammen diese Infos?

Edit:

Unten drunter wäre btw. ziemlich cool, darüber habe ich auch schon weiter hinten spekuliert. Das würde nämlich die Taktregressionen bei den X3D-Modellen beenden und ein X3D Modell mit 5.8Ghz ermöglichen.

?

Was hat die Platzierung des Caches mit dessen Taktrate zu tun? Das Cache-Chiplet schafft einfach nicht den Core-Takt. Beim 5800X3D vertrug es max. 1.35V, was eben nicht für mehr als 4,5Ghz gereicht hat. Beim 7800X3D läuft es sogar nur mit 1,1xV. Wenn man Taktregressionen vermeiden will, müsste man entweder den L3 niedriger als den Kern takten und ihm eine eigene Voltage-Rail spendieren oder auf Latenz und Packdichte verzichten, um mehr Takt aus dem Cache rauszupressen.

Neurosphere

2024-06-03, 10:17:40

Erstmal abwarten wie erste Tests ausfallen. Was mich etwas wundert ist die niedrige tdp. Vielleicht geht ja doch mit mehr Saft auch noch was beim Takt durch OC.

fondness

2024-06-03, 10:19:49

?

Was hat die Platzierung des Caches mit dessen Taktrate zu tun? Das Cache-Chiplet schafft einfach nicht den Core-Takt. Beim 5800X3D vertrug es max. 1.35V, was eben nicht für mehr als 4,5Ghz gereicht hat. Beim 7800X3D läuft es sogar nur mit 1,1xV. Wenn man Taktregressionen vermeiden will, müsste man entweder den L3 niedriger als den Kern takten und ihm eine eigene Voltage-Rail spendieren oder auf Latenz und Packdichte verzichten, um mehr Takt aus dem Cache rauszupressen.

Ist das nicht offensichtlich? Mit dem zusätzlichen Die oben drauf hat man thermisch ein erhebliches Problem (deshalb das VCore-Limit). Da gibt es auch sehr strengen Vorgaben von TSMC bei 3D-Stacking. Und das Vcore-Limit bedingt den niedrigeren Takt. Wenn man das Cache-Die wie bei MI300X unten platziert hat man dieses Problem nicht mehr, da die eigentliche Hitzequelle wieder direkt unter dem HS ist.

Als ob der Cache ein Taktproblem hätte lol. Du glaubst doch nicht ernsthaft AMD verzichtet so billig auf ~15% Mehrtakt weil man beim Cache-Die am taktbarkeit spart? :D

Der_Korken

2024-06-03, 10:25:45

Unten drunter wäre btw. ziemlich cool, darüber habe ich auch schon weiter hinten spekuliert. Das würde nämlich die Taktregressionen bei den X3D-Modellen beenden und ein X3D Modell mit 5.8Ghz ermöglichen.

Das AMD auf X3D-Modelle verzichtet kann man ausschließen. Die braucht man gerade auch für Server.

Warum begrenzt man die VCore, wenn man ein Temp-Problem hat? Warum macht man es nicht so wie bei den normalen Modellen: Überall Temp-Sensoren rein und solange Takt prügeln, bis einer der Sensoren die 90°C erreicht? Das wäre doch viel logischer gewesen als irgendwo Pi*Daumen die VCore zu begrenzen, obwohl man damit im worst case 10% Takt ohne Not wegwirft.

fondness

2024-06-03, 10:31:25

Warum begrenzt man die VCore, wenn man ein Temp-Problem hat? Warum macht man es nicht so wie bei den normalen Modellen: Überall Temp-Sensoren rein und solange Takt prügeln, bis einer der Sensoren die 90°C erreicht? Das wäre doch viel logischer gewesen als irgendwo Pi*Daumen die VCore zu begrenzen, obwohl man damit im worst case 10% Takt ohne Not wegwirft.

Um das beurteilen zu können müsste man tief im TSMC 3D-Stacking Prozess drinnen stecken. Es gab ja sogar Tests wo Leute das VCore-Limit über hard-mods aufgehoben haben und sich dann das Cache-Die gelöst hat AFAIK. Offensichtlich gibt es hier bestimmte Limits wo der Vcore eine große Rolle spielt. Zumal man natürlich das Chiplet kaum kühlen kann mit Cache + leeren Silizium oben drauf.

E39Driver

2024-06-03, 10:34:52

Dürfte schwierig werden Zen 4 X3D einzuholen. Interessant zu sehen die gesenkten TDP-Werte und das der Takt nicht weiter hoch geprügelt wird. Impliziert das man auch die Konkurrenz von Intel über die nächsten 18 Monate kennt und aus dieser Richtung nichts großes erwartet

Der_Korken

2024-06-03, 10:40:12

Um das beurteilen zu können müsste man tief im TSMC 3D-Stacking Prozess drinnen stecken. Es gab ja sogar Tests wo Leute das VCore-Limit über hard-mods aufgehoben haben und sich dann das Cache-Die gelöst hat AFAIK. Offensichtlich gibt es hier bestimmte Limits wo der Vcore eine große Rolle spielt. Zumal man natürlich das Chiplet kaum kühlen kann mit Cache + leeren Silizium oben drauf.

OK, in dem Fall muss ich dir Recht geben.

Das könnte die 3D-Modelle sogar relativ gut aussehen lassen, denn wenn der 9800X3D dann z.B. 5,5Ghz schafft, wären es auf den 7800X3D 16% IPC und zusätzlich 10% Takt. Aber an ein anderes Stacking glaube ich erst, wenn mocad_tom uns verrät, woher er die Infos hat. Sind irgendwelche Die-Shots geleakt?

fondness

2024-06-03, 10:59:25

OK, in dem Fall muss ich dir Recht geben.

Das könnte die 3D-Modelle sogar relativ gut aussehen lassen, denn wenn der 9800X3D dann z.B. 5,5Ghz schafft, wären es auf den 7800X3D 16% IPC und zusätzlich 10% Takt. Aber an ein anderes Stacking glaube ich erst, wenn mocad_tom uns verrät, woher er die Infos hat. Sind irgendwelche Die-Shots geleakt?

Ja woher die Info kommt wäre natürlich auch für mich interessant. :D
Es ist allerdings für mich der nächste logische Schritt. Ich habe das schon im MI300-Thread ein paar mal erwähnt, dass der Cache unten natürlich wesentlich mehr Sinn hat und das auch bei Zen kommen wird. Ein weiterer Vorteil btw: Man könnte damit auch mehr Cache verbauen, da man natürlich dann die volle Länge des Chiplets nutzen kann.

Troyan

2024-06-03, 11:16:38

Für wem sind eigentlich diese Zen5 Prozessoren?! Zen4 mit Cache wird schneller sein und die anderen hocken bei Raptor Lake auf Intels Seite. Sieht aus wie so ein typisches sinnloses AMD Produkt, was für fünf Minuten gehypt wird und dann kommen die Cache-Versionen...

maximus_hertus

2024-06-03, 11:20:45

Für wem sind eigentlich diese Zen5 Prozessoren?!

Für jeden, der ab Juli einen neuen Rechner baut / kauft.

Zen4 mit Cache wird schneller sein und die anderen hocken bei Raptor Lake auf Intels Seite. Sieht aus wie so ein typisches sinnloses AMD Produkt, was für fünf Minuten gehypt wird und dann kommen die Cache-Versionen...

Warten wir die Verkaufszahlen ab. Das ist die (einzige) harte Währung, die zählt.

Slipknot79

2024-06-03, 11:27:45

Zen 1 -> Zen 2: 28 Monate (+15% Takt, +14% IPC, doppelter L3)
Zen 2 -> Zen 3: 16 Monate (+5% Takt, +19% IPC, doppelte CCX-Größe)
Zen 3 -> Zen 4: 22 Monate (+15% Takt, +13% IPC)
Zen 4 -> Zen 5: 22 Monate (+0% Takt, +16% IPC)

Ja, das ist ernüchternd, nämlich für AMDs Unternehmens-Bilanzen.
1,14x1,19x1,13x1,16 = 1,78

Einfach sich selbst eine Grenze setzen, ab wann man eine CPU wechselt. zB 2,00. Wenn Lisa das nicht erreicht, gibts eben keine Kohle. Ernüchterung für AMD somit und ein win für den Endkunden. (y)

Interessanter wäre ein herstellerübergreifender Vergleich. zB Zen4 vs 9900k, wie sieht da die IPC-Steigerung aus? So kann man sich selbst einen Grenzwert setzen: "Ab diesem Wert steige ich um, egal ob AMD oder Intel ihn zuerst erreicht." (y)

HOT

2024-06-03, 11:50:36

ryan

2024-06-03, 11:51:42

Der letzte Eindruck hat also doch nicht getäuscht. Aber meine Güte haben sich die Oberleaker mit ihrem Gehype wieder lächerlich gemacht. Die MLID Folie mit den 10-15% war offenbar authentisch, nur wurde die von den üblichen Hype Leakern sofort als Falsch gebrandmarkt. Es würde nicht sein können, weil Zen 5 doch so ein richtig großes Architekturupdate werden wird. So lächerlich.

Was ist eigentlich mit Strix Point? Wenig Infos? Nichts zu irgendwelchen Verbesserungen bei der Akkulaufzeit? Kein gutes Zeichen.

mboeller

2024-06-03, 11:55:26

Interessant, die mobile Apu hat 4xZen5 und 8xZen5c.

Im Januar zur CES wird dann wahrscheinlich keine apu vorgestellt oder? Normal kommt die ja zur ces.

doch, Strix Halo und Kraken

HOT

2024-06-03, 11:56:02

ryan
Das ist glaube ich schlichtweg nicht Teil einer Präsentation solchen Formats. Da würd ich besser nicht sowas reininterpretieren...

Insgesamt ist Zen5 stromsparender als Zen4, bis auf den 9950X ist die TDP überall gesunken, die Takte scheinen aber ähnlich zu bleiben. Scheint stark auf mobil optimiert worden zu sein Zen5. Würde ja auch zur Datacenteroptimierung passen mit den verdoppelten Durchsätzen. Da bleibt im Desktop nicht so irre viel von hängen.

fondness

2024-06-03, 11:57:02

Was ist eigentlich mit Strix Point? Wenig Infos? Nichts zu irgendwelchen Verbesserungen bei der Akkulaufzeit? Kein gutes Zeichen.

Bitte? Das Ding hat mehr CPU-Cores, mehr GPU-Cores, eine wesentliche fettere NPU im selben 4nm Prozess wie Phoenix und das bei der selben TDP von 15-54W. Das ist eine deutliche Perf/Watt-Steigerung. Zumal angesichts der Konkurrenz nicht mal das nötig wäre.

ryan

2024-06-03, 11:57:56

AMD hat übrigens Raptor Lake mit Intels default baseline verglichen. Kein Wunder, dass sie die gaming Benchmarks mit Zen 5 nicht auch mit X3D Zen 4 verglichen haben.

amdfanuwe

2024-06-03, 11:58:34

Auf dem normalen Zen5 gibt es gar nicht die Option VCache oben drauf zu setzen.

Es sind bei Zen5 auch gar nicht die MOESI-Cache-Tags vorhanden, um VCache dranzuhängen.

Na, wenn die Cache Tags fehlen gibt es auch keinen VCache unten drunter.
Und woran sieht man, das es die Option für oben drauf nicht gibt?

---------------
Bei Zen 5c scheinen die Kerne trotz 3nm nicht so viel kleiner zu sein wie das noch bei ZEN 4 der Fall war.

Hab mal was in Paint grob verglichen:
88390

ryan

2024-06-03, 11:59:03

ryan
Das ist glaube ich schlichtweg nicht Teil einer Präsentation solchen Formats. Da würd ich besser nicht sowas reininterpretieren...

Dann warte mal auf Lunar Lake. Wenn man eine große Verbesserung vorzeigen kann, wird das auch stolz gezeigt.

][immy

2024-06-03, 11:59:07

Was ich mich jetzt bei den AMD Folien Frage, wurden die benches der Konkurrenz mit dem alten oder neuen Energie Profilen gemessen?
Macht durchaus einen Unterschied ob man jetzt vor der Konkurrenz liegt weil man sich verbessert hat, oder weil sich die Konkurrenz verschlechtert hat.

Insgesamt aber etwas enttäuschend das man wieder nur die Spiele-Leistung der vorherigen 3d Modelle liefert. Aber nicht unerwartet.
Die tdp des 9700x ist aber unerwartet niedrig. Lässt noch Platz für einen 9800x ;)

Wie viel zen5d bringen wird, wird dann wohl noch fraglich sein. Wenn die wirklich dir Cache hitrate bzw Sprungvorhersage stark verbessert haben bringt zusätzlicher Cache vielleicht einfach nicht mehr so viel (ähnlich wie bei Intel wo mehr Cache selten hilft).

HOT

2024-06-03, 11:59:18

AMD hat übrigens Raptor Lake mit Intels default baseline verglichen. Kein Wunder, dass sie die gaming Benchmarks mit Zen 5 nicht auch mit X3D Zen 4 verglichen haben.
Was sollen die denn sonst vergleichen? Der X3D kommt ja später, das kann man dann auch vergleichen.

Zen5 ist überhaupt nicht, wie vorher kolportiert wurde. MLID lag hier schlichtweg richtig.

1.) Zen5 sollte eine sehr breite Architektur sein -> Zen5 ist, wie es aussieht, nach wie vor 4 Issue, nur mit mehr Backend
2.) Zen5 sollte mehr verbrauchen als Zen4 -> Das Gegenteil ist der Fall
3.) Zen5 sollte eine komplett neue Architektur sein -> Das Gegenteil scheint der Fall, Zen5 ist sehr Zen

Ich denke, dass AMD hier massiv Falschinformationen vorher selbst gestreut hat.

fondness

2024-06-03, 12:05:27

Dann warte mal auf Lunar Lake. Wenn man eine große Verbesserung vorzeigen kann, wird das auch stolz gezeigt.

Na dann sind wir gespannt was Lunar Lake so drauf legt, es wäre jedenfalls einiges nötig (und dabei war AMD noch gnädig, dass man nicht mit 15-30W gebencht hat):
Zumal Strix im Juli mit über 100 Design wins kommt, da darf Lunar Lake schauen dass es nicht zu spät wird.

https://i.postimg.cc/PqKTFBQG/24-2160-d84dd8a3.jpg (https://postimg.cc/WDDBdYyS)

https://i.postimg.cc/PxxTG2SC/25-2160-d616f265.jpg (https://postimg.cc/67DDnLJK)

Troyan

2024-06-03, 12:15:08

Warten wir die Verkaufszahlen ab. Das ist die (einzige) harte Währung, die zählt.

Warum sollten die Verkaufszahlen von Zen5 über denen von Zen4 mit X3D liegen?

Zen5 ist komplett sinnlos. Wer kauft sowas? Neue Plattform? Intel kommt ebenfalls in ein paar Monaten. Ist man schon auf AM5? Hat man wohl schon Zen4 (mit Cache).

HOT

2024-06-03, 12:18:59

Nicht weniger sinnvoll oder sinnlos wie jede Intel-CPU in den letzten Jahren...

][immy

2024-06-03, 12:25:04

Sinnlos wäre zen5 nicht. Gibt noch viele zen3 (besonders mit zen3d) Besitzer die auf ein würdiges Upgrade warten. Hier ist zen5 dann vermutlich endlich mal ein Schritt hoch. Aber trotzdem würde ich noch auf zen5d warten

fondness

2024-06-03, 12:28:56

Man darf auch nicht vergessen, dass es auch Leute gibt die nicht spielen. Da macht ein zen5 dann mehr Sinn als ein Zen4c. Und Intel ist bei der Leistungsaufnahme ohnehin außer Konkurrenz.

Brillus

2024-06-03, 12:31:04

MSABK

2024-06-03, 12:32:20

Warum sollten die Verkaufszahlen von Zen5 über denen von Zen4 mit X3D liegen?

Zen5 ist komplett sinnlos. Wer kauft sowas? Neue Plattform? Intel kommt ebenfalls in ein paar Monaten. Ist man schon auf AM5? Hat man wohl schon Zen4 (mit Cache).

Warum sinnlos? Zen4 wird im Preis fallen und dessen Platz wird dann Zen5 einnehmen.

latiose88

2024-06-03, 12:35:58

Wenn dann wartet man ja eh auf richtige Tests von Zen 5.Sollten die auch nicht so gut sein dann kann ich warten auf zen 6.Die mit extra Cache habe ich 0 Gewinn bei Anwendung. Ist halt eben nicht so leicht wie bei Videospiele. Ich selbst habe ein Zen 3 ala ryzen 9 5950x. Wenn es sich bestätigt muss ich halt auf Zen 6 warten oder auf threadripper setzen. Mit Zen 6 wären es allerdings dann locker 40% mehr ale mit zen 3. Mit Zen 5 sind es soweit ja erst 26% mehr leistung. So einen Sprung habe ich auch schon bisher gemacht gehabt und mir geschworen zu warten um mehr zu haben als das. Von dem i9 9980xe zu ryzen 9 3950x zu ryzen 9 5950x habe ich 28 % mehrleistung bekommen. Mein Bruder meinte das hätte ich mir echt sparen können weil so groß war der Sprung irgendwie nicht gewesen aus seiner Sicht und die Kosten und Aufwand den ich gehabt hatte.

Mein Bruder hat ja eh dieses Jahr keine Zeit weil der baut die PCs sonst immer zusammen.
aber gut dann schaue ich mir das in Ruhe an die Tests und so und kann dann noch immer überlegenen wie ich es mache. Bei mir werden Programme nur schneller und sonst keine Vorteile. Ich bin eigentlich nicht abhängig davon noch verdiene ich damit mein Geld. Also kann ich ganz ruhig an die Sache ran gehen.

Brillus

2024-06-03, 12:37:39

Ja, das ist ernüchternd, nämlich für AMDs Unternehmens-Bilanzen.
1,14x1,19x1,13x1,16 = 1,78

Einfach sich selbst eine Grenze setzen, ab wann man eine CPU wechselt. zB 2,00. Wenn Lisa das nicht erreicht, gibts eben keine Kohle. Ernüchterung für AMD somit und ein win für den Endkunden. (y)

Interessanter wäre ein herstellerübergreifender Vergleich. zB Zen4 vs 9900k, wie sieht da die IPC-Steigerung aus? So kann man sich selbst einen Grenzwert setzen: "Ab diesem Wert steige ich um, egal ob AMD oder Intel ihn zuerst erreicht." (y)

Und als Anwender ist es dir völlig egal woher die Performance kommt ob IPC oder Takt.

Und ich bin recht sicher das Intel in der Zeit wrniger hatte.

Troyan

2024-06-03, 12:38:35

Leute wie z.b. ich die nicht jedes Jahr Updaten noch z.b. noch auf Zen3 sind?

Naja, dann wartet man ja auf Intel, oder? Bin vor drei Jahren auf Alder Lake gewechselt statt zu warten - bessere Plattform, mehr Features und Raptor Lake hat 20%+ an Leistung draufgelegt.

Der 7800X3D kostet weniger als 330€ zur Zeit. Wieviel günstiger soll da der 9700X sein, dass der sich lohnt?!

Brillus

2024-06-03, 12:42:39

Neurosphere

2024-06-03, 12:43:48

Troyan

2024-06-03, 12:47:55

Wenn ich auf Intel warte kann ich auch auf die X3D warten. Oder dann auf Intels refresh. Und danach auf Zen6, wobei dann wohl auch bald Panther lake ansteht....

Es bezug sich darauf, dass man noch eine ältere Plattform hat. Wer jetzt schon auf AM5 ist, wird wohl kaum keinen Prozessor mit Cache haben und für den ist Zen5 sinnlos.

mocad_tom

2024-06-03, 12:54:25

Quatsch.... Wo haste den Unsinn her?

https://images.anandtech.com/doci/21415/AMD%20COMPUTEX%20CLIENT%20PRESS%20DECK-01-01%20%2810%29.png

Ja - genau auf dieser Darstellung sieht man es. Schau dir mal verhältnis 8 Zen5-Kerne zu L3 Cache an. Und dann schau dir das Verhältnis beim Zen4 an.

Hier Zen4
https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/61361-die-shots-bilder-zeigen-zen-4-ccd-in-voller-pracht.html

Ich weiß schon man macht das nicht - aber Gegenfrage:
Warum ist Zen5C-16Core-CCD-Die !mehr! als doppelt so groß wie Zen5-8Core-CCD-Die

Dann hätte man sich ja das C direkt sparen können?

amdfanuwe

2024-06-03, 13:05:07

Warum ist Zen5C-16Core-CCD-Die !mehr! als doppelt so groß wie Zen5-8Core-CCD-Die

Unsinn. Belege mal deine Aussagen.
5c ist länger aber schmaler und keineswegs doppelt so groß.
Sieht man hier doch
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=88390&d=1717408656

davidzo

2024-06-03, 13:12:20

Unten drunter wäre btw. ziemlich cool, darüber habe ich auch schon weiter hinten spekuliert. Das würde nämlich die Taktregressionen bei den X3D-Modellen beenden und ein X3D Modell mit 5.8Ghz ermöglichen.

Nicht unbedingt. Das Problem ist Delaminierung durch unterschiedliche Wärmeausdehnung der DIEs. Gecrackte DIEs aufgrund Wärmeausdehnung gabs ja sogar bei monolitischen Designs (bei extrem OC mit hoher Vcore) und hybrid bonding ist halt physisch nicht so stabil verbunden wie ein monolitisches DIE. Wenn du das Cache-Die unten drunter packst kannst du zwar die CPU Kerne besser kühlen aber die Bonding-Stelle noch schlechter. Zudem ist da die Frage wo du die IFOP Links lang führst. Die müssten dann durch den Cache Die. Da macht es irgendwann mehr Sinn gleich den Cache-DIE als EFB bridge zu nutzen oder gar direkt Dram controller und Chipset Logic mit rein zu packen (Zen6?).

Warum begrenzt man die VCore, wenn man ein Temp-Problem hat? Warum macht man es nicht so wie bei den normalen Modellen: Überall Temp-Sensoren rein und solange Takt prügeln, bis einer der Sensoren die 90°C erreicht? Das wäre doch viel logischer gewesen als irgendwo Pi*Daumen die VCore zu begrenzen, obwohl man damit im worst case 10% Takt ohne Not wegwirft.
Es wird sicher Gründe gehabt haben wieso man das so begrenzt hat. Die X3D Entwicklung hat sich ja merklich verzögert und Milan-X kam deutlich später als gedacht und AMD hat später mehrfach öffentlich gesagt das Hotspots das problem waren. Da wird also nicht alles problemlos geklappt haben wie es geplant war. On-DIE sensoren sind sehr ungenau und müssen Software-kalibriert werden. Auch könnte es sein dass die zu träge sind und daher nur ein Voltagelimit hilft. Vielleicht hat AMD auch einfach nicht genug on-die Sensoren verbaut um das so zu begrenzen wie du sagst.

Complicated

2024-06-03, 13:12:42

Es sind bei Zen5 auch gar nicht die MOESI-Cache-Tags vorhanden, um VCache dranzuhängen.
Wie kommst du darauf, dass der VCache besondere Tags benötigt?

Gipsel

2024-06-03, 13:13:52

Die lang gezogenen Zen5C sind so gemacht, dass auf der langen Seite 8Kerne runter laufen(und auf der gegenüberliegenden wieder 8Kerne).Es gibt noch gar keine Die-Shots (maximal Symbolbildchen, die mehr oder weniger stark von der Realität abweichen können).
Es sind bei Zen5 auch gar nicht die MOESI-Cache-Tags vorhanden, um VCache dranzuhängen.Ohne Tags gibt es überhaupt gar keinen Cache. Die Aussage ergibt also keinen Sinn.

Ja - genau auf dieser Darstellung sieht man es. Schau dir mal verhältnis 8 Zen5-Kerne zu L3 Cache an. Und dann schau dir das Verhältnis beim Zen4 an.

Hier Zen4
https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/61361-die-shots-bilder-zeigen-zen-4-ccd-in-voller-pracht.htmlUnd? Weißt Du, was da genau was ist? Eventuell benutzt AMD ja etwas dichtere Cache-Zellen, um dem Flächenverbrauch der größeren Cores im kaum geschrumpften Prozeß entgegenzuwirken? Eventuell ist das Symbolbild da überhaupt nicht maßstabsgetreu?

Ich würde noch ein wenig abwarten und nicht zu Schlußfolgerungen springen, die dann später nicht haltbar sind.

Btw., dieses Symbolbildchen ist wohl das, was wir vom Zen5/Zen5c-CCX in Strix Point haben:
https://s20.directupload.net/images/240603/vvz6dqqr.png

Ich bin der Meinung, daraus lernen wir noch nicht soo viel.

HOT

2024-06-03, 13:19:32

Unsinn. Belege mal deine Aussagen.
5c ist länger aber schmaler und keineswegs doppelt so groß.
Sieht man hier doch
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=88390&d=1717408656
Danke für die Bestätigung, dann ist Turin Dense ja tatsächlich 8x8 Kerne aufgeteilt an einem CCX.

HOT

2024-06-03, 13:20:50

fondness

2024-06-03, 13:23:45

Unsinn. Belege mal deine Aussagen.
5c ist länger aber schmaler und keineswegs doppelt so groß.
Sieht man hier doch
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=88390&d=1717408656

Das mittlere Bild ist falsch beschriftet, es ist ein Genoa 96 Core, nicht 128C.

Matrix316

2024-06-03, 13:37:20

Naja, dann wartet man ja auf Intel, oder? Bin vor drei Jahren auf Alder Lake gewechselt statt zu warten - bessere Plattform, mehr Features und Raptor Lake hat 20%+ an Leistung draufgelegt.

Der 7800X3D kostet weniger als 330€ zur Zeit. Wieviel günstiger soll da der 9700X sein, dass der sich lohnt?!

Ich weiß noch damals hatte ich einen 5900X und hab dann ein Quasi Sidegrade auf Alder Lake gemacht und danach kam dann der 5800X3D und ich hab mich doch etwas geärgert. :freak:

Ich bin da auch kein Fan von, dass AMD "reguläre" CPUs macht und dann die X3D Varianten erst ein halbes Jahr+ später rauskommen. Da sitzt man jetzt da und denkt: Toll, neue CPUs, aber die, die man eigentlich haben will, kommen erst in ein paar Monaten.

Wozu bringt AMD überhaupt CPUs ohne 3D Cache raus? Ich mein, wer wirklich CPU Power braucht ja, aber der kann sich einen Threadripper kaufen. Für alle anderen reicht doch die X3D Variante - oder ist sogar besser für Spiele.

Lasst uns doch nicht warten! :freak:

amdfanuwe

2024-06-03, 13:39:07

Danke für die Bestätigung, dann ist Turin Dense ja tatsächlich 8x8 Kerne aufgeteilt an einem CCX.
??? 8x8
Gibt meines Wissens nach noch keine Betätigung ob 2x8Core CCX oder 16 Core CCX.
Können ja auch einfach untereinander statt nebeneinander platziert sein.

88391

amdfanuwe

2024-06-03, 13:40:36

Das mittlere Bild ist falsch beschriftet, es ist ein Genoa 96 Core, nicht 128C.
Stimmt, bin wohl etwas übermüdet.

HOT

2024-06-03, 13:42:28

??? 8x8
Gibt meines Wissens nach noch keine Betätigung ob 2x8Core CCX oder 16 Core CCX.
Können ja auch einfach untereinander statt nebeneinander platziert sein.

88391
Das wird schon so sein, sonst säh der ähnlich aus wie der Vorgänger.

amdfanuwe

2024-06-03, 13:43:38

Lasst uns doch nicht warten! :freak:
Schon mal überlegt, dass das technische Gründe haben könnte?

Hakim

2024-06-03, 13:50:06

Ich habe zumindest 2 Freunden die sich vor 2-3 Monaten was kaufen wollten gesagt dass die auf Zen5 und Arrow Lake warten sollen (einer 9900k, andere 10900k,). Glaube so kurz vor Gen Wechsel wenn keine Eile gegeben ist kann man schon warten, und sei es eine evt Preisreduzierung vom z.B. 7800X3D wenn dann doch zu alten gegriffen wird.

dildo4u

2024-06-03, 13:57:34

7800X3D ist schon bei 300€ kann man Problemlos kaufen da das Zen 5 Modell bei 400 einsteigen wird.

Matrix316

2024-06-03, 13:57:39

Schon mal überlegt, dass das technische Gründe haben könnte?

Welche sollen das sein? Als man den 5800X3D gebaut hat, muss man doch gemerkt haben: "Hey das ist schnell! Nehmt die 3D Cache Technik mit in die Entwicklung der 7000ers gleich mit rein." Hat man nicht gemacht, sondern die kamen erst später. Jetzt kommt die neue Generation und erst mal WIEDER ohne X3D. Verstehe ich nicht. Außer, dass man zwei Mal abkassieren will und hofft, dass die Enthusiasten jetzt kaufen und nächstes Jahr nochmal. :ugly:

Eigentlich bräuchte man im Consumer Bereich NUR X3D CPUs. Macht einen 9600X3D, 9700X3D, 9950X3D. Und alles andere als Threadripper mit 12, 16, 24, 32+ Kernen.

OC_Burner

2024-06-03, 13:59:46

Granite Ridge (Ryzen 9950X) via @PaulyAlcorn X/Twitter (https://x.com/PaulyAlcorn/status/1797550697715728395)
https://i.postimg.cc/vDXw7VFJ/GPIu1-Uca-IAAXBP.jpg (https://postimg.cc/vDXw7VFJ)

Strix Point (Ryzen AI 300 Series) via @highyieldYT X/Twitter (https://x.com/highyieldYT/status/1797516663996436783)
https://i.postimg.cc/z3q1RkMw/GPIP3-ZOa4-AAs-IWk.jpg (https://postimg.cc/z3q1RkMw)

davidzo

2024-06-03, 14:25:50

??? 8x8
Gibt meines Wissens nach noch keine Betätigung ob 2x8Core CCX oder 16 Core CCX.
Können ja auch einfach untereinander statt nebeneinander platziert sein.

88391

Das neue Layout sieht einfach soviel cleaner aus, auch von der Positionierung des IFOP Links, die wohl an der kurzen Kante liegen die zum i/O DIE zeigt. Damit sind die schön parallel und halbwegs gleichlang zum i/o DIE.
Ich rechne mit nem 16C CCX einfach weil der Cache sonst effektiv nochmal halbiert wäre pro Kern, also geviertelt gegenüber vanilla Zen5.

Btw, wie löst man eigentlich das Problem mit den IFOP Links? Laut Gerüchten soll ja weiterhin GMI3 verwendet werden, also wahrscheinlich dasselbe I/O DIE.
Das aktuelle I/O DIE hat aber nur 12x GMI3 Links.
Bisher haben ur Genoa und Genoa-X die vollen 12x IFOP Links genutzt während Bergamo nur mit 8x Links angebunden war. Wie soll dass denn jetzt mit 16x DIEs passieren? Da muss doch der i/o DIE auch neu sein?

E

Btw., dieses Symbolbildchen ist wohl das, was wir vom Zen5/Zen5c-CCX in Strix Point haben:
https://s20.directupload.net/images/240603/vvz6dqqr.png

Ich bin der Meinung, daraus lernen wir noch nicht soo viel.

Naja, in der Vergangenheit gab es solche farblich aufbereiteren Bildchen auch schon und im die Klötzchen waren mal etwas zu klein oder groß, aber im wesentlichen stimmte der Floorplan dann mit späteren Dieshots überein.

Was ich schockierend fände wäre die geringe Flächeneffizienz von AMDs NPU, sollten die Bilder halbwegs stimmen. Die 16CU RDNA3 GPU dürfte schon rund 30Tops bringen (analog zu den 22Tops der hawk point GPU), ist also bei minimal größerer Diefläche als die 50tops NPU. Eine GPU kann aber vielfach flexibler eingesetzt werden.

Klar geht es hier auch um Power, aber soviel Fläche ist doch echt ein übler Tradeoff wenn die NPU bei den meisten Workloads nichts beizutragen hat und aktuell eh noch softwaretechnisch brach liegt. Und RDNA3 ist ja nichtmal besonders flächeneffizient wenn es um TOPs geht. nvidia ist mit seinen Tensorcores einfach noch meilenweit vorne. Lovelace hat 4 Tensor Cores pro SM und die leisten auf Desktop Taktraten ca. 10 Tops int8 pro SM (mit sparsity, die Hälfte?). RDNA3 dagegen schafft nur knapp 2 Tops pro CU. Und die Tensor Cores haben halt Zugriff auf die ganzen Ressourcen einer GPU, L1 und L2 caches, crossbar, etc. Eine NPU braucht das alles doppelt.

Ich habe echt das Gefühl das Microsoft da ein die falsche Richtung geht.
Klar, Strix halo soll die NPU nochmal auf 60Tops erhöhen und zusammen mit der GPU sind das sicher über 100 Tops. Aber das ist immer noch ein tropfen auf dem Stein wenn man mit nvidia GPUs auch locker über 400Tops kommen kann. Und Strix Halo ist ja eh nicht mehr ultra mobile.

Daredevil

2024-06-03, 14:49:08

dildo4u

2024-06-03, 14:55:03

fondness

2024-06-03, 15:03:55

Das man sich mit dem M3 vergleicht ist aber schon ein Joke. Mit einem Lastgen LowPower Tablet SoC. :D

Notebook gegen Notebook, nichts LowPower Tablet. Sie haben ein MacBookPRO verwendet, gibt es von M4 noch nicht. Zumal ein M4 wohl kaum den immensen Rückstand aufholen kann.

https://i.postimg.cc/1556Cqh4/23-2160-40c43c75.jpg (https://postimg.cc/K4wR44Yy)

Gipsel

2024-06-03, 15:06:14

Naja, in der Vergangenheit gab es solche farblich aufbereiteren Bildchen auch schon und im die Klötzchen waren mal etwas zu klein oder groß, aber im wesentlichen stimmte der Floorplan dann mit späteren Dieshots überein.Genau um den Maßstab geht es aber, wenn es z.B. um den Cache-Anteil geht und ob da vCache dazupaßt oder nicht. Man vergleiche Schaubild:
https://images.anandtech.com/doci/21415/AMD%20COMPUTEX%20CLIENT%20PRESS%20DECK-01-01%20%2810%29.png

mit Realität:
https://s20.directupload.net/images/240603/w3p8xk64.jpg

Sicher, in etwa paßt das schon. Aber im Schaubild bekommt man ein wenig einen falschen Eindruck, weil sich z.B. der L2 (gleiche Farbe wie Kern) stark vom L3 abhebt. In der Realität sieht man nicht wirklich einen Unterschied zwischen den L2- und L3-Zellen. Da der V-Cache auch bei Zen4 bereits L2 und L3 überdeckt hat, sehe ich keinen Grund, warum das hier nicht auch klappen soll. Fläche hat man genug zur Verfügung, egal ob der Cache nun obendrauf oder untendrunter kommt (wenn er unten drunter liegt, könnte man sogar fast 96MB V-Cache für 128MB L3 insgesamt für den 8Kerner erwarten :D).

Der_Korken

2024-06-03, 15:12:24

Mal eine technische Frage: Der L1D soll jetzt angeblich 48kB 12-way sein. Wenn der L2 weiterhin inclusive bleiben soll, muss dessen Assoziativität dann auch auf mindestens 12-way (bzw. 16-way wegen weiterhin bei 1MB) steigen?

fondness

2024-06-03, 15:14:48

Multicore Benchmarks wird AMD immer gewinnen weil sie keine wirklichen Ecores nutzen.

Seltsames Argument. Normalerweise sollte gerade bei MC die hohe Perf/Watt der E-Cores von Vorteil sein. Aber AMDs c-Cores schlagen sich extrem gut und das völlig ohne extra Design. Bzw. sind halt auch die "Big-Cores" verhältnismäßig genügsam.

dildo4u

2024-06-03, 15:19:54

Seltsames Argument. Normalerweise sollte gerade bei MC die hohe Perf/Watt der E-Cores von Vorteil sein. Aber AMDs c-Cores schlagen sich extrem gut und das völlig ohne extra Design. Bzw. sind halt auch die "Big-Cores" verhältnismäßig genügsam.
Wird sich zeigen ich vermute das die 10/12 Core Modelle nicht in passiv gekühlte Tablets landen.
AMD kann es sich jetzt leisten extra Konfigurationen für 15 Watt zu bauen.

davidzo

2024-06-03, 15:23:12

Das man sich mit dem M3 vergleicht ist aber schon ein Joke. Mit einem Lastgen LowPower Tablet SoC. :D

Vom powerdraw, Geräteklasse und Corecount wäre der M3Pro der richtige Gegner.
Schon Phoenix (178mm2) ist größer als der M3 (146mm2).

Ich tippe bei Strix auf 220mm2 und 35Mrd Transistoren (knapp unter M2pro). Die 4CUs extra kosten ein wenig, die extra vier Kerne nur sehr wenig, aber die NPU wird ins Gewicht fallen. Und Phoenix war schon N4P, da wird also nicht mehr viel an Density heraus zu holen gewesen sein.

Ein vergleich im gleichen Node wäre der M2 pro. Der ist mit 288mm2 zwar sicher größer, aber immerhin N4P und nicht N5 vanilla wie der M1pro (ca. 245mm2). Der Vergleich zum M2pro könnte eine ziemliche Punktlandung sein, denn der führt nur rund 10% ST und 25% Multicore vor einem Phoenix mit 28Watt (M2Pro ca. 27Watt). Die GPUleistung des M2pro ist natürlich erhaben, was aber auch am breiten SI liegt. Das ist ja auch wo Apple die extra Transistoren verballert hat. AMD ist also gar nicht mal schlecht von der PPA, nur halt ein paar Jahre zu spät.

Qualcomm hat mit 170mm2 in dieser Runde wohl den günstigsten DIE. Die sparen sich aber auch viel i/o und sind dafür von den VRM requirements am teuersten.

fondness

2024-06-03, 15:33:07

Vom powerdraw, Geräteklasse und Corecount wäre der M3Pro der richtige Gegner.
Schon Phoenix (178mm2) ist größer als der M3 (146mm2).

Ich tippe bei Strix auf 220mm2 und 35Mrd Transistoren (knapp unter M2pro). Die 4CUs extra kosten ein wenig, die extra vier Kerne nur sehr wenig, aber die NPU wird ins Gewicht fallen. Und Phoenix war schon N4P, da wird also nicht mehr viel an Density heraus zu holen gewesen sein.

Ein vergleich im gleichen Node wäre der M2 pro. Der ist mit 288mm2 zwar sicher größer, aber immerhin N4P und nicht N5 vanilla wie der M1pro (ca. 245mm2). Der Vergleich zum M2pro könnte eine ziemliche Punktlandung sein, denn der führt nur rund 10% ST und 25% Multicore vor einem Phoenix mit 28Watt (M2Pro ca. 27Watt). Die GPUleistung des M2pro ist natürlich erhaben, was aber auch am breiten SI liegt. Das ist ja auch wo Apple die extra Transistoren verballert hat. AMD ist also gar nicht mal schlecht von der PPA, nur halt ein paar Jahre zu spät.

Qualcomm hat mit 170mm2 in dieser Runde wohl den günstigsten DIE. Die sparen sich aber auch viel i/o und sind dafür von den VRM requirements am teuersten.

Ein solcher Vergleich über verschiedenen Fertigungsprozesse und Leistungsklassen hinweg ist wohl kaum sinnvoll. Auch Qualcomm liegt zumindest laut den AMD-Benchs deutlich hinten, bei ebenfalls 12 Cores und ganz ohne E-Cores.

https://i.postimg.cc/q79VY465/22-2160-03a39354.jpg (https://postimg.cc/zLScHmjC)

Gipsel

2024-06-03, 15:41:23

Edit: Sehe ich das eigentlich richtig, dass die +16% sich allein auf MT-Benchmarks beziehen?Diese Benchmarks macht AMD mit festem Takt (z.B. fixen 4 GHz). Effektiv wird Zen5 bei gleichem Verbrauch vermutlich einen etwas höheren Takt in MT-Szenarien halten können als noch Zen4. Zumindest deuten die tendentiell gesunkenen TDP-Werte darauf hin. Die MT-Performance wird bei TDP-Gleichstand also vermutlich etwas stärker als der IPC-Zuwachs steigen (weswegen man in Blender dann z.B. in MT einen +56% Performancevorteil vor dem 14900K behaupten kann). Ausnahmen wird es vermutlich geben (insbesondere in Nischen mit AVX512 Benchmarks, wo man aber trotz eventuell leicht niedrigerem Takt mehr Performance bieten wird, da 512bit Einheiten verbaut sind).
Da AMD für Zen 5 hauptsächlich mit Verbreiterung von Cache-Bandbreiten und AVX--Durchsatz wirbt in Kombination mit einem doppelt ausgelegten Frontend (und den nicht bestätigten +50% bei den Ausführungseinheiten), könnte man sogar mutmaßen, dass der IPC-Gewinn in ST sogar kleiner als 16% ausfällt. Die genannten Dinge nützen einem nichts in Bezug auf ILP-Extraction, was aber der Flaschenhals in ST ist.Mehr Frontend, bessere Branch-Prediction größerer ROB und mehr ALU-Pipelines nützen sehr wohl auch in ST etwas (nur eben längst nicht +50% IPC mit +50% ALUs [sonst wäre Zen4 gegen intel ja kaum konkurrenzfähig gewesen]). Irgendwo müssen die IPC-Steigerungen (auch wenn es nur 10-15% sind) ja herkommen. ;)
Im Prinzip landet man vermutlich irgendwo bei Raptor-Cove ST-Performance mit kleineren Kernen und deutlich geringerem Verbrauch (und damit mehr MT-Performance innerhalb der TDP) und dazu vollem AVX512 Durchsatz, wenn Bedarf dafür besteht. Es gibt schlechtere CPUs.
Interessant wird, ob intel mit seinen kleinen Skymont-Kernen tatsächlich so viel Mehrperformance generieren kann, wie momentan durch die Gerüchteküche geistert. Ansonsten scheint auch Zen5 (wie Zen4) sehr kompakt gebaut zu sein, so daß man quasi immer mit mehr großen Kernen als intel antreten kann.

robbitop

2024-06-03, 15:48:53

Keine NPU im Desktop Ryzen? Meh. :(
I know, da hat man meist ne GPU drin, aber das macht es einfach nochmal ne Ecke effizienter, schade eigentlich. Ich hätte gerne Strix im Gaming Rechner ohne 2 CCDs und mit einer NPU+RDNA3.5 GPU. :usad:

Das man sich mit dem M3 vergleicht ist aber schon ein Joke. Mit einem Lastgen LowPower Tablet SoC. :D
Zumindest bei den XDNA IPs (da kann man ja auch große eigenständige Produkte bei AMD kaufen - sowohl mit XDNA1 als auch 2) habe ich mal überschlagen wie effizient die pro TOP sind. Da liegt eine moderne NV GPU mit Matrixcores eigentlich nicht hinten. Entsprechend wenn man eine GPU mit Matrixcores hat, die unterstützt werden, sollte das im Desktop kein großer Verlust sein.

----------------------------------------------

Was Energieeffizienz angeht, fand ich da Anandtechs Ansatz mit gemessenen Joules pro Benchmark am sinnvollsten. Jeder IHV versteht TDPs unterschiedlich. Da kommen manchmal schon ziemlich interessante Ergebnisse heraus.

Der_Korken

2024-06-03, 15:52:00

Gipsel

2024-06-03, 15:55:16

@Gipsel: Mir ging es bei der IPC-Betrachtung um die Frage wie groß die Gewinne im "1T"-Mode und "2T"-Mode der jeweiligen Kerne sind. Die von AMD herausgestellten Verbesserungen sehen für mich eher so aus als würde der "2T"-Modus mehr profitieren. Was im Umkehrschluss bedeutet, dass wir für 1T weniger als 16% sehen werden.Unklar. AMD hat im Schnitt schon bei Zen4 mehr mit SMT gewonnen als intel, obwohl intel die breiteren Kerne verbaut. Das hängt auch viel davon ab, wie Zen5 intern genau funktioniert (ist ja angeblich doch Einiges völlig umgekrempelt worden, selbst falls es am Ende aus großer Höhe betrachtet wieder ähnlich aussieht).

fondness

2024-06-03, 15:55:57

Zumindest bei den XDNA IPs (da kann man ja auch große eigenständige Produkte bei AMD kaufen - sowohl mit XDNA1 als auch 2) habe ich mal überschlagen wie effizient die pro TOP sind. Da liegt eine moderne NV GPU mit Matrixcores eigentlich nicht hinten.

Nope, das sind eigenständige Entwicklungen die nichts mit den Xilinx IP zu tun haben.

Entsprechend wenn man eine GPU mit Matrixcores hat, die unterstützt werden, sollte das im Desktop kein großer Verlust sein.

AFAIK verlangt MS aber eine NPU im Prozessor?! Das ganze auf die GPU auszulagern ist durch den getrennten Speicher wohl nicht praktikabel. Zumal ich mir nicht vorstellen kann, dass eine GPUs eine ähnliche Effizienz erreicht wie solche APUs die auch bei 15W für alles laufen. Zumal ja die GPU in Strix auch noch Leistung beisteuern könnte.

robbitop

2024-06-03, 15:59:27

Ehrlich gesagt - keine Ahnung. Hieß es nicht auch mal man könne die TOPs von CPU, GPU und NPU kumulieren?
Stand auf den Slides zu Strix nicht XDNA2? Egal wer den XDNA2 IP Block baut - von dem gibt es auch dedizierte Produkte IIRC. (Beschleunigerkarten)

IMO ist der AI Kram wahrscheinlich eine Weile lang eh nur Spielerei und die jetzigen Produkte Pionierprodukte. Und wenn es dann richtig gut ist, sind die längst veraltet. Für mich persönlich jedenfalls ist die NPU Leistung (noch) egal. Das kann sich in ein paar Jahren noch ändern.

fondness

2024-06-03, 16:03:46

Stand auf den Slides zu Strix nicht XDNA2? Egal wer den XDNA2 IP Block baut - von dem gibt es auch dedizierte Produkte IIRC. (Beschleunigerkarten)

Das ist wohl nur Marketing. Zumindest wurde es ausdrücklich betont.

IMO ist der AI Kram wahrscheinlich eine Weile lang eh nur Spielerei und die jetzigen Produkte Pionierprodukte. Und wenn es dann richtig gut ist, sind die längst veraltet. Für mich persönlich jedenfalls ist die NPU Leistung (noch) egal. Das kann sich in ein paar Jahren noch ändern.

Naja ohne das NPU Zeug bekommt man keinen neuen CoPiloten (der heuer noch kommt). Das ist schon ganz nett. Und wer weiß was sich MS noch alles einfallen lässt, die investieren ja gerade dick in AI. Aber mal abwarten.

Daredevil

2024-06-03, 16:12:18

Selbstverständlich ist eine NPU im Desktop mit GPU kein muss, eine NPU ist vermutlich aber deutlich effizienter als eine GPU, die aus dem Tiefschlaf geholt wird und dies zusätzlich noch mit an Bord zu haben, kann ja nicht verkehrt sein.
Stable Diffusion ist auf dem M1 Max mit einer NPU nicht schneller, aber effizienter als mit der GPU, insofern macht dies bei langen Sessions schon Sinn, wenn es nicht zeitkritisch ist.
Am Ende ist aber GPU+NPU zusammen sicherlich schneller. :D

Und wie fondness ja schon sagte, wenn man sich heute ne neue Plattform zulegt, will man vermutlich soviel TOPS haben wie möglich, daher schon schade, das AMD das nicht auch auf dem Desktop einbaut, was aus Kostengründen mir ihren Chiplets natürlich nachvollziehbar ist.
Aber irgendeinen Kniff muss es ja geben. Das wird AMD sich ja nicht gefallen lassen, das Intel ne NPU im Package hat und der AMD einfach kein CoPilot+ PC sein kann.