AMD - Zen 5 (3/4 nm, 2024) [Archiv] - Seite 13

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD - Zen 5 (3/4 nm, 2024)

Lyka

2024-07-22, 16:57:57

Prinzenrolle

2024-07-22, 17:04:54

Allerdings spricht aktuell eher vieles dafür, dass wir eher gemäßigte Preise sehen werden.

Die Preise sind afaik bekannt.
Der 9700X wird ja schon ohne Probleme den 14900K alt aussehen lassen...

:facepalm:

Matrix316

2024-07-22, 18:04:43

die 9700X reizt mich durchaus. Die 65W (ohne Boost) mag ich persönlich mehr als potentielles X3D mit deutlicherer Hitze-Entwicklung (alles imho). Aktuell nutz ich ja die Boxed Version der 3600, da wäre mir ein Nachfolger ohne Riesenlüfter/AIO-Pflicht lieb.
Ja da hab ich auch schon drüber nachgedacht. Eigentlich sinnfrei, aber zum Stromsparen vielleicht genau der richtige. Ich hab mal nachgesehen und meine AIO müsste auch so zwischen 10 und 15 Watt verbrauchen meine ich. Da wäre es vielleicht besser wieder auf einen Stromsparenden Prozessor zu gehen, der auch mit Luftkühlung läuft. :uponder:

Badesalz

2024-07-22, 18:43:01

SFF Bürorechner sehe ich tatsächlich mehr als Laptops.
Sind auch deutlich Günstiger
Wahlweise sowas wie Optiplex 3020 & Co. Wir haben davon ganze Berge am Laufen.

Aktuell nutz ich ja die Boxed Version der 3600, da wäre mir ein Nachfolger ohne Riesenlüfter/AIO-Pflicht lieb.Eigentlich macht das ja erst richtig Bock (wenn das Gehäuse es eh zulässt), wenn man so eine 65W CPU von einem NH-U14S umarmen lässt und ganz primitiv im Bios die Lüfterkurven auf silent stellt :wink:

iamthebear

2024-07-22, 23:46:41

Bei Kollegen, die ihren Arbeitsplatz sowueso nicht verlassen bzw. deren Anwendungen sowieso nicht sinnvoll von daheim laufen machen PCs immer noch Sinn.
Der große Vorteil von PCs ist, dass die eben nicht mitgenommen werden und somit deutlich weniger Gefahren ausgesetzt sind (Verbindung zu privaten Virenschleudern, Verwendung für firmenfremde Zwecke, mechanische Beschädigungen, teilen der Zugangsdaten im eigenen Haushalt usw.)

Aber für den typischen Büro PC braucht es nicht unbedingt eine 400€ CPU.
Die letzten PCs die ich dieses Jahr in der Firma ausgewechselt habe waren ein paar Core 2 Duo aus den Jahren 2010/11. Und das auch nicht aus Performancegründen sondern einfach weil sie alt waren.

Oranje7

2024-07-23, 12:28:34

Naja, in Zeiten von Home Office aber auch unpraktischer. ;)

Joar, in meiner bubble können die Rechner nicht mit nach Hause außer man lädt die ganze Maschine mit auf. Und das würde wohl Wochen dauern 😁. Das sind es dann auch mal 3-4 PC,s pro Person, weil der Mensch gerne mal weg rationalisiert wird

Nightspider

2024-07-23, 12:41:50

Badesalz

2024-07-23, 13:30:15

Ob de das nötig haben? Die können schon damit prahlen wie das mit "baseline" läuft und was baseline bei denen bedeutet. sie müssen ja keine baseline machen, damit ihnen wie den anderen die Vias nicht wegschmelzen.

green records überlässt man werbewirksam der Kundschaft ;)

Nightspider

2024-07-23, 13:35:49

Das wirkt nach außen doch viel positiver und Tester werden schon aufzeigen wie viel Potential für die Enthusiasten noch drin steckt.

Badesalz

2024-07-23, 13:45:19

Nein. Wirkt nicht positiver und nicht positiv. "green" ist so langsam nicht nur in Deutschland dabei sich als Schimpfwort zu etablieren. Womit es hier anzugeben ist, sind die Standardeinstellungen. Die werden nämlich schon unter dem sein was andere als "green" fahren.

Nightspider

2024-07-23, 13:48:15

Green ist nur ein Wort welches ich gerade in den Raum geschmissen habe.

Effizienz wollen alle. Effizienz ist immer etwas Gutes.

Zossel

2024-07-23, 13:54:46

Effizienz wollen alle. Effizienz ist immer etwas Gutes.

Bis auf Rednecks und Hillbillys : https://www.youtube.com/watch?v=oYtNP9TB1Jk

iamthebear

2024-07-23, 14:38:51

Bei Zen4 haben damals viele Leute geschimpft weil AMD die CPUs nicht näher am Sweetspot released hat als eine Art Green Edition mit optionalem OC Profil.

Beim 7800X3D schwärmen alle von der Effizienz.

Es scheint mir daher nicht unrealistisch das AMD es nun bei Zen5 gleich so machen wird, dass die CPUs mit einem "Grünen Profil" ausgeliefert und dementsprechend deren hohe Effizienz beworben wird.

Viele Benchmarks von AMD wurden ohne PBO erstellt.

Die Tester könnten dann alle den CPUs bescheinigen die Leistungskrone zu besitzen und mit enormen Abstand die beste Effizienz vorzuweisen, dank geringerem Thermischen Widerstand leichter kühlbar zu sein und auf der anderen Seite ein gutes Overclocking Potential zu besitzen.

Für AMD eine Win-Win Situation.

Ich denke eher, dass:

a) AMD damit verschleiern will, dass Zen 5 an sich einen höheren Energieverbrauch hat als Zen 4 wenn beide ähnlich weit an ihrem Limit getaktet wurden. Das ist zwar immer noch um Welten besser als Raptor Lake aber man wird vermutlich über Arrow Lake liegen (war auch zu erwarten bei 3nm Fertigung)

b) AMD will etwas mehr Segmentierung betreiben damit man die Kunden hin zu den höherpreisigen 12/16 Kern Modellen drängt.

OgrEGT

2024-07-23, 15:36:20

maximus_hertus

2024-07-23, 15:40:42

OgrEGT

2024-07-23, 15:42:14

Ein Stück weit wie erwartet, aber teils dann doch etwas sehr deutlich hinter dem 7800X3D. Warten wir mal weitere Reviews ab.
Vlt sind das Spiele die mehr als 6 Kerne auslasten? Ideal auf 8 Kerne ausgelegt sind...?

Der_Korken

2024-07-23, 15:48:52

https://videocardz.com/newz/italian-zen-5-review-ryzen-9-9900x-falls-short-against-ryzen-7-7800x3d-in-gaming

9900X Retail auf Augenhöhe mit dem 7800X3D im Gaming...
Es gibt aber auch einige Spiele bei denen der 9900X langsamer ist bspw Hogwarts, CP77, Fortnite... da zeigt sich dass im Gaming 2x6 Kerne gegen 1x8 Kerne + 3D$ nicht optimal sind...

Das ist für mich keine Augenhöhe. 8% langsamer in 1080p ist natürlich nicht die Welt, aber fps-Steigerungen im CPU-Limit sind schwer zu erreichen. Die 1p-Perzentile sehen (ohne nachgerechnet zu haben) nochmal besser für den 7800X3D aus. Für mich erstmal sehr unspektakulär.

Linmoum

2024-07-23, 15:54:55

Joa, keine Überraschung. Wird für den 9700X dann auch nochmal minimal schlechter aussehen, siehe 7700X vs. 7900X oder 5800X vs. 5900X. Performance war schon da identisch bzw. in Spielen sogar mit leichten Vorteilen für den x900X.

Dadurch, dass man jetzt erstmals eine neue CPU-Gen auf einem Sockel hat, für den bereits X3D-CPUs verfügbar sind, fällt die Entscheidung auch nicht schwer. Vor allem, weil der Preis vom 7800X3D es auch (mittlerweile) attraktiver macht. Zen5 ohne X3D lohnt sich im Prinzip wirklich nur für Leute, die mehr Anwendungsperformance brauchen.

r3ptil3

2024-07-23, 16:03:42

Der Takt scheint mir etwas tief für den 9900X mit 5050 Mhz.
Sieht für mich eher nach einer zu frühen BIOS-Version aus.

Würde ich mit Vorsicht geniessen.

Matrix316

2024-07-23, 16:09:23

Vlt sind das Spiele die mehr als 6 Kerne auslasten? Ideal auf 8 Kerne ausgelegt sind...?
Ist das nicht beim normalen 9900X egal? Er hat ja 12 Kerne. Dass zwei CCDs eine größere Rolle spielen, war doch bei den 7000ern nur bei den X3D Modellen so, weil da nur ein CCD 3D Cache hatte, oder?

Gipsel

2024-07-23, 16:30:25

Der Takt scheint mir etwas tief für den 9900X mit 5050 Mhz.
Sieht für mich eher nach einer zu frühen BIOS-Version aus.

Würde ich mit Vorsicht geniessen.Die 5050MHz kommen vom 7800X3D. Für den 9900X hat die Taktauslesung während der Benchmarks offenbar versagt (der Sprecher meint, die Angabe solle man ignorieren, weil sie falsch sei) und zeigt meist irgendwas zwischen 2,5 und 4,5GHz (in Cyberpunk sogar nur zwischen 1,5GHz und 2,2GHz). Keine Ahnung, wie die das messen (und wenn der Takt falsch ist, warum sollte ich dann den Verbrauchsangaben trauen?).
Im Prinzip ist der Zwölfkerner sowieso suboptimal für einen Vergleich mit Spieletests (zwei 6-Kern-CCDs). Ein 9700X wäre der deutlich besser dafür geeignet (ist vermutlich oft einen Tick schneller als der 9900X bei weniger Verbrauch, wenn man mal 7700X vs. 7900X als Muster heranzieht).
https://i.ibb.co/27zrXdL/AMD-Ryzen-9-7900-X-Review-Needs-To-Be-Cheaper-Just-Get-7950-X-10-59-screenshot.png

MSABK

2024-07-23, 16:31:02

Sieht soweit solide aus.

OgrEGT

2024-07-23, 17:23:22

Ist das nicht beim normalen 9900X egal? Er hat ja 12 Kerne. Dass zwei CCDs eine größere Rolle spielen, war doch bei den 7000ern nur bei den X3D Modellen so, weil da nur ein CCD 3D Cache hatte, oder?
https://www.computerbase.de/2023-02/amd-ryzen-9-7950x3d-test/#abschnitt_spielebenchmarks_in_720p_auf_der_geforce_rtx_4090

Hier im CB Test sind 7700X/7900X/7950X relativ gleichauf.
In den einzelnen Games mal 7700X vorne mal 7950X/7900X vorne...
Wobei die 2CCD CPUs aufgrund der höheren Leistungsaufnahme höher boosten können afaik...

Prinzenrolle

2024-07-23, 18:47:30

Der 7800X3D dürfte am Ende gut 10% schneller sein als der 9900X, Spiele die von mehr als 8 Kernen profitieren ausgenommen. Das deckt sich mit den Benches der Q-Samples. Der 9700X dürfte bisschen niedriger takten und den 7700X um knapp 10% schlagen.

Badesalz

2024-07-23, 19:05:30

Effizienz wollen alle. Effizienz ist immer etwas Gutes.Ja ok :tongue: Aber generell ist das nicht so einfach mit der Effizienz :wink:

fondness

2024-07-24, 15:02:11

Gibt wieder ein neues Architekturupdate zu Zen5, diesmal sehr detailliert:
https://www.computerbase.de/2024-07/amd-zen-5-update-etwas-mehr-theorie-zur-architektur-und-noch-keine-praxis/

Nightspider

2024-07-24, 15:21:28

Zumindest bei Zen5c wird jetzt von einer besseren Effizienz gesprochen.

Spiele könnten jetzt noch ein klein wenig mehr von SMT profitieren.

fondness

2024-07-24, 15:22:36

Ja Zen5c scheint jetzt auch für mehr Takt ausgelegt zu sein als bisher, die Flächenersparnis ist von 35% auf 25% gesunken.

prinz_valium_2

2024-07-24, 15:27:10

Was für denn dort für ein RAM in dem YT Test aus Italien genutzt?

Der_Korken

2024-07-24, 15:33:04

Gibt wieder ein neues Architekturupdate zu Zen5, diesmal sehr detailliert:
https://www.computerbase.de/2024-07/amd-zen-5-update-etwas-mehr-theorie-zur-architektur-und-noch-keine-praxis/

Die ganzen Specs lesen sich schon sehr massiv. Eigentlich erstaunlich, dass der Kern "nur" gut 20% in der Fläche wächst. Andererseits bringt der Kern nach bisherigen Leaks davon erstaunlich wenig auf die Straße. Wenn ich die Specs vor einem Jahr gesehen hätte, hätte ich die >30% IPC-Uplift sofort geglaubt, wäre angesichts der überraschend kleinen Fläche davon ausgegangen, dass der Takt deutlich zurückgeht, z.B. auf 5Ghz Boost. Das hätte immer noch einem ">6,5Ghz-Zen-4" entsprochen.

Ein paar Sachen, dir mir ins Auge gesprungen sind:

Warum ist der L1BTB mit 16K größer als der L2BTB mit 8K? Ich dachte zuerst da fehlt ein Komma (also 1.6K L1BTB), aber auf einer späteren Slide nennt AMD nochmal den "L2-sized (16K) L1BTB" ohne näher drauf einzugehen. Ist das nicht a) eine superschlechte Latenz für jeden branch target lookup und b) totaler Unsinn vom großen Cache in den kleinen zu spillen und von langsam nach schnell zu durchsuchen?

Was ist eine "age matrix" im Kontext von Integer-Schedulern? Typo?

"4 Integer load pipes can pair into 2, FP pipes" -> Heißt das, ich kann entweder 4 Ints oder 2 Ints + 1 FP oder 2 FPs pro Takt laden?

Warum schreibt AMD, dass die FP Pipes von 3 auf 4 angestiegen sind? Was ist denn dazugekommen?

Ja Zen5c scheint jetzt auch für mehr Takt ausgelegt zu sein als bisher, die Flächenersparnis ist von 35% auf 25% gesunken.

Steht das irgendwo auf den Slides oder hast du die Pixel aus der Grafik abgemessen?

fondness

2024-07-24, 15:38:17

Steht das irgendwo auf den Slides oder hast du die Pixel aus der Grafik abgemessen?

Steht im Text:

AMD stellte klar, dass die darin verbauten CCX, einmal mit Zen 5 und einmal mit Zen 5c, nicht annähernd gleich groß seien, der Unterschied nun aber nicht mehr rund 35 Prozent wie bei Zen 4 zu Zen 4c beträgt, sondern eher 25 Prozent. Flächeneinsparungen sind zwar löblich, allerdings hatte AMD viele andere Dinge zu beachten, allen voran Spannungen und die Taktfrequenz, die nötig ist, damit Zen 5c in Strix Point die Aufgaben der großen Kerne abnehmen kann, ohne dabei einen Bruch zu markieren.

robbitop

2024-07-24, 15:42:19

Zumindest bei Zen5c wird jetzt von einer besseren Effizienz gesprochen.

Spiele könnten jetzt noch ein klein wenig mehr von SMT profitieren.
Das Spinnennetzdiagramm fand ich auch etwas merkwürdig. IPC, Clock, Energyefficiency und Area.
Nach meinem Verständnis ist bei so einem Spinnennetzdiagramm (oft im Rahmen einer Nutztwertanalyse) eine größere Fläche besser - bedeutet größere Werte pro Achse sind besser als kleine.
Bei Area ist aber in dem Fall eine kleinere Zahl besser.
Besser wäre wenn sie es "area efficiency" oder so genannt hätten, dann wäre das konsistenter. :)
Ist ein Nitpick aber ich empfand es als merkwürdig.

Gipsel

2024-07-24, 16:06:49

Ja Zen5c scheint jetzt auch für mehr Takt ausgelegt zu sein als bisher, die Flächenersparnis ist von 35% auf 25% gesunken.In den geleakten Slides von vor einem Jahr stand zu Zen5c übrigens "Low power core option" dran. Dies stellt einen interessanten Kontrast gegenüber dem "Dense option" für Zen4c (auf gleicher Slide!) dar. Wir werden ja sehen, wie viel das am Ende ausmacht (oder ob das mehr die 16C-Zen5c-Dies in 3nm für Server betrifft). Denn offenbar hat AMD auch schon beim normalen Zen5-Kern ordentlich auf hohe Packdichte geachtet (steigt deutlich mehr im Vergleich zu Zen4 als was durch die Prozeßänderung zu erklären ist).

Ach ja, ein wenig liest sich das schon so, als wenn die mobilen Varianten (Strix Point, Kraken, Strix Halo vermutlich weniger) nur mit 256bit breiten Vektoreinheiten kommen.

=====================

Die ganzen Specs lesen sich schon sehr massiv. Eigentlich erstaunlich, dass der Kern "nur" gut 20% in der Fläche wächst. Andererseits bringt der Kern nach bisherigen Leaks davon erstaunlich wenig auf die Straße. Wenn ich die Specs vor einem Jahr gesehen hätte, hätte ich die >30% IPC-Uplift sofort geglaubt, wäre angesichts der überraschend kleinen Fläche davon ausgegangen, dass der Takt deutlich zurückgeht, z.B. auf 5Ghz Boost. Das hätte immer noch einem ">6,5Ghz-Zen-4" entsprochen.Im Interview mit Chips'n Cheese hatte Mike Clarke angedeutet, daß einige in Zen 4 vorhandene Features (bestimmte Typen von µOp Fusion wurde explizit erwähnt) in Zen5 nicht übernommen wurden, um die Komplexität trotz der größeren Breite niedrig zu halten*.
Im Prinzip wurde betont, wie weit man die originale Zen-Architektur gepushed hat und Zen5 jetzt die neue Basis sein soll, die es mit folgenden Generationen auszuquetschen gilt. Man hat jetzt offenbar wieder bereits bekannte "low hanging fruits" (die natürlich trotzdem nicht mehr so tief hängen wie vor 7-8 Jahren), die man mit den folgenden Zen-Generationen angehen wird.

*: Gibt ja auch andere Prozessordesigns mit einer für x86er-CPUs nahezu absurd erscheinenden Breite, die aber diese auch nicht wirklich nutzen können und die Performance auch nicht besser auf die Straße bringen als schmalere Designs mit dafür deutlich aufwendigerem Scheduling.

Was ist eine "age matrix" im Kontext von Integer-Schedulern?Fancy Begriff dafür, daß alte Einträge mit höherer Priorität gescheduled werden? Aber auch nur eine Vermutung.
"4 Integer load pipes can pair into 2, FP pipes" -> Heißt das, ich kann entweder 4 Ints oder 2 Ints + 1 FP oder 2 FPs pro Takt laden?
Der Integer-Teil kann bis zu 4 Loads pro Takt und es gibt 4x 256bit Datenpfade zum Cache. Ein 512bit AVX-Load belegt ein Paar dieser Datenpfade gleichzeitig, so daß dann "nur" noch 2x 512bit Loads gehen.
Warum schreibt AMD, dass die FP Pipes von 3 auf 4 angestiegen sind? Was ist denn dazugekommen?Keine Ahnung, die FP-Pipes sehen für mich wie bei Zen4 aus (außer der gestiegenen Breite und dem anderen Scheduling).

gedi

2024-07-24, 18:20:07

Die 5050MHz kommen vom 7800X3D. Für den 9900X hat die Taktauslesung während der Benchmarks offenbar versagt (der Sprecher meint, die Angabe solle man ignorieren, weil sie falsch sei) und zeigt meist irgendwas zwischen 2,5 und 4,5GHz (in Cyberpunk sogar nur zwischen 1,5GHz und 2,2GHz). Keine Ahnung, wie die das messen (und wenn der Takt falsch ist, warum sollte ich dann den Verbrauchsangaben trauen?).
Im Prinzip ist der Zwölfkerner sowieso suboptimal für einen Vergleich mit Spieletests (zwei 6-Kern-CCDs). Ein 9700X wäre der deutlich besser dafür geeignet (ist vermutlich oft einen Tick schneller als der 9900X bei weniger Verbrauch, wenn man mal 7700X vs. 7900X als Muster heranzieht).
https://i.ibb.co/27zrXdL/AMD-Ryzen-9-7900-X-Review-Needs-To-Be-Cheaper-Just-Get-7950-X-10-59-screenshot.png

Beim 7800X3D war PBO aktiv, beim 9900x nicht. Zudem war kein Core-Sharper aktiv und es unbekannt, ob bereits Agesa 1.200a im Einsatz war. Ich denke es gibt beim Gamen ein Tie, egal welche 9xxx-CPU man benutzt.

Birdman

2024-07-24, 19:39:22

Spiele könnten jetzt noch ein klein wenig mehr von SMT profitieren.
Ich wäre schon froh wenn SMT nicht mehr in ~1/3 aller Spiele negativ skalieren würde...

Gipsel

2024-07-24, 21:46:24

Beim 7800X3D war PBO aktiv, beim 9900x nicht.Wo siehst Du das?
Zudem war kein Core-Sharper aktivCurve Optimizer/Shaper ist per Default aus. Bei beiden. Ich sehe nicht, daß die das für einen von beiden angeschaltet/optimiert hätten.
und es unbekannt, ob bereits Agesa 1.200a im Einsatz war.Laut Video kam ein BIOS mit AGESA 1.2.0.0a zum Einsatz (offenbar BIOS F31b vom 5. Juli für das X670 Aorus Elite AX, zumindest zeigen sie das). Hast Du das Video mal gesehen?

Mein Kritikpunkt am Video wäre, daß die nicht sagen (oder ich bekomme das nicht raus), wie die am Ende den Speicher gefahren haben. Die sagen irgendwas davon, daß der 9900X auch 2,4GHz IF-Takt verträgt und es was für die Performance bringt, aber mehr kann ich da erstmal nicht entnehmen. Aber hier spricht doch bestimmt irgendwer fließend Italienisch, oder?!?

rentex

2024-07-24, 21:52:35

7200 MHz laut Videocardz

gedi

2024-07-24, 22:02:40

7200 MHz laut Videocardz

Und genau hier liegt der Fehler: Heißt ein NB-Takt von 1800Mhz! Sprich da fehlt Bandbreite, welche insbesondere beim Gaming gerne mitgenommen wird. Entweder ich teste die CPU mit 6400 1:1, oder mit mehr als 8000 1:2, was sie sicher kann. Selbst mein 7950x3d kann 8200...

Gipsel

2024-07-24, 22:04:23

7200 MHz laut VideocardzAlso laut dem zweiten Video haben sie ein 7200-CL36 Kit benutzt. Das beantwortet aber irgendwie noch nicht, wie die das gefahren haben. Denn ohne intensives Tuning läuft das mit 6400-CL32 1:1 vermutlich am schnellsten (und da hat man die Chance, daß auch auf beiden CPUs identisch so laufen zu haben). Allein daß die meinten, daß die beim 9900X manuell am IF-Takt rumgespielt haben/mußten, weil es ansonsten angeblich inkonsistente Performance gab, scheint mir deutlich zu zeigen, daß die die Speicherkonfiguration wohl nicht wirklich im Griff hatten.

Edit: gedi war schneller.

MSABK

2024-07-24, 22:06:16

Laut the verge wurde es verschoben.

Lyka

2024-07-24, 22:08:27

nXRxWm9y3QQ

15.08.24
->
https://media3.giphy.com/media/v1.Y2lkPTc5MGI3NjExZTZqdzFrejdnaHc3a2h6c2djY2dxcHBsMXZwaHhnOGNyZjVoemlxbSZlcD12M V9pbnRlcm5hbF9naWZfYnlfaWQmY3Q9Zw/diXrgHOhraudy/giphy.webp

Raff

2024-07-24, 22:15:51

Jein: https://www.theverge.com/2024/7/24/24205416/amd-zen-5-ryzen-9000-desktop-delay

"The Ryzen 7 9700X and Ryzen 5 9600X will now launch on August 8th, while the Ryzen 9 9950X and Ryzen 9 9900X will go on sale on August 15th."

Kein Wunder, dass AMD die Tester so hingehalten hat. Alle, die das schon länger machen, vermuteten Last-Minute-Probleme - et voilà ...

MfG
Raff

Lyka

2024-07-24, 22:21:09

Das war echt ne goldene Gelegenheit bei den aktuellen Intel-Problemen (und dem Micro-Code-Update Mitte August), aber besser so als am Ende irgendwas kaputtes zu testen

[MK2]Mythos

2024-07-24, 22:35:31

Da frage ich mich, was in dem Fall innerhalb von zwei Wochen gefixt werden soll?

Lyka

2024-07-24, 22:40:36

da AMD wohl alle CPU zurückgezogen hat, die bereits versandt wurden (so habe ich das im Video verstanden), gehe ich von Fertigungsproblem (Oxidation?) aus.

Daredevil

2024-07-24, 22:52:10

Erste Charge im Sack und man hat dies erst später bemerkt beim Deep Dive?
Was auch immer es ist, selbst wenn es nur gestaged wäre um Intel blöd dastehen zu lassen, die 1-2 Wochen machen den Kohl jetzt auch nicht fett und wenn man die nachfolgenden Produkte nun im Griff hat, sind die halt aktuell aufm Schiff unterwegs um die "erste Charge" zu ersetzen.

Was auch immer passiert, es ist besser, als wenn man es merkt, wenn die Kunden die CPU schon in der Hand haben. ^^

Lehdro

2024-07-24, 23:07:01

Was für eine Clownshow ;D

Aber besser vor dem Release Probleme erkennen und fixen, als Jahre später.

Hakim

2024-07-25, 00:07:37

Solang es nicht, "hey die Konkurrenz hat aktuell dieses Problem was denen um die Ohren fliegt, sind wir Safe?,... ähm ok vielleicht sollten wir es besser nochmal testen" ist, ist alles gut. :)

Der_Korken

2024-07-25, 00:30:35

Oder AMD will für die Reviews erst noch den Patch von Intel abwarten. Kurioserweise kommen die großen Modelle eine Woche später als die kleinen :freak:.

dildo4u

2024-07-25, 05:35:35

Ich hätte ein anderen Grund angegeben wie soll man jetzt wissen das wirklich alle Gurken zurück gezogen werden?
Ich würde nix zum Launch kaufen.

urpils

2024-07-25, 05:55:20

Oder AMD will für die Reviews erst noch den Patch von Intel abwarten. Kurioserweise kommen die großen Modelle eine Woche später als die kleinen :freak:.

ich wette, dass DAS der eigentliche Grund ist... die wollen abwarten, bis alle mit dem Microcode Update testen, bei dem Intel sicherlich Federn (Performance) wird liegen lassen...

alles Andere wäre eher absurd ;)

dildo4u

2024-07-25, 05:59:04

Auch ohne den Patch hätte man testen können die Intel Vorgaben gibt es schon Monate, der Microcode wird es nur für Unerfahrene User als Default erzwingen.

mboeller

2024-07-25, 06:40:48

Mythos;13584334']Da frage ich mich, was in dem Fall innerhalb von zwei Wochen gefixt werden soll?

Intels Microcode? :cool:

edit: war nicht der erste mit der Idee... hätte wohl weiter lesen sollen

Hakim

2024-07-25, 06:42:28

Ich glaube auch nicht das Mitte August alle Boards einen Update zu Verfügung stellen. Das wird sich sicherlich etwas hinziehen. Bei Gigabyte haben die älteren Z690 boards seit Ende 2023 kein BIOS mehr erhalten während die aktuellen mobos gut versorgt werden. Glaube da war irgendein Fehler schon da, der vermutlich aber nicht so groß ist. Cool wäre es halt wenn man der Transparenz Halber offen kommuniziert hätte, gibt schlimmeres, z.B halbes Jahr praktisch gar nichts tun.

#44

2024-07-25, 06:46:39

Mythos;13584334']Da frage ich mich, was in dem Fall innerhalb von zwei Wochen gefixt werden soll?
Nur weil man sich 2 weitere Wochen erkauft hat, heißt nicht, dass man nur 2 Wochen für einen Fix hat(te).

Im einfachsten Fall wird auch gar nix gefixt, sondern nur nochmal aussortiert.

dildo4u

2024-07-25, 06:49:40

Mythos;13584334']Da frage ich mich, was in dem Fall innerhalb von zwei Wochen gefixt werden soll?
Einfach aussortieren der ersten Charge alles danach erfüllt die Anforderungen.

MFtU6xKJVv0

Badesalz

2024-07-25, 07:46:11

Das war echt ne goldene Gelegenheit bei den aktuellen Intel-Problemen Umgekehrt. Das ist jetzt so eine PR-Miniaktion, wie sie mit Problemen umgehen :rolleyes: Und wie gut sie sind sowas vor dem Launch doch noch zu finden. Solche Themen sind grad aktuell...

Übrigens, der Launch von Intels Microcode-Updates wurde um die gleiche Zeit auch verschoben :ulol: ;)

HOT

2024-07-25, 07:54:18

Kann ja nur sein, dass im Channel Exemplare mit ausgeliefert wurden, die nicht hätten ausgeliefert werden dürfen.

Exxtreme

2024-07-25, 09:00:21

Ich glaube eher, dass sie auf Intels Microcode Updates warten. Es hiess ja, dass diese Updates etwas Performance kosten werden.

HOT

2024-07-25, 09:03:21

Mit Sicherheit nicht. So einen kostenintensiven Stunt macht man nicht für sowas. Man wird einfach Exemplare mit ausgeliefert haben, die nicht ausgeliefert werden sollten, eine andere Erkläruing gibts eigentlich nicht. Man ruft halt die gesamte erste Charge zurück und fängt mit der 2. an. Nachdem man die aussortiert hat, die nicht ausgeliefert werden sollten, kommen die wieder in den Channel zurück. Das schafft man in 15 Tagen. Ein Fehler würde deutlich mehr Auswirkung haben und nur weil bei Intel was anders sein könnte, das ist ja Spekulation und damit unplausibel...

Ben Carter

2024-07-25, 09:03:26

Ich glaube eher, dass sie auf Intels Microcode Updates warten. Es hiess ja, dass diese Updates etwas Performance kosten werden.
Dann könnten sie einfach den Launch verschieben und die Testsamples dennoch versenden/bei den Testern lassen und vor allem die Verkaufs-Chargen bei den Partnern.

dildo4u

2024-07-25, 09:06:13

AMD hat sich mit den PR Aussagen selber unter Druck gesetzt wenn jetzt nicht jeder 9700X 16% durch PBO schafft und den 7800X3D erreicht gibt es stunk.

Solchen Angabe sind Mutig da die Low End Chips natürlich die schlechteste Qualität bekommen.

Endlich erreicht man mit X86 Apples Single Core Performance

9950X PBO 3.700 SC

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x-hits-nearly-6-ghz-tops-single-core-performance-charts

Es gibt angeblich auch Probleme mit Speicher Performance was man natürlich für die Reviews fixen will

https://x.com/AnhPhuH/status/1816116319244411240

DozerDave

2024-07-25, 10:21:52

Mit Epyc wird Geld gemacht:
https://www.computerbase.de/2024-07/amd-epyc-9755-turin-128-zen-5-kerne-knacken-100k-im-cpu-z-benchmark/

Badesalz

2024-07-25, 10:56:16

das ist ja Spekulation und damit unplausibel...
Merke:
Es gibt keinen logischen Automatismus der eine Spekulation auf seine automatische Art umgehend für unplausibel erklärt...

Und wenn man so einen Stunt plant, dann besteht die "initial" Charge natürlich nicht aus 600.000 Stück ;)

edit:
Unabhängig davon ob man das wirklich für realistisch hält.

Nightspider

2024-07-25, 11:04:01

Man darf gespannt sein, ob der Vorteil bei der Effizienz zwischen Zen5c und Zen5 genau so groß ist wie das Diagramm es suggeriert.

https://pics.computerbase.de/1/1/3/3/8/5-61c94cef483d86c9/10-1280.67ea9082.png

15-25% bessere Effizienz bei niedriger bis mittlerer Last wären schon sehr nett für die Laufzeit von Laptops, SteamDeck2 und Co. :)

Zossel

2024-07-25, 11:08:47

Man darf gespannt sein, ob der Vorteil bei der Effizienz zwischen Zen5c und Zen5 genau so groß ist wie das Diagramm es suggeriert.

IMHO kommt 5c in 3nm@TSMC.

Nightspider

2024-07-25, 11:10:07

Nicht bei Strix Point.

Kann natürlich sein, dass das Diagramm sich auf die N3E CCDs bezieht.

Aber dann müsste der Vorteil bei Area auch deutlich größer ausfallen.

dildo4u

2024-07-25, 11:10:13

IMHO kommt 5c in 3nm@TSMC.
Hängt vom Modell ab Strix Point ist 4nm für den ganzen Chip und hat 5c Kerne.
Die 5C Server kommen vermutlich in 3nm.

mboeller

2024-07-25, 11:27:42

https://pics.computerbase.de/1/1/3/3/8/5-61c94cef483d86c9/10-1280.67ea9082.png

da steht same IPC + features für Zen5c.

Macht es IMHO sehr unwahrscheinlich, dass sie dann für StrixPoint extra Zen5 + 5c Kerne aufgelegt haben.

ergo Zen5 = Zen5 (IPC+Features) egal ob "c", Laptop oder PC.

Gipsel

2024-07-25, 11:36:15

IMHO kommt 5c in 3nm@TSMC.
Nicht bei Strix Point.
Kann natürlich sein, dass das Diagramm sich auf die N3E CCDs bezieht.
Aber dann müsste der Vorteil bei Area auch deutlich größer ausfallen.
Hängt vom Modell ab Strix Point ist 4nm für den ganzen Chip und hat 5c Kerne.
Die 5C Server kommen vermutlich in 3nm.
Wie es aussieht kommen 4 Varianten der Zen5-Kerne:
Zen5 "Classic" in N4 mit 512bit Vektoreinheiten: Desktop (+ Strix Halo vermutlich) und Server
Zen5 "Classic" in N4 mit 256bit Vektoreinheiten: Strix Point/Kraken
Zen5 "compact" in N4 mit 256bit Vektoreinheiten: Strix Point/Kraken
Zen5 "compact" in N3E mit 512bit(?) Vektoreinheiten: Server

Und nach den Informationen von AMD auf dem Techday, haben sie mit Zen5c dieses mal etwas weniger auf maximale Packdichte geachtet, sondern etwas mehr auf das Verhältnis von Taktverlust (soll etwas kleiner ausfallen als bei Zen4c zu Zen4) zu Energieeffizienz und dafür schrumpft Zen5c im Verhältnis etwas weniger.

Nightspider

2024-07-25, 11:44:07

Macht es IMHO sehr unwahrscheinlich, dass sie dann für StrixPoint extra Zen5 + 5c Kerne aufgelegt haben.

Ich kann deinem Gedankengang nicht folgen.

Leonidas

2024-07-25, 11:57:43

Oder AMD will für die Reviews erst noch den Patch von Intel abwarten. Kurioserweise kommen die großen Modelle eine Woche später als die kleinen :freak:.

Zu früh dafür. Auch am 15.8. wird Intel (voraussichtlich) nicht nicht so spruchreif sein, dass weltweit alle Systeme gefixt sind. Wenn man das wollte, müsste man eher 31.8. ansetzen.

Mit Sicherheit nicht. So einen kostenintensiven Stunt macht man nicht für sowas. Man wird einfach Exemplare mit ausgeliefert haben, die nicht ausgeliefert werden sollten, eine andere Erkläruing gibts eigentlich nicht.

Angeblich ist das Problem schlicht, dass nicht alle Tests durchgeführt wurden und man nun vorsichtigerweise alles zurücknimmt und ersetzt. Die zurückgenommenen CPUs werden nochmal getestet und können dann erneut in den Verkauf gehen.

Aber: Hörensagen, keine Sicherheit hierauf.

Complicated

2024-07-25, 12:07:49

Angeblich ist das Problem schlicht, dass nicht alle Tests durchgeführt wurden und man nun vorsichtigerweise alles zurücknimmt und ersetzt. Die zurückgenommenen CPUs werden nochmal getestet und können dann erneut in den Verkauf gehen.

Aber: Hörensagen, keine Sicherheit hierauf.
Das ist das Statement von AMD, kein Hörensagen, im Gegensatz zu allen anderen Spekulationen.
https://www.theverge.com/2024/7/24/24205416/amd-zen-5-ryzen-9000-desktop-delay

This is not because AMD’s found any issues with the actual chips, spokesperson Stacy MacDiarmid tells The Verge. Rather, AMD discovered some of its chips didn’t go through all of the proper testing procedures, and the company wants to make sure they do.
https://winfuture.de/news,144125.html
Stacy MacDiarmid, eine Sprecherin von AMD, stellte noch einmal klar, dass es sich um eine reine Vorsichtsmaßnahme handele. Grundsätzlich gäbe es keine Probleme mit der Qualität oder Funktionsweise der Chips.

Oranje7

2024-07-25, 12:22:32

Klingt halt danach als das man wieder zur 100% Kontrolle zurückgeht und davor einige Tests nur sporadisch durchgeführt wurden.

Nicht unüblich als erstes an der Qualitätskontrolle zu sparen 😅

HOT

2024-07-25, 12:22:37

Ändert an meiner Aussage wenig. Dann sind eben keine nicht so tollen dabei, sondern welche, die nicht getestet wurden. Wie dem auch sei, es sind CPUs in den Channel gekommen, die da nicht hineingehörten. Ist ein simpler Fehler im Vertrieb, das auszubügeln dauert halt ein paat Tage.

mboeller

2024-07-25, 12:27:25

Ich kann deinem Gedankengang nicht folgen.

same IPC, also gleiche Leistung bei gleichem Takt. Macht es doch sehr unwahrscheinlich, dass die FPU schmäler ist. Andersfalls wäre es nur gleiche IPC bei INT. Und wenn sie für 5c keinen neuen Kern haben, dann sehr wahrscheinlich auch nicht für StrixPoint.

Das ist mein Gedankengang dazu

Complicated

2024-07-25, 12:45:11

https://forum.planet3dnow.de/index.php?threads/amd-zen-5-5c-4-nm-3-nm-turin-granite-ridge-strix-point.460474/post-5481129
Ich tippe auf folgendes Szenario als wahrscheinliches:

AMD Ingenieur: Wow, schaut euch Intels Oxidationsproblem an und wie lange die suchen mussten
AMD Lisa: testen wir unsere CPUs darauf? (Risikomanagement)
AMD Ingenieur: Hmm, daran hatte bisher keiner gedacht, diesen spezifischen Test zu machen.
AMD Lisa: Die Zeit nehmen wir uns zur Sicherheit. Wieviele CPUs sind denn schon im Umlauf ungetestet?
-> AMD Verschiebung ;)
So simpel sind die Dinge manchmal

Hakim

2024-07-25, 13:16:56

Hey du hast meinen Witz von einer Seite zuvor geklaut :)

Gipsel

2024-07-25, 13:24:44

same IPC, also gleiche Leistung bei gleichem Takt. Macht es doch sehr unwahrscheinlich, dass die FPU schmäler ist. Andersfalls wäre es nur gleiche IPC bei INT. Und wenn sie für 5c keinen neuen Kern haben, dann sehr wahrscheinlich auch nicht für StrixPoint.AMD hat bereits bestätigt, daß sowohl Zen5 als auch Zen5c in Strix Point nur 256bit breite Vektoreinheiten haben (nicht deaktiviert, sondern physisch nicht da). Strix Point bekommt also eine eigene Iteration der Zen5-Kerne* mit passenden Zen5c dazu. AMD kombiniert nicht unterschiedliche Versionen (z.B. Zen5 mit 512bit aber Zen5c mit 256bit) in einer CPU.
Die Zen5-CCDs für Desktop und Server haben die 512bit Einheiten. Die 16C-Zen5c-CCD für Server in N3E könnte dann die Zen5c-Iteration mit 512bit-Einheiten werden. Das ist aber noch nicht öffentlich bekannt.
Ich war zuerst auch ein wenig skeptisch, ist aber so bestätigt worden.

*: Das könnte im Zusammenhang mit dem niedrigeren Maximaltakt (5,1GHz maximaler Boost) auch dazu führen, daß die Zen5-Kerne in Strix Point etwas sparsamer sind als die am Desktop.

Badesalz

2024-07-25, 13:33:13

Zu früh dafür. Auch am 15.8. wird Intel (voraussichtlich) nicht nicht so spruchreif sein, dass weltweit alle Systeme gefixt sind.Das hat doch keine Relevanz (Kontext) wieviele Systeme bis wann gepatcht sind. Wenn das Ding offiziell raus ist (BIOSe oder Winupdate), werden die Tester das schon zeitig aufspielen. ODer, sie hätten es.

Bis der Zen5-Parkour aber endlich beendet ist kommt halt (wohl) kein neues Microcode.

Und die Leute, deren CPUs noch nicht den Knacks weg haben, werden eben mehr und mehr. Aber hej, Balken sind erstmal wichtiger.

MSABK

2024-07-25, 13:34:35

Ich hoffe die negative Presse ist Geschichte sobald Zen5 kommt und die Tests ok sind. Die Intel-Probleme muss Amd nutzen.

Kriegsgeier

2024-07-25, 14:20:11

nicht, dass es umgekehrt wird ;)

E39Driver

2024-07-25, 14:42:29

https://forum.planet3dnow.de/index.php?threads/amd-zen-5-5c-4-nm-3-nm-turin-granite-ridge-strix-point.460474/post-5481129
;)
So simpel sind die Dinge manchmal

Könnte wirklich das naheliegendste sein

TheAntitheist

2024-07-25, 16:37:19

Ich hoffe die negative Presse ist Geschichte sobald Zen5 kommt und die Tests ok sind. Die Intel-Probleme muss Amd nutzen.
Beim Zen4 Start gabs Probleme und bei der letzten Radeon Generation auch (Vapor Chamber) also AMD hat alle 3 letzten Starts versemmelt...

ich weiß nicht wie man das noch ins positive kehren kann, mit 12% IPC und fast gleichem Verbrauch. Dazu noch die Lügen das mit der Performance vergleichen mit dem 7800X3D... aber bei den Folien hat AMD ja immer Bockmist betrieben.

Leonidas

2024-07-25, 16:47:35

Nicht sicher, ob echt oder ein Joke - aber nichtsdestotrotz:

"typo on the packaging"
https://x.com/IanCutress/status/1816473099468197980

Quelle ist Ian Cutress, ehemals AnandTech

maximus_hertus

2024-07-25, 16:56:47

Typo on the packaging - möglich, aber das wird sicherlich nicht DER Grund sein, warum AMD keine / kaum Testsamples verteilt hat?

Die 1-2 Wochen halten wir jetzt auch noch aus ;)

madzapp

2024-07-25, 17:04:09

Bei neuen HWUB-Video ist am Anfang das offizielle Statement. Die erste Ladung soll schlecht sein.

Gipsel

2024-07-25, 17:17:16

Nicht sicher, ob echt oder ein Joke - aber nichtsdestotrotz:

"typo on the packaging"
https://x.com/IanCutress/status/1816473099468197980

Quelle ist Ian Cutress, ehemals AnandTechDas war sein erster Gedanke als er im Gespräch mit einem der Leute von Chips'n Cheese live über die Änderungen von Zen5-Architektur gestreamt hat. Eher nicht ganz ernst gemeint.

Badesalz

2024-07-25, 17:33:09

ich weiß nicht wie man das noch ins positive kehren kannSie werden immer besser und immer schneller.

Diesmal gibts gar keinen Ärger für niemanden. Nur bisschen für sie selbst. Das ist schonmal eine Umkehrung dessen was Intel tat :up:

memory_stick

2024-07-25, 17:34:45

@Antitheist Welche probleme (nicht Preis) hatte Zen4 denn?
Und Lügen vorwerfen ist wie immer etwas hart, solange wir die exakten Charakteristiken des Produktes nicht kennen. Ich würde mit solchen Aussagen mal bis nach Zen5 launch warten

rentex

2024-07-25, 21:12:55

iamthebear

2024-07-25, 21:38:40

Vielleicht will man auch einfach nur ein Zwichen setzen:
a) Wenn wir Schrott ausliefern dann beheben wir das auch. Nicht wahr Intel :ass:
b) Komm schon Intel. Liefer deine performancesenkenden Microcode Uodates aus. Wir haben noch laaaaange Zeit mit unserem Launch.:ulol3:

Windi

2024-07-25, 21:51:38

Die Tester sollten zum Zen 5 Launch nur die Ergebnisse im Eco-Modus veröffentlichen.

Und dann darauf hinweisen, das man die Ergebnisse in den höheren Leistungsbereichen erst nach reicht, wenn auch die Intel CPUs mit ihren Microcode Updates nachgetestet wurden.

Badesalz

2024-07-26, 07:43:07

U.a. der Luxx hat doch schon Tests mit Intels erstem Baseline-Profile gemacht. Wieviel langsamer soll das noch sein? Zieht davon noch 1.8% ab und fertig.

Ihr stellt euch manchmal aber auch an :wink:

latiose88

2024-07-26, 10:06:51

Was noch langsamer. Also die leistungsverluste sind ja jetzt schon zu spüren. War der Abstand zuvor zu meinen ryzen 9 5950x mit dem 14900ks gigantisch ist dies nun nicht mehr der Fall.
Zen 4 war zuvor unterlegen gewesen bei Leistung. Nun schlägt Zen 4 die aktuellen Intel CPUs deutlich.

Zen 5 hat da ein leichtes Spiel. So leicht das es schon erdrückend ist.
sowas gab es zuvor so noch nicht. Also nicht in den Ausmaß. Zumindest nicht bei Intel. Bei AMD war das damals mal gewesen. Was schon ne Ewigkeit her war.
und die neuen Intel CPUs das wird noch eine Weile dauern. Je länger Intel braucht desto schlechter für sie.
Einige werden zu AMD Systeme greifen. Also wird es einen Ansturm geben. Ob die Zen 5 ausverkauft sein werden, ist nicht sicher.

und einige warten auf die x3d CPUs.
Nun das wird alles noch sehr interessant. Noch interessanter wird dann Zen 5 threadripper sein ob die mit Vorgänger kompatible sein wird. Denn dann wird es sehr interessant. Dann lohnt sich auch wirich sich sowas großes zu gönnen selbst wenn es nur 24 Kerner sein mag.

y33H@

2024-07-26, 10:12:01

Von "gigantischem Abstand" zu "schlägt deutlich" - ja neee, ist klar :freak:

Raff

2024-07-26, 10:16:31

U.a. der Luxx hat doch schon Tests mit Intels erstem Baseline-Profile gemacht. Wieviel langsamer soll das noch sein? Zieht davon noch 1.8% ab und fertig.

Ihr stellt euch manchmal aber auch an :wink:

Bemerkenswert ist evtl. noch, dass die Effizienz (natürlich) mehr steigt als die Leistung abnimmt.

MfG
Raff

Ben Carter

2024-07-26, 10:21:17

maximus_hertus

2024-07-26, 10:23:24

Von "gigantischem Abstand" zu "schlägt deutlich" - ja neee, ist klar :freak:

Ich finde es auch befremdlich, wenn einige maßlos übertreiben bzw. teils die Realität komplett umkehren.

Jenseits aller Instabilitäten, wenn man nur auf die Performance guckt (Effizienz egal, Stabilität egal, etc.), dann kann der 7950X den 14900K(S) in Anwendungen gerade so schlagen. Und das auch nur je nach Test-Parcours.

Im Gaming ist der Intel dann schon spürbar (ca. 15%) vorne.

Mit dem 9950X erwarte ich daher einen spürbaren Sieg bei den Anwendungen (rund 15% vor dem 14900K(S)) und beim Gaming bestenfalls einen Gleichstand, wahrscheinlich wird der AMD jedoch hauchdünn HINTER dem 14900K(S) raus kommen.

Wenn man alle anderen Faktoren mit berücksichtigt, ist der "Sieger" in diesem Duell (natürlich) aktuell schon klar: der 9950X.

Aber wie einige den Vanilla Zen 5 schon als Über-Performance-Sieger feiern verstehe ich nicht. Das Microcode Update wird, wenn überhaupt, sicherlich maximal 1-2% Performance kosten (Durchschnitt). Und selbst das würde ich erstmal abwarten.

Die Raptorlakes sind schlicht verdammt schnelle CPUs, in nahezu jedem Aspekt. Die Effizienz ist natürlich teils grausig (wobei man per Hand eine Menge raus holen kann, trotzdem natürlich nicht sehr gut, selbst handoptimiert).

Auch wenn es krass klingt, ist es doch aktuell so: Bis das Microcode Update öffentlich verfügbar ist, muss man klar vor einem Raptorlake warnen, da die CPU in dieser Zeit auf jeden Fall schneller degeneriert (durch den Fehler im Microcode, so habe ich das Intel Statement verstanden) und man als Kunde "den Schaden" hat.
Sobald das Microcode Update öffentlich verfügbar ist, sehe ich Zen 5 zwar vorne, aber nicht so weit, dass die Intels nicht empfehlenswert sein können.

Und Arrowlake klopft ja auch noch (sowie die X3D). Freuen wir uns doch, dass wir zumindest im CPU Bereich einen echten "Kampf" um die Krone haben und es hier Weiterentwicklungen gibt. Davon profitieren doch alle.

dildo4u

2024-07-26, 10:26:49

Mal davon ausgehend, dass Intel die Wahrheit sagte und es wirklich ein Bug ist, der u.U. zu hohe Spannungen anfordert und es nicht doch beabsichtigt war, dann denke ich, dass die Performanceverluste sich eher gering halten. Denn wenn es gefixt ist, können ja wieder gefahrlos (bzw. mit dem üblichen Risiko) höhere Performance-Profile gewählt werden. Möglicherweise gibt es sogar keinen Verlust, weil mehr thermische Kapazität frei wird.

So oder so gehe ich davon aus, dass der Performanceverlust insgesamt bei unter 2% liegen wird.
Es macht Sinn die CPU mehr zu bremsen damit die neuen Gen besser aussieht es scheint wahrscheinlich das Intel sich dort auf 250 Watt beschränkt, 14900ks darf 320 nehmen.

Und man senkt damit die Wahrscheinlichkeit das es in 2025 immer noch Ausfälle gibt da nicht Konservativ genug ran gegangen wurde.

Freestaler

2024-07-26, 10:36:05

Man muss aktuell ganz klar von Intel abraten. Auch nach dem Microcode update. 1. Muss sich das erst beweisen und zweitens hat Intel "ein" Problem gefunden. Nicht "das" Problem, welches sie mit dem Microupdate beheben (ihre Wortwahl, evtl einfach ungeschickt).Es kann nur eine Empfehlung geben daher bei den Test -> AMD. (Spannend auch das selnbst heute bei z.b. pcgh noch Intel empfohlen wird trotz update am 15.7.24, keim Hinweis in der Kaufberatung https://ratgeber.pcgameshardware.de/gaming-pc-empfehlungen-pcgh-pc/ ).

Für die einschätzung der Performance tuts nicht wirklich was dazu. Aber kaufen würde ich aktuell echt nicht. Es gab selten so offensichtliche "Qualitätmerkmale". Und die müssen erwähnt sein.

fondness

2024-07-26, 11:08:42

Endlich erreicht man mit X86 Apples Single Core Performance

9950X PBO 3.700 SC

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9-9950x-hits-nearly-6-ghz-tops-single-core-performance-charts

Man erreicht Apple M4 Single-Core Performance in einem Apple-Benchmark ;)

dildo4u

2024-07-26, 11:10:33

Mit 200? Watt wie gesagt alles noch mäh mal sehen was Zen 6 bringt.

fondness

2024-07-26, 11:15:20

Ich finde es auch befremdlich, wenn einige maßlos übertreiben bzw. teils die Realität komplett umkehren.

Jenseits aller Instabilitäten, wenn man nur auf die Performance guckt (Effizienz egal, Stabilität egal, etc.), dann kann der 7950X den 14900K(S) in Anwendungen gerade so schlagen. Und das auch nur je nach Test-Parcours.

Im Gaming ist der Intel dann schon spürbar (ca. 15%) vorne.

Mit dem 9950X erwarte ich daher einen spürbaren Sieg bei den Anwendungen (rund 15% vor dem 14900K(S)) und beim Gaming bestenfalls einen Gleichstand, wahrscheinlich wird der AMD jedoch hauchdünn HINTER dem 14900K(S) raus kommen.

Wenn man alle anderen Faktoren mit berücksichtigt, ist der "Sieger" in diesem Duell (natürlich) aktuell schon klar: der 9950X.

Aber wie einige den Vanilla Zen 5 schon als Über-Performance-Sieger feiern verstehe ich nicht. Das Microcode Update wird, wenn überhaupt, sicherlich maximal 1-2% Performance kosten (Durchschnitt). Und selbst das würde ich erstmal abwarten.

Die Raptorlakes sind schlicht verdammt schnelle CPUs, in nahezu jedem Aspekt. Die Effizienz ist natürlich teils grausig (wobei man per Hand eine Menge raus holen kann, trotzdem natürlich nicht sehr gut, selbst handoptimiert).

Auch wenn es krass klingt, ist es doch aktuell so: Bis das Microcode Update öffentlich verfügbar ist, muss man klar vor einem Raptorlake warnen, da die CPU in dieser Zeit auf jeden Fall schneller degeneriert (durch den Fehler im Microcode, so habe ich das Intel Statement verstanden) und man als Kunde "den Schaden" hat.
Sobald das Microcode Update öffentlich verfügbar ist, sehe ich Zen 5 zwar vorne, aber nicht so weit, dass die Intels nicht empfehlenswert sein können.

Und Arrowlake klopft ja auch noch (sowie die X3D). Freuen wir uns doch, dass wir zumindest im CPU Bereich einen echten "Kampf" um die Krone haben und es hier Weiterentwicklungen gibt. Davon profitieren doch alle.

Naja gut alles eine Frage der Betrachtungsweise. Bei der selben TDP sind es eben nicht mehr "verdammt schnelle CPUs". Aber klar wenn ich alles ausfahre und selbst Instabilitäten ignoriere, sind es verdammt schnelle CPUs.

Bei deiner Performance-Einschätzung gebe ich dir allerdings Recht. Zen 5 wird es rein was die Performance betrifft ohne den X3D nicht leicht haben gegen Raptorlake (wenn man TDP und Instabilitäten ignoriert) . Bei der MT-Performance hat Raptorlake immerhin 50% mehr Cores, welche die extrem schlechte Perf/Watt zum Teil kompensieren und die Single-Thread-Leistung ist stark keine Frage. In der Praxis ist es halt extrem fraglich wie erst man eine Architektur nehmen kann, die sich für "nix" die x fache TDP benötigt.

Man sollte auch nicht vergessen, dass AMD 16% mehr IPC genannt hat, nicht Performance. Die TDP der CPUs sinkt aber zum Teil deutlich, ergo die Taktraten werden womöglich niedriger sein als bei Zen 4 und damit wäre die Performance natürlich auch <16% vor Zen4. Einzig der 9950X sollte alles ausspielen können.

Wobei ich es auch spannend finde, dass alle schon wissen wieviel Performance das Microcode-Update kosten wird.

Badesalz

2024-07-26, 11:17:03

Bemerkenswert ist evtl. noch, dass die Effizienz (natürlich) mehr steigt als die Leistung abnimmt.Bemerkenswert? :| Welcher deren letzten Designs ist denn für 255W gemacht?? Die halten das nur weitgehend aus. Du kannst aber nicht was von Effizienz erzählen, wenn sie sich mit 255W um die Krone mit AMDs 135W streiten. Da klingelt es doch direkt ODER?

Und Luxx genau zu dem Thema heute so:
"Ist nichts anderes als es der Versuch wäre, sehr ähnlich ausgestattete und ähnlich schnelle Sportwagen der neusten Generation :hust: vergleichen wollen, von denen der eine 25.5L/100 und der andere 13L/100 verbraucht. Welche der "Auto" Portale oder Zeitschriften würde sowas denn machen? Die Leserschaft würde sie einfach auslachen."

Effizienz mehr steigt... "bemerkenswert"... Top Raff. Top.

edit:
Für die unbedarfteren: Effizienz ist nur ein Verhältnis.
Ich hatte hier letzte Woche einen Core-Switch (leider nur für nen Kollegen angenommen :frown: ) aus der astronomischen Preiskategorie, der wirklich unglaublich effizient ist (MB/s-Watt).
Ich hab für paar Sekunden den Bleistift gezuckt, ich meine da kam sogar der GS1200-5 nicht dran :tongue:

Diese extrem effiziente "Maschine" hatte 2x 1.2kW Netzteile. Die Pointe ist halt: Lasst "Effizienz" nicht zu nah an euch ran. Das ist nur einer der sonstigen PR-Kampfbegriffe. Haltet euch immer paar Perspektiven mehr vor :wink:

mboeller

2024-07-26, 11:18:53

Mit 200? Watt wie gesagt alles noch mäh mal sehen was Zen 6 bringt.

wie kommst du auf 200w. In dem Artikel habe ich nix dazu gefunden.
MT sehr wahrscheinlich >200w, aber ST?

fondness

2024-07-26, 11:22:39

Bemerkenswert ist evtl. noch, dass die Effizienz (natürlich) mehr steigt als die Leistung abnimmt.

MfG
Raff

Bemerkenswert ist daran relativ wenig, die Dinger sind an der Kotzgrenze bis zur Instabilität geprügelt. Natürlich werden sie mit weniger Spannung/TDP effizienter.

dildo4u

2024-07-26, 11:23:29

wie kommst du auf 200w. In dem Artikel habe ich nix dazu gefunden.
MT sehr wahrscheinlich >200w, aber ST?

M4 wird weit unter 20Watt für SC von 3700 sein, Strix Point liegt bei 2900 um in Mobile TDP zu bleiben.

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-AI-9-HX-370-Strix-Point-APU-showcases-flagship-beating-single-core-performance-in-Geekbench-6.862232.0.html

fondness

2024-07-26, 11:25:35

Mit 200? Watt wie gesagt alles noch mäh mal sehen was Zen 6 bringt.

Der Geekbench-Entwickler ist bekennender Apple-Fanboy, mehr braucht man dazu eigentlich nicht zu sagen. Bei defacto jedem anderen Benchmark wird man damit vor Apple M4 liegen.

Badesalz

2024-07-26, 11:36:23

Apropos Luxx. Laptops wohl nicht ganz aus dem Spiel
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/zu-hohe-spannung-intel-gibt-ergebnis-seiner-analyse-zu-ausfallenden-prozessoren-bekannt.1356001/page-20#post-30454776

Raff

2024-07-26, 11:40:03

Neurosphere

2024-07-26, 11:55:20

Es ist wirklich anstrengend, als Neutrum in diesen Grabenkriegen zwischen all den wild herumfliegenden Kugeln unterwegs zu sein, aber ich präzisiere meine Aussage gerne.

Intel-CPUs laufen mit den neuen Spezifikationen (harter Power-Deckel) effizienter als zuvor. Die Physik dahinter dürfte bekannt sein: Lässt man einen Chip ungehemmt saufen, boostet er natürlich höher, aber das Verhältnis aus Leistungsgewinn und Suff steht in keinem vernünftigen Verhältnis. Daher meine Aussage - eine Bemerkung, die es wert ist, nochmal explizit genannt zu werden ("bemerkenswert"): Intel-CPUs werden mit der neuen Spec nicht zwangsläufig schlechter – werden langsamer, klar, aber eben auch effizienter.

MfG
Raff

Man muss aber halt auch sagen das es eine bewusste Entscheidung von Intel war die CPUs genau so wie sie waren in den Markt zu schicken. Das sie nun effizienter werden, ja...toll.

Ich kann mir auch nicht vorstellen das da niemand bei Intel etwas davon wusste, dass die derzeitigen Probleme passieren können, man hat vermutlich das Risiko einfach nur falsch eingeschätzt.

Fasziniert bin ich auch davon das Intel so einfach aus der Sache rauskommt derzeit. Wir reden immerhin von ziemlich massigen Problemen.

Vorteil bei Intel dürfte sein das man dadurch die nächste Gen gut vermarkten kann. "Kill your own Child" wie damals beim Pentium.

latiose88

2024-07-26, 11:58:08

weil der Gewinner klar ersichtlich ist.
bin gespannt wie es weiter gehen wird.
Die aktuelle Lage wird sich da nur sehr wenig dran was ändern, das ist sicher.

Badesalz

2024-07-26, 11:59:44

Intel-CPUs laufen mit den neuen Spezifikationen (harter Power-Deckel) effizienter als zuvor. Die Physik dahinter dürfte bekannt sein:
OK. Das ist natürlich besser. Und das ist sie tatsächlich (die Physik). Ich selbst fragte mich daher was da jetzt "bemerkenswert" dran ist? Daß sie durch die kleinen Korrekturen nicht soviel Leistung verlieren wie sie weniger Watt fressen? Ist das etwa sonst die Regel, wenn man von oben aus näher dem Sweetpoint kommt?
Ich kenne das schon von GPUs, da druckte man neben Radeon noch ATi auf :|

edit:
Aahh... :up: :up: Bemerkenswert wegen erwähnenswert, wegen, ich hab das Offensichtliche bemerkt :up:
Ob das der Startschuss für die "Raff fällt auf," Kolumne sein könnte? :wink:

edit2:
Was ist hier eigentlich sonst los? Ein Typ mit abertausenden Beiträgen der seit 14 Jahren hier ist geht auf den Beitrag direkt drüber ein, und mach einen Fullquote :uclap:

Hakim

2024-07-26, 12:03:09

Fasziniert bin ich auch davon das Intel so einfach aus der Sache rauskommt derzeit. Wir reden immerhin von ziemlich massigen Problemen.

Von dem was ich auf verschiedenen Foren mitbekommen habe sind schon viele Raptoren Besitzer schon genervt und meinten beim nächsten Kauf AMD vorziehen, das wird bei einigen Großabnehmern auch so sein.

Badesalz

2024-07-26, 12:13:59

Hiermit eine offizielle Entschuldigung an Raff. Ich hab die Intention jetzt erst geschnallt :usad: (lass ich oben als Lehrmaterial aber stehen)

Das war eine klare direkte Kritik an Intel. Das Licht ist mir viel zu spät aufgegangen. Sorry.

Pirx

2024-07-26, 12:15:35

Ach was mit Lunar- und Arrow-Lake ist alles wieder ganz schön und neu und die Reviews der meisten "Fachseiten" werden auch ganz toll werden, dazu noch ein bisschen "Marketing" und die Mär vom stabilen Intel wird weitergehen.

Nightspider

2024-07-26, 12:16:06

Das 3DC braucht halt auch manchmal länger.

Badesalz

2024-07-26, 12:16:25

@Pirx
Und vor allem, wieviel schneller der Nachfolger sein wird. Boah ej :uup:

Lehdro

2024-07-26, 13:02:41

Intel-CPUs werden mit der neuen Spec nicht zwangsläufig schlechter – sie werden langsamer, klar, aber eben auch effizienter.

Naja, man rechtfertigte bisher die absurde Leistungsaufnahme durch die abgelieferte Spitzenperformance. Wenn man jetzt eben diese Performance opfert (und sei es nur das letzte bisschen für den Sieg) und eine nicht minder absurde Leistungsaufnahme hat, ist das Produkt für mich klar schlechter geworden.

RPL-S war für viele nur interessant, weil man sich ganz oben aufs Treppchen hochgesoffen hat. Wenn jetzt mit Zen 5 nur das "saufen" als Alleinstellungsmerkmal übrig bleibt (Instabilität mal außen vor gelassen), ist das schon ein schlechteres Produkt. Aber mal sehen was Intel da so zusammenrührt.

Hakim

2024-07-26, 13:23:34

Gegen Zen5 werden die Raptoren so oder so Schlecht darstehen, egal wie eingestellt. Ja für den Zeitraum bis Arrow Lake rauskommt hat Intel nix anderes, aber Zen5 Gegner wird halt Arrow Lake sein.

Zossel

2024-07-26, 13:31:13

Der Geekbench-Entwickler ist bekennender Apple-Fanboy, mehr braucht man dazu eigentlich nicht zu sagen. Bei defacto jedem anderen Benchmark wird man damit vor Apple M4 liegen.

Und das schreiben jetzt alle 1000 mal ins Heft:Benchmarks ohne Source Code sind Müll!

dildo4u

2024-07-26, 13:38:44

Gegen Zen5 werden die Raptoren so oder so Schlecht darstehen, egal wie eingestellt. Ja für den Zeitraum bis Arrow Lake rauskommt hat Intel nix anderes, aber Zen5 Gegner wird halt Arrow Lake sein.
Zen 4 ist die Konkurrenz unwarschnlich das man ein 7600 für 170€ sinnvoll Ersetzt wenn es nur um Zocken geht.

Selbst wenn der 9600X für 250€ kommt was 40% Aufpreis wären.

rentex

2024-07-26, 13:40:08

Naja, man rechtfertigte bisher die absurde Leistungsaufnahme durch die abgelieferte Spitzenperformance. Wenn man jetzt eben diese Performance opfert (und sei es nur das letzte bisschen für den Sieg) und eine nicht minder absurde Leistungsaufnahme hat, ist das Produkt für mich klar schlechter geworden.

RPL-S war für viele nur interessant, weil man sich ganz oben aufs Treppchen hochgesoffen hat. Wenn jetzt mit Zen 5 nur das "saufen" als Alleinstellungsmerkmal übrig bleibt (Instabilität mal außen vor gelassen), ist das schon ein schlechteres Produkt. Aber mal sehen was Intel da so zusammenrührt.

Endlich hat man es ja Schwarz auf Weiss...davor wurde man als Intel Hater beschimpft.

basix

2024-07-26, 13:42:30

Der Geekbench-Entwickler ist bekennender Apple-Fanboy, mehr braucht man dazu eigentlich nicht zu sagen. Bei defacto jedem anderen Benchmark wird man damit vor Apple M4 liegen.

Naja, bei CB R24 wird es vermutlich auch nicht reichen ;) Und ein paar anderen Benchmarks wohl auch nicht. Und ist das jetzt so relevant? Nein, Mx gibt es nur für Apple-Geräte.

Nightspider

2024-07-26, 13:44:16

Was hier für ein Wind wegen voraussichtlich 2% gemacht wird...

Wayne

Badesalz

2024-07-26, 13:47:39

Bei deiner Performance-Einschätzung gebe ich dir allerdings Recht. Zen 5 wird es rein was die Performance betrifft ohne den X3D nicht leicht haben gegen Raptorlake (wenn man TDP und Instabilitäten ignoriert) . Bei der MT-Performance hat Raptorlake immerhin 50% mehr Cores, welche die extrem schlechte Perf/Watt zum Teil kompensieren und die Single-Thread-Leistung ist stark keine Frage.
Wenn jetzt so langsam und so bisschen :rolleyes: endlich ein Umdenken stattfindet, vielleicht sollte man auch auf die gleiche Art von all den schwachsinnigen und unnützen synthetischen Benchmarks mehr Abstand nehmen?

Was hier für ein Wind wegen voraussichtlich 2% gemacht wird...
Ja... Hätte man das zeitig an Intel gerichtet, als sie mit >250W ankamen. Aber manchmal ist das halt wirklich so...
Das 3DC braucht halt auch manchmal länger.

Gipsel

2024-07-26, 14:13:00

Intel-CPUs laufen mit den neuen Spezifikationen (harter Power-Deckel) effizienter als zuvor. Die Physik dahinter dürfte bekannt sein: Lässt man einen Chip ungehemmt saufen, boostet er natürlich höher, aber das Verhältnis aus Leistungsgewinn und Suff ist "meh". Daher meine Aussage - eine Bemerkung, die es wert ist, nochmal explizit genannt zu werden ("bemerkenswert"): Intel-CPUs werden mit der neuen Spec nicht zwangsläufig schlechter – sie werden langsamer, klar, aber eben auch effizienter.Wenn man die Powerlimits isoliert betrachtet. Und bis auf die Topmodelle mit 320W vielleicht. Die dürfen sich ja auch nach der neuen intel-Regelung 320W gönnen (Extreme Profile ist Standard für die). Und deutlich über dem lagen die kühlungslimitiert nur sehr selten (selbst mit recht guten AiOs hat das Templimit oft bei 320-350W zugeschlagen, mehr ist nur mit viel Aufwand drin gewesen). Ein 320W-Deckel ändert hier also nicht allzu viel.
Was aber etwas ändert, ist daß die Boardhersteller jetzt mehrheitlich das standardmäßige Undervolting per zu niedrig gesetzter LLC aufgeben (statt 0,4/0,9mOhm setzen die Boards z.B. jetzt korrekt 0,9/0,9mOhm). Damit laufen die CPUs dann tendentiell deutlich stabiler (wenn die Degradation nicht schon zu stark zugeschlagen hat), weil sie etwas mehr Spannung bekommen, aber die CPU hält auch nicht mehr die gleichen hohen Taktraten bei MT-Last. Das heißt also daß man bei gleichen 320W Verbrauch weniger hoch taktet und auch weniger leistet (dafür aber stabiler ist).

Und äquivalent (nur etwas abgeschwächt) gilt das natürlich auch für die Modelle mit niedrigerem Powerlimit (solange sie das bisher auch schon ausgeschöpft haben, was für quasi alle wesentlichen Modelle der Fall ist).
Wenn man z.B. 125W/253W Powerlimits nimmt und altes gegen neues BIOS testet, wird das neue BIOS mit den korrekten LLC-Werten natürlich etwas langsamer sein (und weniger energieffizient) als vorher mit out-of-the-box Undervolting.

rentex

2024-07-27, 10:06:12

Wie bitte soll die erste Charge gefixt werden?

dildo4u

2024-07-27, 11:09:14

Angeblich gibt es nix zu fixen AMD hat das Testen verschärft und die erste Charge soll noch mal getestet werden.

Brillus

2024-07-27, 11:27:08

Wie bitte soll die erste Charge gefixt werden?

Zum einen wie schon geschrieben fehlten wohl Tests und dann soll es Problem mit Packaging sein also potentiell geht Chips runter und wieder neu drauf.

Badesalz

2024-07-27, 22:27:41

Immernoch der Meinung, daß es ein 4D-chess move ist wegen Intel :cool:

Ben Carter

2024-07-27, 22:47:57

Und es ergibt immer noch keinen Sinn. Kein Fehler ist besser als ein frühzeitig erkannter (potentieller) Fehler. Chargen zurückholen, Launch Termin ändern kostet Geld. Und die Gefahr, dass die Allgemeinheit sieht "AMD hat wie Intel auch Fehler" ist viel zu groß.

Lehdro

2024-07-27, 23:10:27

Und die Gefahr, dass die Allgemeinheit sieht "AMD hat wie Intel auch Fehler" ist viel zu groß.
Ist nicht so schlimm wie du denkst, das Bewusstsein des Kundens das es Fehler durchaus geben kann, ist auch etwas wert.

Zudem Viel wichtiger ist wie man damit umgeht: "AMD" hatte explodierende CPUs, was aber kein AMD Fehler war, sondern eindeutig den Mainboardherstellern zuzuordnen war. Trotzdem gab es im Nachhinein eine VSoC Sperre nach oben in den gefährlichen Bereich hinein UND AMD hat die CPUs unkompliziert getauscht. Hätten sie gar nicht gemusst, weil der Fehler entweder vom Anwender (VSoC manuell zu hoch) oder vom Mainboard (EXPO Schalter knallt unfassbare VSoC drauf) kam.
Und dann schaust du dir an was Intel gerade abliefert (nix außer heiße Luft) und denkst dir deinen Teil.

Jetzt hat AMD vorsorglich CPUs vor dem Release zurückgerufen, während Intel wissentlich defekte CPUs verkauft hat. Ist schon krass wie wenig AMD machen muss um gut dazustehen, obwohl da auch vieles im Argen war/ist. Intel schießt hier nur Eigentore und AMD muss gerade mal aufs Feld laufen um davon zu profitieren...

Ben Carter

2024-07-28, 00:43:00

Ja, jeden, denn es irgendwie interessiert, ist das klar. Aber die Gefahr besteht, dass irgendeine Online-Nachrichtendienst oder ähnliches meldet, dass AMD CPUs wie Intel CPUs defekt sind. Geschrieben von jemanden, der eigentlich keine Ahnung davon hat. Und Negativpresse passiert schnell.
Das genannte Beispiel von Zen 4 zeigt es doch schon recht gut. Selbst unter den halbwegs informierten/interessierten Leuten geht teils die Meinung um, dass es ein AMD Fehler war.

Ich sage nicht, dass das passiert ist, ich sage, dass das eine Gefahr ist, die sich AMD sicherlich bewusst wäre, wenn sie so einen Stunt tatsächlich absichtlich machen würden. Was ich einfach für kompletten Unsinn halte.

reaperrr

2024-07-28, 01:56:09

Ginge es AMD nur darum, Intels Microcode-Update abzuwarten, hätten sie die Verzögerung meiner Meinung nach anders begründet, z.B. damit, genug Stückzahlen für den Launch parat haben zu wollen.

Grundsätzlich ist Intel Brand-technisch in den meisten Regionen der Welt noch immer im Vorteil, da ist jede Verzögerung, die mit potentiellen Qualitätsproblemen der ersten Charge in Zusammenhang steht, PR-technisch erstmal negativ, insofern extrem unwahrscheinlich, dass sie ausgerechnet das als Ausrede für ne taktische Verzögerung benutzen würden.

Badesalz

2024-07-28, 11:36:38

Und es ergibt immer noch keinen Sinn. Kein Fehler ist besser als ein frühzeitig erkannter (potentieller) Fehler.Warum nochmal sollte man das nicht im aktuellen Kontext sehen? Du weißt was mit "4D-chess move" gemeint sein kann?

Chargen zurückholen, Launch Termin ändern kostet Geld. Und die Gefahr, dass die Allgemeinheit sieht "AMD hat wie Intel auch Fehler" ist viel zu groß.Das gegenüber dem stellen, wie AMD damit umgeht und schon siehts anders aus. Davon ab müssen sie sonst nichts tun. die teiel kommen zurück und werden nach paar Wochen dem Kreis wieder hnzugefügt :wink:

Was kostet sonst die ganze PR? Vielleicht ist diesjahr bisschen was übergeblieben im Budget :wink:

Und letztendlich reden wir hier vom "Fehler" der die Nutzer nicht betrifft, weil er das erstmal nicht in die Hände bekommt. Ist irgendwie auch ein Zeichen an die Aktionäre. Das alles halt im aktuellen Kontext :rolleyes:

Mit reaper und carter gehe ich trotzdem nicht mit. Alle die darüber reden machen sich auf diese Art darüber lustig gegenüber Intel. Praktisch also, sehe ich die Kritiken und Nachteile bisher nicht an der Oberfläche auftauchen, die hier theorisiert werden.

basix

2024-07-28, 11:50:23

Primär auf Intel zu reagieren ist einfach unwahrscheinlicher als andere Erklärungen. Ockhams Razor und so. Klar, wenn es bei Intel Performance-Regressionen geben sollte, hätte man einen Vorteil. Aber die Verschiebung kostet AMD Millionen (Opportunitätskosten), ist nicht die beste PR (wenn auch besser als bei Intel), Investoren sehen qualitativ mangelhafte CPUs ebenfalls nicht gerne und vom Zeitraum her passt es auch nicht. Intel hat Microcode Updates auf Mitte August angekündigt. Erste Zen 5 Reviews gehen am 8. August online (9700X, 9600X). Im "schlimmsten" Fall ist am 15. August bei 9900X / 9950X Review der Microcode von Intel noch nicht geupdated worden, dann hast du nichtmal den potentiellen Vorteil der Intel Performance-Regression. Hey, und Tester würden für Raptor Lake Nachtests ebenfalls noch etwas Zeit brauchen.

Ich glaube, hier wird zu viel hineinterpretiert. Höchste Wahrscheinlichkeit: Es gibt bei den ersten CPU-Chargen ein paar potentielle Mängel, welche AMD nun präventiv vor dem Release wieder einsammelt um Probleme und schlechte PR zu vermeiden. Gerade letzterer Punkt ist auch wichtig: Schlechte PR würde AMD finanziell mehr kosten als die 2 Wochen Verzögerung beim Release.

Zum einen wie schon geschrieben fehlten wohl Tests und dann soll es Problem mit Packaging sein also potentiell geht Chips runter und wieder neu drauf.
Unwahrscheinlich, dass sich eine Reparierung lohnt. Rein schon von Logistik und Prozess-Abläufen her wäre sowas relativ schwierig und aufwändig. Zudem würde eine zweite Prozessierung der Chips die Fehleranfälligkeit verglichen mit normalen CPUs erhöhen.
Die erste Charge dürfte nicht allzu gross gewesen sein und wenn der Fehleranteil nicht extrem hoch ist, wird man mangelhafte CPUs einfach entsorgen.

dildo4u

2024-07-28, 12:08:30

Der Rückzug ist einfach da die neuen Boards noch nicht da sind vermutlich kommen erst dann Komplett PC.
Was ärgerlich wäre wenn man schon gebaute Systeme wieder öffnen müsste.

Badesalz

2024-07-28, 12:23:06

und vom Zeitraum her passt es auch nicht. Intel hat Microcode Updates auf Mitte August angekündigt. Erste Zen 5 Reviews gehen am 8. August online (9700X, 9600X).
Intel muss dann zeitnah nach den Tests die Microcodes raushauen. Das ist noch so nah an den Tests, daß die Leute das noch im Hinterkopf hbane und gucken da nochmal nach, weil SEHR viele Tester bereits ansagten, sobald die Microcodes da sind, werden sie das nochmal Vergleichen.
Auch die Leute außerhalb von Forenblasen.

Für mich sind die Kosten für den Rückruf, das aber nur wegen dem aktuellen Kontext, PR-Kosten :tongue: Und das Signal an die Aktionäre ist mustergültiges Krisenmanagment ohne Langzeitfolgen.

PS:
Vielleicht echt nur ein Zufall, aber auch fefe hat 2 Tage nach mir/uns drauf geiernd rumgeritten. HWUB 1 Tag danach. GN konnte sich paar Jokes dazu auch nicht verkneifen. usw. usw. Selbst wenn nur eine steile These, der Gedanke kommt sehr vielen irgendwie automatisch auf.

Zossel

2024-07-28, 12:57:31

https://chipsandcheese.com/2024/07/26/zen-5s-2-ahead-branch-predictor-unit-how-30-year-old-idea-allows-for-new-tricks/

basix

2024-07-28, 15:55:37

Strix Point Review:
https://www.computerbase.de/2024-07/amd-strix-point-zenbook-s-16-test/

Der_Korken

2024-07-28, 16:21:22

HOT

2024-07-28, 16:26:02

Tolle CPU für 33W, für iGPU sind 33W aber deutlich zu wenig.

Immer diese dämlichen Apple-Vergleiche. Apple läuft nicht mit Windows.

Der_Korken

2024-07-28, 16:29:58

Tolle CPU für 33W, für iGPU sind 33W aber deutlich zu wenig.

Immer diese dämlichen Apple-Vergleiche. Apple läuft nicht mit Windows.

Das Argument würde nur dann Sinn ergeben, wenn Windows der Grund wäre, warum die AMD-Chips so viel Strom verbrauchen bzw. weniger Leistung liefern, z.B. weil es so viel mehr Hintergrundlast hat als andere Betriebssysteme. Offensichtlich ist das aber nicht der Fall ...

fondness

2024-07-28, 16:30:35

+2% IPC in SpecINT ... uff

Naja 28W vs. 35W. Im übrigen ist Strix natürlich abgespeckt was Cache etc. betrifft.

Der_Korken

2024-07-28, 16:34:24

Naja 28W vs. 35W. Im übrigen ist Strix natürlich abgespeckt was Cache etc. betrifft.

Ich hätte dazu schreiben sollen, dass das ST ist. Da sind die 28W egal und Phoenix hat genauso so viel L3-Cache (16MB) wie Strix.

fondness

2024-07-28, 16:35:14

Phoenix hat genauso so viel L3-Cache (16MB) wie Strix.

Ja aber vs. Apple ist das schon relevant. Im übrigen gibt es eine Cache-Aufteilung zwischen C und nicht C-Cores, die Big-Cores können also nicht auf den vollen Cache zugreifen. Und die 2% scheinen ja nur in SPEC so aufzutreten, wo anders ist es schon mehr.

fondness

2024-07-28, 16:39:01

Strix Point Review:
https://www.computerbase.de/2024-07/amd-strix-point-zenbook-s-16-test/

Computerbase schreibt mehrmals, dass Strix 50% mehr Shader hat als Hawk Point. Rechnen scheint nicht deren Stärke zu sein. :ugly:

/Edit: Die Gaming-Bechmarks bei CB sind allgemein seltsam, bei AnandTech ist der Vorsprung wesentlich größer:
https://www.anandtech.com/show/21485/the-amd-ryzen-ai-hx-370-review/9

23% mehr Gaming-Performace bei 28W für Strix vs. 35W bei Hawk.

/Edit2: Das ganze mit Strix findet wohl besser hier statt: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=13586584#post13586584

Badesalz

2024-07-28, 17:23:44

https://www.anandtech.com/show/21485/the-amd-ryzen-ai-hx-370-review/4

+2% IPC in SpecINT ... uff
In SpecFP sind es immerhin 14%, aber der M3 ist zieht in INT weiterhin Kreise. Computerbase misst außerdem 20W Package Power in ST-Last für Strix, während Apple gerade mal 5W zieht. Letzteres sieht gegen das, was AMD und Intel anbieten weiterhin wie Alien-Technologie aus.
Ja, aber damit hat das leider auch wieder ein Ende, weil die alle nach Qualcomm gegangen sind :uup:

Der Test auf CB ist halt so wie Rocco halt so Tests macht :rolleyes:

Realität, also s.g. real world performance:
Der 365 demoliert meist geradezu alles was es als x86 in dieser Watt-Klasse gibt. Bei paar anderen sAchen ist er halt nur schneller... In alle Aspekten die für ein Laptop eine Relevanz haben. Vor allem seine Zen S14 155H Kumpel und auch die XPS13 Bekannten.
Ich meine nur bei Resove18 ,uss er sich nach 22 Minuten um zig Sekunden dem 155H XPS13 geschlagen geben. Das leigt aber an der Softunterstützung. Plausibel ist es nicht. Ggf. legt DaVinci noch nach. M3 Air ist in der Disziplin nach 14:40 fertig. Mit 11W :freak:

Das war Leistung. Batterie find ich mäßig. Der 370 in der gleichen Aufgabe 11h35m, mit der sich der S14 Zen mit 8849HS 13h42m beschäftigen kann (OLED) und der Zen S14 155H 12h37m.

Leonidas

2024-07-28, 17:37:33

The real reason for the Ryzen 9000 delay ....
https://x.com/9550pro/status/1817575639580655821
https://pbs.twimg.com/media/GTlTXJ5bAAEITbD?format=png

Ben Carter

2024-07-28, 17:40:31

Leonidas

2024-07-28, 17:41:46

"Ryzen 9 9700X"

PS: Das "2023" scheint normal zu sein. Bezieht sich womöglich auf den Start der Fertigung.

rentex

2024-07-28, 17:51:30

Beides wäre ein ziemlich überflüssiger Grund.
Da hätte man sogar ein paar Sammlerstücke produziert ;-D

Badesalz

2024-07-28, 17:52:33

Hab ich nicht ständig erzählt, daß da nichts dran kaputt ist? ;) Ok.

@Rentex
Was heißt hier "wäre"? Das ist so :|

Würde Benz AMG C-Klasse in Umlauf bringen, auf der irgendein Depp auf seiner Schicht 1 Woche lang "E63" auf den Kofferraum klebte?

fondness

2024-07-28, 17:57:19

The real reason for the Ryzen 9000 delay ....
https://x.com/9550pro/status/1817575639580655821
https://pbs.twimg.com/media/GTlTXJ5bAAEITbD?format=png

Sowas erklärt aber nicht die Verschiebung der Ryzen 9 oder? Oder hat man dort Ryzen 7 rauf geschrieben? :ugly:

Badesalz

2024-07-28, 17:59:42

@fondness
:biggrin: :up:

Die Reihenfolgen werden eingehalten. Das eine verschiebt das andere. ODer das eine verschiebt das ganze (kannst dir aussuchen).

Und wie wir schon theorisiert haben, das passt ja auch grad so schön :usweet:

MSABK

2024-07-28, 18:06:56

Was ist an dem Bild jetzt falsch?

Tesseract

2024-07-28, 18:14:09

dass der 9700X ryzen 7 und nicht 9 ist, d.h. gravur falsch.

HOT

2024-07-28, 18:14:27

Das Argument würde nur dann Sinn ergeben, wenn Windows der Grund wäre, warum die AMD-Chips so viel Strom verbrauchen bzw. weniger Leistung liefern, z.B. weil es so viel mehr Hintergrundlast hat als andere Betriebssysteme. Offensichtlich ist das aber nicht der Fall ...
Es bleibt einfach Äpfel mit Birnen. Ich kann diese Vergleiche einfach nicht ab, weil das nicht vergleichbar ist.

Apple ist Apple, PC ist PC. Sobald es einen Mx mit Windows oder Linux gibt, können wir uns darüber unterhalten.

MR2

2024-07-28, 18:17:45

Was ist an dem Bild jetzt falsch?

https://videocardz.com/newz/was-ryzen-9000-delayed-over-a-simple-typo-amd-ryzen-9-9700x-spotted

Badesalz

2024-07-28, 18:20:52

Was ist an dem Bild jetzt falsch?

...Alter... :|

Zossel

2024-07-28, 18:23:06

...Alter... :|

Namen sind Schall und Rauch, also warum so einen Scheiß in sein Hirn einspeichern?

Und ein dreifach hoch auf die parametrische Suche bei Geizhals die dafür sorgt das man sich keine Namen merken muss.

Slipknot79

2024-07-28, 19:10:37

https://videocardz.com/newz/was-ryzen-9000-delayed-over-a-simple-typo-amd-ryzen-9-9700x-spotted

Wie kommt man an einen Ryzen 9 nun ran? Ich sehe darin eine gute Wertanlage. (y)

Badesalz

2024-07-28, 19:43:20

Namen sind Schall und Rauch, also warum so einen Scheiß in sein Hirn einspeichern?

Und ein dreifach hoch auf die parametrische Suche bei Geizhals die dafür sorgt das man sich keine Namen merken muss.
Hä? Hää? Häää? Es geht ja nicht um Xeon D, E, W, Max und Scalable mit den jeweiligen Zahlen :|
Ob eine neue AMD consumer CPU aber ein Ryzen 7 oder Ryzen 9 ist, das sollte man irgendwie schon wissen, wenn man Tag ein Tag aus in einem "Komputerforum" über IT-Technik schwadroniert. Oder doch?

Tesseract

2024-07-28, 20:05:19

also ich musste das auch erst googlen weil mich dieser nichtsaussagende marketingnamenbullshit auch null interessiert. :freak:

[MK2]Mythos

2024-07-28, 20:06:55

Also ich finde ehrlich gesagt dass das Ryzen 9 Bild gephotoshopped aussieht. Insofern glaube ich diese Version erst, wenn sie offiziell bestätigt ist.

Zossel

2024-07-28, 20:18:32

Hä? Hää? Häää? Es geht ja nicht um Xeon D, E, W, Max und Scalable mit den jeweiligen Zahlen :|
Ob eine neue AMD consumer CPU aber ein Ryzen 7 oder Ryzen 9 ist, das sollte man irgendwie schon wissen, wenn man Tag ein Tag aus in einem "Komputerforum" über IT-Technik schwadroniert. Oder doch?

Nö, solche sinnlosen Details überlasse ich der der parametrischen Suche von Geizhals.

Badesalz

2024-07-28, 20:32:43

also ich musste das auch erst googlen weil mich dieser nichtsaussagende marketingnamenbullshit auch null interessiert. :freak:Aber ihr wisst doch was ihr wann kaufen wollte, wenn ihr was kaufen wollt. Und interessiert euch für die Ware. Davor. Oder ihr guckt was so die Kunkurrenz macht. Dannw eiß man doch wenigsten Vorname Nachname :freak:

Also wenn jemand i7 14900 schreiben würde, würde das hier auch nur wenigen auffallen?
Dann hab ich nichts gesagt :wink:

@Mythos
Ja... Weil Cutress sich dauernd zum Affen macht. HXL hat sich von Hoaxs bisher auch gut fernhalten können. Und dann TH fallen auch noch drauf rein :rolleyes:
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/amd-ryzen-9000-launch-delay-due-to-typo-ryzen-7-9700x-ryzen-5-9600x-confirmed

Ich stimme aber zu, daß die komplette Zeichenreihe nicht grad bis auf den Mikrometer genau GERADE ist :freak:

Tesseract

2024-07-28, 20:50:33

mich interessiert die konfiguation (wie viele aktive cores, cache usw.) und was die können. über so einen unsinn wie R7 oder i7 lese ich in der regel drüber. irgendwann mal war i5/i7 der unterschied ob mit oder ohne HT, haben sie aber auch über den haufen geworfen. ich habe in voller ernsthaftigkeit keine ahnung was der unterschied zwischen i5, i7 und i9 ist außer dass die dickeren CPUs irgendwaqnn die nummer erhöhen.

diese nummern existieren für aufkleber für komplettsysteme und laptops.

Ben Carter

2024-07-28, 21:33:37

Wenn das wirklich der Grund sein sollte, dann hätte man den Testern die CPUs überlassen und ihnen mehr Zeit zum Testen geben können. Und nachträglich nochmals neue, korrigierte CPUs schicken für die Fotos.

Badesalz

2024-07-29, 07:12:57

Wenn das wirklich der Grund sein sollte, Du hast das mit dem 4D-Chess move immernoch nicht verstanden?

mich interessiert die konfiguation (wie viele aktive cores, cache usw.) und was die können.Ah? :freak:
Ist ja nicht so, daß ich mir die Typen unbedingt merken will, aber irgendwann hat man paar Mal die Infos darüber gelesen und sich auch den Typ gemerkt. Au-to-ma-tisch.
Oder bin ich echt genauso überbegabt wie Gipsel? Wie Leo? :uking:

Hauptsache wenn robbitop sagt "will IF$ haben", keiner nachfragen muss um was es geht :tongue:

Aber ok. Ok. Genug davon. Ich werde die Haltung des 3DC diesbezüglich langsam verdauen. Alles gut :rolleyes:

Ben Carter

2024-07-29, 08:58:21

Du hast das mit dem 4D-Chess move immernoch nicht verstanden?
Natürlich habe ich verstanden, was du dir dabei gedacht hast bzw. was du dazu geschrieben hast. Ich halte es nur für Unsinn. Das hab ich geschrieben, warum sollte ich mich stetig wiederholen, wenn sich meine Meinung dazu nicht ändert und deine auch nicht. Man kann auch akzeptieren, dass man unterschiedlicher Meinung ist.

KarlKastor

2024-07-29, 09:50:39

Amen

MR2

2024-07-29, 15:38:50

Wie kommt man an einen Ryzen 9 nun ran? Ich sehe darin eine gute Wertanlage. (y)

Wenn du ran kommst, ich nehm auch einen :-)

https://www.fudzilla.com/news/59421-a-typo-caused-amd-ryzen-9000-processor-delay

Ich kanns auch nicht glauben, aber wenn man sich das durchliest, könnte stimmen...Die Redakteure werden es schon wissen, wenn auch Test CPUs zurückgerufen wurden.

MSABK

2024-07-29, 15:54:07

HOT

2024-07-29, 16:24:17

Zen5 Desktop kommt bald, danach kommt Zen5 X3d. Notebook Strix Point ist auch raus. Wie ist der weitere Fahrplan welche Chips stehen laut Gerüchten noch an? Mir fehlt da ein guter Überblick wo man auch die Chips einordnen kann.

Zen5 Desktop jetzt August, X3D und Chipsätze 30. September oiffenbar, Kraken Point und Fire Range werden sicherlich ab November ausgeliefert und die Notebooks dürften dann zur CES launchen, N48 zur CES, N44 sicherlich März. Halo dürfte auch so März oder später launchen schätz ich (evtl. schon als 400-Serie).
Außerdem sollen nächstes Jahr noch uinbekannte Produkte kommen, z.B. ein Eagle Point, welcher offenbar eine neue Strix-Point-Revision ist, also auch 400-Serie.

Neurosphere

2024-07-29, 22:01:05

Wo kommt der Zeitpunkt für den X3D her?

MSABK

2024-07-29, 22:15:19

Wird Kraken Point ein „normaler“ Phoenix Nachfolger? Wo kann man Fire Range einordnen?

Gipsel

2024-07-29, 22:24:52

Wird Kraken Point ein „normaler“ Phoenix Nachfolger? Wo kann man Fire Range einordnen?
Was meinst Du mit "normaler" Nachfolger? StrixPoint ist der Phoenix/HawkPoint-Nachfolger. Von der Auslegung ist Kraken(Point) eher der etwas gewachsene Phoenix2-Nachfolger (4+4c, abgespecktes I/O im Vergleich zu StrixPoint) mit größerer GPU (8CUs), wenn man den Gerüchten trauen kann.
Und FireRange ist der Nachfolger von DragonRange, also quasi die Mobilvariante von Granite Ridge (die Desktop 9000er mit zwei Achtkern-CCDs in N4 und dem gleichen 6nm IO-Die).

MSABK

2024-07-29, 22:39:27

Mit normaler Nachfolger meinte ich, dass üblicherweise auf der CES der monile Chip vorgestellt wird. Ich dachte da kommt auch ein klassischer Chip mit 8 Kernen.

robbitop

2024-07-29, 22:54:43

Strix hat einfach einer Verzögerung gehabt. Deshalb der Launch im Sommer dieses Jahr.

amdfanuwe

2024-07-29, 23:57:44

Strix hat einfach einer Verzögerung gehabt. Deshalb der Launch im Sommer dieses Jahr.
Was heißt eine Verzögerung? Normalerweise kommen neue Cores zuerst im Desktop und etwas später dann Server. Mobile zur darauf folgenden CES.

Schon ein starkes Stück, dass Strix Point als erster mit ZEN5 kommt und gar erste Notebooks damit im Handel sind.

Nightspider

2024-07-30, 02:35:53

dass üblicherweise auf der CES

Das ist Vergangenheit.

Zumal AMD dafür auch oft genug in der Kritik stand, APUs in einem Paperlaunch anzukündigen die erst viele Monate später bestellbar waren.

dildo4u

2024-07-30, 06:02:06

Was heißt eine Verzögerung? Normalerweise kommen neue Cores zuerst im Desktop und etwas später dann Server. Mobile zur darauf folgenden CES.

Schon ein starkes Stück, dass Strix Point als erster mit ZEN5 kommt und gar erste Notebooks damit im Handel sind.
Ich wette eher das Strix verzögert ist.
CES 2025 wäre nachdem Intel 3nm Modelle bringt.

Hawkpoint war der schwächste Aufguss aller Ryzen Modelle seit 2017 das kann nicht der Plan gewesen sein.

robbitop

2024-07-30, 07:05:59

Was heißt eine Verzögerung? Normalerweise kommen neue Cores zuerst im Desktop und etwas später dann Server. Mobile zur darauf folgenden CES.

Schon ein starkes Stück, dass Strix Point als erster mit ZEN5 kommt und gar erste Notebooks damit im Handel sind.

Laut MLID hatte Strix Verzögerung und deshalb wurde Hawk Point dazwischen geschoben als Refresh.

HOT

2024-07-30, 08:06:44

dildo4u

2024-07-30, 08:16:36

Dadurch hat AMD nix gegen Lunar Lake gerade die Laufzeit Test werden vernichtend.
Hoffentlich sind die kleinen Modelle massiv besser.

https://i.ibb.co/0FYHjqH/Bildschirmfoto-vom-2024-07-30-08-15-50.png (https://ibb.co/SdVFXNF)

https://www.tomshardware.com/laptops/gaming-laptops/asus-zenbook-s16-amd-ryzen-ai-9-hx-370-review

robbitop

2024-07-30, 08:17:58

Das kann nicht stimmen. Ich denke eher, die sollten gleichzeitig launchen. Hawk Point ist ja ne neue Rev., war also schon lange in Arbeit. Strix hätte sicherlich als Rev. A launchen sollen, jetzt ist er Rev. B0.

Naja wenn die Verzögerung im Design ist, hat man locker genug Zeit einen neuen Spin eines bestehenden Produkts anzuleiern.

Dadurch hat AMD nix gegen Lunar Lake gerade die Laufzeit Test werden vernichtend.
Hoffentlich sind die kleinen Modelle massiv besser.

https://i.ibb.co/0FYHjqH/Bildschirmfoto-vom-2024-07-30-08-15-50.png (https://ibb.co/SdVFXNF)

https://www.tomshardware.com/laptops/gaming-laptops/asus-zenbook-s16-amd-ryzen-ai-9-hx-370-review
Unterschiedliche Chips mit unterschiedlichen Notebooks zu vergleichen sagt erstmal nicht viel über die Chips aus. Da sind so viele andere "Verbraucher" im Notebook die unterschiedliche Charakteristiken haben. Vergleichen müsste man den durchschnittlichen Powerdraw der Chips bei gleicher maxTDP (kann man zB mit HWInfo auslesen) über mehrere Scenarios (Idle, Batterymark, Youtube, Gaming, Rendering). Beim Rendering und Gaming müsste man allerdings auch die Leistung mit einbeziehen oder die FPS festtackern (also so dass entweder die gleiche "Arbeit" erledigt wird oder dass man Energie pro frame errechnet).

Badesalz

2024-07-30, 08:18:56

Doch das ist/war so (Verzögerung)

edit:
Was hier immer für Tests 3 Tage später rausgehauen werden... Schrieb ich ja schon beim ersten Mal, die Battlaufzeit beim S16 nicht so überragend ist wie der Rest des Aufbaus (samt Links...) Da muss man extra auf THW warten...

Was nochmal soll da mit LunarLake sein, d4u?
https://www.golem.de/news/intel-core-ultra-288v-lunar-lake-kann-mit-zen-5-mithalten-2407-187546.html
https://www.computerbase.de/2024-07/amd-strix-point-zenbook-s-16-test/2/#abschnitt_lange_laufzeiten_fuer_office_und_streaming

Was deutet darauf hin, daß LL - also Ultra 2 - 1/3 länger läuft als 155H und 185H, die AMD grad bisschen verhauen hat?

dildo4u

2024-07-30, 08:41:16

Naja wenn die Verzögerung im Design ist, hat man locker genug Zeit einen neuen Spin eines bestehenden Produkts anzuleiern.

Unterschiedliche Chips mit unterschiedlichen Notebooks zu vergleichen sagt erstmal nicht viel über die Chips aus. Da sind so viele andere "Verbraucher" im Notebook die unterschiedliche Charakteristiken haben. Vergleichen müsste man den durchschnittlichen Powerdraw der Chips bei gleicher maxTDP (kann man zB mit HWInfo auslesen) über mehrere Scenarios (Idle, Batterymark, Youtube, Gaming, Rendering). Beim Rendering und Gaming müsste man allerdings auch die Leistung mit einbeziehen oder die FPS festtackern (also so dass entweder die gleiche "Arbeit" erledigt wird oder dass man Energie pro frame errechnet).
Ich hatte den Eindruck AMD hat das Modell zum testen gewählt da die CPU nur mit 30 Watt läuft und es keine Nvidia GPU hat ist das nicht best Case?

aufkrawall

2024-07-30, 08:45:19

Bei der Laufzeit würd ich mal Framework-Geräte nach einigen Firmware-Updates + Linux abwarten.

Badesalz

2024-07-30, 08:56:48

Unterschiedliche Chips mit unterschiedlichen Notebooks zu vergleichen sagt erstmal nicht viel über die Chips aus.
Ich vermute an der STelle stark, daß selbst dildo damit nicht die CPU alleine meinte, sondern das gesamte Endprodukt (also, die Notebooks)

Aber seine Annahme, daß die Laufzeit der LL Geräte Strix "vernichtend" schlagen wird, kommt mir, bis jetzt jedenfalls, so bisschen full from the air...

dildo4u

2024-07-30, 09:02:20

Ich vermute an der STelle stark, daß selbst dildo damit nicht die CPU alleine meinte, sondern das gesamte Endprodukt (also, die Notebooks)

Aber seine Annahme, daß die Laufzeit der LL Geräte Strix "vernichtend" schalgen wird, kommt ir bsi jetzt jedenfalls so bisschen full from the air...
Lunar Lake ist ganz klar als Apple M3 Konkurrenz konzipiert daher nur 4p Cores und es nutzt 3nm alles andere als Doppelte Laufzeit ist ein Mega Fail.(20 statt 10 Stunden Video)

Strix Point muss hingegen Gameing Modelle mit Nvidia GPU Füttern komplett andere Klasse daher ist die Laufzeit eher zweitrangig.

MSABK

2024-07-30, 09:12:34

Strix Point und Lunar Lake kann man doch nicht vergleichen oder?

Badesalz

2024-07-30, 09:14:14

Lunar Lake ist ganz klar als Apple M3 Konkurrenz konzipiert
Da bin ich mal gespannt. Vor allem deine Vorgabe von 20h sonst fail ist mega :usweet:

edit:
Ah guck. MSABK ist es auch aufgefallen. Der Fail wird vor allem sein, wenn sie doch vergleichbar werden... Das sit nämlich, sozusagen, eine ganze Generation weiter (LL) und die Leistung ist für den Endkunden quasi die gleiche. Mal sehen wie die Preise sind (und eben die Laufzeit).

dildo4u

2024-07-30, 09:16:34

Strix Point und Lunar Lake kann man doch nicht vergleichen oder?
Nein mein Punkt war durch die Verzögerungen hat AMD keine neuen Modelle in der Klasse.
Erst zu CES 2025 erwarte ich echte 15 Watt Modelle, bis dahin ist es Hawkpoint gegen Lunar Lake.Also Zen 4 Refrech vs komplett neuer Chip.

HOT

2024-07-30, 09:25:21

Strix Point und Lunar Lake kann man doch nicht vergleichen oder?
Nein, der Gegner für LNL ist Kraken Point.
Und wenn jetzt wieder einige mit der Grafik anfangen: Auch LNL wird in der Praxis keine Chance gegen Strix haben, das sind bisher nur Timespy-Werte und dort ist Intel immer viel stärker als in realen Spielen. Ich denke, Kraken Grafik wird schon konkurrenzfähig werden zu LNL, nur nicht in Timespy.

latiose88

2024-07-30, 09:32:16

hm schreiben wir nun alle von den Laptop CPUs? Also die Leistung ist ja nicht wirklich der Hit. Wenn ich was von 11 oder 12 Stunden um videoumwandlung lese und da 11 Minuten für ein kleineres Video. Das sind alles langsame Zeiten.
ich weiß das ich gegen einen Energie hungrigen 4 Kerner ala i7 3770k mit rund 70 Watt Vergleiche. Der war ja deutlich schneller und ich habe den als 4,2 GHz takt betrieben gehabt.

wie sieht es mit Alltags umwandeln aus also nicht 4k oder 8k Videos sondern mit geringeren Auflösung bei Videos. Und wird es noch mehr Tests geben oder kamen diese denn schon alle?

dildo4u

2024-07-30, 09:32:55

Nein, der Gegner für LNL ist Kraken Point.
Und wenn jetzt wieder einige mit der Grafik anfangen: Auch LNL wird in der Praxis keine Chance haben, das sind bisher nur Timespy-Werte und dort ist Intel immer viel stärker als in realen Spielen. Ich denke, Kraken Grafik wirdschon konkurrenzfähig werden zu LNL, nur nicht in Timespy.
Diese Chips werden alle durch den verbauten RAM limitiert laut den ersten Leaks nutzt Lunar Lake 8500 und AMD max Spec ist 7500.

Kraken Point wird nur 8 CU haben.

https://www.computerbase.de/2024-06/weitere-benchmarks-intel-lunar-lake-im-time-spy-auf-augenhoehe-mit-amd-strix-point/

Lyka

2024-07-30, 09:34:29

Weil die Laptop-Chips aktuell ggf die einzigen neuen Chips des Zen5 sind, die existieren, bis AMD die neuen Chips ausliefert und weil man am Laptop ggf nicht wirklich Videos bearbeitet, aber solche Benchmarks für alle Prozessoren benutzt werden?

Das ist meine Erklärung des Sachverhalts.

latiose88

2024-07-30, 09:47:41

ah OK wenigstens sind sie schneller als der Laptop bei mir. Darin ist ein i7 4700hq auf 20 Watt begrenzt weil ich den selbst begrenzt hatte. Damit dieser kühl geblieben ist. Der allcore takt dürfte so um die 2,5 GHz gewesen sein und ich brauchte zum videoumwandeln 20 mintuen pro Video. Wenigstens sind die neuen cpus darin schneller. Damit kann man Energie effizient Videos umwandeln. Man sollte viel Zeit mit bringen wenn man das macht. Da reichen dann auch 10 Videos aus und dann ist der Laptop 100 mintuen lang beschäftigt. In der Zwischenzeit kann man dann was anderes machen weil der laptop ist voll belastet und so kann man damit dann sonst nix mehr machen.

HOT

2024-07-30, 09:56:05

Diese Chips werden alle durch den verbauten RAM limitiert laut den ersten Leaks nutzt Lunar Lake 8500 und AMD max Spec ist 7500.

Kraken Point wird nur 8 CU haben.

https://www.computerbase.de/2024-06/weitere-benchmarks-intel-lunar-lake-im-time-spy-auf-augenhoehe-mit-amd-strix-point/

Max Spec? Wenn man will kann man auch 8000er verbauen. Mal sehen, wie viel bei LNL in der Praxis verbaut werden wird. Wieviel CUs ist kaum relevant, weil der Takt ja auch wichtig ist. Bei beschränkter TDP auf 28W oder sowas sind 8 CUs genug für LNL mMn. LNL ist konkurrenzfähig zu Kraken, wahrscheinlich sogar geringfügig schneller, aber mehr auch nicht. Strix ist ne andere Liga. Hier wird Arrow Lake H ran müssen.

robbitop

2024-07-30, 10:07:23

Ich hatte den Eindruck AMD hat das Modell zum testen gewählt da die CPU nur mit 30 Watt läuft und es keine Nvidia GPU hat ist das nicht best Case?
man hat aber keinen Einfluss auf Dinge wie Chipsätze, I/O, Display, Stromwandler usw. Wie gesagt: am saubersten misst man die Chipleistungsaufnahme was mit HWINFO super einfach ist.

dildo4u

2024-07-30, 10:08:02

Max Spec? Wenn man will kann man auch 8000er verbauen. Mal sehen, wie viel bei LNL in der Praxis verbaut werden wird. Wieviel CUs ist kaum relevant, weil der Takt ja auch wichtig ist. Bei beschränkter TDP auf 28W oder sowas sind 8 CUs genug für LNL mMn. LNL ist konkurrenzfähig zu Kraken, wahrscheinlich sogar geringfügig schneller, aber mehr auch nicht. Strix ist ne andere Liga. Hier wird Arrow Lake H ran müssen.

Leider scheint es bei den SOC so zu sein das sie nur noch im Paket mit dem Ram angeboten werden.

Ich tippe drauf das nur die Desktop Replacments austauschbaren Ram haben.

HOT

2024-07-30, 10:14:42

Bei LNL ist das so, bei Strix nicht unbedingt. Kann sein, dass das wie bei GPUs gehandhabt wird, hab ich noch nichts darüber gelesen. Bisher bin ich eher davon ausgegangen, dass die Notebookhersteller sich nur an Specs halten müssen und selbstständig den verfügbaren RAM verbauen. Bei Phoenix/Rembrandt/Hawk Point ist das so, warum sollte man das bei Strix ändern? AMD wird vorgeben, mindestens 7000er zu verbauen, mehr Integration sehe ich da aber nicht.
Bei Intel ist das natürlich anders, da der RAM direkt verlötet ist. Aber auch hier werden wir sehen, was in der Praxis auf welchem Produkt verbaut ist.

fondness

2024-07-30, 10:43:35

Laut MLID hatte Strix Verzögerung und deshalb wurde Hawk Point dazwischen geschoben als Refresh.

Hm, unwahrscheinlich wo Zen5 sogar weniger Zeit gebraucht hat als Zen4 und Papermaster dem Team ausdrücklich gratuliert hat für die pünktliche Execution. Zumal Hawk ja eine andere Preis und Leistungsklasse ist und weiter läuft laut Roadmap. Aber wenn müsste Zen6 relativ bald kommen.

Badesalz

2024-07-30, 10:56:31

und Papermaster dem Team ausdrücklich gratuliert hat für die pünktliche Execution.Gutes Indiz für die Verspätung :up:

Die Termine oder death lines, kann man intern übrigens betonfest machen. Muss es aber nicht...

fondness

2024-07-30, 10:59:24

Ryzen AI 1.2 hat Support für Strix Halo ("STXH") und Kraken Point (Krackan") bekommen:

https://i.postimg.cc/XJq0DRhj/image.png (https://postimages.org/)

https://www.amd.com/en/developer/resources/ryzen-ai-software.html

Beide sind unter 2nd Gen Silicon eingeordnet, dürften also die selben 50 TOPS NPU bekommen wie Strix Point.

robbitop

2024-07-30, 11:09:40

Nein, der Gegner für LNL ist Kraken Point.
Und wenn jetzt wieder einige mit der Grafik anfangen: Auch LNL wird in der Praxis keine Chance gegen Strix haben, das sind bisher nur Timespy-Werte und dort ist Intel immer viel stärker als in realen Spielen. Ich denke, Kraken Grafik wird schon konkurrenzfähig werden zu LNL, nur nicht in Timespy.
Abwarten. Intels Performance ist in den letzten Jahren und Monaten wesentlich konsistenter geworden durch Blut und Schweiß beim Treiber. Und LL bekommt Battlemage, der wiederum einiges an Designverbesserungen bekommen hat, damit er konsistentere Performance liefert und weniger overhead. Ich denke, Intel wird zumindest bei den IGPs ziemlich aufholen. Und die Sprünge die AMD aktuell von IGP Gen over Gen macht sind jetzt nicht gerade riesig.

robbitop

2024-07-30, 11:21:25

Hm, unwahrscheinlich wo Zen5 sogar weniger Zeit gebraucht hat als Zen4 und Papermaster dem Team ausdrücklich gratuliert hat für die pünktliche Execution. Zumal Hawk ja eine andere Preis und Leistungsklasse ist und weiter läuft laut Roadmap. Aber wenn müsste Zen6 relativ bald kommen.
Schwer zu sagen. Zen 4 war verzögert (22 Monate seit Zen 3 launch zu launch). Die vorherigen Iterationen haben ~15-16 Monate von launch zu launch gedauert.
Zen 4 kam relativ zu den 15-16 Monaten also grob um 6 Monate zu spät. AMD hat den Launch mit den Schwierigkeiten des Lockdowns auf die Supply Chain und die Entwicklung selbst begründet.

Da AMD leapfrogging teams hat, hat die Zen 4 Verzögerung keinen Einfluss auf Zen 5.
Zen 5 kam 22...23 Monate nach Zen 4 raus. Wieder 6 Monate länger. Zum ursprünglichen Zen 4 Launch date (also 6 Monate drauf gerechnet) liegt man also eher 1 Jahr hinten.

Das wird nicht die ganze Wahrheit sein und sicherlich werden Designs auch komplexer. Aber da ist schon ein ziemlich großes Spektrum vorhanden um Verzögerungen (relativ zu internen ursprünglichen Terminen) zu erklären.

fondness

2024-07-30, 11:30:19

Schwer zu sagen. Zen 4 war verzögert (22 Monate seit Zen 3 launch zu launch). Die vorherigen Iterationen haben ~15-16 Monate von launch zu launch gedauert.
Zen 4 kam relativ zu den 15-16 Monaten also grob um 6 Monate zu spät. AMD hat den Launch mit den Schwierigkeiten des Lockdowns auf die Supply Chain und die Entwicklung selbst begründet.

Da AMD leapfrogging teams hat, hat die Zen 4 Verzögerung keinen Einfluss auf Zen 5.
Zen 5 kam 22...23 Monate nach Zen 4 raus. Wieder 6 Monate länger. Zum ursprünglichen Zen 4 Launch date (also 6 Monate drauf gerechnet) liegt man also eher 1 Jahr hinten.

Das wird nicht die ganze Wahrheit sein und sicherlich werden Designs auch komplexer. Aber da ist schon ein ziemlich großes Spektrum vorhanden um Verzögerungen (relativ zu internen ursprünglichen Terminen) zu erklären.

Ist in Wahrheit unmöglich zu sagen. Was ist verzögert und was war so geplant, kann niemand von außen beurteilen. Zumindest sieht man bei Zen 5 keine ungewöhnliche Zeitspanne, die APU kommt sogar sehr viel früher als üblich. Ich glaube jedenfalls nicht, dass man öffentlich das Team ausdrücklich lobt für die tolle execution wenn es in Wahrheit zu einer Verzögerung gekommen ist, das wäre sinnloser Selbstbetrug.

Badesalz

2024-07-30, 11:36:57

@fondness
Sinnloser Selbstbetrug :ulol: Goil.
Wie schon gesagt, kann man sich nach 1/2 des ursprünglichen Weges, auf eine neue deathline auch im beidseitigen Einvernehmen einigen. Weil z.B. aus der CTO-Etage noch irgendwelche "Signale" kamen. Und dann freut man sich, daß alles doch wie später vereinbart, pünktlich geklappt hat.

@robbitop
Steile Theorie... Und wenn sie das so beibehalten, kommt Zen7, Jahre zu spät? :|
Sie haben den Takt verändert, da sie grad an keiner Stelle mehr hinterherlaufen. Und die Kundschaft eh in Leistung zu ersaufen droht. Teils auch sogar schon die Serverkundschaft, wenn sie halt Epyc nimmt.

Von daher die Leute erstmal wenigstens ein leichtes Hungergefühl wieder erst verspüren lassen, bis man die neue Speisekarte aufklappt.

edit:
Beides. Beides war jetzt SO einfach - und ist auch dermassen üblich - daß ich mich grad bisschen geschämt habe es erklären zu müssen.

HOT

2024-07-30, 11:45:49

Abwarten. Intels Performance ist in den letzten Jahren und Monaten wesentlich konsistenter geworden durch Blut und Schweiß beim Treiber. Und LL bekommt Battlemage, der wiederum einiges an Designverbesserungen bekommen hat, damit er konsistentere Performance liefert und weniger overhead. Ich denke, Intel wird zumindest bei den IGPs ziemlich aufholen. Und die Sprünge die AMD aktuell von IGP Gen over Gen macht sind jetzt nicht gerade riesig.
Hört auf da irgendwelche Wunder zu erwarten. Das wird ein großer Sprung nach vorne, aber man wird AMD nicht schlagen.

dildo4u

2024-07-30, 11:49:04

Krakenpoint hat doch weniger CU das wird extrem knapp weniger CU bedeute mehr Takt was unverhältnismäßig Strom zieht und dann kommt noch der langsame Speicher dazu.

HOT

2024-07-30, 11:58:45

Das hat keinen Sinn, warten wir die große Ernüchterung bei den Tests ab...

Badesalz

2024-07-30, 11:59:01

Hört auf da irgendwelche Wunder zu erwarten. Das wird ein großer Sprung nach vorne, aber man wird AMD nicht schlagen.Wobei für das Schlagen, nur die ganzen PR-Portale (sonst können sie nicht Eurosport-mäßig berichten) und Foren/Forenblasen zuständig sind.

Die Käufer die den realen Gewinn machen, interessiert das nen Shice. Deren Eckdaten sind Preise, Lautstärke, benötigte Leistung und ihre persönliche Mindestlaufzeit dabei. Für das was SIE machen. Und Punkt 1 ist meist der Bildschirm. Und nicht die Anzahl der CUs...

Daher "testen" die PR-Portale neben der Kernhardware auch jeden möglichen Mist, am seltensten aber Notebooks. Die Kundschaft ist da bekanntlich am härtesten nur auf sich selbst bezogen und lässt sich auch am wenigsten vollabern.

Krakenpoint hat doch weniger CU das wird extrem knapp weniger CU bedeute mehr Takt was unverhältnismäßig Strom zieht Wer erzählt das? In dem Metier kostet DIE BANDBREITE am meisten Akku.

reaperrr

2024-07-30, 12:04:12

Krakenpoint hat doch weniger CU das wird extrem knapp weniger CU bedeute mehr Takt was unverhältnismäßig Strom zieht und dann kommt noch der langsame Speicher dazu.
Nur halb so viele CUs wie Strix und 1/3 weniger als Phoenix, da wird der Speicher auch nicht mehr so sehr bremsen, weil die Rohleistung meistens limitieren wird bevor es der Speicher tut.

Und bei halb so viel CUs ist der Verbrauch je MHz dann auch so viel niedriger, dass die durchschnittlichen Taktraten - gerade in niedrigeren TDPs von 15-20W - durchaus deutlich höher ausfallen könnten.
Ich wäre nicht überrascht, wenn die schnellste KraP*-SKU relativ nah an die 780M von Phoenix rankommt.

*pun intended, aber nicht unbedingt auf Leistung/Qualität bezogen :wink:

dildo4u

2024-07-30, 12:08:25

Wer erzählt das? In dem Metier kostet DIE BANDBREITE am meisten Akku.

Dachte der neuen Ram soll Verbrauch senken?
8533 Modelle sind einfach die Goldenen Samples, im Gegensatz zum Desktop muss die Ram Spannung niedrig belieben damit der Ram dem SOC nicht die Power wegnimmt.

Through power saving specialized technologies such as full dynamic voltage frequency scaling (FDVFS)* and low frequency mode extension, performance in the LPDDR5X has leaped forward massively while power consumption has been reduced by nearly 25%* . That means a longer run time for your mobile devices like smartphones and laptops, and reduced total cost of ownership (TCO) through carbon emission reduction.

https://semiconductor.samsung.com/dram/lpddr/lpddr5x/

LPDDR5X also delivers up to 24% more power efficiency than previous-generation LPDDR5 memory3 allowing users to create, share and enjoy their mobile experiences longer between daily charging.

https://www.micron.com/about/blog/memory/dram/lpddr5x-memory-performance-pushes-the-limits-of-whats-possible

HOT

2024-07-30, 12:23:05

dildo4u

2024-07-30, 12:26:41

Ich halte Lunar Lake wieder mal für einen Flop, weil der wieder mal falsch bepreist ist. Er ist eigentlich wie Kraken Point ein Massenprodukt, kein Premiumprodukt. Sicherlich kann man damit sehr sparsame Systeme bauen, das kann man mit Kraken aber auch und 8 CUs reichen dafür dicke.

Preise sind noch nicht bekannt und der Markt passt diese eh an Meteor Lake sollte auch "Premium" sein und gibt es für 700€.

https://geizhals.de/medion-e15443-md62621-30037147-a3135110.html?v=l&hloc=at&hloc=de

Billigster Hawkpoint mit 16GB 680€

https://geizhals.de/lenovo-ideapad-5-16ahp9-luna-grey-83ds000mge-a3171265.html?v=l&hloc=at&hloc=de

robbitop

2024-07-30, 12:40:24

Ist in Wahrheit unmöglich zu sagen. Was ist verzögert und was war so geplant, kann niemand von außen beurteilen. Zumindest sieht man bei Zen 5 keine ungewöhnliche Zeitspanne
Doch, zumindest wenn man Zen 4 als "one off" ansieht.
Will nicht sagen, dass es definitiv so ist. Will nur sagen, möglich ist ein ganzes Spektrum und es ist, wie du sagst unmöglich für uns zu beurteilen.
Und die Zeitspanne ist je nach dem welchen Referenzpunkt (als Startpunkt und auch als Dauer) man ansetzt ein Spektrum von ungewöhnlich bis normal.
Insofern sollte man sich nicht aus dem Fenster lehnen und sagen, Strix ist sehr unwahrscheinlich verzögert.

fondness

2024-07-30, 12:45:26

Doch, zumindest wenn man Zen 4 als "one off" ansieht.
Will nicht sagen, dass es definitiv so ist. Will nur sagen, möglich ist ein ganzes Spektrum und es ist, wie du sagst unmöglich für uns zu beurteilen.
Und die Zeitspanne ist je nach dem welchen Referenzpunkt (als Startpunkt und auch als Dauer) man ansetzt ein Spektrum von ungewöhnlich bis normal.

Warum sollte man Zen4 als "one off" ansehen? Zen 4 ist offensichtlich das neue "normal", zumal AMD nie feste Kadenzen hatte. Zen 4 auf Zen 3 sind 22 Monate, Zen 5 auf Zen 4 sind 22 Monate (wenn man berücksichtigt dass eine APU länger braucht und auch bereits die c-Cores verfügbar sind sogar weniger).

Insofern sollte man sich nicht aus dem Fenster lehnen und sagen, Strix ist sehr unwahrscheinlich verzögert.

Ähm du hast angefangen mit es ist verzögert. :freak:

Im übrigen habe ich nicht "sehr unwahrscheinlich" gesagt, das hast du wieder mal dazu gedichtet. Ich sagte unwahrscheinlich und dabei bleibe ich auch.

robbitop

2024-07-30, 12:46:23

Hört auf da irgendwelche Wunder zu erwarten. Das wird ein großer Sprung nach vorne, aber man wird AMD nicht schlagen.
Hier ist Alchemist mit 8 Xe Cores in MTL im Anhang.
Im Performance Rating aus Witcher 3, CP77, FC5, Dota2, Baldurs Gate 3, Total War, GTA5, Strange Brigade und F1 22 liegt die IGP von Strix gerade mal 17% vor der Alchemist IGP von MTL. Und grob Pari mit der 780M.
Battlemage soll deutlich schneller werden als Alchemist.

Link zum Test:
https://www.notebookcheck.com/AMD-Zen-5-Strix-Point-iGPU-Analyse-Radeon-890M-gegen-Intel-Arc-Graphics-Apple-M3-und-Qualcomm-Adreno-X1-85.866996.0.html

fondness

2024-07-30, 12:49:57

Hier ist Alchemist mit 8 Xe Cores in MTL im Anhang.
Im Performance Rating aus Witcher 3, CP77, FC5, Dota2, Baldurs Gate 3, Total War, GTA5, Strange Brigade und F1 22 liegt die IGP von Strix gerade mal 17% vor der Alchemist IGP von MTL. Und grob Pari mit der 780M.
Battlemage soll deutlich schneller werden als Alchemist.

Link zum Test:
https://www.notebookcheck.com/AMD-Zen-5-Strix-Point-iGPU-Analyse-Radeon-890M-gegen-Intel-Arc-Graphics-Apple-M3-und-Qualcomm-Adreno-X1-85.866996.0.html

Du ignorierst halt weiter die TDP.

robbitop

2024-07-30, 12:54:38

Warum sollte man Zen4 als "one off" ansehen? Zen 4 ist offensichtlich das neue "normal", zumal AMD nie feste Kadenzen hatte. Zen 4 auf Zen 3 sind 22 Monate, Zen 5 auf Zen 4 sind 22 Monate (wenn man berücksichtigt dass eine APU länger braucht und auch bereits die c-Cores verfügbar sind sogar weniger).
Weil Zen 4 mit Covid begründet war. Zen 5 kam deutlich danach. Außerdem selbst wenn 22 Monate das neue Normal wären, dann hat die Verzögerung von Zen 4 (die offiziell bestätigt ist) keinen Einfluss auf das Release Date von Zen 5. Entsprechend sind es 22 + 6 Monate auf den ursprünglichen Zen 4 Release Zeitpunkt. So oder so gibt es ein nebulöses Spektrum von bis zu 12 Monaten. Wie viel davon Verzögerung ist und wie viel nicht ist unklar.

fondness

2024-07-30, 12:56:03

(die offiziell bestätigt ist)

Wo?

Leonidas

2024-07-30, 12:56:16

AMD Strix Point annotated Die-Shot
https://x.com/GPUsAreMagic/status/1818005304627417435
https://pbs.twimg.com/media/GTrZUp6W4AEGdRf?format=jpg

dildo4u

2024-07-30, 12:59:32

Danke keine RT Hardware Hilft die GPU ist deutlich kleiner als ich gedacht hätte.

robbitop

2024-07-30, 13:02:21

Du ignorierst halt weiter die TDP.
Mist die stand nicht dabei. Ich hasse diese dämlichen Notebooktests wo nicht mal im gleichen Graph TDP normierte Ergebnisse stehen.

Mal schauen was ich auf 28W Ergebnissen vs Hawk oder Strix ausgraben kann. Aber: LL IGP soll 2x Perf/W von MTL haben. Das wird zumindest knapp / spannend und nicht so dass man sich vorn jetzt locker ausruhen wird, so wie es bei HOT klingt.

OgrEGT

2024-07-30, 13:03:13

fondness

2024-07-30, 13:04:39

Mist die stand nicht dabei. Ich hasse diese dämlichen Notebooktests wo nicht mal im gleichen Graph TDP normierte Ergebnisse stehen.

Mal schauen was ich auf 28W Ergebnissen vs Hawk oder Strix ausgraben kann. Aber: LL IGP soll 2x Perf/W von MTL haben. Das wird zumindest knapp / spannend und nicht so dass man sich vorn jetzt locker ausruhen wird, so wie es bei HOT klingt.

So sehe ich das zurzeit: Intel hat 50% mehr iGPU-Performance bei LL vs. MTL offiziell angegeben, allerdings wichtig bei LL TDPs von 17-30W - und genau dort bricht MTL aktuell weg. Ergo so viel kann man da noch nicht rein interpretieren. Interessant wird schlicht die Perf/Watt bei niedrigen TDP und zwar nicht vs. MTL, da ist es leicht zu glänzen, sondern vs. Strix. Man sollte dank 3nm zumindest konkurrenzfähig sein, ob es für mehr reicht ist allerdings noch völlig offen.

robbitop

2024-07-30, 13:06:35

Wenn man sich in dem Test weiter unten die iGPU Leistung nach Leistungsaufnahme anschaut dann sieht man dass die 890M in ein Bandbreitenlimit zu laufen scheint... Wenn kein Bandbreitenlimit vorliegt sieht Alchemist bei 15W wiederum sehr alt aus...
Wobei das Alltag bei einer IGP ist. Das Bandbreitenlimit ist nunmal eines. Das soll bei BM dank 8 MiB L2 auch ein Stück weit entschärft werden.

Gipsel

2024-07-30, 13:07:17

Leider scheint es bei den SOC so zu sein das sie nur noch im Paket mit dem Ram angeboten werden.Offizielle Spec von Strix Point auf der AMD-Webseite nennt 2 mögliche Arten des Hauptspeichers: LPDDR5X bis 7500 MT/s und stinknormalen DDR5-5600. Es ist also schlicht die Wahl des Herstellers, was er nutzen will. In superdünnen Designs wie des Zenbook S16 geht dann quasi nur verlöteter RAM. In etwas dickeren Exemplaren erwarte ich aber SO-DIMMS.

robbitop

2024-07-30, 13:09:46

So sehe ich das zurzeit: Intel hat 50% mehr iGPU-Performance bei LL vs. MTL offiziell angegeben, allerdings wichtig bei LL TDPs von 17-30W - und genau dort bricht MTL aktuell weg. Ergo so viel kann man da noch nicht rein interpretieren. Interessant wird schlicht die Perf/Watt bei niedrigen TDP und zwar nicht vs. MTL, da ist es leicht zu glänzen, sondern vs. Strix.
https://youtu.be/y6vGRHDrkQs?si=Q3c9YQHNNuhS-gxu
Hier mal mit gleichen TDPs verglichen zumindest in Returnal. Phoenix vs MTL in 25W. Und da liegt nicht so viel dazwischen. Der Gap wird sicher größer, wenn die TDP kleiner wird. Aber im Notebookbereich scheinen sich ja die 28W zu bewähren also kein so unrepresentativer Betriebspunkt.

OgrEGT

2024-07-30, 13:10:13

Wobei das Alltag bei einer IGP ist. Das Bandbreitenlimit ist nunmal eines. Das soll bei BM dank 8 MiB L2 auch ein Stück weit entschärft werden.
Das stimmt natürlich... jedoch sollte man bei Vergleichen um die Leistungsfähigkeit bzw Effizienz ggf. architekturbedingt zu beurteilen dies bei einer Leistungsaufnahme machen bei der kein Bandbreitenlimit vorliegt...

robbitop

2024-07-30, 13:11:56

Absolut. Deshalb scheint </28W da ein gut gewählter Betriebspunkt für die dünnen und leichten Notebooks zu sein.

fondness

2024-07-30, 13:14:52

https://youtu.be/y6vGRHDrkQs?si=Q3c9YQHNNuhS-gxu
Hier mal mit gleichen TDPs verglichen zumindest in Returnal. Phoenix vs MTL in 25W. Und da liegt nicht so viel dazwischen. Der Gap wird sicher größer, wenn die TDP kleiner wird. Aber im Notebookbereich scheinen sich ja die 28W zu bewähren also kein so unrepresentativer Betriebspunkt.

Er vergleicht AMD 20W mit Intel 25W, weil er meint so ist es ein fairer "System power"-Vergleich. Finde ich seltsam, zumal das bei unterschiedlichen Geräten von allen möglichen abhängen kann. Und der Vorsprung von Phoenix ist trotzdem immer wieder gravierend, ich meine lol:

https://i.postimg.cc/0yXXZRck/Screenshot-2024-07-30-131748.png (https://postimg.cc/BjDCQzrk)

ryan

2024-07-30, 13:20:33

So sehe ich das zurzeit: Intel hat 50% mehr iGPU-Performance bei LL vs. MTL offiziell angegeben, allerdings wichtig bei LL TDPs von 17-30W - und genau dort bricht MTL aktuell weg. Ergo so viel kann man da noch nicht rein interpretieren. Interessant wird schlicht die Perf/Watt bei niedrigen TDP und zwar nicht vs. MTL, da ist es leicht zu glänzen, sondern vs. Strix. Man sollte dank 3nm zumindest konkurrenzfähig sein, ob es für mehr reicht ist allerdings noch völlig offen.

Intel bezieht sich auf timespy, wo Alchemist bei höheren TDP und generell überdurchschnittlich gut läuft. In Spielen sollte man erwarten, dass der Unterschied größer ausfällt für Battlemage. Das größere Problem für AMD könnte Panther Lake werden. Hier packt Intel nochmal 50% mehr Einheiten und Celestial drauf. AMD kann sich nicht ausruhen.

reaperrr

2024-07-30, 13:23:27

AMD Strix Point annotated Die-Shot
https://x.com/GPUsAreMagic/status/1818005304627417435
https://pbs.twimg.com/media/GTrZUp6W4AEGdRf?format=jpg
Wenn ich mir das so anschaue, werde ich den Verdacht nicht los, dass der Hauptgrund für die getrennten CCX schlicht und ergreifend das Chip-Layout gewesen sein könnte.

robbitop

2024-07-30, 13:26:18

Er vergleicht AMD 20W mit Intel 25W, weil er meint so ist es ein fairer "System power"-Vergleich. Finde ich seltsam, zumal das bei unterschiedlichen Geräten von allen möglichen abhängen kann. Und der Vorsprung von Phoenix ist trotzdem immer wieder gravierend, ich meine lol:

https://i.postimg.cc/0yXXZRck/Screenshot-2024-07-30-131748.png (https://postimg.cc/BjDCQzrk)
Ja irgendwie ist das Review komisch - er hat nicht bei jedem Spiel Phoenix drin? Das Game habe ich da beim durchscrollen nicht gesehen.
Von der Präsentation kann er das besser machen.

edit:
aaah er blendet die AMD am Ende des jeweilgen Chapters ein. Wie nervig wenn man nur schnell die Graphen sehen will. Und er könnte auch ein Performance Rating machen - damit bekommt man einen besseren ersten Überblick.

Ich meine das mit den unterschiedlichen TDPs hat er am Anfang ja erklärt und Messergebnisse präsentiert. Habe das aber auch nur schnell überflogen weil gerade keine Zeit.

fondness

2024-07-30, 13:28:35

Intel bezieht sich auf timespy, wo Alchemist bei höheren TDP und generell überdurchschnittlich gut läuft. In Spielen sollte man erwarten, dass der Unterschied größer ausfällt für Battlemage. Das größere Problem für AMD könnte Panther Lake werden. Hier packt Intel nochmal 50% mehr Einheiten und Celestial drauf. AMD kann sich nicht ausruhen.

AMD legt mit Strix Halo 150% mehr Einheiten drauf, interessant ist einzig bei welcher TDP bzw. Perf/Watt man das erreicht ;). Genau hier, also bei der Perf/Watt muss Intel konkurrenzfähig werden und zwar auch Fertigungsnormiert, sonst helfen auch noch so viele Einheiten nicht. Und das gilt sowohl für CPU als auch GPU.

Gipsel

2024-07-30, 13:59:43

Danke keine RT Hardware Hilft die GPU ist deutlich kleiner als ich gedacht hätte.?!?
Da ist genau so viel RT Hardware drin wie in RDNA3.

======================

Wenn ich mir das so anschaue, werde ich den Verdacht nicht los, dass der Hauptgrund für die getrennten CCX schlicht und ergreifend das Chip-Layout gewesen sein könnte.Gründe sind:
1. Latenz, größere CCX sind schwieriger mit niedriger Latenz zu gestalten (dafür hat man jetzt eine Penalty bei cross-CCX-Zugriffen)
2. Energieeffizienz, man kann die beiden CCX getrennt power/-clockgaten und der L3 des Zen5c-CCX kann mit niedrigeren Taktraten gefahren werden

Gipsel

2024-07-30, 14:05:48

Was den Vergleich mit Lunarlake angeht:
GPU-technisch muß man erst mal sehen, was intel da schafft.
Auf CPU-Seite sehen die bekannten Benchmarks bisher so aus, daß intel ST konkurrenzfähig oder leicht vorne ist, MT aber bei 15/17W (StrixPoint bei 15W, LL bei 17W um den integrierten Speicher vielleicht zu berücksichtigen) leicht hinten, bei 30W etwas deutlicher hinten liegt.
Die Nische von LL sind vermutlich sehr kleine Geräte, und wenn der Verbrauch im idle/sehr niedrige Last sehr wichtig wird, da ich vermute, daß LL da gewisse Vorteile haben wird. Allein schon aufgrund des auf dem Package integrierten Speichers und N3B.

robbitop

2024-07-30, 14:17:12

Der Abstand wird sich mit Battlemage sicherlich verkürzen, weil man eklatante Schwächen von Alchemist ausgebessert hat und die Treiberarbeit auch ordentlich vorangeht. Man kommt von einem wesentlich schlechteren Niveau - und logischerweise ist dann auch mehr Potenzial für Verbesserung da.
Wie sich dann die Sprünge gestalten, wenn man ein ordentliches Niveau erreicht haben wird, muss man sehen. Aber da wird das Gesetz des sinkenden Grenzertrags auch nicht halt machen.

Für den Endkonsumenten (aka uns) ist es aber super, dass es endlich mal mehr Wettbewerb bei IGPs gibt. Das verstärkt den Innovations- und Preisdruck potenziell.

Nightspider

2024-07-30, 15:24:17

Wenn man die NPU und die 4 Big Cores weglassen würde, könnte man 24 CUs und 16MB IF$ dafür haben für mobile Gaming Geräte.

Ich hoffe aber dass das SteamDeck 2 gleich mit RDNA4 kommt.

Im Moment wirkt RDNA 3.5 eher wie RDNA 3.1

robbitop

2024-07-30, 15:38:30

Wenn man die NPU und die 4 Big Cores weglassen würde, könnte man 24 CUs und 16MB IF$ dafür haben für mobile Gaming Geräte.

AI ist leider einfach zu wichtig für die IHVs als checklist feature (die Anwendungen die für diese 1st gen gezeigt worden sind empfand ich jetzt nicht so beeindruckend bisher), da diese Sau gerade ordentlich durch's Dorf getrieben wird.

Für kleine TDPs wären die 8x C cores ggf auch völlig genug und man bräuchte keine 4x großen Zen Cores mehr. Dann aber gern mit den 16 MiB L3 Cache.

Andererseits hat man ja auch MT Benchmarks zu gewinnen, damit man Eindruck schindet (auch wenn das für dich meisten nicht so relevant ist). Und entsprechend brauchte man die 12 Cores.

Mal sehen wie sich Kraken macht im 15W TDP Envelope.

Ich hoffe aber dass das SteamDeck 2 gleich mit RDNA4 kommt.
Valve hat mal gesagt, dass die Technologie für die sich ein Steam Deck 2 lohnen würde noch nicht verfügbar ist. Valve baut auf 15W als Maximum da das für die Akkulaufzeit und den Formfaktor sehr sehr gut passt. Und damit sich der Sprung auch lohnt, müsste es schon ordentlich Mehrleistung in diesem Envelope sein. Ich sage mal eine arbiträre Zahl: Faktor 2.
Und dort wird es wirklich kitzlig. Dort waren wesentlich neuere/dickere APUs mit besseren Nodes wesentlich weniger fortschrittlich ggü Van Gogh als man denken könnte (Rembrandt, Phoenix und Hawk).
Faktor 2 an Spieleleistung bei max 15W TDP für den SoC wird selbst mit dem N3E Nachfolger von Strix (dann mit Zen 6 und RDNA4) sicherlich schwierig werden. Es geht bei den kleinen TDPs leider nur relativ langsam voran.
Nicht ohne Grund hat Valve gesagt, dass ein Steam Deck 2 nicht vor 2026 kommt. Und das passt auch grob zu dem was nötig ist um einen SoC zu bauen der bei 15W 2x so schnell ist wie Van Gogh (und auch noch bezahlbar ist).

Ich tippe für das Steam Deck 2 eher auf RDNA5 und Zen6 oder 7 gefertigt in N2.

Im Moment wirkt RDNA 3.5 eher wie RDNA 3.1
Sehe ich auch so. Aber man hat sicherlich nicht ohne Grund die "3" im Namen gelassen. Ähnlich zu den "+" Upgrades die man aus der Zen Sparte kennt.

dildo4u

2024-07-30, 15:38:55

Mal sehen wann Sony die PS5 Pro bringt wenn sie erst im November kommt kann man verstehen warum Strix nur 3.5 hat ansonsten kein Plan was AMD macht.

HOT

2024-07-30, 15:41:48

?!?
Da ist genau so viel RT Hardware drin wie in RDNA3.

======================

Gründe sind:
1. Latenz, größere CCX sind schwieriger mit niedriger Latenz zu gestalten (dafür hat man jetzt eine Penalty bei cross-CCX-Zugriffen)
2. Energieeffizienz, man kann die beiden CCX getrennt power/-clockgaten und der L3 des Zen5c-CCX kann mit niedrigeren Taktraten gefahren werden

Wenn man sich die krassen Latenzen bei Anandtech anschaut stimmt das auch was nicht mit Strix Point. Ich vermute, dass Tom von MLID auch hier wieder richtig lag, dass die CPU nach wie vor Probleme hat. Es soll ja Gerüchten zufolge noch einen 3. Aufguss geben, also ne Rev.C nächstes Jahr als Refresh.

Außerdem scheint das Powermanagement noch etwas mit der heißen Nadel gestrickt zu sein, die GPU war ja auch erst nach BIOS-Update sinnvoll nutzbar IIRC.

Sie haben mMn die Kurve noch mal grad so gekriegt zum Launch, das hätte auch katastrophal ausfallen können, was dem Produkt nicht gerecht geworden wäre, da es ja wirklich gut ist.
LNL ist schon deshalb nicht vergleichbar, weil der klar auf einen Nischenmarkt ausgerichtet ist (kleine, ultra-sparsame Geräte), während Strix Point klar auf den High-End bis Premium-Notebookmarkt abzielt, auch von der Leistung her. Eigentlich ist LNL und auch der X Elite eher im Midrange des Notebookmarktes zuhause leistungsmäßig, was mit Phoenix-Derivat Escher und vor allem Kraken abgedeckt wird.
AMD hat eigentlich keine APU für den Premium-Ultra-Low-Power-Bereich dieses Mal, auf den LNL und eigentlich auch der X Elite abziehlen.

Was die Leute gerne kaufen wollen, sieht man am krassen Start von Strix Point, sehr gute Verfügbarkeit und trotzdem sehr hohe Nachfrage.