Performance Efficiency Suite (PES) [Archiv]

CrazyIvan

2021-06-20, 21:55:42

Liebe Forengemeinschaft,

seit einiger Zeit treibt mich der Gedanke an ein kleines Hobby-Programmier-Projekt um. In den letzten Tagen habe ich es nun geschafft, meine Idee in die Tat umzusetzen. Ich glaube, dass das Thema einige hier interessieren dürfte und hoffe daher auf Eure Unterstützung in Form von eigenen Messungen.

Worum geht es?
Die meisten Testberichte konzentrieren sich mehrheitlich auf den aus Sicht der Tester wichtigsten Aspekt moderner CPUs - die Absolutleistung.
Aber das stellt nur eine Seite der Medaille dar. Energieeffizienz ist heutzutage mindestens genau so wichtig - oder um genau zu sein:
Die Gesamtmenge an Energie (in WattWattsekunden oder Joule), die eine CPU benötigt, um eine gegebene Aufgabenstellung abzuarbeiten. Leider scheut der Großteil der Tester diesen zusätzlichen Aufwand.
Die Performance Efficiency Suite misst die gesamte Package Power einer CPU, während Cinebench R23 zu erst im Single-Thread-Mode und - nach einem Cooldown von 3 Minuten - anschließend im Multi-Thread-Mode ausgeführt wird. Das Ergebnis wird im beigefügten Results Excel-File zur Anzeige gebracht.
Um Effizienz und Leistung mit einander in Relation zu bringen, gibt es zusätzlich eine Kennzahl namens Performance Efficiency Score.

Wie geht es?

Aktuelles Release herunterladen: GitHub: Releases (https://github.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/releases)
An einer beliebigen Stelle entpacken - außer in Eurem lokalen OneDrive Ordner.
In Settings.txt den Pfad zu Eurem Cinebench R23 Ordner hinterlegen.
PES Start ausführen - es fragt nach Admin-Rechten, da diese für die Package Power Messung erforderlich sind.
Warten bis das Powershell-Skript durchgelaufen ist.
Results Excel.xlsx öffnen...
Externe Datenverbindungen erlauben (zu den beiden generierten CSV-Dateien, die die Daten enthalten)
Reiter Daten -> Alle aktualisieren
Sich an den Ergebnissen erfreuen und diese hier teilen.
Um mehrere Messungen mit unterschiedlichen Konfigurationen zu machen, müsst Ihr nur die Excel kopieren, bevor Ihr die Daten nach einem weiteren Lauf aktualisiert.

Für alle Nicht-Excel-Besitzer:

Eine kompatible Version der LibreOffice Auswertung ist unter dem Namen Results LibreOffice.ods ebenfalls im Release zu finden.
Vielen Dank dafür an [Lord]Poekel
Alternativ können auch die beiden CSV-Dateien aus dem Unterverzeichnis LogCsv hier hochgeladen werden.

Änderungen
Siehe GitHub Releases (https://github.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/releases)

Ein paar Details zur Methodik

Diese Suite wurde erst durch Michael Möller und seinen großartigen freien und open-source Open Hardware Monitor sowie seiner .NET Bibliothek OpenHardwareMonitorLib.dll ermöglich - vielen Dank dafür!!!
Homepage: https://openhardwaremonitor.org/
GitHub: https://github.com/openhardwaremonitor
Die Messergebnisse für die Package Power sehen im Vergleich zu den spärlichen Referenzwerten im Internet ziemlich gut aus. Es scheint, als würden die Hersteller hier weniger tricksen als beispielsweise bei Temperatur-Sensoren.
Die Suite besteht im wesentlichen aus CineBench R23, zwei Powershell-Skripten mit Anbindung oben genannter OpenHardwareMonitorLib.dll und einer Excel-Datei für die Visualisierung.
RunasAdminWrapper.ps1 - Wird benötigt, um eine bequeme Verknüpfung mit relativem Pfad und die Nachfrage nach Admin-Rechten gleichzeitig zu ermöglichen.
Main.ps1
Startet im wesentlichen die CB23-Läufe und liest währenddessen die Package Power aus.

Es wird die Aktivität des Prozesses Cinebench überwacht. Solange dieser aktiv ist, wird die Package Power gemessen.
Die Sensordaten werden mit einer Abtastrate von >=10ms gemessen, da ansonsten die Messung selbst eine zu hohe Prozessorlast verursachen würde.
Nach jedem Durchlauf werden die Daten in CSV-Dateien im Unterordner LogCsv geschrieben.

Results.xlsx - Hier findet im wesentlichen nur der Datenimport, Berechnungen sowie die hoffentlich auf Gefallen stoßende Visualisierung der Daten statt.

Histogramm - Die dicke Linie stellt einen gleitenden Durchschnitt der letzten 100 Datenpunkte dar. Das sollte für die Einordnung genau genug sein. Die blasse Linie zeigt jeden einzelnen Datenpunkt
Berechnung des Gesamtverbrauchs - Um diesen Wert zu ermitteln, benötigen wir das (diskretisierte) Integral über die Zeit. Daher wird zuerst die Zeitspanne zwischen zwei Messwerten ermittelt und diese dann mit dem gemessenen Wert multipliziert.
Alles andere ist hoffentlich relativ selbsterklärend.

Disclaimer
Ich würde mich auf keinen Fall als Powershell-Experten oder gar als professionellen Tester bezeichnen. Mich hat nur der Mangel an Informationen lange Zeit geärgert, weshalb ich eine einfache Lösung anbieten möchte. Jeglicher Input für weitere Verbesserungen ist herzlich willkommen.
Bitte fühlt Euch frei, PES nach Belieben zu nutzen oder zu erweitern. Aber bitte teilt Eure Erkenntnisse mit der Welt.

Und nun viel Spaß beim Testen - Freiwillige vor! :cool:

CrazyIvan

2021-06-20, 21:56:06

ComputerBase-Thread: Performance Efficiency Suite (PES) @ CB (https://www.computerbase.de/forum/threads/performance-efficiency-suite-pes.2031876/)
AnandTech-Thread: PES | Assessing Power and Performance Efficiency of x86 CPU architectures (https://forums.anandtech.com/threads/pes-assessing-power-and-performance-efficiency-of-x86-cpu-architectures.2597905/)

https://raw.githubusercontent.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/main/Ranking/GB5_PES.png

https://raw.githubusercontent.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/main/Ranking/GB5_Consumption.png

https://raw.githubusercontent.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/main/Ranking/CB_ST_PES.png

https://raw.githubusercontent.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/main/Ranking/CB_ST_Consumption.png

https://raw.githubusercontent.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/main/Ranking/CB_MT_PES.png

https://raw.githubusercontent.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/main/Ranking/CB_MT_Consumption.png

https://raw.githubusercontent.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/main/Ranking/GB5_Perf_Power.png

https://raw.githubusercontent.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/main/Ranking/CB_Perf_Power_ST.png

https://raw.githubusercontent.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/main/Ranking/CB_Perf_Power_MT.png

Detailergebnisse
Siehe Anandtech Post #4 (https://forums.anandtech.com/threads/pes-assessing-power-and-performance-efficiency-of-x86-cpu-architectures.2597905/post-40605260)

CrazyIvan

2021-06-20, 21:56:26

System: HP Envy 13 x360 4700U (https://geizhals.de/hp-envy-x360-13-ay0477ng-nightfall-black-1a8q9ea-abd-a2318716.html)
/edit 18.07.21 10:55: Ergebnis mit v0.7.0 (pre-Release) aktualisiert

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=76215

Ein paar Gedanken zu den Werten:

Auch wenn mich die Ergebnisse nicht grundsätzlich überraschen, so doch deren Deutlichkeit.
In MT verbraucht die CPU nur ein Viertel der Gesamtenergie wie bei ST - nochmal zur Erinnerung: Bei exakt der selben Aufgabe.
Wenig verwunderlich ist er in MT ca. 5x so schnell. Nimmt man aber beides zusammen, dann ist die Leistungseffizienz um Faktor 20 höher. Das hatte ich so nicht erwartet.

Übrigens habe ich fast alle möglichen Kombinationen aus Akku/Netzteil, Windows-Preset (beste Leistung, bessere Leistung, längere Laufzeit) und HP Preset (empfohlen, beste Leistung, kühl, leise) getestet. Obige Zahlen stammen von Netzteil / beste Leistung / empfohlen.

Lyka

2021-06-20, 22:36:31

Interessant, ich muss nur schauen, wie ich das irgendwie in LibreOffice verarbeiten kann (ja, ich nutze Excel nur auf meinem Arbeits PC^^)

CrazyIvan

2021-06-20, 22:52:31

Du kannst mir auch die beiden csv einfach zuschicken. Zu finden im LogCsv Ordner. Werde morgen auch mal noch ne Upload-Möglichkeit schalten.

Lyka

2021-06-20, 23:02:59

ich habe sie mal gezippt. Danke (y)

Naitsabes

2021-06-21, 00:55:28

Sehr interessant.
Im Anhang mal die Ergebnisse von meinem Surface Pro 7 (i7 1065G (Icelake) mit 16GB Ram). Gefühlt hängt er im SP7 immer Temperaturlimit. Mal gucken, ob das stimmt. Im Moment ist es in meiner Wohnung verdammt warm. Ich werde es die Tage mal bei besseren Temperaturen/anderer Kühlung testen :)

Poekel

2021-06-21, 09:14:55

Hab es mal laufen lassen und mangels Excel, die Werte mit den CSV selbst berechnet. Ein Problem könnte vielleicht sein, dass der Benchmark zu früh anfängt zu zählen? Sieht man bei den Grafiken hier ja auch, dass zu Beginn recht lange Niedriglast angezeigt wird, was vor allem bei Desktop-PCs mit höheren Differenzen zwischen Idle und Max und kürzerer Gesamtzeit problematisch sein kann.
Habe bei mir für Multithread (4750g/16gb RAM) einfach mal nur den Bereich ab und bis 70/50 Watt berechnet, was schon größere Unterschiede in den Werten waren:

Single Thread:
Performance Efficency Score 154,12
Consumption 10335,93
Average Power 16,46
Peak Power 87,35
Duration 627,77

Multi Thread (2. Wert ist das verkürzte Intervall):
Performance Efficency Score 2604,65 3131,63
Consumption 5328,29 5115,50
Average Power 73,95 81,95
Peak Power 90,25 90,25
Duration 72,05 62,42

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=75741

CrazyIvan

2021-06-21, 10:45:56

Poekel

2021-06-21, 11:41:49

@Poekel
Zippe mal bitte die CSVs und lade sie hoch.

Zu Deinem Einwand:
Dadurch, dass nur die Package Power und nicht der Gesamtverbrauch des Systems gemessen wird, sehe ich das eigentlich unkritisch. Abgesehen davon ist es für alle gleich.
Kann ich heute abend machen.
Das Problem ist imho vor allem, dass die dicken Desktop-Prozessoren mit 16+ Cores im Multithread in 30 Sekunden und weniger durch sind. Dadurch wird das Ergebnis um so stärker verfälscht, je stärker die Prozessoren sind, wenn potentiell 5-10 Sekunden der Prozessor beim Nichtstun/Laden gebenched wird. Bei den 5-15 Minuten für den Singlethread ist das halt schon viel eher vernachlässigbar.

Simon Moon

2021-06-21, 11:45:45

Bitte fühlt Euch frei, PES nach Belieben zu nutzen oder zu erweitern. Aber bitte teilt Eure Erkenntnisse mit der Welt.

Wäre dann eine Github Page nicht geeigneter als ein Forum und eine zip Datei?

CrazyIvan

2021-06-21, 11:54:44

@Simon Moon
Definitiv. Habe ich auch auf der Agenda und informiere hier dazu.

@Poekel
Bei MT könnte man auch mehrere Durchläufe machen. Gibt es Vorschläge zur Mindestlaufzeit?

Naitsabes

2021-06-21, 12:15:48

Es ist heftig wie ineffizient Icelake ist, wenn man ihn gut gekühlt ins Leistungslimit laufen lässt :O
i7 1065G in einem Surface Pro 7

edit.

interessant, dass Höchstleistung Singlethread länger braucht als Empfohlen, und trotzdem höhere Averagepower hat. Vielleicht war die Pause zwischen den zwei Runs nicht lang genug?

dosenfisch24

2021-06-21, 14:06:42

Hier ein luftgekühlter Ryzen 5950X mit etwas PBO Optimierung inkl. Curve Optimizer. Die Geschichte ist aber auf Stabilität und nicht das letzte Quäntchen Performance abgestimmt. Außerdem herrschen sommerliche Temperaturen hier im Dachgeschoss.

CrazyIvan

2021-06-21, 16:31:33

ich habe sie mal gezippt. Danke (y)
Hey Lyka,

anbei Deine Werte als Bild. Kannst Du ja mal in Deinen Beitrag reineditieren - und idealerweise auch noch zumindest Deinen Prozessor - Ryzen 5 3600X oder?

Und wenn Du mir noch einen Gefallen tun magst: Kannst Du die ersten beiden Posts bitte so einstellen, dass ich sie unendlich lange editieren darf?

75728

Asaraki

2021-06-21, 16:40:45

Kleiner Input, ich glaube die Negation ist da falsch ^^ (in V 0.31 im RunAsAdminWrapper)
"Requesting Admin for $strRunnerPath..."
if (([Security.Principal.WindowsPrincipal][Security.Principal.WindowsIdentity]::GetCurrent()).IsInRole([Security.Principal.WindowsBuiltInRole] "Administrator")) {
Start-Process powershell.exe " -ExecutionPolicy Bypass -File `"$strRunnerPath`"" -Verb RunAs
}
else {([Security.Principal.WindowsPrincipal][Security.Principal.WindowsIdentity]::GetCurrent()).IsInRole([Security.Principal.WindowsBuiltInRole] "Administrator")}

Habsch mal schnell den else einbaut weil ich dachte der läuft sicher da rein :D CMD ist schon als Admin gestartet, weiss jetzt nicht ob es daran lag ^^ grad keine Zeit weiterzutesten

PS : Super Ava :) Gooooood times!

CrazyIvan

2021-06-21, 17:42:52

@Asaraki
Ganz ehrlich - den Code-Schnipsel habe ich mir auch nur geklaut ;)
Aber wenn ich ihn richtig verstehe, wird geprüft, ob der aktuelle Nutzer Mitglied der Gruppe Administratoren ist. Nur dann wird überhaupt weitergemacht, nämlich mit Start-Process -verb RunAs was wiederum die Ausführung eines Prozesses mit Admin-Rechten mitsamt UAC darstellt.
Möglicherweise kann ich die Prüfung auch direkt weglassen - entweder ist der angemeldete Nutzer Admin oder er kann Credentials beibringen. Wenn nicht - Pech gehabt.

P.S.
Danke :biggrin:
Ist verdammt lang her das Album - mittlerweile würde man von "Oldies" sprechen -.-

Poekel

2021-06-21, 21:58:02

Hier ist dann auch meine Zip (Ryzen 4750g, kein OC/PBO, 3800 MHZ RAM).

Asaraki

2021-06-21, 21:59:42

No Problemo - kann ich dir mal schnell genauer anschauen bei nächster Gelgenheit, wenn du das nicht lieber selbst tust. Will dir da nicht in die Suppe reinlöffeln :-)

P.S : Oh yes... aber bin ja auch ein Oldie bald, passt schon ^^

Poekel

2021-06-22, 13:39:02

Wäre es eigentlich sinnvoll, die reine Effizienz (Performance/Watt) als Kennzahl hinzuzufügen?

CrazyIvan

2021-06-22, 16:57:01

@Poekel
IMHO ist das bereits vorhanden, wenn ich Dich nicht falsch verstehe...
Consumption = die Gesamtenergie in Wattsekunden bzw. Joule, die für die definierte Aufgabe 1xCB23 Durchlauf benötigt wird.
Das ist für mich Effizienz. D.h., wenn CPU A 10000J benötigt und 5min braucht und CPU B 10000J benötigt, jedoch 50min braucht, sind beide gleich effizient.

Für die Leistungseffizienz ist der PES da. Er setzt sich in gleichen Teilen aus Performance und Gesamtverbrauch zusammen.
Die Berechnungsvorschrift habe ich nur aus psychologischen Gründen gewählt. Erstens sollte es keine unnatürlich hohe Zahl werden und zweitens sollte gelten: Je höher, desto besser.

Ich hoffe, ich habe das verständlich ausgedrückt.

CrazyIvan

2021-06-22, 17:01:36

BTW

GitHub ist in Arbeit. Aktuell habe ich aber noch ein Problem beim pushen. Muss ich nachher mal recherchieren.

Außerdem bastel ich gerade an Bestenlisten. Aber Excel stellt sich ziemlich Bitchy an, was die Umsetzung meiner Wünsche betrifft.

Zwecks MT und zu kurzem Durchlauf. Ich denke, ich werde eine fixe Anzahl Durchläufe definieren - klingen 10 vernünftig?

Poekel

2021-06-22, 18:17:43

@Poekel
IMHO ist das bereits vorhanden, wenn ich Dich nicht falsch verstehe...
Consumption = die Gesamtenergie in Wattsekunden bzw. Joule, die für die definierte Aufgabe 1xCB23 Durchlauf benötigt wird.
Nein (soweit ich das verstehe), du berechnest im Grunde Performance²/Watt, weshalb bei einer Verdoppelung der Leistung erst bei der vierfachen Wattzahl der gleichen Wert berechnet wird, und der Unterschied wird natürlich quadratisch größer. Wird dieser Wert mit der Zeit multipliziert, sollte das dann einen reine Effizienzkennzahl ergeben.
Bei der reinen Effizienz, Performance pro Watt, sind plötzlich die Laptop-CPUs natürlich um Längen um besser.
Nimmt man eine CPU mit einem Durchschnittsverbrauch von 10 Watt und einer Zeit von 10 Sekunden, wäre der Wert 1 Million, bei einer CPU, die 20 Watt in 5 Sekunden verbraucht, wäre der Wert 2 Million.
CPU2 würde in 10 Sekunden 2 Bilder für 200 Wattsekunden berechnen, 2 CPU1 würden in 10 Sekunden 2 Bilder für 200 Wattsekunden berechnen, sie wären als gleich effizient (wenn ich da nicht ein Brett vorm Kopf hab), während CPU2 bei einem Verbrauch von 40 Watt zwar auf den gleichen Wert wie CPU1 käme, aber für die Berechnung von 2 Bildern in 10 Sekunden 400 Wattsekunden verbrauchen würde.

€: Verrechnung korrigiert

CrazyIvan

2021-06-22, 20:23:36

Hier ist dann auch meine Zip (Ryzen 4750g, kein OC/PBO, 3800 MHZ RAM).

@Poekel
Anbei Dein Ergebnis. Ich würde mich freuen, wenn Du es in einen Deiner Beiträge reineditierst.

75741

Zu Deinem letzten Beitrag melde ich mich später noch einmal... viel zu tun ;)

CrazyIvan

2021-06-22, 21:34:56

Update
Rankings für Performance Efficiency Score und Gesamtverbrauch in ST/MT hinzugefügt: Post #2 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712667#post12712667)

CrazyIvan

2021-06-22, 21:57:42

Nein (soweit ich das verstehe), du berechnest im Grunde Performance²/Watt, weshalb bei einer Verdoppelung der Leistung erst bei der vierfachen Wattzahl der gleichen Wert berechnet wird, und der Unterschied wird natürlich quadratisch größer.
Tut mir leid, aber dann hast Du es anscheinend nicht verstanden.
Schau Dir doch mal die Formel an, wie sie in den Screenshots steht. Sie lautet:
[PES] = 10^9 / ([Duration in Sekunden] * [Consumption in Joule])
Über dem Bruch steht also eine Konstante von 1 Mrd. Unter dem Bruchstrich steht das Produkt aus Dauer und Gesamtverbrauch - und zwar in gleichen Teilen und ohne Gewichtung!
Sieht man auch sehr gut am Vergleich Deiner und meiner CPU in MT:
Deine CPU verbraucht knapp das doppelte. Sie ist aber auch gut doppelt so schnell. Deshalb ist Dein PES am Ende leicht besser als meiner.
Der Score funktioniert so:
Ist eine CPU bei gleichem Verbrauch doppelt so schnell, dann ist auch ihr Wert doppelt so hoch.
Verbraucht eine CPU bei gleicher Geschwindigkeit nur die Hälfte, dann ist auch ihr Wert doppelt so hoch.

Wird dieser Wert mit der Zeit multipliziert, sollte das dann einen reine Effizienzkennzahl ergeben.
Bei der reinen Effizienz, Performance pro Watt, sind plötzlich die Laptop-CPUs natürlich um Längen um besser.
Nimmt man eine CPU mit einem Durchschnittsverbrauch von 10 Watt und einer Zeit von 10 Sekunden, wäre der Wert 1 Million, bei einer CPU, die 20 Watt in 5 Sekunden verbraucht, wäre der Wert 2 Million.
CPU2 würde in 10 Sekunden 2 Bilder für 200 Wattsekunden berechnen, 2 CPU1 würden in 10 Sekunden 2 Bilder für 200 Wattsekunden berechnen, sie wären als gleich effizient (wenn ich da nicht ein Brett vorm Kopf hab), während CPU2 bei einem Verbrauch von 40 Watt zwar auf den gleichen Wert wie CPU1 käme, aber für die Berechnung von 2 Bildern in 10 Sekunden 400 Wattsekunden verbrauchen würde.

Deine Erläuterung und Dein Beispiel sind wirr:
Deine CPU1 hätte einen Verbrauch von 100 Ws und eine Dauer von 10 Sekunden.
Deine CPU2 hat ebenfalls einen Verbrauch von 100 Ws aber eine Dauer von nur 5 Sekunden.
Und genau deshalb hat CPU2 2 Mio. und CPU1 nur 1 Mio. PES.
Ich empfehle Dir, noch einmal den Unterschied zwischen Energie (https://de.wikipedia.org/wiki/Energie) (Maßeinheit Joule oder Wattsekunden) und Leistung (https://de.wikipedia.org/wiki/Leistung_(Physik)) (Maßeinheit Watt) nachzulesen.
In kurz: Leistung ist umgesetzte Energie pro Zeiteinheit.

Tigershark

2021-06-23, 09:25:39

CrazyIvan

2021-06-23, 11:12:02

Hi, finde den Thread und die Initiative dahinter super!

Hier mal mein Arbeitsrechner:
Ryzen 7 3700X, 64GiB RAM DDR4-3000, B450, W10 Pro - absolut stock

https://abload.de/img/pesxdj4m.jpg

Wenn ich dazu komme, benche ich heute Abend noch meinen Heimrechner, der müsste ja nah an dem von Poekel liegen.
Das höre ich extrem gern. Ich werde vermutlich zeitnah den MT Test auf 5 Durchläufe hochsetzen, was neue Messungen erfordert. Aber das tue ich dann natürlich hier kund.

dosenfisch24

2021-06-23, 11:53:42

Hier sind mal Ergebnisse vom T14s mit 4750U in den drei voreingestellten Leistungsmodi, die jeweils die Powerlimits der CPU verändern.

Längste Akkulaufzeit: 9,9W long und short duration
Bessere Leistung: 15W long, 20W short
Beste Leistung: 19W long, 25W short

Schön zu sehen, dass die CPU im ST Test mit mehr Verbrauch ineffizienter wird, im MT hingegen effizienter.

Poekel

2021-06-23, 14:51:22

Tut mir leid, aber dann hast Du es anscheinend nicht verstanden.

Ich glaube, wir haben aneinander vorbeigeschrieben (und als Nichtnaturwissenschaftlicher achte ich auch nicht penibel auf die korrekte Bezeichnung der Maßeinheiten, mit Leistung meinte ich auch eher die Geschwindigkeit bzw.
Mir ging es nur darum, dass die Kennzahl nicht die reine Effizienz wiedergibt. Die ist eben beim 4700u weitaus höher, während die Desktop-PCs mit dem 4750g und dem 5950x erheblich ineffizienter sind, das aber über mehr Threads ausgleichen (für einen Vergleich wäre daher die Anzahl der Threads von Bedeutung).
Reduziert man das Powertarget der Desktop-PCs und macht sie so eben effizienter (beim 5900x z. B. 32 Threads, die näher an die Effizienz des 4700u kommen), sollte der Wert entsprechend steigen, und die Kennzahl hier sichtbar wiedergeben, wo das Effizienzmaximum liegt.

Hab mal eben bei mir die PPT auf 40 Watt gesetzt und CB23 laufen lassen. Der Wert scheint sich aus 800000/Zeit zusammenzusetzen (passt zumindest grob nach Stoppuhr) und so lange der Rechner nicht gedrosselt wird, sollte die PPT eine passende Näherung des Verbrauchs sein.
Da krieg ich dann z. B. folgende Werte:
CB-Wert - Zeit - PPT - Leistungseffizienz
12725 - 62,87s - 86W - 2941
10302 - 77,65s - 40W - 4146
9275 - 86,25s - 30W - 4481
9031 - 88,58s - 25W - 5098
8306 - 96,32s - 20W - 5398
7067 - 113,20s- 15W - 5203

€: Hab bis 15 Watt nur CB23 MT getestet (das Script dauert wegen des ST-Tests, der jedesmal ähnliche Ergebnisse liefern dürfte, dann doch zu lange) und bei der Berechnung mit überschlagenen Verbrauchszahlen sinkt der Wert erst wenn ich von 20 Watt auf 15 Watt PPT runtergehe.

Poekel

2021-06-23, 15:26:26

Habs auch noch mal mit 40 Watt durchlaufen lassen.
Wenn ich die Werte selbst berechne, bekomme ich:
MT: 3813,95
Zeit: 84,07s
Verbrauch: 37,1W

ST: 165,58
Zeit: 627,64s
Verbrauch: 15,33W

Sweepi

2021-06-23, 20:14:28

@Poekel ich verstehe allerdings auch nicht, worauf du hinaus willst.
Mir ging es nur darum, dass die Kennzahl nicht die reine Effizienz wiedergibt

@CrazyIvan

Leider wirft bei mir das exel file (bitte auf libre office wechseln oder noch besser: direkt im Code die Auswertung machen) folgendes aus:

75759

Ganz wilder guess, ohne in den Code zu schauen: kommt vll nicht mit meiner locale klar (US bzw. english international)

Logs im Anhang, sahen für mich gut aus.

CrazyIvan

2021-06-23, 22:44:38

UPDATE
Rankings aktualisiert

CrazyIvan

2021-06-23, 22:55:55

[...]
Ganz wilder guess, ohne in den Code zu schauen: kommt vll nicht mit meiner locale klar (US bzw. english international)

Hier erst einmal Dein Ergebnis: 75765
Was für eine CPU hast Du? Das Ergebnis scheint mir unplausibel - solltest Du möglicherweise unter kontrollierten Bedingungen noch einmal wiederholen.

Zu Deinem Fehler:
Ja, das ist einer der Hauptgründe, weshalb ich Excel mindestens einmal pro Woche als "Drecks-Tool" bezeichne.
Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Auch im Jahr 2021 erkennt Excel nicht, dass die interne Zellenfunktion =SUMME(...) das gleiche ist, wie die interne Zellenfunktion =SUM(...).
Das hat zur Folge, dass ersteres auf englischer Lokalisation nicht funktioniert und letzteres nicht auf deutscher - und das in Zeiten weltumspannender Unternehmen! Da fällt mir abgesehen von "WTF???" und vielleicht noch "EPYC FAIL" nicht mehr viel ein.

Aber: Für "mal fix was visualisieren" ist Excel unter relativ kontrollierten Bedingungen halt "okayer" als MS local Reports, jQuery und Co.

Sweepi

2021-06-23, 22:57:08

die Mystery CPU ist ein AMD 5950X ^.^

Poekel

2021-06-23, 23:18:01

@Poekel ich verstehe allerdings auch nicht, worauf du hinaus willst.

Mir gehts eigentlich darum, dass ein Ranking oder eine Benchmark-Kennzahl, das auch die Effizienz vergleichen will, evtl. nicht ganz optimal ist.
Im Grunde läuft es darauf hinauf, dass hier (weil CB eben so gut parallelisierbar ist) mehr Threads fast schon unabhängig von der Effizienz bessere Ergebnisse erzielen, auch wenn die CPUs noch sehr viel Luft nach oben haben (grob überschlagen könnten stark gedrosselte 5950x CPUs wohl die 10k Punkte packen). Ist ja nichts neues, dass z. B. Server CPUs, die viel Leistung für Anwendungen benötigen, die viele Cores nutzen, eben vor allem viele Cores bei geringerem Takt verwenden.

Interessanter wäre vielleicht auch der Vergleich an den jeweiligen Effizienzoptima und normalisiert man das Ganze auf Threads, wäre der Wert vielleicht auch besser für einen Vergleich zwischen den CPUs geeignet.

Sweepi

2021-06-23, 23:32:30

ah, du hättest gerne anstatt oder zusätzlich zum CPU Effizienzranking ein Architektur Effizienzranking.

Sweepi

2021-06-23, 23:42:29

[...]solltest Du möglicherweise unter kontrollierten Bedingungen noch einmal wiederholen.

Wiederholung im Anhang :)

MadManniMan

2021-06-23, 23:43:33

Was soll Consumption bedeuten? Bzw. warum hat dieser Verbrauch bei dir keine Einheit (du teilst Joule durch Wattsekunden, also Joule)?

CrazyIvan

2021-06-23, 23:52:54

ah, du hättest gerne anstatt oder zusätzlich zum CPU Effizienzranking ein Architektur Effizienzranking.
Exakt!
Mir geht es natürlich nicht um Zahlen der Zahlen wegen, sondern um Rückschlüsse auf die zugrundeliegenden Architekturen und Fertigungsprozesse. Mir fehlt beispielsweise ein objektiver Vergleich hinsichtlich Energieeffizienz zwischen Renoir und Cezanne. Bisher gibt es da nur viele Behauptungen und wenig Handfestes.
Wenn ich raten müsste, würde ich bei Dir auf einen optimierten 5950X tippen. Also raus mit der Sprache ;)

/edit: Später erst gesehen, dass Du Dich bereits offenbart hattest ;)

CrazyIvan

2021-06-23, 23:56:41

Was soll Consumption bedeuten? Bzw. warum hat dieser Verbrauch bei dir keine Einheit (du teilst Joule durch Wattsekunden, also Joule)?
Nein, ich meine damit Joule oder Wattsekunden - so als Alternative. Vielen ist nicht klar, dass es sich faktisch um dasselbe handelt.
Man sieht ja an der Diskussion, dass mitunter der Unterschied zwischen "Leistung" und "Energie" unklar ist - und das ist halt fundamental, wenn man überhaupt nur anfangen möchte, über Energieeffizienz zu diskutieren.

Monkey

2021-06-24, 00:16:19

5900HS im Sparmodus

CrazyIvan

2021-06-24, 07:12:01

@Monkey
Danke für Deine Messung. Magst Du auch mal noch in einem Normalmodus durchführen?

Monkey

2021-06-24, 08:05:21

@Monkey
Danke für Deine Messung. Magst Du auch mal noch in einem Normalmodus durchführen?

Klar
https://abload.de/img/24jjqo.png (https://abload.de/image.php?img=24jjqo.png)

MadManniMan

2021-06-24, 08:26:54

Nein, ich meine damit Joule oder Wattsekunden - so als Alternative. Vielen ist nicht klar, dass es sich faktisch um dasselbe handelt.

Verstehe dein Anliegen. Nach dem, was man in der Schule lernt (und das ist letztlich der kleinste gemeinsame Nenner), ist da halt Energie pro, nun, Energie notiert.

Hätte ja sein können, dass beide Energien jeweils einen anderen Herleitungsursprung haben und du bspw. die benötigte gegen eine irgendwie (ich hab die Doku noch nicht gelesen) theoretisch veranschlagte Energie aufrechnest.

CrazyIvan

2021-06-24, 08:58:41

@MadManniMan
Ich werde die Legende bei Gelegenheit anpassen, damit Missverständnisse ausgeschlossen werden können. Danke für Dein Feedback.

Poekel

2021-06-24, 10:18:16

Hab den Test auch nochmal mit 25 und 20 Watt durchlaufen lassen (Gab beides um 4600 Punkte).

Sweepi

2021-06-24, 11:34:57

Vorschläge:

"J/Ws"
a) -> "J bzw. Ws"
b) -> "J aka Ws"
c)-> "Joule(*)"

und weiter unten : (*) 1 Joule = 1 Watt * 1 Sekunde = 1 kg⋅m^2⋅s^−2 = 1 Newton * Meter ... oder als Bild:
75782 von https://en.wikipedia.org/wiki/Joule

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/bd1d453102e8a2ed06a8b2667eaeb5f7acd6d846

Wenn ich raten müsste, würde ich bei Dir auf einen optimierten 5950X tippen. Also raus mit der Sprache ;)

/edit: Später erst gesehen, dass Du Dich bereits offenbart hattest ;)

Optimiert ist da (noch) nix. Habe LeiwandEr (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=36061) angeschrieben, der fährt im Timespy einen 10% höheren CPU-Score (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12703673#post12703673) als ich, bin gespannt.

PS: Weicht das Ergebnis meines Wiederholungstest (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12716121&postcount=38) von meinem ersten Ergebnis ab?

Platos

2021-06-24, 12:05:27

CrazyIvan

2021-06-24, 12:07:21

@Alle
Hatte gestern nicht viel Zeit zur Verfügung. Hoffentlich komme ich heute zu was. GitHub ist gepusht. Werde ich bald hier verlinken. Und dann kann es auch mit Changes strukturiert weitergehen.

CrazyIvan

2021-06-24, 12:12:24

Wie erledige ich denn Punkt 6 mit Libre Office Calc ? Kannst du das nicht etwas genauer erklären ?

Bei mir steht da bei Multi Thread #DIV/0! und oben einfach eine völlig unglaubwürdige Zahl (duration 0.27s und avg. Power 5.76W). Beides völlig ausgeschlossen. Die Grafik ist übrigens auch leer, also kein Graphen zu sehen.
Mit LibreOffice wird das OOTB gar nicht gehen. Der Import der CSVs geschieht mittels .net Framework. Wie gesagt: Excel war der quick and dirty Ansatz für die Visualisierung. Etwas kostenloses und plattformübergreifendes würde zumindest mit meinen Kenntnissen sehr viel mehr Aufwand erfordern. Aber vielleicht findet sich ja ein Contributor.

Platos

2021-06-24, 12:28:02

Ach soo, das geht gar nicht mit Libre Office. Das ist natürlich schade. Diese ganzen Office Programme bringen mich manchmal zum kotzen, ehrlich. Man hat das Gefühl, die hängen noch irgendwo vor der Jahrtausendwende fest.

CrazyIvan

2021-06-24, 13:02:20

@Platos
Du kannst aber gern die beiden Files im Unterordner LogCsv hier hochladen.

MD_Enigma

2021-06-24, 13:06:02

75784

Laptop Dell 7400
Intel Core i5-8365U
PL1 22, PL2 52W für 28s

Results gerade nochmal neu hochgeladen, speichern vergessen :(

CrazyIvan

2021-06-24, 13:06:09

Mag mir irgendjemand kurz erklären, wie ich ein Bild-Attachment in einem Post in Originalgröße angezeigt bekomme?

Sweepi

2021-06-24, 14:44:27

dont get me started on bilder in diesem Forum :D

der trick ist: als attachment hochladen, dann aber den deeplink zum bild nehmen und als „externes Bild“ einbinden. Das Bild darf nicht zu gross sein und die Mondphase muss stimmen.

Annator

2021-06-24, 14:51:22

Was soll Consumption bedeuten? Bzw. warum hat dieser Verbrauch bei dir keine Einheit (du teilst Joule durch Wattsekunden, also Joule)?

Er meint wohl eher Joule oder Wattsekunden nicht geteilt durch. Würde wohl eher Wh nehmen. Ist geläufiger.

CrazyIvan

2021-06-24, 14:57:53

Poekel

2021-06-24, 15:05:47

Ich hab mal ne billige Tabelle ohne Grafik gemacht, die die Werte einfach nur berechnet.
Einfach Spalten A+B aus der CSV jeweils in die Spalten A+B der Tabellen STWerte und MTWerte händisch kopieren.

Tigershark

2021-06-24, 19:13:06

Wenn ich dazu komme, benche ich heute Abend noch meinen Heimrechner, der müsste ja nah an dem von Poekel liegen.

Äh ja - gestern Abend wohl nicht mehr, aber heute dann:

Ryzen 5 PRO 4650G, 32GiB DDR4-3600, B550, Win10 PRO (64) - alles stock:

https://abload.de/img/pes4650ge7ju0.jpg

*edit* was da mit der Skalierung im Single-Thread Graphen passiert ist, erschließt sich mir nicht...scheinbar hat meine CPU mal kurz über 30.000 W verbraucht :D
Jedenfalls deutlich schlechter als die von poekel.

CrazyIvan

2021-06-24, 20:44:32

UPDATE
Rankings aktualisiert

@Poekel
Vielen Dank für das Bereitstellen einer LibreOffice-Variante.

CrazyIvan

2021-06-24, 20:54:36

@Sweepi
Danke für Deinen Input.
Hier ist Dein Ergebnis aus #38.
75807

Sweepi

2021-06-24, 21:56:55

Danke,

diesmal ohne Delle bei Sekunde 260 im ST ;)

BlackArchon

2021-06-25, 07:46:06

Ich habe leider kein Excel, deshalb habe ich hier die CSV-Dateien angehängt. Stammen von einem Ryzen 3 1200 auf Standardtakt.

Monkey

2021-06-25, 08:57:23

Ich blick das mit den ganzen Energiesettings nicht ;D Hab das ganze jetzt mal ohne die Asus Software laufen: 5900HS Windows beste Leistung
https://abload.de/img/3pzks5.png (https://abload.de/image.php?img=3pzks5.png)

Und hier der Screenshot von BlackArchon: Stammen von einem Ryzen 3 1200 auf Standardtakt
https://abload.de/img/archoneyjw9.png (https://abload.de/image.php?img=archoneyjw9.png)

BlackArchon

2021-06-25, 09:57:45

Danke für die Grafik, Monkey! :)

Tigershark

2021-06-25, 10:42:36

Hier mal mein Arbeitsrechner:
Ryzen 7 3700X, 64GiB RAM DDR4-3000, B450, W10 Pro - absolut stock

So - PBO ausgeschaltet und das Teil wird doch gleich ein gutes Stück effizienter (war zu erwarten, aber in der Höhe imho nicht):

vorher (PBO an):
https://abload.de/img/pesxdj4m.jpg

nachher (PBO aus):
https://abload.de/img/pes8kj1e.jpg

Interessanter Weise sieht es aber fast so aus, als ob das Board hier außerdem noch die Fesseln bei 65W ansetzt statt 88W zuzulassen. Ein gutes Stück langsamer ist es nämlich schon und im Multiscore hätte er ja eigentlich zumindest höher peaken müssen...

Krischi

2021-06-25, 19:24:59

Hallo zusammen,

ich dachte, ich kann Excel, aber ich kriege deins nicht zum Laufen :-D.
Mein Excel 2013 möchte jedenfalls keine schönen Resultate anzeigen.
Daher die csv-Dateien gepackt im Anhang.

System ist ein Ryzen 9 5900X auf einem X470er Brett und Win 10 Pro (aktuell). Alle Einstellungen im BIOS sind nach bestem Wissen und Gewissen auf Standard, außer der Speicher (32GiB, 3000er), der ist auf sein XMP-Profil gesetzt.

Viele Grüße
Krischi

Tigershark

2021-06-25, 19:26:57

Äh ja - gestern Abend wohl nicht mehr, aber heute dann:

Ryzen 5 PRO 4650G, 32GiB DDR4-3600, B550, Win10 PRO (64) - alles stock:

So - jetzt nochmal die Messung sauber als Durchschnitt (mittlere) von 3 Messungen und ohne Ausreißer auf 30.000W :biggrin:
So sieht das doch auch im Vergleich zu Poekels CPU schon wesentlich besser aus.

https://abload.de/img/pes4650g248ju1.jpg

nonharderware

2021-06-25, 20:32:13

AMD Ryzen 9 5950X - manuell angepasste Kurven
ASUS Pro WS X570-ACE
64GB - 4x Crucial Ballistix RGB White BL16G36C16U4WL.M8FB1
Corsair AX Series AX1000 80 PLUS Titanium 1000W

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=75826&stc=1&d=1624645831

Details zu PBO:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=75825&stc=1&d=1624645762

Fragen?

:cool:

CrazyIvan

2021-06-26, 07:11:08

CrazyIvan

2021-06-26, 08:49:12

UPDATE Pre-Release v0.5.0 Beta
Download-Möglichkeit, Änderungen und geändertes How-To im ersten Post (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712665#post12712665).

user77

2021-06-26, 10:11:40

warum haben die cpus im multi erst bei 5-10s volle package power?
läuft da der benchmark noch nicht?

verfälscht das nicht bei sehr schnellen CPUs das ergebnis?

Lowkey

2021-06-26, 10:40:48

Mein Excel macht Fehlermeldungen bei "Daten aktualisieren". Ich habe die Freigaben alle gesetzt. Hmmm... und von Hand fehlt mir das Wissen.

CrazyIvan

2021-06-26, 10:49:06

warum haben die cpus im multi erst bei 5-10s volle package power?
läuft da der benchmark noch nicht?

verfälscht das nicht bei sehr schnellen CPUs das ergebnis?
Ja, Cinebench muss ja auch erst einmal laden. Aber das machen Publikationen und Websites wie Anandtech & Co. mit Sicherheit auch nicht anders. Die haben für sowas auch Skripte, um den Energieverbrauch während der Ausführung eines Benchmarks zu messen. Wenn Du einen sachdienlichen Hinweis hast, wie ich das genauer machen könnte, als auf das Vorhandensein des Prozesses Cinebench zu prüfen, dann immer her damit ;)

Das sollte das Ergebnis eigentlich nicht groß verfälschen. In der Zeit ist ja die Energieaufnahme auch eher gering, sodass sich das ausgleichen sollte.

nonharderware

2021-06-26, 10:51:15

@LeiwandEr
Da hast Du ja eine ordentlich hochgezüchtete Bude. Ist schon interessant, was da anscheinend noch rauszukitzeln ist.
Bin schon gespannt, wo Du Dich in den Rankings einordnest, wenn ich Dich dann einpflege.

Meinst du mit hochgezüchtet die Optimierungen?

Home-Office & Lockdown haben mir halt viel unbeobachtete Zeit gelassen :D

CrazyIvan

2021-06-26, 10:52:22

@Krischi
Anbei Dein Ergebnis.
75834

Krischi

2021-06-26, 12:53:36

Merci! Sieht interessant aus :freak:

CrazyIvan

2021-06-26, 12:57:21

Meinst du mit hochgezüchtet die Optimierungen?

Home-Office & Lockdown haben mir halt viel unbeobachtete Zeit gelassen :D
Ja, genau. In ST führst Du die Riege der 5950X an, aber in MT scheint es noch Potenzial zu geben ;)

CrazyIvan

2021-06-26, 12:58:41

Merci! Sieht interessant aus :freak:
Wenn Du mich fragst, dann hast Du anscheinend Deinen Rechner während der Messung nicht in Ruhe gelassen. Kannst es ja nochmal mit ner frisch gebooteten Kiste versuchen. Vorher vielleicht mal in den Task-Manager schauen, ob Windows Update, Antivirus & Co. nicht gerade Amok laufen.

nonharderware

2021-06-26, 13:13:04

Ja, genau. In ST führst Du die Riege der 5950X an, aber in MT scheint es noch Potenzial zu geben ;)

Ja, ich kann da einiges rausholen.
Das Problem ist, dass ich dann aber nicht mehr prime-stable bin.

Außerdem bekomme ich - je mehr ich "gehe" - auch mehr Probleme in Photoshop und Premiere.
Die VMs sind ziemlich unbeeindruckt. Was mich ehrlich gesagt wundert.

Für Gaming wäre dies sicher zu verschmerzen, aber ich arbeite auf der Maschine; prime-stable ist ein Muss.

CrazyIvan

2021-06-26, 13:16:45

UPDATE
Rankings und Tabelle(-n) aktualisiert.
Alle Messungen bis zu diesem Beitrag eingepflegt.

Poekel

2021-06-26, 13:44:40

Hab mir jetzt noch eine LibreOffice-Datei gemacht, die auch Graphen macht und die Dateien aus dem CSV-Verzeichnis benutzt. Das kriegt man bestimmt auch in gut hin, aber immerhin konnte ich meine bescheidenen Office-Kenntnisse erweitern.
Die Performance dürfte gerade auf alten Maschinen unterirdisch sein, man mus die Grafik bearbeiten und den Diagramm-Bereich anpassen (Rechtsklick Diagramm -> Bearbeiten -> Diagramm-Bereich; grob Testzeit*62,5 + nen bißchen) und darf die Tabelle nicht abspeichern, da ansonsten neue CSV-Werte nicht funktionieren oder die Tabelle crasht. Wenn ein Einzeltest >15 Minuten geht, müssen die Berechnungen für die entsprechenden Werte auch erweitert werden. Die Tabelle muss im PES-Hauptverzeichnis abgespeichert werden.

Eine Frage ist vielleicht, ob die Single-Thread-Werte überhaupt sonderlich aussagekräftig sind und nicht einfach nur die eingestellten Energiesparmaßnahmen sowie die möglichen Energiesparmaßnahmen des Prozessors getestet werden, also ob die übrigen Prozessoren auch in den Schlaf geschickt werden, während der rechnende Prozessor halt ineffizient mit maximalen Takt rechnet.

Lowkey

2021-06-26, 13:48:43

[expression error]. Der Csv.Document-Parameter „Columns“ ist ungültig.

Auf zweitem PC kommt ebenfalls Fehlermeldung.

CrazyIvan

2021-06-26, 14:56:18

Hab mir jetzt noch eine LibreOffice-Datei gemacht, die auch Graphen macht und die Dateien aus dem CSV-Verzeichnis benutzt.

Eine Frage ist vielleicht, ob die Single-Thread-Werte überhaupt sonderlich aussagekräftig sind und nicht einfach nur die eingestellten Energiesparmaßnahmen sowie die möglichen Energiesparmaßnahmen des Prozessors getestet werden, also ob die übrigen Prozessoren auch in den Schlaf geschickt werden, während der rechnende Prozessor halt ineffizient mit maximalen Takt rechnet.

Danke für Deine Mühen. Ich werde bei Gelegenheit mal wieder LibreOffice installieren und da mal mit reinschauen.

Zu Deiner Frage:
Ich finde die ST-Messung eigentlich am interessantesten. Es geht mir ja am Ende um die Kombination aus Performance und Energieeffizienz einer CPU-Architektur. Und die ist bei ST besser vergleichbar, da selbst die U-Varianten da noch nicht ins TDP-Limit rennen. Clock gating beherrschen mittlerweile alle CPUs.
Aber am Vergleich Renoir zu Matisse sieht man halt gut, wieviel Effizienz der Chiplet-Ansatz heute noch kostet.
Aber allgemein wären weitere Vergleichswerte - beispielsweise zu Cézanne-U und TigerLake - interessant.

Sweepi

2021-06-26, 15:08:09

Allerdings schiebt z.B. mein 5950X im ST per default unfassbar viel Energie durch einen Kern, dass das geht sagt aber eher wenig über die Energieeffizienz der Architektur an sich aus.

CrazyIvan

2021-06-26, 15:16:00

Dann lasst es uns doch anders herum machen: Wir haben jetzt ein paar interessante Zahlen und die Frage lautet, welche Erkenntnisse wir daraus ableiten können?

Lowkey

2021-06-26, 15:43:02

Da fehlt der Hinweis, dass es Office/Excel 2019 in der neusten Version vorraussetzt.

https://abload.de/img/efi1ujdf.jpg

Und schon Nummer1 bei den 5950x.

Poekel

2021-06-26, 16:23:19

Zu Deiner Frage:
Ich finde die ST-Messung eigentlich am interessantesten. Es geht mir ja am Ende um die Kombination aus Performance und Energieeffizienz einer CPU-Architektur. Und die ist bei ST besser vergleichbar, da selbst die U-Varianten da noch nicht ins TDP-Limit rennen. Clock gating beherrschen mittlerweile alle CPUs.
Aber am Vergleich Renoir zu Matisse sieht man halt gut, wieviel Effizienz der Chiplet-Ansatz heute noch kostet.
Aber allgemein wären weitere Vergleichswerte - beispielsweise zu Cézanne-U und TigerLake - interessant.
Das Problem ist halt, das dann evtl. BIOS Einstellungen und Energiespareinstellungen vielleicht den viel größeren Effekt haben. Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass jemand mit einem 5950X eher Energiesparoptionen im BIOS deaktiviert hat, PBO aktiviert hat und in Windows auf Höchstleistung gestellt hat, was dann dazu führen k)önnte, dass inaktive Kerne eben viel mehr verbrauchen könnten (und die CPU viel ineffizient unter Leistung ist)

misterh

2021-06-26, 16:59:25

5950X für erste Test
https://abload.de/img/unbenanntzik80.png

Platos

2021-06-26, 17:17:05

@Platos
Du kannst aber gern die beiden Files im Unterordner LogCsv hier hochladen.
Erst jetzt gesehen: Habe hier eine 7z Datei mit beiden Dateien drin:

Bin zu blöd für Poekels Version:freak:

Edit: i7 4820k @4.5GHz

Sweepi

2021-06-26, 17:20:40

CrazyIvan

2021-06-26, 17:23:33

Das Problem ist halt, das dann evtl. BIOS Einstellungen und Energiespareinstellungen vielleicht den viel größeren Effekt haben. Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass jemand mit einem 5950X eher Energiesparoptionen im BIOS deaktiviert hat, PBO aktiviert hat und in Windows auf Höchstleistung gestellt hat, was dann dazu führen k)önnte, dass inaktive Kerne eben viel mehr verbrauchen könnten (und die CPU viel ineffizient unter Leistung ist)
Ja, da hast Du absolut recht. Man kann enorm viel tweaken, sodass mitunter allein aufgrund der Settings ein Generationenunterschied komplett verschwimmen kann. Hätte ich einen Wunsch frei, dann würde ich mir "Herstellersettings" wünschen - also keine Kurvenoptimierung, Einhaltung des TDP-Limits etc. Aber selbst dann aht man mit Windows Settings + Hersteller Settings bei den meisten Notebooks noch viele Unbekannte.
Aber auch so finde ich das ganze interessant genug.

misterh

2021-06-26, 17:26:09

1165G7
https://abload.de/img/1165g752kmf.png

5950X für erste Test
https://abload.de/img/unbenanntzik80.png

5950X @ -0.1v
https://abload.de/img/unbenannt2y9kq8.png

Sweepi

2021-06-26, 17:35:53

@Poekel

Dein LibreOffice Dokument funktioniert bei mir hervorragend!
(der Aufrufezaehler des Forums scheint stuck)

Scheint als hätte ich die 50W Aufnahme mit 75W überschrieben :/

Sweepi

2021-06-26, 18:15:45

@Lowkey hab dich!

Habe nichts geändert, das war nur die Kontrollmessung :freak:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=75853&stc=1&d=1624724120

CrazyIvan

2021-06-27, 09:04:42

Erst jetzt gesehen: Habe hier eine 7z Datei mit beiden Dateien drin:

Bin zu blöd für Poekels Version:freak:

Anbei Dein Ergebnis.
Was für eine CPU hast Du? Anhand der Ergebnisse würde ich eher auf nen IoT-Toaster tippen ;)
Würde mich freuen, wenn Du das Ergebnis und Angaben zu Deinem Rechner in Deinen Beitrag #91 reineditierst.

75871

CrazyIvan

2021-06-27, 09:18:47

Hi,

ich hab 1) Spektrum control abgeschaltet und dann Messungen bei 35, 50, 75W PPT (Total Socket Power) sowie "auto/normal" als Kontrolle gemacht. Leider war der 75 W leer, entweder ist die Messung abgeschmiert, oder ich hab versehentlich bei der 75 W Messung... eine andere Messung überschrieben :freak:

Sollte sich ja in der Auswertung zeigen, welche Messung ich wiederholen muss...

Hier die Ergebnisse Deiner Files ...50w und ...auto. Die anderen beiden *.txt bekomme ich selbst nach Umbenennung nicht geöffnet.
Hast Du die Messungen noch mit v0.3.1 gemacht oder bereits mit v0.5.0?
To-Do für mich: Irgendwo in die CSVs die verwendete Version integrieren.

75872

75873

CrazyIvan

2021-06-27, 10:00:31

UPDATE
Rankings und Tabelle(-n) aktualisiert - siehe Post #2 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712667#post12712667)
Alle Messungen bis zu diesem Beitrag eingepflegt.

CrazyIvan

2021-06-27, 10:03:14

Sweepi

2021-06-27, 10:53:01

@Crazy

Du must die *.7z.001.txt in *.7z.001 umbennen, mit der 002 das gleiche, beide müssen im gleichen Ordner sein, dann kann 7z sie öffnen (ist eine gesplittete datei wegen maximaler grösse, und wenn man die 001, 002, usw datein so hochlädt, beschwert sich das Forum über den Dateityp)

misterh

2021-06-27, 11:09:54

@misterh
Dein ST-Verlauf und Verbrauch bei Deinem TGL sehen eigenartig aus. Vielleicht wiederholst Du die Messung nochmal und schaust, dass währenddessen so wenig wie möglich Last auftritt.
Ein paar Infos zu Deinem Modell währen auch nice (Geizhals-Link o.ä.).

Hatte ja viele Hintergrund wie möglich ausgeschaltet aber hab auch nur 1x laufen lassen. Kann aber nachher nochmal checken.

hier https://geizhals.de/razer-book-13-mercury-rz09-03571nm1-r3n1-a2482173.html + auf 2TB nvme gewechselt.

Edit: Neuer versuch. wie vorher ist auf "Beste Leistung" eingestellt. Edit: Nach erneute prüfung war doch auf "Ausgeglichen" und nicht auf Beste Leistung. Wegen 20w anstatt um 30w.
https://abload.de/img/besteleistung7oja0.png

user77

2021-06-27, 11:56:26

Ja, Cinebench muss ja auch erst einmal laden. Aber das machen Publikationen und Websites wie Anandtech & Co. mit Sicherheit auch nicht anders. Die haben für sowas auch Skripte, um den Energieverbrauch während der Ausführung eines Benchmarks zu messen. Wenn Du einen sachdienlichen Hinweis hast, wie ich das genauer machen könnte, als auf das Vorhandensein des Prozesses Cinebench zu prüfen, dann immer her damit ;)

Das sollte das Ergebnis eigentlich nicht groß verfälschen. In der Zeit ist ja die Energieaufnahme auch eher gering, sodass sich das ausgleichen sollte.
die MT Zeitmessung erst starten, wenn CPU Auslastung > 95-98% ?X-D

CrazyIvan

2021-06-27, 12:02:45

die MT Zeitmessung erst starten, wenn CPU Auslastung > 95-98% ?X-D
Ganz ehrlich, sowas in der Art überlege ich auch.
Nach erfolgter Messung kann ich mir ja die durchschnittliche Leistungsaufnahme ermitteln und bsp. 50% davon als Treshold wählen. Mit diesem könnte ich alle Datenpunkte vor dem erstmaligen Überschreiten des Tresholds einfach wegschneiden.
Kehrseite wie immer: Alle bisherigen Ergebnisse zu MT währen hinfällig. Aber deshalb ist es ja auch < V1.0 ;)

CrazyIvan

2021-06-27, 12:04:02

@misterh
So sehen die ST-Werte viiiiiel besser aus.

Sweepi

2021-06-27, 12:19:47

Konntest du das gesplittete Archiv entpacken?

Edit: meine Tests sind alle von Version 0.3.1

Platos

2021-06-27, 12:48:50

Anbei Dein Ergebnis.
Was für eine CPU hast Du? Anhand der Ergebnisse würde ich eher auf nen IoT-Toaster tippen ;)
Würde mich freuen, wenn Du das Ergebnis und Angaben zu Deinem Rechner in Deinen Beitrag #91 reineditierst.

75871

Hmmm :D Irgendwas kann da nicht stimmen. Vlt. wiederhole ich den Test und starte Win neu oder so.

habe nen 4820k @4.5Ghz. Eigentlich sollte das nicht sooo schlecht sein :D

Platos

2021-06-27, 13:56:33

CrazyIvan

2021-06-27, 13:58:47

Hmmm :D Irgendwas kann da nicht stimmen. Vlt. wiederhole ich den Test und starte Win neu oder so.

habe nen 4820k @4.5Ghz. Eigentlich sollte das nicht sooo schlecht sein :D
Ja, probier ruhig nochmal - am besten gleich mit v0.5.1
Aber Wunder würde ich nicht erwarten - ist halt ein Ivy Bridge mit 22nm. Leistung mag noch ganz okay sein, aber Effizienz und erst recht Leistungseffizienz... nunja.

CrazyIvan

2021-06-27, 14:04:29

Konntest du das gesplittete Archiv entpacken?

Edit: meine Tests sind alle von Version 0.3.1
Ja, jetzt ja.
Dein 35w Ergebnis finde ich mega - vor allem, weil es zeigt, dass es eine untere Grenze für sinnvolle TDP-Limits gibt, ab der der PES dann wieder absinkt.

75883

Sweepi

2021-06-27, 14:06:39

@Platos

Bei mir funktioniert Poekels Libre Office Datei fuer deine File als auch meine 30 W Files auch nicht, die lädt sich bei zu langsamen (und damit grossen / langen) ST Ergebnissen leider einen Wolf.

Edit: Danke Ivan, sehr spannend! Entweder hält sich beim MT Benchmark das MB nicht an das gesetzte Limit, oder die API, welche die OpenHardwareMonitorLib DLL benutzt, gibt hier falsche Werte zurück.

CrazyIvan

2021-06-27, 14:12:42

Kannst du nochmals die Grafik hier hochladen? Ich habe nun nochmals mit der neuesten Version den Test durchlaufen lassen.

Habe auch noch nen Durchlauf ohne das Tool gemacht (vlt. ein Verbesserungsvorschlag: Zusätzlich die Cinebenchwerte anzeigen?). Und da kriege ich 844 Punkte in SC und 4222 in MC.

Die CPU ist halt alt, ist etwas schlechter wie ein 1700X im SC.

Schiddebön :)
Das mit dem CB-Wert ist so eine Sache:
Ich habe noch keine Möglichkeit gefunden, wie man den CB-Wert programmatisch zurückbekommt. Gibt da keinen Output beim Kommandozeilenaufruf.
Nun könnte man den auch selbst berechnen, da er tatsächlich nichts anderes ist als eine umgekehrt proportionale Funktion der Dauer - aber wenn der dann mal hier und da um 2 Punkte abweicht, gibt es gleich wieder Geheule. Insofern lasse ich das mal lieber.

75884

Platos

2021-06-27, 14:22:26

Ok, dieses mal ist die Power ziemlich daneben. Ich habe im SC noch Hwinfo laufen lassen, um die Taktrate zu überprüfen oder sonstiges. Dachte das hätte keinen Einfluss (hat es auf den Score auch nicht, aber auf den Stromverbrauch natürlich...).

Aber die Singlecore Perfomance ist ja doch langsam recht stark angestiegen (z.B in solchen Benchmarks). Die aktuellsten CPUs haben da gleich mal den doppelten Cinebench-Wert (und meine CPU ist auch noch ziemlich stromfressend, was in Kombination die Effizienz dann extrem beschissen macht).

Edit: Aber ich frage mich, was im ersten Test schlief lief. Da war die durchschnittliche Leistung 35W und der Energieverbrauch 58Joule. Im zweiten Test war zwar die Leistung im Schnitt auf 54W, aber derEnergieverbrauch sogar leicht geringer mit 55Joule (Die benötigte Zeit für den Test war ja geringer anscheinend).

Aber die Spikes dürften dann an Hwinfo liegen, der mitgelaufen ist.

Edit2: Die Laptop CPUs sind halt was Perfomance/verbrauchter Energie angeht schon sehr gut.

Aber umsobesser: Wenn ich dann mal einen neuen Rechner kaufe, wird der Leistungssprung dafür ordentlich sein.

@Platos

Bei mir funktioniert Poekels Libre Office Datei fuer deine File als auch meine 30 W Files auch nicht, die lädt sich bei zu langsamen (und damit grossen / langen) ST Ergebnissen leider einen Wolf.

Edit: Danke Ivan, sehr spannend! Entweder hält sich beim MT Benchmark das MB nicht an das gesetzte Limit, oder die API, welche die OpenHardwareMonitorLib DLL benutzt, gibt hier falsche Werte zurück.

Ach sooo. Ja bei mir hat da irgendwas einfach nicht geklappt ^^

Sweepi

2021-06-27, 14:31:54

Platos, deine Files funktionieren doch im Libre office :D
Folgendes kommt raus:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=75885&stc=1&d=1624797089

Bitte hör' auf 1000W avg in die Luft zu blasen, insbesonders, wenn der peak bei 105 liegt :freak:

Platos

2021-06-27, 14:37:11

;D Irgendwas funktioniert wohl mit Libre Office gar nicht;D

Aber ich schlage mich nur ungern mit solchen Programmen rum. Ich hasse sie alle abgrundtief :D

Sweepi

2021-06-27, 14:47:14

In diesem Fall ist das Template von Poekel noch nicht an v.5.1 angepasst, wenn man die Consumption Spalte von 'D' auf 'E' ändert, stimmen die Zahlen wieder:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=75886&stc=1&d=1624798014

CrazyIvan

2021-06-27, 15:28:34

Ach ja, sorry, das war ein breaking change.

Poekel

2021-06-27, 15:43:40

Habs aktualisiert und bei mir mal durchlaufen lassen, einmal mit 20 Watt PPT und einmal mit PBO Auto-Einstellung (dürften 86 oder 88 Watt entsprechen). Der empfohlene Datenbereich ist der Bereich, den man als Endpunkt für den das Diagramm eintragen kann (Rechtsklick Diagramm "bearbeiten", Rechtsklick Diagramm "Datenbereiche").

CrazyIvan

2021-06-27, 15:46:55

Habs aktualisiert und bei mir mal durchlaufen lassen, einmal mit 20 Watt PPT und einmal mit PBO Auto-Einstellung (dürften 86 oder 88 Watt entsprechen).

Dein Renoir ist schon ein ziemliches Monster im unteren TDP-Bereich - "punching above its weight", könnte man sagen.

Poekel

2021-06-27, 16:00:25

Dein Renoir ist schon ein ziemliches Monster im unteren TDP-Bereich - "punching above its weight", könnte man sagen.
Ich hab im Bios die Energiespareinstellungen aktiviert, dazu nen leichtes Offset von -0,05v für die CPU und nutze den sz Ryzen Balanced v4 Energiesparplan. An die reinen Laptop-Prozessoren scheint er ja auch noch nicht ranzukommen.

Meine Hypothese wäre ja, dass die Leute mit nem 5950x wohl auch auf viel höhere Werte kommen könnten, wenn das PPT auf 40 bis 80 Watt begrenzt wird und alle Energiespareinstellungen sowie ein Balanced oder Energie sparen Energiesparplan ausgewählt werden.

CrazyIvan

2021-06-27, 16:05:22

Ich hab im Bios die Energiespareinstellungen aktiviert, dazu nen leichtes Offset von -0,05v für die CPU und nutze den sz Ryzen Balanced v4 Energiesparplan. An die reinen Laptop-Prozessoren scheint er ja auch noch nicht ranzukommen.

Ich weiß nicht, welche Werte Du vergleichst, aber bei mir versägt er alle Mobilprozessoren.
Ich vermute, Du hast ein wahnsinnig gutes Die erwischt.

Allerdings bräuchten wir mal ein paar mehr Cézanne und TGL-Samples. Mag jemand Werbung machen gehen?

Poekel

2021-06-27, 16:19:51

Ich weiß nicht, welche Werte Du vergleichst, aber bei mir versägt er alle Mobilprozessoren.
Die Laptops laufen ja auch nicht zwingend am Effizienzmaximum. Vergleichbar wäre z. B. der 5900hs (da auch 8/16), der mit 50 Watt hier 3500 Punkte hatte, was grob überschlagen wohl bei mir mit 40 Watt vergleichbar wäre und der Laptop da eben auch noch entsprechend Luft nach oben haben sollte, wenn er auf 20-30 Watt begrenzt wird.

CrazyIvan

2021-06-27, 16:36:10

Ja, deswegen brauchen wir unbedingt Werte von Cézanne-U!

Aber TGL steht wirklich auch nicht schlecht da. Das bestätigt meine Vermutung, dass 10nm Super-Fin und Willow-Cove wirklich solide sind.

Monkey

2021-06-27, 16:43:04

Würde gerne Mal ein wenig am 5900hs tweaken aber leider ist das ja kaum möglich...oder gibts da ähnliche Tools wie throttlestop die auch bei den Ryzen funktioneren?

CrazyIvan

2021-06-27, 16:45:44

Meistens liefert ja der Hersteller bei Notebooks noch irgendwelche Tools für Profile - die de facto an cTDP und Lüftersteuerung drehen - mit. Gibts da bei Dir nix?

Poekel

2021-06-27, 16:54:55

Würde gerne Mal ein wenig am 5900hs tweaken aber leider ist das ja kaum möglich...oder gibts da ähnliche Tools wie throttlestop die auch bei den Ryzen funktioneren?
Ryzen Controller sollte das können, auch wenn die Bios-Einstellungen gesperrt sind:
https://ryzencontroller.com

misterh

2021-06-27, 17:16:29

@ CrazyIvan

hatte im Beitrag nochmal editiert. Lieft mit Ausgelichen anstatt Best Perf.

MD_Enigma

2021-06-27, 18:14:19

Intel Core i7 5775C @4.0 GHz (all Core)
75899

MD_Enigma

2021-06-27, 18:38:12

Intel Core i7 5775C @Stock (3,7 Single/Dual Thread, 3,6 all thread)
75900

CrazyIvan

2021-06-27, 18:51:30

Broadwell - nice!
In ST ne anständige Leistung und allgemein ziemlich gut gealtert.

Monkey

2021-06-27, 19:34:14

Meistens liefert ja der Hersteller bei Notebooks noch irgendwelche Tools für Profile - die de facto an cTDP und Lüftersteuerung drehen - mit. Gibts da bei Dir nix?

Doch da gibts schon was. Bei dem Asus läuft die Armory Crate Software, allerdings kann man da nur Presets nehmen oder halt die Wattage einstellen und dazu sagen wann die Lüfter wie arbeiten sollen. Das finde ich ein wenig beschränkt :)

Habe gerade mal einen Durchlauf mit 40Watt gemacht und kam auf 166 ST und 3535 MT , bei 43 Watt waren es nur noch 155 St und 3094 MT. Das erscheint mir alles noch ein wenig willkürlich :)

Ryzen Controller sollte das können, auch wenn die Bios-Einstellungen gesperrt sind:
https://ryzencontroller.com

Das probiere ich jetzt mal aus, danke! :)

CrazyIvan

2021-06-27, 20:30:16

@Monkey
Das passt doch. Bis ca. 20W dürften Deine Werte steigen und erst darunter wieder sinken.

Poekel

2021-06-27, 20:36:56

Das probiere ich jetzt mal aus, danke! :)
Hab während des Fußballspiels die Werte per Ryzen Controller geändert und durchlaufen lassen.
HP 14s-fq0242ng - 4500u
Default (sollte 25 Watt Boost, 15 Watt sein)
15 Watt/15 Watt Boost
10 Watt/10 Watt Boost
8 Watt/8 Watt Boost

(um schneller eine Näherung ans Maximum zu bekommen, kannst du aber auch einfach den Multicore-Test machen, 800000/CB23Wert als Berechnung für die Sekunden, die Watt-Einstellung für die Wattzahl nehmen (wenn man den Verbrauch begrenzt, kommt man ungefähr auf diesen Wert), und dann die Werte in die Formel 1000000000/Sekunden²/Watt einfügen).

Monkey

2021-06-27, 20:59:35

Also die besten Ergebnisse erhalte ich wenn ich das Management über Windows laufen lasse. Den Ryzencontroller habe ich noch nicht ausprobiert.

harzer_knaller

2021-06-28, 19:20:03

Balanced Power Plan
https://abload.de/img/pec_results_balancedpj5j0k.png

High Performance Power Plan
https://abload.de/img/pec_results_highperfoacjkn.png

Prozessor: AMD Ryzen 9 5900X
Board: MSI B550 Tomahawk

LLC ist auf Level 4, Curve Optimizer auf -20 und die Optimierungen von MSI für extra Performance habe ich im BIOS beinahe alle deaktiviert, hoffe ich. :D

Edit: nach einem Neustart sieht das etwas anders aus:
Balanced Power Plan
https://abload.de/img/pec_results_balancedp6ojqv.png

High Performance Power Plan
https://abload.de/img/pec_results_highperfoo5kh5.png

Verbrauch geht spannenderweise hoch... :|

Darkearth27

2021-06-30, 09:23:30

Moin.

Ich war mal so frei und habe im RAM OC Discord diesen Thread mal verlinkt.

Anbei meine Ergebnisse. Zwei mal mit identischem Setting, aber mit unterschiedlichen Resultaten, wieso auch immer...
+200MHz Curve Optimizer (Angabe je Kern) --> -17 -17 -18 -19 -21 -20 -30 -30 -30 -30 -30 -30 | RAM bei 3800 / 1900 C16

Erster Run
75929

Zweiter Run nach Neustart
75930

Hier dann noch Zentimings und CPUz Info
75931

CrazyIvan

2021-06-30, 09:51:48

Claro, gern.
Allgemein: In der EM-Spielpause werde ich die Zeit mal nutzen, die Rankings zu aktualisieren.
Darüber hinaus spiele ich gerade mit RyzenAdj/Ryzen Controller. Danke für den Hinweis, Poekel. Mir war nicht bewusst, dass (inzwischen?) auch Renoir unterstützt wird.

Monkey

2021-06-30, 14:35:57

Wenn du magst kick gerne meine alten Ergebnisse zwecks Übersicht

Poekel

2021-06-30, 20:19:52

Ich hab auch mal testweise den Multitest 1mal und dann 10 Minuten laufen gelassen bei 65 Watt (Auto-Einstellung geht er nach 2einhalb Minuten auf 65 Watt runter). Dumm ist halt, dass man die Durchgänge zählen muss und den Leistungseffizienz-Wert mit Durchgänge² multiplizieren muss, damit es vergleichbar ist.
Die oberen Werte sind 1 Durchlauf, die unteren 10 Minuten (10 Durchläufe).

Krischi

2021-07-02, 18:56:13

Iche nochmal (CSVs im Anhang...)

Messung dieses Mal durchgeführt nach click'n'easy-Optimierung durch den CTR (Clock Tuner for Ryzen) mit Version 0.51.

System ist ein Ryzen 9 5900X auf einem ASUS X470er Brett und Win 10 Pro (aktuell), 32GB 3000er RAM.
Im BIOS ist LLC auf Level 3, sonst PBO aus, SoC auf 1,05V, RAM auf XMP / 1,35V.

Viele Grüße
Krischi

Tyrann

2021-07-02, 20:58:38

i7-2600k @4,4GHz
habe kein Excel

CrazyIvan

2021-07-03, 10:17:48

CrazyIvan

2021-07-03, 10:34:30

i7-2600k @4,4GHz
habe kein Excel

Heyho, anbei Dein Ergebnis:
75992

CrazyIvan

2021-07-03, 11:39:31

UPDATE
Rankings und Tabelle(-n) aktualisiert - siehe Post #2 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712667#post12712667)
Alle Messungen bis zu diesem Beitrag eingepflegt.

Interessante Punkte:

Cezanne führt das PES-ST-Ranking nun deutlich an
Broadwell schlägt sich wirklich achtbar
Gleiches gilt für Sandy Bridge - der dürfte mit Default-Settings bestimmt noch besser dastehen

hq-hq

2021-07-03, 12:54:16

Ryzen7 5800x (Curve -30, PPT@142Watt, RAM 3866MHz Cl 15 16 16 32)

Tyrann

2021-07-03, 21:05:36

Neuer Lauf mit
i7-7500U
und
Celeron N3450 der über eine Stunde dauerte :rolleyes:

du musst die Dateien in neu.7z.001 und neu.7z.002 umbennen

Naitsabes

2021-07-04, 18:34:45

Windows 11 scheint der Effizienz bei Volllast (ST/MT) nicht gut zu tun.

i7-1065G in einem SP7, 16GB

patrock84

2021-07-08, 16:54:42

Dann möchte ich auch meinen Beitrag leisten.

Windows 10 21H1 | Ryzen 5800x | ASUS ProArt B550 Creator | HyperX 64GB DDR4-3466 (KHX3466C16D4/16GX)

Auto Settings, XMP-Profil 1 DDR4-3000 [disabled]
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=76071&stc=1&d=1625755737

Auto Settings, XMP-Profil 2 DDR4-3466, PBO Fmax Enhancer [enabled]
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=76072&stc=1&d=1625755737

@CrazyIvan:
Bei der Version 0.5.1 erstellte es nicht den Ordner "LogCsv", weswegen darin keine CSV-Dateien erzeugt wurden.
Das ist auch das Problem von meinem Bekannten aus dem Luxx.

[2021-07-08 00:38:19Z] Starting CB23 Single-Thread test...
[2021-07-08 00:47:05Z] CB23 ST duration: 525.7548413 s
Out-File : Ein Teil des Pfades "D:\Download\diagnose OC Tools\PerformanceEfficiencySuite\LogCsv\Cb23St.csv" konnte
nicht gefunden werden.
In D:\Download\diagnose OC Tools\PerformanceEfficiencySuite\Ressources\Main.ps1:99 Zeichen:27
+ Write-Output $strResult | Out-File -Filepath $strCb23StCsv
+ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+ CategoryInfo : OpenError: (:) [Out-File], DirectoryNotFoundException
+ FullyQualifiedErrorId : FileOpenFailure,Microsoft.PowerShell.Commands.OutFileCommand

[2021-07-08 00:47:05Z] 10 seconds cooldown remaining until Multi-Thread test...
[2021-07-08 00:47:15Z] Starting CB23 Multi-Thread test...
[2021-07-08 00:48:16Z] CB23 Multi-Thread duration: 60.9594356 s
Out-File : Ein Teil des Pfades "D:\Download\diagnose OC Tools\PerformanceEfficiencySuite\LogCsv\Cb23Mt.csv" konnte
nicht gefunden werden.
In D:\Download\diagnose OC Tools\PerformanceEfficiencySuite\Ressources\Main.ps1:117 Zeichen:27
+ Write-Output $strResult | Out-File -Filepath $strCb23MtCsv
+ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+ CategoryInfo : OpenError: (:) [Out-File], DirectoryNotFoundException
+ FullyQualifiedErrorId : FileOpenFailure,Microsoft.PowerShell.Commands.OutFileCommand

CrazyIvan

2021-07-08, 18:57:21

@patrock84

Danke fürs "Contributen" ;)
Dass mit dem Ordner ist aber extrem eigenartig. Im Zip ist er auf jeden Fall enthalten und wird bei mir auch ordnungsgemäß entpackt. Nutze zwar WinRAR, aber ich kann mir jetzt nicht vorstellen, dass andere Packer da aus der Reihe tanzen.

CrazyIvan

2021-07-09, 22:04:37

Ryzen7 5800x (Curve -30, PPT@142Watt, RAM 3866MHz Cl 15 16 16 32)

Anbei Dein Ergebnis.
76082

CrazyIvan

2021-07-09, 22:17:44

Neuer Lauf mit
i7-7500U
und
Celeron N3450 der über eine Stunde dauerte :rolleyes:

du musst die Dateien in neu.7z.001 und neu.7z.002 umbennen

Beides sehr schöne Vergleichspunkte...

i7-7500U
76084

Celeron N3450
76083

CrazyIvan

2021-07-09, 22:53:13

UPDATE
Rankings und Tabelle(-n) aktualisiert - siehe Post #2 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712667#post12712667)
Alle Messungen bis zu diesem Beitrag eingepflegt.

CrazyIvan

2021-07-09, 23:03:41

@Tyrann
Der Vergleich Deiner beiden LP-Prozessoren ist schon hart. Zeigt IMHO gut, dass der Prozess allein nicht so signifikant wirkt, wie man vermuten würde. Der Celeron läuft unterhalb des Effizienz-Sweetspot. Noch nicht mal im Gesamtverbrauch kann er mithalten.

hq-hq

2021-07-10, 10:02:30

Bernman

2021-07-10, 23:29:19

https://s20.directupload.net/images/210710/borm9blh.jpg (https://www.directupload.net)

8700K @ 5.00 Ghz @ 1,28 V auf einen Asrock Taichi Ultimate.

Darkearth27

2021-07-11, 02:56:47

Hab hier noch ein Screen von einem 5800H
Ist nicht von mir, sondern von einem Bekannten mit einem Sample Notebook.
(Test bei CB) https://www.computerbase.de/forum/threads/msi-alpha-15-b5ee-mvt-sample.2031686/

https://cdn.discordapp.com/attachments/762042480685219840/863466965065924618/unknown.png

CrazyIvan

2021-07-11, 11:08:28

Windows 11 scheint der Effizienz bei Volllast (ST/MT) nicht gut zu tun.

i7-1065G in einem SP7, 16GB
Wow, da hakt es aber noch ganz gewaltig im Vergleich zu Deinen Referenzwerten. Aber gut, dafür ist es ne Preview.

CrazyIvan

2021-07-11, 11:38:35

habe noch einen alten 8600k im zweit PC

der dürfte Aufgrund der AVX Last im CB23 nur mit 4800MHz gelaufen sein, 4133MHZ DDR4@ Cl 17 18 18 36

und noch einen älteren Laptop mit i5 7500 und langsamen 2400MHz DDR4@ Cl 16 16 16 39

Anbei Deine Ergebnisse:

8600k
76110
i5 7500
76111

/edit: Der i5 7500 war doch ein 65w TDP Modell mit 4C/4T, oder?

CrazyIvan

2021-07-11, 12:31:02

UPDATE
Rankings und Tabelle(-n) aktualisiert - siehe Post #2 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712667#post12712667)
Alle Messungen bis zu diesem Beitrag eingepflegt.

Hinweise

Ich habe die Ranking-Diagramme etwas ausgedünnt. Bei häufig aufgeführten CPUs wie dem R9 5950X habe ich versucht, genau einen repräsentativen Wert zu nehmen.
In den Tabellen sind nach wie vor sämtliche Samples enthalten
Hinzugekommen sind ist ein paar alten aber interessanten CPUs auch ein R7 5800H (Cezanne) in einem MSI Alpha 15 Testgerät - siehe Thread im CB-Forum (https://www.computerbase.de/forum/threads/msi-alpha-15-b5ee-mvt-sample.2031686/)

GaryX

2021-07-11, 12:55:13

5950 stock, 64gig 3600 15-19-19-39 2t

hq-hq

2021-07-11, 14:23:45

Anbei Deine Ergebnisse:

8600k
76110
i5 7500
76111

/edit: Der i5 7500 war doch ein 65w TDP Modell mit 4C/4T, oder?

Hi, ja er hat 65Watt TDP und ist nur ein 4 Kerner ohne HT.
Der steckt in meinem Clevo Laptop.

Irgendwas ist da schon komisch, wenn ich den CB23 so laufen lassen sagt zumindest CoreTemp es wären so ~45Watt bis zu 47Watt am Ende des Durchlaufs.
-> ich schalte mal die Energiesparoptionen aus und lass es nochmal laufen
-> okay, ohne Energiesparfunktionen läuft es minimal schneller bei deutlich erhöhtem Verbrauch; vermutlich wenn der Bildschirm abgeschalten wird nach 10min greift schon eine Sparfunktion.
76119

Tiberius

2021-07-11, 16:30:26

Da Raven Ridge und Picasso noch gar nicht vertreten sind, liefere ich mal Ergebnisse vom Matebook D 14 mit Ryzen 5 2500U. Mit ausgeglichenem Energieplan darf die APU ohne Belastung auf die Grafikeinheit offenbar nur 11 Watt ziehen.

Kurios: Mit Stromzufuhr vom Netz (im rechten Bild) läuft der ST-Test langsamer durch, trotz doppeltem Durchschnittsverbrauch. Beim verbrauchsintensiveren MT-Test zeigt sich dagegen gar kein signifikanter Unterschied.

Gerne würde ich auch Daten vom Desktop-PC mit i7-5775C liefern, das PowerShell-Skript und Windows 7 vertragen sich aber nicht. Viel entgeht uns damit nicht, da MD_Enigma seinen Broadwell quasi identisch konfiguriert hat.

CrazyIvan

2021-07-12, 22:20:29

5950 stock, 64gig 3600 15-19-19-39 2t
Anbei Dein Resultat:
76151

CrazyIvan

2021-07-12, 22:27:44

@Tiberius
Deine Daten bzw. die Zahlen der LibreOffice-Auswertung erscheinen mir unplausibel. Kannst Du mal bitte jeweils die CSVs hochladen.

Groschi

2021-07-12, 23:42:40

HUAWEI MateBook 14,
Ryzen™ 5 Prozessor 4600H,
16 GB RAM(2666)
512 GB SSD, Radeon™ Graphic
Win 11 (22000.65)

Dennis50300

2021-07-13, 17:47:57

Ich kann mich ja sogar selber auch direkt dafür bedanken hier :-)

Also herzlichen dank @CrazyIvan, tolles tool, ich bin sehr gespannt was da noch kommt und wie es damit weitergeht.
Es bestätigt meine komplette Messdaten
https://www.youtube.com/watch?v=zmqAAmDJO0U

Die ich in anderen Video sowie im Forum bei "igorslab" alle veröffentlicht habe.

Der Ryzen 2600X, lässt sich mit festen Takt bei 3,9gHz, bei deaktiviertem Turbo, PBO sowie Cool'n'Quiet an der Performance sowie der Effizienz verbessern. (braucht trotz mehr Rechenleistung, weniger Strom und ist kühler/leiser bzw. besser kühlbar und dadurch der Rechner leiser)

Was mir sämtliche Benchmarks, 3Dmark, Catzilla, Ulletical FPS Benchmark (workshop Steam) für CS:GO und noch einige weitere inGame Benchmarks bestätigen.
Ich spare im IDLE 10 Watt und bei Volllast in Prime95 im Vergleich zu normal mit PBO 30 Watt

Alles gemessen mit einem Leistungsmessgerät, diese Daten spiegeln sich sogar hiermit in den hieraus sich ergebenden Messdaten wieder.

Gruss Dennis

CrazyIvan

2021-07-13, 21:38:34

@Dennis50300
Das höre ich extrem gerne. Bisher hatte ich nur den "Verdacht", dass die Hersteller mit diesen Sensoren (noch) kein Schindluder betreiben. Schön, dass das ein Dritter bestätigen kann.

CrazyIvan

2021-07-13, 21:46:28

Update
Also, es ist so:
Ich kam am Wochenende auf die Idee, das Thema noch ein wenig zu pushen. Na jedenfalls habe ich einen Thread drüben im CB-Forum erstellt, siehe hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/performance-efficiency-suite-pes.2031876/

Und nachdem das Ganze zu erst nach einem Rohrkrepierer aussah, ging es dann irgendwie gestern ein bißchen viral.
Na jedenfalls bin ich ein wenig mit vielen interessanten Diskussionspunkten beschäftigt und werbe dafür, sich an einer forenübergreifenden Diskussion zum Thema zu beteiligen.

Ich bin auch heute wieder nicht dazu gekommen, die Rankings zu aktualisieren - trotz vieler interessanter neuer Samples.
Aber morgen ist ja auch noch ein Tag und es soll wohl nach Feierabend regnen :biggrin:

Dennis50300

2021-07-14, 01:29:40

@Dennis50300
Das höre ich extrem gerne. Bisher hatte ich nur den "Verdacht", dass die Hersteller mit diesen Sensoren (noch) kein Schindluder betreiben. Schön, dass das ein Dritter bestätigen kann.

Nunja im Prinzip tut AMD das mit Turbo und PBO, für die die den ach so tollen SingleCore Test in die Höhen loben und hochpreisen.
FanBoy-Kacke eben ;D (das sieht man teilweise an den Benchmarkergebnissen, in der Praxis aber völlig irrelevant, geschönte Zahlen die auf reale Anwendungen einfach nicht zutreffen)

CnQ raus, takt rein was mit PBO und Turbo anliegt bei Volllast auf allen Kernen, diesen mit soviel Undervolting rauskitzeln wie es nur geht, evoila, Effizienz gesteigert, braucht weniger Strom, Performance wird mehr, Temperatur/Lautstärke sinkt enorm.
Energieeinstellungen in Windows dabei auf Höchstleistung, fertig.

Der AMD Ryzen Balanced ist auch von den Settings her nicht so wirklich verkeht, denn das Minimum steht ja auf 85% und nicht wie bei ausbalanciert bei 5%, schon alleine daran zeigt sich das CoolnQuiet (neudrings PSS Support) ein Rohrkrepierer ist., sieht man ja das bei um die 1,2V VCore Spannung mit festgesetzten 3,9gHz man im IDLE 10 Watt spart gegenüber den ganzen Standardsettings.
Verbrauch nach Last eben, liegt kaum Last an, ist es völlig egal wie oft er mit welcher Spannung schalten würde, interessant ist nur die Menge an Last und die Spannung dabei an der VCore.

Gruss Dennis

CrazyIvan

2021-07-14, 22:09:10

Mr. Lolman

2021-07-15, 20:31:03

5700U Lucienne mit RMT auf 37W (Fast Limit) und 14W (Slow Limit)

EDIT: Win10, 19043, v0.6.0

Mr. Lolman

2021-07-15, 21:12:00

37/14 ist mein 24/7 Setting. Da wird der Laptop nicht all zu laut und die Performance reicht auch noch gut zum zocken (wie sehr ich mich schon auf eine breite Umsetzung von FSR freu :wink:). Mit 10/10 reichts aber für einen neuen Rekord! :cool:

EDIT: Man muss schon sagen: Mit den Ryzens hat sich AMD echt wieder gemausert. Mit 37/14 ist mein Lenovo super snappy und beim Surfen eigentlich komplett passiv (bloß Facebook lässt hinundwieder den Lüfter anspringen). Das Ding braucht eigentlich keinen Strom im Vergleich zu meinem 4700k@4.2GHz mit der 290X OC und mit Abstrichen - und gutem TV-Upscaling - ist die ein oder andere Zockerei auch möglich (aktuell RE7 in HDR/FullHD->4k Upscaling, mit hohen Details bei 30-40fps). Damit ist mein IdeaPad Flex 5 14ARE05 eigentlich echt ein schöner Desktopersatz geworden, und das um 750€...

CrazyIvan

2021-07-15, 22:04:01

@Mr. Lolman

Krasse Werte. Magst Du bitte mal die beiden CSVs hochladen - würde mir das gern genauer ansehen wollen - auch die Histogramme.

Mr. Lolman

2021-07-16, 02:59:21

Poekel

2021-07-16, 09:11:00

Ich hab jetzt noch etwas herumgespielt und das Offset von -0,05 auf -0,15v gesetzt.
Bisher war ja die Ansage, dass Spannungsreduzierung bei den Ryzens nur wenig bringt und als ich das vor knapp einem Jahr mit CB R20 gemacht habe (bis -0,1) gar es auch signifikant niedrigere R20 Scores bei unwesentlich gesunkenem Verbrauch. Jetzt war es so, dass die CB R23 Scores ziemlich konstant gebelieben sind, während der Verbrauch merkbar gesunken ist (was ja früher Standard bei niedrigerer Spannung war), was vielleicht auf AMD-AGESA-Optimierungen (oder auf CB R23 vs R20?) zurückzuführen sein könnte.

Hab es mit Auto, PPT 20W und PPT 15W durchlaufen lassen.

CrazyIvan

2021-07-16, 16:44:01

@Mr. Lolman
Hier erst einmal Dein Ergebnis aus der 7zip (ich habe nur einen einzigen Datenpunkt im ST auf den Verbrauch des vorherigen Datenpunkts angepasst, da das Histogramm sonst nicht zu gebrauchen gewesen wäre, wegen 1.700 W Ausreißer).

Und ehrlich gesagt bereitet mir Dein Ergebnis Kopfzerbrechen. Dein Lucienne ist ja am Ende ein umgelabelter Renoir R7 4800U. Er müsste also grob im Bereich der anderen Renoirs rumgurken, ist jedoch um mehr als Faktor 2 besser. Und das ist auch durch Deine Custom-TDP-Settings für mich nicht zu erklären.

Mal zum Vergleich mein eigener R7 4700U:
Im ST ist Deiner 40s bzw. <10% schneller. Aber angeblich verbraucht Deiner nur ca. 35% dessen, was meine CPU benötigt - das kann schlicht und ergreifend bei gleichem Prozess und gleicher Architektur im ST nicht sein.

Das MT-Histogramm wiederum passt recht gut zu Deinen TDP-Settings und sieht erst einmal valide aus. Aber auch hier: Bei gleichem mittleren Verbrauch ist Deine CPU um 50% schneller - das ist selbst unter Berücksichtigung von SMT vs. No-SMT gewaltig. Zumal ich mir nicht sicher bin, ob SMT hinsichtlich Energieverbrauch wirklich kostenlos ist (jedoch durchaus denkbar).

Also alles in allem: Ich glaube, hier wird mit den Sensorwerten getrickst bzw. wird Lucienne möglicherweise nicht korrekt ausgelesen - vor allem ST kann ich vorerst nicht guten Gewissens in die Rankings aufnehmen.
Wie siehst Du das?

76194

Poekel

2021-07-16, 18:11:07

Potentiell möglich, dass Lucienne da massiv an Effizienz gewinnt: https://www.anandtech.com/show/16451/amds-ryzen-5000-lucienne-not-simply-rebranded-ryzen-4000-renoir-
Speicherspannung geht tiefer, CPU-Spannung für nicht verwendete Cores geht tiefer, der verwendete Core hat evtl. eine signifikante geringere Spannung, die 100 mV haben bei meinem Desktop-Renoir ja schon massiv was gebracht und gerade die Idle-Verbeserungen mit der getrennten Spannung für einzelne Cores könnten da vielleicht die Single Core-Ergebnisse erklären, weil der ganze Ballast entfällt, während der rechnende Core selbst ein sehr gutes Spannung/Takt-Verhältnis hat?

CrazyIvan

2021-07-16, 18:42:46

Möglich, aber sollte das nicht auch für Cézanne gelten (für den wir leider immer noch zu wenig Werte haben)?

Monkey

2021-07-17, 11:14:07

Ich hab gestern Mal verschiedene settings im Ryzen Controller probiert, 10w,25w,35w... Aber bei ST bin ich kaum über 200 gekommen mit dem Cézanne.

CrazyIvan

2021-07-17, 11:23:13

Mysteriös!
@Mr. Lolman
Kannst Du vielleicht mal einen Durchlauf mit Stock Settings machen? Am Netzteil und beste Performance. Welche weiteren Settings hat Lenovo da noch so vorgesehen?

Tralalak

2021-07-17, 16:15:27

CrazyIvan

2021-07-17, 16:30:24

I want to show my results with Intel Pentium Silver N6000 and Zhaoxin KaiXian KX-U6580 but something with primery compatibility (may be Powershell-Skript) is wrong beacause in Cb23St.csv and Cb23Mt.csv haven't PackagePower results. I don't know why :crazy2:

Dear Tralalak,
I just sent you a mail which consinst of basically the same statement.
I am unsure why not even the Pentium works. Are you admin on those machines? Are they running Windows 10?

Tralalak

2021-07-17, 16:59:33

Of course that I am admin on booth PC Windows 10 Home (x64) Build 19042.1110 (20H2)

CrazyIvan

2021-07-18, 07:10:35

For troubleshooting purposes:
Please download the Open Hardware Monitor from https://openhardwaremonitor.org/ and try it out.
Can you see a sensor called CPU Package Power?

How about HWInfo etc.? Can you see sensors in that one?

Tralalak

2021-07-18, 09:34:40

https://i.imgur.com/TGyJiUK.png

https://i.imgur.com/nv1zsrZ.png

https://i.imgur.com/BQjaobD.png

CrazyIvan

2021-07-18, 10:40:27

Damn!
Did you start OpenHardwareMonitor with admin-rights? If yes then I am totally lost.

CrazyIvan

2021-07-18, 10:55:58

Mr. Lolman

2021-07-18, 21:33:41

UPDATE
Rankings und Tabelle(-n) aktualisiert - siehe Post #2 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712667#post12712667)
Alle Messungen bis zu diesem Beitrag sowie bis zu CB-Thread-Post #122 eingepflegt.

Ich glaube schon, dass meine Werte korrekt sind. Wieso sollte gerade beim Lucienne das Auslesen nicht funktionieren. Das hier hab ich auch noch gefunden:

https://www.hardwaretimes.com/amd-ryzen-5000-mobile-cezanne-architectural-changes/

CrazyIvan

2021-07-18, 22:05:08

Ich glaube schon, dass meine Werte korrekt sind. Wieso sollte gerade beim Lucienne das Auslesen nicht funktionieren. Das hier hab ich auch noch gefunden:

https://www.hardwaretimes.com/amd-ryzen-5000-mobile-cezanne-architectural-changes/
Na ganz einfach: Dein ST Wert ist mehr als doppelt so gut wie der bisher beste - ein Cézanne. Das ist schlicht und ergreifend kausal nicht herleitbar. Deutlich wahrscheinlicher ist ein Messfehler.

Monkey

2021-07-18, 22:13:21

So noch ein Durchlauf - Netzteil raus und den Stromsparmodus bei den Energieoptionen aktiviert.

Mr. Lolman

2021-07-18, 22:47:07

Na ganz einfach: Dein ST Wert ist mehr als doppelt so gut wie der bisher beste - ein Cézanne. Das ist schlicht und ergreifend kausal nicht herleitbar. Deutlich wahrscheinlicher ist ein Messfehler.

Ok, dann werde ich 10€ für ein Strommessgerät ausgeben, das anhängen und noch einen Durchlauf machen.

CrazyIvan

2021-07-18, 22:50:29

Sehr gern. Verstehe mich bitte nicht falsch. Ich bin sehr an der Ergründung des Phänomens interessiert. Du könntest wie gesagt auch erst einmal Stock Settings verwenden zum Testen.

Poekel

2021-07-18, 23:44:04

Ok, dann werde ich 10€ für ein Strommessgerät ausgeben, das anhängen und noch einen Durchlauf machen.
Ich würde vielleicht erstmal einfach einen Screenshot machen, der die Spannungen/Takte und Package Power während des SC-Tests zeigt und vielleicht mal bei Möglichkeit mit Cezanne vergleichen, das müsste dann ja ensprechende Unterschiede zeigen.

Poekel

2021-07-19, 01:00:24

Anbei eine Datei, die mit v7 funktionieren sollte, wobei ich keinen großen Vorteil an den mehrfachen Durchläufen erkennen kann, da die Downtimes jedes Mal reproduziert werden.

CrazyIvan

2021-07-19, 04:51:38

Poekel

2021-07-19, 08:16:14

@Poekel
Hab vielen Dank :up:

Das Ausschließen des Ramp-Up war auch nicht mein Ziel. Mir geht es darum, dass Prozessoren >8 Kerne einen MT Run vollständig in PL2 durchlaufen können - siehe R9 5950X
PL2=Boost Bremse nach X Sekunden? Das hat bei meinem 4750G (limitiert unabhängig von der Temperatur nach einer bestimmten Zeit auf 65W) auch anscheinend wegen der Downtime nicht funktioniert. Erst beim Standard 600s Test limitiert er wie erwartet.

CrazyIvan

2021-07-19, 10:06:17

PL2=Boost Bremse nach X Sekunden? Das hat bei meinem 4750G (limitiert unabhängig von der Temperatur nach einer bestimmten Zeit auf 65W) auch anscheinend wegen der Downtime nicht funktioniert. Erst beim Standard 600s Test limitiert er wie erwartet.
Genau.
Auch bei meiner eigenen Vorabmessung in Post 3 sieht man das wunderbar: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712668#post12712668

Habe das nicht zuletzt gemacht, weil sich Ian Cutress in der Hinsicht über den neuen 3DMark CPU Test beschwert hatte.

Poekel

2021-07-19, 12:00:29

Genau.
Auch bei meiner eigenen Vorabmessung in Post 3 sieht man das wunderbar: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712668#post12712668

Habe das nicht zuletzt gemacht, weil sich Ian Cutress in der Hinsicht über den neuen 3DMark CPU Test beschwert hatte.
Beim Laptop besteht doch die starke Option, dass er in die Temperatur-Drossel gelaufen ist?
Bei meinem Desktop riegelt er nach einer gewissen Zeit unabhängig von der Temperatur (<70) auf 65 Watt ab und da konnt man halt im Vergleich sehen, dass er mit der v7 selbst erst ab dem 7 Durchgang angefangen hat gegen Ende eines Durchlaufs abzuriegeln, während es mit der Einstellung duration=600 nach Durchgang 4 komplett runterging. Meine Einschätzung wäre, dass die Downtime da dafür sorgt, dass die Bremse eben erst viel später anspringt.

Auch hier ist die Frage, ob der Wert so wirklich von Interesse ist. Die höchste Leistungseffizienz gibt es bei niedrigen Spannungen und niedrigen Takten, weshalb die Abriegelung natürlich zu höheren Punkten führen sollte, die aber niedriger sein sollten, als wenn man die CPU fix auf den niedrigeren Wert beschränkt (von 10 Watt Laptops mal abgesehen, die vielleicht mit mehr Power sogar effizienter sein könnten). Da ist es imho interessant, wenn es nicht zur Abriegelung kommt, weil man so auch besser die verschiedene Takte/Leistungszustände vergleichen kann, während das größere Problem bei den Vielkern-Prozessoren weiterhin die Downtime ist (der 600s Test hatte 10 Durchläufe in 645s inkl. leichter Abriegelung, der 7.0 Test hatte 9 Durchläufe in 635s ohne nennenswerter Abriegelung und bei 16/32-Prozessoren fällt halt die Downtime noch viel stärker ins Gewicht).

CrazyIvan

2021-07-19, 16:36:54

@Poekel
Nunja, bei Intel liegt Tau (also die Zeit für PL2) meines Wissens bei 56s. Nach Beendigung von Tau bedarf es allerdings einer gewissen Abklingzeit, bevor PL2 wieder zünden darf. Die sollte durch den Ramp Up allein eher nicht (vollständig) vorhanden sein.
Dein Modell fährt ja im Turbo bereits recht sparsam, weshalb bei Dir die Abklingzeit sehr gering sein dürfte.
Und zu guter letzt habe ich einfach ein praktisches Problem. Ich weiß nicht, wie ich bei der eingebauten Funktion die Runs zählen soll. Der Lastabfall ist da IMHO zu kurz, als dass ich da mit einfacher Kurvenanalyse robust was bestimmen könnte.

Poekel

2021-07-19, 17:20:31

Dein Modell fährt ja im Turbo bereits recht sparsam, weshalb bei Dir die Abklingzeit sehr gering sein dürfte.
Vielleicht ist es bei APUs von AMD nochmal etwas anders (da 65W TDP eigentlich einem PPT von 88W entsprechen sollte, was der Boost-Wert bei mir ist). Im Ryzen Controller scheint das der Long Boost zu sein.
Eine wichtige Frage ist halt, ob der Test in der Form einen wirklichen Mehrwert bietet, der die zusätzlichen 10 Minuten+ rechtfertigt.
Und ich würde das bezweilen, da die Limitierungen i. d. R. bei Verbrauchswerten verwendet, bei denen die meisten CPUs sowieso ziemlich ineffizient sind und es im Gegensatz zu Leistungsbenchmarks nicht darum geht, möglichst viel Leistung aus einer vorgegebenen Zeit rauszuquetschen. Hier gibts ja die besten Punkte, wenn die CPUs sehr stark limitiert werden, man also eben nicht besser da steht, wenn man kurzfristig mit der CPU über die Grenze geht.

CrazyIvan

2021-07-19, 17:20:35

UPDATE

Version 0.7.0 releast.
Download und Changes hier: PES GitHub Repo: Release v0.7.0 (https://github.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/releases/tag/v0.7.0)
Eine kompatible Version der LibreOffice Auswertung ist hier zu finden: 3DC-Thread Post #194 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12739824#post12739824) (Dank an [Lord]Poekel)

CrazyIvan

2021-07-19, 17:33:05

@Poekel
Hier mal das Problem in einem Bild - aufgenommen via HWInfo mit einem Sampling von 1/s. Wie man gut erkennen kann, ist der Leistungsabfall zwischen den Runs (rot markiert) niedriger als mehrere innerhalb des ersten Runs.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=76233&stc=1&d=1626708703

CrazyIvan

2021-07-19, 17:43:46

Eine wichtige Frage ist halt, ob der Test in der Form einen wirklichen Mehrwert bietet, der die zusätzlichen 10 Minuten+ rechtfertigt.
Und ich würde das bezweilen, da die Limitierungen i. d. R. bei Verbrauchswerten verwendet, bei denen die meisten CPUs sowieso ziemlich ineffizient sind und es im Gegensatz zu Leistungsbenchmarks nicht darum geht, möglichst viel Leistung aus einer vorgegebenen Zeit rauszuquetschen. Hier gibts ja die besten Punkte, wenn die CPUs sehr stark limitiert werden, man also eben nicht besser da steht, wenn man kurzfristig mit der CPU über die Grenze geht.

Ich verstehe Dein Argument und würde die Sinnhaftigkeit bejahen. Die Suite soll ja nicht Benchmark-Fetischisten dazu dienen, per Feintuning dem letzten Punkt nachzujagen. Es geht mir darum, einen Vergleich verschiedener CPUs in den von den Herstellern empfohlenen Settings zu ermöglichen. Und dazu gehört für mich auch PL1, PL2, Tau und Abklingzeit.

patrock84

2021-07-22, 13:36:01

Ryzen7 5800x (Curve -30, PPT@142Watt, RAM 3866MHz Cl 15 16 16 32)
Leider komme ich mit vier RAM-Riegeln nicht sinnvoll höher als DDR4-3600 1:1 Infinity Fabric.

Ich verstehe Dein Argument und würde die Sinnhaftigkeit bejahen. Die Suite soll ja nicht Benchmark-Fetischisten dazu dienen, per Feintuning dem letzten Punkt nachzujagen.
Für mein Mainboard gibt es nun eine brauchbare UEFI-Version und da ist deine Suite mit den zehn Durchläufen ein guter erster Indikator, ob die Settings spabil sind.

Zudem interessant wie die selbe Plattform Sprünge in der Performance macht, obwohl nur RAM- und Infinity-Fabric-Takt erhöht wurden und Timings etwas "geschäft".
Da bin ich von 14-14-14 noch gut weit entfernt, was die Samsung B-Dies durchaus können, bei genügend Spannung.

Ich nehme an, die Werte vor der Version 0.7 deiner PES sind nicht mehr vergleichbar, zumindest MT?

Mein alter Wert der Version 0.5x.
Windows 10 21H1 | Ryzen 5800x | ASUS ProArt B550 Creator | Auto Settings, HyperX 64GB (KHX3466C16D4/16GX) XMP-Profil 1 DDR4-3000
Single-Thread: 63,27 | Multi-Thread: 1835,13 | Link (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=76071&stc=1&d=1625755737)

Windows 10 21H1 | Ryzen 5800x | ASUS ProArt B550 Creator | HyperX 64GB (KHX3466C16D4/16GX) DDR4-3600 16-18-18-18-36-83
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=76260&stc=1&d=1626971258

Windows 10 21H1 | Ryzen 5800x | ASUS ProArt B550 Creator | HyperX 64GB (KHX3466C16D4/16GX) DDR4-3600 16-16-16-16-32-48
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=76259&stc=1&d=1626970756

Poekel

2021-07-24, 12:27:58

Monkey

2021-07-24, 14:34:02

Poekel

2021-07-24, 15:37:40

Lass doch den Laptop doch Mal ohne Netzteil im Stromsparmodus durchlaufen. Hat bei mir die mit Abstand beste Effizienz gebracht.
Der Effekt sollte (bei Ryzen) ähnlich sein wie die Wattbegrenzung per Tool oder Bios, da der Stomsparmechanismus ganz ähnlich wirkt (anstatt im Bios oder per Tool die Watteinstellung ändert, kann man auch im Energieplan den maximalen Takt ändern). Die CPUs sind an einem Sweetspot von Takt und Spannung am effizientesten und bei einer Berechnung, die gut parallelisierbar ist, erhält man die beste Leistungseffizienz (nicht Effizienz, die wird beim einmaligen Durchlauf bereits im Verbrauch in WS vergleichbar wiedergegeben) bei Maximierung der Anzahl der Cores, die am Effizienzmaximum laufen (was dann aber auch auf Anwendungen, die weniger gut parallelisierbar sind, nicht übertragbar ist).

CrazyIvan

2021-07-25, 09:31:33

@patrock84

Die Vergleichbarkeit ist von SKU zu SKU sehr unterschiedlich. Bei meinem Notebook ist die Vergleichbarkeit stark begrenzt, da es in das Temp-Limit rennt. Bei Desktop-CPUs nahm ich an, dass die wiederum in das Sustained-TDP-Limit laufen und entsprechend auch nach gewisser Zeit etwas einbrechen.
Gerade an Deinen Messungen ist das jedoch überhaupt nicht erkennbar, weshalb ich den Sinn der mehrfachen MT-Durchläufe auch langsam anzweifle.
Ich glaube, ich bräuchte Dich mal als Versuchskaninchen - aber das können wir bei Gelegenheit mal IRL klären ;)

/edit: Schön wären halt mal Messungen mit Rocket-Lake. Aber entweder hat hier niemand einen, oder aber die trauen sich alle nicht aus der Deckung.

CrazyIvan

2021-07-25, 09:40:04

Hab die v7 jetzt ein paar Mal mit dem Laptop (4500u) durchlaufen lassen und die Verbrauchswerte per Ryzen Controller limitiert. Hab vorher ein neues Bios draufgehauen, wobei jetzt der Laptop sich jetzt um 2 Watt weniger als die Einstellung gönnt (vielleicht hatten die HP-Laptops Wärmeprobleme bei den Standardeinstellungen?).
Auto, 20 Watt, 15 Watt, 12 Watt, 10 Watt

Die gleiche Erfahrung habe ich mit meinem HP-Notebook auch gemacht - immer 2W weniger als eingestellt. Dein "Auto" Verlauf ist annähernd identisch zu dem meinigen in Post #3.

[...] Die CPUs sind an einem Sweetspot von Takt und Spannung am effizientesten und bei einer Berechnung, die gut parallelisierbar ist, erhält man die beste Leistungseffizienz (nicht Effizienz, die wird beim einmaligen Durchlauf bereits im Verbrauch in WS vergleichbar wiedergegeben) bei Maximierung der Anzahl der Cores, die am Effizienzmaximum laufen (was dann aber auch auf Anwendungen, die weniger gut parallelisierbar sind, nicht übertragbar ist).

Genau so ist es. Wobei ich jedoch nach wie vor finde, dass das fair ist. Mehr Kerne = effizienter. Man darf ja nicht vergessen, dass mehr Kerne auch mehr Die Area und damit höhere Kosten der Herstellung bedeuten. Das ist also ganz klar einer der wichtigsten Einflussfaktoren für einen Hersteller, wenn es um das Produktdesign und damit den "optimalen Kompromiss" geht.
Darüber hinaus ist "real world" sicher immer eine Mischung aus sehr guten bis gar nicht parallelisierbaren Workloads, weshalb ich das explizite Ausweisen von ST und MT nach wie vor für sinnvoll halte. Die Gewichtung beider Werte kann ja jeder für sich treffen. Ich persönlich finde ST sehr spannend, weil es Rückschlüsse auf die architektonische Effizienz des Core-Designs zulässt.

Tiberius

2021-07-27, 00:16:28

@Tiberius
Deine Daten bzw. die Zahlen der LibreOffice-Auswertung erscheinen mir unplausibel. Kannst Du mal bitte jeweils die CSVs hochladen.

War zwei Wochen nicht mehr am Laptop, daher die lange Verzögerung.

Nur die csv-Dateien zu den Multi-Thread-Tests kann ich hier hochladen. Selbst mit der stärksten 7z-Kompression kann ich die Tabellen mit den ST-Werten nicht unter die Grenze von 512 KB drücken. Unkomprimiert sind die bei mir 3,6 bzw 4,4 MB groß.

Ich teste in den nächsten Tagen noch mit der neuen Version der PES nach.

Poekel

2021-07-27, 10:16:37

War zwei Wochen nicht mehr am Laptop, daher die lange Verzögerung.

Nur die csv-Dateien zu den Multi-Thread-Tests kann ich hier hochladen. Selbst mit der stärksten 7z-Kompression kann ich die Tabellen mit den ST-Werten nicht unter die Grenze von 512 KB drücken. Unkomprimiert sind die bei mir 3,6 bzw 4,4 MB groß.

Ich teste in den nächsten Tagen noch mit der neuen Version der PES nach.
Die Single Core-Testwerte sind aufgrund der langen Berechnungszeit mit der Libre-Office-Liste nicht kompatibel. Um das ZIP-File unproblematisch hier hochladen zu können, ist die Liste auf 60.000 Einträge begrenzt, was grob so bei 15 Minuten der Fall sein sollte.
Hab nochmal eine Version mit 100.000 Einträgen (sollte also gut über 25 Minuten packen) erstellt und erst als RAR gepackt und dann als ZIP. Außerdem werden normalisierte Werte (geteilt durch Durchläufe) für Dauer und Verbrauch angegeben. (damit die Datei mit alten Versionen funktioniert, müsste man in den CSVs eine Spalte ganz links hinzufügen und eine 1 in das 1. Feld einfügen).

Tiberius

2021-07-27, 20:59:24

Mit der PES-Version 0.7.0 habe ich heute neue Durchläufe erstellt. Ob ich die ods-Tabelle für 60k oder 100k Einträge nutze macht nur für den ST-Score einen Unterschied, der knapp über 1000 Sekunden lief.

Hochladen kann ich die Ergebnisse nun aber gar nicht mehr. Auch die von LibreOffice exportierten PDFs sind über 650 KB groß, egal wie stark ich die Bilder komprimieren lasse oder die Qualitätsstufe senke.

Im Endergebnis sind es mit dem 2500U im "Better Performance"-Energieplan nun 126.49 ST-Score und 1216.69 MT-Score. Mit der 60k-Tabelle war das ST-Resultat noch geschönt: 144.44

CrazyIvan

2021-07-28, 05:34:40

@Tiberius
Du solltest eine PN von mir haben. Kannst mir die CSVs gern per Mail schicken.

Poekel

2021-07-28, 15:40:36

Hab mal mehrere Durchläufe gemacht mit je 5W PPT Unterschied, einmal mit der 7.0-Version und danach den Wert anhand der CB 23-Punkte ermittelt (800.000/Punkte=Sekunden; als Verbrauch PPT-0,5 Watt angenommen).

CrazyIvan

2021-07-28, 17:07:33

@Poekel
Ich habe echte Probleme, Deine Diagramme zu verstehen. Was ist oben, was ist unten? Wieso steigt die Dauer mit zunehmender PPT?

Poekel

2021-07-28, 18:04:18

Die Farben sind vertauscht (siehe Legende), die Zeit wird als Benchmarkwert angegeben, der so gewählt ist, dass es mit den übrigens Werten passt (1/Zeit*250.000), im Grunde ein Wert der vergleichbar ist mit dem Cinebench-Score.
Die Reihenfolge ist wie im Post beschrieben, erst die 7.0-Version, darunter die berechnete Version (die halt höhere Punkte hat, da die Downtime größtenteils entfällt).

CrazyIvan

2021-07-28, 21:50:58

@Poekel
Nagut, in meinen Augen zeigt das erst einmal, dass beide in ihren Ergebnissen nicht so wahnsinnig weit auseinander liegen.

Interessant finde ich, dass Renoir sehr exakt bei 15w im Effizienz-Sweetspot liegt. Das haben ja auch andere Nutzer mit ihren Renoirs bestätigt - bei mir ist es jedenfalls genau so.
Das bedeutet für mich nicht nur, dass die APU im speziellen auf diesen Sweetspot getrimmt ist, sondern dass der Zen2-Core selbst mit seiner gesamten Architektur auf einen Sweetspot von 1,5-2w ausgelegt ist.

Da würde mich wirklich mal interessieren, wie das bei TigerLake so ist. Meine bisherigen Vermutungen sagen, dass er bei einem höheren Pro Kern Verbrauch peakt. Mit dieser Vermutung stehe ich natürlich nicht allein da - aber eine Vermessung wäre schon schön.

Welche Schlussfolgerungen ziehst Du denn daraus?

Poekel

2021-07-29, 11:53:06

@Poekel
Nagut, in meinen Augen zeigt das erst einmal, dass beide in ihren Ergebnissen nicht so wahnsinnig weit auseinander liegen.
Das ist etwas, was ich nicht zwingend erwartet hab und deutet zumindest darauf hin, dass die Ergebnisse für einen Rechner vergleichbar sind (ich habe immer noch meine Zweifel, wenn es z. B. um die 16-Kerner geht), bzw. solange die Berechnung nicht zu flott geht (und dass die Rechnung 800.000/s anscheinend recht genau hinkommt, was bedeuten müsste, dass der CB Score nicht einfach nur Pixel/Sekunde bei einem Bild der Größe 1280x704 wiedergibt).
Am bemerkenswertesten fand ich halt, dass der Sweetspot zwischen 15-20 Watt (bei einem Offset von -150mv, ohne Offset dürfte sich das in Richtung 20-25 Watt verschieben) so stark ausgeprägt war und das gerade um 30 Watt herum die zusätzliche Performance nur schwach ansteigt, während sie danach wieder stärker angestiegen ist, fast schon linear bis 65 Watt. Interessant wäre vielleicht noch eine Messung des Taktes.

CrazyIvan

2021-07-30, 21:11:17

UPDATE

Nachdem ich nun den Rankings-Thread auch wieder editieren darf, habe ich soeben mal die Rankings aktualisiert.
Interessantestes neues Sample: Ein Intel TigerLake-H 8C (i9-11980HK oder i9-11900H), siehe auch: CB-Thread Post #118ff. (https://www.computerbase.de/forum/threads/performance-efficiency-suite-pes.2031876/post-25843666)

CrazyIvan

2021-07-31, 09:57:44

@Poekel
Magst Du mir vielleicht einen Gefallen tun? Bei Deinem 4750G kannst Du doch bestimmt SMT im Bios ausknipsen, oder?
Kannst Du mal einen Vergleich zwischen SMT on/off bei ansonsten identischen Settings (idealerweise Stock) fahren?

Poekel

2021-07-31, 16:22:43

Ich hab den Test mal mit meinen aktuellen Einstellungen von 65 Watt gefahren, während ich im Bad war sowie in 5 Watt Schritten den CB23-Score laufen lassen (der Test dauert mir da einfach zu lange).
Mit SMT Off schwankt der maximale Verbrauch bei 53-55 Watt laut HWInfo bei dem Offset von -150mv. (SMT dürfte bei gleich bleibenden Verbrauch einen Performancegewinn von ca. 20%-25% bringen, während die Leistungseffizienz dann um das Quadrat davon steigt).

1. Bild 65 Watt SMT
2. Bild 65 Watt SMT Off
3. Bild CB23-Werte inklusive Umrechnung

CrazyIvan

2021-07-31, 17:30:33

Wow, das ist ja richtig brutal.
Wenn ich richtig rechne, dann...

verbraucht er mit SMT on 10% weniger pro Durchlauf
ist um knapp 22% schneller
und hat dadurch fast 50% mehr Leistungseffizienz

Ich verfluche AMD gerade ein bißchen dafür, dass man bei der 4000U Serie die SKUs unbedingt durch SMT differenzieren musste und dafür, dass in Deutschland auf dem freien Markt so gut wie keine SMT-Modelle ankamen. Es gab fast ausschließlich 4500U und 4700U (vom Lenovo-Konfigurator ganz am Anfang und den PRO-Modellen abgesehen).
Mir war bewusst, dass ich mit dem 4700U etwas Spitzenleistung liegen lasse. Dass es jedoch auf die Effizienz so einen großen Einfluss haben würde, war mir nicht klar. Das zeigt IMHO Sehr gut, dass die Teile der CPU, die bei SMT sinnvoll verwendet werden können, ohne SMT nicht komplett per Clock-Gating und Co. abschaltbar sind.

Poekel

2021-07-31, 17:54:00

CrazyIvan

2021-07-31, 19:14:34

@Poekel
Mal ne Frage zu Deiner Methodik: Wie ermittelst Du eigentlich den Verbrauch, wenn Du "nur" einen CB23 Run machst? Sind das Hochrechnungen? Schätzwerte?

Poekel

2021-07-31, 19:42:38

Ich habe per Stoppuhr gemessen, wie lange es für einen CB23-Durchgang braucht (gestartet, wenn "Running" erscheint, gestoppt, wenn der Wert angezeigt wird) und in Annahme, dass der CB-Wert einfach nur die Zeit wiedergibt, die es für die Berechnung eines vollen Bildes braucht, die gemessene Zeit für eine Annäherung des Multiplikators genommen (Pixel pro Sekunde ist ca. 10 Sekunden zu lang bei einem Bild von 1280x704), wo dann ein Wert um die 800.000 zustande kommt.
Bei 800.000 waren die manuellen Messungen ca. 0,5 Sekunden länger als die berechnete Zeit (für den 10-65 Watt-Durchlauf hab ich zur Verifizierung jedes Mal die Stoppuhr laufen gelassen).

Der Stromverbrauch ist auch grob gemittelt und gilt nur, wenn die PPT begrenzt wird und in keine Limits laufen kann. Dann zieht die CPU nur knapp weniger als eingestellt (kann per Tools wie HWInfo oder der PES gegengeprüft werden, begrenzt man die CPU sieht man in den Graphen ziemlich deutlich, wie der gemittelte Verbrauch sehr nah an der Einstellung läuft).

Poekel

2021-07-31, 22:06:19

Hier auch einmal ein Run (mit angepasstem Script, damit nur ein Durchgang und nur MT gemacht wird), bei dem ich für den Single Thread eine geänderte CSV des MT als ST CSV hinzugefügt habe, bei der ich die ersten 8 Sekunden aufgrund der Differenz zwischen berechneter Zeit und per PES gemessener Zeit aus der CSV entfernt habe.
CB-Punkte: 12527
Angenommene Leistungsaufnahme: 64,5 Watt
Berechnete Zeit (800.000/CB-Punkte): 63,86 Sekunden
Berechneter PES-Score: 3801,74
Berechneter Verbrauch: 4118,97

Die Frage ist halt, wann genau die CB23-Berechnung beginnt, aber um Pi mal Daumen (solange nicht gethrottled wird, kann man wahrscheinlich die Leistungsaufnahme auch mit z. B. HWInfo grob abschätzen) nen Score zum Vergleich zu generieren, sollte das schon ausreichend genau sein.

CrazyIvan

2021-08-02, 17:03:17

CrazyIvan

2021-08-02, 17:07:14

Die Benchmarks waren mit dem 150mv Offset.
Da bei 10 Watt kaum ein Unterschied zwischen SMT On und Off besteht, kann gut sein, dass bei etwas höherer Spannung der Vorteil von SMT bis ca. 15 Watt weniger stark ausfällt und AMD vielleicht genau deswegen mit Blick auf Reviews die CPUs ohne SMT bei dieser Wattbegrenzung herausgebracht hat?

Naja, AMD benötigte halt eine Differenzierung im Produkt-Stack und wollte anscheinend a) nicht unter 6 Kerne gehen, da die Yield wohl dafür zu gut war, und b) den Single-Core-Takt anscheinend nicht zu stark beschneiden, um sich bei Browsing & Co. nicht nachsagen lassen zu müssen, dass Renoir eine lahme Ente sei.

Wenn es Dir nichts ausmacht, dann kannst Du ja den Vergleich auch bei 15w noch einmal machen. Da wäre es aber echt schön, wenn Du die v0.7.0 nimmst. Da bei sowas der ST-Test egal ist, kannst Du CB da auch einfach wegklicken - so mache ich das auch immer, wenn ich keine ST-Werte haben möchte.

/edit:
Nochmal zu AMDs Produktpolitik: Mit der 5000U Serie haben sie es ja deutlich besser gemacht. Da hat jede SKU SMT, und für die ungeraden im 5x00 Namensschema nimmt man den nur leicht modifizierten Renoir AKA Lucienne.

CrazyIvan

2021-08-02, 17:09:14

Der Stromverbrauch ist auch grob gemittelt und gilt nur, wenn die PPT begrenzt wird und in keine Limits laufen kann. Dann zieht die CPU nur knapp weniger als eingestellt (kann per Tools wie HWInfo oder der PES gegengeprüft werden, begrenzt man die CPU sieht man in den Graphen ziemlich deutlich, wie der gemittelte Verbrauch sehr nah an der Einstellung läuft).

Ja, das sind schon ganz schön viele Annahmen. Bei Deinem Spezialfall passt das soweit, generell ist aber das Auslesen der Sensoren gerade dafür da, solche Milchmädchenrechnungen obsolet zu machen ;)

CrazyIvan

2021-08-02, 17:55:34

UPDATE

Version 0.7.1 released - keine funktionalen Anpassungen. Dafür habe ich (Lord)Poekels LibreOffice Auswertung zum Release hinzugefügt.
Download und Changes hier: PES GitHub Repo: Release v0.7.1 (https://github.com/BrsVgl/PerformanceEfficiencySuite/releases/tag/v0.7.1)
Rankings aktualisiert, siehe Post #2 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12712667#post12712667)

fondness

2021-08-03, 16:02:50

Hier mal mein Ideapad 5 Pro mit dem Power Saving Profil:

https://i.postimg.cc/TwPnWV0c/Performance-Efficiency-Suite-Power-Saving.jpg (https://postimg.cc/yJwDMSwJ)

fondness

2021-08-03, 17:08:59

Intelligenter Modus:

https://i.postimg.cc/dQXk6kw4/Performance-Efficiency-Suite-Intelligenter-Modus.jpg (https://postimg.cc/V5qkLNSC)

CrazyIvan

2021-08-03, 17:29:02

Das geht schon gut ab - welches Modell mit welchem Cézanne hast Du genau?

fondness

2021-08-03, 17:38:23

Höchleistungsmodus:

https://i.postimg.cc/mZmdZGC0/Performance-Efficiency-Suite-H-chleistungsmodus.jpg (https://postimg.cc/4nhvwq85)photo sharing (https://postimages.org/de/)

Hm, irgendwas scheint da schief gelaufen zu sein, ich befürchte ich habe vorhin versehentlich auch den Höchstleistungsmodus erwischt wenn ich mir die Verbrauchswerte so ansehe. Ich checke das nochmal nach.

fondness

2021-08-03, 17:41:24

Das geht schon gut ab - welches Modell mit welchem Cézanne hast Du genau?

Das 82L5001NGE Modell mit 5800H.

CrazyIvan

2021-08-03, 17:44:20

fondness

2021-08-03, 18:18:20

Das ist schon ein nices Teil. Aber wie Du bereits im anderen Thread sagtest: Das Power Saving Profil ist im Grunde das sinnvollste. Kaum Leistungsverlust im ST und hohe Effizienz im MT. Und wenn es doch mal Not tut, kannst Du immer noch auf eines der anderen wechseln.

Ja, sehe ich auch so. Wollte das Notebook eigentlich nur mal ausprobieren und nicht unbedingt behalten, aber ich bin eigentlich rundum zufrieden, deshalb werde ich es jetzt auch behalten. Und ja, das Power Saving Profil ist definitiv am sinnvollsten, vor allem auch, weil das Gerät damit fast durchgehend passiv betrieben werden kann und der Lüfter wenn dann nur sehr leise läuft. Bei den anderen beiden ist ist der Lüfter bei Dauervollast doch deutlich hörbar.

Was ich bei den Tests jetzt spannend finde, ist, dass sich das Höchstleistungsprofil und das "Intelligente" Profil bei Cinebench offensichtlich identisch verhalten, habe es gerade nochmal probiert. Bei den CPU-Z Tests am Wochenende gab es da definitiv deutliche Unterschiede. Scheint wohl je nach App sich anders zu verhalten oder was auch immer. Gut, mir kanns egal sein, ich bleibe bei meinem Power Saving Profil.

https://i.postimg.cc/grVT0xv8/next.jpg (https://postimg.cc/grVT0xv8)

Poekel

2021-08-04, 01:56:15

Wenn es Dir nichts ausmacht, dann kannst Du ja den Vergleich auch bei 15w noch einmal machen. Da wäre es aber echt schön, wenn Du die v0.7.0 nimmst. Da bei sowas der ST-Test egal ist, kannst Du CB da auch einfach wegklicken - so mache ich das auch immer, wenn ich keine ST-Werte haben möchte.
.
Habe ich hier mal gemacht, wobei ich nur MT und nur einen Durchlauf jeweils gemacht hab. 1. Bild ist SMT on, 2. Bild ist SMT Off.
Ich hab auch mal versucht, die Downtime herauszurechnen, indem ein Sekundenwert manuell angegeben wird (zur besseren Einschätzung und als Kontrollmöglichkeit sind die zusätzlichen Diagramme und geschätzter CB23-Wert da), von dem ausgehend der Verbrauch in dieser Zeitspanne aus den Daten berechnet wird und dann abgezogen wird (bei Mehrfachdurchläufen ist es weniger ungenau, da ich die Werte einfach mit den Durchläufen multipliziere).

CrazyIvan

2021-08-07, 10:42:01

So, jetzt habe ich endlich mal das Diagramm meiner TDP-Vergleichsmessungen "hübschified".

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=76391&stc=1&d=1628325345

Ich finde das schon ziemlich spannend:

Mehr als 30w habe ich meinem HP Envy x360 nicht zumuten wollen - selbst bei 30w habe ich mehrere Anläufe benötigt, um wenigstens einmal ohne Thermal Limit durch die Tür zu kommen.
IMHO ist das eine weitere Bestätigung, dass AMD den Zen2-Core auf einen optimalen Betriebspunkt zwischen 1,5 und 2 Watt ausgelegt hat. Sobald es weiter runter geht, sinkt die Performance überproportional. Sobald es drüber geht, sinkt wiederum die Effizienz überproportional.
Bevor ich mit dem ganzen Spaß hier begonnen hatte, nahm ich folgendes an: Je weniger TDP man einer CPU zugesteht, desto effizienter arbeitet sie. Nicht nur an meinen Messungen sondern auch an denen vieler anderer ist einwandfrei erkennbar, dass das zumindest auf Zen2 und Zen3 nicht zutrifft. Es gibt tatsächlich ein Limit nach unten, ab dem man sich wieder von der Effizienz entfernt.