FidelityFX Super Resolution - Blindtest

[iamthebear]

Um mir selbst einen Eindruck von der Bildqualität von FSR zu verschaffen habe ich mir die Demo von Riftbreaker installiert und ein paar Screenshots gemacht.

Mit diesen möchte ich hier gernen einen Blindtest machen. Ziel des Ganzen ist es herauszufinden:
.) Wie schlägt sich FSR gegenüber bisher verfügbaren Upscalingmethoden
.) Sind die Unterschiede überhaupt von der Mehrheit wahrnehmbar


Aufgabe1: Sortiert die Screenshots nach ihrer Qualität (beginnend mit der besten Qualitätsstufe

Aufgabe2: Welcher Screenshot entspricht welchem Modus (ich bin schon gespannt wer als Erstes alle richtig errät)


Die Screenshots sind:
4K 50% Renderauflösung + CAS
4K 75% Renderauflösung + CAS
4K Native + CAS
4K FSR Performance (entspricht 50% Renderauflösung)
4K FSR Balanced (entspricht 59% Renderauflösung)
4K FSR Quality (entspricht 66% Renderauflösung)
4K FSR Ultra Quality (entspricht 77% Renderauflösung)

Die Reihenfolge welcher Screenshot welchem Modus entspricht verrate ich derzeit natürlich noch nicht.

Bis auf Raytracing waren alle Grafikoptionen auf Maximum.
Bei den Screenshots ohne FSR wurde CAS eingesetzt. Bei FSR war dies nicht möglich, da dies ja seinen eigene Nachschärfung hat.

https://ibb.co/6YvRCs4
https://ibb.co/0MRznD8
https://ibb.co/df1xxSp
https://ibb.co/Lp2HRFd
https://ibb.co/0XhVFD5
https://ibb.co/fD1XJR0
https://ibb.co/pQBfMSH

Anmerkung: Das Forum fügt in die Links eine Redirection ein. Wer den Adblocker im Forum aktiv ist landet nur auf Aliexpress. etc. Hier müsst ihr die Adressen manuell in den Browser einfügen.

Bisherige Tipps:


Geldmann3: 1-4-3-7-5-6-2
mksn7: 1-4-3-7-5-6-2
ChaosTM: 1-4-7-3-6-5-2
JVC: 1-3-4-7-5-6-2
Tobalt: 1-4-3-7-5-6-2
Platos: 1-4-3-7-5-6-2
arcanum: 1-4-3-5-7-6-2


Update:
Hier geht es zur Auflösung: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12719078#post12719078

[aufkrawall]

Warum sind die Bilder denn so dunkel?

[iamthebear]

Das scheint bei diesem Spiel normal zu sein.

Ich kann bestätigen, dass die Screenshots bei mir genauso aussehen wie im Spiel selbst. Ich habe die Screenshots mit der XBox Game Bar gemacht, da diese die Farben 1:1 beibehält, während über Geforce Experience alles einen kompletten Grauschleier bekommt (sowohl Video als auch Screenshots).

Weiters ist für mich bei allen Modi keine Änderung der Helligkeit bemerkbar. Die Unterschied von Screenshot 1-7 sind tageszeitbedingt.

[DrFreaK666]

Das macht einen vergleich aber eher schwer

[aufkrawall]

Hast du ggf. HDR an?

[Platos]

Was sind das bitte für Links da in deinem Originalpost???

Eine Adresse kopiert von dir oben:

http://www.smartredirect.de/redir/clickGate.php?u=lnwCExJb&m=1&p=3d26AYJ0k7&t=p09f7K1v&st=&s=&url=https%3A%2F%2Fibb.co%2F6YvRCs4&r=https%3A%2F%2Fwww.forum-3dcenter.org%2Fvbulletin%2Fshowthread.php%3Fp%3D12717247%26posted%3D1%23post1271 7247

[Geldmann3]

Kann nicht wirklich sagen, welcher Screenshot welchem Modus entspricht, doch von der Qualität her würde ich es so beurteilen:

1>7>4>3>5>6>2

1 beste Qualität, 2 schlechteste Qualität.
4 und 3 sind sehr nah beieinander.

Also vielleicht
1 = Native + CAS
7 = 4K FSR Ultra Quality
4 = 75% Renderauflösung + CAS
3 = 4K FSR Quality
5 = 4K FSR Balanced
6 = FSR Performance
2 = 50% Renderauflösung + CAS

Was sind das bitte für Links da in deinem Originalpost???


Irgendwie macht das 3D-Center-Forum das bei mir in letzter Zeit öfters mit den Links. Ich lande dann bei irgend einer Smartdirect-Adresse.

[Platos]

Bin ich ja froh. Dachte schon kurz, ich habe mir was eingefangen, aber dann habe ich den link mit 3dcenter etc. gesehen.

Aber habe mich ja noch gefragt, warum nur ich den Link so sehe und andere anscheinend nicht^^

Muss sich vlt. mal nen Mod ansehen ?

[Geldmann3]

Ja, mir fiel das vor allem auf einem Laptop öfters mal auf, hier auf dem Desktop hatte ich es in letzter Zeit nicht. Es passiert auf dem Laptop allerdings auch nur gelegentlich.
Spannend, siehe hier (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=555220).

[Sumpfmolch]

Warum sind die Bilder denn so dunkel?

Spiel besitzt einen Tag-Nacht-Wechsel.

https://thumbs.gfycat.com/FlusteredTediousCrocodile-size_restricted.gif

[mksn7]

Mein Rating:
1 4 3 7 5 6 2

Für das Spiel war das auf jeden Fall schonmal eine gelungene Marketingoption.

[ChaosTM]

Finde das Spiel eigentlich ganz witzig. Hätte ich mir sonst wohl nie angeschaut.

1473652

[Tobalt]

Kann bitte jemand die korrekten Links posten ? Ich komme immer auf alibaba/banggood raus...

edit: einfach den Text in die Adresse kopieren...

[JVC]

1>3>4>7>5>6>2
Was was ist, ka ^^ (ist mir auch egal, wie sich was nennt...)

M.f.G. JVC

[Tobalt]

Mein Rating:
1 4 3 7 5 6 2

Würde ich auch sagen

Bei "6" bin ich ziemlich sicher dass dies FSR ist. Scharfe Kanten bei hohem Kontrast aber matschig bei weniger Kontrast.

und "1" nativ würde ich auch stark annehmen. Heißt im Umkehrschluss, dass keines der Bilder in die Nähe von Nativ kommt (nicht mal auf dem Standbild).

4+3 sind beide recht gut, aber danach gibt es dann doch eine deutliche Lücke...

[Platos]

Stimmt, man muss einfach die Links so raus kopieren, wie sie im ersten Post stehen, dann gehts. Ich mache also auch mal mit, bin jetzt selbst neugierig:

Bei den meisten habe ich Unterschiede ziemlich schnell wahrgenommen. Ich sortiere einfach nach Bildqualität, ich weiss jetzt nicht, welches welchem Setting entspricht:

1. https://imgbb.com/6YvRCs4
2. https://imgbb.com/Lp2HRFd
3. https://imgbb.com/df1xxSp
4. https://imgbb.com/pQBfMSH
5. https://imgbb.com/0XhVFD5
6. https://imgbb.com/fD1XJR0
7. https://imgbb.com/0MRznD8

Bzw die Reihenfolge:

1, 4, 3, 7, 5, 6, 2 (letztes ist das schlechteste... mit Abstand).

Ich möchte dazu noch sagen, dass ich nur Bild 1,4 & 3 wirklich gut finde, die anderen sehen für mich qualitativ zu schlecht aus. Und man muss auch sagen, dass Bild 1 deutlich dunkler ist und auch Bild 2. Bei Bild 7 und 5 habe ich als einziges etwas "länger" geschaut.

Bin mal gespannt, wie richtig/falsch ich liege. Ich habe mir mal die Reihenfolge der anderen noch nicht angeschaut, um mich nicht beinflussen zu lassen.

Edit: Habe sogar ne Reihenfolge, die mit anderen übereinstimmt. Der Blindtest findet somit zumindest schonmal "Gleichgesinnte" :D

Edit2: Ich versuche nun noch die Bilder zu beschreiben (also meinen subjektiven Eindruck). Ist auch interessant zu wissen (für mich) für nach der Auflösung:

- Bild 1 sieht einfach aus allen Bereichen nochmals deutlich schärfer aus wie Bild 4&3.
- Bild 4&3 sehen zwar im Vergleich zu den restlichen (schlechteren) Bildern deutlich Schärfer aus, aber im Vergleich zu Bild 1 einfach ein deutliches Qualitätsdowngrade. Ich würde es aber noch als "Spielbar" ansehen. Aber Bild 1 ist mir deutlich lieber.
- Bild 7&5 sind dann wieder ein deutliches Downgrade. Für mich einfach zu blurry. Würde ich nur spielen, wenn ich ein Spiel unbedingt spielen will und unbedingt wenigstens 60 FPS haben wollen würde und es ohne nicht erreichen würde. Ich würde vermutlich vorher an anderen Setttigns wie Schatten und co rumdrehen, die mir (persönlich) weniger ins Auge fallen.
- Bild 6 ist nochmals deutlich unschärfer. Tue ich mir nicht an.
- Bild 2 ist ein Witz :D Lieber fresse ich ein Besen.

[aufkrawall]

Spiel besitzt einen Tag-Nacht-Wechsel.

https://thumbs.gfycat.com/FlusteredTediousCrocodile-size_restricted.gif
Ok, aber das HUD ist auch deutlich zu dunkel. Der Hinweis mit den ausgewaschenen Screenshots klingt sehr nach HDR und die Screenshots oben sind dann irgendwie dunkel nach SDR konvertiert.

[iamthebear]

Das sollte eigentlich kein Farbentestn werden aber ich habe das extra noch einmal nachtestet:
.) Das Spiel läuft laut meinem Fernseher im SDR Modus
.) Screenshot und Game sind bei mir beide gleich hell, egal ob ich Windows in den SDR oder in den HDR Modus schalte, zumindest kann ich keinen Unterschied erkennen.

Und selbst wenn die Screenshots etwas heller oder dunkler als im Original wären, wäre das immer noch egal, da ich ja alle Screenshots unter denselben Bedingungen aufgenommen habe (jeweils mit ein paar Sekunden Pause zum Umschalten). Lediglich die Tageszeit im Spiel ist minimal anders. Das lässt sich aber nur schwer vermeiden.

[Geldmann3]

Nachdem ich jetzt nochmal am Tag hingeschaut habe, bin ich doch der Meinung, dass die 4 besser aussieht als die 7. Also eher:
1-4-7-3-5-6-2
:D

Hmm, ne die 3 auch besser als die 7 also.
1-4-3-7-5-6-2

Aber ganz ehrlich, im Gameplay würde ich das alles niemals erkennen. Ich würde vielleicht merken, dass die 1 besser aussieht als alles andere. Anders aber auch wieder, wenn ich 2 - 3 Meter entfernt, auf der Couch sitzen würde, dann sieht alles gleich aus.

[Platos]

@Geldmann: Ich finde man sieht das Qualitätsdowngrade (leider) am besten am gelben Roboter (leider, weil das der gespielte Charakter ist). Der ist nämlich ziemlich unscharf in manchen der Bilder.

2-3 Meter vom TV entfernt erkennt man das vlt. nicht. Aber ich sass auch am Schreibtisch am 27" 4k Monitor. Und ich bin hat jemand, der 40-50cm entfernt sitzt, wenn er "aufmerksam" zockt (nicht zurück gelehnt im Stuhl sondern aufrecht sitzend nach vorne geneigt).

[arcanum]

1. bietet das schärfste und gleichzeitig ein stark überschärftes bild (nativ+CAS)
4. ist FSR UQ mit einem abfallen in der schärfe
3.
5.
7.
6.
2.

3, 5 und 7 sind mit weiterem abfall in der schärfe auf ähnlichem niveau. je nach ausschnitt sieht das eine oder andere bild besser aus. man könnte genauso gut die 5 und die 7 tauschen, je nach vorliebe. ich bevorzuge 5. aber gleichzeitig scheint es bestimmte details etwas zu verfälschen.

und noch mal formatiert:

1-4-3-5-7-6-2

[iamthebear]

Also ich muss sagen der Test war echt interessant (vor allem wenn man das Ergebnis schon kennt).

Ich gebe hier einmal die Auflösung:

1: 4K Native + CAS
2: 4K 50% Renderauflösung + CAS
3: 4K 75% Renderauflösung + CAS
4: 4K FSR Ultra Quality (entspricht 77% Renderauflösung)
5: 4K FSR Quality (entspricht 66% Renderauflösung)
6: 4K FSR Performance (entspricht 50% Renderauflösung)
7: 4K FSR Balanced (entspricht 59% Renderauflösung)

Hier noch einmal alle bisher abgegebenen Tipps:
Geldmann3: 1-4-3-7-5-6-2
mksn7: 1-4-3-7-5-6-2
ChaosTM: 1-4-7-3-6-5-2
JVC: 1-3-4-7-5-6-2
Tobalt: 1-4-3-7-5-6-2
Platos: 1-4-3-7-5-6-2
arcanum: 1-4-3-5-7-6-2

Ich muss sagen ihr habt das wirklich gut hinbekommen:

1.) 4K Native wurde von euch allen richtig als die beste Qualität identifiziert
2.) Ihr habt es auch größtenteils geschafft die FSR Qualitätsstufen richtig zu sortieren mit Ausnahme von Quality (5) vs. Balanced (7). Ob das nun der Herdentrieb war, Quality eine ungünstige Beleuchtung hatte oder Balanced tatsächlich besser war kann man jetzt schwer sagen.
3.) Bei 50% CAS vs. FSR Performance waren alle der Meinung, dass FSR hier eindeutig besser aussieht. Hier hat AMD also scheinbar gute Fortschritte gemacht.
4.) Bei 75% CAS vs. FSR UQ (UQ entspricht 77%) haben sich alle für FSR UQ entschieden, allerdings war das Ergebnis deutlich knapper.
5.) Bei 75% CAS vs. FSR Quality (entspricht 67%) waren alle ziemlich eindeutig der Meinung, dass CAS besser aussieht.

Ich würde also das Fazit ziehen, dass FSR als Technologie sehr wohl Sinn macht und sofern man nicht auf Native spielt eingeschaltet werden sollte, jedoch ist der Unterschied bei Weitem nicht so gravierend.

[Tobalt]

(Geldmann hat anders getippt als in deiner Zusammenfassung ;))

Das gute Abschneiden von FSR Balanced ist tatsächlich ein gutes Resultat für FSR. Insbesondere bei sehr niedrigen Auflösungen setzt sich FSR also gut von CAS ab.

Jetzt aber bitte was temporales Nachreichen ;)

[Geldmann3]

(Geldmann hat anders getippt als in deiner Zusammenfassung ;))

Das gute Abschneiden von FSR Balanced ist tatsächlich ein gutes Resultat für FSR. Insbesondere bei sehr niedrigen Auflösungen setzt sich FSR also gut von CAS ab.

Jetzt aber bitte was temporales Nachreichen ;)

Hatte meine Meinung revidiert. :D

100% der Teilnehmer lagen richtig und haben sowohl die native als auch die niedrigste interne Auflösung korrekt identifizieren können.
Hmmm :rolleyes:

Balance und Quality waren hingegen sehr gemischt.

Daraus kann man im Prinzip den Schluss ziehen, dass FSR für Bildqualitätsjunkies keine Option darstellt.

Wenn man jedoch bereit ist für die Framerate einen mittleren Bildqualitätsverlust in Kauf zu nehmen, kann man auch gleich auf Balanced heruntergehen und Quality überspringen, denn von den meisten wurde dies sogar als die bessere Bildqualität beurteilt. Und wir müssen hier bedenken, dass wir unendlich viel Zeit hatten die Details anzustarren. Beim Gameplay wird es noch 2 Ecken schwieriger sein.

Wir lernen weiterhin, dass man mit dem Performance-Modus schon absolut sichtlich Bildqualität verliert, sodass wahrscheinlich kaum jemand übersehen würde, dass etwas nicht mit der Bildschärfe stimmt.

[-/\-CruNcher-/\-]

1. Eine ABX Blindtest Studie führt man nicht öffentlich durch das jeder dem anderen seine Ergebnisse sieht.
2."Daraus kann man im Prinzip den Schluss ziehen, dass FSR für Bildqualitätsjunkies keine Option darstellt."

Blödsinn dafür benötigt es einen temporalen Entscheidungstest und keinen spatialen und diesen führt Nvidia jedenfalls bei DLSS mit unterschiedlichen Testgruppen durch.
Ob sie schon soweit und eine eigene ML Testmethodik Entwickelt haben um DLSS ABX tests zu automatisieren ist nicht bekannt aber durchaus möglich und sehr wahrscheinlich im gesammt DLSS tuning würde das sehr viel sinn machen.
Keine Ahnung wie AMD da vorgeht

[Platos]

Interessant, ich lag also relativ "richtig", wobei ich balanced und Quality vertauscht hatte (und auch angemerkt hatte, dass ich da am längsten überlegt habe).

Zumindest für dieses Spiel (das sollte man schon beachten, nur eine einzige Szene in einem einzigen Spiel) gilt also, dass von Ultra Quality zu Quality doch ein grosser Sprung gemacht wird. Hingegen von Quality zu Balanced eher nicht so und zu Perfomance ist es wieder ein riesen Sprung.

Und für mich ist dann (nach eigenen Angaben m vorherhigen Post) nur Nativ, Nativ+ 75% Renderauflösung und FSR Ultra quality wünschenswert (allem anderen gehe ich lieber durch heruntersetzen von Grafiksettings aus dem Weg).

Aber immerhin: FSR Ultra Quality könnte also für mich ein Gewinn sein (bei diesem Spiel!). Das gibt ja laut Tests auch 25-50% Leistungszuwachs. Falls ich mal die Ziel FPS nicht erreiche, wäre das also eine (die einzige) sinnvolle Notlösung für mich.

Aber wie gesagt, ich finde 1 macht nochmals einen deutlichen Sprung und von daher bevorzuge ich definitv nativ.

Ich freue mich schon auf die ersten DLSS vs. FSR Tests vs. nativ Tests.

[Platos]

1. Eine ABX Blindtest Studie führt man nicht öffentlich durch das jeder dem anderen seine Ergebnisse sieht.


Idealerweise nicht, aber hier gibts keine solche Möglichkeit. Ist ja auch keine Studie, dafür bräuchte es mehr als ein paar Teilnehmer ;)

Ist mehr für sich selbst aus interesse. Ich für meinen Teil habe nicht "geschummelt" und vorher die anderen Ergebnisse angeschaut.

[iamthebear]

1.) Tut mir leid, dass ich deine hohen Ansprüche nicht erfülle aber das soll keine wissenschaftliche Studie, nicht einmal ein Review sein.

2.) Das mitden bewegten Bildern stimmt. Ursprünglich wollte ich das auch machen, da man z.B. das Flickern der Kanten bedingt durch die niedrigere Renderauflösung mit Standbildern nicht sieht. Es scheitert hier aber einfach an der Umsetzung. Erstens habe ich nicht das Equipment um repräsentiatives Videomaterial zu erstellen und keine Möglichkeit diese ohne Qualitätsverlust hochzuladen (Youtube fällt schon mal flach).

3.) Ich sehe DLSS bzw. FSR weniger von der Seite "ist sichtbar schlechter oder nicht". Wenn ich die Performance für 4K habe, dann werde ich kaum FSR verwenden.
Ich sehe es eher von der Seite "sieht besser aus als bestehende Lösungen mit derselben Performance" bzw. im Fall von DLSS "sieht so aus wie 4K Native eine Detailstufe tiefer, ist aber schneller".

[-/\-CruNcher-/\-]

Du hast nie genug Performance vor allem nicht bei 4K in der Masse der möglichen erreichbaren User, die will jeder so groß wie möglich halten.
FSR/TSR/TAAU und DLSS erweitern die mögliche target base auf eine sehr komfortable einfache weise einen slider zu verschieben oder ein Profil auszuwählen ohne das Target mit einem komplexen Setup zu überfordern, das spart auch Support kosten.
Auf den Konsolen werden sie fest an das jeweilige Performance target angepasst.

[why_me]

2.) Das mitden bewegten Bildern stimmt. Ursprünglich wollte ich das auch machen, da man z.B. das Flickern der Kanten bedingt durch die niedrigere Renderauflösung mit Standbildern nicht sieht. Es scheitert hier aber einfach an der Umsetzung. Erstens habe ich nicht das Equipment um repräsentiatives Videomaterial zu erstellen und keine Möglichkeit diese ohne Qualitätsverlust hochzuladen (Youtube fällt schon mal flach).


Hab ein programm gefunden für screencapture als gif, scheint mMn. auch ganz brauchbare Ergebnisse zu liefern. (https://www.screentogif.com/screenshots)
Spiel auf 60FPS gecapt da die Aufnahme nur mit maximal 60 FPS geht.
Hab das das ganze per Makro auf der Maus gestartet um vergleichbare Ergebnisse zu bekommen.
Als Aufnahme nur einen kleinen Bildbereich 640x480 in der Mitte des Bildschirms, damit die Dateigröße nicht zu groß wird.
Was auch schön ist, man kann die Abspielgeschwindigkeit ändern und damit slowmotion der Bewegung ermöglichen (hier 100ms/Frame).

nativ:
https://1drv.ms/u/s!ArtoOT2MrPAjgqI_USdwO6wU_r3f3w?e=aUMRu8
https://1drv.ms/u/s!ArtoOT2MrPAjgqI-Rcvh4xvavqM9QA?e=7eynAL

FSR balanced:
Vorsicht Augenkrebs: Aufnahmen nur auf einem FHD Moinitor, deswegen bitte nix über die Qualität sagen, die sieht schrecklich aus, für FHD ist balanced auch nicht gedacht.
https://1drv.ms/u/s!ArtoOT2MrPAjgqJA8YOHIzJTu3OdKw?e=250Tg9
https://1drv.ms/u/s!ArtoOT2MrPAjgqJBiJs75GOyy5a__w?e=JeyoNb

Links laufen am 31.7 ab.