Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 24./25. Juli 2021

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2425-juli-2021

[Virtual]

"... was dann zumindest an dieser Stelle einen gewissen Zuwachs gegenüber den 192 MB des Navi-21-Chips ergeben würde." -> 128 MB

[basix]

Zwei Anmerkungen von mir:

GA102 hat viel zu viel Bandbreite. Vergleiche die 3090 mit der 3070 und rechne dessen Bandbreite/Performance auf 2.0x Performance einer 3090 mit 384bit und 24GT/s G6X (1152 GB/s) und du landest ziemlich exakt auf dem selben Resultat (3x 3070 Performance -> 3*448 GB/s = 1344 GB/s). Den Unterschied von 20% kompensieren dann die kolportierten "grösseren Caches" ;) In 4K wären das so ca. 32MByte LLC und etwas grössere L0/1-Caches
Wenn RDNA3 wirklich 15k Shader Units bringen wird und ähnlich schnell wie AD102 wird, oder etwas schneller, sollten 256b bei 16GT/s mit 512MB IF$ reichen. Bei 4K hat ein solch grosser Cache ca. 75% Hitrate, was einem Bandbreitenmultiplikator von 4.0x entspricht. Bei 512GB/s erhält man also effektiv 2048GB/s Speicherbandbreite. Das ist deutlich mehr als was AD102 mit 384bit G6X @ 24GT/s bringen würde.

[y33H@]

Im Gespräch sind derzeit 256 bis 512 MB Infinity Cache für den kompletten Chip, was dann zumindest an dieser Stelle einen gewissen Zuwachs gegenüber den 192 MB des Navi-21-Chips ergeben würde. Navi 21 hat 128 MByte.

[Leonidas]

Navi 21 hat 128 MByte.

Natürlich. Gefixt.

[Gast]

Für die +71% an Shader-Einheiten sowie den kolportierten höheren Takt erscheint dies als reichlich wenig – was nVidia dann durch Bandbreiten-Effizienz auffangen muß. Eine unterstützende Maßnahme hierzu sind größere Caches, welche Kopite7kimi @ Twitter bereits zum letzten Jahresende vorhergesagt hat. Mit einem "Infinity Cache" im AMD-Stil soll dies jedoch nicht zu tun haben, wie jetzt noch zusätzlich erklärt wurde. Ganz so sicher, dass nVidia für seine Lovelace-Generation genügend Speicherbandbreite mitbringt, kann man sich damit derzeit noch nicht sein. Womöglich resultieren auch hieraus dann die Bedenken, dass Lovelace gegenüber RDNA3 am Ende nicht schlagkräftig genug sein könnte.

Der Bandbreitenbedarf wird oft überschätzt.
Beispielsweise braucht meine 2080Ti im realen Gaming sehr selten über 50% der verfügbaren Bandbreite.

Selbst ohne weitere Effizienzsteigerungen und mit stärker ansteigender Rechenleistung zur Bandbreite ist da noch einiges Luft nach oben.

[Redirion]

ich frage mich, wo die 4GB Variante der 6600 preislich dann eingeordnet werden soll. Zwischen 299 und 349 ist nicht wirklich Platz. Eventuell wird es doch keine 4GB Variante geben?

[Leonidas]

Von 4 GB bei der 6600 hat bislang nie jemand gesprochen. Die Karte kommt ziemlich zweifelsfrei mit 8 GB.

4 GB wird es wenn dann bei der 6500XT geben. Und selbst da ist dies noch nicht sicher, kann man auch über 8 GB spekulieren.

[GerryB]

Der Bandbreitenbedarf wird oft überschätzt.
1+

btw.
Im Zuge der weiteren Öffnung des MPT(betas) sind jetzt auch Einblicke in den fclk möglich.
Erstaunlicherweise hat meine 6800nonXT nur nen fclk 1550@default, der ja eng mit dem SOC-takt verquickt ist.
OCing bis 1705 = 10% ist kein Problem. (für mehr ist ein 6900-Bios load ins MPT sinnvoll, weil auch mehrere Spannungen+Takte
in Abhängigkeit voneinander in der PPT geändert werden müssen, um die 1940 zu erreichen)

[Rabiata]

Beim Listenpreis muß fairerweise auch gesagt werden, daß das Die nicht viel kleiner ist als bei der RX5700 / 5700XT.
Laut Techpowerup kommt Navi 23 mit 237mm², während Navi 10 251 mm² hatte. Da hat der ASIC gerade mal 6% weniger Fläche. Vermutlich geht bei VRAM, VRMs und dem PCB noch was, aber so viel weniger an Aufwand steckt da für die gesamte Karte nicht drin.

[Aroas]

Von 4 GB bei der 6600 hat bislang nie jemand gesprochen.

Oh doch. Bei den ganzen Spekulationen im Netz konnte man schon oftmals von "4/8 GB" lesen.

Allerdings eben bei der 6600 (non XT). Und da wäre die Frage nach dem Preis dann ja recht einfach zu beantworten. Dieser müsste dann folglich unter 299$ liegen.

[basix]

Beim Listenpreis muß fairerweise auch gesagt werden, daß das Die nicht viel kleiner ist als bei der RX5700 / 5700XT.
Laut Techpowerup kommt Navi 23 mit 237mm², während Navi 10 251 mm² hatte. Da hat der ASIC gerade mal 6% weniger Fläche. Vermutlich geht bei VRAM, VRMs und dem PCB noch was, aber so viel weniger an Aufwand steckt da für die gesamte Karte nicht drin.

Typischerweise wäre so eine Karte nach 2 Jahren dennoch einiges günstiger. 7nm sollte günstiger sein und der Speicher auch. Unter den momentan besonderen Umständen ist es aber so, das 7nm und GDDR6 eher teurer sind als vor 2 Jahren.

[lowkres]

Das liest sich alles zu gut an um Wahr zu sein. Dann kann man ja easy eine Verdopplung der Leistung erwarten. Tja dann muss wohl nächstes Jahr meine RX 6800 wieder raus.

[WedgeAntilles]

Das liest sich alles zu gut an um Wahr zu sein. Dann kann man ja easy eine Verdopplung der Leistung erwarten. Tja dann muss wohl nächstes Jahr meine RX 6800 wieder raus.
Lass dich nicht zu sehr hypen, sonst ist die Enttäusch groß.
Eine Verdoppelung der Leistung wird es nicht geben - in bestimmten Szenarien / Benchmarks vielleicht, aber nicht pauschal.

Falls doch sage ich natürlich nicht nein.
Aber ich glaube es nicht.
Was prinzipiell jetzt mal ein gutes Zeichen ist, da ich mit meinen Prognosen zu Ampere / RDNA 2 / Zen 3 nicht unbedingt gut lag. Vielleicht wird es es also doch was mit der Verdoppelung :biggrin:

[Platos]

...allerdings nicht zum selben Preis.

Zum selben Preis (Listenpreis) wird es niemals die doppelte Leistung geben. (Verglichen mit Karten mit möglichst ähnlichem Listenpreis und nicht etwa eine 1500Euro Karte mit einer 750 Euro Karte)

[Leonidas]

Oh doch. Bei den ganzen Spekulationen im Netz konnte man schon oftmals von "4/8 GB" lesen.

Ok, ist mir dann glatt entgangen.

[Rabiata]

Typischerweise wäre so eine Karte nach 2 Jahren dennoch einiges günstiger. 7nm sollte günstiger sein und der Speicher auch. Unter den momentan besonderen Umständen ist es aber so, das 7nm und GDDR6 eher teurer sind als vor 2 Jahren.
RDNA1 10 war auch schon 7nm. RDNA2 hat einen etwas weiterentwickelten Prozeß, aber ob die Fertigung damit auch billiger zu betreiben ist sei mal dahingestellt.

Im Allgemeinen sinkt der Preis pro Chipfläche bei neueren Verfahren nicht mehr, weitere Kosteneinsparungen ergeben sich daraus daß dieselbe Funktion auf weniger Chipfläche machbar ist. Aber von der RX 5700 zur RX 6600 ist dieser Vorteil halt nur noch minimal.

[Leonidas]

Naja, langlaufende Verfahren können schon günstiger werden. Auch stellt man dieselbe Grafikkarte mit der Zeit auch immer günstiger her.

Interessant wäre, ob es für die Grafikkarten-Hersteller nicht günstiger wäre, die 5700er Serie weiterzufertigen. Ist natürlich mangels Chips nicht möglich, nur hypothetisch gedacht.

[Legendenkiller]

RDNA1 10 war auch schon 7nm. RDNA2 hat einen etwas weiterentwickelten Prozeß, aber ob die Fertigung damit auch billiger zu betreiben ist sei mal dahingestellt.

Im Allgemeinen sinkt der Preis pro Chipfläche bei neueren Verfahren nicht mehr, weitere Kosteneinsparungen ergeben sich daraus daß dieselbe Funktion auf weniger Chipfläche machbar ist. Aber von der RX 5700 zur RX 6600 ist dieser Vorteil halt nur noch minimal.

Bin mir recht sicher das die Kosten pro Chipfläche noch nie gesunken ist ... evtl mal beim umstig von 200 auf 300mm Waver ...

Es sinken die Kosten pro Transistor , weil man auf die selbe Fläch das ~ das doppelte traufbekommt pro Fertigungssprung.

[Rabiata]

Naja, langlaufende Verfahren können schon günstiger werden. Auch stellt man dieselbe Grafikkarte mit der Zeit auch immer günstiger her.

Interessant wäre, ob es für die Grafikkarten-Hersteller nicht günstiger wäre, die 5700er Serie weiterzufertigen. Ist natürlich mangels Chips nicht möglich, nur hypothetisch gedacht.
Im Falle 5700er vs 6600er denke ich eher nicht. 6% weniger Chipfläche für die 6600er, weniger Aufwand in Kühlung und Stromversorgung, da wird die 6600er wohl besser da stehen. Die $50 weniger im Listenpreis könnten für den kleineren Aufwand hinkommen.

Wo ich mir so was zuletzt ernsthaft gedacht habe, war seinerzeit der Schritt vom Phenom II X6 zum Bulldozer. Letzterer war trotz Sprung in der Fertigung von 45 auf 32 nm kaum besser. Da wäre ein Die-Shrink des Phenom vielleicht besser gewesen.

[Gast]

Bin mir recht sicher das die Kosten pro Chipfläche noch nie gesunken ist ... evtl mal beim umstig von 200 auf 300mm Waver ...

In den Anfangsjahren der Halbleiterfertigung schon. Da wurde Moores Law sogar übererfüllt, da nicht nur die Packdichte gestiegen sondern auch gleichzeitig die Kosten pro Fläche gesunken sind.

Seit 50 Jahren aber sicher nicht mehr.