Radeon RX 6600XT Review-Thread

[dildo4u]

https://i.ibb.co/2qc77rv/specs.png (https://ibb.co/b1NggVs)

Computerbase Radeon RX 6600 XT im Test: Effizienz-Champion mit Full-HD-Inselbegabung

https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-review-test/

IgorsLab MSI Radeon RX 6600 XT Gaming X 8 GB im Test – Mischt AMD die untere Mittelklasse auf?

https://www.igorslab.de/msi-radeon-rx-6600-xt-gaming-x-8-gb-mischt-amd-die-untere-mittelklasse-auf/

Golem: Wenn die Unendlichkeit bei 1080p endet

https://www.golem.de/news/radeon-rx-6600-xt-im-test-wenn-die-unendlichkeit-bei-1080p-endet-2108-158713.html

PCGH: Eine Mittelklasse-Grafikkarte nähert sich der 3-GHz-Marke

https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6600-XT-Grafikkarte-277709/Tests/Benchmark-Review-kaufen-Preis-6600-XT-vs-3060-Ti-1377026/


AMD Radeon RX 6600 XT review: A killer 1080p graphics card with pandemic pricing

https://www.pcworld.com/article/3628711/amd-radeon-rx-6600-xt-review-asus-rog-strix.html

Techpowerup: ASUS Radeon RX 6600 XT STRIX OC Review

https://www.techpowerup.com/review/asus-radeon-rx-6600-xt-strix-oc/

_tDYu5sBtFs

VFHOZN5AV6E

5r67vt8-_Xg

v0HcvMoMjy8

[Ex3cut3r]

Juckt niemanden bzw. keine Sau. X-D

[dildo4u]

Ist sogar noch schlechter als diese Benches zeigen wenn du kein neues System hast da sie nur mit PCI-E 8X angebunden ist.

https://youtu.be/_tDYu5sBtFs?t=1191

[Linmoum]

Beeindruckende Effizienz und das trotz quasi konstanten >2.5GHz, da sieht man mal wieder, wie schlecht RDNA immer noch war trotz schon N7. Der IF$ tut natürlich auch sein übriges dazu. Genialer Schachzug.

Ansonsten tut es mir leid für alle mit der momentanen Marktsituation und deswegen exorbitant hohen Preisen. Macht die Karten, gerade je weiter man nach unten kommt, leider einfach immer direkt unattraktiver.

[y33H@]

Die Computerbase-Tabelle in Post #1 ist falsch, bitte tauschen (IFC-Bandbreite zu niedrig)

[Ex3cut3r]

Kann mir mal einer wirklich sagen, was die Karte besser kann, als ne 5700XT von vor 2 Jahren? Bei PCGH ist die 5700XT sogar in vielen Spielen 10-15% schneller. Soll das eigentlich mit diesen Preisen irgendwie witzig sein ?

Denken die Hersteller wir scheißen Geld????
Oder das jeder Kunde ein TikTok tanzender Idiot ist?

Also das ist einfach nur frech. Meine Wut wird nicht grade kleiner, auf AMD und Nvidia. Weiter so.

[Linmoum]

Die Preise machen nicht die Hersteller. Die Preise reguliert der Markt und in Verbindung mit anhaltender Halbleiter- und Speicherknappheit setzen Hersteller den Preis hoch an. Dann lässt sich die Nachfrage zumindest ansatzweise bedienen, wenn auch zu höheren Preisen. Funktioniert so und das macht jedes Unternehmen in solchen Situationen.

Die 6600XT ist im Schnitt schneller als eine 5700XT und zieht rund 70W weniger, das ist schon ein ziemlich gewaltiger Effizienzunterschied.

[Ex3cut3r]

Die UVP ist schon höher als bei der 5600XT. Ist nicht nur der Markt.

[dildo4u]

Das Ding ist halt winzig gegenüber den anderen RDNA2 Karten.
Der Chip sollte daher extrem leicht zu fertigen und sie hat nur 8GB Ram.
Mann kann z.b eine XBox Serie S für unter der Preisempfehlung kaufen, der Chip ist ca vergleichbar von der Größe her.

[GerryB]

Die 6600XT ist im Schnitt schneller als eine 5700XT und zieht rund 70W weniger, das ist schon ein ziemlich gewaltiger Effizienzunterschied.
1+

Gar net zu reden von der 2080 super.

Also die minFps in FHD@PCiE 4.0 für Komplett-PC Käufer passen ganz gut.(=percentile)
(habe mal wg. der Chancengleichheit 2 Games rausgenommen)

[aufkrawall]

Die 6600XT ist im Schnitt schneller als eine 5700XT und zieht rund 70W weniger, das ist schon ein ziemlich gewaltiger Effizienzunterschied.
Im Vergleich zu einer 2060S ist die 6600 XT allerdings einfach nur eine richtig schlechte Grafikkarte für einen neueren Node (und den Preis).

[Raff]

Die Computerbase-Tabelle in Post #1 ist falsch, bitte tauschen (IFC-Bandbreite zu niedrig)

Nee, das ist von AMD bestätigt (nur 1,8 GHz bei Navi 23).

MfG
Raff

[Linmoum]

Im Vergleich zu einer 2060S ist die 6600 XT allerdings einfach nur eine richtig schlechte Grafikkarte für einen neueren Node (und den Preis).Zieht deutlich weniger, ist deutlich schneller und dementsprechend deutlich effizienter.

Richtig schlecht also. Tell me more.

[Lehdro]

Wenn der technische Unterbau passt (PCIe 4.0) und der Preis noch etwas sinkt, durchaus solide Karte für FullHD. Aber halt auch wirklich nur da, RT oder WQHD kann man halt schon ziemlich vergessen.

Zudem sollte nicht vergessen werden die Karte im aktuellen Marktumfeld zu bewerten, irgendwelche UVP Schlachten oder Vergleiche mit Karten die es neu gar nicht mehr gibt sind heutzutage sehr theoretisch. Je nach Marktpreislage sind 6700XT, 3060Ti und 3060 sehr starke Gegner - der Preis entscheidet hier zusammen mit dem Einsatzzweck. Sehr schwierig pauschal zu beurteilen - ist halt wirklich ein Kärtchen mit Inselbegabungen (FHD + Effizienz).

[Ex3cut3r]

Eine ganz miese Entwicklung wenn ihr mich fragt, es werden einfach nur Wahnssinns Preise für mickrige Chips verlangt, hier bekommt man dann auch noch wieder den 8GB VRAM Mist zum x-ten mal serviert, kein DLSS und langsamer als 5700XT teilweise. Tolle Leistung. Applaus.

Anscheinend werden die Käufer als vollkommene idioten gehandelt. Anders kann ich mir so ein Schlag ins Gesicht der Kundschaft nicht erklären. Bei Nvidia natürlich das gleiche. Das lieber ne PS5, damit hat man wengistens 7 Jahre ruhe. Bei der GPU muss man vermutlich 1-2 Jahren schon wieder aufrüsten.....vermutlich wird der VRAM zu knapp werden.

Wenn ich mir dann noch die Kommentare bei CB durchlese. "Tolle Brot und Butter Karte" "Diesmal hat AMD die Nase vorn" Häää? Hat man den ins Gehrin geschissen? Tolle Karte? Wucher ist das, mehr nicht!

[dildo4u]

Eine ganz miese Entwicklung wenn ihr mich fragt, es werden einfach nur Wahnssinns Preise für mickrige Chips verlangt, hier bekommt man dann auch noch wieder den 8GB VRAM Mist zum x-ten mal serviert, kein DLSS und langsamer als 5700XT teilweise. Tolle Leistung. Applaus.

Anscheinend werden die Käufer als vollkommene idioten gehandelt. Anders kann ich mir so ein Schlag ins Gesicht der Kundschaft nicht erklären. Bei Nvidia natürlich das gleiche. Das lieber ne PS5, damit hat man wengistens 7 Jahre ruhe. Bei der GPU muss man vermutlich 1-2 Jahren schon wieder aufrüsten.....vermutlich wird der VRAM zu knapp werden.
Der Cache kackt vor dem Vram ab sie versagt komplett gegen 3060 Ti in 1440p.(Beide haben 8GB)

[Savay]

N23 scheint mir primär ein mobile Chip zu sein, der für den Desktop einfach mit verwurstet wird. :wink:
Sieht man ja auch schon am x8 PCIe...

Im Laptop dürfte der sogar richtig Sinn ergeben.

[aufkrawall]

Zieht deutlich weniger, ist deutlich schneller und dementsprechend deutlich effizienter.

Richtig schlecht also. Tell me more.
Die Effizienz merkt man nicht, die etwas höhere Rasterizer-Performance mitunter auch eher weniger (Ausreißer wie Valhalla ausgenommen).
RT ist in 1440p komplett nutzlos, in 1080p immer noch extrem schlecht vs. Nvidia und FSR ist ebenfalls viel zu schlecht, um es in diesen Auflösungen, selbst bei großer Not, einzuschalten. Da kann sich jeder 2060S-Besitzer ins Fäustchen lachen.

[Lehdro]

N23 scheint mir einfach eher ein mobile Chip zu sein, der für den Desktop einfach mit verwurstet wird. :wink:
Sieht man ja auch schon am x8 PCIe...

Im Laptop dürfte der sogar richtig Sinn ergeben.
Bei der Effizienz trotz der sehr hohen Taktraten absolut. Da geht quasi noch einmal ordentlich was, >2 GHz dürfte locker unter 100W TBP machbar sein, >1.5GHz sogar unter 70W TBP. Hoffentlich spiegelt sich dass dann in flotten und erschwinglichen 15" FHD Laptops wieder. Der Chip ist wirklich maßgeschneidert dafür.

[y33H@]

Nee, das ist von AMD bestätigt (nur 1,8 GHz bei Navi 23).Die 256 Bit und die 0,5 TByte/s sind genauso falsch wie die 1,94 GHz (siehe hier (https://www.computerbase.de/2021-07/radeon-rx-6600-xt-vorgestellt-mehr-leistung-als-rx-5700-xt-und-rtx-3060-fuer-379-usd/)immer noch) ...

Mittlerweile hat dildo4u die Tabelle aber eh getauscht ^^

Kann mir mal einer wirklich sagen, was die Karte besser kann, als ne 5700XT von vor 2 Jahren?Das ist der Nachfolger der RX 5600 XT, sprich auf dem Papier günstiger als eine RX 5700 XT (nämlich 380 statt 420) ... außerdem in der Praxis viel sparsamer und mit Raytracing-Support.

[WedgeAntilles]

Wenn der technische Unterbau passt (PCIe 4.0) und der Preis noch etwas sinkt, durchaus solide Karte für FullHD. Aber halt auch wirklich nur da, RT oder WQHD kann man halt schon ziemlich vergessen.
.

Naja - FullHD ist ja schon ganz eindeutig am unteren Ende des Spektrums. Und RT kannste ja auch vergessen, auch bei FullHD. D.h. von Anfang an selbst bei Full HD Abstriche.
Oder anders: LowEnd Ansprüche.

Das war vor nicht allzulanger Zeit eine Karte die 150 Euro gekostet hat.
AMD will jetzt das 2,5 fache dafür.
Da muss der Preis noch "massiv" und nicht "etwas" sinken damit es "solide" wird IMO.

Klar sind Preise aktuell überall lächerlich. Eine 3060 für UVP über 300 Euro? Da gab es vor nicht so vielen Jahren die 70er für. Die 60er hatten die Hälfte gekostet, heute verlangt Nvidia Preise mit denen man früher obere Mittelklasse war.

Natürlich kommt es am Ende auf den Preis an, aber wenn man die UVP als Leitlinie nimmt ist die 6600XT IMO nicht besonders.
Die 3060TI kostet etwas mehr, ist bei Full HD aber schneller.
Die 3060TI ist bei WQHD merklich schneller und liefert da auch mehr FPS pro Euro.
Die 3060TI hat DLSS.
Die 3060TI ist bei RT massiv schneller.

Wenn einem die 3060TI zu teuer ist und man etwas günstiger (bei den aktuellen Preisen ein lächerliches Wort) unterwegs sein will (und nur Full HD spielt) ist die 3060 wiederum die attraktivere Karte:
Die 3060 ist günstiger, hat dafür aber auch weniger Leistung (Leistung ist einem ja aber nicht das allerwichtigste Kriterium, sonst nimmt man die 3060TI)
Die 3060 hat mehr Ram
Die 3060 hat deutlich mehr Leistung falls man mal RT nutzen will
Die 3060 hat DLSS

Als neutraler Käufer: Für wen genau soll die 6600XT die ideale Karte sein?
Wer Geld sparen will ist mit der 3060 unterm Strich deutlich besser bedient und in diversen Szenarien sogar noch merklich schneller unterwegs.
Wer mehr Leistung will ist mit der 3060TI besser bedient, für 10% Aufpreis ist man überall deutlich schneller, teils dramatisch schneller. Man bekommt unterm Strich also für 10% Aufpreis mehr als 10% mehr Performance - also ein No-Brainer wenn Performance wichtig ist.

Ja, die 6600XT ist effizienter. Das ist ihr einziger Pluspunkt.
Man spart also 5-10 Euro im Jahr.
Wen interessiert das?

Generell sollten Nvidia + AMD sich mal gedanken machen wie es mit PC-Gaming weitergeht.
Wenn wir inzwischen für LowEnd Lösungen Preise bezahlen sollen, für die man fast ne Konsole bekommt führt das über kurz oder lang dazu, dass die Entscheidung: "PC oder Konsole" immer mehr Richtung Konsole geht.
Klar, die aktuelle GraKa-Generation kann man abschreiben (wahrscheinlich kommt als nächstes von Nvidia eine 3050 für 290 Euro UVP auf den Markt...)
Ich bin gespannt was 2022/2023 mit den nächsten Generationen passiert.

Hoffentlich ist der scheiß Miningdreck bis dahin ad acta gelegt. Sonst wird PC-Gaming langsam aber sicher immer nischiger und teurer.

[Ex3cut3r]

Das ist der Nachfolger der RX 5600 XT, sprich auf dem Papier günstiger als eine RX 5700 XT (nämlich 380 statt 420) ... außerdem in der Praxis viel sparsamer und mit Raytracing-Support.

Das ist mir schon klar, und die Marketing Floskeln kann ich auch runter beten. Aber was bleibt real übrig?

Stromverbrauch ok. 70W weniger. Wie viel Std im Jahr muss ich dann zocken? Um überhaupt was zu merken auf der Stromrechnung?

Nun RT Support schön und gut, ist aber in der Praxis nicht wirklich haltbar. Für 1440p auf keinen Fall, mit FSR Jein, FSR ist einfach zu schlecht. Für 1080p ja...aber nur aktuell grade. In einem Jahr mit neuen Spielen vermutlich schon nicht, da neue Spiele immer HW Hungriger sind. Ansonsten...sehe ich da nix, außer Wucher 550€ für nen mickrigen Chip der nix wirklich besser kann als seine Vorgänger. Ein Armutszeugnis, und die Verlierer sind die Gamer.

[MD_Enigma]

Also ich find die Karte richtig stark. Energieffizient. Ausreichend schnell für moderne Spiele. Ich hätte die jedem Blind empfohlen ... wenn da der Preis nicht wäre. An dem kann man aber nichts ändern, nur darauf hinweisen. Wer weis ... vielleicht gibts die Karte ja zu Weihnachten für 200 Euro ...

[y33H@]

@ Ex3cut3r

Wie gesagt, es ist nicht der Nachfolger ... davon ab die Leistungsaufnahme, was aber praktisch wenig ausmacht (außer einer leiseren Kühlung) ... und Raytracing kannste abseits einiger Ausnahmen wegen den 32M Infinity Cache vergessen. Dieses Jahr ist was GraKa-Preise anbelangt einfach übel ;(

[Dino-Fossil]

Für fullHD und wenn Raytracing keine große Rolle spielt, mMn keine schlechte Karte, vor allem mal wieder recht effizient.
Wäre theoretisch damit ein Ersatz für meine in die Jahre kommende RX480.

Nur - bei dem Preis leider überteuert. Sollte mMn max. 330€ kosten, gerne noch etwas weniger. Was dann am Ende vermutlich wirklich verlangt wird ist natürlich nochmal ne andere Hausnummer.

[Der_Korken]

Beeindruckende Effizienz und das trotz quasi konstanten >2.5GHz

Finde ich auch. Ich dachte, dass sich die 6600XT die Effizienz über einen niedrigeren Takt als die 6700XT reinholt, vor weil sie schon kaum weniger CUs hat, dafür dass sie den kleineren Chip hat. Mit etwas weniger Takt würde die Karte noch mehr im Sweetspot laufen und nochmal ein gutes Stück bei der Effizienz zulegen. Schon interessant, dass AMD hier gegenüber N21 und N22 nochmal so viel rausgeholt hat. Ist der IF$ so ein Stromfresser? Man sieht auch bei CB, dass im Idle, Multimonitor-Betrieb und bei Video-Wiedergabe der Verbrauch zum Teil deutlich geringer ist als bei N21/N22. An irgendwas muss es ja liegen.

Kann mir mal einer wirklich sagen, was die Karte besser kann, als ne 5700XT von vor 2 Jahren? Bei PCGH ist die 5700XT sogar in vielen Spielen 10-15% schneller. Soll das eigentlich mit diesen Preisen irgendwie witzig sein ?

Denken die Hersteller wir scheißen Geld????
Oder das jeder Kunde ein TikTok tanzender Idiot ist?

Also das ist einfach nur frech. Meine Wut wird nicht grade kleiner, auf AMD und Nvidia. Weiter so.

Der Preis ist "das einzige", was bei der Karte imho stört. In einer Welt ohne Miner würde AMD diese Karte für 250-300€ launchen und alle würden sich über eine kleine, effiziente und trotzdem für Full-HD ausreichend schnelle Karte freuen. Quasi die typische Midrange-Karte von früher.

Leider gibt es auf der Welt viele Übel, wie z.B. besagte Miner und die Preise sind nur der Marktsituation angepasst. Auf der 3DC-Hauptseite gab es zuletzt ein paar Statistiken bezüglich Absatzzahlen und Durchschnittspreise von Grakas. AMD hat massiv Marktanteile verloren, dafür aber Nvidia beim Durchschnittspreis pro verkaufter Graka überholt - obwohl Nvidia da immer meilenweit vorne war. AMD scheint deutlich größere Lieferschwierigkeiten zu haben als Nvidia und hätte die 6600 wahrscheinlich am liebsten gar nicht gelauncht, wo sie mit den wenigen Wafern, die sie haben doch mit der 6800 viel mehr Kasse machen könnten (und die Käuferschaft davon leider auch mitspielt). An der Stelle würde ich, um AMD in Schutz zu nehmen, einfach mal sagen: Don't hate the player, hate the game.

N23 scheint mir primär ein mobile Chip zu sein, der für den Desktop einfach mit verwurstet wird.

Das hat man damals schon vermutet, als die 32 CUs für N23 und 40 CUs für N22 geleakt wurden. Bloß hatte man damals noch gedacht, dass N22 deutlich höher takten würde als N23 und letzterer vielleicht auch anderweitig auf mehr Effizienz aber weniger Takt optimiert sein könnte. Jetzt schafft das Ding aber trotzdem N22-Taktraten bei höherer Effizienz. Das Teil könnte man wirklich locker unter 100W drücken, ohne dass es komplett einknickt. Da man durch die geringere Leistung nicht in Versuchung kommt damit 1440p zu spielen, sind auch die 32MB IF$ kein Problem. Für den Desktop hätten sich 64MB dagegen imho sehr gelohnt. Allerdings hätte AMD damit auch die 6700XT kannibalisiert. So wie es ist, scheint es schon Sinn zu machen.

[Ex3cut3r]

@ Ex3cut3r

Wie gesagt, es ist nicht der Nachfolger ... davon ab die Leistungsaufnahme, was aber praktisch wenig ausmacht (außer einer leiseren Kühlung) ... und Raytracing kannste abseits einiger Ausnahmen wegen den 32M Infinity Cache vergessen. Dieses Jahr ist was GraKa-Preise anbelangt einfach übel ;(

Da bin ich endlich bei dir. :smile:


Der Preis ist "das einzige", was bei der Karte imho stört. In einer Welt ohne Miner würde AMD diese Karte für 250-300€ launchen und alle würden sich über eine kleine, effiziente und trotzdem für Full-HD ausreichend schnelle Karte freuen. Quasi die typische Midrange-Karte von früher.

Leider gibt es auf der Welt viele Übel, wie z.B. besagte Miner und die Preise sind nur der Marktsituation angepasst. Auf der 3DC-Hauptseite gab es zuletzt ein paar Statistiken bezüglich Absatzzahlen und Durchschnittspreise von Grakas. AMD hat massiv Marktanteile verloren, dafür aber Nvidia beim Durchschnittspreis pro verkaufter Graka überholt - obwohl Nvidia da immer meilenweit vorne war. AMD scheint deutlich größere Lieferschwierigkeiten zu haben als Nvidia und hätte die 6600 wahrscheinlich am liebsten gar nicht gelauncht, wo sie mit den wenigen Wafern, die sie haben doch mit der 6800 viel mehr Kasse machen könnten (und die Käuferschaft davon leider auch mitspielt). An der Stelle würde ich, um AMD in Schutz zu nehmen, einfach mal sagen: Don't hate the player, hate the game.



Das hat man damals schon vermutet, als die 32 CUs für N23 und 40 CUs für N22 geleakt wurden. Bloß hatte man damals noch gedacht, dass N22 deutlich höher takten würde als N23 und letzterer vielleicht auch anderweitig auf mehr Effizienz aber weniger Takt optimiert sein könnte. Jetzt schafft das Ding aber trotzdem N22-Taktraten bei höherer Effizienz. Das Teil könnte man wirklich locker unter 100W drücken, ohne dass es komplett einknickt. Da man durch die geringere Leistung nicht in Versuchung kommt damit 1440p zu spielen, sind auch die 32MB IF$ kein Problem. Für den Desktop hätten sich 64MB dagegen imho sehr gelohnt. Allerdings hätte AMD damit auch die 6700XT kannibalisiert. So wie es ist, scheint es schon Sinn zu machen.

Vollkommen richtig. Aber trotzdem werden einen wieder der 8GB Schinken angedreht. Eine mickrige Performance Steigerung (wenn überhaupt) und...KA....was noch, ganz ehrlich. Es ist einfach nur noch frustrierend. Ich habe von diesen Preisen und dem immer wieder aufgewärmten unter neuen Namen bzw. Deckmantel die Schnauze voll. Meine Grenze ist da einfach erreicht. Ich mach jetzt den Uli Honeß. Bei diesem Wahnsinn, mache ich nicht mit.

[Der_Korken]

Vollkommen richtig. Aber trotzdem werden einen wieder der 8GB Schinken angedreht. Eine mickrige Performance Steigerung (wenn überhaupt) und...KA....was noch, ganz ehrlich. Es ist einfach nur noch frustrierend. Ich habe von diesen Preisen und dem immer wieder aufgewärmten unter neuen Namen bzw. Deckmantel die Schnauze voll. Meine Grenze ist da einfach erreicht. Ich mach jetzt den Uli Honeß. Bei diesem Wahnsinn, mache ich nicht mit.

Naja, was heißt 8GB-Schinken. Die Karte ist aus technischer Sicht eigentlich für einen Preis- und Performancebereich gedacht, wo 8GB völlig OK sind. Gegenüber der 5600XT, die diese eigentlich eigentlich beerben sollte, wäre es ein Anstieg von 6GB auf 8GB. Der Nachfolger der 5700XT heißt 6700XT und hat 12GB. Das macht die generell zu hohen Preise nicht besser, aber aus technischer Sicht ergibt das Line-Up inkl. der Speichermengen Sinn.

Oder andersrum: Wären die 5000er Karten in einen Mining-Boom reingelauncht und zum doppelten Preis verkauft worden, würdest du die jetzige 6600XT als guten Fortschritt ansehen.

[Legendenkiller]

ka was ich von der Karte halten soll...

Wer kauft eine reine FHD Graka für mehr als 250-300€ ?!

[Linmoum]

Die Frage kannst du dir in allen Preis- bzw. Leistungsklassen aktuell stellen. Die Leute zahlen überall viel mehr.

[Rabiata]

Das ist der Nachfolger der RX 5600 XT, sprich auf dem Papier günstiger als eine RX 5700 XT (nämlich 380 statt 420) ... außerdem in der Praxis viel sparsamer und mit Raytracing-Support.
Vom Preis her muß sich die RX 6600 XT eher an RX 5700 und RX 5700 XT messen lassen. Zwischen denen liegt sie nämlich in der UVP. Reale Marktpreise sind im Moment komplett gaga und kein Maßstab. Langfristig (wenn wieder echte Konkurrenz da ist) erwarte ich daß sie eher RX 5700 - Preise annimmt, weil die RX 6600 XT etwas preiswerter in der Herstellung sein sollte. Viel billiger wird es aber nicht werden, der Chip ist fast so groß wie der der RX 5700 XT.

Der RX 5600 XT-Nachfolger wird wohl die RX 6600 (ohne XT). Die interessiert mich persönlich auch mehr.

Den Performancevergleich zu 5700 und 5700 XT gewinnt die 6600 XT deutlich. Effizienzmäßig ist sie auch klar besser, also ein Fortschritt und eine Kaufempfehlung gegenüber der 5700 XT.
Im Vergleich zur RTX 3060 bin ich dagegen nicht so sicher. Letztere ist zwar etwas langsamer und durstiger, aber mit mehr RAM und besserem Raytracing in der Summe nicht unbedingt schlechter.

[Elite_Warrior]

Man sieht auch bei CB, dass im Idle, Multimonitor-Betrieb und bei Video-Wiedergabe der Verbrauch zum Teil deutlich geringer ist als bei N21/N22. An irgendwas muss es ja liegen.


Das war ein neuer Treiber, der Verbrauch sollte auch bei den anderen RDNA2 Produkten nun geringer sein. Aber CB hat wohl Copy Paste alte Verbrauchswerte genommen wo der Speichertakt am Anschlag war.

Edit: Vielleicht doch zu spekulativ meinerseits. Könnte man sich bei Gelegenheit anschauen.

[dargo]

Mal was zum Aufheitern. :biggrin:
https://geizhals.de/gigabyte-radeon-rx-6600-xt-gaming-oc-pro-8g-gv-r66xtgamingoc-pro-8gd-a2573845.html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk

[Ex3cut3r]

Mal was zum Aufheitern. :biggrin:
https://geizhals.de/gigabyte-radeon-rx-6600-xt-gaming-oc-pro-8g-gv-r66xtgamingoc-pro-8gd-a2573845.html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk

:ulol4: :biggrin:

[ChaosTM]

Eh ein guter Preis. Das Gerät hat immerhin 3! Lüfter :biggrin:

[vinacis_vivids]

Immer realistisch bleiben (MF Preise)
RX6900XT 16GB ~ 1450-1780€
RX6800/XT 16GB ~ 1050-1230€
RX6700XT 12GB ~ 690-870€

RX6600XT 8GB ~ 550-620€

RX580 8GB ~ 450€

Zumal jetzt der Herbst/Winter kommt wo noch mehr zu Hause gedaddelt wird, werden die Preise stabil oben bleiben.
Wüsste keinen logischen marktwirtschaftlichen Grund wieso die Karten im Preis fallen sollen.

Die Weltbevölkerung steigt und der Zugriff aufs Internet, Online Gaming und Medien Konsum ebenfalls.

Die Preise können fallen, falls es einen Dritten namenhaften Player gibt, der zurzeit Intel ist und nennenswerte und brauchbare Stückzahlen auf dem GPU Markt werfen kann.
Das sieht eher nach Ende 2022/Anfang 2023 aus.
7nm GPU Produktion wird es niemals im Überfluss geben, sondern eher im Mangel, weil AMD als Einzige fürs PC-Desktop produziert.

Vielleicht kommt auch noch eine 6500XT mit 6GB um das Portfolio nach unten auszuweiten.

Allein, dass MF die 4-5 Jahre alte RX580 8GB führt, spricht Bände für den 7nm Mangel.

Insgesamt ist die 6600XT 8GB eine sehr ausgewogene HD-Karte und kann bei Massenproduktion die bereits sehr gute Polaris10/20 endlich ablösen, hoffentlich.

[Dorn]

Immer realistisch bleiben (MF Preise)
Zumal jetzt der Herbst/Winter kommt wo noch mehr zu Hause gedaddelt wird, werden die Preise stabil oben bleiben.

Mit dem Klimawandel gibt es evtl. Sommer bis Oktober? Dann einen milden Herbst und Frühling...

[konkretor]

Ansich eine schöne FHD Karte

Negativ der Preis
RT Leistung mangelhaft

Preislich ist der Konkurrent die 3060TI und nicht die 3060
Die 3060 TI ist die bessere Karte


Könnte die Karte die 3 GHz knacken, wenn das Powerlimit jenseits von 200 Watt wären? Taktfreudig scheint die Karte ja zu sein.

[aufkrawall]

Im Vergleich zur RTX 3060 bin ich dagegen nicht so sicher. Letztere ist zwar etwas langsamer und durstiger, aber mit mehr RAM und besserem Raytracing in der Summe nicht unbedingt schlechter.
Die wuppt immerhin WD Legion in DLSS "1440p" mit RT und Texturenpack :cool: :
KOXP6x1Ph8Q
Wie die Spielbarkeit mit 6600 XT dabei ist, bedarf dann wohl keiner weiteren Worte...

Falls sich jemand über die miesen Ampere-Werte bei CB wundert: NV hat jüngst wieder rBAR im Profil eingeschaltet, was die low fps Perzentile killt. Wird hoffentlich wieder abgeschaltet, muss man bis dahin selber im Inspector machen *seufz*...

[OpenVMSwartoll]

Vielleicht richtet es die nächste Generation.

Ich bin für diesen Durchgang raus. Was bekommt man für knappe 400€ Liste? Eine Karte, die bei derzeitigen (!) Spielen für FullHD taugt, alles darüber wird schmerzhaft. RT? Nicht mal ansatzweise nutzbar. Da kann die Konkurrenz mit DLSS mehr.

Allerdings: Günstiger wird die nächste Gen wohl auch nicht. Also PC in Zukunft wieder reines Arbeitstier. Die Konsolen gewinnen an Attraktivität.

[blackbox]

Krasser Preis für eine FullHD-Karte.

Früher kosteten die 150-200 EUR. Jetzt 380. Total verrückt.

[dargo]

Öhm... früher waren wir mit High-End bei 500-600€. Wo wir heute sind sieht du bei GH. ;)

[Ex3cut3r]

Krasser Preis für eine FullHD-Karte.

Früher kosteten die 150-200 EUR. Jetzt 380. Total verrückt.

380€? Schön wärs. Mein Freund. Der Realpreis beim Händler wird sich irgendwo bei 520-650€ einpendeln. Viel Spaß. :freak:

[gedi]

Die wuppt immerhin WD Legion in DLSS "1440p" mit RT und Texturenpack :cool: :
https://youtu.be/KOXP6x1Ph8Q
Wie die Spielbarkeit mit 6600 XT dabei ist, bedarf dann wohl keiner weiteren Worte...

Falls sich jemand über die miesen Ampere-Werte bei CB wundert: NV hat jüngst wieder rBAR im Profil eingeschaltet, was die low fps Perzentile killt. Wird hoffentlich wieder abgeschaltet, muss man bis dahin selber im Inspector machen *seufz*...

Das immer gleich dumme Gelaber :mad: Zwecks rBar: Wer von den 87000 Leuten im ach so tollen Treiberteam, pennt da mal wieder vor sich hin:confused:

BTW. besserer 2d-Beschleuniger und eigentlich keiner Rede wert, wie auch die 3060! Naja, außer bei der Effizienz: Hier echt beeindruckend :biggrin:

[aufkrawall]

Zwecks rBar: Wer von den 87000 Leuten im ach so tollen Treiberteam, pennt da mal wieder vor sich hin:confused:

Einer reicht doch schon. ;)
Hat mir aber schon ein NV-Mitarbeiter bei Guru3D geantwortet, also mal sehen.
Zwecks dummem Gelaber: Da solltest du wirklich mal einen Blick in den Spiegel wagen, Stichwort "2D-Beschleuniger" etc.

[Prinzenrolle]

Beeindruckende Effizienz und das trotz quasi konstanten >2.5GHz...

Die Effizienz ist angesichts der halben PCIe Anbindung, des Mini-Caches und der kompletten Ausrichtung auf Minimalistik überhaupt nicht so gut wie dargestellt. Je höher die Auflösung steigt und je mehr Bandbreite benötigt wird, desto mehr Ausfälle hat die Karte und die Effizienz sinkt rapide und ist dann nicht mehr flotter als eine 3060, von RT mal ganz abgesehen. Dort ist die Effizienz nicht mehr gut.

Ich hab noch nie eine Karte gesehen, die für 400 Euro derart beschnitten ist.
Die Karte müsste billiger sein, als eine 3060, dann wäre es okay.

Wer in WQHD spielt, für den bietet die 3060 durchgehend das bessere Paket.


Die 6600XT ist im Schnitt schneller als eine 5700XT und zieht rund 70W weniger, das ist schon ein ziemlich gewaltiger Effizienzunterschied.

Die 70 Watt sind auch mit den Einbrüchen durch den mageren Cache und der halben PCIE 4.0 Bandbreite zu erklären. Das kleine SI tut das übrige.
Hart erkauft. Die 5700XT wird besser altern.
Eine absolut nicht empfehlenswerte Sparkarte wird von einigen wieder in den Himmel gelobt. Gerade auf PCIe 2.0 oder 3.0 Systemen als Aufrüstkarte nicht geeignet.

Zieht deutlich weniger, ist deutlich schneller und dementsprechend deutlich effizienter.

Du bist ja ein richtiger Hund. Ich würde eine gebrauchte 2060 Super lieber nehmen als die 6600XT.:biggrin:

[Rabiata]

Ich bin für diesen Durchgang raus. Was bekommt man für knappe 400€ Liste? Eine Karte, die bei derzeitigen (!) Spielen für FullHD taugt, alles darüber wird schmerzhaft. RT? Nicht mal ansatzweise nutzbar. Da kann die Konkurrenz mit DLSS mehr.

Allerdings: Günstiger wird die nächste Gen wohl auch nicht. Also PC in Zukunft wieder reines Arbeitstier. Die Konsolen gewinnen an Attraktivität.
Die aktuellen Konsolen liegen aber in der Performance eher zurück. Gamers Nexus hat einen Performancevergleich (https://www.youtube.com/watch?v=HCvE4JGJujk) zwischen PlayStation 5 und PC gemacht. Dabei hat Steve von GN die Grafikqualität von drei verschiedenen Spielen so gut wie möglich zwischen den Systemen angeglichen und eine Graka gesucht, welche zur PS5 ähnliche Framerates bringt.

Es lief auf die GTX 1060 6GB für Devil May Cry, die GTX 1080 für Dirt 5 und die GTX 1070Ti für Borderlands 3 raus.
Im 3D Performance-Index liegen wir dann zwischen 590% (GTX 1060 6GB) und 960% (GTX 1080).

Aktuell wäre die Konsole wohl preiswerter, wenn man sie überhaupt kaufen kann (die PS5 ist meist ausverkauft). Aber wer schon eine halbwegs aktuelle GraKa hat, kann sich den Wechsel zur Konsole sparen.

[gedi]

Je mehr Reviews ich lese, desto schlechter fällt mein Urteil zur Karte aus: 1080p - ganz okay, 1440p - etwas langsamer als ne 5700x:cool:, 4k - unbrauchbar, fällt hier gar gegen Polaris (!) zurück. Das Ding hätten sie sich schenken können. Und angesichts der "Leistung", finde ich die Leistungsaufnahme auf einmal auch nicht mehr so prall.

[Daredevil]

Es ist halt was es ist. Eine Sparente von AMD, um FullHD zu bedienen, mehr aber nicht.
Wobei die Sparente sicherlich auch um die 200€ kosten könnte.... AMD aber auch mal Geld verdienen will.
Die 200€ Vega56 Zeiten sind halt vorbei.

[Linmoum]

Die Effizienz ist angesichts der halben PCIe Anbindung, des Mini-Caches und der kompletten Ausrichtung auf Minimalistik überhaupt nicht so gut wie dargestellt.Die Effizienz ist ein Produkt aus Performance und Verbrauch. Was da wo beschnitten ist oder wie klein der Cache ist, ist völlig irrelevant. Deswegen steht da auch bewusst Effizienz und nicht Verbrauch. Kommt aber vor, dass das oftmals verwechselt wird. Passiert.
Je höher die Auflösung steigt und je mehr Bandbreite benötigt wird, desto mehr Ausfälle hat die Karte und die Effizienz sinkt rapide und ist dann nicht mehr flotter als eine 3060, von RT mal ganz abgesehen. Dort ist die Effizienz nicht mehr gut.Ok, weiter oben dachte ich noch, du verwechselst hier was. Aber du scheinst nicht zu verstehen, was Effizienz genau meint.

Die 6600XT liefert in FHD 32% mehr Perf/Watt als die 3060, in WQHD immer noch deutliche +27%. Wo sinkt die Effizienz da bitte rapide oder was meintest du genau damit?
Ich hab noch nie eine Karte gesehen, die für 400 Euro derart beschnitten ist.Wie immer die Frage nach der Praxisrelevanz.
Die Karte müsste billiger sein, als eine 3060, dann wäre es okay.Es müssten grundsätzlich alle Karten billiger sein, warum AMD allerdings eine schnellere und sparsamere Karte billiger anbieten muss, ist mir ein Rätsel.
Wer in WQHD spielt, für den bietet die 3060 durchgehend das bessere Paket.Die 6600XT ist auch in WQHD immer noch schneller und verbraucht ein gutes Stück weniger. Wer in dieser Leistungsklasse ernsthaft RT als Kaufkriterium hat, der ist natürlich mit einer 3060 besser beraten. Aber ich behaupte mal, dass das im Großen und Ganzen die Wenigsten sind.
Die 70 Watt sind auch mit den Einbrüchen durch den mageren Cache und der halben PCIE 4.0 Bandbreite zu erklären. Das kleine SI tut das übrige.
Hart erkauft. Die 5700XT wird besser altern.
Da ist nichts hart erkauft. Wie effizient RDNA2 ist, hat man schon an der 6800 und 6900XT sehen können. Vor allem dank des genialen IF$-Schachzuges, der auch bei der 6600XT seine Stärken ausspielt. Dass die effizientesten Karten nicht immer die absoluten Top-Modelle sind, ist ja nun keine neue Sensation.
Eine absolut nicht empfehlenswerte Sparkarte wird von einigen wieder in den Himmel gelobt. Gerade auf PCIe 2.0 oder 3.0 Systemen als Aufrüstkarte nicht geeignet.PCIe 2.0? Ist das jetzt ein Trollversuch, oder was? ;D Es gibt seit 2011 (müsste, wenn mich nicht alles täuscht) PCIe 3.0 Mainboards und du argumentierst hier mit 2.0? Alter Verwalter.

Zu 3.0 hat CB entsprechende Messungen. 2-4% im Schnitt. Sensationell und natürlich nicht geeignet.
Du bist ja ein richtiger Hund. Ich würde eine gebrauchte 2060 Super lieber nehmen als die 6600XT.:biggrin:Kannst du ja gerne tun. Ich wüsste persönlich allerdings nicht, warum ich eine Karte vorziehen sollte, die ~20% langsamer ist und ~20% mehr Strom zieht. Polaris und Vega waren zwar auch richtige Säufer, die konnten mit ihren Konkurrenten aber wenigstens leistungstechnisch mithalten.

Je mehr Reviews ich lese, desto schlechter fällt mein Urteil zur Karte aus: 1080p - ganz okay, 1440p - etwas langsamer als ne 5700x:cool:, 4k - unbrauchbar, fällt hier gar gegen Polaris (!) zurück. Das Ding hätten sie sich schenken können. Und angesichts der "Leistung", finde ich die Leistungsaufnahme auf einmal auch nicht mehr so prall.Was interessiert dich UHD bei so einer Karte? Ist mir irgendwie nicht ganz klar.

Das Ding ist mit die effizienteste aller erhältlichen Karten, was daran nicht so prall ist, erschließt sich mir nicht. Nicht so prall ist einzig und alleine - mal wieder - der Preis, den man für eine neue Grafikkarte heutzutage zahlen darf bzw. eher muss. Das betrifft aber nicht nur die 6600XT.

Natürlich könnten AMD und Nvidia eine 6600XT oder 3060 auch für 2xx€ UVP launchen. Zum einen ist das aber sowieso nur Fantasie, da die Händler auf absehbare Zeit niemals die Karten dafür verkaufen würden, und selbst wenn könnte die Nachfrage gerade im <300€-Segment niemals erfüllt werden. Und wegen letztem setzt man die Preise höher, wie es am Markt halt so ist. Hohe Nachfrage gepaart mit Komponentenknappheit heißt (logischerweise) höhere Preise. Wäre ja auch dämlich, wenn nicht.

[maximus_hertus]

Was für eine lustige Scheindiskussion ;)

Wenn es die Karte für 380 Euro gäbe, wäre sie ein Preis/Leistungs Knaller (im aktuellen Markt).

Es ist völlig egal, was mal war. Früher, damals etc sind Historie. Aus diversen Gründen wird es die „damaligen“ Preise bis auf weiteres nicht geben.

Es ist komplett egal, was die Karten aktuell für Pseudo-UVPs bekommen.
Es gab, gibt und wird sie 2021 nicht zum (teuren) UVP geben, sondern die Karten (egal welche) bleiben teils extrem überteuert.

Es gibt bisher genug Käufer, so dass die Preise hoch bleiben.

Ich ärgere mich auch (extrem) über die aktuelle Situation, aber die UVPs interessieren mich aktuell so gar nicht, da sie 0 Relevanz haben.

[Raff]

Die 256 Bit und die 0,5 TByte/s sind genauso falsch wie die 1,94 GHz (siehe hier (https://www.computerbase.de/2021-07/radeon-rx-6600-xt-vorgestellt-mehr-leistung-als-rx-5700-xt-und-rtx-3060-fuer-379-usd/)immer noch) ...

Mittlerweile hat dildo4u die Tabelle aber eh getauscht ^^

Zu Zeiten der Ankündigung waren die Interna zum Cache noch nicht bekannt (du hast diesen CB-Artikel verlinkt). Yep, das ist Unsinn - bis auf den Takt: Was ist denn an den 1,94 GHz falsch? €dit: Ok, nochmaliges Nachdenken, was du meinen könntest, hat geholfen. 1,94 GHz sind im Kontext der 6600 XT falsch. Alles klar. :D

Da fällt mir ein, dass die roten Rebellen erst vor einiger Zeit die den Cache betreffenden Firmware-Daten aufgespürt haben. Weiß jemand, ob man da weiter ist? Desperados 3 wäre ein perfekter Cache-OC-Test, denn das performt auf RDNA 2 generell und auf Navi 23 im Speziellen nicht optimal.

MfG
Raff

[y33H@]

Ja, die Kommunikation war etwas zäh ^^

[Raff]

Das sind so die Dinge, die keiner da draußen mitkriegt - also was für ein Krampf es manchmal ist, die gewünschten Technik-Infos anstatt von "We don't comment on .." oder Geschwurbel von den Herstellern zu erhalten. ;)

MfG
Raff

[aufkrawall]

Da fällt mir ein, dass die roten Rebellen erst vor einiger Zeit die den Cache betreffenden Firmware-Daten aufgespürt haben.
Meinst du AMD-Mitarbeiter? Denn die Firmwares sind afaik Binary Blobs, wo man als Außenstehender mit Reverse Engineering ran müsste.

[Ex3cut3r]

Die aktuellen Konsolen liegen aber in der Performance eher zurück. Gamers Nexus hat einen Performancevergleich (https://www.youtube.com/watch?v=HCvE4JGJujk) zwischen PlayStation 5 und PC gemacht. Dabei hat Steve von GN die Grafikqualität von drei verschiedenen Spielen so gut wie möglich zwischen den Systemen angeglichen und eine Graka gesucht, welche zur PS5 ähnliche Framerates bringt.

Es lief auf die GTX 1060 6GB für Devil May Cry, die GTX 1080 für Dirt 5 und die GTX 1070Ti für Borderlands 3 raus.
Im 3D Performance-Index liegen wir dann zwischen 590% (GTX 1060 6GB) und 960% (GTX 1080).

Aktuell wäre die Konsole wohl preiswerter, wenn man sie überhaupt kaufen kann (die PS5 ist meist ausverkauft). Aber wer schon eine halbwegs aktuelle GraKa hat, kann sich den Wechsel zur Konsole sparen.

Das ist doch (sry) Schwachsinn. Schau dir mal das aktuelle Ratchet und Clank auf der PS5 im RT Mode oder 4K Mode an. Selten so ein Game gesehen welches grafisch so poliert aussieht. Da haben Entwickler nen Mega Job gemacht, das ist Hollywood Kino CGI zum selber spielen. Dazu ist das grade mal der Anfang des PS5 Zeitalter, zukünftige Spiele werden da noch mehr rausholen und das heißt am PC auch gestiegene HW Anforderungen. Oder hast du mit einer GTX 680 das ganze PS4 Zeitalter überstehen können? Nein!

Mit einer 6600XT kann man so etwas vergessen. Eine PS5 zur UVP 499€ wäre ein Knaller, wo man als PCler aktuell einfach nicht mithalten kann. Leider gibt es auch keine PS5 zu kaufen. Zumindest nicht normal zur UVP.

FDHLQLnAtjo

[Prinzenrolle]

Die Effizienz ist ein Produkt aus Performance und Verbrauch.

So viel geschrieben und so viel IHV Werbung.:biggrin:
Genau so ist es und die Performance wird - je höher die Auflösung ist immer schlechter, in 4K ist die Karte dann langsamer als eine 3060 und somit ist die Effizienz nur in einem speziellen Anwendungsfall deutlich besser und das ist Full HD, darüber hinaus, sieht es nicht mehr so gut aus, auch gegenüber der inhouse Konkurrenz. Von RT mal abgesehen, da schmiert sie ja total ab. PCGH misst +54% RT Leistung für die 3060. Effizienz?:confused:


Was da wo beschnitten ist oder wie klein der Cache ist, ist völlig irrelevant.
Alles Dinge, die die Karte abseits deiner selektiven Betrachtungsweise in die Knie zwingen. Deine Effizienzbetrachtung ist rein selektiv auf ein Anwendungsgebiet und Test bezogen, Full HD Rasterization Computerbase only.


Die 6600XT liefert in FHD 32% mehr Perf/Watt als die 3060, in WQHD immer noch deutliche +27%. Wo sinkt die Effizienz da bitte rapide oder was meintest du genau damit?

https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6600-XT-Grafikkarte-277709/Tests/Benchmark-Review-kaufen-Preis-6600-XT-vs-3060-Ti-1377026/3/

Bei PCGH ist die Karte über alle Auflösungen ohne RT hinweg nur 3% schneller und verbraucht 16 Watt weniger Strom.:usad:
Das resultiert dann in ~10% höherer Effizienz und unter RT Settings sinkt die Effizienz aufgrund der Limitationen der Karte noch weiter und reiht sich 25% hinter der 3060 ein. Ist die Effizienz insgesamt betrachtet so gut wie du sie darstellst? Nein. Der größere Speicher der 3060 kosten nebenbei auch noch 5 Watt mehr Strom.


Wie immer die Frage nach der Praxisrelevanz.

Ist definitiv Praxisrelevant auch wenn AMD das vertuscht und erst gar keine RT Benchmarks die dem Cache offenbar nicht gut tun, anbietet.
Der Vorsprung der 6700XT steigt bei RT nochmal deutlich an, die 6600XT bricht ein.


Es müssten grundsätzlich alle Karten billiger sein, warum AMD allerdings eine schnellere und sparsamere Karte billiger anbieten muss, ist mir ein Rätsel.


Schneller nur in deinem selektiv betrachteten Szenario. Und der V-ram der den AMD Powerusern immer so wichtig war, ist plötzlich keine Erwähnung mehr wert.:biggrin:


Die 6600XT ist auch in WQHD immer noch schneller und verbraucht ein gutes Stück weniger.

Mit den 5 bis 6% mehr Leistung kannst du dir auch nichts kaufen, wenn das Sparbrötchen an anderen Stellen abkackt. Vergiss auch nicht, dass ein PCIE 4.0 System notwendig ist, ansonsten gehen nochmal paar Prozent Leistung flöten.


Wer in dieser Leistungsklasse ernsthaft RT als Kaufkriterium hat, der ist natürlich mit einer 3060 besser beraten.

Natürlich möchte in deiner Welt niemand ernsthaft DXR aktivieren, das ist mir schon klar. Dass das auf einer 2021 erschienenen Karte kein Kaufkriterium in der Leistungsklasse sein soll, halte ich für reichlich unzutreffend. Die 6700XT ist laut PCGH Index 60% schneller bei ~25% UVP Aufpreis, Quo vadis Effizienz an dieser Stelle? Interessiert dich natürlich nicht.


Aber ich behaupte mal, dass das im Großen und Ganzen die Wenigsten sind.


Ist das ein Trollversuch?, oder was? Es gibt seit 2018 (müsste wenn mich nicht alles täuscht) RT Karten und du argumentierst hier mit, es interessiert keinen? Alter Kreisverwalter. Für 400 Euro sollte die Karte das schon wuppen können.


Da ist nichts hart erkauft. Wie effizient RDNA2 ist, hat man schon an der 6800 und 6900XT sehen können.

Die vermeintliche Effizienz der 6600XT ist hart erkauft, denn bereits in WQHD fällt sie bei CB auf das Niveau der 6800. 4K oder RT Werte sind keine dabei, leider, da würde man schön den Pferdefuß der Karte sehen.:smile:


PCIe 2.0? Ist das jetzt ein Trollversuch, oder was? ;D Es gibt seit 2011 (müsste, wenn mich nicht alles täuscht) PCIe 3.0 Mainboards und du argumentierst hier mit 2.0? Alter Verwalter.

Kein Trollversuch, es gibt viele die eine alte aber noch ausreichende CPU haben und zunächst nur die GPU aufrüsten, mal in einschlägige Beratungsforen schauen. (2700K, HEDT 6Kerner)


Zu 3.0 hat CB entsprechende Messungen. 2-4% im Schnitt. Sensationell und natürlich nicht geeignet.

Jedenfalls so sensationell, dass von dem Vorsprung der Radeon Karte in WQHD dann nichts mehr übrig bleibt, Hardware Unboxed maß 5%.


Ich wüsste persönlich allerdings nicht, warum ich eine Karte vorziehen sollte, die ~20% langsamer ist und ~20% mehr Strom zieht.

1. Sie ist unter RT workloads schneller
2. Sie hat das bessere Upscaling, da verzichte ich auf ~15% Leistung.


Polaris und Vega waren zwar auch richtige Säufer, die konnten mit ihren Konkurrenten aber wenigstens leistungstechnisch mithalten.

Ist das eine Schein-Diskussion?:usad:

Was interessiert dich UHD bei so einer Karte? Ist mir irgendwie nicht ganz klar.

Man könnte zum Beispiel ältere Spiele per VSR aufhübschen, nur mal so eine Überlegung. Vielleicht solltest du dir einen 720p Monitor zulegen.


Nicht so prall ist einzig und alleine - mal wieder - der Preis

Hätte da noch ein paar mehr Punkte.

Hitrate des Caches
Einbruch unter Raytracing
Kleinerer Speicher zur RTX 3060
Schlechteres Speichermanagement


Und wegen letztem setzt man die Preise höher, wie es am Markt halt so ist.

Nvidia hat zum Launch der RTX 3060 natürlich nicht gewusst, dass die Marktpreise hoch sind? 379 Dollar ist für die Karte eine Unverschämtheit, da ist mir die 3070Ti und ihr UVP noch sympathischer, die hat wenigstens unter RT eine Performance/Euro Gewinn gegenüber der 6800.

[maguumo]

Tja, wenig beeindruckend. Hoffe trotzdem das ich morgen eine zur UVP abgreifen kann, brauche aktuell was neues und möchte nur ungern irgendwelchen Scalpern Geld in den Rachen schmeißen. Weiß man schon wann Verkaufsstart ist?

[Platos]

Naja, die Karte ist hald nicht gerade der Bringer. Die 3060 hat einfach 50% mehr Speicher und DLSS.

Naja, dafür ist sie wirklich richtig effizient in allen belangen. Also Desktop (ultra low Last), dual Monitor (low Last), Youtube (mittlere Last) und Gaming. Damit kriegt sie von mir einen grossen Pluspunkt. Die 3060 schneidet da bei Desktopsystemen mit nur einem Bildschirm schon ziemlich schlecht ab. AMD ist da mit 5Watt schon ziemlich gut.

Alles in allem ist sie natürlich trotzdem schlecht.

[OpenVMSwartoll]

Die aktuellen Konsolen liegen aber in der Performance eher zurück. Gamers Nexus hat einen Performancevergleich (https://www.youtube.com/watch?v=HCvE4JGJujk) zwischen PlayStation 5 und PC gemacht. Dabei hat Steve von GN die Grafikqualität von drei verschiedenen Spielen so gut wie möglich zwischen den Systemen angeglichen und eine Graka gesucht, welche zur PS5 ähnliche Framerates bringt.

[...]

Erstens sollte man bezüglich der Grafikqualität nicht von einer Stagnation ausgehen. Zweitens war meine Aussage eher perspektivisch zu sehen. An die PS5 ist schwer ranzukommen im Moment, die 6600XT für unter 400 € eher Zukunftsmusik.

Drittens ist der Unterschied zwischen Konsole und PC: Der Konsolenbesitzer weiß, dass der Entwickler mit der Hardware auskommen muss und die Optimierung muss nunmal auf dieser Basis erfolgen, der PC User gerät regelmäßig in Aufrüstzwang. Konsole ist also nachhaltiger.

Kann ich dann damit leben, dass Deine hypothetische 800 € RDNA 3 eine bessere Grafik bietet? Klar kann ich das.

[matty2580]

Und dann ist da noch der Preis. AMD ruft für die Radeon RX 6600 XT 380 Euro auf, wobei die Partner mit ihren Topmodellen erfahrungsgemäß über die 400-Euro-Marke klettern werden. Diese Preisgestaltung wirkt beim Blick auf die Leistung und Konkurrenz übertrieben selbstbewusst. 349 Euro wären in Anbetracht des Rasterizing-Vorsprungs gegenüber der offiziell 329 Euro kostenden Geforce RTX 3060 noch vertretbar, allerdings muss man dabei schon den größeren Speicher und die Raytracing-Überlegenheit der Ampere-Grafikkarte ausklammern. Blickt man auf den völlig derangierten Grafikkarten-Markt, bei dem kein Modell zur unverbindlichen Preisempfehlung zu haben ist, ist die Kritik ohnehin akademischer Natur - wer eine Radeon RX 6600 XT für 380 Euro ergattern kann, darf sich glücklich schätzen.
https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6600-XT-Grafikkarte-277709/Tests/Benchmark-Review-kaufen-Preis-6600-XT-vs-3060-Ti-1377026/4/

Der UVP ist zu hoch angesetzt
Ein weiteres „Aber“ ist der Preis. AMDs offizielle Preisempfehlung von 380 Euro ist mit Blick auf das Marktumfeld zu hoch. Die GeForce RTX 3060 kostet mit 329 Euro ein gutes Stück weniger, die GeForce RTX 3060 Ti dagegen mit 419 Euro nicht allzu viel mehr. Während erstere dann in den meisten Fällen schlechter als die Radeon RX 6600 XT abschneidet, ist die GeForce RTX 3060 Ti mit Ausnahme der Energieeffizienz durchweg überlegen. Bei einer guten Marktlage hätte die Radeon RX 6600 XT damit ein Problem.

Die Marktlage ist aber nun einmal nicht gut, alle Grafikkarten kosten im Handel deutlich mehr, als der UVP empfiehlt, womit AMDs und Nvidias Preisempfehlungen ohnehin zu kaum mehr als einer Einordnung der Grafikkarte und einem mittlerweile schon etwas verzweifelten Schnaufen beim Kauf geeignet sind. Immerhin ist die Situation inzwischen besser als noch vor einigen Monaten, denn zumindest sind fast alle Modelle lieferbar und die Preise nicht mehr ganz so verrückt, wie sie einmal waren.

Nichtsdestoweniger spielt der UVP von 380 Euro bei der Radeon RX 6600 XT keine Rolle, im Handel werden ohnehin mehr als 500 Euro zu bezahlen sein.
https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-review-test/4/

Sowohl UVP als auch später die Straßenpreise sind jenseits von Gut und Böse. Selbst Nvidia ist hier besser im Angebot. Die 3060 ist für etwas weniger Leistung deutlich günstiger, oder die 3060ti etwas teurer, hat aber auch deutlich mehr Leistung. Unterm Strich ist das vom P/L-Verhältnis her eine sehr unattraktive GPU.

[dildo4u]

AMD wollte schon vor der Pandemie keine Low End GPUs mher verkaufen, erinnert sich keiner an die 5500XT die war so schlecht was Preis/Leistung angeht das man besser zur RX 580 greifen sollte.
TSMC wird vermutlich jedes Jahr ihre Preise pro Waffer erhöt haben mit ein Grund warum sich Nvidia woanders umgeschaut hat.

[matty2580]

Low End ist das bei der UVP für mich nicht....
Eher ist das bei dem Preis eine Mittelklasse GPU, und dann immer noch nicht wirklich attraktiv.

[vinacis_vivids]

Die Karte ist für Länder mit steigenden Strompreisen und Grün-Öko-Trends wie Deutschland sehr interessant, weil sie sehr effizient ist, Ressourcen spart und dabei eine gute Leistung für die dominierende HD-Auflösung bietet.

Sowohl Perf/Watt als auch Perf/€ sind absolut top für die Gamermasse. Die Zeiten der Megaverschwendung und Wegwerfhardware wie Nvidia das jahrelang propagiert hat, sind langsam und sicher vorbei.

[HOT]

Die UVP ist in dieser Situation total egal. Wenn die Marktlage bessert wird ist die UVP schneller angepasst als man gucken kann.

[GerryB]

Da fällt mir ein, dass die roten Rebellen erst vor einiger Zeit die den Cache betreffenden Firmware-Daten aufgespürt haben. Weiß jemand, ob man da weiter ist?
1+

Die HighScorer nutzen fclk-Tuning und gerade bei der 6800nonXT machts nen großen Unterschied, ob Stock@1550 oder mit 6900er Bios@1940 gebenched wird. (siehe einschlägige Threads im Luxx+PCGH+IL)
Und auch bei den XTXH@LC-Bios lohnt Es sich fclk+SOC noch mehr zu OCen.
Die 6900XTU von L!ME macht 2380FT2 mit, ...und Das ohne den 18Gbps-Vram. Da brauchts dann auch schon langsam mehr SOC+fclk, damits bei den Shadern rechtzeitig ankommt.

Ja, die Kommunikation war etwas zäh ^^
Igor hatte bei der 660xt im Preview schon Insights aus dem Bios dabei. fclk=1800
Erstaunlicherweise ist sogar der fclkboost@1800! (normalerweise eher 1400)

[X.Perry_Mental]

Schöne Karte, aber ein Nachfolger zu meiner RX470 (2016 neu mit 8GB Speicher für 250€ gekauft) wird es wegen dem Preis sicher nicht werden. Mal sehen, was es 2022 oder 2023 in diesem Preissegment zu kaufen gibt.

[dildo4u]

Reicht hier der Cache nicht?Normal sollte sie ja zumindet die halbe Performance schaffen?

https://i.ibb.co/WVCqK5r/RT-Doom.png (https://ibb.co/NTRQYC0)

https://www.techspot.com/review/2305-amd-radeon-rx-6600-xt/

[y33H@]

Igor hatte bei der 660xt im Preview schon Insights aus dem Bios dabei. Ich sehe hier nichts:

https://www.igorslab.de/amd-radeon-rx-6600xt-mit-ersten-offiziellen-bildern-und-daten-rdna2-in-der-1080p-einstiegsklasse/

Reicht hier der Cache nicht? Normal sollte sie ja zumindet die halbe Performance schaffen?Der Infinity Cache hat doch nur 1/4 der Bandbreite des GDDR6, passt doch bei 60 vs 230

[GerryB]

Ich sehe hier nichts:

https://www.igorslab.de/amd-radeon-rx-6600xt-mit-ersten-offiziellen-bildern-und-daten-rdna2-in-der-1080p-einstiegsklasse/

genauer lesen

Preview ist nicht das Review.
https://www.igorslab.de/msi-radeon-rx-6600-xt-gaming-x-8-gb-amds-neue-full-hd-wunderwaffe-im-ersten-hands-on/
dort im Kapitel INSIGHTS sind die Screenshots aus dem Bios

Eigentlich könnten sich mal alle Reviewer das MPT zulegen.

[y33H@]

Vielleicht einfach direkt verlinken wenn man von was spricht und nicht erst auf Nachfrage? Danke ...

[GerryB]

Sorry,
das nächste Mal.

[maximus_hertus]

Die Karte ist für Länder mit steigenden Strompreisen und Grün-Öko-Trends wie Deutschland sehr interessant, weil sie sehr effizient ist, Ressourcen spart und dabei eine gute Leistung für die dominierende HD-Auflösung bietet.

Sowohl Perf/Watt als auch Perf/€ sind absolut top für die Gamermasse. Die Zeiten der Megaverschwendung und Wegwerfhardware wie Nvidia das jahrelang propagiert hat, sind langsam und sicher vorbei.

Na ja, für aktuell 1118 Euro sicherlich kein guten Preis / Leistungsverhältnis. https://geizhals.de/gigabyte-radeon-rx-6600-xt-gaming-oc-pro-8g-gv-r66xtgamingoc-pro-8gd-a2573845.html?hloc=at&hloc=de

Die 6600XT ist aber "Wegwerfhardware". Wenn RDNA3 auch nur annähernd das hält, ws die Leaker versprechen, gibt es eine Leistungsexplosion, speziell bei RT. Wer will dann noch eine alte, ineffiziente 6600XT, die mit 8GB auch nicht üppig ausgestattet ist (okay für 2021, aber halt nicht mehr).

Das ist wie bisher es nVidia gemacht hat, VRAM okay für das Release JAhr, aber halt mittelfristig hier und da etwas knapp. Stichwort Wegwerfhardware.

Dann noch FSR. Wenn da nicht bald ein großer Push kommt, könnte es für AMD in 2022 sehr bitter werden. Gerade falls richtig viele Games dann DLSS unterstützen.

HD ist by the way nicht dominierend. Nicht mal annähernd :) HD ist nämlich 720p ;)


Am Ende ist es doch so, dass man Radeon KArten eh kum bis gar nicht kaufen kann und falls doch, dann zu noch absurderen Preisen als aktuell nVidia. Von daher who cares.

Über 1000 Euro für eine 1080p Karte ist dann doch etwas zu viel ;) Ressourcenschonend ist es dann nicht mehr ^^

[maximus_hertus]

Sowohl UVP als auch später die Straßenpreise sind jenseits von Gut und Böse. Selbst Nvidia ist hier besser im Angebot. Die 3060 ist für etwas weniger Leistung deutlich günstiger, oder die 3060ti etwas teurer, hat aber auch deutlich mehr Leistung. Unterm Strich ist das vom P/L-Verhältnis her eine sehr unattraktive GPU.

Echt jetzt? Bei 500+ Euro für "popelige" 60er Karten ist alles ein "Scheiß"-Angebot. Die eine Karte etwas mehr, die andere etwas weniger. Falls möglich, sollte man keine von diesen KArten kaufen und bis 2022 wrten, ggf. zur nächsten Gen. Ob es dann merklich besser wird ist nicht gesichert, aber aktuell sind die UVP doch nur Fake-News.

Wenn AMD ehrlich wäre (auch nVidia), dann erhöhen sie die UVPs auf realistische Werte, also bei einer 3060 auf mindestens 499 Euro, bei einer 3060 Ti entsprechend auf ca. 649 Euro. Usw.

Was habe ich von irgendwelchen Fake-UVPs, die nie erreicht werden (können)? Warum kapieren es so viele nicht, dass die UVPs nichts mit der Realität (in 2021) zu tun haben und jede Diskussion über die UVPs kompletter nonsens ist.

[dargo]

Das ist doch (sry) Schwachsinn. Schau dir mal das aktuelle Ratchet und Clank auf der PS5 im RT Mode oder 4K Mode an. Selten so ein Game gesehen welches grafisch so poliert aussieht. Da haben Entwickler nen Mega Job gemacht, das ist Hollywood Kino CGI zum selber spielen. Dazu ist das grade mal der Anfang des PS5 Zeitalter, zukünftige Spiele werden da noch mehr rausholen und das heißt am PC auch gestiegene HW Anforderungen. Oder hast du mit einer GTX 680 das ganze PS4 Zeitalter überstehen können? Nein!

Mit einer 6600XT kann man so etwas vergessen. Eine PS5 zur UVP 499€ wäre ein Knaller, wo man als PCler aktuell einfach nicht mithalten kann. Leider gibt es auch keine PS5 zu kaufen. Zumindest nicht normal zur UVP.

https://youtu.be/FDHLQLnAtjo
R&C ist für mich das beste Beispiel wie man Software auf die vorhandene Hardware optimiert. Man muss sich das nur auf der Zunge zergehen lassen. Die PS5 hat "nur" 10 TFLOPs und das Game läuft performant sogar mit Raytracing. Am PC bekommst du oftmals nur wieder unoptimierte (RT)Gülle serviert.

PS: muss allerdings dabei sagen, dass mich der Denoiser bei RT (zu viel Rauschen) bei R&C nicht überzeugt.
https://youtu.be/FDHLQLnAtjo?t=1044

Wahrscheinlich der Tradeoff.

[matty2580]

Die Foren sind voll von Usern, die die Schnauze voll haben.....

Da liest man " das war es für mich beim PC Gaming", "ich suche mir ein anderes Hobby", "ich Wechsel auf eine Konsole", und andere Kommentare gegen den PC, weil der PC für viele einfach zu teuer geworden ist.

Ich selbst bin ein gutes Bsp. dafür, denn mein PC steht seit über 2 Jahren defekt in der Ecke.

Natürlich war eine PS5 zum Release plus neuen LG 4k TV mit zwei wählbaren HDMI 2.1 Anschlüssen die viel bessere Wahl für mich als den defekten PC wieder aufzubauen. Zumal ein PC der stabil 4k an so einen großen "Monitor" liefert viel teurer geworden wäre als die PS5 plus neuen TV.

Die Spiele sind auch richtig billig. Meine letzten 6 PS5 Games waren alles gebrauchte PS4 Games für ~10€.

Und dann kommt AMD, mit einer Mitteklasse GPU zur UVP von 379€, bei der der Straßenpreis bei mindestens 500€ liegen wird, für nur eine einzige PC-Komponente.

Was werden jetzt wohl alle frustrierten PC User machen, die wie ich treu PC Gaming seit den 90-er Jahren betreiben?

Die Wahl ist hier PC oder neue Konsole?
Wobei ich eher die X Box X empfehlen würde. ^^

[dildo4u]

Du wirst hier nicht Viele finden die dir zustimmen, da sie Dekaden in PC Software inverestiert haben und eh nix Neues wollen sondern nur Remaster von Diablo und Battlefield und co.
Das neue BF ist auch nur aufgewärmtes BF4 und alle schreinen juhu.

[WedgeAntilles]

Vor allem der "Nachwuchs" wird Probleme machen, falls die Preise so hoch bleiben.

Also Kinder, die bisher weder das eine noch das andere haben. Da kommt dann irgendwann die Frage: Konsole oder PC zum zocken?
Ein PC ist natürlcih immer notwendig, aber Office und Co kann man auch mit nem 10 Jahre alten PC absolut problemlos machen.

Das ältere Klientel wird eher weniger seine vorlieben ändern. Wer 25 Jahre aufwärts ist und bisher auf nem PC zockt wird das auch weiterhin tun.
Klar ist es unschön, wenn die GraKa plötzlich zig hundert Euro mehr kostet.
Aber wenn man nur alle paar Jahre einen neuen Rechner kauft wird das bei der Mehrheit unter "ärgerlich, aber nicht zu ändern" abgebucht. Ist auch auch nicht falsch. Ich kaufe alle 5,6 Jahre nen neuen PC (gut, dieses mal werden es 8 Jahre). Dann kostet die GraKa halt 800 Euro statt 300. Ärgerlich, aber das sind pro Jahr ein hunderter mehr. Was solls.

Wer aber sowieso schon zweigleisig zockt wird möglicherweise stärker zur Konsole tendieren.
Und eben - wie gesagt - ganz besonders jene junge Leute, die erst mit dem zocken anfangen. Und wenn die sich mal an die Konsole gewöhnt haben, dürfte der Großteil fürs PC-Gaming "verloren" sein.

Das sieht man analog übrigens auch in englischen Fußballstadien.
Da sagen viele, dass der Nachwuchs wegbricht.
Die Stadien sind noch voll, ja - aber das sind Leute, die halt seit 20, 30 Jahren zum Fußball gehen. Kinder / Jugendliche die jetzt eigentlich anfangen würden ins Stadion zu gehen kommen kaum noch. Weil es schlicht zu teuer ist.
Das ist heute kein Problem für die Vereine. Aber was ist in 20 Jahren? Wer soll jene Leute ersetzen, die innerhalb der nächsten Jahre / Jahrzehnte sterben / aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr ins Stadion gehen?
Wer mit 10,15 Jahren nicht ins Stadion geht wird nicht mit 40 plötzlich der große Stadiongänger werden.

[dargo]

Weiß zufällig jemand was hier bei der RTX 3060 @1080p kaputt ist? Die bricht ja bei 1% low komplett ein.
https://youtu.be/T2rV4lTLx0k?t=886

Bei 1440p scheint es zu passen. Irgendein Treiberfurz?

[Daredevil]

Wenn Igor dir das nicht sagen kann, wird es wohl niemand wissen können. :c

[dargo]

Alter Verwalter... ich sehe jetzt erst im Video von Igor, dass die MSI mit um die 2,6Ghz arbeitet. Das Ding würde mit den Taktraten von N21 (~2,2Ghz) locker bei 100-110W rauskommen. Nur wollte AMD offenbar nicht so eine extreme Effizienz haben. :tongue: Ich kann es bei der aktuellen Lage (Chipknappheit) allerdings durchaus verstehen. Brechstange drauf halten und mehr Geld verlangen. ;)

PS: die 380€ UVP finde ich aber schon sehr mutig für den kleinen "Furz" angesichts der 580€ für eine RX 6800. Imho würden der Karte 299€ UVP besser stehen.

[dildo4u]

Preis Leistung ist doch deutlich besser die 6800 ist nicht zwei mal schneller laut CB nur 56% in 1440p.

[dargo]

Darum gehts mir überhaupt nicht, vergleiche mal die Die-Size. ;) Und dann noch halber Speicher.

btw.
Der IF-Schachzug von AMD war einfach nur genial. 256GB/s Speicherbandbreite bei der Performance. ;D

[Dorn]

Aber zur Zeit kann man doch eh jede UVP ausgeben, es wird gekauft als ob es kein Morgen mehr gebe.

[dildo4u]

Ich meine AMD hat schon vor der Pandemie die 5600XT auf 6GB beschnitten um solche Preise zu erreichen, der Speicher ist seit dem 2 oder 3 mal teurer geworden.

[Raff]

Aber zur Zeit kann man doch eh jede UVP ausgeben, es wird gekauft als ob es kein Morgen mehr gebe.

Es ist im Grunde schon etwas gemein, wenn man es aus Sicht der GPU-Schmieden und deren Board-Partner betrachtet. Ich halte es für legitim, als fleißig forschende und entwickelnde Firma das Geld einzusacken. In modernen Chips steckt so viel Hirnschmalz und akkumulierte Manpower, dass man das gar nicht mehr ausrechnen kann. Warum sollte man das, was man verdient hat, einem der zahlreichen Zwischenhändler in den Rachen werfen? Wenn die Marktpreise bei 500 Euro zu erwarten sind, sollte so auch die UVP lauten - okay, etwas weniger, damit die Shops auch überleben. Die UVPs kann man nach der Erholung des Markts immer noch senken.

MfG
Raff

[Hasenpfote]

Du wirst hier nicht Viele finden die dir zustimmen, da sie Dekaden in PC Software inverestiert haben und eh nix Neues wollen sondern nur Remaster von Diablo und Battlefield und co.
Das neue BF ist auch nur aufgewärmtes BF4 und alle schreinen juhu.Also ich stimme ihm zu. Hatte eigentlich gehoft, dass die Karte in die PCs der Kiddies wandern kann, aber die UVP ist 200€ zu hoch. In meinem Bekanntenkreis sind die ganzen PC Spieler von früher im Laufe der Jahre zur Konsole gewechselt. Einerseits kein Interesse mehr am Basteln und andererseits ist die Kohle da für die Spiele. Von Mist wie OS-Updates oder Wechseln von Win7 zu Win10 sind die auch alle komplett verschont worden. Und Office-Kram wird dann eben aufm Tablett oder alten Notebook gemacht.

380€ UVP für ne HD-Karte. Die haben bei nem Rundgang durch ne Fabrik echt zuviel Schutzlack gesoffen...

[dargo]

@Raff
Löl? Wenn die UVP von N23 bei 500€ läge wäre der Straßenpreis entsprechend noch einiges höher. :freak:

In meinem Bekanntenkreis sind die ganzen PC Spieler von früher im Laufe der Jahre zur Konsole gewechselt.
Hehe... das passiert praktisch immer wieder bei einer neuen Konsolengeneration und später kommen viele wieder zurück. :tongue:

[GerryB]

Weiß zufällig jemand was hier bei der RTX 3060 @1080p kaputt ist? Die bricht ja bei 1% low komplett ein.
... Irgendein Treiberfurz?

Wolfgang meinte ja mal, das rBar bei NV net überall ordentlich kompatibel mit dem Treiber ist.
Der arme User muss also je nach GameXYZ on/off tätigen.(x)
(die derzeitige Liste im Treiber scheints net so gut zu wissen)

(x) soll sich wohl auch je Game abspeichern lassen

Als Reviewer sollte man aber leider, ohne Eingriffe, nur Das benchen, Was der Treiber selbst vorgibt.
Wäre mal interessant, ob Raff dann gezielter, mit manuellen Eingriffen, reviewed hat.

Im Extremfall könnte man sogar die avg. Fps mit rBar=ON ermitteln und die minFps mit rBar=OFF, sollte Sowas
aber auch kenntlich machen, wenns 2 Runs waren!

[Raff]

Gezieltes/selektives Herumtweaken ("Weil es geht") ist weder objektiv noch fair. Wenn rBAR bei Nvidia teils Leistung kostet, ist das nun mal so. Wenn der IF-Cache in einigen Spielen zu klein ist, dann ist das ebenfalls so.

MfG
Raff

[davidzo]

Alter Verwalter... ich sehe jetzt erst im Video von Igor, dass die MSI mit um die 2,6Ghz arbeitet. Das Ding würde mit den Taktraten von N21 (~2,2Ghz) locker bei 100-110W rauskommen. Nur wollte AMD offenbar nicht so eine extreme Effizienz haben. :tongue: Ich kann es bei der aktuellen Lage (Chipknappheit) allerdings durchaus verstehen. Brechstange drauf halten und mehr Geld verlangen. ;)

Jo, deshalb darf man sich auf die 6600 freuen. Gleiche Speicherbandbreite + IF$, aber deutlich reduzierte chiptaktraten, shaderalus und noch kleinere boarabmaße. Die ideale SFX Karte: kompakt, sparsam und trotzdem so schnell wie eine 3060 mit 50% mehrverbrauch und riesenkühler.

Darum gehts mir überhaupt nicht, vergleiche mal die Die-Size. Und dann noch halber Speicher.
Es war schon immer schwierig Salvage mit top clock SKU zu vergleichen.
Es gibt aber auch zunehmend Teile einer GPU die sich einfach nicht gut runter skalieren lassen.
- Der VCN, Display Controller, PHYs, sind immer gleich groß und werden mit jeder Gen immer größer,
- Frontend +Geometry lässt sich kaum verringern weil die Geometrie nicht mit der Auflösung sinkt.
- Die 2x Shader Engines und damit rasterizer und prim unit sind identisch zu navi22 und nicht verringert.
- Die 32mb cache bei Navi23 haben viel kleinere Blöcke, bzw. mehr busbreite pro Speichereinheit, damit die Bandbreite einigermaßen hoch bleibt. das wird mehr Diefläche und Power verbrauchen als z.B. 32mb vom navi21 cache der nur halb so schnell wäre.
- Prinzipiell wäre auch PCIe ein problem, wobei man das bei navi23 ja durch x8 gelöst hat.

Aber ja, eine Navi23 Karte ist herstellungstechnisch ungefähr eine halbe Navi21 Karte. Wenn man den Durchschnittspreis aller Navi21 SKUs nimmt, sollt der Navi23 Durchschnittliche SKU Preis also genau die hälfte sein.
Mal abwarten für was die Vanilla 6600 kommt. Ich vermute mal 299 um die 3060 von unten anzugreifen.
Ist bei der aktuellen Marktlage aber eh ein Theoriespiel.

[Loeschzwerg]

und riesenkühler.

Ich denke dabei wird es auch bei der 6600 bleiben. Für die 6600XT ist genau ein ITX Modell angekündigt (ASRock), der Rest ist Dual/Triple Slot :(

[dargo]

Es war schon immer schwierig Salvage mit top clock SKU zu vergleichen.

Das stimmt natürlich. Allerdings zahlt AMD pro Wafer bei TSMC, egal ob ein N21 voll oder als Salvage verwertbar ist. Und dann heißt es 237mm² (RX 6600XT) vs. 520mm² (RX 6800). Ist halt alles Mischkalkulation, dafür geht wieder eine RX 6900XT für 1000€ (UVP) weg. Man müsste alle N21 SKUs erfassen und davon den Durchschnittspreis ermitteln, dann hätte man genauere Zahlen.

[GerryB]

Gezieltes/selektives Herumtweaken ("Weil es geht") ist weder objektiv noch fair. Wenn rBAR bei Nvidia teils Leistung kostet, ist das nun mal so. Wenn der IF-Cache in einigen Spielen zu klein ist, dann ist das ebenfalls so.

MfG
Raff
1+

[Piefkee]

Ehrlich gesagt verstehe ich die ganze Aufregung über die UVP nicht? Sicherlich wenn ich UVP von 3060 vs UVP zu 6600XT vergleiche ist es verständlich. In der aktuellen Lage hätte man als UVP jeden Preis nennen können trotzdem hat das ganze nichts mit dem Markpreis zu tun.

[Rabiata]

Erstens sollte man bezüglich der Grafikqualität nicht von einer Stagnation ausgehen. Zweitens war meine Aussage eher perspektivisch zu sehen. An die PS5 ist schwer ranzukommen im Moment, die 6600XT für unter 400 € eher Zukunftsmusik.
Gibt es denn einen aktuelleren Vergleichstest als den von Gamers Nexus?

Der von GN ist zugegeben etwas alt, ich lasse mich gern mit aktuelleren Daten überzeugen.

[dildo4u]

Gibt es denn einen aktuelleren Vergleichstest als den von Gamers Nexus?

Der von GN ist zugegeben etwas alt, ich lasse mich gern mit aktuelleren Daten überzeugen.
Sein Test war Müll da im CPU Limit gebencht, die PS5 ist massiv besser als die 6600XT da sie 448GB/Sec Bandbreite hat und kein zu kleinen IF Cache nutzt.
Die 6700XT ist z.b für 1440p ausgelegt und hat 96mb Cache bekommen also das dreifache der 6600XT.(Speicher dort nur mit 256GB/Sec angebunden)


Call of Duty PS5 vs 3070, 2070 Super etc: https://youtu.be/0ITBfNj68-Y?t=824

[dargo]

Sein Test war Müll da im CPU Limit gebencht, die PS5 ist massiv besser als die 6600XT da sie 448GB/Sec Bandbreite hat und kein zu kleinen IF Cache nutzt.

Mich beschleicht das Gefühl du hast den Sinn vom IF nicht verstanden. :freak:

[dildo4u]

Hab ich es ist nicht groß genug für 1440p dort befinden sich die meisten PS5 Ports so lange man kein RT nutzt.

[Rabiata]

Sein Test war Müll da im CPU Limit gebencht, die PS5 ist massiv besser als die 6600XT da sie 448GB/Sec Bandbreite hat und kein zu kleinen IF Cache nutzt.
Die 6700XT ist z.b für 1440p ausgelegt und hat 96mb Cache bekommen also das dreifache der 6600XT.(Speicher dort nur mit 256GB/Sec angebunden)


Call of Duty PS5 vs 3070, 2070 Super etc: https://youtu.be/0ITBfNj68-Y?t=824
Ahem, welches CPU-Limit? Das der PS5 oder das des PC?

Der PC im GN Test war nämlich auch mit einem eher bescheidenen Ryzen 3 3300X ausgestattet. Der 8-Kerner in der PS5 müßte da zumindest mithalten. Außer die Spiele konnten 8 Kerne nicht sinnvoll nutzen, dann würde wohl der höhere Takt des 3300X entscheiden.

[dargo]

Das Ding wird als Full-HD Karte angepriesen und du kommst mit 1440p? Schlägt da die übliche dildo Logik wieder zu?

btw.
Bei 1440p FSR-UQ rein und schon passt der IF wieder mit 1108p. :weg: Hier werden doch so gerne DLSS und FSR als der neue shice angepriesen. :D

[dildo4u]

Ahem, welches CPU-Limit? Das der PS5 oder das des PC?

Der PC im GN Test war nämlich auch mit einem eher bescheidenen Ryzen 3 3300X ausgestattet. Der 8-Kerner in der PS5 müßte da zumindest mithalten. Außer die Spiele konnten 8 Kerne nicht sinnvoll nutzen, dann würde wohl der höhere Takt des 3300X entscheiden.
Die alten Games die er gebencht hatte skalieren nicht mit 8 Kernen und der 3300X taktet deutlich höher als die Konsolen über 4Ghz statt 3.5Ghz.
Aber wir sind im PC Forum ich rede mich da eh nur fusselig.

Hier sinds z.b + 13% vom 3300X zum 3700X und die Konsolen takten deutlich geringer als der 3700X.

https://www.computerbase.de/2021-07/intel-core-i7-11700k-amd-ryzen-7-5800x-test/2/#diagramm-performancerating-1280-720-bildpunkte-fps

[Dino-Fossil]

Vor allem der "Nachwuchs" wird Probleme machen, falls die Preise so hoch bleiben.

Wenn es so bleibt, erledigt sich PC-Gaming schnell von selbst. Zu teure Hardware bedeutet weniger Spieler, bedeutet weniger Anreiz Spiele zu entwickeln/portieren, bedeutet weniger Gründe Gaming-PCs zu kaufen, bedeutet wieder weniger Spieler...

Als reine fullHD Karte wäre die 6600XT prädestiniert als moderner Polaris-Ersatz (wenn auch mglw. nicht ganz so langlebig wegen der geringen RT-Leistung). Aber dafür muss der Preis massiv runter.

[dildo4u]

Gibt vermutlich kaum ein Anreiz diese Karte gut zu machen ärgert nur Sony und MS, diese Beiden wollen sie sicherlich als Kunden binden vorallem da sie jetzt pro Generation mher als ein Modell bringen.

[dargo]

Als reine fullHD Karte wäre die 6600XT prädestiniert als moderner Polaris-Ersatz (wenn auch mglw. nicht ganz so langlebig wegen der geringen RT-Leistung). Aber dafür muss der Preis massiv runter.
Die RT-Leistung ist imho noch völlig offen. Für eine vernünftige Beurteilung davon fehlt mir immer noch die entsprechende Software am PC. Bei CB sehe ich zb., dass die RX 6600XT in Dirt 5 ohne RT 16% @1080p vor der RTX 3060 liegt. Mit RT sind es +15% für N23. Ergo kein Unterschied zwischen Ampere und RDNA2. Sowas wie R&C fehlt einfach am PC um sich einen besseren Eindruck zu verschaffen.

[Dino-Fossil]

Mag sein, dass sich hier und da noch was tut, wenn mehr Spiele mit RT auf AMD optimiert werden. Wunder würde ich mir aber vorerst keine erwarten - wobei die vielleicht auch nicht nötig sind.
Dennoch ist es sicherlich so, dass die RT-Performance sowohl bei nVidia als auch AMD mit der nächsten Generation nochmal deutlich zulegen wird. Die Technik steht nunmal noch am Anfang. Aber so gesehen, könnte zu geringe RT-Performance schnell ein Problem für alle aktuellen GPUs werden.

[Daredevil]

Du meinst, es fehlen ganz speziell Spiele, die AMD besonders hervorheben, weil sie dort exzellent laufen, als ein Durchschnitt aller existierenden Spiele?
Das fehlt in der Tat, um die AVG Werte ins positive zu rücken.
Vielleicht testet man einfach nur Dirt5, dann hat man eine "vernünftige Beurteilung". :D

Aber ja, sicherlich ist das ganze erst die Spitze des Eisbergs. In ein paar Jahren wissen wir wohl vermutlich mehr.
Wenn RDNA3 ( mal wieder ) der Heilbringer werden soll, kann man die Optimierung auf RDNA2 auch gleich lassen, weil the Next Big thing ja am Firmament ist.

[dargo]

@Daredevil

Du könntest mal weniger trollen und nochmal nachdenken was ich geschrieben habe. Oder schau dir zur Abwechslung an wie R&C auf einem 10TFLOPs RDNA2 mit RT performt. Nur um ein Beispiel zu nennen. Übrigens performt ein CoD mit RT auf den neuen Konsolen auch wesentlich besser als die PC-Version. Woran das wohl liegen mag?

[Daredevil]

Ich würde lieber Horizon in 4K60 sehen auf der Ps5, das bleibt mir aber verwehrt. :(
R&C ist sicherlich ein Vorzeigetitel, ich bin mir aber nicht sicher, inwiefern die Comic Grafik damit zutun hat. Kann aber am Ende nur besser werden, das ist ja das schöne. :)

Seit dem Release der Switch gab es auch kein Spiel, was so viel geboten hat wie Zelda. Die Exklusives haben halt immer eine bestimmte Portion mehr Liebe, die es woanders selten gibt.

[dildo4u]

Die neue Metro Version hat Konsolen Optemiertes RT@60fps und NV rennt davon.

DF war mit der PS5 Umsetzung zufrieden: https://youtu.be/rCM9DdctJN8?t=27


https://i.ibb.co/WVF15zc/RT-Metro.png (https://ibb.co/PD48jW5)

[Grafikspachtel]

Für Oberklassepreise erhält man eine Mittelklassekarte mit einer lächerlichen VRAM-Ausstattung, die es bereits vor fünf Jahren in Form von Polaris gab.
Diese "Midrange"-Generation ist der blanke Hohn.

[etp_inxession]

Raff hat es ja richtig erklärt ...

Die Chip Hersteller setzen die UVP direkt höher an um auch was vom Kuchen abzubekommen.
Die Straßenpreise sind eh jenseits von Gut und Böse.

Noch höher ist bei den kleinen Modellen allerdings nicht drin, da dann schon der nächst höhere Chip angegangen wird.

Selbst bei besserer Verfügbarkeit würde nur ein Dämlack die 6600XT der 6700XT vorziehen bei gleichem Straßenpreis.

Ein gelisteter Preis von 1100 € ist ein Platzhalter. Wenn es wirklich Idioten gibt, die diesen Preis zahlen, ist der ganzen Lieferkette geholfen.

Die Karte selbst ist, wie beworben, die perfekte FullHD Karte und sehr effizient.
Allerdings eben zu teuer.
RT macht in dieser Kategorie noch nicht wirklich Sinn.

AMD kann schlichtweg nicht liefern.
nVidia könnte, aber deren Karten gehen weiterhin direkt an Miner raus.

[maximus_hertus]

Die neue Metro Version hat Konsolen Optemiertes RT@60fps und NV rennt davon.


Medium Quality Preset? Nun ja....

Am Ende ist es doch komplett egal. Ich gehe eh davon aus, dass falls es mal annähernd UVP Preise geben sollte (ja, guter Witz), dann wird es eine Art 2nd Launch Reviews geben mit den dann aktuellen Spielen / Settings. Dann wird man besser sehen, welche Karte wann am sinnvollsten ist.

Aktuell macht das eh keinen wirklichen Sinn. Wer jetzt eine Karte braucht, der immt das was lieferbar ist und am besten irgendwie bezahlbar.

Die meisten warten ja auf 2022 und wahrscheinlich dort sogar auf dem Sommer/Herbst, wenn RDNA3 aufschlägt und dann in 2023 (oder Dez 2022 wie ja gemutmaßt wird) irgendwann RTX 4000.

[Raff]

Die RT-Leistung ist imho noch völlig offen. Für eine vernünftige Beurteilung davon fehlt mir immer noch die entsprechende Software am PC. Bei CB sehe ich zb., dass die RX 6600XT in Dirt 5 ohne RT 16% @1080p vor der RTX 3060 liegt. Mit RT sind es +15% für N23. Ergo kein Unterschied zwischen Ampere und RDNA2. Sowas wie R&C fehlt einfach am PC um sich einen besseren Eindruck zu verschaffen.

Das ist längst nicht mehr so offen wie Ende 2020. Schau dir mal mehr als 1-2 Kirschlein an. Hier gibt's das volle Brett an Werten inkl. Erläuterung, welcher IHV mitmischt:
https://www.pcgameshardware.de/Raytracing-Hardware-255905/Specials/Raytracing-Benchmarks-Vergleich-AMD-oder-Nvidia-1375343/

Die Werte der 6600 XT fehlen dort noch, aber die sind im Test der Karte (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6600-XT-Grafikkarte-277709/Tests/Benchmark-Review-kaufen-Preis-6600-XT-vs-3060-Ti-1377026/2/#a26) natürlich drin.

MfG
Raff

[dargo]

Die meisten warten ja auf 2022 und wahrscheinlich dort sogar auf dem Sommer/Herbst, wenn RDNA3 aufschlägt und dann in 2023 (oder Dez 2022 wie ja gemutmaßt wird) irgendwann RTX 4000.
Um dann von neuen Höchstpreisen bei GPUs schockiert zu werden? :D

Das ist längst nicht mehr so offen wie Ende 2020. Schau dir mal mehr als 1-2 Kirschlein an.
Mache ich wenn die Software am PC ankommt wo von Anfang an RDNA2 im Hinterkopf der DEVs bei der Planung war. Insofern wirds noch etwas dauern. Die paar Kirschen wo nur Geforce im Schädel der DEVs war sind für mich irrelevant, zumal die eh längst durchgespielt sind. Also zumindest das was mich angesprochen hat. Ich konsumiere ja nicht alles.

[dargo]

dp

[sklave_gottes]

Das ist längst nicht mehr so offen wie Ende 2020. Schau dir mal mehr als 1-2 Kirschlein an. Hier gibt's das volle Brett an Werten inkl. Erläuterung, welcher IHV mitmischt:
https://www.pcgameshardware.de/Raytracing-Hardware-255905/Specials/Raytracing-Benchmarks-Vergleich-AMD-oder-Nvidia-1375343/

Die Werte der 6600 XT fehlen dort noch, aber die sind im Test der Karte (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6600-XT-Grafikkarte-277709/Tests/Benchmark-Review-kaufen-Preis-6600-XT-vs-3060-Ti-1377026/2/#a26) natürlich drin.

MfG
Raff

Das RT-Review finde ich gut, danke für den Link.

Aber hier sieht man auch das aus meiner Sicht (minimum 60FPS) selbst bei "nur" 1920x1080 auf einer GeForce RTX 3060 nur 2 von 10 Spiele spielbar sind. In Zukunft wird das sicherlich nicht besser....

Ab der RTX 3800 Reihe ist es zumindest in 1920x1080 fast durchgehend spielbar.

[Ex3cut3r]

Mache ich wenn die Software am PC ankommt wo von Anfang an RDNA2 im Hinterkopf der DEVs bei der Planung war. Insofern wirds noch etwas dauern. Die paar Kirschen wo nur Geforce im Schädel der DEVs war sind für mich irrelevant, zumal die eh längst durchgespielt sind. Also zumindest das was mich angesprochen hat. Ich konsumiere ja nicht alles.

Bis es soweit ist, ist RDNA2 am PC aber auch schon wieder alter Schinken. Machen wir uns nichts vor. Diese GPU Preise seit anderthalb Jahren sind schädlich für den PC. Weil es auch "normale" Gamer zur Konsole treibt. Und selbst ich habe die Schnauze voll davon. Und ganz ehrlich viele Super Games kommen eh nicht. Der Rls. Kalender sieht immer noch sehr sehr mau aus. Ich warte aktuell auf Uncharted 4 für den PC, aber da gibt auch nix neues. Und das wird auch mit meiner 2080 laufen.

Ansonsten:"Deathloop" Bin ich noch unsicher, Kena: Bridges, sieht interessant aus (vermutlich Kauf) Far Cry 6, nein danke. Far Cry 5 habe bis heute nicht durchgespielt. Jährlicher Fifa Rotz, niemals. Battlefield 2042, nachdem mir BF5 überhaupt gefallen hat, wohl eher, nicht kein Bock auf Bots. Marvel's Guardians of the Galaxy, schwierig, Nixxes macht den PC Port ja nicht mehr, mal sehen. Forza Horizon 5, Kauf. Dying Light 2, schwierig, wohl eher nicht.


R&C ist für mich das beste Beispiel wie man Software auf die vorhandene Hardware optimiert. Man muss sich das nur auf der Zunge zergehen lassen. Die PS5 hat "nur" 10 TFLOPs und das Game läuft performant sogar mit Raytracing. Am PC bekommst du oftmals nur wieder unoptimierte (RT)Gülle serviert.

PS: muss allerdings dabei sagen, dass mich der Denoiser bei RT (zu viel Rauschen) bei R&C nicht überzeugt.
https://youtu.be/FDHLQLnAtjo?t=1044

Wahrscheinlich der Tradeoff.
Stimme ich absoult zu. Wirklich ein Super Job der Entwickler und das im PS5 Anfangsstadium. Da kann man nur staunen was noch alles kommen wird. Ich hab das Gefühl das Sony aber auch verdammt gute Entwickler hat, also die verstehen ihr Handwerk.

Am PC kriegen die meisten Entwickler ja nicht mal Nachlade Ruckler zum rls. weg. ;D

[Daredevil]

Die RT-Leistung ist imho noch völlig offen
Das ist längst nicht mehr so offen wie Ende 2020.

Die paar Kirschen wo nur Geforce im Schädel der DEVs war sind für mich irrelevant, zumal die eh längst durchgespielt sind. Also zumindest das was mich angesprochen hat. Ich konsumiere ja nicht alles.

https://abload.de/img/external-content.duckjrjb2.jpg

Du machst es einem aber auch nicht leicht. :D
Eine 3060 als auch 6600xt sind aber nun mal Kandidaten, wo man FSR/DLSS bei RT aktivieren muss, um spielbare Frameraten zu bekommen.
Man bekommt halt nichts umsonst, wenn man "nur" 380€ ( :( ) ausgibt.

[WedgeAntilles]

U

Mache ich wenn die Software am PC ankommt wo von Anfang an RDNA2 im Hinterkopf der DEVs bei der Planung war.

Also nie.
RDNA2 hat bisher einen nicht messbaren Marktanteil der irgendwo in der Nähe der Gewinnbeteiligung ist, die Donald Duck bei Geschäften mit seinem Onkel Dagobert erhält.

Diverse Tests zur Leistung bei RT findest du bei Hardware Unboxed.
https://www.youtube.com/watch?v=_tDYu5sBtFs
Ab Minute 16.

Diese ganzen Spiele wegzulassen weil "ist halt nicht gut umgesetzt" ist lächerlich.
Mag sein, dass man das besser machen könnte - halte ich sogar für eine äußerst realistische Vermutung.
Ist aber dennoch irrelevant, da es halt so gemacht wird.
Du musst das Benchen was es gibt. Heute. Und nicht so, wie es vielleicht in 3 Jahren mal aussehen könnte.
Und solange jahrelang so tun, als ob es RT am PC nicht gäbe.
Gerade da es inzwischen optisch halt tatsächlich Mehrwert bietet.

[Raff]

AMD Radeon RX 6600 XT: Custom-Designs in der Übersicht - Taktraten, Kühlung, Powerlimits, erste Leistungstests (https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6600-XT-Grafikkarte-277709/Specials/kaufen-AMD-Specs-Custom-Vergleich-1377427/)

Die erste Ladung ist angekündigt und eine Untermenge getestet. Bis zu fünf Prozent mehr Fps, immerhin - ohne dass die Leistungsaufnahme explodiert.

MfG
Raff

[Daredevil]

Also nie.
RDNA2 hat bisher einen nicht messbaren Marktanteil der irgendwo in der Nähe der Gewinnbeteiligung ist, die Donald Duck bei Geschäften mit seinem Onkel Dagobert erhält.


RDNA2 steckt quasi überall bald drin.
Desktops, Notebooks, Konsolen, Teslas, SteamDecks, MacPros, Samsung SoCs usw.
Hier von einem "nicht messbaren Marktanteil" zu reden, ist nicht weit genug gedacht.

[Leonidas]

Radeon RX 6600 XT retail start

Caseking: €379-495
Mindfactory: €379-489
Notebooksbilliger: €449-499



Radeon RX 6600 XT retail start +20min

Caseking: €454-495
Mindfactory: €399-489
Notebooksbilliger: €380-499
Proshop: €450-530

[Hakim]

Die erste Karte seit Langem die zu UVP oder nahe UVP in den ersten Tagen tatsächlich zu haben ist, spricht viel über die Preisgestaltung der Karte. mMn ist die 6800XT, ausgehend vom UVP, immer noch die beste AMD Karte für Geld, und das bei einer relativ teuren Karte. Sowohl 6700xt als auch jetzt die 6600xt sind zu hoch angesetzt.

[Lehdro]

Wo sind die ganzen Hater plötzlich hin?

Mit den UVP Preisen die es scheinbar tatsächlich zum Launch gibt, ist die 6600XT im heutigen Marktumfeld tatsächlich ein Schnäppchen.

[Daredevil]

Du kommst zu spät für diese Aussage, wir sind schon bei 400€+ ^^

[dildo4u]

Das ist nicht neu AMD hatte ja die Referenz Karten auf ihrer Seite die Mengen waren aber niemals genug um Preise wie 6800 für 1000€ zu verhindern.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&v=l&hloc=at&hloc=de&sort=p&bl1_id=1000&xf=132_12288%7E9809_05+11+-+RX+6800

[Ex3cut3r]

Ich glaube nicht. Das die Preise so bleiben. Sobald diese Charge weg ist. Werden die üblichen 300€+ vom Händler wieder draufgeschlagen werden.

[Lehdro]

Das ist nicht neu AMD hatte ja die Referenz Karten auf ihrer Seite die Mengen waren aber niemals genug um Preise wie 6800 für 1000€ zu verhindern.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&v=l&hloc=at&hloc=de&sort=p&bl1_id=1000&xf=132_12288%7E9809_05+11+-+RX+6800
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Gab es jemals custom 6800er in der Nähe der UVP?

[Hakim]

Die Händler passen schon langsam an, man konnte aber wirklich für um die 400€ eine Weile bestellen ohne die F5 Taste zu Penetrieren. Da gab es ganz andere Launches in letzter Zeit.

[Leonidas]

Steigerung der Bestpreise innerhalb der ersten 40 Minuten nach Verkaufsstart:
379€ > 409€ > 429€
... mal schauen, ob sich das ausbremst oder weitergeht.

[dargo]

Bis es soweit ist, ist RDNA2 am PC aber auch schon wieder alter Schinken.
Das ist halt der Lauf der Natur..., ähm Softwareentwicklung. Diese braucht immer paar Jährchen Vorlaufzeit. Erschwerend kommt bei der PC-Plattform hinzu, dass du viele Jahre noch die alten Gamingrechner mitschleppen musst.

Diese GPU Preise seit anderthalb Jahren sind schädlich für den PC. Weil es auch "normale" Gamer zur Konsole treibt. Und selbst ich habe die Schnauze voll davon. Und ganz ehrlich viele Super Games kommen eh nicht. Der Rls. Kalender sieht immer noch sehr sehr mau aus. Ich warte aktuell auf Uncharted 4 für den PC, aber da gibt auch nix neues. Und das wird auch mit meiner 2080 laufen.

Da bin ich voll bei dir. Die Jahre 2020 und 2021 waren für mich mit die langweiligsten in der gesamten Gaminglaufzeit was interessante Spiele für mich angeht. Manchmal frage ich mich echt wofür ich neue Hardware gekauft habe? Nunja... jetzt ist sie da und wartet weiterhin auf interessante Titel. In diesem Jahr werden es aber hier auch nur zwei sein. :freak:

Also nie.
RDNA2 hat bisher einen nicht messbaren Marktanteil der irgendwo in der Nähe der Gewinnbeteiligung ist, die Donald Duck bei Geschäften mit seinem Onkel Dagobert erhält.

Stimmt... RDNA2 hat keinen Marktanteil. Wer kauft schon da draußen ne PS5 und/oder die beiden XBoxes neben den Radeons am PC. :facepalm:

[Summerbreeze]

Läuft doch ganz Easy.
Ich hätte mir ohne Probleme mehrere von den Karten kaufen können, wenn ich sie denn haben wollen würde.... ;)

[dargo]

Steigerung der Bestpreise innerhalb der ersten 40 Minuten nach Verkaufsstart:
379€ > 409€ > 429€
... mal schauen, ob sich das ausbremst oder weitergeht.
Geht weiter nach oben. :D
https://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+RX+Serie/RX+6600+XT.html

Edit:
Auch wieder was zum Lachen.
https://www.proshop.de/Grafikkarte/MSI-Radeon-RX-6600-XT-GAMING-X-8GB-GDDR6-Grafikkarte/2983648?utm_source=geizhals&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite
Bestellware - 6-12 Monate Lieferfrist

Die erste Charge schon aufgebraucht? ;D

[Summerbreeze]

Ist aber absolut kein Vergleich zu den anderen Launches, wo nach 10 Min Feierabend war bzw man überhaupt keine Chance hatte mit der Karte im Warenkorb bis zum Abschluss zu kommen.

Die Preise werden nun erst einmal etwas hoch gehen und bei entsprechender Nachlieferung wohl auch wieder auf den Teppich kommen.
Vielleicht hat AMD ja tatsächlich mal genügend Wafer eingekauft?

[dargo]

Nicht vergessen... so ein Wafer spuckt bei nur 237mm² pro Die einiges mehr aus. :wink:

[dildo4u]

Die Karte ist angeblich ein Miners Traum hoffentlich testet das mal jemand gegen.


https://wccftech.com/amd-radeon-rx-6600-xt-low-end-cryptocurrency-mining-king-insane-performance-efficiency/

[Leonidas]

NBC steht weiterhin zu 429€, teilweise gab es auch 419€, nun aber wieder 425€. Preise halten sich somit (zumindest derzeit) stabil.

[aufkrawall]

Die Karte ist angeblich ein Miners Traum hoffentlich testet das mal jemand gegen.


https://wccftech.com/amd-radeon-rx-6600-xt-low-end-cryptocurrency-mining-king-insane-performance-efficiency/
Mit der Mining-Drosselung ist es ja buchstäblich halb so schlimm. Oh, wait...

[gas3t]

Also die Lieferfähigkeit ist mehr als gut, in dieser Hinsicht ist es ein mustergültiger Launch unter den aktuellen Umständen. Wenige Minuten gab es ein paar Karten für die UVP und da alles Custom-Karten (keine Referenzkarten) sind, ist es umso besser.

Anhand der Mindfactory-Verkaufszahlen zeigt sich eine hohe Nachfrage, trotzdem ist die Karte überall verfügbar und im Durchschnitt "nur" 80-100€ über dem UVP:
- Mindfactory (6 Karten): 460-490 € - https://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+RX+Serie/RX+6600+XT.html
- Alternate (9 Karten): 440-520 € - https://www.alternate.de/Grafikkarten/RX-6600-XT

Damit ist die Karte aktuell der P/L-Sieger (ohne RT, reale Preise):
6600XT: Ø 460-480 €
3060: Ø 570-580 € (+100€)
3060TI: Ø 630-660 € (+170€)

Die RX580 kostet mit 450€ quasi genauso viel (bei halber Leistung). Wenn die Lieferfähigkeit so bleibt, könnte es die 6600XT in wenigen Wochen wieder zur UVP geben.

[dargo]

Bei MF sind es übrigens 7 Karten gewesen. Die Nitro+ war bereits mit 190 Stück ausverkauft und ist bei MF aus der Listung wieder verschwunden.

[fondness]

Bei MF waren es zu Beginn 12 Karten^^. Die meisten sind also schon weg.

[Prinzenrolle]

Die paar Kirschen wo nur Geforce im Schädel der DEVs war sind für mich irrelevant, zumal die eh längst durchgespielt sind.

Jetzt hast du dich komplett als Troll geoutet.:biggrin:

[dargo]

Bei MF waren es zu Beginn 12 Karten^^. Die meisten sind also schon weg.
Ops... dann hatte ich auch schon zu spät geschaut. :tongue:

Jetzt hast du dich komplett als Troll geoutet.:biggrin:
Ich komme gleich nach dir. :comfort2:

[Hakim]

Wenn man darüber nachdenkt, ist in etwa 5700xt und 2070S Niveau und kostet halt jetzt so ähnlich wie die Karten noch vor 1-2 Jahren. Die guten alten Zeiten wo man für selbe Geld der alten Gen ein deutliches an Plus erkauft hat :)

[Prinzenrolle]

Ich komme gleich nach dir. :comfort2:

Du blendest alle existierenden RT Spiele aus und pflückst dir einen oder zwei Titel heraus und proklamierst, dass das die "wahre" Leistung sei.
Interessant, dass gerade diese Titel kaum einen signifikanten Gebrauch von RT machen.:freak:
Wie kann man fast 20 Jahre in einem Tech Forum angemeldet sein und so einen Unsinn behaupten?

[dargo]

Ich kann leider nichts für deinen Knoten im Hirn. Insofern...

[sklave_gottes]

Du blendest alle existierenden RT Spiele aus und pflückst dir einen oder zwei Titel heraus und proklamierst, dass das die "wahre" Leistung sei.
Interessant, dass gerade diese Titel kaum einen signifikanten Gebrauch von RT machen.:freak:
Wie kann man fast 20 Jahre in einem Tech Forum angemeldet sein und so einen Unsinn behaupten?

Bleib mal realistisch:freak:, für die 6600XT aber auch für die Geforce 3060 ist RT nicht wirklich praxisnah, nach dem größeren RT-Test von PCGH kann die Geforce 3060 in 1920x1080 gerade mal 2 von 10 Titeln flüssig (60FPS) darstellen.

[fondness]

Die Karte ist angeblich ein Miners Traum hoffentlich testet das mal jemand gegen.


https://wccftech.com/amd-radeon-rx-6600-xt-low-end-cryptocurrency-mining-king-insane-performance-efficiency/

Nur 55W bei einem Takt von 1,2GHz und unnötigen 2,2Ghz MemClock? Wow, der Chip wird im Notebook mächtig rocken.

[aufkrawall]

Bleib mal realistisch:freak:, für die 6600XT aber auch für die Geforce 3060 ist RT nicht wirklich praxisnah, nach dem größeren RT-Test von PCGH kann die Geforce 3060 in 1920x1080 gerade mal 2 von 10 Titeln flüssig (60FPS) darstellen.
Komisch, ich hab das bislang in jedem von mir gespielten Spiel mit der 3060 in 1440p sinnvoll nutzen können. Ich setz aber auch keine willkürlichen fps-Ziele, sondern gehe nach Spielbarkeit. 60Hz sehen vs. 90 btw. auch ziemlich ruckelig aus...

Der PCGH-Test scheint mir auch nicht ganz sinnvoll. RT in Metro auf "normal", in Legion aber offenbar volle Pulle + relativ unsinnig höchste Schatteneinstellung. Kommt mir jetzt nicht gerade optimal vor. Und wahrscheinlich spielt auch mit einer 3080 kaum jemand ohne DLSS, wenn es vorhanden ist...

[Ex3cut3r]

Also als neutraler Beobacher. Muss ich sagen, kann man mit der 3060 bis rauf auf 1440p mit DLSS Q oder P sehr wohl RT benutzen, dazu wird man auch die Texturen lange Zeit maximieren können, da Sie 12 Gig bietet. Es läuft einfach, zwar nicht super schnell (40-50 FPS) mit RT @ 1440p @ DLSS aber es läuft. :wink:

Die 6600XT mit RT bricht halt total ein, da kann man RT schon bei 1080p vergessen. Das stimmt.

1080p mit DLSS Q ohne RT ist aber der Sweetspot, da werden dann auch mal 100+ FPS erreicht mit optimierten Settings. DLSS ist einfach ein sehr mächtiges Tool, da muss man auch mal ein Lob aussprechen, das ist teilweise wirklich ein Game Changer.

Selbst ich, der immer gerne DS betrieben hat, sieht DLSS Q @ 1440p ~ 109/110 PPi schon sehr befriedigend aus, vor allem wenn man einen Nachschärfte Filter richtig bedienen kann, und man braucht nicht mal wahnsinnig viel davon. Richtig krass wird es dann, wenn man noch on Top die DS Keule rausholt. 25% oder 50% oben drauf auf die native Auflösung + DLSS Q + Nachschärfen sieht einfach fantastisch aus, sowas hat man früher nur mit der 2x2 SSAA Keule hinbekommen mit immensen Leistungsverlust.

[Raff]

Der PCGH-Test scheint mir auch nicht ganz sinnvoll. RT in Metro auf "normal", in Legion aber offenbar volle Pulle + relativ unsinnig höchste Schatteneinstellung. Kommt mir jetzt nicht gerade optimal vor. Und wahrscheinlich spielt auch mit einer 3080 kaum jemand ohne DLSS, wenn es vorhanden ist...

Mal wieder klassisches Motzen um des Motzens Willen. ;) Mexodus EE läuft mit voller Absicht nur mit RT "Normal", damit auch Mittelklasse-GPUs spielbare Bildraten erreichen. RT "Ultra" würde das Bild deutlich pro Nvidia verzerren. Und in WoW, das AMD-powered Raytracing enthält, weniger als die volle Schattenauflösung zu fordern, ergibt genauso wenig Sinn wie die Anmerkung mit DLSS. Kompetitive (Index-)Benchmarks zwischen Radeon und Geforce gibt's eben nur ohne DLSS - die DLSS-Werte kannst du bei der PCGH aber jederzeit einblenden. :)

MfG
Raff

[WedgeAntilles]

Stimmt... RDNA2 hat keinen Marktanteil. Wer kauft schon da draußen ne PS5 und/oder die beiden XBoxes neben den Radeons am PC. :facepalm:

Auch dir könnte mal auffallen, dass es Unterschiede zwischen Konsole und PC gibt - und wir hier von PC Spielen reden.

Aber du träumst ja schon seit Jahren davon, dass AMDs GraKas plötzlich unendlich viel besser performen, da sie in Konsolen verbaut sind und alle Entwickler darauf optimieren.

Spoiler: Ist die letzten 8 Jahre nicht passiert.
Aber ganz bestimmt wird das in den nächsten 12 Monaten passieren, du musst nur gaaaaanz fest dran glauben, dann wird alles gut :)

[aufkrawall]

1. Es ging um die 60fps und nicht darum dass aufkrawall gefordert hätte, RT nur mit DLSS zu testen
2. Ging es auch gar nicht um WoW, sondern WD Legion, und da steht bei PCGH "Maxed-out except 'Extra details' (0 %) + HD Texture DLC -- SAM/rBAR enabled". Als ob hier die höchste RT-Einstellung oder, wie gesagt, die höchste Schatten-Einstellung Sinn ergeben, wenn es um Mittelklasse-GPUs geht.

Entweder, man testet immer alles mit unsinnigen Maximal-Einstellungen. Oder versucht in jedem individuellen Fall, die unsinnigsten Leistungsverbrenner außen vor zu lassen. Was bei Mittelklasse-GPUs mit wenig Leistungsreserven wohl sinnvoller erscheint? :uponder:

[gedi]

Wenn das Ding zu sonst nix taugt - immerhin https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-navi-23-ist-auch-beim-eth-mining-hoechst-effizient/.

Vielleicht gibt es dann den höherpreisigen Schrott aufgrund dieser (Nicht-) GPU etwas günstiger :freak:

[Daredevil]

Mit jeder GPU gibt es immer die "IST DER MINING KILLER!!111" Meldung und jedes mal ist sie Unsinn. Selbst die 55w sind totaler Unsinn, das sieht man ja auch an den "Beweisen".
Aber komplett unbrauchbar scheint sie nicht zu sein, nimmt halt nur ewig viel Platz weg.

[Gumril]

Ich denke wenn die Verfügbarkeit so bleibt und die Preise bei 450€ im Durchschnitt bleiben, hat die Karte schon eine Berechtigung.
Und wenn es nur dafür ist damit die Gebrauchtpreise sinken :)

Gibt es eigentlich schon Tests die den Leistungsverlust bei PCI-E 3x testen?

[pnume]

Ich denke wenn die Verfügbarkeit so bleibt und die Preise bei 450€ im Durchschnitt bleiben, hat die Karte schon eine Berechtigung.
Und wenn es nur dafür ist damit die Gebrauchtpreise sinken :)

Gibt es eigentlich schon Tests die den Leistungsverlust bei PCI-E 3x testen?

CB hat gemessen
https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-review-test/4/#abschnitt_pcie_40_oder_30_macht_bei_x8_einen_unterschied

[Fusion_Power]

Wenn das Ding zu sonst nix taugt - immerhin https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-navi-23-ist-auch-beim-eth-mining-hoechst-effizient/.

Vielleicht gibt es dann den höherpreisigen Schrott aufgrund dieser (Nicht-) GPU etwas günstiger :freak:
AMD hat keinerlei Miningbremsen in ihren aktuellen Grafikkarten und Treibern eingebaut? :confused:

[konkretor]

AMD hat keinerlei Miningbremsen in ihren aktuellen Grafikkarten und Treibern eingebaut? :confused:


Nein haben sie nicht. Aktuell sind die Kapazitäten eh so wenig das es sich nicht mal lohnt einen "Mining" Chip wie Nvidia aufzulegen.


Jetzt wird auch klar wieso der UVP so hoch angesezt wurde.

Die Grafikgeneration ist für die Spieler schon längst verloren.

[Leonidas]

Bei MF waren es zu Beginn 12 Karten^^.

14 waren es. MF hatte die 6600XT-Seite schon Minuten vor dem Launch online. Jetzt sind es übrigens noch 2 Karten bei MF.


Die 55W im Mining sind im übrigen nur die ASIC-Power. Da kommen 25-40W oben drauf.

[GerryB]

Die 55W im Mining sind im übrigen nur die ASIC-Power. Da kommen 25-40W oben drauf.

übrigens darf auch nachgedacht werden:

Die richtigen Miner werden wohl kaum mit Stock-Volts arbeiten.(wie ein dumb Reviewer)
Der Vram geht i.d.R. bis 1,175V runter, SOC bis 825mV, GFX-UV je nach Erfordernis (Miningtakt/methode?).
SOC<825mV kann schon Fehler produzieren.
erf. fclk muss man sich in Abhängigkeit vom SOC-takt mal anschauen.

Wer Da auf 55W asic kommt ist nur zu faul zum Optimieren.
Und darauf noch mal 40W ist totaler Quark.

[dildo4u]

Paar Tests mit und ohne DLSS/Raytracing.
Games wie F1 2021 fangen an RT im hösten Preset zu aktivieren.

azWj7cIqfYQ

[dargo]

14 waren es. MF hatte die 6600XT-Seite schon Minuten vor dem Launch online. Jetzt sind es übrigens noch 2 Karten bei MF.


Die 55W im Mining sind im übrigen nur die ASIC-Power. Da kommen 25-40W oben drauf.
Ähm... what? :freak: Nein. ;)

btw.
Wer aktuell nach dem Bestpreis sucht vergesst GH. GH ist leider nicht auf dem aktuellen Stand. Am besten die einzelnen Shops abklopfen. Siehe bsw. das hier.
https://www.alternate.de/XFX/Radeon-RX-6600-XT-QICKC308-Black-Gaming-Grafikkarte/html/product/1770508

Paar Tests mit und ohne DLSS/Raytracing.
Games wie F1 2021 fangen an RT im hösten Preset zu aktivieren.

https://youtu.be/azWj7cIqfYQ
Ah... die nächste unterirdische Raytracing-Performance von RDNA2 im Vergleich zur Konkurrenz. :wink:

https://abload.de/img/f1202149k0p.jpg

[dildo4u]

Das Game kann DLSS damit würde die 3060 in 1440p sher gut aussehen, bin gespannt wo sich die 6600XT einordent ich kann mir nich vorstellen das sie auf Dauer teurer als die 3060 ist.

[dargo]

Achso... jetzt muss also schon die Renderingauflösung bei Geforce runter damit die Benchmarks vs. Radeon gewonnen werden? Wow... bin beeindruckt.

@Leonidas
Schau mal bitte hier.
https://www.computerbase.de/2021-08/sapphire-powercolor-xfx-msi-radeon-rx-6600-xt-custom-test/2/

Die Pulse hat bsw. 135W ASIC und verbraucht damit insgesamt 154W bzw. 19W oder 14% mehr. Bei nur 55W ASIC kommen insofern niemals 25-40W noch oben drauf. Eher was im Bereich von ca. 10W.

[fondness]

Ah... die nächste unterirdische Raytracing-Performance von RDNA2 im Vergleich zur Konkurrenz. :wink:

https://abload.de/img/f1202149k0p.jpg

Solange immer wieder games kommen, die auf radeons absolut Konkurrenzfähige raytracing Performance liefern, würde mich vielmehr interessieren, was nvidia bei "ihren" games wieder für schweinereien aufführt.

[dildo4u]

Das sind keine schweinerein sondern vermutlich höhere Qualität.
Raff hatte sich mal F1 auf dem PC angeguckt.

https://youtu.be/QDfqOaPU-hU?t=164

[dargo]

Solange immer wieder games kommen, die auf radeons absolut Konkurrenzfähige raytracing Performance liefern, würde mich vielmehr interessieren, was nvidia bei "ihren" games wieder für schweinereien aufführt.
Na was wohl? Nvidia ist ja nicht gerade dafür unbekannt bei enger Zusammenarbeit mit DEVs Parameter einbauen zu lassen die die Konkurrenz komplett einbrechen lassen. Dabei spielt es keine Rolle ob die eigenen GPUs ebenfalls stark einbrechen, Hauptsache die Konkurrenz steht noch schlechter da. ;) Eigentlich müsste man aus der Vergangenheit (Gameworks *hust*) einiges gelernt haben. Ich traue schon lange nicht mehr Games im Bereich Radeon-Performance wo es enge Zusammenarbeit zwischen DEVs und Nvidia gibt. Immerhin gibt es auch mittlerweile viele DEVs die mit AMD eng zusammen arbeiten. Insofern hält sich das alles etwas die Waage.

[dildo4u]

Natürlich sollte PC weiter nach oben skalieren die jetzigen High-End GPUs sind schon 2 X Konsole, nästes Jahr 3X.
Ist vollkommen Realistisch das auch AMD 2022 bei 30 Tflops landet.

[dargo]

Das sind keine schweinerein sondern vermutlich höhere Qualität.

Möglich oder auch nicht. Wir wissen es nicht da es keine höheren RT-Settings in F1 2021 gibt und so nicht sichtbar ob Ampere und RDNA2 im gleichen Verhältnis einbrechen oder ob sich die Abstände stark verschieben. Deshalb sage ich auch es ist noch viel zu früh um die RT-Performance richtig zwischen den beiden beurteilen zu können. Und ich beziehe mich hier ausschließlich auf Performance in neuen Games und nicht irgendwelchen bullshit synthetischen Benchmarks die keinem was nützen außer vielleicht als Stoff für den nächsten Grabenkrieg. Da immer noch viele Games ohne RT erscheinen wird das mit der Beurteilung imho noch bis 2022, eher 2023 dauern.

[GerryB]

bei pcgh hat Shadow@6800M übrigens seinen Vram sogar auf 1125mV runtergebracht, ... evtl. ein bisschen Lotterie

[Dorn]

14 waren es. MF hatte die 6600XT-Seite schon Minuten vor dem Launch online. Jetzt sind es übrigens noch 2 Karten bei MF.
.
Ich wette aber die 379 Euro sehen wir noch paar Minuten und das wars dann wieder für die nächsten Monate... min. 450 € Aufwärts
UVP war einfach zu niedrig angesetzt.:cool:;D

[dargo]

UVP war einfach zu niedrig angesetzt.:cool:;D
Ihr übertreibt wieder völlig. :)

Bei neuen Releases gab es schon immer anfangs den üblichen Deppenaufschlag, auch schon vor Corona. ;) Ich bin eher verwundert, dass die Karte ab 439€ aktuell zu erwerben ist. Hatte schlimmeres erwartet.

Natürlich sollte PC weiter nach oben skalieren die jetzigen High-End GPUs sind schon 2 X Konsole, nästes Jahr 3X.

Und wo ist jetzt das Problem? Wie kommst du auf den Trichter, dass bei reinen Nextgen-Titeln nur noch die RT-Last steigen wird und nicht die Rasterizer-Last? Der Hybrid-Ansatz wird uns noch viele Jahre (wenn nicht Jahrzehnte) begleiten. Wie die Gewichtung in zukünftigen Titeln zwischen Rasterizer und RT aussehen wird ist noch völlig offen und wird auch mit hoher Wahrscheinlichkeit je nach Game unterschiedlich ausfallen. Je nachdem was die DEVs als wichtiger ansehen um hübsche Grafik zu liefern. Es geht ja nicht nur um "hübsch", das ganze soll ja auch als Massenprodukt performant laufen.

[dildo4u]

Kann mich irren aber RT scheint relativ einfach von Konsole zu Nvida zu skalieren am PC werden dann einfach mehr Rays geschossen damit es nicht so derbe kriselt.
Ich verstehe die Paranoia eh nicht fast alle Devs Enticklen eh erstmal für Konsole es wird alos immer ein Setting geben was auf RDNA2 gut läuft nur sollte es noch was drüber für NV oder RDNA3 geben.
F1 ist doch ein gutes Beispiel es sollte im Ultra Preset das RDNA2 Medium RT aktivieren aber auch erlauben mher Rays @ Ultra RT zu verschießen.

[dargo]

Tja... vielen DEVs gehen Enthusiasten am PC am Ars... vorbei. ;) Was bei Massenprodukten wie Games nicht unbedingt verwundern sollte.

Edit:
Am Beispiel von F1 2021 wäre für mich eher naheliegender, dass sich die DEVs gedacht haben wofür sollen wir die RT-Reflektionen in der Zuschauertribüne höher auflösen wenn die Spieler da in der Regel (außer vielleicht kurz beim Start) eh mit 250-300 Sachen vorbei rauschen? Klar... eine PCGH und Co stellt sich da hin und schaut genauer hin. Nur welcher normale Spieler tut sowas? Einfache Abwägung von Kosten/Nutzen bei den DEVs. Selbst Raff sagt im Video, dass dieses Bröseln nur im Stand auffällt.

Boah... hier wird mir erst richtig bewusst was für eine Luftpumpe Ampere vs. RDNA2 ist. X-D
https://abload.de/img/specs9dj09.jpg

GA106 hat 75% mehr SPs als N23 und ist dennoch langsamer. :freak: Klar... die höheren Taktraten spielen da AMD sehr gut in die Karten. Aber so ist es nun mal in dieser Generation. Das Ergebnis aus Design + Fertigung erlaubt nun mal höhere Taktraten bei RDNA2.

PS: den Boost Clock bei Nvidia nicht zu ernst nehmen. Nvidia stapelt da irgendwie zu tief.
https://www.computerbase.de/2021-02/geforce-rtx-3060-asus-msi-test/2/#abschnitt_tatsaechlichen_taktraten_unter_last

Real ist man da eher bei 1,9+Ghz.

[sklave_gottes]

Das Game kann DLSS damit würde die 3060 in 1440p sher gut aussehen, bin gespannt wo sich die 6600XT einordent ich kann mir nich vorstellen das sie auf Dauer teurer als die 3060 ist.

Welche Preise meinst du? Den die Realität kannst du nicht meinen. Die 6600xt kriegst du stand jetzt für 430€, gestern konnte jeder ohne Probleme eine für 380€ kriegen. Eine 3060 bekommst du nicht unter 500€, eher sogar mehr.

Die UVP wurde von AMD genau richtig gewählt, lieber viele Kunden bekommen eine zu Preisen die mehr als marktgerecht sind. Als das einige wenige Karten für 300€ abstauben und die Preise dann ins unendliche hoch gehen. Am Ende verdienen nur die Händler und die Weiterverkäufer.

Sobald die 3060 nur ansatzweise unter die UVP der 6600XT kommt wird AMD die Preise anpassen, hier hat das AMD Marketing ausnahmeweise mal funktioniert.

Die Produktionskosten der 6600XT sollte soweiso weit unter 3060 liegen => kleinere DIE trotz Infinity, weniger Speicher, kleinere Speicheranbindung und leichter zu kühlen.

[Legendenkiller]

Das Game kann DLSS damit würde die 3060 in 1440p sher gut aussehen, bin gespannt wo sich die 6600XT einordent ich kann mir nich vorstellen das sie auf Dauer teurer als die 3060 ist.


Ist sie ja jetzt schon nicht.

die 6600XT liegt zwichen 400 und 500€
die 3060 liegt zwisdchen 500 und 600€, ist also recht genau 100€ teurer und das bei guter Verfügbarkeit.

Nicht mit UVP rechnen, sondern mit Straßenpreisen :-)


PS: bei FPS/Watt ist die 6600XT minimal schlechter als 6800 und oft sogar als die 6800XT.

[dargo]

PS: bei FPS/Watt ist die 6600XT minimal schlechter als 6800 und oft sogar als die 6800XT.
Wer hat das ermittelt? Bei CB ist die RX 6600XT in dieser Disziplin die Nummer 1.
https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-review-test/3/#diagramm-performance-pro-watt-1920-1080

[Poekel]

Das Game kann DLSS damit würde die 3060 in 1440p sher gut aussehen, bin gespannt wo sich die 6600XT einordent ich kann mir nich vorstellen das sie auf Dauer teurer als die 3060 ist.
Auch wenn die UVP (wenn man die vorherigen Generationen betrachtet) um bis zu 100€ zu hoch ist, wird imho die bessere Effizienz der 6600 xt in der Diskussion um die UVP vernachlässigt.

Zu Zeiten als AMD-Karten in der Effizienz nen gutes Stück hinter Nvidia war die höhere Effizienz der Nvidia-Karten ein legitimes Argument für den höheren Preis gegenüber den AMD-Pendants.
Die 6600 XT liegt, wenn RT vernachlässigt wird, zwischen 3060 und 3060ti ist aber effizienter als die 3060. Bei CB waren es 13% schneller als die 3060 und die 3060ti war 18% schneller, während sie laut CB-Test um 32% effizienter als die 3060 ist.
Betrachtet man nur Performance ohne DLSS und RT sowie den UVP, dürfte die gesetzte UVP (auch wenn die imho sowohl bei Nvidia als auch AMD allgemein zu hoch ist, wenn die vorherigen Generationen betrachtet werden), aufgrund des Effizienzvorteils gar nicht so verkehrt sein.

[davidzo]

UVPs sind Schall und Rauch.

Die 6600xt ist derzeit ab 429€ lieferbar, die RTX3060 erst ab 569€. Damit ist das ein no-brainer.

Ist natürlich nur ne Momentaufnahme.
Aber alles andere als Momentaufnahmen haben in diesem Markt keine Relevanz.

[sklave_gottes]

UVPs sind Schall und Rauch.

Die 6600xt ist derzeit ab 429€ lieferbar, die RTX3060 erst ab 569€. Damit ist das ein no-brainer.

Ist natürlich nur ne Momentaufnahme.
Aber alles andere als Momentaufnahmen haben in diesem Markt keine Relevanz.

Danke, so sieht es aus! :-)

[dargo]

Hier sieht man ganz gut, dass die 145W ASIC (wird irgendeine Custom sein) oftmals gar nicht mal ausgeschöpft werden. :tongue:

mOvCSa49S_A

Bei HZD fast 2,7Ghz und trotzdem um die ~125W ASIC @1080p. X-D

Edit:
Autsch... schlägt hier wieder das kaputte rBar bei Nvidia zu?
https://youtu.be/mOvCSa49S_A?t=529

[vinacis_vivids]

Wie von mir prognostiziert, pendelt sich der Marktpreis bei ~460-520€ ein.
Damit ist die 6600XT deutlich attraktiver als die RTX3060 bei ~560-620€

Aufgrund der Effizienz (Perf/Watt) und Preis-Leistung (Perf/€) wird der Chip noch besser als die RX480/RX580 über mehrere Jahre hinweg attraktiv sein.

Praktisch konkurrenzlos, well done AMD🤗🙏😇

[ianm]

Meine Güte ihr tut schon wieder so als gäbe es kein undervolting...

Meine 3070 läuft mit ~160W +-10W - und nun? Eine 3060 kann bestimmt auch nochmal sparen. Das jetzt als den heiligen Gral zu verkaufen, gerade mal 5700xt Leistung, für mehr Kohle. Wer eine 1080p Karte braucht - und nicht mehr, kann hier sicher zugreifen, aber interessant wird es doch erst Ende 2022.

Und dargo, mal wieder Valhalla als Beispiel, mittlerweile weiß auch meine Oma, dass das auf Nvidia scheisse läuft. Und die ist schon seit Jahren tot.

[Poekel]

Meine Güte ihr tut schon wieder so als gäbe es kein undervolting...

Meine 3070 läuft mit ~160W +-10W - und nun? Eine 3060 kann bestimmt auch nochmal sparen. Das jetzt als den heiligen Gral zu verkaufen, gerade mal 5700xt Leistung, für mehr Kohle. Wer eine 1080p Karte braucht - und nicht mehr, kann hier sicher zugreifen, aber interessant wird es doch erst Ende 2022.

Und dargo, mal wieder Valhalla als Beispiel, mittlerweile weiß auch meine Oma, dass das auf Nvidia scheisse läuft. Und die ist schon seit Jahren tot.
Diese Argumentation war zu Pascal-Zeiten genau umgekehrt.
Da konnte man die Radeons auf Stock-Pascal-Werte undervolten, und die Nvidia-Leute haben argumentiert, dass die ihre Karten auch undervolten konnten. Da zieht dann nur der Vergleich zwischen jeweils optimierten Karten.

[dargo]

Meine Güte ihr tut schon wieder so als gäbe es kein undervolting...

Meine 3070 läuft mit ~160W +-10W - und nun? Eine 3060 kann bestimmt auch nochmal sparen.


Wer tut das? Ne Radeon kannst du nicht undervolten? N23 XT kriegst du auch locker mit UV auf 120-130W (Custom) runter. Wer sich mit max. ~2,4-2,5Ghz zufrieden gibt der wird schon eher mit UV an den 100W kratzen (gesamte Karte, nicht nur ASIC).


Und dargo, mal wieder Valhalla als Beispiel, mittlerweile weiß auch meine Oma, dass das auf Nvidia scheisse läuft. Und die ist schon seit Jahren tot.
Wo habe ich ein Wort über Valhalla verloren? :confused:

[sklave_gottes]

, gerade mal 5700xt Leistung, für mehr Kohle.



Das ist doch quatsch, für eine gebrauchte 5700XT bekommst du/oder zahlst du auf Ebay mehr (teilweise über 550€) als für eine neue 6600XT.

Deine 3070 kostet quasi das doppelte, also keine Alternative für beide Seiten.
Preis-Leistung kannst du dir ja selber ausrechnen....

[ianm]

Diese Argumentation war zu Pascal-Zeiten genau umgekehrt.
Da konnte man die Radeons auf Stock-Pascal-Werte undervolten, und die Nvidia-Leute haben argumentiert, dass die ihre Karten auch undervolten konnten. Da zieht dann nur der Vergleich zwischen jeweils optimierten Karten.
Da bin ich auch komplett für. Optimierte 3060 gegen 6600xt wäre interessant.

Wer tut das? Ne Radeon kannst du nicht undervolten? N23 XT kriegst du auch locker mit UV auf 120-130W (Custom) runter. Wer sich mit max. ~2,4-2,5Ghz zufrieden gibt der wird schon eher mit UV an den 100W kratzen.
Wenn die 6600xt mit 100W dieselbe Leistung liefert wie eine 5700xt mit 150W wäre das geil. Leider wohl nur in 1080p. Ende 2022 wird es richtig interessant.


Wo habe ich ein Wort über Valhalla verloren? :confused:
My bad. Hab Threads vermischt. Ich sollte nicht fünf Tabs und drei Videos gleichzeitig lesen/schauen. :facepalm:

[dargo]

My bad. Hab Threads vermischt. Ich sollte nicht fünf Tabs und drei Videos gleichzeitig lesen/schauen. :facepalm:
:biggrin:

Kein Thema, passiert schon mal. :)


Wenn die 6600xt mit 100W dieselbe Leistung liefert wie eine 5700xt mit 150W wäre das geil. Leider wohl nur in 1080p. Ende 2022 wird es richtig interessant.

Du meinst hierbei jetzt aber eine stark undervoltete RX 5700XT oder? Weil normal läuft die mit ~225W.

[Ex3cut3r]

Ende 2022 wird man bei 3060 noch Max Texturen einstellen können, ohne Frametime Ruckler, bei der 6600XT mit 8GB nicht. Diskussion beendet. :biggrin:

Und RT wird bei Nvidia immer schneller sein, zumindest noch diese Gen. Erst bei den neuen Gens werden die Karten wieder neu gemischt.

[Rabiata]

Solange immer wieder games kommen, die auf radeons absolut Konkurrenzfähige raytracing Performance liefern, würde mich vielmehr interessieren, was nvidia bei "ihren" games wieder für schweinereien aufführt.
Das wird sich in den Reviews über die Jahre zurechtrütteln. AMDs Raytracing ist ja deutlich neuer, da wird manches Spiel im Moment noch nicht gut für optimiert sein. In den Reviews jetzt geht das natürlich noch ein. In ein paar Jahren wird es dann vermutlich heißen "die AMDs altern aber gut".
Auch wenn die UVP (wenn man die vorherigen Generationen betrachtet) um bis zu 100€ zu hoch ist, wird imho die bessere Effizienz der 6600 xt in der Diskussion um die UVP vernachlässigt.
So groß ist der Unterschied zur RTX 3060 im Verbrauch jetzt nicht. 160W sind immer noch reichlich. Ich persönlich denke eher an eine 6600 non-XT die hoffentlich auch noch kommt. Diese sollte dann noch etwas effektiver sein.

[dargo]

Und RT wird bei Nvidia immer schneller sein, zumindest noch diese Gen. Erst bei den neuen Gens werden die Karten wieder neu gemischt.
Ok... ;)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12759819&postcount=164

[ianm]

:biggrin:

Kein Thema, passiert schon mal. :)


Du meinst hierbei jetzt aber eine stark undervoltete RX 5700XT oder? Weil normal läuft die mit ~225W.
Ja klar, natürlich undervoltet. Sweet Spot sozusagen, so lief meine. Die jetzige MSI 3070 will stock 280W und läuft hier mit 160W, wer da nicht Hand anlegt ist selber Schuld.

Ende 2022 wird man bei 3060 noch Max Texturen einstellen können, ohne Frametime Ruckler, bei der 6600XT mit 8GB nicht. Diskussion beendet. :biggrin:

Und RT wird bei Nvidia immer schneller sein, zumindest noch diese Gen. Erst bei den neuen Gens werden die Karten wieder neu gemischt.
Ende 2022 kaufen wir alle neue Grafikkarten. So siehts doch aus. Der Sprung wird riesig und lohnt sich hoffentlich endlich mal wieder.

[dargo]

So groß ist der Unterschied zur RTX 3060 im Verbrauch jetzt nicht. 160W sind immer noch reichlich. Ich persönlich denke eher an eine 6600 non-XT die hoffentlich auch noch kommt. Diese sollte dann noch etwas effektiver sein.
Mit Effizienz ist hier Perf/Watt gemeint und nicht der tatsächliche Verbrauch. Bei der Effizienz ist die RX 6600XT laut CB beim Rasterizer 27-32% besser, je nachdem ob 1080p oder 1440p.

Ja klar, natürlich undervoltet. Sweet Spot sozusagen, so lief meine. Die jetzige MSI 3070 will stock 280W und läuft hier mit 160W, wer da nicht Hand anlegt ist selber Schuld.

Solche Vergleiche sind immer etwas schwierig. Da müsste man erst ermitteln wie viel Prozent eine UV 150W RX 5700XT an Performance vs. Default verliert. Denn ohne -x% wird das mit 150W nichts. Wenn du diese Daten hast kannst du das dann auf die RX 6600XT übertragen. Mal angenommen du "opferst" 5-7% Performance dafür. Wenn du bei der RX 6600XT auf die gleiche Performance verzichtest bin ich mir relativ sicher, dass du mit UV noch unter 100W kommst. Die letzten paar Hundert Mhz sind wie immer die teuersten. Chiplotterie spielt dabei auch etwas eine Rolle.


Ende 2022 kaufen wir alle neue Grafikkarten. So siehts doch aus. Der Sprung wird riesig und lohnt sich hoffentlich endlich mal wieder.
Erstmal abwarten was da überhaupt kommt. Wenn da wirklich die nächste Stufe @Ziegelsteine mit 400+W beim High-End kommt dann ist das kein Grund zum Jubeln, völlig falsche Entwicklung imho. Die sehr hohen Verbräuche ziehen sich dann durch das ganze Produktfolio nach unten durch.

[aufkrawall]

Was wollt ihr immer mit der 5700 XT? Die hatte ein schlechtes Verhältnis von Takt/Spannung selbst vs. Pascal, auch mit UV. Mit RDNA2 sieht das komplett anders aus.
Trotzdem ist eine 3060 UV natürlich deutlich effizienter als eine 5700 XT UV. Die Diskussion ist angesichts der 170W Gesamtkartenverbrauch für OC-Modelle aber mal wieder völlig dämlich, oder sollen jetzt mal wieder irgendwelche Schuhschachtel-Gehäuse als Argument herhalten...

[Rabiata]

Erstmal abwarten was da überhaupt kommt. Wenn da wirklich die nächste Stufe @Ziegelsteine mit 400+W beim High-End kommt dann ist das kein Grund zum Jubeln, völlig falsche Entwicklung imho. Die sehr hohen Verbräuche ziehen sich dann durch das ganze Produktfolio nach unten durch.
Damit könnte ich im Prinzip leben und einfach die nächstkleinere Klasse wählen. Wobei ich an anderer Stelle schon geschrieben habe, daß es vom Herstellungsaufwand her fraglich ist, die 6600XT eine ganze Klasse niedriger zu vermarkten.

Zu kleineren Karten hin (Navi 24) zeichnet sich jedoch ab, daß es keine 8 GB mehr gibt, was ich für das Minimum halte um wieder einige Jahre mit derselben GPU auszukommen. Mit einer Performance a la RX 470 könnte ich mich noch arrangieren, und Navi 24 könnte das sogar bringen. Aber die wird wohl mit max. 4GB RAM kommen.

Da bietet sich nur noch eine RX6600 (non-XT) an, die hoffentlich noch kommt. Vermutlich mit einer UVP wie die 5600XT, damit könnte ich mich gerade noch anfreunden.

[Poekel]

Da bietet sich nur noch eine RX6600 (non-XT) an, die hoffentlich noch kommt. Vermutlich mit einer UVP wie die 5600XT, damit könnte ich mich gerade noch anfreunden.
Das dumme ist halt die Informationspolitik der Unternehmen, die keine Infos herausgeben wollen. Letztes Jahr hat man noch angenommen, dass die Mid-Range-Karten im Februar bis April rauskommen sollten und die Low Range-Karten (6500 (XT)) ein paar Monate später (weshalb ich ja meine dummerweise meine 570 verkauft habe; halbes Jahr iGPU bis zur nächsten Mid-Range-Generation schein verkraftbar).
Mittlerweile ist es ja gar nicht mehr ausgeschlossen, ob diese Karten bei der Nachfrage (die Chips werden ja auch von von den Konsolenherstellern, Autoherstellern und OEMs nachgefragt) überhaupt in den Endkundenmarkt kommen oder ob nicht wie bei Renoir nur Modelle für die OEMs kommen und der Markt erst wieder ein Jahr später mit der nächsten Generation bedient wird.

[DozerDave]

Gibt es schon Benchmarks mit der RX 6600XT und FSR?

[OpenVMSwartoll]

Gibt es schon Benchmarks mit der RX 6600XT und FSR?

Bei Igor hab ich dazu ein bisschen was gesehen. Aber die Verbreitung ist halt noch überschaubar.

[dargo]

Gibt es schon Benchmarks mit der RX 6600XT und FSR?
Schau mal bei YT vorbei, dort wirst du mehr finden. Oft ist es aber ein Linux Hack.

Zum Bleistift.
EEawTKwSiWo

[Poekel]

Moore's Law zur 6600 XT:
QYt8TAxtkB0
TLDW:
- bei um die 300$ wohl die perfekte 1080p-Karte
- 379$ UVP vor dem Hintergrund der aktuell hohen Produktions- + Transportkosten zumindest teilweise gerechtfertigt
- 330$ UVP für 3060 vor allem aufgrund der DDR6-Kosten nur wenig realistisch
- für die nahe Zukunft keine signifikante Marktbesserung zu erwarten (6600 nahe des UVP wohl die beste Option für alle, die eine 1080p-Karte jetzt benötigen (alle anderen sollten die Hochpreisphase aussitzen), AMD plant gar einen Polaris-Refresh für 350$+)

[dargo]

AMD plant gar einen Polaris-Refresh für 350$+)
Was genau soll das bringen? Damit nimmt man nur wieder 7nm Kapazitäten weg. Oder ist der GDDR6 das Hauptproblem? Polaris hatte GDDR5, aber liegt so viel GDDR5 noch auf Halde? Ergibt alles irgendwie wenig Sinn. Und die Bepreisung mit 350$+ ist dann kompletter Quatsch.

[Poekel]

Oder ist der GDDR6 das Hauptproblem? Polaris hatte GDDR5, aber liegt so viel GDDR5 noch auf Halde?
Ist zumindest das, was im Video erwähnt wird. GDDR6-Preise sind explodiert, GDDR5 sind wegen des 1600er Produktionsstopps noch gut verhanden und der Markt gibt die Preise aktuell her. Könnte dann halt so laufen, dass einfach keine PR gemacht wird, die Händler 580x-Karten bekommen, die im Markt auch zu dem Preis verkauft werden.

[dargo]

Da komme ich nicht ganz mit, was sind "1600-er"? :redface:

[Poekel]

Ich würde mal ganz stark von Geforce-Karten ausgehen, da das die einzigen 1600er-GPU in der jüngeren Zeit sind, die mir einfallen.
€: Meine Interpretation ist wohl falsch. Die neu produzierten Polaris sollen wohl das Marktumfeld potentieller 1600er-Karten abdecken und der Kommentar zum GDDR5-Stockpile bezieht sich wohl nicht direkt darauf.

[dargo]

Ah... danke. Gar nicht an TU116/117 gedacht.

[vinacis_vivids]

Was genau soll das bringen? Damit nimmt man nur wieder 7nm Kapazitäten weg. Oder ist der GDDR6 das Hauptproblem? Polaris hatte GDDR5, aber liegt so viel GDDR5 noch auf Halde? Ergibt alles irgendwie wenig Sinn. Und die Bepreisung mit 350$+ ist dann kompletter Quatsch.

Die 6600XT hat sich jetzt bei ~500€ eingependelt.

AMD braucht in der Range 300-400€ bzw. 300-400$ noch eine Schlagkräftige Karte, die besonders preiswert sein muss.

Die 6600XT hat GDDR6 und der ist wegen Nvidia`s 12GB bei der 3060er sehr sehr knapp.

GDDR5 ist nicht unbedingt viel billiger, aber besser verfügbar.
Polaris 12LP+ refresh mit +20% ausgehend von Polaris30 (1545 Mhz) ist auch sehr ordentlich.

Das sind ca. 1850Mhz GPU-CLK Für Polaris 40. Dazu noch straffere Subtimings beim GDDR5 und AMD kann dann mit der GTX1660/Ti/Super konkurrieren.

TU116 hat ja 284mm² und Polaris 40 232mm². Und nicht jeder braucht RT.

[aufkrawall]

Oder Miner alten Schrott andrehen, weil die alles kaufen.

[=Floi=]

Damit nimmt man nur wieder 7nm Kapazitäten weg.

Ich brauche keine 7nm chips. Mir würde etwas kaufbares um 150-200€ mit einer leistung im bereich 580er mit aktueller architektur und aktuellem VP vollkommend ausreichen.

Ich würde auch neu eine 1650 super oder 1660 kaufen. gegen eine 200€ 2060er hätte ich auch nichts. Am markt ist ja null verfügbar.
Nur 710er und 730er kann man kaufen.

[Cyberfries]

Moore's Law zur 6600 XT:

Ohne das Video gesehen zu haben: Bullshit. Wieso wird so etwas ernst genommen?

Ein Polaris-Refresh im Jahr 2021 für 350$? Aus welchem Grund sollte man die 12/14nm-Fertigung nochmal anwerfen für eine Karte,
die gerade mal 35% der Leistung der eben erst neu vorgestellten 380$ Karte erreicht? Wer soll das kaufen?
Und wo soll der GDDR5-Speicher herkommen? Vor 1,5 Jahren wurde die 1650 auf GDDR6 umgestellt, weil GDDR5 auslief.

Wann hat der Kerl das letzte Mal etwas sinnvolles gesagt? 2018?

[aufkrawall]

Wann hat der Kerl das letzte Mal etwas sinnvolles gesagt? 2018?
Würde glatt drauf wetten, dass der Aktien gekauft hat; wie einige seiner Jünger auch. Ist echt ein ganz übler Dunstkreis.

[dargo]

Ich brauche keine 7nm chips. Mir würde etwas kaufbares um 150-200€ mit einer leistung im bereich 580er mit aktueller architektur und aktuellem VP vollkommend ausreichen.

So war das auch nicht gemeint. Ich gehe davon aus, dass AMD GPUs nur noch in 7nm fertigen lässt. Keine Ahnung ob es dafür noch einen anderen Prozess gibt.

Vor 1,5 Jahren wurde die 1650 auf GDDR6 umgestellt, weil GDDR5 auslief.

Ok... Bullshit-Video abgehakt. :tongue:

[vinacis_vivids]

Ihr geht immer von deutschen Verhältnissen aus aber das ist nur ein Teil einer Bergspitze.

Durchnittsarbeiter in Albanien, Kasachstan, Ukraine, Rumänien, Türkei usw. haben sicherlich mehr Bedarf an Karten weit weit unter 500€. Für die sind Karten von 100€-300€ auch super interessant und die brauchen ebefalls keine 7nm oder RT. Das sind zumindest einige Länder im nahen Osten und Osteuropa.

Blickt mal nach Indien, da liegt das Jahreseinkommen bei sagenhaften ~2000$, Jahreseinkommen, oder Vietnam bei ~2500$

Diese Leute haben sicherlich Bedarf an 50$-350$ Karten, wobei 350$ schon absoluter Luxus ist und mehrere Monatsgehälter entspricht.

Mehrere Monate arbeiten für ne 350$ Grafikkarte - lasst euch das mal auf der Zunge zergehen, auf welchem Niveau hier gemeckert wird. Mit 350$ komme ich in Vietnam (also auf dem Land) locker 3 Monate aus, hier in Deutschland reicht das nicht mal für ne Monatsmiete.

Also ich denke schon, dass AMD die Preisrange 200-350$ im Auge hat, weil da noch ein Milliardenmarkt wartet erobert zu werden.

Kann sein, dass eine 6500XT 6GB kommt oder eben auch ein "billiger" Polaris 12LP+ refresh. Wie gesagt, der Markt <500$ ist gigantisch.

[dargo]

WTF ist das bitte? ;D

K8ibHJC1nyw

Wusste gar nicht, dass Biostar Grafikkarten anbietet.

[Ex3cut3r]

Nicht schlecht und das bei 21 Grad Raum Temp. Im Hochsommer in einem Dachgeschoss Zimmer mit verstaubten Gehäuse hast du mal schön 145 Grad Hotspot. :biggrin:

Da kannst du auch gleich nen Steak braten.

[r3ptil3]

Irgendeine Seite Undervolting getestet?

Wäre das erste was ich machen würde und mittlerweile auch interessanter als das OC.

[dargo]

Irgendeine Seite Undervolting getestet?

Wäre das erste was ich machen würde und mittlerweile auch interessanter als das OC.
Hehe... sehe ich absolut genau so. :)

Laut CB soll sich ja der Vram sehr gut übertakten lassen. Diesen so hoch wie möglich stellen um den kleinen IFC etwas zu kompensieren und dann UV @GPU.

Edit:
Hier spielt einer etwas damit rum.
raNwvQHPm_U

Der Typ verschiebt die Spannungskurve allerdings nur um 50mV und hebt den max. Takt an. Ergebnis fast gleicher Verbrauch bei immerhin etwas mehr Performance.
https://abload.de/img/valhallafdjqa.jpg

Wobei hier das meiste vom Vram-OC (mehr Takt + Fast-Timing) kommt. Die +2% beim GPU-Takt werden eher mit ~1% durchschlagen, also praktisch wayne.

[Raff]

Laut CB soll sich ja der Vram sehr gut übertakten lassen.

Nein. Also ja, aber nein: https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6600-XT-Grafikkarte-277709/Tests/Benchmark-Review-kaufen-Preis-6600-XT-vs-3060-Ti-1377026/3/#a2

Zwar erlaubt es der Radeon-Treiber, den Speichertakt um satte 20 Prozent auf 2.400 MHz zu erhöhen, stabil nutzbar ist das jedoch auf keinem greifbaren Modell. Tatsächlich kippen schon weit vorher Bits um, sodass die Daten erneut angefordert werden müssen - in diesem Fall reduziert Overclocking die Leistung.

2.200 bis 2.300 MHz kann man mit Glück erreichen (was ja schon nicht übel ist). :)

MfG
Raff

[dargo]

Deswegen schrieb ich ja...
Laut CB soll sich ja der Vram sehr gut übertakten lassen. Diesen so hoch wie möglich stellen um den kleinen IFC etwas zu kompensieren und dann UV @GPU.
Natürlich rede ich hier vom stabilen Betrieb und nicht was der Treiber womöglich max. zulässt. ;) +10% aka 2,2Ghz reichen da völlig. Ob es nachher 2,15Ghz oder 2,2Ghz sind ist auch sowas von wayne. Peanuts...

PS: wenn ich durch Speicher OC (mehr Takt + Fast Timing) sagen wir mal +5% Performance gewinne kann ich auf diese +5% im GPU-Takt verzichten. Und das ist schon eine Menge Spielraum im UV-Bereich der GPU. Da reden wir sicherlich von min. -200Mhz Boost (eher -300Mhz). Ergo kommt man da gut runter mit der Spannung. -100mV (UV-Slider im Treiber), wenn nicht sogar mehr halte ich da durchaus für realistisch.

[Raff]

Bei standardmäßig 256 GByte/s "reicht" prinzipiell nix, mehr ist besser. :D Da der Cache ständig überläuft, ist mehr externe Bandbreite sehr hilfreich. Mit 2.400 MHz = 19,2 GT/s wären das immerhin schon 307 GByte/s, aber ohne Firmware-Mods wird das nix ...

MfG
Raff

[dargo]

Sorry, aber du redest gerade Unsinn. Du musst mal ab und zu weg von deiner Nerdigkeit (ich sag nur die erste 3Ghz Karte ;)) und sich in die Lage eines "normalen" Spielers versetzen. Und ja ich weiß... der 08/15 Hans wird sicherlich bei seiner RX 6600XT nicht den besseren Betriebspunkt suchen.

[=Floi=]

Es ging darum, dass die meisten nicht merken, dass der ram oc zu schlechteren werten führt und es keine guten indikatoren gibt. Der ram läuft noch, aber nicht mehr gut.


Bringt ram oc in 1080p bei der karte wirklich etwas?

[Poekel]

Wie verhält es sich eigentlich mit PCI 3.0-Systemen?
Wäre da ein Undervolting/Underclocking-Ansatz ohne den Speicher anzufassen, sinnvoll? Wenn die Karten dort im Schnitt 5% weniger FPS macht, würde dann ein entsprechend reduzierter Takt bereits die Differenz zwischen 4.0 und 3.0 zu guten Teilen ausgleichen?

[dargo]

Bringt ram oc in 1080p bei der karte wirklich etwas?
Vielleicht mal oben das Video schauen?

Es ging darum, dass die meisten nicht merken, dass der ram oc zu schlechteren werten führt und es keine guten indikatoren gibt. Der ram läuft noch, aber nicht mehr gut.

Wer sowas nicht merkt oder nicht überprüft der sollte vielleicht generell die Finger von einer "Optimierung" seiner Grafikkarte lassen, findest du nicht?

Wie verhält es sich eigentlich mit PCI 3.0-Systemen?
Wäre da ein Undervolting/Underclocking-Ansatz ohne den Speicher anzufassen, sinnvoll? Wenn die Karten dort im Schnitt 5% weniger FPS macht, würde dann ein entsprechend reduzierter Takt bereits die Differenz zwischen 4.0 und 3.0 zu guten Teilen ausgleichen?
Wieso sollte man den Speicher nicht anfassen? Das wäre das dümmste was man machen kann. Durch Speichertuning gewinnst du wenige Prozente die du in die GPU investieren kannst. Dadurch kann der GPU-Takt runter. Und da die letzten Mhz immer die teuersten sind gewinnst du hier am meisten. Speichertuning + GPU-UV = gleiche Performance wie Default mit weniger Verbrauch. Letzteres lässt sich nicht pauschal beantworten da Spiele unterschiedlich auf die PCIe Bandbreite reagieren.

PS: im Schnitt liegt PCIe 4.0 nur 2% vorne laut CB, sowas kriegst du mit UV locker kompensiert.
https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-review-test/4/#diagramm-call-of-duty-black-ops-cold-war-1920-1080-pcie-30-vs-pcie-40

Solche Einzelfälle wie CoD mit 11% eher nicht.

[gas3t]

Also es sind wieder 8 Karten bei Mindfactory verfügbar (bereits 1280 Karten verkauft), ab 439€:
https://www.mindfactory.de/Hardware/Grafikkarten+(VGA)/Radeon+RX+Serie/RX+6600+XT.html

[=Floi=]

Vielleicht mal oben das Video schauen?

Mir ging es darum, ob hier nicht der IC seine arbeit verrichtet und der ram nicht das bottleneck ist.
Wegen 2% braucht man nicht darüber reden....



Wer sowas nicht merkt oder nicht überprüft der sollte vielleicht generell die Finger von einer "Optimierung" seiner Grafikkarte lassen, findest du nicht?

Wie soll ein normal sterblicher darauf kommen, dass der ram weiterläuft und ohne sichtbare fehler datenfehler bringt?! Man erwartet abstürze und artefakte.



Wieso sollte man den Speicher nicht anfassen? Das wäre das dümmste was man machen kann.

Weil man ggf. im powerlimit hängt und der karte die watt für die gpu nimmt! Das gab es schon ein paar mal bei nv karten. Limitiert das powerlimit und das tut es im alltag immer, macht man die karte ggf. langsamer. (gab eine msi 2080ti Z, wo das der fall war.)
Der ram muss auch nicht so super sein oder läuft schon von haus aus am (temperatur- und) taktlimit.
Wäre mal interessant, ob man ein programm wie memtest für den vram schreiben könnte.

[dargo]

Wie soll ein normal sterblicher darauf kommen, dass der ram weiterläuft und ohne sichtbare fehler datenfehler bringt?! Man erwartet abstürze und artefakte.

:confused:

Wen interessieren irgendwelche Datenfehler (was meinst du damit überhaupt?) wenn visuell keine Artefakte sichtbar sind und Karte bzw. Treiber nicht abstürzen?

Edit:
Achso... du meinst den Hinweis von Raff. Natürlich sollte man dabei die Performance vergleichen. Bringt ja nichts wenn ab Punkt X die Karte langsamer wird weil der Speicher zu stark übertaktet ist.


Weil man ggf. im powerlimit hängt und der karte die watt für die gpu nimmt!
Sorry aber... ;D

Der Verbrauch vom Speicher geht bei bsw. 10% OC vielleicht mal 1W nach oben. Der Controller eventuell 1-2W. Du änderst doch nichts an der Spannung, weder beim Speicher noch Speichercontroller. :wink: Was opferst du dadurch beim GPU-Takt 3-5Mhz? :ulol:

PS: dein Vergleich mit einer RTX 2080TI die ein 384Bit SI und GDDR6 hat ist hier komplett unpassend. :) 3x breites SI und 7 Speicherchips mehr onboard. Dennoch fällt es mir schwer zu glauben was du da schreibst. Das Powerbudget vom Speicher mit dem Controller ist eigentlich immer mickrig im Vergleich zu dem was sich die GPU alleine saugen darf.

[Ex3cut3r]

Turing hatte nie GDDR6X :wink:

Wäre aber durchaus interessant gewesen. Vermutlich hätte man Ampere Streichen können. ;D

[dargo]

Gut aufgepasst. ;)

AMD Radeon RX 6600 XT mit 8 Lanes am PCIe 3.0 und ohne Resizeable BAR – Traum oder Albtraum für Aufrüster?
https://www.igorslab.de/amd-radeon-rx-6600-xt-am-pcie-3-0-und-ohne-resizeable-bar-traum-oder-albtraum-fuer-aufruester/

[aufkrawall]

Wäre aber durchaus interessant gewesen. Vermutlich hätte man Ampere Streichen können. ;D
Eher hätte Ampere nach oben hin normal sein sollen mit 16 und 24GB GDDR6. Wenn durch GDDR6X weniger non-X produziert wird, hätte man sich den auch schenken können. Denn als ob ein doppelter GA106 mit 384 Bit den bräuchte, wenn der einfache auch problemlos ohne auskommt...

[Poekel]

Ich hab mal eine Frage zum UV, da meine letzte AMD-Karte ne 570 war.
Verstehe ich das richtig und der Spannungswert, der eingegeben wird, ist ein Offset, also müsste es (ohne OC) ausreichen, einfach nur die Spannung durchzutesten unabhängig davon, ob der Maximaltakt gesenkt oder erhöht wird?
Spätestens bei ca. 1080/1075mv verabschiedet er sich nämlich, ziemlich unabhängig davon, ob ich mit dem Maximaltakt runtergehe.

[dargo]

9lbSo0qbP7Y

[Goser]

Lohnt sich der Umstieg von einer Vega 56? Zocke in wqhd. Mir geht es vorrangig um mehr fps in aktuellen shootern in high settings ohne RT.

[dargo]

Der Leistungszuwachs ist jetzt nicht soo groß. Laut CB ca. 45% schneller (10% von der V64 abgezogen). In 1440p sind imho die 8GB auch nicht so ganz pralle für die nächsten 2-3 Jahre. Ich würde dir da eher die RX 6700XT mit 12GB empfehlen. Dort bekommst du auch gut spürbare +~90% Performance.

[dildo4u]

Wie der Name sagt ist ein Upgrade für die Klasse die mal unter 300€ lag also GTX 1060/RX 580.
Mir wären +50% zu wenig für 400€, aber wenn du nicht glücklich bist scheint das zur Zeit die beste Preis/Leistung zu sein.


https://www.techpowerup.com/review/sapphire-radeon-rx-6600-xt-pulse-oc/28.html

[Goser]

Danke, genau das hatte ich auch erwartet.
Da die Vega aber auf dem Gebrauchtmarkt immer noch sehr gute Preise erzielt, wäre ein Upgrade sehr günstig.

[vinacis_vivids]

Von der Vega56 lieber auf die 6700XT 12GB oder auf die 6800 16GB wechseln.

[Gumril]

Meine Vorposter haben ja das meiste gesagt aber wenn du halt wieder Garantie willst und dein Vega gut verkauft bekommst finde ich die RX6600XT preislich nicht so schlecht.
Die 6700XT ist eigentlich nur Vorzuziehen wenn du sie bei AMD zum UVP bekommst.
Was zockst du denn für Shooter?
Bei mir hat der Tausch bei Yakuza Like a Dragon bei 4k von Vega 56 28fps auf 38 fps bei der RX6600XT gebracht.
Bei Gears Tactics interessanterweise exakt die gleichen Werte.

[Shink]

Von der Vega56 lieber auf die 6700XT 12GB oder auf die 6800 16GB wechseln.
Vega56 -> 6600XT: 40% mehr Leistung für wie viel Aufpreis zur verkauften Vega0? 0? 100€?
Vega56 -> 6700XT: 90% mehr Leistung für 300€ mehr

Schwer zu sagen, was in 2-3 Jahren in Nachhinein die bessere Entscheidung war.

[OpenVMSwartoll]

[...]

Schwer zu sagen, was in 2-3 Jahren in Nachhinein die bessere Entscheidung war.

In zwei bis drei Jahren könnte der Grafikspeicher den Unterschied machen.

[Shink]

Vielleicht bekommt man in 2-3 Jahren um die 300€, die man sich jetzt spart, auch etwas besseres als eine 6700XT. Kann man jetzt schwer sagen.

[Loeschzwerg]

Würde von einer V56 nur umsteigen wenn es auf mindestens eine Nullrechnung hinausläuft. Aktuell bekommt man für eine gut gepflegte Vega 56 noch 500€ bis mehr (ebay) und damit ist eine neue 6600XT locker drin.

[dargo]

Och... selbst wenn er "nur" 350€ für die V56 bekommt fände ich die RX 6600XT als Upgrade für ~110€ und +~40-45% gut. :)

[Loeschzwerg]

Wenn der Basteldrang groß genug ist, wäre auch das ok :)

Karte für 450€ als Sofort-Kauf reinstellen, dürfte funktionieren. Die letzten Karten gingen für deutlich mehr weg (noch vor ~4 Tagen).

[dildo4u]

Laut Raff kann Vega Probleme machen z.b in F1 2020, tippe Mal drauf das AMD das Treiber Team komplett auf RDNA2 angesetzt hat.
Daher muss er gucken ob seine gezockten Games nicht sogar Größere Sprünge machen.


70 vs 120fps Vega 64 vs 6600XT.

https://www.computerbase.de/2021-08/amd-radeon-rx-6600-xt-review-test/2/#diagramm-f1-2020-1920-1080

[r3ptil3]

Hab in einem DAN A4 eine Sapphire Nitro 6600 XT im Einsatz.

Undervolting: 1100mv ist die Grenze, unter 1095mv wirds instabil
Speicher: 2150Mhz / Fast Timings, ab 2170 treten irgendwann Bildfehler auf
Core-Takt: im Treiber kann ich bis 2775Mhz einstellen, darüber Absturz. Entspricht real etwa 2620-2700Mhz (PL +20%).

Die Nitro hat einen HW-BIOS-Switch:
Performance, Silent und Software-Modi

Temperaturen nach 20Minuten mit dem Silent-BIOS:
80° Core (max.)
98° Hotspot (max.)
Mit dem Performance-BIOS kann man etwa 6-7° abziehen.

Lautstärke (subjektiv)
Im Vergleich zu meiner vorher genutzten ASUS DUAL RTX 3060, ist die Sapphire Nitro auf einem ganz anderen Level was die Lautstärke betrifft.
Die RTX 3060 musste ich mit ziemlich starken Undervolting zähmen, damit die Lautstärke akzeptabel ist. Bei der Sapphire kriegt man direkt ab Werk eine deutlich leisere Grafikkarte.
Man beachte: Ich nutze die 6600 XT in einem geschlossenen DAN A4 Case. Die Backplate liegt direkt am Riser-Kabel und verursacht wohl alleine dadurch noch zusätzlich höhere Temperaturen an der Grafikkarte, weil sich da die Wärme staut.

TimeSpy GPU-Score mit den Settings oben: 10200 Punkte.
Hinweis: PCIE 3.0, kein RBAR, sehr schwache CPU.

Restliches System:
Intel 10105
ASRock H570 ITX
2x8Gb 3200Mhz, CL16

[anddill]

Das mit der Lautstärke kann auch daran liegen daß die AMD-Chips generell bei höheren Temperaturen laufen, während die NV-Karten wegen dem Boost versuchen ein Stück unter 70°C zu bleiben.
35°C Differenz über den Kühler gegen 55°C Differenz über den Kühler macht schon einen deutlichen Unterschied.

[aufkrawall]

Die 3060 TUF läuft hier so bei ~55°C 1000rpm mit dem Silent-Bios (was kaum einen Unterschied zu machen schien, außer ggf. beim ZF-Verhalten) + UV. Da sind 1000rpm natürlich unnötig, aber die Lüfter sind so leise, dass es mich nicht stört. Asus Dual ist dann offenbar ziemlicher Billigkrempel.

[dargo]

Undervolting: 1100mv ist die Grenze, unter 1095mv wirds instabil

Mit weniger max. Frequenz wirds sicherlich auch mehr gehen.