Diskussion zu: Hardware-Spezifikationen zum GeForce RTX 30 SUPER-Refresh aufgetaucht [Archiv]

WedgeAntilles

2021-09-22, 12:47:50

Die Super-Karten dürften vermutlich nur einen Zweck erfüllen: Ein (auch nominell) höheres Preisniveau zu etablieren.

Analog zum 3600X bzw. den XT Varianten.

Beim Release der nächsten Generation verweist man dann auf die Preise der teureren Super (bzw. eben X) Variante und jeder ist zufrieden.
Da es ja - im Vergleich dazu - keine signifikanten Preiserhöhungen gab.

Und bei den teureren Preisen der Super bzw. der X meckerte auch keiner, da gab es ja noch die "normale" Variante mit besserem Preis-Leistungs-Verhältnis.
(Die es dann bei der neuen Generation eben nicht mehr gibt.)

Funktioniert prima, ist empirisch nachgewiesen.

Rein technisch machen die Super-Karten keinen Sinn, das Portfolio ist schon durch die TI Karten ja teilweise lächerlich aufgebläht.

Gast

2021-09-22, 13:02:05

Also man bringt technisch quasi das gleiche bzw. minimale Änderungen die praktisch abseits von Benchmarks nicht ins Gewicht fallen um damit neue preispunkte zu setzen die dann nächstes Jahr als Ankerpunkt für die RTX4000er gelten können damit der dann folgende erneute Preisanstieg nicht allzu groß aussieht.

Eine RTX4080 für 1200 UVP anzubieten wäre ja frech wenn die 3080 nur 800 kostete. 50% Aufschlag!!
Aber wenn eine 3080S schon bei 1000 liegt dann sind 20% mehr für ne 4080 doch gerechtfertigt, oder?
Dazu noch ein Topmodell für drölfzig Geld das nur dazu dient die "zweitbeste" Karte als vergleichsweise günstig dastehen zu lassen.

Es wäre lustig, wenns nicht so schlimm wäre, dass die Nummer auf breiter Front ttsächlich hervorragend funktioniert.

WedgeAntilles

2021-09-22, 13:28:35

Genau das befürchte ich.

AMD hat es ja bei Zen 2 + Zen 3 gezeigt, dass das wunderbar funktioniert.

Es ist auch bei anderen Produkten empirisch nachgewiesen.

z.B. beim Tanken.

Fiktive Werte:
Der Liter kostet 1,00 Euro.
Der Lister steigt auf 1,30 Euro.
TEUER, TEUER!!!!
Der Liter sinkt auf 1,15 Euro.
Oh, jetzt ist tanken ja wieder günstig.

Es reicht, wenn da wenige Wochen / Monate dazwischen liegen.
Dass die 1,15 Euro immer noch 15% teuer sind als die ursprünglichen 1,00 Euro wird ignoriert.
Man vergleicht den Preis nur noch mit den 1,30 Euro.

Oder die "UVP"
Zwei Produkte, eines kostet UVP 400 und wird für 450 Euro verkauft.
Das erscheint den Leuten teuer.
Das zweite Produkt kostet UVP 500 und wird für 450 verkauft.
Das erscheint den Leuten günstig.
Auch wenn beide Produkte identisch sind wird das zweite Produkt klar bevorzugt.
Obwohl es völlig irrational ist, beide sind gleich, beide kosten exakt das Gleiche.

Viele Menschen sind "dämlich" und begreifen etwas abstraktere Dinge rational nicht.

Mega-Zord

2021-09-22, 13:40:54

kopite7kimi-Center-News ;D

Platos

2021-09-22, 14:48:43

Benutzername

2021-09-22, 15:01:53

Ich hätte gerne eine Turbodiesel Variante, das wäre auch effizienter, Super reizt mich weniger.

Tesla hatte nVidia ja schon. :biggrin:

Aber etwas ernsthafter, dieser Super refresh wird noch unnützer für den Kunden als das letzte Mal. Preise hoch, Rechenleistung bleibt praktisch gleich.

Leonidas

2021-09-22, 15:28:51

kopite7kimi-Center-News ;D

;)

Aber eigentlich waren die letzten Twitter-Meldungen allesamt auf Greymon55 basiert. Kopie hatte sich zuletzt eher rar gemacht - bis er in den letzten Tagen zum Gegenschlag ansetzte.

The_Invisible

2021-09-22, 16:25:11

Die Hoffnung stirbt zu letzt.

Aber was man auch draus spekulieren kann: Wenn die 4080 ja 320 Bit hat und die 3080s 12GB bietet, ist es umso wahrscheinlicher, dass es bei der Ampere Gen +50%/100% Speicher gibt. Die werden ja wohl kaum weniger bringen.

Gehe auch mal stark von Speicherkonfigurationen von 12/16/20/24 aus, alles andere wär bei dem vorgesehenen Leistungszuwachs wirklich merkwürdig...

Leonidas

2021-09-22, 17:09:26

Man kann darauf hoffen, das Kopite sich irrt. Aber bei seiner Erfolgsquote ist das eine schwache Hoffnung.

Orko

2021-09-22, 17:17:20

RTX 3000 Super Refresh: Vielleicht ist das die Erklärung für die etwas nachlassende Verfügbarkeit der RTX 3000 Graphikkarten seit ca Juli; NV sammelt schon (entsprechend gute) Chips auf Halde anstatt diese mit 1 oder 2 zusätzlich deaktivierten Shaderclustern auszuliefern. Mit höheren Listenpreisen lässt sich mit diesen Chips dann mehr Geld machen.

hq-hq

2021-09-22, 17:22:46

Tesla hatte nVidia ja schon. :biggrin:

Aber etwas ernsthafter, dieser Super refresh wird noch unnützer für den Kunden als das letzte Mal. Preise hoch, Rechenleistung bleibt praktisch gleich.

Den Turbodiesel gäbs dann schon länger z.B. in Form eines Audi A7 3.0 TDI Quattro mit dem unglaublichen Tegra3, der war doch mal auf CES 2012 ausgestellt?

Finde die Super Varianten jetzt nicht schlecht, der 3080 Super und 3060 Super sind ganz ok aufgebohrt wenns so stimmt...
die 3070s kann dann weg und naja die 3090S... vielleicht gibts ja noch 150MHz mehr GPU Takt und mehr RAM Takt dann wärs bei gleichem Preis auch nicht falsch... die Preise werden wahrscheinlich traurig sein, wieder 50€ mehr oder sogar 79€/USD :frown:

Ultron

2021-09-22, 22:36:55

Tesla hatte nVidia ja schon. :biggrin:

Aber etwas ernsthafter, dieser Super refresh wird noch unnützer für den Kunden als das letzte Mal. Preise hoch, Rechenleistung bleibt praktisch gleich.

Ist echt so, total lächerlich.

Immerhin bekommt die 3080 jetzt mal 12GB Ram. Wenn sie dafür nicht mehr als 100€ mehr verlangen, also 799 anstatt 699 wäre es ja noch okay.

iamthebear

2021-09-22, 22:58:26

Bei der 3090 wird halt wenn technisch möglich noch einmal ein Stückchen oben drauf gelegt. Warum nicht, wenn man es machen kann...

Die 3080 mit 12GB macht Sinn, denn 10GB sind halt schon etwas dünn.

Was die 3070 angeht: Hier stopft Nvidia einfach GDDR6X statt GDDR6 rein, da sie den anscheinend derzeit billiger bekommen. Performancetechnisch sollte es egal sein. Aber ob das wirklich einen neuen Namen rechtfertigt...

Da die Grafikkarten-Straßenpreise inzwischen dauerhaft massiv über den Listenpreisen liegen, lohnt es sich für die Grafikchip-Entwickler jedoch, mittels höherer Listenpreise lieber mehr davon selber abzugreifen – anstatt den zusätzlichen Gewinn allein bei Grafikkarten-Herstellern, Distributoren und Einzelhändlern "liegenzulassen".

Die UVP ist bei Nvidia sowieso nur eine Fantasieangabe. Solange man als Endkunde keine lieferbaren Karten von Nvidia direkt bestellen kann hat das doch keine Relevanz.
Theoretisch könnte Nvidia einen UVP von 700 Euro festlegen und den AIBs Chip und RAM um 699 verkaufen. Wir sind mittlerweile an dem Punkt angelangt, wo diese Angaben sowieso nicht mehr ernst genommen werden und es hat kein AIB mehr Skrupel davor einfach selbst einen UVP für seine Modelle festzulegen.

Legendenkiller

2021-09-22, 23:39:56

Einfach nicht kaufen.

Leonidas

2021-09-23, 04:01:10

Die UVP ist bei Nvidia sowieso nur eine Fantasieangabe. Solange man als Endkunde keine lieferbaren Karten von Nvidia direkt bestellen kann hat das doch keine Relevanz.
Theoretisch könnte Nvidia einen UVP von 700 Euro festlegen und den AIBs Chip und RAM um 699 verkaufen. Wir sind mittlerweile an dem Punkt angelangt, wo diese Angaben sowieso nicht mehr ernst genommen werden und es hat kein AIB mehr Skrupel davor einfach selbst einen UVP für seine Modelle festzulegen.

Ist vollkommen korrekt. Aber selbst in diesem Fall reicht das ja nicht zur Erklärung der aktuellen Straßenpreise aus. Und diesen Mehrgewinn, davon sehen AMD & NV nichts. Mit höheren Listenpreisen geht der Mehrgewinn wenigstens zum Teil in Richtung AMD & NV.

WedgeAntilles

2021-09-23, 11:10:04

Die UVP ist bei Nvidia sowieso nur eine Fantasieangabe. Solange man als Endkunde keine lieferbaren Karten von Nvidia direkt bestellen kann hat das doch keine Relevanz.
Theoretisch könnte Nvidia einen UVP von 700 Euro festlegen und den AIBs Chip und RAM um 699 verkaufen. Wir sind mittlerweile an dem Punkt angelangt, wo diese Angaben sowieso nicht mehr ernst genommen werden und es hat kein AIB mehr Skrupel davor einfach selbst einen UVP für seine Modelle festzulegen.

Für den Endkunden mag es (kurzfristig) egal sein.
Aber wie Leonidas schon sagte sorgen höhere UVPs dafür, dass auf diese Weise von den sehr hohen Endkundenpreisen etwas bei Nvidia landet.

Längerfristig sorgen steigende UVPs dann aber auch dafür, dass ein generell höheres Preisniveau etabliert wird.

Wenn eine 4070 dann eine UVP von 620 Euro hat wird man die eben auch nicht für 450 Euro oder so bekommen.

Gast

2021-09-23, 11:11:58

Einfach nicht kaufen.

Kann man eh nicht :D

ilPatrino

2021-09-23, 11:50:44

Einfach nicht kaufen.

wo denn auch?

€dit: 2 doofe...

urbi

2021-09-24, 07:35:11

Tesla hatte nVidia ja schon. :biggrin:

Aber etwas ernsthafter, dieser Super refresh wird noch unnützer für den Kunden als das letzte Mal. Preise hoch, Rechenleistung bleibt praktisch gleich.

Beim letzen mal konnte man immerhin die RTX2080 kurzzeitig zu ganz guten Preisen schießen als die Super kam... ;)

Den Turbodiesel gäbs dann schon länger z.B. in Form eines Audi A7 3.0 TDI Quattro mit dem unglaublichen Tegra3, der war doch mal auf CES 2012 ausgestellt?

Finde die Super Varianten jetzt nicht schlecht, der 3080 Super und 3060 Super sind ganz ok aufgebohrt wenns so stimmt...
die 3070s kann dann weg und naja die 3090S... vielleicht gibts ja noch 150MHz mehr GPU Takt und mehr RAM Takt dann wärs bei gleichem Preis auch nicht falsch... die Preise werden wahrscheinlich traurig sein, wieder 50€ mehr oder sogar 79€/USD :frown:

Nenn mich Pessimist aber ich glaube mit 50€ kommen wir bei weitem nicht hin. Nvidia hat bei der 3080Ti die $1000-Marke frei gelassen. Ich könnte mir vorstellen, dass man die 3080 Super auf $899 oder $999 setzt.

Die 3090 wird derzeit faktisch zu Preisen ab $2000 gehandelt. Ich halte daher $1999 nicht für ausgeschlossen, tippe aber auf $ 1899. Das wären Preise die die Leute noch gerne zahlen würden. ;)

Gast

2021-09-25, 13:55:43

Das ist völliger Unsinn. Basierend darauf das HP einen neuen 34 Zoll AIO Rechner mit einer 3080 Super bringt. Dabei handelt es sich um eine mobile 3080 Variante die auf dem GA104 (GA104-775-A1) in unterschiedlichen TDP Klassen basiert, die nicht alle in Laptops verbaut werden dürfen (Abwärme) und über unterschiedlichen TDP Klassen per Bios setzen (Ampere max Powertarget=normal/MaxQ/MaxP). Die 3080 mobile Super wäre dabei eine GA104 MaxP Variante mit mehr als 115W, die es sowieso gibt (145+ oder 150+). Diese nennt HP dann Super, weil sie natürlich gegenüber den normalen oder MaxQ Varianten von der Rechenleistung her bei gleicher Shaderanzahl mehr leistet (bis zu 20% mehr).

Die News ist reiner Fud, darauf basierend auf einen Superrefresh des gesamten Portfolie zu schließen ist reinster Idiotismus. Hauptsache man berichtet irgendwas. So ein Refresh macht marketingtechnisch und auch zeitlich absolut keinen Sinn. NVidia kann nicht mal annähernd LHR und non LHR liefern, dann selektiert man eine weitere Marktnische? Ja klar.

Leonidas

2021-09-26, 07:41:28

Lieber Gast, da vermischst Du etwas. Die Sache mit dem HP-AiO ist extra, hat nix mit diesen Gerüchten zu tun. Kopite vermeldet HW-Daten zu einem Desktop-Refresh (betrifft den AiO nicht, da Mobile-GPU), was er so aus der Industrie gehört hat. Beide Meldungen kommen aus gänzlich anderen Quellen und haben nicht direkt etwas miteinander zu tun. Kopite ist zudem eine wirklich außergewöhnlich zielsicher liegende Quelle. Der hat die Daten der kompletten Ampere-Serie grob 1,5 Jahre vor Launch exakt benannt - beim GA107-Chip waren es dann sogar 2J vor Launch.

Gast#2

2021-09-26, 11:24:04

Lieber Leonidas, die 3080 mobile setzt bereits auf den Vollausbau (Max-P Variante), was soll daran also Super werden (wahrscheinlich nur die Verfügbarkeit für Otto-Normalo zu einem angemessenen Preis)?

Nein, die Infos sind nicht getrennt, weil Lenovo und HP in einem gewissen Abstand (Zeitfenster) von so einer Variante f*seln (was dann wieder mal die übliche Runde macht und jeder was dazu dichtet), wobei die Dame oder der Herr Kopite selbst Zweifel an der Richtigkeit der Infos hat, denn der Inhalt des Satzes 1 dürfte dort sehr wohl bekannt sein.

Aber wir kennen ja den zuweilen arruganten Umgang mit Informationen die hier nicht passen oder Gästen auf diesem Board. Eurer Meinung nach gab es auch nie GDDR6(x), mitnichten wie die Entwicklung aufzeigt und wie oft lagt ihr schon richtig fett daneben? Experten, ja ja.

Leonidas

2021-09-26, 14:40:25

Lieber Leonidas, die 3080 mobile setzt bereits auf den Vollausbau (Max-P Variante), was soll daran also Super werden?

Habe ich behauptet, dass die 3080S (Desktop oder Mobile) auf GA104 kommt? Nein, das habe ich nicht.

Und um das ganze aufzulösen: 3080S Desktop soll wie beschrieben auf GA102 basieren. 3080S Mobile sollte hingegen auf GA103 basieren. Auch dies hatte Kopite schon derart notiert.

Nein, die Infos sind nicht getrennt, weil Lenovo und HP in einem gewissen Abstand (Zeitfenster) von so einer Variante f*seln (was dann wieder mal die übliche Runde macht und jeder was dazu dichtet), wobei die Dame oder der Herr Kopite selbst Zweifel an der Richtigkeit der Infos hat, denn der Inhalt des Satzes 1 dürfte dort sehr wohl bekannt sein..

Selbstverständlich sind die Infos getrennt. Das eine ergab sich aus einer Produktauflistung bei HP, das andere war ein Twitter-Leak seitens Kopite. Du kannst das gern in Verbindung setzen, aber dann ist dies eine glasklare Spekulation Deinerseits - welche vor einem Beleg dessen kein Ausgangspunkt irgendwelcher Behauptungen sein kann. Sorry, so geht es nun überhaupt nicht.

Aber wir kennen ja den zuweilen arruganten Umgang mit Informationen die hier nicht passen oder Gästen auf diesem Board. Eurer Meinung nach gab es auch nie GDDR6(x), mitnichten wie die Entwicklung aufzeigt und wie oft lagt ihr schon richtig fett daneben? Experten, ja ja.

Also Du kannst ja in vielen Fällen Recht gehabt haben. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob diese Deine Aussage in Verbindung mit obenstehenden wirklich so glücklich ist.

Gast

2021-09-26, 17:21:13

3080S Mobile sollte hingegen auf GA103 basieren.
Der dann in 7nm bei TSMC gefertigt werden soll, echt? Einen anderen GA103 gab es nämlich nie (wenn er jemals existiert hat), ansonsten ist das schlichtweg ein GA102 mit 320bit SI. In einem Laptop, na dann viel Spaß damit. Schon Turing ist Mobile ein Fön.

Leonidas

2021-09-26, 17:31:08

Der dann in 7nm bei TSMC gefertigt werden soll, echt?

Ich habe niemals behauptet, dass der GA103 aus TSMC 7nm kommt. Und zuletzt war in Gespräch, dass "GA103S" real nur mit 256-Bit-Interface antritt. Ob es Chip-seitig dann vielleicht doch 320 Bit, bleibt damit ungeklärt.

Gast

2021-09-26, 17:37:00

@leonidas
Was immer du gelesen haben willst schreibt er die 3070 Super (ti) soll auf dem GA103 basieren, nicht die 3080 mobile. Oder aber diese kommt in Laptops, was ich kaum glaube da sie ja 10GB VRAM bekommen soll. Würde sogar Sinn machen weil sich NVidia beim VRAM Ausbau komplett verranzt hat.

3060 Super 8GB
3070 Super 10GB
3080 Super 12GB

Was gegenüber dem AMD Portfolie auch Sinn ergeben würde (8/12/16). Es muss also kaum um mehr Einheiten gehen, sondern um höheren VRAM Ausbau.

Das macht die ursrüngliche Aussage tatsächlich zum wischiwaschi.

Leonidas

2021-09-26, 18:04:53

Es gab sicherlich früher mal eine Wasserstandsmeldung, welche die 3070S dem GA103 zuordnete. Die letzte Aussage (und jene über welche wir gerade sprechen), sagt aber ziemlich klar 3070S = GA104. Man könnte den GA103 hierfür auch verwenden, aber dann wären mehr SM irgendwie sinnvoller (weil ja auch vorhanden).

Insofern verstehe ich nicht, wieso Du nun eine 3070S mit 10GB ins Spiel bringst. Zumindest die Speichermenge widerspricht klar der neueren Kopite-Aussage (gleiches bei der 3060S mit 8GB).