Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stromverbrauch aktueller und älterer Grafikkarten (unter fps-Limit)
Linmoum
2021-09-23, 12:51:11
Ein eigenes und allgemeines Topic dafür wäre vielleicht mal interessant. Anlass dafür der aktuelle Artikel von CB.
https://www.computerbase.de/2021-09/grafikkarten-tests-leistungsaufnahme/
Interessant vor allem, wenn man die fps limitiert. Ist ja kein so ungewöhnliches Szenario und mit 144fps hat CB da auch einen guten Referenzwert genommen. Da driften insb. Ampere und RDNA2 völlig auseinander und RDNA2 ist im direkten Vergleich noch mal massiv Effizienter. Ampere scheint hingegen extreme Probleme zu haben.
ChaosTM
2021-09-23, 13:03:01
Erschreckend wie schlecht NV da bei Performance/Watt dasteht. Rechnet man das leider meist sinnfreie RTRT dazu/weg, bleibt nur mehr DLSS auf der Habenseite von NV.
Wenigstens ist meine mobile 16GB 3080er in der Beziehung auf AMD Niveau oder sogar knapp drüber, sonst würde ich den Laptop wohl wieder abstoßen.
Troyan
2021-09-23, 13:44:22
So, Raytracing ignoriert Computerbase trotzdem es in Doom mit 3080+ in 4K mit über 80+ FPS läuft. Naja, wenn der Werbepartner verkrault wird, ist das immer doof. Hier gibt es einen Effizienzvergleich in Metro Exodus EE mit 6600XT und 6700XT gegen Ampere: https://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/44507-test-amd-radeon-rx-6600-xt.html?start=8
Auch kein Effizienzvergleich zwischen DLSS und FSR bei ähnlicher Bildqualität.
Ansonsten endlich vernünftige 2D Tests. Fehlt nur noch Browser-Scrollen.
Linmoum
2021-09-23, 13:49:46
Es soll eine Vergleichbarkeit beim absoluten Verbrauch geben, interessanterweise auch bei viel genutztem fps-Limit, und nicht um RT gehen. Völlig irrelevant, zumal da auch NV-Grafikkarten mit bei sind, die noch kein RT beherrschen.
Wie der Großteil aller verfügbaren Spiele im Übrigen auch.
Troyan
2021-09-23, 13:53:57
Macht absolut Sinn moderne Grafikkarten in aktuellen Spielen mit reduzierter Qualität zu testen. Ich meine, wer reduziert nicht bei 1000€ die Bildqualität, um in 1080p mit Low Quality zu spielen.
BTW: Wenn ich eine 3090 in 1080p verwende, dann erreicht man auch locker 144FPS mit Raytracing.
Der Größteil der Spiele wird von Computerbase komischerweise nicht getestet. Der Größteil der Spiele im Testparcour dagegen unterstützt Raytracing und/oder DLSS.
Schnoesel
2021-09-23, 13:55:30
Seit Dezember ne 3090 immer noch kein Spiel mit RT gespielt. Und das wird wohl ebenso die Realtität der meisten sein, was die Messung von CB abbildet. Immer dieses aber RT RT RT Geheule nervt.
Iscaran
2021-09-23, 13:59:02
Der Hauptpunkt ist das mit einem FPS-Limiter (sofern die FPS auch immer @limit waren) wirklich ein "Effizienzvergleich" möglich ist. Da beide GPUs eben "Gleiches" leisten müssen.
Ob ich mit mehr Qualität und mehr FPS dann immer noch gleich bin ist eine andere Frage und die wird mittels des "Max FPS" Tests gelöst.
Finde den Ansatz von CB sehr gut. Allerdings wäre eine 60 Hz / 144 Hz / Max am besten. Denke die wenigsten haben 144 Hz Displays im einsatz.
WedgeAntilles
2021-09-23, 14:09:49
Seit Dezember ne 3090 immer noch kein Spiel mit RT gespielt. Und das wird wohl ebenso die Realtität der meisten sein, was die Messung von CB abbildet. Immer dieses aber RT RT RT Geheule nervt.
Komisch, ich hätte schwören können Doom Eternal hat RT.
Wenn man ein Spiel das kein RT hat im testet und im Parcours hat - alles gut.
Wenn man ein Spiel das RT hat testet, dabei aber RT ausstellt weil AMD da suckt ist es lächerlich²
Vor 2 Jahren war das noch ok, da man bei den RT Titeln teilweise tatsächlich kaum eine nUnterschied erkannt hat.
Inzwischen ist das aber nicht mehr richtig. RT ist kein Unterschied wie Tag und Nacht, aber in vielen Spielen inzwischen definitiv eine Verbesserung der Grafik.
Das zu ignorieren, nur weil die ganzen teuren AMD Karten da scheiße abschneiden hat mit objektivem Test nichts zu tun.
Troyan
2021-09-23, 14:20:35
Eine 3060 liegt irgendwo bei 120FPS in 1080p mit RT:
https://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/44304-experience-impact-visuel-et-performances-dxrdlss-pour-doom-eternal.html?start=4
https://www.pcgameshardware.de/Doom-Eternal-Spiel-72610/Specials/Raytracing-RTX-Update-DLSS-Benchmarks-Review-1374898/
Und wieso Computerbase nur ein Spiel verwendet, ist auch fazinierend. In Life of Strange sieht die Leistung der Karten anders aus:
https://www.computerbase.de/2021-09/life-is-strange-true-colors-benchmark-test/2/#diagramm-life-is-strange-true-colors-1920-1080
Wäre doch interessant zu wissen, wie die Effizienz sich hier verhält.
Seit Dezember ne 3090 immer noch kein Spiel mit RT gespielt. Und das wird wohl ebenso die Realtität der meisten sein, was die Messung von CB abbildet. Immer dieses aber RT RT RT Geheule nervt.
Echt, kein Metro Exodus EE, was auf den Konsolen RT unterstützt? :eek:
Linmoum
2021-09-23, 14:20:50
Man testet hier aber nicht klassisch ein Spiel, sondern stellt Verbrauchsmessungen an.
Insbesondere vor dem Hintergrund eines fps-Limit und die Auswirkungen auf den tatsächlichen Verbrauch dadurch. Schade, dass der Thread schon ganz am Anfang zu einer RT-Werbeveranstaltung mutiert, obwohl es nicht darum geht. Aber bei manchen weiß man das schon vorher.
Troyan
2021-09-23, 14:25:40
Also verbrauchen Grafikkarten mit Raytracing keinen Strom? Das ist interessant. Kannst du dies technisch mal darlegen.
Schade, dass der Thread direkt vom Start durch den Ersteller zur reinen Propagandazwecken erstellt worden ist. Offensichtlich ist dem Ersteller nicht genehm über alle Funktionen von modernen Grafikkarten zu reden.
Seit Dezember ne 3090 immer noch kein Spiel mit RT gespielt. Und das wird wohl ebenso die Realtität der meisten sein, was die Messung von CB abbildet.
Das darf sehr angezweifelt werden. Nicht immer von sich und dem eigenen Horizont auf andere schließen.
- Cyberpunk 2077.
- The Ascent.
- Doom Eternal.
- Metro Exodus/Enhanced.
- Control.
- Ghostrunner.
- Call of Duty.
Nur um mal ein paar viel gespielte Games zu nennen. Bald kommen noch Titel wie Dying Light 2 und FarCry 6 hinzu. Projekte wie Quake RTX oder Minecraft RTX sollten auch nicht unerwähnt bleiben. Wer sich eine Ampere Karte holt, der nutzt RT für gewöhnlich auch. Wenn nicht ... Hobby verfehlt? Sinnlos Geld ausgegeben?
dargo
2021-09-23, 14:31:01
Ein eigenes und allgemeines Topic dafür wäre vielleicht mal interessant. Anlass dafür der aktuelle Artikel von CB.
https://www.computerbase.de/2021-09/grafikkarten-tests-leistungsaufnahme/
Interessant vor allem, wenn man die fps limitiert. Ist ja kein so ungewöhnliches Szenario und mit 144fps hat CB da auch einen guten Referenzwert genommen. Da driften insb. Ampere und RDNA2 völlig auseinander und RDNA2 ist im direkten Vergleich noch mal massiv Effizienter. Ampere scheint hingegen extreme Probleme zu haben.
Ich finds erstaunlich, dass selbst eine RDNA1 SKU fast das gesamte Portfolio von Ampere dabei schlägt. :freak: Da hat AMD bei der RX 5600XT einen sehr effizienten Betriebspunkt gewählt.
Das darf sehr angezweifelt werden. Nicht immer von sich und dem eigenen Horizont auf andere schließen.
Er hat doch vollkommen recht. Der ganze Raytracing-Hype von immer den gleichen Usern hier ist nur noch lächerlich. Mir jedenfalls geht RT auch völlig am Ars.. vorbei (Stand heute). Noch nichts gesehen wo ich sagen würde "wow", das muss ich haben. In ~3-5 Jahren (da sind wir schon 2-3 GPU-/ und insbesondere Spiele-Generationen weiter) mag das anders aussehen.
Schnoesel
2021-09-23, 14:47:28
Das darf sehr angezweifelt werden. Nicht immer von sich und dem eigenen Horizont auf andere schließen.
- Cyberpunk 2077.
- The Ascent.
- Doom Eternal.
- Metro Exodus/Enhanced.
- Control.
- Ghostrunner.
- Call of Duty.
Nur um mal ein paar viel gespielte Games zu nennen. Bald kommen noch Titel wie Dying Light 2 und FarCry 6 hinzu. Projekte wie Quake RTX oder Minecraft RTX sollten auch nicht unerwähnt bleiben. Wer sich eine Ampere Karte holt, der nutzt RT für gewöhnlich auch. Wenn nicht ... Hobby verfehlt? Sinnlos Geld ausgegeben?
Die werden in der Mehrzahl aber bestimmt keine RT Spiele spielen , das wird wohl Fortnite, Warzone (wobei da wohl kaum jemand RT verwendet), LOL, Valorant, CS oder ähnliches sein. Was du hier auflistet sind doch fast nur Singelplayer Games. Das spielt man durch, fertig. Jemand der die von mir genannten oder andere Dauerbrenner spielt, spielt damit immer noch in der Summe am meisten ein Game mit Rasterizer auch wenn er hin und wieder mal ein Game mit RT spielt und genau dann hilft mir dieses Review.
Ich selbst habe zwar 2 Spiele mit RT: BFV: Multiplayer shooter, da werde ich bestimmt nicht RT aktivieren und The Ascent, spiele ich auf meinem 4K Fernseher mit meiner 1080ti im HTPC, die kann kein RT und selbst wenn wäre sie dafür zu schwach auf der Brust. Also nein ich bin mir sicher, dass die Mehrzahl aller Spiele immer noch nach wie vor ohne RT ist.
WedgeAntilles
2021-09-23, 14:50:22
Er hat doch vollkommen recht. Der ganze Raytracing-Hype von immer den gleichen Usern hier ist nur noch lächerlich. Mir jedenfalls geht RT auch völlig am Ars.. vorbei (Stand heute). Noch nichts gesehen wo ich sagen würde "wow", das muss ich haben. In ~3-5 Jahren (da sind wir schon 2-3 GPU-/ und insbesondere Spiele-Generationen weiter) mag das anders aussehen.
Keiner hyped hier RT.
Und klar, dass dir RT am Arsch vorbei geht - muss es ja, du kannst es ja nicht nutzen.
Keiner fordert, nur Spiele in die Benchmarks zu nehmen die RT haben.
Aber Spiele zu verwenden die RT haben und dann RT zu deaktivieren - nur damit AMD nicht suckt - ist halt lächerlich.
Gerade da es eben inzwischen durchaus Spiele gibt, bei denen RT die Grafik insgesamt besser und runder macht. Wie gesagt kein weltbewegender Unterschied, aber eben merklich.
Ist aber natürlcih lächerlich darüber zu disktuieren - jedem von euch ist es völlig klar, dass es ein Witz ist bei den "guten" RT Titeln RT zu deaktivieren.
So dämlich, das nicht zu kapieren seit ihr garantiert nicht.
Nur zugeben könnt ihr es nicht, weil ihr ja unter keinem Umständen akzeptieren könnt, dass AMD dann schlechter dasteht.
Einfach mal bisschen mehr Selbstbewustsein - dann gibt es halt eine Kategorie wo AMD suckt. Steht dazu.
Es leugnet auch (fast) kein Nvidia-"Fan", dass die 3070 + 3080 zu wenig Ram haben und AMD da deutlich besser aufgestellt ist.
WedgeAntilles
2021-09-23, 14:53:56
Also nein ich bin mir sicher, dass die Mehrzahl aller Spiele immer noch nach wie vor ohne RT ist.
Wenn es nach der Mehrzahl gibt dürfte auch ausschließlich FullHD relevant sein.
Und man braucht RDNA2 überhaupt nicht testen, da die ja quasi keiner hat.
Und auch Ampere müsste man nicht testen, da auch da die Verbreitung sehr niedrig ist
Die Mehrheit ist für solche Tests absolut uninteressant, da man auf die Zukunft schaut und nicht in die Vergangenheit. Die riesige Mehrzahl der Spieler spielt aber in der Vergangenheit und ist 1-2 GraKa Generationen zurück.
PingpiN
2021-09-23, 14:55:25
Mit raytracing wär die Last doch noch höher. Mit raytracing würde eine 3090 noch mehr Strom verbrauchen. Also seid doch froh das kein raytracing benutzt wurde.
Troyan
2021-09-23, 14:59:50
Nein, die Karten verbrauchen nicht mehr als das Limit. Und der Verbrauch würde in 1080p bei 144Hz V-Sync nicht wirklich mehr steigen, da die Karten ja schon aggressiver höher takten.
dargo
2021-09-23, 15:04:50
Keiner hyped hier RT.
Und klar, dass dir RT am Arsch vorbei geht - muss es ja, du kannst es ja nicht nutzen.
Erzähl noch mehr Märchen. :rolleyes:
Und wieso Computerbase nur ein Spiel verwendet, ist auch fazinierend.
Sei froh, dass CB Doom Eternal und nicht Valhalla genommen hat. Da würde Nvidia noch deutlich schlechter abschneiden.
Er hat doch vollkommen recht. Der ganze Raytracing-Hype von immer den gleichen Usern hier ist nur noch lächerlich. Mir jedenfalls geht RT auch völlig am Ars.. vorbei (Stand heute). Noch nichts gesehen wo ich sagen würde "wow", das muss ich haben. In ~3-5 Jahren (da sind wir schon 2-3 GPU-/ und insbesondere Spiele-Generationen weiter) mag das anders aussehen.
Das kommt ausgerechnet von jemandem, der RT nicht mit seinem vollen Potential nutzen kann. Die Technikverdrossenheit in einem Tech-Forum wie dem 3DCenter Forum ist jedenfalls erschreckend. Ich möchte RT nicht mehr missen, es kann Spiele optisch deutlich aufwerten. Control ohne RT ist einfach nicht dasselbe, genau wie Cyberpunk.
Die werden in der Mehrzahl aber bestimmt keine RT Spiele spielen , das wird wohl Fortnite, Warzone (wobei da wohl kaum jemand RT verwendet), LOL, Valorant, CS oder ähnliches sein
Du driftest völlig vom Thema ab. Es ging nie darum was der Mainstream im MP zockt. Der Mainstream hat keine Ampere Karten weil zu teuer oder kein Interesse. Wer sich eine Ampere Karte holt - besonders eine 3090 - der macht das bewusst wegen der Leistung, wegen RT, wegen DLSS.
Was du hier auflistet sind doch fast nur Singelplayer Games. Das spielt man durch, fertig.
... und? Ist ein Game neuerdings minderwertiger weil es SP only ist?
Also nein ich bin mir sicher, dass die Mehrzahl aller Spiele immer noch nach wie vor ohne RT ist.
Und noch mal: darum ging es überhaupt nicht. Erstaunlich wie sehr man vom eigens gewähltem Thema abdriften kann. Sinnlos weiter zu diskutieren.
Troyan
2021-09-23, 15:19:33
Es gibt haufenweise <20€ Indie-Games, die heute schon Raytracing unterstützen. Dazu sind Spiele wie Control oder Metro Exodus für unter 20€ zu kaufen gewesen. Es ist einfach lächerlich Effekte in Spielen zu deaktivieren, um einen gewissen Hersteller bei Verbrauchsmessungen besser darstehen zu lassen.
Aber immerhin weiß ich nun, sollte ich meinen 4K Monitor durch einen 1080p 144Hz Monitor ersetzen, dass ich meine 3090 bei den Spannungsstufen limitieren muss...
dargo
2021-09-23, 15:26:26
Das kommt ausgerechnet von jemandem, der RT nicht mit seinem vollen Potential nutzen kann. Die Technikverdrossenheit in einem Tech-Forum wie dem 3DCenter Forum ist jedenfalls erschreckend. Ich möchte RT nicht mehr missen, es kann Spiele optisch deutlich aufwerten. Control ohne RT ist einfach nicht dasselbe, genau wie Cyberpunk.
Du kannst deine Spiele spielen wie du willst, nur hört endlich auf mit dem bullhit euren Standpunkt auf andere zu projizieren! Um dich mal selbst zu zitieren.
Nicht immer von sich und dem eigenen Horizont auf andere schließen.
Ich teile eure Meinung nicht bis ins Jahr 2021 was Kosten/Nutzen von RT in vorhandenen Spielen angeht (Control und CP77 habe ich eh schon durch). Und nein, daran ändert auch keine RTX 3090 was.
Schnoesel
2021-09-23, 15:31:15
Ja Atma hat keinen Sinn zu diskutieren. Wer immer noch denkt RT wäre keine Nische der hats nicht kapiert. Da diskutier ich auch nicht weiter. jedes Spiele nutzt/hat Rasterizer, ein paar wenige RT. Warum sollte man jetzt ein Spiel mit RT testen beim Verbrauch? Damit Nvidia nicht ganz so beschissen dasteht? Zu meiner 3090 kann ich nur sagen laut Ergebnissen: Die ist ein Säufer... immer. Auch ganz ohne/mit RT auf dem Desktop.
Troyan
2021-09-23, 15:39:10
Man testet den Verbrauch mit Spielen. Was ist so dermaßen schwer zu verstehen, dass Raytracing in Doom eine grafische Einstellung ist?
Deiner Logik folgend, dürfte man auch keine Spiele testen, die mehr als x GB Speicher benötigen, weil der Großteil der Spiele mit <x GB auskommen.
Merkst du und deine Genossen eigentlich euren eigenen Widerspruch noch?
Schnoesel
2021-09-23, 15:47:09
Kannst ja mal den Part lesen warum CB sich für Doom entschieden hat. RT war jedenfalls nicht der Grund, aber bleibt ruhig in eurer bubble. Auf RT werde ich nicht mehr eingehen.
Iscaran
2021-09-23, 15:52:03
Klar, wäre ein breiterer Test interessant.
Aber auch da müsste man einfach ein RT-Setting wählen bei dem man mit FPS-Limiter auch "im Limit" bleibt.
Also dann z.B. 60FPS-Limit.
Sonst kann man den extra Effizienzvergleich nämlich gleich weglassen. Dabei ist dieser Effizienzvergleich wo die GPUs wirklich jeweils "Dasselbe" leisten (144 FPS) nämlich nicht gegeben.
Max FPS vs Max FPS Effizienztest hat CB ja auch gemacht...aber oh wunder, die Stärksten Karten saufen alle mehr und die Karten liegen alle näher beieinander. Weil ja eben am Limit.
Aber ja würde mich interessieren ob eine RTX 3090 @60FPS RT vs 6900XT @60 FPS RT genauso 15% "schlechter" abschneidet wie ohne.
Müsste CB halt nochmal ein RT-Zusatztest machen.
Ebenso 3-4 Games mit der Methode durchtesten wäre auch interessant. Allerdings würde ich annehmen, daß sich im FrameCap-Limit die Effizienz eben NICHT mehr besonders stark bewegt zwischen einzelnen Karten - anders eben als wenn man mit Max FPS die Verbräuche mist. Weil Max FPS halt "Äpfel vs Birnen" ist.
Um mal ein Vergleich zu bringen. Der Golf fährt 150 auf der Autobahn mit 10l/100km. Der Porsche 300 mit 20l/100km...welcher ist effizienter?
Troyan
2021-09-23, 15:56:10
Hm, meinst du den Part:
Ein anderer ist, dass Doom Eternal kein Problem damit hat, schnelle Grafikkarten selbst in 1.920 × 1.080 gut zu fordern. Bei High-End-Modellen gibt es ebenfalls noch eine hohe, wenn auch nicht mehr unbedingt eine maximale GPU-Auslastung. Hinzu kommt, dass das Spiel hohe Frameraten bietet und sich daher für die Messreihe mit limitierter Framerate gut eignet. Zusätzlich ist anzumerken, dass sowohl AMD- als auch Nvidia-GPUs gut mit dem Doom Eternal zurechtkommen und eine vergleichbar hohe Performance erzielen.
Doom läuft in 1080p mit Raytracing mit über 144 Frames auf einer 3090. Anscheinend muss es einen anderen Grund geben, wieso man sich für Doom entschieden hat.
Bester Part ist der:
Doom Eternal wird durchweg mit dem Ultra-Nightmare-Preset und damit den maximalen Grafikdetails getestet – Raytracing [...] jedoch ausgeschaltet
Naja, gibt bestimmt viele Gründe, wieso Computerbase Doom verwendet hat. Objektivität ist keiner.
why_me
2021-09-23, 16:23:51
Objektivität ist keiner.
Ansichtssache. Du solltest vielleicht mal deine Fanboybrille absetzen. :wave:
VooDoo7mx
2021-09-23, 16:28:38
Wow bei 4K ohne Raytracing ist eine 6900XT 11% effizienter als ne 3090.
Mit Raytracing dann wohl 30% schlechter. Who cares?
Das ist natürlich ein gigantischer Unterschied der natürlich alles ändert. Der Gebrauchtmarkt wird sicher bald von Ampere Grafikkarten geflutet werden.
Nvidia is doomed. Das Ende ist nah!
100 Seiten nutzlos Fanboy Rumgespacke wegen 11% Unterschied inc.
Ich schmeiß schon mal mein Popcorn in die Mikrowelle.
Troyan
2021-09-23, 17:28:59
In Doom sind es ca. 30%. In Metro Exodus sind es 50%+. :eek:
Ansichtssache. Du solltest vielleicht mal deine Fanboybrille absetzen. :wave:
Es gibt keinen objektiven Grund Raytracing in Doom in 1080p und 1440p nicht zu aktivieren. Nehme ich die selbe Logik, gibt es auch keinen objektiven Grund, dass überhaupt in 4K getestet wird, da 1080p mehr Frames liefert. Und anscheinend Frames der einzige relevante Maßstab bei Computerbase und hier im Forum ist... Oh, außer wir reden über DLSS. :biggrin:
dargo
2021-09-23, 17:39:37
Es gibt keinen objektiven Grund Raytracing in Doom in 1080p und 1440p nicht zu aktivieren.
Stimmt... die ganzen Pascal, Polaris, Vega und RDNA1 Spieler werden wahre Freude mit RT in Doom haben. Meine Fresse... dein trololol ist mal wieder bemerkswert.
Linmoum
2021-09-23, 17:40:47
Wow bei 4K ohne Raytracing ist eine 6900XT 11% effizienter als ne 3090.
Mit Raytracing dann wohl 30% schlechter. Who cares?
Das ist natürlich ein gigantischer Unterschied der natürlich alles ändert. Der Gebrauchtmarkt wird sicher bald von Ampere Grafikkarten geflutet werden.
Nvidia is doomed. Das Ende ist nah!
100 Seiten nutzlos Fanboy Rumgespacke wegen 11% Unterschied inc.
Ich schmeiß schon mal mein Popcorn in die Mikrowelle.Aus welchem Grund gehst du jetzt auf UHD ein, wo die Essenz des Testes - nämlich ohne vs. mit fps-Limit - gar nicht zum Tragen kommt? :freak:
Hakim
2021-09-23, 17:45:53
DLSS macht bei mir sehr viel aus. Z.b bei Warzone bei WQHD und max Settings und DLSS auf Quali (RT aus), schluck es soviel wie meine alte 1060 wo ich die Settings deutlich senken musste
Ex3cut3r
2021-09-23, 17:46:09
Ich finde RT nett, habe seit 2018 eine Turing Grafikkarte, und könnte diverse SP Games mit DLSS 2.0 und RT gut spielen. Wer RT nicht mag, mehr Performance haben möchte, lieber Downsampled als RT zu aktivieren, kann das doch gerne machen. Trotzdem kann "RT" ein Spiel optisch aufwerten, darüber sind wir uns doch alle einig oder nicht? :eek:
Doom Eternal rennt selbst mit einer bescheidenen 2080 OC @ 2560x1440 und RT + DLSS Q mit sehr hohen FPS. Ob ich lieber die 240HZ des G7 annähernd ausnutzen möchte, oder aber RT und dann mit eher 120FPS + lebe, ist mir überlassen, zugegebenen, das Spiel ist ein sehr schneller Shooter, und ich bin einigermaßen skilled (sage ich jetzt mal) in dem Spiel nehme ich ganz klar lieber die 200FPS mit DLSS Q, als mit RT und "nur" 100FPS zu spielen. Bein einem langsamen SP Titel, sieht es aber wieder ganz anders aus, da hole ich dann die DS Keule oder RT Keule aus. Man muss halt variabel heut zu tage sein. ^^
why_me
2021-09-23, 17:51:17
Das RT hübsch aussehen kann tut nichts zur Sache und steht hier auch nicht zur Debatte!
2080, schön und gut, wie sieht es bei einer GTX 1060 aus?
Ex3cut3r
2021-09-23, 17:54:20
2080, schön und gut, wie sieht es bei einer GTX 1060 aus?
Wie solls da aussehen? Mit einer 1060 fast 2022, natürlich nicht mehr so rosig. Die kann weder RT noch DLSS, also muss man irgendwie Settings für 60FPS, 1080p finden, müsste auch noch gehen, wenn man natürlich Regler bedienen kann und möchte.
ChaosTM
2021-09-23, 17:56:17
RT kann ein Spiel optisch deutlich aufwerten wie Control und Metro, keine Frage. Control hatte ich aber schon vor der neuen NV Karte durch.
Das wars aber bisher im großen und ganzen, zumindest von den Spielen die ich momentan spiele. Hab die 3080er aber erst seit 2 Wochen.
77 ist zb eine herbe Enttäuschung bis auf ein paar spezielle Orte bisher.
Das bessert sich hoffentlich noch, denn das Ding war sauteuer .. ;)
DLSS schätze ich hingegen deutlich mehr.
Und Undevolting lässt man bei allen Karten wieder unter den Tisch fallen. Wer kauft sich denn für tausende Euro Hardware und optimiert dann nicht? Macht hier doch fast jeder, warum soll das außerhalb des Forums anders sein?
Ohne UV Werte einfach nur ein sinnloser Vergleich.
FqpfYTi43TE
dfkrp25dpQ0
Nur zwei Beispiele, bei AMD Karten doch dasselbe.
Hakim
2021-09-23, 17:59:22
Und Undevolting lässt man bei allen Karten wieder unter den Tisch fallen. Wer kauft sich denn für tausende Euro Hardware und optimiert dann nicht? Macht hier doch fast jeder, warum soll das außerhalb des Forums anders sein?
Ohne UV Werte einfach nur ein sinnloser Vergleich.
Ist aber leider schwer sowas zu Benchen, da jeder Chip sich anders verhält. Also etwas schwer allg eine Modell Reihe so zu werten
dargo
2021-09-23, 18:02:34
@ianm
Wo siehst du in dem Vergleich von CB nur Hardware für tausende von Euronen :uconf2: UV ist zudem recht stark von der Chiplotterie abhängig. Da müsstest du schon viele Grafikkarten innerhalb der gleichen SKU durchmessen/durchtesten um einen brauchbaren Schnitt zu haben. Ich frage mich nur wer sich diesen Aufwand antun will? Ok... wenn du einige Tausend € für CB springen lässt machen die es eventuell für dich.
Ist aber leider schwer sowas zu Benchen, da jeder Chip sich anders verhält. Also etwas schwer allg eine Modell Reihe so zu werten
Für sowas schaut man dann als Redakteur ins LUXX oder englische Foren, wo die Mitglieder ihre UV Ergebnisse listen und sucht sich mittlere Werte aus der Verteilung. Das Thema ist doch nicht neu. Hier heulen wieder einige rum, während andere in fünf Minuten zeigen, wie man eben mal 100W Verbrauch spart. Wer sowas heutzutage nicht berücksichtigt macht grundlegend was falsch.
Troyan
2021-09-23, 18:10:14
Stimmt... die ganzen Pascal, Polaris, Vega und RDNA1 Spieler werden wahre Freude mit RT in Doom haben. Meine Fresse... dein trololol ist mal wieder bemerkswert.
Cool. Was sagen PS4 und Xbox One Spieler so? :rolleyes:
BTW: Pascal User können in DXR1.0 Spielen Raytracing aktivieren...
@ianm
Wo siehst du in dem Vergleich von CB nur Hardware für tausende von Euronen :uconf2: UV ist zudem recht stark von der Chiplotterie abhängig. Da müsstest du schon viele Grafikkarten innerhalb der gleichen SKU durchmessen/durchtesten um einen brauchbaren Schnitt zu haben. Ich frage mich nur wer sich diesen Aufwand antun will? Ok... wenn du einige Tausend € für CB springen lässt machen die es eventuell für dich.
@dargo Schlecht geschlafen? Was kostet denn heutzutage so ein Gaming PC? Mit 3080 aufwärts - und nur bei den Karten wird ja gemeckert. Locker 2000+ Euro. Kannst dir die Karte auch an die Wand hängen, mit zocken ist dann eher schlecht. Wer soviel Geld ausgibt, weiß zumindest einigermaßen damit umzugehen.
Arme CB, deinem zweiten Argument habe einen weiter oben schon die Luft entzogen. Ginge alles, wenn man denn einen fairen und vor allem realistischen Vergleich haben möchte. Gilt schließlich für jeden Hersteller.
dargo
2021-09-23, 18:19:54
BTW: Pascal User können in DXR1.0 Spielen Raytracing aktivieren...
:facepalm:
Ich bin jetzt raus hier, das wird mir echt zu blöd.
Ex3cut3r
2021-09-23, 18:26:32
;D
@Troyan, spielen ist da aber schon weit hergeholt, selbst mit Resoultion Scale @ 720p ist es quasi unspielbar, selbst mit der stärksten Pascal Karte @ Titan X.
Und bei Metro Exdous EE funzt es gar nicht. 1300€ Briefbeschwerer @ Metro EE leider. ^^
ZC-iB3qDdFo
Cool. Was sagen PS4 und Xbox One Spieler so? :rolleyes:
BTW: Pascal User können in DXR1.0 Spielen Raytracing aktivieren...
:freak: Der Depp it(!)self spricht.
Troyan
2021-09-24, 07:44:21
;D
@Troyan, spielen ist da aber schon weit hergeholt, selbst mit Resoultion Scale @ 720p ist es quasi unspielbar, selbst mit der stärksten Pascal Karte @ Titan X.
Und bei Metro Exdous EE funzt es gar nicht. 1300€ Briefbeschwerer @ Metro EE leider. ^^
https://youtu.be/ZC-iB3qDdFo
Metro Exodus EE benötigt DXR1.1, daher funktioniert es nicht auf Pascal. Gibt aber andere Spiele (vorallem mit UE4) die nur DXR1.0 voraussetzen.
Computerbase hätte also solch ein Spiel nehmen und den Verbrauch testen können.
fondness
2021-09-24, 08:52:06
Wow bei 4K ohne Raytracing ist eine 6900XT 11% effizienter als ne 3090.
Mit Raytracing dann wohl 30% schlechter. Who cares?
Das ist natürlich ein gigantischer Unterschied der natürlich alles ändert. Der Gebrauchtmarkt wird sicher bald von Ampere Grafikkarten geflutet werden.
Nvidia is doomed. Das Ende ist nah!
100 Seiten nutzlos Fanboy Rumgespacke wegen 11% Unterschied inc.
Ich schmeiß schon mal mein Popcorn in die Mikrowelle.
Selbst als NV-Fanboy sollte einem aufgefallen sein, dass in UHD das fps-Limit gar nicht mehr greift. :ugly:
Thunder99
2021-09-24, 09:09:42
Bei der ganzen Diskussion hier wurde gar nicht darauf eingegangen was hier der Treiber macht mit der Karte. Ich denke, es liegt an der Ansteuerung der Karte wie effizient sie ist bei nicht maxiamler Last.
Bei nvidia ist ja der Modus "Adaptive Performance" der Modus der Wahl damit man die beste Performance bekommt. Dabei kann man gut beobachten, dass wenn die Karte nicht 100% ausgelastet ist, die Karte dennoch max. läuft.
Beispiel: WoWs im API Limit läuft mit 70% Auslastung der GPU bei 100% Takt.
Wäre da der Modus "Optimale Leistung" besser? Wie hat CB gemessen?
UV finde ich interessant, in einem Test aber nicht zielführend, da es so unterschiedlich sein kann. Finde daher gut, dass hier Default vs. Default getestet worden ist.
Mein Fazit: Navi 2 is effizienter als Ampere durch den Treiber, aber per se ist Ampere/Nvidia nicht so ineffizient wenn man weiss wie man den Treiber bedient.
Troyan
2021-09-24, 09:29:45
Mit Ampere gibt es kein "Adaptive" mehr. Das gibt es nur noch mit Turing und niedriger. "Normal" scheint aggressiver zu sein und höher zu takten. Sieht man bei Computerbase, wo die 3070 von 35% mehr effizienz auf 5% gegenüber der 2070 Super fällt.
WedgeAntilles
2021-09-24, 09:32:55
TechPowerUp kommt übrigens auf andere Ergebnisse:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-23-september-2021
Thunder99
2021-09-24, 09:39:58
TechPowerUp kommt übrigens auf andere Ergebnisse:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-23-september-2021
144fps vs. 60fps
Aber dennoch :up:
Linmoum
2021-09-24, 09:39:59
Nicht wirklich. Wie Leo es auch schon erwähnt, 60fps vs. 144fps. Das ist schon ein riesiger Unterschied.
Und was heißt "Gaming"? Wäre schön, wenn das direkt dastehen würde, mit welchem Spiel sie das gemessen haben. Solche Reviews liebe ich ja immer.
WedgeAntilles
2021-09-24, 09:44:11
Nicht wirklich. Wie Leo es auch schon erwähnt, 60fps vs. 144fps. Das ist schon ein riesiger Unterschied.
Ach, gilt nur 144fps als Frameratenlimitierung und 60fps nicht?
Egal, beschwert euch bei Leo wenn ihr die Aussage, dass TechPowerUp andere Ergebnisse hat, nicht passt.
Dann ist nämlcih seine gerade gepostete News falsch.
Ich bezog mich auf diesen Abschnitt:
"Allerdings wurden bewußt in vorstehende Tabelle auch die Stromverbrauchs-Werte seitens TechPowerUp eingebunden, welche solcherart Messungen mit fps-Limit schon seit einiger Zeit bieten. Denn dabei ergibt sich ein komplett gegensätzliches Bild: AMD kommt wieder ganz vernünftig im fps-Limit heraus, allerdings nVidia spart unter den TechPowerUp-Messungen nochmals deutlich mehr ein – kehrt also das Hersteller-Verhältnis gegenüber den ComputerBase-Messungen glatt um."
Troyan
2021-09-24, 09:49:07
144Hz ohne Raytracing bitte.
Ansonsten zeigt Computerbase wieder eindrucksvoll, wieso ein Sample-Beispiel eben keine allgemeinen Aussagen zulässt. Wie sieht z.B. der Verbrauch in Deathloop aus? Dort ist eine 3070 in 4K 27% schneller als die 6700XT und die 6800XT mit 36% Verbrauch nur 23% schneller: https://www.computerbase.de/2021-09/deathloop-benchmark-review-test/3/#diagramm-deathloop-3840-2160
dildo4u
2021-09-24, 09:56:25
Was kann man mit der Erkenntnis anfangen selbst im Notebook kann es AMD nicht nutzen, die NV GPUs sind im Desktop nur verschwenderisch eingstellt.
https://youtu.be/1O7jsZLBgbs?t=112
Und das ist immer noch mit einer deutlich schlechteren Samsung Fertigung.
Linmoum
2021-09-24, 10:06:58
Ach, gilt nur 144fps als Frameratenlimitierung und 60fps nicht?
Egal, beschwert euch bei Leo wenn ihr die Aussage, dass TechPowerUp andere Ergebnisse hat, nicht passt.
Dann ist nämlcih seine gerade gepostete News falsch.
Ich bezog mich auf diesen Abschnitt:
"Allerdings wurden bewußt in vorstehende Tabelle auch die Stromverbrauchs-Werte seitens TechPowerUp eingebunden, welche solcherart Messungen mit fps-Limit schon seit einiger Zeit bieten. Denn dabei ergibt sich ein komplett gegensätzliches Bild: AMD kommt wieder ganz vernünftig im fps-Limit heraus, allerdings nVidia spart unter den TechPowerUp-Messungen nochmals deutlich mehr ein – kehrt also das Hersteller-Verhältnis gegenüber den ComputerBase-Messungen glatt um."
Gleichfalls könnte aber auch die konkrete Höhe des fps-Limits eine Rolle spielen – bei einem 60-fps-Lock besteht natürlich sehr viel mehr Sparpotential als bei einem 144-fps-Lock, was dann auch jeweils andere Reaktionen der verschiedenen Grafikchips & Grafikkarten hervorrufen könnte.Wie ich sagte, Leo weist bewusst auch darauf hin. Vielleicht erstmal lesen und Leo nicht direkt unterstellen, die News wäre falsch. Ich hab das mit dem Hinweis von Leo nicht ohne Grund genannt. ;)
Davon ab steht immer noch im Raum, was genau TPU gebencht hat. Scheint aber schwer für manche Reviewer zu sein, das dort mit anzugeben, wo man auch gerade guckt.
WedgeAntilles
2021-09-24, 10:18:04
Wie ich sagte, Leo weist bewusst auch darauf hin. Vielleicht erstmal lesen und Leo nicht direkt unterstellen, die News wäre falsch. Ich hab das mit dem Hinweis von Leo nicht ohne Grund genannt. ;)
Davon ab steht immer noch im Raum, was genau TPU gebencht hat. Scheint aber schwer für manche Reviewer zu sein, das dort mit anzugeben, wo man auch gerade guckt.
Der Thread ging doch um das Thema "was ist wenn man die FPS limitiert".
Dass 60fps anders als 144fps sind - natürlich.
Dennoch sollte man doch erwähnen dürfen das bei einer FPS Limitierung in einem anderen Szenario ein komplett anderes Ergebnis rauskommen kann.
Und 60FPS ist halt eine Limitierung. Eine andere wie 144, aber eine Limitierung.
Und damit genau das, was im Ausgangsposting angesprochen wurde.
D.h. natürlich darf man das nicht, nicht wenn AMD da dann schlechter abschneidet.
Aber egal, dann darf man halt ausschließlich Limitierung auf exakt 144FPS bei ausschließlcih Doom Eternal bei ausschließlich RT Off betrachten und hat nur damit ein fundiertes, wissenschaftlich sauberes Ergebnis.
Meinetwegen, wenn ihr damit dann glücklich seid :)
Iscaran
2021-09-24, 11:20:41
Hat TPU denn mit RT in Cyberpunk gebenched? Steht das irgendwo?
Was AFAIK noch fehlt wäre die Angabe der Avg FPS während des ganzen. So daß man wenigstens schätzen kann wie LANGE die GPUs hier wirklich @60FPS (@144 FPS) unterwegs waren.
Am besten für die Effizienzbetrachtung wäre es ja Games und Settings zu wählen in welchen Alle GPUs zu 100% der Zeit im FPS-Limit stehen.
Ansonsten ist Peak-Output bzw. Max FPS auch immer eine interessante Bezugsgröße. Aber gerade da sieht man halt eigentlich selten massive Unterschiede da die Karten halt einfach am/ins Powerlimit laufen und gut ist.
Troyan
2021-09-24, 11:29:55
Ohne, da einzig eine 3090 mit Raytracing auf 60 FPS kommt.
Man muss eben auch sehen, dass der nVidia-Treiber bei 60Hz sich anders verhalten kann als bei 144Hz.
Iscaran
2021-09-24, 11:38:16
Dann sind also Werte mit RT halt einfach die "Max FPS" Verbrauchswerte...ja mei...die haben wir halt schon.
EDIT: Die einzige Mehrinfo die man kriegen könnte wäre dann also ob eine RTX3090 mit FPS cap @60 weniger Verbraucht als wenn diese MAX FPS rennt.
Vermutlich ein bisschen, da sie ja >60 FPS schafft.
Emil_i_Lönneberga
2021-09-24, 17:20:40
Bitte alle Kekse 🍪 zu mir:
“Power Consumption Testing Details“
All power consumption numbers reported on this page are "card only" values measured via the PCI-Express power connector(s) and PCI-Express bus slot. Everything is measured on the DC side, it's not the power consumption of the whole system. We conduct a physical measurement using professional lab equipment, the values are not software sensor readings, which are much less accurate.
Idle: Windows 10 sitting at the desktop (2560x1440) with all windows closed and drivers installed. The card is left to warm up in idle mode until power draw is stable.
Multi-monitor: Two monitors are connected to the tested card, and both use different display timings. One monitor runs 2560x1440 over DisplayPort, and the other monitor runs 1920x1080 over HDMI. The refresh rate is set to 60 Hz for both screens. Windows 10 is sitting at the desktop with all windows closed and drivers installed. The card is left to warm up in idle mode until power draw is stable. When using two identical monitors with the same timings and resolution, power consumption can be lower. When using high refresh rate monitors, power consumption can be higher than in this test.
Video Playback: We use VLC Media Player to watch a 4K 30 FPS video that's encoded with H.264 AVC at 64 Mbps bitrate, making it similar enough to many streaming services without adding a dependency on internet bandwidth. This codec has GPU-accelerated decoding on every modern GPU, so it not only tests GPU power management, but also efficiency of the video decoding hardware.
Gaming: Cyberpunk 2077 is running at 2560x1440 with Ultra settings and raytracing disabled. We ensure the card is heated up properly, which ensures a steady-state result instead of short-term numbers that won't hold up in long-term usage.
Maximum: We use Furmark's Stability Test at 1920x1080, which results in very high no-game power consumption that can typically only be reached with stress-testing applications. All modern graphics cards have power limits, which are tested in this scenario. Our high-speed test equipment is able to capture power spikes that occur very quickly, before the power limiter on the graphics card can react.
V-Sync: If you don't need the highest framerate and want to conserve power, running at 60 FPS is a good option. In this test, we run Cyberpunk 2077 at 1920x1080, capped to 60 FPS. This test is also useful in testing a graphic card's ability to react to situations with only low power requirements. For graphics card that can't reach 60 FPS at 1080p, we report the power draw at the highest achievable frame rate.
Spikes: During all previous tests, we recorded the power draw and found the highest single reading, which is reported in this "Power Spikes" test. It provides additional insight into power supply requirements because large spikes can trigger various protections on some cheaper power supplies. A symptom of this is when your PC suddenly turns off when a game is starting, or during gameplay.
Linmoum
2021-09-24, 20:12:53
Ah, Danke. Cyberpunk also. Laut TPUs eigenen Benches schafft eine 3070 z.B. gerade einmal 56fps average in WQHD dort.
https://www.techpowerup.com/review/cyberpunk-2077-benchmark-test-performance/5.html
Nach unten hin geht's dann wahrscheinlich auch schon in den 30fps-Bereich. Wieso macht man mit sowas 60Hz V-Sync Verbrauchsmessungen und wie kommt man da auf nur 73W? Wie kann man sowas veröffentlichen? Das ist ja ein richtiger Fail. ;D
Edit: Ok, "Gaming" WQHD und V-Sync Cap dann FHD, auch geil. :facepalm:
Ändert aber nicht so viel, da selbst in FHD laut deren eigener Benchmarks alles ab 2080Ti und darunter nur ~90fps average schafft. Wie man da trotzdem nur auf z.B. ~70W bei einer 3070 kommen will, ist mir ein Rätsel.
Oder man nimmt alternativ die 3060. Schafft zwar ohne V-Sync nicht mal 60fps average bei TPU in FHD, aber soll mit dann plötzlich trotzdem nur 86W und damit nur rund Hälfte des sonst realen verbrauchen. Aha.
Leonidas
2021-09-25, 07:10:34
Davon ab steht immer noch im Raum, was genau TPU gebencht hat.
Wurde sowohl bei 3DC als auch TPU angegeben: CB2077. Bei TPU steht es ganz oben auf der Seite in dem Drop-Down-Menü.
Bitte alle Kekse zu mir:
https://i.imgur.com/hCZ3otx.jpeg
basix
2021-10-01, 17:27:55
Dieser Kleinkrieg hier bezüglich RT und non-RT :rolleyes:
CB hat auch viele ältere GPUs getestet, da schliesst sich RT wohl automatisch aus. Und man kann sich sicher sein: Diesen Index werden wir bald auch mit RT sehen. Entweder erst mit NextGen GPUs oder halt dann vielleicht nur mit 60fps Limit. Und es sollte jedem klar sein, dass inkl. RT Ampere aufholen oder gar überholen wird.
Auch ohne RT kann man aus den Messdaten einiges ableiten:
FPS Limits sind sinnvoll, gerade bei grösseren GPUs
RDNA2 skaliert besser nach unten. Hier kann es mehrere Gründe geben
1. Die RDNA2 Karten haben mehr Spielraum, die GPU Spannung zu reduzieren
2. IF$ könnte zusätzlich helfen, wenn weniger off-chip Bandbreite angefordert wird
3. Amperes geringere Effizienz bei geringen Auflösungen wie 1080p wird durch die schlechtere Auslastung verstärkt. Zwischen den kleinen und grossen Ampere Karten sieht man hier diese Tendenz. Insbesondere im Vergleich 4K <-> 1080p vs. RDNA2. Die kleinen RDNA2 Karten (6700XT vs. 6900XT) bleiben in etwa am gleichen Ort (in etwa +5% Effizienz für die 6900XT, fast keine Veränderung vs. 6800XT). 3070 vs. 3090 ist ein ganz anderes Thema. In 4K sind beide in etwa gleichauf, in 1080p sind es +27% Effizienz für die 3070.
Ampere skaliert mit normalem GDDR6 verglichen mit GDDR6X ziemlich ähnlich (relativer Unterschied bei ähnlich grossen Chips 6700XT vs. 3070 und 6900XT vs. 3090). Am Speicher liegt es also in diesem Fall nicht. Ich hätte hier einen Vorteil für GDDR6 erwartet, da bei GDDR6X der Anteil an den "Fixkosten" des Verbrauchs höher ist.
Thunder99
2021-10-01, 18:04:15
Die +27% werden/würden zunichte gemacht, wenn die 3070Ti mit GDDR6X verglichen wird/werden würde.
Troyan
2021-10-17, 13:47:52
Na, ob Computerbase den Stromverbrauch der Karten in Crysis 2 Remaster nach testen wird? Immerhin können dort alle GPUs "Software-RT" verwenden. Gibt also auch keine Ausreden, wieso man kein "RT" verwenden würde.
Edgecrusher86
2021-10-28, 08:25:47
AC: Odyssey @ UWQHD50 - Bekanntlich zieht die Serie ja eh nicht soviel seit Origins. Ich gehe davon aus, dass mit TSMC N7P und 6xx mV UV nochmals 30W+ Ersparnis möglich gewesen wären an TGP, so sind es 105-118W grob je nach Stelle. :D
https://abload.de/thumb/acodyssey_2021_10_28_1fkhv.png (https://abload.de/image.php?img=acodyssey_2021_10_28_1fkhv.png)
Für UWQHD60 braucht es ca. 950 MHz - der RAM lief mit dem nächst höheren P-State bei -1000 MHz -> 8502 MHz => 120-140W TGP - ist auch ok. ;)
E: 465 MHz braucht GA102, um im P3-State mit 5002 MHz G6X zu laufen - also quasi halber Kraft - das ist notwendig, um halbwegs anständige Performance in neueren Titeln zu erbringen. Hier mal mit 40er Cap - ordentlich spielbar mit G-SYNC. :)
https://abload.de/thumb/acodyssey_2021_11_01_ytk3v.png (https://abload.de/image.php?img=acodyssey_2021_11_01_ytk3v.png)
Der P5-State mit nur 810 MHz ist dann nur etwas für alte Schinken - hier in AC : Odyssey gehen die fps mit 20-30 den Bach herunter - selbst mit Low-Preset wie im Bilde.
https://abload.de/thumb/1gamelowdetails-p5-stebj1v.png (https://abload.de/image.php?img=1gamelowdetails-p5-stebj1v.png)
E2: Es ist sehr schade, dass der "8nm" Samsung-Prozess nicht unter 725mV bei GA erlaubt - mit TSMCs N7P wäre in der Tat noch einiges mehr drin; locker 30W denke ich. ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.