Diskussionskultur im 3DCenter Forum

[Ungard]

Andere Meinungen sind doch grundsätzlich kein Problem.
Solang es gesittet abläuft.
Also um beim Kernthema des Forum zu bleiben:
Ich finde AMD besser als Intel weil "Sachgrund 1,2,3"
Oder Nvidia hat die schnellste und beste Grafikkarte weil "Sachgrund 1,2,3"
Und dann kann man darauf eingehen und andere Gründe erwidern.
Dann trifft man sich oder nicht.

Was aber in manchen (pol) Themen abgeht ist eher:
Nvidia ist scheiße weil der jackenmann wichst auf jede 3090 für den Westen sein Asiatensperma, wenn man dann in 4k mit 60 fps zockt kondensiert das und man atmet das ein und wird schwul.
So will er erreichen das die westlichen Männer mit ihren riesenpenisen keine Frau mehr wollen und alle Frauen zu den asiaten kommen müssen.

Was will man dann dazu schreiben?
Ich mein ja ist ne Meinung und jetzt?
Hilft das irgendeiner Diskussion?
Das würde doch sicher zu 99% gelöscht werden in einem Faden wo es um 3090 geht.
Keine Meinungsfreiheit?

[und]

@#44
Okay. Passt. Dann glaub ich halt den Millimeter für Dich mit. ;)

[Rancor]

Das ist nichts anderes, als andere Meinungen auszuschliessen, so dass du/andere weiterhin in ihrem getrautem Umfeld sein können, wo nie jemand wiederspricht ;) Genau das forderst du. Wenn du keine drastisch andere Ansichten ohne Ausartung lesen kannst, bist du hier der, der die Diskussionskultur runter zieht.

Und doch, man sollte (objektiv und möglichst Wertefrei) genau den Leuten vor Augen halten, was sie machen und nicht im Allgemeinen sprechen. Dann fühlen sich nämlich genau die Leute, die mitverantwortlich sind nicht angesprochen. Du bist einer davon (ich bestimmt auch ab und zu mal).

Aber Leute wie du verstehen es immer noch nicht. Du denkst anscheinend(?), du hast die Weisheit mit Löffeln gegessen und bist derjenige, der entscheidet, was gelöscht werden soll und was nicht. Hald Zensur. Was mir nicht passt, will ich nicht sehen, damit ich mich nicht darüber aufregen "muss".

Abgesehen davon ist Populismus inzwischen ein Wort, dass nichts weiter als ein "Kampfwort" ist. Wie leider sehr viele andere Begriffe auch. Das benutzen dieses Wortes mindert eigentlich deine Seriösität.

Nein du verstehst nicht was ich meine und ließt meine Postings nicht.

Ich habe doch bereits mehrfach geschrieben, das man Kritik eben sachlich und vernünftig vortragen kann und das anhand des Beispiels von Troyan erläutert. Warum muss man es immer reißerische und provokativ formulieren? Warum muss man Einzeiler mit einem Bild hinklatschen ohne weitere Hintergründe? Das ist doch genau das was eine Diskussionskultur ausmacht.
Der Ton macht eben die Musik.

Und auch du versuchst hier mich zu diskreditieren, weil ich Formulierungen nutze, die dir nicht passen. Du tust das was du mir vorwirfst.

[Platos]

weniger Beiträge im PoWi pro Tag ... als Strafe oder ganz generell). Die Existenz dieses Threades zeigt doch eine gewisse Notwendigkeit für letzteres.

Generell kann man das nicht umsetzen, weil dann kann man das Forum gleich schliessen. Wenn 2 wirklich (gesittet) diskutieren, ist das ja dann nicht mehr möglich und das soll ja der Sinn sein. Wenn dieser nicht mehr möglich ist, kann man es gleich schliessen.

Ich finde, wenn man härter vorgeht, dann gegen unsachliche und nicht Wertefreie Kommentare (also Wertefrei im Sinne von gegen Personen gerichtet hier im Forum). Also nicht etwa ein härteres Durchgreifen bei "Spinnerbeiträgen". Das würde nichts anderes schaffen als eine Bubble, in der die Leute fröhlich nur das lesen, was Ihnen gefällt.

Also die Diskussionskultur sollte härter angegangen werden, nicht der Inhalt! Wenn jemand mal wirklich nur Stuss redet, kann man darüber diskutieren und seine Fehler (mit Quellen) aufzeigen und wenn das nicht klappt, dann ignorieren einfach alle den Typen. Dann löst sich das Problem von alleine. Wenn alle gehen, dann ist niemand da, um zu diskutieren.

[Iscaran]

Ich finde gar, Aussagen wie z.B "Fick dich doch" weniger schlimm, wie wenn man sich hier im grossem Stil über andere lächerlich macht (am besten noch mit entsprechenden Smileys) oder sie als Dumm darstellt. Das ist die versteckte "Waffe", die in Foren nicht angegangen wird. Faktisch eigentlich nichts anderes als Mobbing.


Sehr guter Punkt!

[Platos]

Der Ton macht die Musik. Und auch du versuchst hier mich zu diskreditieren, weil ich Formulierungen nutze, die dir nicht passen. Du tust das was du mir vorwirfst.

Vlt. verstehe ich dich ja nicht, ja. Also welche "formulierungen" "passen" mir denn nicht? Du schreibst, du willst, dass Postings gelöscht werden, die Inhaltlich nicht korrekt sind oder was forderst du denn konkret?

Ich zitiere mal die konkrete Stelle, zu der ich mich geäussert habe: Wenn man dem Populismus und den reißerischen Beiträgen hier im Forum weiterhin freie Hand lässt, wird sich an dem Problem nichts ändern. Denn die Art dieser Formulierungen führt unweigerlich zur Provokation anderer Forenteilnehmer.


Wenn man XY freie Hand lässt, wir sich das Problem nicht ändern. Also du willst, dass man gewisse Inhalte löscht. Das ist Zensur. Was hast du damit sonst gemeint, wenn nicht, dass Leute, mit bestimmten Ansichten (bzw. deren Beiträge) gelöscht werden sollen?

Ich vermute, du kommst jetzt mit der Begründung, dass "die ja aber auch Spinner sind" (salopp gesagt, nicht unbedingt deine Wortwahl). Also der Begründung, dass ja aber die die "Spinner" sind und es deshalb ja ok ist, weil die sind ja die Spinner.

Aber bitte jetzt keine Analogien zu Hitler oder sowas. Rechtlich illegales wird hier schon angegangen (wobei laut Gipsel nicht genug gut, aber das ist ein anderes Thema).

Btw: Ich habe mich ja nicht selbst ausgenommen, als ich dich direkt mit "du" angesprochen habe. Ich finde es aber wichtig (möglichst sachlich und wertefrei) die Personen anzusprechen (vlt. liege ich bei dir ja auch falsch). Denn wie gesagt: Ansonsten sagt man irgendwas, mit dem Verweis, dass sich nur die angesprochen fühlen sollen, um die es geht. Natürlich fühlen sich genau die nicht angesprochen, denn sie denken, sie sind im "Recht".

Die Einstellung, wenn ich im Recht bin, erteilt mir das das Recht, sich unsachlich zu verhalten (über andere Lustig machen/ sie Dumm darstellen), ist hier eine Forderung, die in diesem Thread gerade von vielen beführwortet wird. Eine, die wie gesagt nur die eigene Bubble fördert und nur scheinbar den Diskussionsstil verbessert.

[Daredevil]

Ich behaupte nicht, dass der Impfstoff genveränderndend sei :D

Oder man nur Vit D schlucken muss um vor Corona geschützt zu sein


Du hast aber auch keinerlei Ausbildung, um tatsächlich das Gegenteil zu wissen. Du berufst dich auf andere Quellen, das tut die „Gegenseite“ auch. Was danach dann direkt gemacht wird, sind die Quellen zu diskreditieren. Das ist keine Diskussion, sondern eine gezielte Unterdrückung der Seite, die nicht nach deinem Weltbild agiert.

( und das ist für dich ja auch okay, hier gehts aber um Kultur und die ist nun einmal offen )

[taddy]

Das ist nichts anderes, als andere Meinungen auszuschliessen, so dass du/andere weiterhin in ihrem getrautem Umfeld sein können, wo nie jemand wiederspricht ;) Genau das forderst du. Wenn du keine drastisch andere Ansichten ohne Ausartung lesen kannst, bist du hier der, der die Diskussionskultur runter zieht.


Ich versuche das nochmal aufzugreifen und vllt einen neuen Diskurs darüber zu starten.

Der springende Punkt ist nicht die Meinung..

Ich kann gut damit leben, wenn Leute hier sagen, dass sie die Einschränkungen letztes Jahr überzogen gewesen sind, sie unter Home-Office gelitten haben und insgesamt vom Regierungstreiben in Berlin frustriert und verärgert sind.

Das was (meiner Meinung nach) nicht geht ist ein Post abzusetzen, wo es um die PCR geht, Impfungen und deren Inhaltsstoffe oder ähnliches geht, am besten versehen mit einem Link zu einem "Experten".

Die Gegenseite antwortet, dass ein "Experte" auf Grund von A oder B nicht vertrauenswürdig ist oder die PCR incl CTreshhold sehr wohl als Grad der Durchsuchung anzusehen ist.

Es ist ein bedeutender unterschied ob man eine Meinungsfreiheit oder Faktenfreiheit für dieses Forum fordert.

Letzteres ist das Todesurteil für jegliche (gesittete) Diskussion und Grund zur Eskalation

[#44]

Wenn XY freie Hand lässt, wir sich das Problem nicht ändern. Also du willst, dass man gewisse Inhalte löscht. Das ist Zensur. Was hast du damit sonst gemeint, wenn nicht, dass Leute, mit bestimmten Ansichten (bzw. deren Beiträge) gelöscht werden sollen?
"Reisserisch" ist keine Frage des Inhalts. Und als Adjektiv welches Rancors Aussage qualifiziert bei deren Interpretation auch nicht ignorierbar.

[Rancor]

Vlt. verstehe ich dich ja nicht, ja. Also welche "formulierungen" "passen" mir denn nicht? Du schreibst, du willst, dass Postings gelöscht werden, die Inhaltlich nicht korrekt sind oder was forderst du denn konkret?

Ich zitiere mal die konkrete Stelle, zu der ich mich geäussert habe:

Wenn man XY freie Hand lässt, wir sich das Problem nicht ändern. Also du willst, dass man gewisse Inhalte löscht. Das ist Zensur. Was hast du damit sonst gemeint, wenn nicht, dass Leute, mit bestimmten Ansichten (bzw. deren Beiträge) gelöscht werden sollen?



Ich vermute, du kommst jetzt mit der Begründung, dass "die ja aber auch Spinner sind" (salopp gesagt, nicht unbedingt deine Wortwahl). Also der Begründung, dass ja aber die die "Spinner" sind und es deshalb ja ok ist, weil die sind ja die Spinner.


Ich habe gesagt das man Beiträge löschen soll, wenn die User nicht in der Lage sind, ihre Kritik/Meinung vernünftig und ohne Polemik und Provokation vorzutragen und das anhand eines Beispielpostings erläutert. Denn genau die Art und Weise wie die Meinungen und die Kritik hier vorgetragen wird ist das Problem und da müsste man ansetzen.

Und du diskreditierst mich, in dem du sagst ich würde mein Seriosität einbüßen, wenn ich Formulierungen wie Populistisch verwende.

[Ungard]

Du hast aber auch keinerlei Ausbildung, um tatsächlich das Gegenteil zu wissen. Du berufst dich auf andere Quellen, das tut die „Gegenseite“ auch. Was danach dann direkt gemacht wird, sind die Quellen zu diskreditieren. Das ist keine Diskussion, sondern eine gezielte Unterdrückung der Seite, die nicht nach deinem Weltbild agiert.

( und das ist für dich ja auch okay, hier gehts aber um Kultur und die ist nun einmal offen )
Für jeden BS gibt es eine Quelle, also ist jeder Bullshit ok?
Gibt sicher auch Quellen mit Wissenschaftlern dahinter die dir darlegen werden, dass es keinen Holocaust gab, also darf man das dann hier sagen, weil mit Quellen belegte Meinung?

[Platos]

Andere Meinungen sind doch grundsätzlich kein Problem.
Solang es gesittet abläuft.
Also um beim Kernthema des Forum zu bleiben:
Ich finde AMD besser als Intel weil "Sachgrund 1,2,3"
Oder Nvidia hat die schnellste und beste Grafikkarte weil "Sachgrund 1,2,3"
Und dann kann man darauf eingehen und andere Gründe erwidern.
Dann trifft man sich oder nicht.

Was aber in manchen (pol) Themen abgeht ist eher:
Nvidia ist scheiße weil der jackenmann wichst auf jede 3090 für den Westen sein Asiatensperma, wenn man dann in 4k mit 60 fps zockt kondensiert das und man atmet das ein und wird schwul.
So will er erreichen das die westlichen Männer mit ihren riesenpenisen keine Frau mehr wollen und alle Frauen zu den asiaten kommen müssen.

Was will man dann dazu schreiben?
Ich mein ja ist ne Meinung und jetzt?
Hilft das irgendeiner Diskussion?
Das würde doch sicher zu 99% gelöscht werden in einem Faden wo es um 3090 geht.
Keine Meinungsfreiheit?

Mein Vorschlag: Mehr Präsenz in diesen Unterforen und (jetzt ganz wichtig): Die Diskussionskultur hart durchsetzen und NICHT die Inhalte. Wenn man anfängt Inhalte auszuschliessen, kann man das Forum auch gleich schliessen.

D.H Leute, die eben dann sowas schreiben, verwarnt man mit dem Hinweis, dass sie es in "anständigen" und sachlichen Worten formulieren sollen und die, die dann denken, die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben bzw. die, die denken, sie "sind ja im Recht" werden ebenfalls verwarnt, wenn sie sich dann nicht Wertefrei und nicht nur inhaltlich mit der Sache auseinandersetzen.

Also kurzgefasst: Ein Beitrag muss Wertefrei und Inhaltlich verfasst sein und darf sich nicht auf den Verfasser beziehen. Diese Regel muss im Forum gleich angepinnt werden in einem Post Extra-Thread. Mit Beispielen ausgeschmückt, die eine Version (oder mehre) zeigen, die eben gewünscht sind und andere, die nicht gewünscht sind (wobei es dabei in keinster Weise um den Inhalt gehen sollte, also keine Vorgaben, was "richtig" und "falsch" ist).

Ich würde mich (jeweils nur am Wochenende) auch dafür Bereitstellen, solche Beispiele mitzuverfassen (auf Gegenprüfung natürlich und mit Mithilfe).

Als Tipp: Man stellt sich einfach vor, als wäre der Verfasser nur der Überbringer der Nachricht. Genau so muss man es behandeln. Ich schaffe das leider selbst nicht immer. Vermutlich weit weg von 90% Erfolgsquote :D

Edit: Mir ist bewusst, dass mehr Präsenz eben mehr Moderation (in diesem Unterforum) braucht und das 3D-Center nicht Geld von den Bäumen pflückt. Aber vlt. kann man ja in anderen Unterforen die Anzahl an Mods kürzen (dort, wo es gesittet zugeht), um sie dann in diesem einzusetzen.

[Rancor]

Wir sind gar nicht soweit auseinander. Im Grunde meine ich nichts anderes.

[Platos]

Ich habe gesagt das man Beiträge löschen soll, wenn die User nicht in der Lage sind, ihre Kritik/Meinung vernünftig und ohne Polemik und Provokation vorzutragen und das anhand eines Beispielpostings erläutert. Denn genau die Art und Weise wie die Meinungen und die Kritik hier vorgetragen wird ist das Problem und da müsste man ansetzen.

Und du diskreditierst mich, in dem du sagst ich würde mein Seriosität einbüßen, wenn ich Formulierungen wie Populistisch verwende.

Das ist aber meine Meinung;) Ich finde, dass das Wort Populistisch nur noch ein Kampfbegriff ist und man es nicht nutzen sollte. Man kann es ja auch einfach umschreiben. Sollte man in der Politik etc. sowieso tun, als bestimmte Begriffe verwenden, denn dann werden sie IMMER irgendwann als Kampfbegriffe enden.

Aber zu deiner Forderung: Die Inhalte werden aber dann nicht des Inhalts Willen gelöscht, sondern wegen des Schreibstil. Das ist der feine aber grosse Unterschied. Und vor allem: Zuerst wird mal verwarnt und nicht einfach alles "wegzensiert". Bzw. im Allgemeinen: Eher werden die Verfasser angegangen und weggelöscht werden muss eigentlich nur, wenn hier das Gegenüber persönlich angegangen wird (und sich über andere lächerlich machen zählt halt mit).

Dann bin ich ganz bei dir. Wenn du aber forderst, Beiträge sollen weg, weil sie eben aus deiner Sicht zu weit gehen, dann bin ich nicht bei dir.

Zum Beispiel von Troyan: Was ist da das Problem? Sein Einzeiler-Satz oder das Bild? Sein Einzeiler-Satz ist so ein Beispiel, wie man Beiträge nicht sachlich Verfasst. Das Bild ist kein Problem (und wenn du meinst, es ist es doch, warum?).

Wir sind gar nicht soweit auseinander. Im Grunde meine ich nichts anderes.

Na dann:):biggrin: :up:

[und]

@taddy
Wie war das nochmal mit dem Eisen im Spinat? Dem Ducken vor Atomblitzen? Dem geozentrischen Weltbild? ... Während Experten sich uneins sind, kann man sich mit den Irrtümern der Menschheit befassen. Erst im Nachhinein weiß man's oftmals besser. Du willst eine Meinungsdiktatur basierend auf Deinem Wissen, das was, vollkommen ist? Gerade Wissenschaft lebt davon, sich immer wieder zu hinterfragen. Bei absolutem Blödsinn gebe ich Dir recht, aber auch da kannst Du ja überzeugen.

[Disconnected]

...
Absolut lächerlich finde ich dann, wenn man die Ignoreliste hier in der Signatur öffentlich macht oder andere User zitiert, um sie in der Signatur lächerlich zu machen.
Das mag lächerlich sein, ist aber auch gleichzeitig sehr aufschlussreich. Denn wenn man den Signaturen trauen darf, stehen da auch durch die Bank weg immer dieselben Kandidaten drauf, und manche meiner Meinung nach auch vollkommen zurecht.

Ignoreliste ist aber ein recht guter Indikator. Vorschlag: einmal monatlich wird der Top-Kandidat, der auf den meisten Ignorelisten zu finden ist, ausgewertet und für mindestens ein Jahr gebannt. :P

[Rancor]

@ Platos

Das Posting in der Gesamtheit und im Kontext des Threads ist das Problem. Meiner Meinung nach ist das kein Stil woraus sich eine gesittete Diskussion ergeben kann.
Ich habe ja ausgeführt wie er seine Kritik an den 2G Optionen vernünftig hätte artikulieren können, damit eine Diskussion möglich wird.
Ich würde in Zukunft die User verwarnen und sie auffordern die Beiträge zu überarbeiten. Kommen Sie dem nicht nach, gehören sie gelöscht.

[Platos]

Ich versuche das nochmal aufzugreifen und vllt einen neuen Diskurs darüber zu starten.

Der springende Punkt ist nicht die Meinung..

Ich kann gut damit leben, wenn Leute hier sagen, dass sie die Einschränkungen letztes Jahr überzogen gewesen sind, sie unter Home-Office gelitten haben und insgesamt vom Regierungstreiben in Berlin frustriert und verärgert sind.

Das was (meiner Meinung nach) nicht geht ist ein Post abzusetzen, wo es um die PCR geht, Impfungen und deren Inhaltsstoffe oder ähnliches geht, am besten versehen mit einem Link zu einem "Experten".

Die Gegenseite antwortet, dass ein "Experte" auf Grund von A oder B nicht vertrauenswürdig ist oder die PCR incl CTreshhold sehr wohl als Grad der Durchsuchung anzusehen ist.

Es ist ein bedeutender unterschied ob man eine Meinungsfreiheit oder Faktenfreiheit für dieses Forum fordert.

Letzteres ist das Todesurteil für jegliche (gesittete) Diskussion und Grund zur Eskalation

Ich wiederhole mich: Fakten werden und sollen angezweifelt werden. Das ist völlig normal in der Wissenschaft.

Wenn dann jemand mit einem Youtube-Video kommt von irgend einem Verschwörungstheoretiker, kannst du dich ja mit Quellenangaben (nicht "kannst du überall nachlesen"), sachlich und nur Inhaltsbezogen darauf einlassen... oder aber du lässt es bleiben. Deine Wahl.

Verlinkungen sind generell ein Zitatrecht. Wenn man dazu noch eigene Kommentare schreibt, müssen die dann eben dem "Verhaltenskodex" entsprechen, den ich weiter oben vorgeschlagen habe.

Aber es dringt auch hier schon wieder eine Absolution durch: Du forderst, dass "Fakten" (es gibt keine "Fakten", es hat alles immer eine Unsicherheit in der Wissenschaft) unweigerlich nicht in Frage gestellt werden dürfen bzw. darüber diskutiert werden sollen bzw. dass du sie am liebsten gleich im Keim ersticken willst. Und ausserdem wiederhole ich auch gerne nochmals Daredevils Worte, dass wir hier keine Virologen sind, also man sich sowieso nur auf Zitate stützen kann (also man eigentlich in den seltensten Fällen wirklich ein Experte ist).

Das lese ich zumindest aus deinen Worten raus. Du forderst eine Einheitsdenkung bzw. dem Verweis, dass man gewisse Dinge nicht einfach anders sehen kann. Es gibt keine absolut scharfe Grenze zwischen Meinung und fakt. Gerade in Zeiten bezüglich Coronapolitik ganz bestimmt nicht, da die Forschung dazu sehr jung ist (und nein, ich nehme jetzt keine Stellung zu irgend einer coronabezogenen Aussage.)

Das mag lächerlich sein, ist aber auch gleichzeitig sehr aufschlussreich. Denn wenn man den Signaturen trauen darf, stehen da auch durch die Bank weg immer dieselben Kandidaten drauf, und manche meiner Meinung nach auch vollkommen zurecht.

Ignoreliste ist aber ein recht guter Indikator. Vorschlag: einmal monatlich wird der Top-Kandidat, der auf den meisten Ignorelisten zu finden ist, ausgewertet und für mindestens ein Jahr gebannt. :P

Sehe ich kein bisschen so. Auf der Ignorliste steht bei Person Y Person A,B und C und bei A,B und C steht dann X,Y und Z...

Man könnte auch Lose ziehen. Leute zu bannen, weil sie auf einer Liste stehen ist auch komplett Wirrkürlich. Leute sollen gebannt werden aufgrund ihren Posts. Ohne Beweise keine Anklage.

[Döner-Ente]

Für jeden BS gibt es eine Quelle, also ist jeder Bullshit ok?
Gibt sicher auch Quellen mit Wissenschaftlern dahinter die dir darlegen werden, dass es keinen Holocaust gab, also darf man das dann hier sagen, weil mit Quellen belegte Meinung?


Meinungen muss man nicht belegen, die hat man. Einfach so. Die müssen gar nicht subjektiv oder objektiv "richtig" oder durch irgendwas belegt sein. Deswegen sind es ja Meinungen und keine Tatsachenbehauptungen. Idealerweise haben sie irgendeine Begründung und sind nicht einfach so aus dem hohlen Bauch heraus entstanden, aber man darf selbst Meinungen haben, die jeder Grundlage entbehren.

Und Holocaust-Leugnung ist bekannterweise strafbar.

[Rancor]

Meinungen muss man nicht belegen, die hat man. Einfach so. Die müssen gar nicht subjektiv oder objektiv "richtig" oder durch irgendwas belegt sein. Deswegen sind es ja Meinungen und keine Tatsachenbehauptungen. Idealerweise haben sie irgendeine Begründung und sind nicht einfach so aus dem hohlen Bauch heraus entstanden, aber man darf selbst Meinungen haben, die jeder Grundlage entbehren.

Und Holocaust-Leugnung ist bekannterweise strafbar.

Da hast du recht. Aber was haben die in einem Diskussionforum zu suchen? Ich kann ja über Meinungen nicht diskutieren. Das sollte ja klar sein.

Normalweise gibt es eine These und eine Gegenthese und dann wird diskutiert. Beide haben aber eine Grundlage.

[Platos]

Da hast du recht. Aber was haben die in einem Diskussionforum zu suchen? Ich kann ja über Meinungen nicht diskutieren. Das sollte ja klar sein.

Normalweise gibt es eine These und eine Gegenthese und dann wird diskutiert. Beide haben aber eine Grundlage.

Eigentlich ist das PoWi ja im Off-Topic Forum. Also man kann auch einfach mal seine Meinung kund tun und mit anderen darüber reden.

[#44]

Meinungen muss man nicht belegen, die hat man. Einfach so. Die müssen gar nicht subjektiv oder objektiv "richtig" oder durch irgendwas belegt sein. Deswegen sind es ja Meinungen und keine Tatsachenbehauptungen. Idealerweise haben sie irgendeine Begründung und sind nicht einfach so aus dem hohlen Bauch heraus entstanden, aber man darf selbst Meinungen haben, die jeder Grundlage entbehren.
Das ist ja schön und gut - aber was macht man damit in einem Diskussionsforum? Wenn nicht begründet wird, kann auch nicht nachvollzogen werden.
Was kann sich daraus ergeben, außer Grabenkämpfen, bei denen man sich mit Standpunkten gegenübersteht und gegenseitig an den Kopf wirft, dass man meint der jeweils andere Standpunkt wäre falsch?

[taddy]

@taddy
Wie war das nochmal mit dem Eisen im Spinat? Dem Ducken vor Atomblitzen? Dem geozentrischen Weltbild? ... Während Experten sich uneins sind, kann man sich mit den Irrtümern der Menschheit befassen. Erst im Nachhinein weiß man's oftmals besser. Du willst eine Meinungsdiktatur basierend auf Deinem Wissen, das was, vollkommen ist? Gerade Wissenschaft lebt davon, sich immer wieder zu hinterfragen. Bei absolutem Blödsinn gebe ich Dir recht, aber auch da kannst Du ja überzeugen.

Es gibt diesen Begriff das Wissenschaft lebt..

Vor allem Anfang der Pandemie gab es unglaublich viel s.g. Openscience.

Viele Studien wurden damals veröffentlicht ohne das diese peer-reviewed worden sind. Ein Umstand den ich bemängele und zum "Wissenschaftsverdruss" der Bevölkerung geführt hat.

Beispiel Masken nützen nichts, dann doch, zwischenzeitlich Oma Trudes Alltagsmasken aus der Wohnzimmergardine usw usw.

Wenn sich der breite wissenschaftliche Konsens ändert, dann hat man das zu akzeptieren.. Dann kann man auch darüber reden. Ich glaube aber nun nicht, dass die User dieses Forums durch "Recherche im Internet" nun dazu beitragen würden die wissenschaftliche Evidenz zu ändern.. Oder aber soviel Fachkenntnisse haben

Nochmal, wenn man Fehler begeht, etwas falsches äußert, dann bin ich einer, der diesen Fehler zugibt. Zumindest im großen und ganzen, es mag sein, dass ich dies nicht IMMER und nicht eindeutig kommuniziert habe.
(Nur um nun zu verhindern, dass meine Historie zerpflückt wird)

[Disconnected]

...
Man könnte auch Lose ziehen. Leute zu bannen, weil sie auf einer Liste stehen ist auch komplett Wirrkürlich. Leute sollen gebannt werden aufgrund ihren Posts. Ohne Beweise keine Anklage.
Das war natürlich nicht ernst gemeint. Ich dachte, das wäre klar.

[Platos]

Ich bin ja wie gesagt für eine "Anleitung", wie man inhaltlich sachlich schreibt, ohne den anderen immer etwas vorzuwerfen. Also eine Anleitung und aber auch eine Vorgabe (z.T).

Und ich meine das wirklich von Grund auf. Ein Problem ist auch, finde ich, dass man von erwachsenen erwartet, alles perfekt zu beherrschen (unter anderem eben das). Deswegen setzt man einfach voraus, dass man es kann.

Das mag vlt. in erster Linie korrekt sein, aber es löst das Problem nicht. Also eine "Kindergerechte" Anleitung, wie man Sachlich schreibt, würde bestimmt helfen. Und diese sollte man dann auch umsetzen, im Bedarfsfall wird verwarnt und Personen gebannt. Inhalte sollten erst ganz zuletzt gelöscht werden bzw. wenn es persönliche Angriffe gibt wie eben z.B sich über andere Lustig machen, sie als dumm dahstehen zu lassen etc. Es geht also nicht nur um explizite Wörter, sondern um Bedeutungen eines Satzes. Wenn man nur gegen Posts vorgeht, die explizite Wörter wie z.B "dumm", "Arsch", "Wichser" usw. beinhalten, wird man eben genau diese Mobbing-Kultur nicht los hier.

Also: Wer im PoWi schreibt, muss sich eben so wie in diesem "Knigge" verhalten (Nennt es bitte nicht Knigge :D). Das wird anstrengend, das sage ich euch. Das ist nicht einfach so zu schreiben. Es würde aber sicherlich zu etwas führen, wenn! man auch dann Leute sanktioniert (aber nicht inhaltlich).

Ich denke, anders ist es unmöglich zu lösen. Also ohne eine Vorgabe, wie man schreibt (nicht was).

[MiamiNice]

[x] PoWi komplett schließen und Diskussionen über das leidige Corona Thema komplett verbieten. Dies sollte ein Forum rein für Themen um IT, bzw. Technik sein.

[Platos]

Wenn sich der breite wissenschaftliche Konsens ändert, dann hat man das zu akzeptieren.

Das ist genau der Punkt. Und das ist nicht so. Wir leben hier nicht in einer Einheitsgemeinschaft.

Das ist genau das Kernproblem. Vor allem, pachtet hier jeder selbst diese "wissenschaftlicher Konsens" für sich alleine.

Absolut falsch. Wer z.B den Klimawandel anzweifelt (breiter Konsens, würde ich sagen), darf und soll das auch machen dürfen. Und nein, ich zweifle ihn nicht an, nur mal so zur Info.

Dies sollte ein Forum rein für Themen um IT, bzw. Technik sein.

Sagt wer? Du? Wenn du kein PoWi willst, musst du es ja schlicht nicht besuchen.

Das war natürlich nicht ernst gemeint. Ich dachte, das wäre klar.

Ach so ^^

[und]

@taddy
Aber bevor Du den Fehler erkennen konntest, hast Du im damaligen Wissen, im Nachhinein im Irrtum, erst mal alles weggebügelt. Das kann's nicht sein.

Wissenschaft schien früher vertrauenswürdiger, da sie dem Streben nach Wahrheit verpflichtet war; und auch da musste sich Neues immer erst gegen etabliertes Wissen - die jeweilige Standardfolklore - durchsetzen. Heute wird Wissenschaft politisch instrumentalisiert; insofern ist Wahrheit keine pauschale Primärtugend der Wissenschaft mehr. Sie ist finanziell gesteuert und es existieren immense wirtschaftliche Abhängigkeiten, die sich bis nach unten durchziehen. Die schwindende Unabhängigkeit der Forschung ist ein großes Problem.

[Döner-Ente]

Ich glaube, wir haben teilweise einfach sehr verschiedene Ideen oder Ansprüche, was so ein Forum sein sollte.
Ich meine, klar, in einer idealen Welt, die nur von streng am Erkenntnisgewinn und Lernen vom Gegenüber orientierten, rationalen Vulkaniern bevölkert wird, die sich mit wohlgesetzten Thesen und Antithesen und Argumenten zu einem Thema austauschen und irgendwann zu einem Ergebnis kommen, wäre kein Platz für "einfach mal so ne Meinung", Zynismus, Polemik usw.

Nun sind wir aber keine Vulkanier und das ist hier kein wissenschaftlicher Debattierclub in Oxford. Also, ja - im Idealfall kommt man durch den Austausch von Argumenten zu einem Erkenntnisgewinn, in der Realität dient so ein Forum aber eben auch anderen, nicht so streng wissenschaftlichen Zwecken. Und da haben imho auch einfache Meinungen, Zynismus, Polemik usw. ihren Platz. Vielleicht will man mal gar nicht zu einer neuen Erkenntnis kommen, sondern nur mal Luft ablassen, Gleichgesinnte finden oder quackeln.

[Rancor]

Ich glaube, wir haben teilweise einfach sehr verschiedene Ideen oder Ansprüche, was so ein Forum sein sollte.
Ich meine, klar, in einer idealen Welt, die nur von streng am Erkenntnisgewinn und Lernen vom Gegenüber orientierten, rationalen Vulkaniern bevölkert wird, die sich mit wohlgesetzten Thesen und Antithesen und Argumenten zu einem Thema austauschen und irgendwann zu einem Ergebnis kommen, wäre kein Platz für "einfach mal so ne Meinung", Zynismus, Polemik usw.

Nun sind wir aber keine Vulkanier und das ist hier kein wissenschaftlicher Debattierclub in Oxford. Also, ja - im Idealfall kommt man durch den Austausch von Argumenten zu einem Erkenntnisgewinn, in der Realität dient so ein Forum aber eben auch anderen, nicht so streng wissenschaftlichen Zwecken. Und da haben imho auch einfache Meinungen, Zynismus, Polemik usw. ihren Platz.

Ich sehe das anders. Zynismus und Polemik sollten eben keinen Platz haben. "Meinungen" wenn sie irgendwie fundiert und ordentliche vorgetragen werden schon.
"Wir leben in deiner Diktatur" ist es zB. nicht. "Wir müssen unsere Grundrechte zurückfordern" schon.

Deshalb habe ich eingangs ja gesagt, was das 3DCenter denn überhaupt hier im Forum haben will. Das muss zunächst mal geklärt werden und dann kann man weitersehen.

[taddy]

Wissenschaft schien früher vertrauenswürdiger, da sie dem Streben nach Wahrheit verpflichtet war; und auch da musste sich Neues immer erst gegen etabliertes Wissen - die jeweilige Standardfolklore - durchsetzen. Heute wird Wissenschaft politisch instrumentalisiert; insofern ist Wahrheit keine pauschale Primärtugend der Wissenschaft mehr. Sie ist finanziell gesteuert und es existieren immense wirtschaftliche Abhängigkeiten, die sich bis nach unten ziehen. Die schwindende Unabhängigkeit der Forschung ist ein großes Problem.

Das habe ich mit Openscience gemeint,

Durch das nicht Querchecken von Studien verunsichert man die Bevölkerung.

Den Vorwurf, dass Wissenschaft heutzutage gekauft ist, nun ja, würde ich nun als Meinung einstufen und nicht weiter darauf eingehen..

[ilPatrino]

Ich glaube aber nun nicht, dass die User dieses Forums durch "Recherche im Internet" nun dazu beitragen würden die wissenschaftliche Evidenz zu ändern.. Oder aber soviel Fachkenntnisse haben

was wir hier machen soll ja auch keine forschung werden, sondern zur meinungbildung beitragen. imho dringend nötig, um verordnete maßnahmen seitens des staates einzuordnen, da das korrektiv seitens der medien größtenteils weggefallen ist. wo z. b. wird der politische druck auf die stiko thematisiert? stattdessen wird eine durch politischen druck entstandene entscheidung als vorgabe von experten dargestellt. auch das werte ich als verfall der diskussionskultur - weil "dort draußen" diese art der meinungsunterdrückung, dieser enger und enger gewordene meinungskorridor längst als erfolg "der richtigen seite" dargestellt wird.

zumindest kann und darf hier noch offen diskutiert werden.

[Rancor]

Das habe ich mit Openscience gemeint,

Durch das nicht Querchecken von Studien verunsichert man die Bevölkerung.

Den Vorwurf, dass Wissenschaft heutzutage gekauft ist, nun ja, würde ich nun als Meinung einstufen und nicht weiter darauf eingehen..

Wenn er das jetzt irgendwie belegen kann oder zumindest ausführt wie er sich seine Meinung gebildet hat, dann kann man da schon drauf eingehen.

Einfach so in den Raum gehauen ist das halt ein sehr wertloser Beitrag und gehört imho auch nicht in ein Diskussionsforum.

[Pirx]

Ich sehe das anders. Zynismus und Polemik sollten eben keinen Platz haben. ...
Weshalb nutzt du sie und schlimmeres dann täglich? Das kommt mir doch sehr scheinheilig vor.

[Rancor]

Weshalb nutzt du sie und schlimmeres dann täglich? Das kommt mir doch sehr scheinheilig vor.

Weil es hier Usus im Forum ist? Ich bin sofort bereit drauf zu verzichten.

Ich habe das auch schon mehrfach gesagt. Solange hier von zB. Merkel Diktatur, Journalie, Impfschafen usw. gesprochen wird, solange werde ich halt ebenfalls entsprechende Formulierungen nutzen. Es muss eben Waffengleichheit herrschen.

[und]

@taddy
Nicht sämtliche Wissenschaft, aber ein wachsender Teil. Wie willst du das, ohne selbst Experte auf dem jeweiligen Fachgebiet zu sein, einschätzen? Entweder gibt's, wie von Dir genannt, relevante peer reviews oder Du begegnest ihm mit Misstrauen. Alles in allem eine verzwickte Lage, weshalb man nicht mit der Sense drüber gehen sollte.

[ilPatrino]

[x] PoWi komplett schließen und Diskussionen über das leidige Corona Thema komplett verbieten. Dies sollte ein Forum rein für Themen um IT, bzw. Technik sein.
angesichts der tatsache, daß das thema grakas bis mindestens 2023 komplett tot ist und der großteil von "themen rund um it" politisch ebenfalls heikel ist, darf dann hier auch gleich komplett zugesperrt werden

[Platos]

Wenn er das jetzt irgendwie belegen kann oder zumindest ausführt wie er sich seine Meinung gebildet hat, dann kann man da schon drauf eingehen.

Einfach so in den Raum gehauen ist das halt ein sehr wertloser Beitrag und gehört imho auch nicht in ein Diskussionsforum.

...muss aber nicht gelöscht werden.

[Rancor]

...muss aber nicht gelöscht werden.

Das kommt darauf an auf was das 3DC will. Ich würde ihm zB. nun einen Hinweis durch die Moderation geben, das er das doch bitte begründen soll. Kommt er dem nicht nach, dann kann der Beitrag auch weg, weil er eben nichts zu einer sachlichen Diskussion beiträgt.

[#44]

Ich meine, klar, in einer idealen Welt, die nur von streng am Erkenntnisgewinn und Lernen vom Gegenüber orientierten, rationalen Vulkaniern bevölkert wird, die sich mit wohlgesetzten Thesen und Antithesen und Argumenten zu einem Thema austauschen und irgendwann zu einem Ergebnis kommen, wäre kein Platz für "einfach mal so ne Meinung", Zynismus, Polemik usw.


Nun sind wir aber keine Vulkanier und das ist hier kein wissenschaftlicher Debattierclub in Oxford. Also, ja - im Idealfall kommt man durch den Austausch von Argumenten zu einem Erkenntnisgewinn, in der Realität dient so ein Forum aber eben auch anderen, nicht so streng wissenschaftlichen Zwecken.
Statt meine Frage zu beantworten kannst du sie natürlich auch verhöhnen, indem du meinen Anspruch bis zum Maximum überhöhst und dann damit jeglichen Anspruch verneinst.

Oder möchtest du sagen, dass du glaubst, dass im PoWi niemand tatsächlich denkt andere von seiner Auffassung überzeugen zu können? So wie sich die Diskussionen mit den verzweifelten Versuchen das gleiche Argument anders zu formulieren im Kreis drehen?
Was passiert denn dann im PoWi? Alles Trolle, Sadomasochisten und Leute die sich nur gerne selbst reden hören?

[und]

@Rancor
Die Richtigkeit einer Aussage hat nichts mit dem etwaigen Aufwand zu tun, diese zu belegen - Zeit und so. Du kannst es als Denkanstoß nehmen und Deine Meinungen abklopfen.

[Pirx]

Weil es hier Usus im Forum ist? Ich bin sofort bereit drauf zu verzichten.

Ich habe das auch schon mehrfach gesagt. Solange hier von zB. Merkel Diktatur, Journalie, Impfschafen usw. gesprochen wird, solange werde ich halt ebenfalls entsprechende Formulierungen nutzen. Es muss eben Waffengleichheit herrschen.
Tjo auf der Basis sehe ich da keine Besserungsmöglichkeiten. Ich bleibe bei meiner Meinung, daß es Sperren bis hin zu drakonisch langen Sperren (fürs PoWi) für diejenigen geben sollte, die persönlich beleidigend werden und wenn es auch mich treffen sollte. So wird man diese los und halbwegs sachliche Diskussionen gern auch zu Meinungen, die nicht direkt belegbar sind, können geführt werden.

[ilPatrino]

Den Vorwurf, dass Wissenschaft heutzutage gekauft ist, nun ja, würde ich nun als Meinung einstufen und nicht weiter darauf eingehen..
die frage dazu lautet also: gibt es themen oder fachbereiche, in denen finanzielle unterstützung der forschung an vorgaben geknüpft werden, die einer ergebnisoffenen untersuchung widersprechen? gibt es politischen druck auf experten, die das ergebnis beeinflussen?

solange du diese frage nicht mit einem klaren 'njet' beantworten kannst, solltest du den vorwurf nicht als haltlose behauptung hinstellen. klar, die grenzen sind fließend, aber wenn sich hier und heute jemand hinstellt und eine unabhängige, offene forschung und expertengremien in deutschland propagiert, halte ich ihn entweder für sehr naiv oder einen lügner mit einer agenda

[Rancor]

@Rancor
Die Richtigkeit einer Aussage hat nichts mit dem etwaigen Aufwand zu tun, diese zu belegen - Zeit und so. Du kannst es als Denkanstoß nehmen und Deine Meinungen abklopfen.
So funktionieren Diskussionen aber nicht.
Ich kann nicht haltlose Behauptungen aufstellen und erwarten das der Gegenüber das nun zu schlucken hat, weil man keine Zeit, seine Meinung zu begründen.
Wenn du keine Zeit hast deine Aussage zu begründen, dann tätige Sie nicht. Ganz einfach.
Tjo auf der Basis sehe ich da keine Besserungsmöglichkeiten. Ich bleibe bei meiner Meinung, daß es Sperren bis hin zu drakonisch langen Sperren (fürs PoWi) für diejenigen geben sollte, die persönlich beleidigend werden und wenn es auch mich treffen sollte. So wird man diese los und halbwegs sachliche Diskussionen gern auch zu Meinungen, die nicht direkt belegbar sind, können geführt werden.
Wenn man auf die Kampfbegriffe und Polemik verzichten würde, dann müsste man auch nicht zu Sperren greifen. Warum will man denn auf so Formulierungen nicht verzichten? Welchen Grund, außer das Gegenüber zu triggern und zu provozieren, haben diese Formulierungen denn? Warum kann man seine Meinung nicht mit vernünftigen Formulierungen vortragen?

[24p]

Tjo auf der Basis sehe ich da keine Besserungsmöglichkeiten. Ich bleibe bei meiner Meinung, daß es Sperren bis hin zu drakonisch langen Sperren (fürs PoWi) für diejenigen geben sollte, die persönlich beleidigend werden und wenn es auch mich treffen sollte. So wird man diese los und halbwegs sachliche Diskussionen gern auch zu Meinungen, die nicht direkt belegbar sind, können geführt werden.


Jop, allein schon, dass hier von "Waffengleichheit" oder dass andere es "nicht anders verdient haben" sagt imo schon alles. Diese Selbstgerechtigkeit ist schon unfassbar.

[Rancor]

Jop, allein schon, dass hier von "Waffengleichheit" oder dass andere es "nicht anders verdient haben" sagt imo schon alles. Diese Selbstgerechtigkeit ist schon unfassbar.
Was soll das heißen? Andere dürfen also mit Kampfbegriffen um sich werfen, man selber aber nicht? Ich verstehe nicht wieso man damit ein Problem hat einfach auf die Polemik und Kampfbegriffe zu verzichten und Aussagen zu begründen.

[und]

@Rancor
Nö. Genauso funktionieren Diskussionen, hier - jeder bringt das ein was er will und kann - das praktizierst Du ja selbst zu genüge.

[Rancor]

@Rancor
Nö. Genauso funktionieren Diskussionen, hier - jeder bringt das ein was er will und kann - das praktizierst Du ja selbst zu genüge.

Ja, natürlich tue ich das ebenfalls.
Es geht aber ja in diesem Thread darum Vorschläge zu machen wie man es ändern kann.

[24p]

Was soll das heißen? Andere dürfen also mit Kampfbegriffen um sich werfen, man selber aber nicht? Ich verstehe nicht wieso man damit ein Problem hat einfach auf die Polemik und Kampfbegriffe zu verzichten und Aussagen zu begründen.


Es geht einfach darum, dass du nicht das Recht auf Flames hast nur weil du der Meinung bist irgendjemand hätte deine Anforderungen an korrekte Beiträge nicht erfüllt.

Statt meine Frage zu beantworten kannst du sie natürlich auch verhöhnen, indem du meinen Anspruch bis zum Maximum überhöhst und dann damit jeglichen Anspruch verneinst.



Das hat er nicht getan. Sorry, aber diese überhöhte Empörung führt zu nichts.

[und]

@Rancor
Das muss nicht geändert werden.

[Daredevil]

Für jeden BS gibt es eine Quelle, also ist jeder Bullshit ok?
Gibt sicher auch Quellen mit Wissenschaftlern dahinter die dir darlegen werden, dass es keinen Holocaust gab, also darf man das dann hier sagen, weil mit Quellen belegte Meinung?
Wenn jemand mit einer Quelle argumentiert, gilt es die zu überprüfen.
Die Frage ist aber auch, haben wir hier überhaupt die Profession, dass wir überhaupt Quellen richtig deuten können?
Am Ende besteht selbst die Corona Diskussion auch nur aus 90% Meinung, da wir uns wissenschaftliche Meldungen schnappen und uns die Meinung daraus bilden, dass sie wohl stimmen muss, weil es wissenschaftlich ist. Oder weil es für uns "logisch" klingt.
Beispiel:
Masken = Schützen vor Krankheit
Maske vor Mund > Keine Viren kommen durch > Proofed
100 Leute in einem 100qm2 Raum mit Maske stecken sich trotzdem alle gegenseitig an.
Maske schützt also nicht > Proofed

Eine Maske schützt also, sie schützt aber auch nicht.
Wer hat denn nun am Ende wissenschaftlich Recht?
Wissenschaft ist nicht in Stein gemeißelt und NIE 100% positiv als auch negativ. Beurteilen kann das aber am Ende auch niemand von uns, da niemand von uns Aerosolforscher ist. ( Melden falls doch :D )

Es gibt nur wenige Menschen in dem Thread, die wissen wovon sie sprechen, das ist unser Foren Doc und Andill. Mir sind sonst keine Menschen dort bekannt/geoutet, die z.B. in der Wissenschaft arbeiten oder Berichte "von der Front" geben können.
Alle Diskussionen basieren auf Medienberichten, die schon "vorgefiltert" sind.


PS: Natürlich darf jeder glauben, dass es den Holocaust nicht gab. Das tun manche hier in Deutschland und auf der ganzen Welt. Es ist aber strafbar und man muss nun einmal mit den Konsequenzen rechnen. Das ist der Unterschied von "ich glaube" und "ich teile mit".

[Kehaar]

Deshalb habe ich eingangs ja gesagt, was das 3DCenter denn überhaupt hier im Forum haben will. Das muss zunächst mal geklärt werden und dann kann man weitersehen.
Wenn die Betreiber des Forums den PoWi-Bereich aber lieber offen lassen und genauso wenig moderieren wollen, was machst Du dann? Dich vom Forum abmelden? Den PoWi-Bereich freiwillig meiden? Weiterhin intensiv "stören"? Oder sich uneigennützig und selbskritisch für eine bessere Debattenkultur einsetzen? Also Vorbild sein?

[#44]

Das hat er nicht getan.
Irrelevantes Ablenkungsmanöver.
Ich habe ihm eine direkte Frage gestellt. Er ist ihr damit ausgewichen.

Und um dennoch darauf einzugehen: Ich habe nirgends Standards wie in Oxford gefordert. Nur gesagt, dass ohne Begründungen das Ganze nicht einmal den Namen Diskussion oder Austausch verdient. Denn die Idee keine Begründungen bieten zu müssen wurde hier klar formuliert.

Er vergleicht meine relativ einfache Abfuhr an eben diese Idee mit etwas, was quasi am ganz anderen Ende des Spektrums liegt. Also ja - ich finde durchaus, dass mir da etwas unterstellt wird und anhand dieser Unterstellung meine Position widerlegt sein soll.

[24p]

er hat eine Antwort gegeben, die dir nicht gepasst hat. Kein Grund sich zu empören.

Ich habe nirgends Standards wie in Oxford gefordert.


Nun, irgendwie sieht es aber eben doch so aus, wenn man das zu Ende denkt, was manche User hier so fordern. Hier gibt es User die meinen, dass jeder Beitrag korrekt mit Zitaten belegt werden muss, ansonsten müsse man sich nicht wundern, wenn man angeflamed wird. Ja, vor dem Hintergrund ist es ganz und gar nicht übertrieben was er beschreibt. Mal abgesehen davon, dass es in Debattierclubs oder wiss. Diskussionen auch ähnlich hergeht.

[Kundschafter]

Ganz schön viel Text ich lesen musste....

Mit dir würde ich jederzeit, an jedem Ort und auch vernünftig diskutieren können. Der Text ist gut formuliert.
Bist aber (scheinbar) die Ausnahme.

Wenn ich alle Äußerungen aus dem Covid-Thread zusammen fassen würde, egal welche "Seite", bliebe wirklich nur mein Lieblingsspruch:
"Ich habe nichts gegen dich, aber du hast einen Fehler: du verbrauchst meinen Sauerstoff." :tongue:

Was sich da um Kopf und Kragen geredet wurde, unfassbar. Von der Freundesliste auf die Ignore ist echt schon ´ne "Leistung".

Bleibt also mitlesen und das Popcorn rausholen. :D

[Pirx]

...Nur gesagt, dass ohne Begründungen das Ganze nicht einmal den Namen Diskussion oder Austausch verdient. Denn die Idee keine Begründungen bieten zu müssen wurde hier klar formuliert....Ist es überhaupt relevant? Wer begründet hier schon seine Meinung überhaupt nicht und vertritt diese dann noch vehement als einzige Wahrheit? Ich habe kein Problem mit einer unbegründeten Meinung, wenn diese lediglich ein- zweimal geäußert wird. Irgendwie muß manja doch dazu gekommen sein.

[Rancor]

Es geht einfach darum, dass du nicht das Recht auf Flames hast nur weil du der Meinung bist irgendjemand hätte deine Anforderungen an korrekte Beiträge nicht erfüllt.

Das habe ich auch nirgendswo geschrieben. Ich habe gesagt, das ich mit Polemik und Kampfbegriffe antworte, wenn es das gegenüber ebenfalls tut. Wenn Pirx zB. von der Merkel Diktatur, Impfling und der Journalie redet, dann nenne ich ihn einen Schwurbler... Simple as that.

Wenn er schreiben würde, das wir Gefahr laufen unsere Grundrechte zu verlieren und die Presse ihrer Aufgabe nur im ungenügende Maße nachkommt, nämlich diesen Missstand klar zu benennen, dann kann ich darüber gerne diskutieren und würde ihn bis zu einem gewissen Grad sogar zustimmen :eek:

Es gäbe viel weniger Konflikte im Forum, wenn man einfach mal auf eine vernünftige Art und Weise kommunizieren würde.

Das hat er nicht getan. Sorry, aber diese überhöhte Empörung führt zu nichts.
Naja hat er irgendwie schon.

Wenn die Betreiber des Forums den PoWi-Bereich aber lieber offen lassen und genauso wenig moderieren wollen, was machst Du dann? Dich vom Forum abmelden? Den PoWi-Bereich freiwillig meiden? Weiterhin intensiv "stören"? Oder sich uneigennützig und selbskritisch für eine bessere Debattenkultur einsetzen? Also Vorbild sein?
Mich vom PoWi Beriech ausschließen lassen vermutlich, wie es andere schon getan haben. Übrig werden dann irgendwann die bleiben, die auf die Polemik und Kampfbegriffr nicht verzichten wollen.
Ich habe übriges immer noch keine Antwort erhalten, wieso es denn unbedingt notwendig ist Begriffe wie Impfling, Impfschafe, deutscher Michel, Journalie usw zu benutzen und warum man nicht davon absehen möchte diese zu benutzen.

[24p]

Ok, Point taken. Es gab allerdings auch viele Fälle in denen mir und anderem für diese Formulierung dann eben diese Polemik der Querdenker untergeschoben wurde.

[Kehaar]

Ich habe übriges immer noch keine Antwort erhalten, wieso es denn unbedingt notwendig ist Begriffe wie Impfling, Impfschafe, deutscher Michel, Journalie usw zu benutzen und warum man nicht davon absehen möchte diese zu benutzen.
Wir sind hier eben kein "Literarisches Quartett" oder anderer "abgehobener" akademischer Debattierverein. Daher wird es hier immer ein gewisses Stammtischniveau geben. Manche Begriffe, die Dir vielleicht nicht gefallen, machen für mich die Diskussion erst "griffig". Ein Wort sagt manchmal mehr, als dass erst alles mühsam und umfangreich beschreiben zu müssen.

Zu Deinen genannten Beispielen bin ich der Meinung, dass die nicht völlig unangebracht sein müssen. Hinsichtlich Corona bin ich Dir vielleicht näher als Du denkst. Ich bin geimpft, würde auch öfters strengere Maßnahmen befürworten. Trotzdem habe ich sehr starke Bauchschmerzen bei der aktuellen Umsetzung. Dies bringt mich dann wohl in die Nähe von "Coronaleugnern", die auch den Vorwurf von undemokratischen Methoden äußern.

[Rancor]

Ich bin da anderer Meinung. Eine Vermeidung und ( bei wiederholter Anwendung ) Sanktionierung dieser Begriffe würde unweigerlich zur einer Verbesserung der Diskussionskultur führen und darum soll es ja hier gehen.

Ein weiter so ändert nichts an der Problematik die Bubba2k3 beschrieben hat.

[Lyka]

Daher wird es hier immer ein gewisses Stammtischniveau geben.

Sollte es nicht. Wir sind kein Stammtisch. Und wieso dürfen die einen beleidigen und die anderen nicht? Wenn für dich Beleidigungen Diskussionen erst griffig machen, dann ist das ein schlechter Stammtisch, den man meiden sollte.

[patermatrix]

Bin auch klar der Meinung, dass keine Diskussion von solchen Begriffen profitiert.

[Döner-Ente]

Bin auch klar der Meinung, dass keine Diskussion von solchen Begriffen profitiert.


Weil manche Begriffe einfach in einem einzigen Wort etwas ausdrücken können, wofür man sich sonst nen Wolf schreiben würde.
"Deutscher Michel" - jeder weiß, welche Art Mitmensch gemeint ist, ohne dass man erst eine Abhandlung darüber schreiben müsste.
"Journaille" - jeder weiß, was derjenige, der das Wort nutzt, so im allgemeinen von Journalisten hält, ohne dass man darüber eine Abhandlung schreiben müsste.
Und ja, beide Begriffe sind abwertend und spöttisch. Deswegen nutzt man sie ja, um genau das auszudrücken.

[Rancor]

Weil manche Begriffe einfach in einem einzigen Wort etwas ausdrücken können, wofür man sich sonst nen Wolf schreiben würde.
"Deutscher Michel" - jeder weiß, welche Art Mitmensch gemeint ist, ohne dass man erst eine Abhandlung darüber schreiben müsste.
"Journaille" - jeder weiß, was derjenige, der das Wort nutzt, so im allgemeinen von Journalisten hält, ohne dass man darüber eine Abhandlung schreiben müsste.
Und ja, beide Begriffe sind abwertend und spöttisch. Deswegen nutzt man sie ja, um genau das auszudrücken.

Und genau deshalb sollte das unterlassen werden, wenn man will, das sich hier was ändert. Man weiß eben nie wie und zu welchem Grad sich das Gegenüber auf den Schlips getreten fühlt.

[Iscaran]

Es gäbe viel weniger Konflikte im Forum, wenn man einfach mal auf eine vernünftige Art und Weise kommunizieren würde.


Da gehe ich absolut mit.
Vor allem sind Polemische Überspitzungen selten hilfreich in Diskussionen. Und wenn dann nur noch in Ironie, Sarkasmus und Übertreibung gepostet wird, wird es schwierig einen sinnvollen Faden in der Argumentation zu finden.

Also "denkt" man sich seinen Teil dazu und nutzt "natürlich" einen ganz ähnlichen Stil zum antworten. Um z.B. die aufgeworfenen Übertreibungen bildlich zu machen übertreibt man selbst und schon hat die Eskalationsspirale begonnen.

Da werde ich in Zukunft auch versuchen stärker selbst darauf zu achten.

[Kehaar]

Sollte es nicht. Wir sind kein Stammtisch. Und wieso dürfen die einen beleidigen und die anderen nicht? Wenn für dich Beleidigungen Diskussionen erst griffig machen, dann ist das ein schlechter Stammtisch, den man meiden sollte.
Vielleicht war der Begriff "Stammtischniveau" von mir schlecht gewählt.

Wir sind hier aber wohl alle keine hochgebildeten Professoren mit Nobelpreisauszeichnung. Daher ist der hiesige Debattenstil auch anders und nicht so. Das bedeutet aber auch, das (populistische) Schlagwörter nie ausbleiben. Ich persönlich sehe freie Meinungsäußerung eher sehr weit, auch wenn ich persönlich zurückhaltend formuliere. Die Grenze ist für mich dabei der Rechtsrahmen bzw. das Strafrecht. Von Beleidigungen hab ich nie gesprochen bzw. im Sinn gehabt.

[patermatrix]

Weil manche Begriffe einfach in einem einzigen Wort etwas ausdrücken können, wofür man sich sonst nen Wolf schreiben würde.
"Deutscher Michel" - jeder weiß, welche Art Mitmensch gemeint ist, ohne dass man erst eine Abhandlung darüber schreiben müsste.
"Journaille" - jeder weiß, was derjenige, der das Wort nutzt, so im allgemeinen von Journalisten hält, ohne dass man darüber eine Abhandlung schreiben müsste.
Und ja, beide Begriffe sind abwertend und spöttisch. Deswegen nutzt man sie ja, um genau das auszudrücken.
Ja, und wer sich nur noch in solchen Begriffen äussert, dem liegt eben nichts an einer vernüftigen Diskussion. Niemand hat Lust, immer nur "abwertende und spöttische" Aussagen zu lesen - geschweige denn, auf konstruktive Art mit ihnen zu interagieren.

Solche Leute sind bei Twitter besser aufgehoben, da geht es tatsächlich nur um "Verkünden von Meinungen". Hier sollte es um mehr gehen, eben um Diskussionen und nicht nur um Meinungen.

[Kehaar]

Hier sollte es um mehr gehen, eben um Diskussionen und nicht nur um Meinungen.
Wer entscheidet dann was NUR Meinung und was mehr ist? Und auf Grundlage welcher Regeln? Vielleicht Kirchenkanon bzw. päpstlicher Unfehlbarkeit?

[Rancor]

Wer entscheidet dann was NUR Meinung und was mehr ist? Und auf Grundlage welcher Regeln? Vielleicht Kirchenkanon bzw. päpstlicher Unfehlbarkeit?

Naja die Regeln versucht man ja hier gerade zu definieren, denn die bisherigen reichen offenbar nicht aus. Letztendlich muss der Forenbetreiber die Rahmenbedingungen festlegen.

Ich habe meine 2Cents abgegeben und dargestellt woran es mMn. liegt.
Vllt. folgen Sie der Argumentation, vllt auch nicht.

Wird man sehen.

[24p]

Ich bleibe dabei, dass es nicht an daran liegt, sondern am Umgangston.

[Scrypt0n]

Was haben Fakten mit einer Meinung zu tun?Kommt halt aufs Thema an und auch darauf, ob die "Meinung" überprüfbaren Fakten glasklar widerspricht.

Zwischen einer "Ansicht" bzw. Meinung und (falschen) Tatsachenbehauptungen liegen schließlich auch Welten. Wenn jemand seine Ansicht vertritt, äußert er damit seine Meinung - völlig subjektiv und relativ frei von Fakten.
Die persönliche Meinung bzw. Ansicht zu äußern ist in einer faktenbasierten Diskussion zwar völlig legitim und auch wichtig, denn in der Regel beruht die eigene Meinung auf einer Faktenbasis. Wenn man jedoch längst widerlegte Unwahrheiten als persönliche "Ansicht" verkaufen will, ist das nur der Versuch, Unwahrheiten unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit verbreiten zu wollen und gleichzeitig beruht diese Meinung auf keiner Faktenbasis bzw. nur einer Wunschvorstellung davon, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

Beispiel: wir haben 30°C draußen, Du sagst: schönes Wetter – angenehm warm, ich sage beschissenes Wetter – viel zu heiß?Falsches Beispiel, solches habe ich bereits ausgenommen - ich wiederhole mich:
Bei Politik, Geschmäcker und so weiter wird das oft schwierig, durchaus richtig.

Neben Geschmäcker und so weiter sind hier also auch persönliche Gefühle/Empfindungen (wie eben das Kälte-Wärme-Empfinden) mit dabei. Daher würde ich bei 30° auch niemals darauf bestehen, dass das jeder andere als schön und angenehm empfindet sondern im Fall der Fälle deutlich zu erkennen geben, dass ICH das als schön und angenehm bewerte. Ich würde damit also eine sowieso rein subjektive Aussage treffen, keine allgemeingültige.

Und Diskriminierung hat mit Herabsetzung erstmal gar nichts zu tunWenn du dir die Begriffsdefinition ansiehst, solltest du feststellen: Doch, hat es.
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskriminierung#Begriffsgeschichte

[Scrypt0n]

Zumal es unglaublich viele Themen gibt, bei denen es schlicht keinen belastbaren wiss. Konsens gibt.Selbstverständlich. Es gibt aber eben auch unglaublich viele Themen, in denen es eben doch einen Konsens in der Wissenschaft gibt.

[Döner-Ente]

Wer entscheidet dann was NUR Meinung und was mehr ist?
Ich möchte da, bezogen auf den Po-Teil von "PoWi", also Politik, ergänzen: Da kann es naturgemäß in weiten Teilen nur um Meinungen gehen, weil Politik mit "wahr oder falsch" und "Fakten" schlicht nichts zu tun hat.

[Lyka]

Es ist ja nicht nur im Powi so. In anderen Threads sehe ich eine völlig sinnlose Schnippigkeit, die ich tatsächlich als Trolling auslege (andere sehen das sicher anders). Der "Was habt ihr gekauft"-Thread wirkt oft wie das Treffen alter Damen, die vor einem Kleidungsladen stehen und jeden, der ihn verlässt, erstmal mit lautstarken Augenrollen begrüßen ... und diese Schnippigkeit wirkt sinnfrei ernsthaft.

[24p]

Das ist eher ein Ding der Neidgesellschaft.

[Alexander]

In diesen Thread kann man wunderbar sehen, dass die "üblichen Verdächtigen" sich überhaupt nicht als Teil des Problems sehen und gar nicht merken dass man von Ihnen spricht. Aber wehe man nennt ein paar Usernamen. Dann will man nur stänkern. Das ist einfach nur ein Witz. Ein ziemlich schlechter.
Aber selbst wenn man die Namen nennt... Die Kritik perlt einfach nur ab. Schuld sind immer nur die anderen. Die ganzen Apelle sind daher vollkommen sinnlos. Reine Zeitverschwendung.


Wieso ist man "kindisch" wenn man die Ignorierliste verwendet? Ich bin doch kein Roboter. Irgendwann hat man genug und regt sich auf, oder kontert auf dem gleichen Niveau und wird so zum Teil des Problems.
Schön, dass einige jeden Mist einfach ignorieren können. Ich kannst nicht. Daher verwende ich die Liste. Aber nicht um mich in meiner Bubble wohl zu fühlen. Ich habe z.B. teddy nicht auf die Liste gesetzt, weil er inhaltlich falsch liegt, sondern weil ich von seinem Umgangston genug hatte.

Wobei die Ignorierliste nichts daran ändert, dass das Niveau im PoWi katastrophal ist und bleibt. Zu viele Leute reagieren auf jeden Unsinn und werden es auch weiterhin tun. So verschwinden die Leute, die interessante/aufwändige Beiträge verfassen schnell wieder aus dem Forum. Die meisten zumindest.


Ich bleibe dabei. Etwa 5 Beiträge pro User und Tag sind die einzige Lösung. Und wer meint, das wäre viel zu wenig um diskutieren zu können.... Das ist doch kein Telefonat. Ich habe früher über Monate hinweg mit Leuten diskutiert, die 1 Beitrag pro Woche verfasst haben! Das waren die informativsten und interessantesten Diskussionen die ich je online geführt habe. Da gab es aber keine Zweizeiler als Antwort, sondern Beiträge die einen auch mal eine Stunde gekostet haben. Zu viel? Sag das den Leuten, die gefühlt 100 Einzeiler pro Tag verfassen und locker 3 Stunden am Tag hier verbringen.

Nehmer wir z.B. Tenobal. Er verfasste diesem Monat nur 16 Beiträge. Dennoch trug er mehr zur Diskussion bei als andere mit 100en von Beiträgen.

5 Beiträge pro Tag sind im PoWi selbst dann genug, wenn man in mehreren Threads aktiv ist. Das hier ist meine Antwort auf die letzten 6 Seiten! So antwortet man wenn die Anzahl der Beiträge limitiert ist.

[und]

Woher kommt das eigentlich, dass man für sich zwar einen genehmen Weg findet; damit es aber nicht genug sein lassen kann, sondern seine persönliche Maxime anderen überstülpen muss? Warum entwickelt man solche Tendenzen?

@Lyka
Hahah!

[24p]

Wenn man lange genug mit dem Input, der einem darin bestätigt die einzig richtige Sicht der Dinge zu haben konfrontiert wird und alles andere undifferenziert dämonisiert wird, dann tritt man eben irgendwann so auf. Willkommen in einer Gesellschaft in dem liberal ein Schimpfwort geworden ist.

[#44]

er hat eine Antwort gegeben, die dir nicht gepasst hat. Kein Grund sich zu empören.

Nun, irgendwie sieht es aber eben doch so aus, wenn man das zu Ende denkt, was manche User hier so fordern. Hier gibt es User die meinen, dass jeder Beitrag korrekt mit Zitaten belegt werden muss, ansonsten müsse man sich nicht wundern, wenn man angeflamed wird. Ja, vor dem Hintergrund ist es ganz und gar nicht übertrieben was er beschreibt. Mal abgesehen davon, dass es in Debattierclubs oder wiss. Diskussionen auch ähnlich hergeht.
Ich werde mich sicher nicht für das Verantworten, was andere hier vertreten. Oder dafür, was dabei herauskommt, wenn jemand mehrere Positionen über einen Kamm schert und daraus eine Interpretation schafft die so eigentlich niemand vertritt.

Und da empöre ich mich dann auch.

Auch wenn hier häufig Grabenkämpfe ausgetragen werden stehen sich da halt trotzdem nicht zwei homogene Seiten gegenüber.

Ist es überhaupt relevant? Wer begründet hier schon seine Meinung überhaupt nicht und vertritt diese dann noch vehement als einzige Wahrheit? Ich habe kein Problem mit einer unbegründeten Meinung, wenn diese lediglich ein- zweimal geäußert wird. Irgendwie muß manja doch dazu gekommen sein.
Du hast recht. In der Form ist das selten(st) relevant. Aber dass schon empfindlich auf Nachfragen (wie bspw. nach einer Quelle) reagiert wird finde ich schon schwierig genug.

Es ist schließlich auch nicht so, dass die Beispiele hier immer so ausführlich sind, dass überhaupt klar ist wie der Umstand aussieht, auf den sich bezogen wird.
Es ist nicht so, das jeder jederzeit alle tagesaktuellen Vorkommnisse mitbekommt.
Und besonders ist es so, dass nicht jeder zu den selben Suchbegriffen greifen würde, um passendes zu finden.
Dann ist da noch Google, das personalisiert wodurch nicht einmal bei gleichen Begriffen das selbe Ergebnis garantiert ist.
Oder das älteren Nachrichten oft in einer Flut aus aktuellerem aber nicht zusammenhängendem verschwinden lässt.
(Wer sich ein Bild machen möchte kann gerne schauen ob er alle Artikel aus Post #34 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12812257&postcount=34) zusammenbekommt und wie viel unnötiger Aufwand das ist, nur um Missverständnisse zu vermeiden.)

Man sollte doch meinen, dass man wenn auch nicht unbedingt überzeugen, dann doch zumindest verstanden werden will.
Für sich selbst würde jeder direkt "kann ich ja nicht wissen, was du meinst" entgegnen.
Anderen wird oft genug den Kopf geworfen, dass doch offensichtlich sei was gemeint wäre. Als ob es für jeden Sachverhalt jeweils nur eine einzige, nuancenfreie Interpretation gäbe.
Oder als ob jedem Teilnehmer Position so klar zuzuordnen wären wie Exxtreme bei Wirtschaftspolitik...

Mag auch sein, dass das für sich nicht das größte Problem ist. Aber ich denke es würde sehr viel helfen, wenn man miteinander über Themen reden würde, anstatt sich gegenseitig unterstellte Positionen vorzuwerfen.

[Iscaran]

Es ist schließlich auch nicht so, dass die Beispiele hier immer so ausführlich sind, dass überhaupt klar ist wie der Umstand aussieht, auf den sich bezogen wird.
Es ist nicht so, das jeder jederzeit alle tagesaktuellen Vorkommnisse mitbekommt.
Und besonders ist es so, dass nicht jeder zu den selben Suchbegriffen greifen würde, um passendes zu finden.
Dann ist da noch Google, das personalisiert wodurch nicht einmal bei gleichen Begriffen das selbe Ergebnis garantiert ist.
Oder das älteren Nachrichten oft in einer Flut aus aktuellerem aber nicht zusammenhängendem verschwinden lässt.
(Wer sich ein Bild machen möchte kann gerne schauen ob er alle Artikel aus Post #34 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12812257&postcount=34) zusammenbekommt und wie viel unnötiger Aufwand das ist, nur um Missverständnisse zu vermeiden.)


QFT - und genau darum sollte man seine Meinung, zumindest wenn eine Nachfrage kommt eben auch mit Info untermauern können...oder halt einfach lassen. Wenn ich nur eine "Meinung" abgeben will - dann poste ich nur genau 1x, meine Meinung und muss diese dann auch nicht weiter diskutieren.

Noch besser ist es wenn ich eine Meinung poste, diese auch klar als Meinung zu deklarieren - dann ist auch klar, dass man diese ggf. gar nicht diskutieren will oder diskutieren wird (da man nach dem Absetzen seiner Meinung im Topic, diesen ja auch praktisch auf nimmerwidersehen verlässt.

Seine Meinung hat man ja dagelassen, alles andere ist dann wurscht.

Die vielfach genannten "Meinungen" gehören IMHO in Umfrage-Threads.

Aber in Diskussionsthreads ist eine Meinung BESTENFALLS ein Eingangsstatement und in nahezu keinem Fall ein sinnvoller Beitrag, WENN man eine DISKUSSION wirklich führen möchte, statt eben nur seine Meinung "zu trollen".

[24p]

Wie jetzt. Einerseits soll eine Meinung nicht diskutiert werden, andererseits ist es doof, wenn jemand abhaut nachdem er seine Meinung gepostet hat?

[Zafi]

Alle, die sich die letzten 300 Postings nicht durchlesen wollen, finden hier nochmal zusammengetragen die konstruktiven Lösungs-orientierten Vorschläge.

Wie wäre es denn mit einem Hinweis-Text in den betroffenen Foren, wie man ihn auch auf dem Marktplatz hat? Der die Leute nochmal an die Regeln erinnert und sie vielleicht ermahnt ihren Text zu entschärfen.
Setzt den Standard in den beiden Foren hoch, d.h. die Sperren müssen schneller kommen, als der User "aber" schreiben kann.
... bei der Postqualität anfangen.
- Keine 1-Smiley Posts
- Keine reinen Link- oder Video-Posts
Wer eine Quelle oder andere externe Information verlinkt:
- schreibt eine kurze Zusammenfassung des Inhalts
- begründet, wieso die Quelle relevant ist für die Diskussion
Des Weiteren würde ich halt viel schneller inadäquate Posts löschen.
Daher: noch strengere Maßstäbe setzen für beide Foren.
Es gibt nur eine Lösung. Jeder darf pro Tag nur eine bestimmte Anzahl von Beiträgen verfassen. Dann überlegt man es sich genau welcher Beitrag es wert ist beantwortet zu werden.
Ich würde sogar sagen "nur ein Post im PoWi pro Tag". Das würde den Leuten ganz viel Nachdenkzeit geben und die Qualität drastisch heben. Ein Niederbrüllen oder Wegdrängen wäre nicht mehr so einfach möglich. Auch entlastet es die Mods, weil es keine neuen Regeln braucht und die Menge an Posts sinkt.
=> Die Mods sollten VIEL STÄRKER jegliche ad hominem Attacken löschen.
und mit jeder Wiederholung eine immer längere Sperre fürs PoWi verhängen, was dann auf jahrelange Sperren hinauslaufen kann...
Ich empfehle die vermehrte Nutzung der Ignore-Funktion für mehr Diskussionskultur
Vorschlag: einmal monatlich wird der Top-Kandidat, der auf den meisten Ignorelisten zu finden ist, ausgewertet und für mindestens ein Jahr gebannt. :P
Welche Lösungsmöglichkeiten gibt es denn: genereller Rausschmiss von unliebsamen Forumsmitgliedern (Karten gibt es ja jetzt schon), Schließung bzw. Offenlassen (die beiden Extreme, da wird man immer einen Teil vergraulen) oder irgendeine Veränderung (z.B. mehr Mods, weniger Beiträge im PoWi pro Tag ... als Strafe oder ganz generell). Die Existenz dieses Threades zeigt doch eine gewisse Notwendigkeit für letzteres.
...das man Beiträge löschen soll, wenn die User nicht in der Lage sind, ihre Kritik/Meinung vernünftig und ohne Polemik und Provokation vorzutragen und das anhand eines Beispielpostings erläutert. Denn genau die Art und Weise wie die Meinungen und die Kritik hier vorgetragen wird ist das Problem und da müsste man ansetzen.
Also kurzgefasst: Ein Beitrag muss Wertefrei und Inhaltlich verfasst sein und darf sich nicht auf den Verfasser beziehen. Diese Regel muss im Forum gleich angepinnt werden in einem Post Extra-Thread.

[arcanum]

Ja, und wer sich nur noch in solchen Begriffen äussert, dem liegt eben nichts an einer vernüftigen Diskussion. Niemand hat Lust, immer nur "abwertende und spöttische" Aussagen zu lesen - geschweige denn, auf konstruktive Art mit ihnen zu interagieren.

Solche Leute sind bei Twitter besser aufgehoben, da geht es tatsächlich nur um "Verkünden von Meinungen". Hier sollte es um mehr gehen, eben um Diskussionen und nicht nur um Meinungen.

und deswegen ist das powi forum für diskussionen für den arsch. sieht man auch daran, dass sich die immer gleichen leute direkt in den grundrechten beschnitten fühlen wenn man regeln für eine bessere gesprächskulter vorschlägt.
das ist der hauptgrund warum man mit solchen personen die immer gleichen "gespräche" führt - weil sie es nicht lernen wollen und sich mit händen und füßen gegen eine besseren umgang miteinander wehren. nichts weiter als demagogen die polemik als "meinung" verpacken.

hat lange gedauert bis ich das erkannt habe aber seitdem hat das PoWi für mich komplett seinen reiz verloren. in themen die mich eigentlich interessieren (nachhaltiges, inklusives) schaue ich gar nicht mehr rein weil ich außer 20 zugeklappten posts am stück , die in der regel aus circle jerk und unwahrheiten bestehen, fast nichts interessantes mehr lese.

[24p]

QFT - und genau darum sollte man seine Meinung, zumindest wenn eine Nachfrage kommt eben auch mit Info untermauern können...oder halt einfach lassen. Wenn ich nur eine "Meinung" abgeben will - dann poste ich nur genau 1x, meine Meinung und muss diese dann auch nicht weiter diskutieren.

Noch besser ist es wenn ich eine Meinung poste, diese auch klar als Meinung zu deklarieren - dann ist auch klar, dass man diese ggf. gar nicht diskutieren will oder diskutieren wird (da man nach dem Absetzen seiner Meinung im Topic, diesen ja auch praktisch auf nimmerwidersehen verlässt.

Seine Meinung hat man ja dagelassen, alles andere ist dann wurscht.

Die vielfach genannten "Meinungen" gehören IMHO in Umfrage-Threads.

Aber in Diskussionsthreads ist eine Meinung BESTENFALLS ein Eingangsstatement und in nahezu keinem Fall ein sinnvoller Beitrag, WENN man eine DISKUSSION wirklich führen möchte, statt eben nur seine Meinung "zu trollen".

Auch Iscaran:



Aber war klar, dass eine halb-Falsch verstandene Interpretation einer geringfügigen Zahlenkorrektur vom RKI wieder solche Massenhysterie auslöst - vor allem bei den üblichen Faktenverdrehern.

[PacmanX100]

Grundrechte sind auch ein hohes Gut.
Bist du 40, 50j deines Lebens damit aufgewachsen lässt du dir das nicht einfach wegnehmen.

Bei der Computerbase ist das Klima im Forum nicht besser, da versuchen sogar 15jährige dich zu belehren obwohl du nach x Jahren Berufserfahrung es einfach genau weißt in mancher (technischer) Hinsicht.

Was genau sollen Einschränkungen bringen? Ich befürchte das Forum wird weiter an Attraktivität verlieren, in den Windowsforen ist teilweise nichts mehr los bzw. deutlich weniger als noch zu Gastbeitrags-Zeiten.
Games wird auch nicht allzu viel diskutiert, der Grund zurückzukehren ist also manchmal sogar das Thema was anderswo nicht zu finden ist.

Grenzwertig finde ich viele Beiträge auch und der Aufwand die zu lesen ist sicherlich hoch auf freiwilliger Basis. Ich denke nicht das eine Schließung was daran ändert, denn es verlagert sich einfach ins OT.
Lounge-Themen wurden damals auch dicht gemacht und was hat es gebracht? User-Exitus, vielleicht sogar gesenkte frauenquote. :smile:

Seuchen-Thema und Extremismus Gerede finde ich allerdings schwierig, da es dort niemals gemeinsame Punkte geben wird. Könnte irgendwann in den Thrash, denn es langweilt durch Wiederholungen.
von vBulletin gibts leider auch wenig updates noch, oder? So eine Art automatische Moderation wäre mal was.

[Platos]

Gibt es hier überhaupt Frauen ? :D

@Zafi: Das mit dem einmal monatlich jemanden Bannen ist übrigens ein Scherz gewesen :D Hat er selbst nochmals (extra für mich) bestätigt ^^

[Platos]

Wieso ist man "kindisch" wenn man die Ignorierliste verwendet? Ich bin doch kein Roboter. Irgendwann hat man genug und regt sich auf, oder kontert auf dem gleichen Niveau und wird so zum Teil des Problems.
Schön, dass einige jeden Mist einfach ignorieren können. Ich kannst nicht. Daher verwende ich die Liste. Aber nicht um mich in meiner Bubble wohl zu fühlen. Ich habe z.B. teddy nicht auf die Liste gesetzt, weil er inhaltlich falsch liegt, sondern weil ich von seinem Umgangston genug hatte.

Also ein Kind ist dann ein Roboter :D ?

Aber gut, wenn du für dich sagst, du kannst dich ansonsten nicht beherrschen und musst dann auf selbem Niveau diskutieren, finde ich das eine gute Lösung, wenn du es dann ausblendest. Diese Möglichkeit habe ich nicht bedacht.

[Alexander]

Also ein Kind ist dann ein Roboter :D ? Echt jetzt?SO schwer war das doch nicht zu verstehen:

An Person x perlt alles ab ohne dass es sie irgendwie aufregt. DIESE Person verhält sich wie ein Roboter. Nicht die Person die sich aufregt und kindisch sein soll, weil sie die Liste nutzt um sich nicht mehr aufzuregen.

Oder noch einfacher:
Du Roboter
Ich kindisch

[und]

Oder es existieren unter den Robotern auch Menschen, die sich beherrschen können wollen.

@PacmanX100
Global gesehen ereignet sich (fast) täglich Neues, jedenfalls mehr, als diskussionswürdige gute Spiele veröffentlicht werden. Naja. Wenn's langweilt, nicht reinzuschauen. Die, die's interessiert, sich austauschen lassen.

[Iscaran]

Wie jetzt. Einerseits soll eine Meinung nicht diskutiert werden, andererseits ist es doof, wenn jemand abhaut nachdem er seine Meinung gepostet hat?
Ich habe klar differenziert zwischen Meinung und Diskussion.

Wenn du nicht lesen möchtest was ich schreibe, oder es nicht verstehst oder einfach ignorierst was ich schreibe, kann ich es leider nicht ändern.

Meiner Meinung nach scheinst du nicht zu lesen was ich schreibe und es bewusst extra so drehen, daß es dir unverständlich ist.

=> Schön aus dem Kontext gerissen und zusammengetackert und ohne JEGLICHE Ergänzende Information deinerseits die das gepostete aus 2 Threads HIER im Topic einordnet.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12815348#post12815348

Ist das die Diskussionskultur die DU möchtest, 24p?

[Alexander]

Oder es existieren unter den Robotern auch Menschen, die sich beherrschen können wollen.

@PacmanX100
Global gesehen ereignet sich (fast) täglich Neues, jedenfalls mehr, als diskussionswürdige gute Spiele veröffentlicht werden. Naja. Wenn's langweilt, nicht reinzuschauen. Die, die's interessiert, sich austauschen lassen.
Du bist ein echter Philosoph. Das war kein Kompliment. Du hörst dich einfach gerne reden. In der schieren Masse kann man interessante Aussagen sehr leicht übersehen.
Nur zur Info: wenn es mal wieder sehr ausschweifend wird, dann springe ich oft zum nächsten Beitrag ohne weiter zu lesen. Im PoWi wird oft so schnell geschrieben dass man mit dem Lesen nicht hinterher kommt. Dann beginne ich zu priorisieren.

[und]

Nö. Aber das perlt an mir ab. :)

[24p]

Ich habe klar differenziert zwischen Meinung und Diskussion.

Wenn du nicht lesen möchtest was ich schreibe, oder es nicht verstehst oder einfach ignorierst was ich schreibe, kann ich es leider nicht ändern.

Meiner Meinung nach scheinst du nicht zu lesen was ich schreibe und es bewusst extra so drehen, daß es dir unverständlich ist.

=> Schön aus dem Kontext gerissen und zusammengetackert und ohne JEGLICHE Ergänzende Information deinerseits die das gepostete aus 2 Threads HIER im Topic einordnet.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12815348#post12815348

Ist das die Diskussionskultur die DU möchtest, 24p?

Der Kontext macht es nicht besser. Aber allein die Tatsache, dass du dich hier wie ein Aal windest zeigt gut, dass es offenbar doch nicht so einfach ist diese Regeln objektiv umzusetzen. Wer hier einen Rundumschlag gegen die sog. üblichen Faktenverdreher absetzt will nicht diskutieren. Er will einfach nur seine Meinung absetzen und nebenbei alle, die anderer Meinung sind (nämlich dass es keine bedeutende Korrektur ist) als Hysteriker und Faktendreher abwaschen. Ist das DEINE Vorstellung eine angemessenen Diskussionskultur?

[Alexander]

Nö. Aber das perlt an mir ab. :)
Was perlt an dir ab? Dass so mancher deiner Beiträge oft überdrüssig wird? Führst du gerne Selbstgespräche? Wer's glaubt. Keiner redet gerne mit der Wand.

Weniger ist manchmal mehr.

[und]

Dein Beitrag, da ich ihm inhaltlich nicht zustimme und es mich nicht berührt.

Es ist aber zumindest Deine Meinung, die für Dich einen Wert hat, und die ich Dir zugestehe.

182:171, 1 zu 0 für mich. :)

[Alexander]

Dein Beitrag, da ich ihm inhaltlich nicht zustimme und es mich nicht berührt.

Es ist aber zumindest Deine Meinung, die für Dich einen Wert hat, und die ich Dir zugestehe.

182:171, 1 zu 0 für mich. :)
Sorry aber das ist einfach nur sinnfreies Geschwaffel. Was genau hast du gewonnen ausser der Erkenntnis dass deine Beiträge seltener gelesen werden als du vielleicht dachtest? Das soll ein Sieg sein? Lol

Du solltest lieber darüber nachdenken wie du dafür sorgen kannst dass sie gelesen werden. Ausser du redest gerne mit der Wand.

Fällt dir nicht auf wie selten du mittlerweile zitiert wirst? Woran liegt das wohl?

[und]

Würde ich hier posten, wenn ich's auf eine große Leserschaft anlegte? Hmm.

Noch bin ich auf Zitate aus, aber, weil meine Meinung weniger diskutabel, da zustimmungswürdig ist? Könnte ich verstehen, da ich's ja auch für vernünftig erachte.

Sag mir Deine Meinung.

416:262 2 zu 0 für mich, wird immer knapper für Dich. :)

[Alexander]

Ich merke es schon. Es ist sinnfrei mit dir zu reden.

Was bedeuten eigentlich diese Zahlen?
182:171
416:262

Auf jeden Fall werde ich deine Beiträge in Zukunft noch seltener lesen als bisher. Du hast also wirklich gewonnen. Was für ein Pyrrhussieg...

[und]

Okay. Dann hoffe ich Dich in Zukunft wieder etwas für mich gewinnen zu können.

Die Zahlen? Ich weiß auch nicht; die flogen mir so zu.

251:134, 3 zu 0, Spiel, Satz und Sieg ;)

[Alexander]

Was wäre eine Niederlage? Wenn du neue Leser gewonnen hättest? Und zusätzliche Konversation sogar ein Weltuntergang?

8562:5337

100:0 für dich

[und]

Man darf nicht alles so ernst nehmen. ;)

[anddill]

:facepalm:

[24p]

Und man muss das Forum auch nicht mit dem Mist zumüllen. So steht es dann 0:1000 gegen das Diskussionsklima.

[Alexander]

Lösch doch einfach alles ab Beitrag 341 anstatt solche Smilies zu verwenden. Danke

[Iscaran]

Der Kontext macht es nicht besser. Aber allein die Tatsache, dass du dich hier wie ein Aal windest zeigt gut, dass es offenbar doch nicht so einfach ist diese Regeln objektiv umzusetzen. Wer hier einen Rundumschlag gegen die sog. üblichen Faktenverdreher absetzt will nicht diskutieren.

Die Tatsache, dass du hier wieder einen direkten persönlichen Angriff auf mich fährst, mit völlig kontextfreiem Zitat zeigt mir sehr gut wie du dich hier profilierst um deine Meinung durchzusetzen.


Er will einfach nur seine Meinung absetzen und nebenbei alle, die anderer Meinung sind (nämlich dass es keine bedeutende Korrektur ist) als Diskussionsfeinde und Meinungs-Hysteriker abwatschen.

Das scheint mir also 24ps Vorstellung einer angemessenen Diskussionskultur zu sein?


Zum fehlenden Kontext (für all die anderen die es interessiert:)
Mein Post war ein einzelner Satz aus einer Antwort auf diesen Post (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12814198#post12814198):

Insbesondere war es 24p wichtig den vorangegangenen Satz zu unterschlagen:

"Danke für die Präzisierung - das war mir in der Tat nicht aufgefallen und ich hab nicht alle Quellen vollständig und gründlich gelesen.
Dann ist das in der Tat eher wenig Differenz. Ich hatte das nur im Kopf mit den ca 65% der Gesamtbevölkerung (also inkl. Kinder U6 und Kinder U18 usw)."


Das meinte ich mit fehlendem Kontext und bar jeglicher Einordnung des Gesprächs.

[24p]

Der Kontext ändert nichts. Dir ging es im zweiten Absatz nur ums Austeilen. Und wenn man dich darauf aufmerksam macht lässt du das Glaskinn heraushängen. Genau das meine ich. Du teilst munter aus, bist nicht Willens dieses Verhalten zu reflektieren und maulst am lautesten herum, wenn du mal einen millimeter härter angegangen wirst.

Wenn die Latte für persönliche Angriffe so tief hängt, dass schon darunter fällt dich auf deine Ausdrucksweise hinzuweisen ist eine weitere Diskussion fruchtlos und zeigt nebenbei, dass die hier vorgeschlagenen Regeln nicht funktionieren.




Aber war klar, dass eine halb-Falsch verstandene Interpretation einer geringfügigen Zahlenkorrektur vom RKI wieder solche Massenhysterie auslöst - vor allem bei den üblichen Faktenverdrehern.

Flame und persönlicher Angriff.


Den Poster auf eben jenen Sachverhalt hinweisen: Kein persönlicher Angriff.


;)

[Iscaran]

Der Kontext ändert nichts. Dir ging es im zweiten Absatz nur ums Austeilen. Und wenn man dich darauf aufmerksam macht lässt du das Glaskinn heraushängen. Genau das meine ich. Du teilst munter aus, bist nicht Willens dieses Verhalten zu reflektieren und maulst am lautesten herum, wenn du mal einen millimeter härter angegangen wirst.

Oh wait...stimmt. Ich bin der einzige der das tut? Mal bei 24p anfragen warum er dann ständig austeilt und gerade MICH ausgesucht hat dafür und dann auch noch in DIESEM Topic.

Aber ich stimme dir zu, dass meine etwas polemische Formulierung (im Corona-Impfthread) nicht gut gelungen ist.
Werde ich in Zukunft und auch in Anbetracht dieses Topics hier stärker versuchen zu berücksichtigen.

Im übrigen ändert der Kontext aber schon einiges - da er kenntlich macht, dass der zweite Satz eine Polemik ist und mitnichten das darstellt was du unterstellst:

Wer hier einen Rundumschlag gegen die sog. üblichen Faktenverdreher absetzt will nicht diskutieren.

Bist du/fühlst du dich damit angesprochen?

Er will einfach nur seine Meinung absetzen und nebenbei alle, die anderer Meinung sind (nämlich dass es keine bedeutende Korrektur ist)

Das es eine relativ unerhebliche Korrektur ist hat weiter oben Sven präzisiert. (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12814347#post12814347)
Weswegen ich mich bei ihm auch für die Erläuterung bedankt hab - denn das war mir in der Tat entgangen, da ich die geposteten Aussagen zunächst so hingenommen hatte.
Ein Grund mehr warum der Kontext wichtig ist.

Aber ich stimme dir zu - die Polemische Note wäre besser wegzulassen gewesen - einen Ninja-Edit mache ich aber nicht. Ich werde in Zukunft versuchen mich dahingehend persönlich zu bessern.

[Heimatsuchender]

Ich habe jetzt nur die ersten und die letzten 3 Seiten dieses Threads gelesen.

Es wird über die Diskussionskultur hier im Forum diskutiert und dann artet es selbst in diesem Thread hier aus? Und kein Eingreifen der Moderation? Nur ein Kackhaufen Smiley.

Sorry. Aber wenn es hier schon nicht klappt, wie soll es dann zukünftig im restlichen Forum klappen?

[Nostalgic]

Gar nicht. Thread zum Abschluss freigegeben.

Traurig aber vorhersehbar wie sich die immer gleichen an die Gurgel gehen.

[blackbox]

Ja, es ist zum Mäusemelken.

Ohne jetzt einen Finger auf jemanden zu zeigen in diesem Thread..... aber es kann sich jeder ausmalen, wer die Personen sind...... es ist hoffnungslos, denn sie merken es selbst eh nicht.

[Argo Zero]

Von der positiven Seite kann man es auch sehen.
Ohne PoWi Forum würde der Frust oder die Langeweile mancher Leute auf andere Unterforen überschwappen. Aktuell ist es abseits des PoWis recht ruhig und geht imo auch gesittet und respektvoll zu. Das zeigt auch, dass 90% der Meldungen immer nur das PoWi betreffen.
Ich selbst habe mir vor einiger Zeit den Gefallen getan und das PoWi aus „neue Beiträge“ entfernt und das Forum bekommt dadurch einen chilligen Charakter.
Ohne PoWi Unterforum sähe das vielleicht anders aus.

[taddy]

Ich habe jetzt nur die ersten und die letzten 3 Seiten dieses Threads gelesen.

Es wird über die Diskussionskultur hier im Forum diskutiert und dann artet es selbst in diesem Thread hier aus? Und kein Eingreifen der Moderation? Nur ein Kackhaufen Smiley.

Sorry. Aber wenn es hier schon nicht klappt, wie soll es dann zukünftig im restlichen Forum klappen?

Genau richtig, da die Moderation im PoWi weder mantechnisch noch vom Arbeitsaufwand zu managen ist, lass uns diesen Bereich zu machen, der hat in einem Technikforum sowieso nichts zu suchen

[Semmel]

Genau richtig, da die Moderation im PoWi weder mantechnisch noch vom Arbeitsaufwand zu managen ist, lass uns diesen Bereich zu machen, der hat in einem Technikforum sowieso nichts zu suchen

Dann müsste man konsequenterweise alle OffTopic-Foren zu machen.

[und]

Ich würde gerne mal, natürlich anonymisiert, Meldungen zu PoWi sehen; ich stell mir das eigentlich recht lustig vor.

[maguumo]

Da das hier kein Name&Shame sein soll mal anonymisiert zwei Beispiele:
Beispiel 1:

Ist zwar alles ganz nett das du versuchst deine Argumente hier mit Fakten zu untermauern allerdings zieht das nicht mehr bei mir.
Beispiel 2:

Nö. Wir sprechen hier von der Corona-Impfung, und die bringt für Kinder nichts, außer ihnen etwaig (Neben, Lang) zu schaden - sagen die Daten. Ich seh's eher als Verbrechen an den Kindern, aber irgendwie will man die georderte Plörre ja los werden und will ganzheitlich ein Geschäft draus machen.
Hm, steile These, aber da kann man vielleicht ja irgendwie drüber reden.
Hast du einen Link zu den Zahlen? Die die ich gesehen habe, zeigen ein anderes Bild.

Nein. Ich hab's nur vor mir. Die Summe aller Daten diverser Institute, Krankenhäuser etc. mit diversen Auswertungen seit Beginn. Ich weiß, dass das unbefriedigend klingt, aber so ist es nun mal.

Was hat sowas in einem Diskussionsforum zu suchen? Man kann jetzt natürlich argumentieren dass jeder das Recht hat sich selbst zum Affen zu machen, aber das Problem ist dass es nicht bei einmaligen Postings bliebt. Der gleiche Unsinn ohne jegliche Diskussionsgrundlage kommt von den gleichen Personen Seite nach Seite, und irgendwann hat einfach keiner mehr Bock da noch irgendwie drauf zu antworten.

[24p]

Weder Nutzer A noch Nutzer B haben irgendwelche Zahlen geliefert. Das ist das einzige, was ich da sehe. Kinderimpfungen sind und bleiben strittig. Sorry, aber der Knaller sind diese Beispiele imo nicht. Klar, dass mit dem "Verbrechen" an Kindern ist Polemik, aber da habe ich schon übleres gelesen.

[Alexander]

Ich finde das Beispiel auch nicht so überzeugend.
1. Gibt es genug User die auch dann wenn eine Aussage schon 100 mal da war jedes mal mit LINK? antworten um ihn dann nicht anzuerkennen. Wie oft macht man sich die Mühe?
2. Oft kommt man zu einem Fazit nachdem man viele verschiedene Artikel zu einem Thema gelesen hat. Ein einziger Link wird als Beleg nicht reichen.
Beispiel: Viele Politiker haben sich ab der Coronakrise bereichert. Das sollte mittlerweile jeder bemerkt haben. Aber Beleg das mal mit einem Link.

[Nostalgic]

Corona. alles dreht sich nur noch darum.

Bin nach wie vor überzeugt ein eigenes Unterforum mit meinetwegen drei Hauptthemen wie Medizin - Politik - Gesundheit oder so wäre die bessere Lösung gewesen.

Stattdessen wabert die Wutbürgerschaft kreuz und quer übers Board.

Denke auch das mit der Schließung des PoWi dann komplett alle Dämme brechen werden.

[maguumo]

Weder Nutzer A noch Nutzer B haben irgendwelche Zahlen geliefert. Das ist das einzige, was ich da sehe. Kinderimpfungen sind und bleiben strittig. Sorry, aber der Knaller sind diese Beispiele imo nicht. Klar, dass mit dem "Verbrechen" an Kindern ist Polemik, aber da habe ich schon übleres gelesen.
Formulierung beiseite ist es aber keine Meinung zu einem strittigen Thema sondern eine absolut formulierte Tatsachenbehauptung die im krassen Widerspruch zum wissen- und gesellschaftlichen Konsens steht. Sowas einfach in einen Thread zu kippen und sich dann zu weigern das irgendwie zu belegen bringt genau was?

Und im ersten Beispiel wird sich direkt komplett von einer faktenbasierten Diskussion verabschiedet (das ist übrigens nicht aus einem Corona-Thread).

[24p]

Formulierung beiseite ist es aber keine Meinung zu einem strittigen Thema sondern eine absolut formulierte Tatsachenbehauptung die im krassen Widerspruch zum wissen- und gesellschaftlichen Konsens steht.

Der da wäre?

[Platos]

Der Thread führt zu gar nichts (vor allem, wenn der Threadersteller/die Moderation nicht auf die Vorschläge eingeht.)

[Bubba2k3]

So schnell geht das auch nicht, denn wenn überhaupt müssten wir das Ganze ja auch schon noch intern besprechen.

[taddy]

So schnell geht das auch nicht, denn wenn überhaupt müssten wir das Ganze ja auch schon noch intern besprechen.

Dann gib uns doch Mal eine Zwischenbilanz. Dann könnte ich schonmal mein abschiedschreiben formulieren.

Ob das Forum auf den Stand von 2005 "zurückgedreht wird oder 2020 beibehalten wird

[Bubba2k3]

Also bitte, der Thread ist erst ein paar Tage alt und nicht jeder Mod ist hier ständig online, ich sage nur reales Leben.

[Gast]

Eigentlich kommt der schlechte Umgangston nur von einer relativ kleinen Klientel.

Gehörst Du zu diesem relativ kleinen Klientel?

[Rancor]

Ich finde das Beispiel auch nicht so überzeugend.
1. Gibt es genug User die auch dann wenn eine Aussage schon 100 mal da war jedes mal mit LINK? antworten um ihn dann nicht anzuerkennen. Wie oft macht man sich die Mühe?
2. Oft kommt man zu einem Fazit nachdem man viele verschiedene Artikel zu einem Thema gelesen hat. Ein einziger Link wird als Beleg nicht reichen.
Beispiel: Viele Politiker haben sich ab der Coronakrise bereichert. Das sollte mittlerweile jeder bemerkt haben. Aber Beleg das mal mit einem Link.

Belegt sind es bisher glaube ich nur 3 von der CDU? Ich weiß nicht ob das jetzt viele sind.. :confused:

Ist wieder ein gutes Beispiel. Es wird einfach mal so eine Behauptung rausgehauen, ohne Grundlage.. So kann das nix werden.

Der da wäre?

Das Kinder nicht haufenweise an der Impfung erkranken? Ich meine da behauptet jemand, er führe seit Beginn der Pandemie eine eigenen Statistik über alle veröffentlichen Zahlen und Daten der zuständigen Ministerien und Institutionen, auf deren Grundlage er alle seine Behauptungen und Polemik raushaut. Er ist sich aber zu fein diese Daten zu teilen. Erkläre mir doch bitte wie man darüber diskutieren soll?

Welcher Eindruck, außer das der User scheinbar massiv unter dem Dunning-Kruger Effekt zu leiden scheint oder massivst trollt, soll einem denn da sonst kommen?

[24p]

Ich kenne den Thread nicht, aber ich bezog mich darauf, dass der Nutzen für Kinder umstritten ist. Das liegt nicht an den Nebenwirkungen, sondern dass Covid für Kinder und Jugendliche so harmlos ist. Klar, wenn der User da im Kontext sehr viel Unsinn schreibt und die Nebenwirkungen für Kinder übertreibt, ist es etwas anderes. Das kann ich aber nur anhand des einen Beitrags schlecht nachvollziehen.

Was die Bereicherung angeht: da war doch eine gewisse grüne Politikerin, welche sich einen Coronabomus gegönnt hat. ;)

[maguumo]

Wenn es um umstrittenen Nutzen (es ist also unklar ob etwas einen positiven Effekt hat) geht würde ich das nicht als "Verbrechen an X" bezeichnen. Aber gut, vielleicht fehlt da etwas Kontext.
Der gleiche User hat in diesem einen Thread übrigens >500 Beiträge. Alle voll mit Polemik, alle mit wenig tatsächlichem Inhalt, keinen einzigen mit einer halbwegs verlässlichen Quellenangabe.

Als das PoWi wiedereröffnet wurde wurden bestimmte alte Nutzer (mir fällt da spontan zum Beispiel einer mit Darth Maul Profilbild ein) ausgeschlossen, weil sie in der Vergangenheit immer wieder mit destruktivem Diskussionsstil Probleme verursachten. Vielleicht ist es einfach mal wieder Zeit für sowas.

[24p]

Klar, da gehe ich mit. Ich hatte bei eindeutigen Fällen allerdings eher einen User im Blick, der Wall of Texts mit offensichtlich falschen Behauptungen schreibt. Siehe https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12815104&postcount=2408

[Argo Zero]

Wir sind hier keine Redaktion, die das Gepostete auf "Wahrheiten" oder "Fakten" überprüft.
Selbst vom Staat finanziell unterstützte selbst ernannte Denunzianten "Faktenchecker" irren sich regelmäßig.
Von Menschen, die in ihrer Freizeit ein Forum ehrenamtlich moderieren kann so etwas nicht verlangt werden. ^^

[Platos]

Also bitte, der Thread ist erst ein paar Tage alt und nicht jeder Mod ist hier ständig online, ich sage nur reales Leben.

Ich wollte damit nur sagen, dass wenn man den Thread sich selbst überlässt, dieser nur wieder entgleist und konstruktive Vorschläge ausbleiben.

Aber klar, ihr müsst das natürlich intern besprechen. Ich meinte nur, es wäre vlt. sinnvoll, wenn man die Nutzer fragt, was man machen soll, dann auch auf die Vorschläge einzugehen (diksutieren). Entscheiden tut ihr natürlich alleine, das ist klar.

[Platos]

Wir sind hier keine Redaktion, die das Gepostete auf "Wahrheiten" oder "Fakten" überprüft.
Selbst vom Staat finanziell unterstützte selbst ernannte Denunzianten "Faktenchecker" irren sich regelmäßig.
Von Menschen, die in ihrer Freizeit ein Forum ehrenamtlich moderieren kann so etwas nicht verlangt werden. ^^

Wenn ihr anfängt alles zu "checken", dann könnt ihr eh gleich zumachen. Was will man denn noch diskutieren, wenn nur noch eine Aussage erlaubt ist :D

Zensur pur oder was...

[Rancor]

Ihr immer mit eurer Zensur. :rolleyes: Darum geht es doch überhaupt nicht.

Es müssen Beiträge einfach besser moderiert werden, wenn Sie zum größtenteils aus Polemik bestehen. Und wenn der User nichts lernt, dann werden Sie eben gelöscht.

Und wenn User nach mehrmaliger Aufforderung nicht bereit sind eine Quelle zu ihren Behauptungen zu liefern, dann gehören die Beiträge ebenfalls gelöscht. Das ReWI und PoWi sind keine Shitholes indem man seinen geistigen Abfall abkippen kann. Ein bisschen Substanz sollte schon hinter den Beiträgen stecken.

[Zafi]

Nein. Ich hab's nur vor mir. Die Summe aller Daten diverser Institute, Krankenhäuser etc. mit diversen Auswertungen seit Beginn.
Was hat sowas in einem Diskussionsforum zu suchen? Man kann jetzt natürlich argumentieren dass jeder das Recht hat sich selbst zum Affen zu machen, aber das Problem ist dass es nicht bei einmaligen Postings bliebt. Der gleiche Unsinn ohne jegliche Diskussionsgrundlage kommt von den gleichen Personen Seite nach Seite, und irgendwann hat einfach keiner mehr Bock da noch irgendwie drauf zu antworten.

Um sowas zu vermeiden, kann man pauschal Aussagen ohne Quellenangaben verbieten. So wird es nämlich im Wikipedia gehandhabt. Jede dort getätigte Aussage kann über die Quellenangabe überprüft werden. Und falls nicht, wird die Aussage gelöscht.



In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht).
Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (Glaubwürdigkeit).
Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten.

[Iscaran]

Es geht auch um den Tonfall - ständig liest man hier von "Verschwörungen".

Selbst Argo Zero meint es gäbe selbst ernannte Denunzianten (obwohl er das Wort dann doch durchstreicht) und mit "Faktenchecker" ersetzt welche sich angeblich ständig irren.

Wie soll man da "neutral" gegen "Fake news" vorgehen?

[Rancor]

Es geht auch um den Tonfall - ständig liest man hier von "Verschwörungen".

Selbst Argo Zero meint es gäbe selbst ernannte Denunzianten (obwohl er das Wort dann doch durchstreicht) und mit "Faktenchecker" ersetzt welche sich angeblich ständig irren.

Wie soll man da "neutral" gegen "Fake news" vorgehen?

Und Argo Zero ist Mod. Wenn man sich in der Moderation also schon nicht um eine bessere Diskussionskultur bemüht, wie soll man das dann erst im Forum umsetzen?

[sven2.0]

Selbst vom Staat finanziell unterstützte selbst ernannte Denunzianten "Faktenchecker" irren sich regelmäßig.

Ihr merkt gar nix mehr, oder...

[maguumo]

Klar, da gehe ich mit. Ich hatte bei eindeutigen Fällen allerdings eher einen User im Blick, der Wall of Texts mit offensichtlich falschen Behauptungen schreibt.
Ja, aber Leute die nur irgendwo eine Schraube locker haben und alle paar Wochen mal sowas abladen finde ich weniger störend. Da schaut man drauf, lacht einmal und vergisst das Ganze. Und immerhin verlinkt er seine Quellen und greift niemanden direkt an.
Ständiges reingrätschen in laufende Diskussionen finde ich viel störender. Bei oft postenden Nutzern die praktisch nie versuchen für irgendwas mal ein sachliches Argument zu liefern, krasse und stark polemisiert verfasste Behauptungen aufstellen und sich dabei noch weigern irgendwas mal irgendwie mit Quellen zu hinterlegen halte ich die Frage ob man die wirklich (im PoWi) braucht für gerechtfertigt. Derartiges Verhalten gehört sanktioniert. Das Problem ist dass man das nicht an einem einzelnen Post festmachen kann.
Um sowas zu vermeiden, kann man pauschal Aussagen ohne Quellenangaben verbieten. So wird es nämlich im Wikipedia gehandhabt. Jede dort getätigte Aussage kann über die Quellenangabe überprüft werden. Und falls nicht, wird die Aussage gelöscht.
Wenn man das für Tatsachenbehauptungen einfordert würde es vermutlich helfen. Keinen Plan ob das vom Moderationsaufwand zu stemmen ist, vermutlich schwierig. Traurig dass das überhaupt notwendig ist.

[Argo Zero]

Wie soll man da "neutral" gegen "Fake news" vorgehen?

Wir hier? Gar nicht. Da fehlen die Mittel, da sich ein Fake nach einem halben Jahr als "echt" herausstellen könnte oder umgekehrt.
Hat aber auch nichts mit dem Tonfall und Respekt zu tun. =)

[24p]

Ihr merkt gar nix mehr, oder...

Er hat aber nun einmal recht. Gerade bei Covid waren Faktenchecker eher politische Aktivisten und der Wissenschaftsjournalismus hatte sicher nicht seine Glanzstunde.

[sven2.0]

Er hat aber nun einmal recht. Gerade bei Covid waren Faktenchecker eher politische Aktivisten und der Wissenschaftsjournalismus hatte sicher nicht seine Glanzstunde.

Darum gehts doch gar nicht, was soll das Denunzianten da drin? Das ist reine Agitation, durchgestrichen oder nicht.

[arcanum]

tja, schwer nachzuvollziehen warum so einen thread aufgemacht wird um dann im gleichen zug die kritisierte diskussionskultur zu fördern.

[und]

Also für mich kann ich sagen, dass ich nach bestem Wissen und Gewissen poste, dazu natürlich meine Meinung.

Dass jemand angeblich 500 Posts sichtet, halte ich für unwahrscheinlich. Dass eine Bewertung nach objektiven Maßstäben geschieht, dies dazu mit den Äußerungen anderer verglichen wird etc. ebenso. Um's abzukürzen: Es zeigt vielmehr wie sehr jemand die Meinung anderer mißfällt und sie einfach weg haben will, auf eine krankhafte übertriebene Art, die dem Zeitgeist entspricht: Cancel Culture.

[taddy]

Darum gehts doch gar nicht, was soll das Denunzianten da drin? Das ist reine Agitation, durchgestrichen oder nicht.

Das die Ernennung von Argo Zero nun mal nicht die Glanzleistung dieses Forums ist, stell ich einfach mal fest.
Im Seuchenthread ist er mir schon mehrfach aufgefallen und hat mich auch schon wegen einer unbequemen Bezeichnung der "Reichstagstreppenstürmer" gestrikt, was dann allerdings von den anderen Mods wieder rückgängig gemacht wurde.
Wie ich schon sagte, wenn ich schon Mod bin, dann sollte ich eine unparteiische Position einnehmen.

Aber eigentlich redet man sich hier den Mund fusselig

[Argo Zero]

Wie ich schon sagte, wenn ich schon Mod bin, dann sollte ich eine unparteiische Position einnehmen.


Das was ich poste ist meine Meinung. Als Moderator wird das Regelwerk angewendet und für nicht klare Fälle gibts das Kontaktforum.

Wäre ich deiner Meinung, wäre das alles bestimmt kein Problem :D
Mit anderen Meinungen musst du halt klar kommen in einem Forum oder ist es vielleicht doch Zeit für deinen von dir angesprochenen Abschiedsbrief?

[24p]

Darum gehts doch gar nicht, was soll das Denunzianten da drin? Das ist reine Agitation, durchgestrichen oder nicht.

Finde ich ehrlich gesagt nicht annähernd so schlimm, da es keinen User beleidigt. Das wirkt für mich eher wie übertriebenes Gatekeeping.

[Zafi]

Das die Ernennung von Argo Zero nun mal nicht die Glanzleistung dieses Forums ist, stell ich einfach mal fest.
Im Seuchenthread ist er mir schon mehrfach aufgefallen und hat mich auch schon wegen einer unbequemen Bezeichnung der "Reichstagstreppenstürmer" gestrikt, was dann allerdings von den anderen Mods wieder rückgängig gemacht wurde.
Wie ich schon sagte, wenn ich schon Mod bin, dann sollte ich eine unparteiische Position einnehmen.

Sorry taddy, aber du gibst keinen guten Moralapostel ab. Immer wieder zeigst du mit dem Finger auf andere und versuchst darzulegen, wie furchtbar schlimm sie sind. Auch im Thread torpedierst du konstruktive Diskussionen und Vorschläge und schließt mit den Worten, dass alles sowieso keinen Sinn hat und man nicht drumherum kommt das PoWi zu schließen. Dabei hast du in diesem Thread hier bestimmt +20 Posting verfasst, aber in keinem einzigen davon ist es dir gelungen auch nur einen konstruktiven Vorschlag zu machen. Nicht mal in einem Halbsatz (und ja, ich hab sie alle gelesen). Du hast es garnicht erst versucht. Du hast die Abrissbirne schon zu Beginn bestellt und jetzt versuchst du sie mit allen Mitteln zum Einsatz zu bringen.

Das wäre ja alles vollkommen in Ordnung, wenn es wirklich deine Meinung wäre. Doch die Voreingenommenheit dahinter zeigt sehr deutlich, dass du dich verschlossen hast und keine Meinungsbildung zulässt. Das was du da machst, nennt man "Destruktives Denken". Das ist ein Schutzmechanismus. Indem du dir immer nur das Schlimmste vorstellst, kannst du garnicht mehr negativ überrascht werden. Willst du wirklich den Rest deines Lebens in dieser Sackgasse verbringen und als Lösung für alle Herausforderungen in deinem Leben die Abrissbirne bestellen?

Dass das PoWi so ist, wie es ist, ist nicht Argo Zeros Schuld. Und es ist auch nicht deine Schuld. Wenn es um die Schuldfrage geht, dann sind wir immer alle schuld. Denn wir alle hätten etwas anders machen können oder mehr machen können oder besser machen können. Die Schuldfrage bringt uns nicht voran. Wir sind hier, um herauszufinden, wie wir das PoWi zu dem PoWi machen können, dass uns allen gefällt. Mit dem Finger auf andere zu zeigen und wiederholt die Abrissbirne zu fordern hilft uns dabei nicht weiter.

Bitte hilf mit. Denk darüber nach, wie man das PoWi mit einfachen Mitteln besser machen könnte. Selbst wenn du nicht die zündende Idee hast, hilfst du vielleicht anderen, auf eine Idee zu kommen. Oder selbst wenn die gefundenen Lösungen nicht den gewünschten Effekt bringen, sorgt der Diskurs dafür, dass wir uns vorwärtsbewegen und Schritt für Schritt eine Verbesserung erzielen.

[maguumo]

Dass jemand angeblich 500 Posts sichtet, halte ich für unwahrscheinlich.
Mit der Suchfunktion dauert es keine 10 Sekunden Posts eines bestimmten Users in einem bestimmten Thread (mit Link) zu finden. Falls du weißt um wen es da konkret geht kannst du das ja gerne selbst gegenprüfen. Bei 500 Posts in einem Diskussionsthread würde man ja hoffen dass zumindest in einigen davon die aufgestellten Behauptungen mit einer seriösen Quellenangabe versehen sind.

[taddy]

Mit anderen Meinungen musst du halt klar kommen in einem Forum oder ist es vielleicht doch Zeit für deinen von dir angesprochenen Abschiedsbrief?

Nur um dir eine Freude zu machen, würde ich das extra aufschieben :biggrin:

Sorry taddy, aber du gibst keinen guten Moralapostel ab. Immer wieder zeigst du mit dem Finger auf andere und versuchst darzulegen, wie furchtbar schlimm sie sind. Auch im Thread torpedierst du konstruktive Diskussionen und Vorschläge und schließt mit den Worten, dass alles sowieso keinen Sinn hat und man nicht drumherum kommt das PoWi zu schließen. Dabei hast du in diesem Thread hier bestimmt +20 Posting verfasst, aber in keinem einzigen davon ist es dir gelungen auch nur einen konstruktiven Vorschlag zu machen. Nicht mal in einem Halbsatz (und ja, ich hab sie alle gelesen). Du hast es garnicht erst versucht. Du hast die Abrissbirne schon zu Beginn bestellt und jetzt versuchst du sie mit allen Mitteln zum Einsatz zu bringen.

Das wäre ja alles vollkommen in Ordnung, wenn es wirklich deine Meinung wäre. Doch die Voreingenommenheit dahinter zeigt sehr deutlich, dass du dich verschlossen hast und keine Meinungsbildung zulässt. Das was du da machst, nennt man "Destruktives Denken". Das ist ein Schutzmechanismus. Indem du dir immer nur das Schlimmste vorstellst, kannst du garnicht mehr negativ überrascht werden. Willst du wirklich den Rest deines Lebens in dieser Sackgasse verbringen und als Lösung für alle Herausforderungen in deinem Leben die Abrissbirne bestellen?

Dass das PoWi so ist, wie es ist, ist nicht Argo Zeros Schuld. Und es ist auch nicht deine Schuld. Wenn es um die Schuldfrage geht, dann sind wir immer alle schuld. Denn wir alle hätten etwas anders machen können oder mehr machen können oder besser machen können. Die Schuldfrage bringt uns nicht voran. Wir sind hier, um herauszufinden, wie wir das PoWi zu dem PoWi machen können, dass uns allen gefällt. Mit dem Finger auf andere zu zeigen und wiederholt die Abrissbirne zu fordern hilft uns dabei nicht weiter.

Bitte hilf mit. Denk darüber nach, wie man das PoWi mit einfachen Mitteln besser machen könnte. Selbst wenn du nicht die zündende Idee hast, hilfst du vielleicht anderen, auf eine Idee zu kommen. Oder selbst wenn die gefundenen Lösungen nicht den gewünschten Effekt bringen, sorgt der Diskurs dafür, dass wir uns vorwärtsbewegen und Schritt für Schritt eine Verbesserung erzielen.

Ich möchte auch keinen Moralapostel darstellen, weil ich genau weiß, dass ich kein Guter wäre.
Dazu trägt auch die Schnauze bei, die wir im Ruhrpott so haben.

Ich habe deine Vorschläge gesehen, sicher könnte man durch eine künstliche Verknappung der Beiträge die Anzahl an Beleidigungen und Meinungen begrenzen.
Dadurch sinkt natürlich auch der Arbeitsaufwand der Mods. Dem stimme ich zu, ob das wirklich des Rätsels Lösung ist und die Software hier das unterstützt, dass muss die Führung hier erötern.

Das destruktive Denken ist wohl teil meines Pessimismus in Einklang eines Misanthropen, ich glaube nicht an das Gute im Menschen, falls jemand doch meine Grundeinschätzung ändert, dann freue ich mich natürlich.

Die Schuldfrage ist interessant, ich stimme dir zu, keiner ist an der Situation schuld. Wenn dann das Kollektiv. Aber ich habe auch nicht einem einzelnen oder einer Gruppe die Schuld gegeben, sicher kann ich die AFDler hier im Forum nicht ernst nehmen und sicher kann ich auch keinen Ernst nehmen, der offizielle peer reviewte Statistiken und Paper anzweifelt. Dies ist MEINE Schuld. Aber damit kann ich gut schlafen. :confused:

[MiamiNice]

Dieses ganze Covid und PoWi Geblubber generell :freak:
Reicht es nicht wenn unser Alltag davon voll ist? Welche Intentionen gibt es um sich in seiner Freizeit um diese Themen zu streiten? Als wäre es auf der Welt nicht schlimm genug - ohne das ihr wie Kinder aufeinander rum kloppt?

Da wandern Freunde auf die Ignore List - weil man sich bei diesen Themen nicht einig ist. Und nun soll das Problem vom Forenbetreiber gelöst werden a.k.a. Meinungen verboten werden.
Beste Lösung: Abschaffen. PoWi generell und alles was damit zu tun hat.

Habt euch lieb und trefft euch zum Kaffee oder Items grinden :heart:

[24p]

Ja, aber Leute die nur irgendwo eine Schraube locker haben und alle paar Wochen mal sowas abladen finde ich weniger störend. Da schaut man drauf, lacht einmal und vergisst das Ganze. Und immerhin verlinkt er seine Quellen und greift niemanden direkt an.
Ständiges reingrätschen in laufende Diskussionen finde ich viel störender. Bei oft postenden Nutzern die praktisch nie versuchen für irgendwas mal ein sachliches Argument zu liefern, krasse und stark polemisiert verfasste Behauptungen aufstellen und sich dabei noch weigern irgendwas mal irgendwie mit Quellen zu hinterlegen halte ich die Frage ob man die wirklich (im PoWi) braucht für gerechtfertigt. Derartiges Verhalten gehört sanktioniert. Das Problem ist dass man das nicht an einem einzelnen Post festmachen kann.

Wenn man das für Tatsachenbehauptungen einfordert würde es vermutlich helfen. Keinen Plan ob das vom Moderationsaufwand zu stemmen ist, vermutlich schwierig. Traurig dass das überhaupt notwendig ist.


Imo ist es aber auch so, dass nicht die "Faktenferne" das Problem ist, sondern die Toxizität des Diskussionsstils. Das ist tatsächlich nicht einfach zu moderieren und bedarf eben einer Beobachtung des jeweiligen Diskussionsstrangs. Das ist aber imo der einzige Weg und darauf auch noch einen Faktencheck durchzuführen macht das ganze noch aufwändiger (ist eben oft doch nicht so eindeutig).

[Argo Zero]

Nur um dir eine Freude zu machen, würde ich das extra aufschieben :biggrin:

Humor haste zumindest ;)
Es ist aber auch keine Lösung einfach abzuhauen.

Zafi hat das denke ich ganz gut erkannt und zusammengefasst.

[Ungard]

Dieses ganze Covid und PoWi Geblubber generell :freak:
Reicht es nicht wenn unser Alltag davon voll ist? Welche Intentionen gibt es um sich in seiner Freizeit um diese Themen zu streiten? Als wäre es auf der Welt nicht schlimm genug - ohne das ihr wie Kinder aufeinander rum kloppt?

Da wandern Freunde auf die Ignore List - weil man sich bei diesen Themen nicht einig ist. Und nun soll das Problem vom Forenbetreiber gelöst werden a.k.a. Meinungen verboten werden.
Beste Lösung: Abschaffen. PoWi generell und alles was damit zu tun hat.

Habt euch lieb und trefft euch zum Kaffee oder Items grinden :heart:
Schrieb er und ekelte im D2 Faden die Konsolen untermenschen aus dem Faden. Aber da geht es ja um wichtige Themen und nicht sowas wie Klimawandel oder covid 👍

[Iscaran]

Finde ich ehrlich gesagt nicht annähernd so schlimm, da es keinen User beleidigt. Das wirkt für mich eher wie übertriebenes Gatekeeping.

Ich habe oben auch nicht EINEN User beleidigt und dennoch gefiel dir meine Polemisierende Darstellung der "Faktenverdreher" nicht?

[24p]

Weil du damit einen Strohmannargument zu Lasten bestimmter User konstruierst.

[Iscaran]

Weil du damit einen Strohmannargument zu Lasten bestimmter User konstruierst.

Ach und die "Denunzianten" von Argo tun das nicht?

Sei bitte gleichermaßen kritisch bei ALLEN Postern - im übrigen hab ich eingesehen, dass meine Formulierung damals nicht gut war.

[maguumo]

Imo ist es aber auch so, dass nicht die "Faktenferne" das Problem ist, sondern die Toxizität des Diskussionsstils. Das ist tatsächlich nicht einfach zu moderieren und bedarf eben einer Beobachtung des jeweiligen Diskussionsstrangs. Das ist aber imo der einzige Weg und darauf auch noch einen Faktencheck durchzuführen macht das ganze noch aufwändiger (ist eben oft doch nicht so eindeutig).
Ich denke nicht das es einen Faktencheck braucht oder dass das überhaupt zielführend wäre. Sind eh nicht die Ressourcen für da. Es reicht ja schon wenn Leute in einer Diskussion in der sie eine halbwegs kontroverse These aufstellen versuchen das mit einer Quellenangabe zu hinterlegen. Wenn man etwas als Tatsachenbehauptung und nicht als Meinung schreibt erst recht.

Ich würde auch behaupten das guter Diskussionsstil zu besserem Ton führt. Es ist viel einfacher mit Personen zu reden die von der eigenen Position sehr weit entfernt sind wenn man seine Ansichten halbwegs sachlich, nachvollziehbar und mit Nachweisen vorträgt. Und das ist meiner Meinung nach ein Anspruch den man an Leute die in einem Diskussionsforum posten wollen stellen darf.

[Dino-Fossil]

Es geht hier doch eigentlich um Weltanschauungen, nicht um Fakten. Fakten sind dafür doch letztlich irrelevant.

[MiamiNice]

Schrieb er und ekelte im D2 Faden die Konsolen untermenschen aus dem Faden. Aber da geht es ja um wichtige Themen und nicht sowas wie Klimawandel oder covid ��

Konsolen Themen sind in der PC Abteilung nun mal Spam.
Von Untermenschen war auch nie die Rede. Hindert ja niemand jemanden daran einen vergleichbaren Faden im richtigen Unterforum zu eröffnen :wink:

Das tolle an der Sortierung eines Forums ist, dass man nur die Themen lesen kann, die man möchte. Aber ihr Bubbis weitet euren Bullshit jetzt auf Bereiche aus, die nicht innerhalb des PoWis sind und damit für alle sichtbar.

Ich will euren Kinder Bullshit nicht lesen. Es muss reichen nicht auf "PoWi" zu klicken.

[und]

@maguumo
Wie ich schrieb; Du hast die nicht alle gesichtet, bewertet, mit denen anderer User verglichen; Du weißt nicht einmal was die Wahrheit ist. Du kannst nur das wiedergeben, was Du glaubst das stimmt. Das hängt wiederum an Deiner individuellen Verarbeitung, Deinem Wissensstand usw., der dazu mit der Zeit variiert; das, was heute die Standardfolklore ist, kann morgen bereits ganz anders aussehen. Wie oft kam das schon in der Geschichte vor? Babys im Irak usw.

Ob jetzt jemand eine Meinung postet, weil er das nur meint, weil er das auf seinen Daten aufbaut - die dazu auf offiziellen Quellen beruhen -, oder auf dem, was ihm das ZDF sagt, sagt noch nichts über die faktische Realität aus. Ein Diskurs kann helfen, dies herauszufinden oder ihr näher zu kommen. Das Groß der Leute hier posten doch 'Wissen' das sie gar nicht selbst erworben haben, sondern Gelesenes das sie nachplappern, im besten Fall mit eigener Erfahrung verbunden.

Ich wäre eher dankbar, wenn jemand schreibt, dass er Aufwand betrieben hat, Daten zu sammeln, diese zu interpretieren und zu einer Aussage kommt. Ob ich dieser dann zustimme, sie ignoriere, als Unsinn ansehe, kann ich ja für mich entscheiden, aber es auszuschließen, ist dumm.

Generell: Ob jemand seine Quellen, seine Arbeit offen legt, ist allein seine Entscheidung.

[Gipsel]

Ach und die "Denunzianten" von Argo tun das nicht?Nein, weil die Fakt sind. :eek: ;)

===================

Nicht jede Polemik ist übrigens automatisch schlecht. Und ein Diskussionsforum ist kein peer reviewed scientific journal und nur dem höheren Gut der Wahrheit verpflichtet. Ein wenig mehr Faktentreue (so denn Fakten verfügbar) bei den Diskussionen wäre oft schon nett, aber eine gute Diskussion kann auch mal polemisch sein, wenn man versucht, irgendwen (den Rest des Forums) zu überzeugen bzw. ein Argument "zu gewinnen". Nur eben bevorzugt im klassischen Sinne (die abwertende Bedeutung des Wortes ist eher neueren Datums) und wenn es geht ohne ad hominem.

[Döner-Ente]

Dann gib uns doch Mal eine Zwischenbilanz. Dann könnte ich schonmal mein abschiedschreiben formulieren.

Ob das Forum auf den Stand von 2005 "zurückgedreht wird oder 2020 beibehalten wird
Etwas spät, aber: Es steht dir jederzeit frei, das PoWi nicht mehr zu besuchen oder dich dafür wieder sperren zu lassen, wenn es dir so zu wider ist und dich auf den restlichen Technik-/Off-Topic-Teil zu beschränken.
Dann ist es für dich wieder ein reines Technik-Forum und es kann dir egal sein, was einige Gestalten in einem geschlossenen Foren-Teil, den du nicht mehr zu Gesicht bekommst, so treiben. Wo ist das Problem mit leben und leben lassen?

Ansonsten fände ich auch eine gewisse Begrenzung "Posts pro Tag oder Stunde" evtl. nicht verkehrt, das würde zumindest zum Teil verhindern, dass sich Leute "heißlaufen" und sich im Minutentakt die Einzeiler um die Ohren hauen.

[und]

Ich bevorzuge eine freie lebendige Diskussion. Wenn ein Thema die Gemüter erhitzt, kann's auch mal heiß her gehen. So what?! Sollen sich die User - sind doch viele hier anscheinend mehr als alt genug -, a bissi am Riemen reißen - ist ja lächerlich.

[Bubba2k3]

Ich bevorzuge eine freie lebendige Diskussion. Wenn ein Thema die Gemüter erhitzt, kann's auch mal heiß her gehen. So what?! Sollen sich die User - sind doch viele hier anscheinend mehr als alt genug -, a bissi am Riemen reißen - ist ja lächerlich.


Genau das ist das Thema!

Früher sagt man:
„Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden willst.“

[blackbox]

Genau das ist das Thema!

Früher sagt man:
„Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden willst.“

Oder der andere Spruch: Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.

Nein, ich halte beide Weisheiten für falsch.

Dafür muss man eine gewisse Empathie haben, die fehlt bei einigen ganz deutlich.

[taddy]

Ich bevorzuge eine freie lebendige Diskussion. Wenn ein Thema die Gemüter erhitzt, kann's auch mal heiß her gehen. So what?! Sollen sich die User - sind doch viele hier anscheinend mehr als alt genug -, a bissi am Riemen reißen - ist ja lächerlich.

Die Existenz dieses Threads zeigt doch, dass es so nicht so weitergehen kann.

Früher wurde so etwas auch auf dem Pausenhof geregelt, spätestens dann war klar welche Seite im Recht ist.

[Bubba2k3]

Oder der andere Spruch: Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.

Nein, ich halte beide Weisheiten für falsch.

Dafür muss man eine gewisse Empathie haben, die fehlt bei einigen ganz deutlich.


Nun, das heißt ja aber nicht, dass die Weisheiten falsch sind.

Wenn ich von jemand anderen nicht als dumm, Idiot o.ä. bezeichnet werden will, dann sollte ich das genauso wenig machen.

[und]

@taddy
18:41 Jetzt kannst es ändern. Liegt in Deiner Hand, wie in der jedes anderen auch.

[Rancor]

Ich bevorzuge eine freie lebendige Diskussion. Wenn ein Thema die Gemüter erhitzt, kann's auch mal heiß her gehen. So what?! Sollen sich die User - sind doch viele hier anscheinend mehr als alt genug -, a bissi am Riemen reißen - ist ja lächerlich.

Du bevorzugst ein Forum, indem du ungehemmt deine, in meinen Augen hirnrissigen Thesen und Schlussfolgerungen rausposaunen kannst, ohne auch nur einen einzigen Beleg dafür zu liefern. Tu doch bitte nicht so scheinheilig... Als ob es dir um eine freie lebendige Diskussion geht :rolleyes:

[taddy]

@taddy
18:41 Jetzt kannst es ändern. Liegt in Deiner Hand, wie in der jedes anderen auch.

Uhrzeit ist relativ, wenn der Treffpunkt fehlt. Der Hinweis bzgl deines Schildes "Merkel-Diktatur", weiches du mitnimmst, hast du auch vergessen :D

[Döner-Ente]

Du bevorzugst ein Forum, indem du ungehemmt deine, in meinen Augen hirnrissigen Thesen und Schlussfolgerungen rausposaunen kannst, ohne auch nur einen einzigen Beleg dafür zu liefern. Tu doch bitte nicht so scheinheilig... Als ob es dir um eine freie lebendige Diskussion geht :rolleyes:


Man könnte auch User, die immer wieder (in den eigenen Augen) hirnrissige Thesen rausposaunen oder nur RT-Links posten oder sonst was, irgendwann einfach auf die Ignorier-Liste setzen und, wie der Name der Liste schon sagt, ignorieren, anstatt jedesmal wieder drauf anzuspringen :tongue:.
Das fand ich im PoWi ehrlich gesagt die letzte Zeit am nervigsten....dass sich quasi immer die selben Nutzern an den anderen immer selben Nutzern teilweise über Seiten abarbeiten, ohne das irgendwas bei raus kommt (wie die letzten 10.000 Male schon nicht...). Irgendwann kennt man doch als regelmäßiger Teilnehmer nun doch seine Pappenheimer...

[Screemer]

Man könnte auch User, die immer wieder (in den eigenen Augen) hirnrissige Thesen rausposaunen oder nur RT-Links posten oder sonst was, irgendwann einfach auf die Ignorier-Liste setzen und, wie der Name der Liste schon sagt, ignorieren, anstatt jedesmal wieder drauf anzuspringen :tongue:.
Das fand ich im PoWi ehrlich gesagt die letzte Zeit am nervigsten....dass sich quasi immer die selben Nutzern an den anderen immer selben Nutzern teilweise über Seiten abarbeiten, ohne das irgendwas bei raus kommt (wie die letzten 10.000 Male schon nicht...). Irgendwann kennt man doch als regelmäßiger Teilnehmer nun doch seine Pappenheimer...
und was bringt die ignorliste, wenn diese user von anderen gequotet werden und sich die diskussion seitenlang nur um den mist dreht den sie wieder abgesetzt haben? gar nichts.

[Döner-Ente]

und was bringt die ignorliste, wenn diese user von anderen gequotet werden und sich die diskussion seitenlang nur um den mist dreht den sie wieder abgesetzt haben? gar nichts.


Dann muss man halt mal die Fähigkeit ansetzen, die man im echten Leben doch auch bei Nervensägen, sei es der immer dummschwätzende Kollege oder der immer das gleiche vor sich hinblubbernde Schwiegervater, einsetzt: Drüber weghören und auf Durchzug schalten.
Und die Diskussion dreht sich ja nur deswegen seitenlang um den Mist, den sie wieder abgesetzt haben, weil immer mindestens einer drauf anspringt. Würde keiner drauf eingehen, wäre der Beitrag ratzfatz vergessen und untergegangen.
Ich verstehe den Drang, Leute da korrigieren zu wollen, die aus eigener Sicht der Dinge unbelegten Blödsinn verbreiten, aber nach dem zichsten vergeblichen Versuch könnte man auch mal realisieren, dass man damit bei manchen schlicht nichts erreicht und mit jedem weiteren vergeblichen Versuch, sie da mal zu belehren, nur ihren Beitrag pusht.

[Screemer]

das es nicht nur um leute geht die da korrektiv drauf eingehen ist dir aber aufgefallen, oder? es geht vor allem um die leute die die scheiße lesen und dann auch noch glauben. willst du das dann einfach weiter laufen lassen? super idee. schau dir doch mal die letzte seite im co2-steuer-thread an. da bist du einer derjenigen die ohne grundlage irgend nen shit absetzen und andere dann drauf einsteigen und ihre "gefühle" im circle-jerk bestätigen. auf den einzigen der da mal nachhakt und fakten dazu erfragt wird eingehackt. zum kotzen ist sowas.

[taddy]

aber nach dem zichsten vergeblichen Versuch könnte man auch mal realisieren, dass man damit bei manchen schlicht nichts erreicht und mit jedem weiteren vergeblichen Versuch, sie da mal zu belehren, nur ihren Beitrag pusht.
Oder man reagiert mit Frust, Sarkasmus und Abneigung.. Wo ist der Psychologe wenn man ihn braucht?

[24p]

das es nicht nur um leute geht die da korrektiv drauf eingehen ist dir aber aufgefallen, oder? es geht vor allem um die leute die die scheiße lesen und dann auch noch glauben. willst du das dann einfach weiter laufen lassen? super idee. schau dir doch mal die letzte seite im co2-steuer-thread an. da bist du einer derjenigen die ohne grundlage irgend nen shit absetzen und andere dann drauf einsteigen und ihre "gefühle" im circle-jerk bestätigen. auf den einzigen der da mal nachhakt und fakten dazu erfragt wird eingehackt. zum kotzen ist sowas.

Das Thema hatten wir schon. Ich halte davon wenig, da Streisand Effekt. Und auch hier wieder das Missbrauchspotenzial von Faktenchecks.

[Screemer]

Oder man reagiert mit Frust, Sarkasmus und Abneigung.. Wo ist der Psychologe wenn man ihn braucht?
ich hab mich freiwillig zwei wochen komplett sperren lassen, weil ich die scheiße einfach nicht mehr ertragen habe.

[blackbox]

Nun, das heißt ja aber nicht, dass die Weisheiten falsch sind.

Wenn ich von jemand anderen nicht als dumm, Idiot o.ä. bezeichnet werden will, dann sollte ich das genauso wenig machen.

Du überschätzt die Kandidaten. So weit wird nicht gedacht.

[MikePayne]

Ich würde ja begrüssen, wenn die Hauptschreiber im Politik-Forum das ähnlich sehen könnten:

Jungs, wir können uns sowieso nicht einigen und gehen uns bei unseren "Diskussionen" sowieso immer nur an die Kehle - wie wäre es, wenn wir Politikforum-Nutzer selber beschliessen, das Forum zuzumachen?

Zu einer Selbstabschaffung könnte ich viel eher stehen als wenn ich es von oben herab diktieren müsste.

Das Powi zu löschen ist kein Verlust für dieses Forum. Keep it simple.

[Fusion_Power]

Das Powi zu löschen ist kein Verlust für dieses Forum. Keep it simple.
Näh, zu jedem zünftigen (deutschen) Forum gehört ein ordentlicher Politik-Thread! ;) Kann man ja alles zivilisiert angehen, ich hatte damit bisher zumindest noch keine Probleme.
Nicht dass es hier auch noch wird wie in vielen Foren auf der Welt, besonders in den USA: wenn du auch nur ein Wort in Richtung politische Themen äußerst wirst du sofort gebannt. Will man das? :freak:

[MikePayne]

Kann man ja alles zivilisiert angehen

Wird es aber nicht. Siehe dieser Thread (geht noch, aber ist auch schon anstrengend). Siehe Religion & Wissenschaft (schon ein bisschen heftiger) Siehe PoWi.

Die Streitereien in diesem Forum zw AMD/INTEL/NVIDIA werden härter sanktioniert als so manch fragwürdige Aussage zu Corona/Einwanderung/Klimawandel usw.

On top: Viele Mods haben schon kein Bock mehr auf diese Unterforen.

tldr:
Es ist wie ein Unfall. Man kann nicht weggucken, aber brauchen tut das keiner.

[Bubba2k3]

Du überschätzt die Kandidaten. So weit wird nicht gedacht.


Deswegen sprechen wir ja hier darüber.

[Döner-Ente]

Das Powi zu löschen ist kein Verlust für dieses Forum. Keep it simple.
Für dich vielleicht nicht, aber für andere schon.

[blackbox]

Deswegen sprechen wir ja hier darüber.

Bringt meines Erachtens nicht viel.
Als Moderator solltest du die Kandidaten direkt ansprechen. So viele sinds ja eigentlich nicht.
Und wenn sich nichts bessert.... naja, ihr habt Erziehungsmaßnahmen, die man nutzen könnte.

[24p]

Irgendwie kommen die Förderung nach der Schließung aus einer ganz bestimmten Ecke. Und wenn man mal nach Beiträgen fragt, die der Grund sein sollen kommt da erstaunlich wenig. Das bestärkt mich darin, dass es eigentlich nur um Gatekeeping und wenn das nicht möglich ist Cancel Culture geht.

[Bubba2k3]

Bringt meines Erachtens nicht viel.
Als Moderator solltest du die Kandidaten direkt ansprechen. So viele sinds ja eigentlich nicht.
Und wenn sich nichts bessert.... naja, ihr habt Erziehungsmaßnahmen, die man nutzen könnte.


Das mag ja im Großen und Ganzen so sein, aber andererseits wurden in der Vergangenheit schon Veränderungen von Seiten der Moderation ohne vorherige öffentliche Ankündigung oder Diskussionen schlecht angenommen oder sogar abgelehnt.
Auch aus diesem Grund mal der Versuch einer anderen und vielleicht besser nachzuvollziehenden Vorgehensweise.

[und]

@Rancor
Jeder soll Musik machen dürfen, auch Du, mit Deiner verstimmten Triangel.

Würdest Du Deine Zeit mehr in Recherche investieren, statt auf andere loszugehen, könntest Du selbst auf die Belege - die Daten, wie Du sie interpretierst, ist Deine Sache - stoßen.

@taddy
Ich sag da jetzt nix zu. ;)

[Rancor]

.

Würdest Du Deine Zeit mehr in Recherche investieren, statt auf andere loszugehen, könntest Du selbst auf die Belege - die Daten, wie Du sie interpretierst, ist Deine Sache - stoßen.

Scheinbar verstehst du nicht, das wir uns hier in einem Diskussionsforum befinden und Diskussionen funktionieren nicht so wie du Sie handhabst. Man kann nicht Behauptungen aufstellen und dann den Mitdiskutanten um die Ohren knallen, das Sie doch bitte selber auf die Suche nach den Belegen gehen sollen.

Das ist maximalst destruktiv.

@Moderation hier seht ihr wieso das PoWi so ein Clusterfuck ist. So ein Verhalten gehört schlicht und ergreifend sanktioniert. Wenn ihr das nicht erkennt, dann wird sich im PoWi nichts verändern.

[taddy]

Nochmal ein Hinweis, wie sinnlos eine Diskussion im Seuchenthread ist..

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12817903#post12817903 ff

Da muss man zum wiederholten Male mit Märchen aufräumen, die Freigabe des Impfstoffes wäre zu schnell erfolgt und von wegen Langzeitfolgen...

Das Forum will sich so ein Aushängeschild ausstellen? Es werden immer und immer und immer wieder Fragen gestellt, die schon zig Mal beantwortet wurden..

Dieser Thread im speziellen hat genau null Relevanz.. man widerlegt wöchentlich immer und immer wieder die immer gleichen Hoaxes der anderen?

Das ist keine Meinungsfreiheit, dass ist erbärmlich.

[Iscaran]

Würdest Du Deine Zeit mehr in Recherche investieren, statt auf andere loszugehen, könntest Du selbst auf die Belege - die Daten, wie Du sie interpretierst, ist Deine Sache - stoßen.


Das ist doch aber maximal unhöflich, wenn man eine These diskutiert bzw aufstellt und dann zum Diskussionpartner sagt "So und nun such dir gefälligst selber die Belege für MEINE These"

Das ist doch wohl schon die Aufgabe desjenigen der etwas in die Diskussion einbringt?

[Mega-Zord]

Nochmal ein Hinweis, wie sinnlos eine Diskussion im Seuchenthread ist..

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12817903#post12817903 ff

Da muss man zum wiederholten Male mit Märchen aufräumen, die Freigabe des Impfstoffes wäre zu schnell erfolgt und von wegen Langzeitfolgen...

Das Forum will sich so ein Aushängeschild ausstellen? Es werden immer und immer und immer wieder Fragen gestellt, die schon zig Mal beantwortet wurden..

Dieser Thread im speziellen hat genau null Relevanz.. man widerlegt wöchentlich immer und immer wieder die immer gleichen Hoaxes der anderen?

Das ist keine Meinungsfreiheit, dass ist erbärmlich.

Ja gut, das Forum hat sich doch schon lange abgeschafft. Der Spinner-Anteil ist hier vermutlich größer als in der Gesamtbevölkerung. Das wirklich schlimme ist aber, dass die Moderation zum großen Teil selber aus solchen Spinnern besteht oder das als Meinungsfreiheit toleriert. Nein, Bullshit muss nicht unkommentiert stehen bleiben, da darf man gerne auch Modtext drunter schreiben, wenn man es nicht gleich löschen will. Sogar Twitter und Facebook machen das.

Naja und dann hat man einfach keine Lust mehr solchen Spinnern gegenüber freundlich zu bleiben. Das ist der Kultur natürlich auch nicht förderlich, aber in so einem wissenschaftsfeindlichem Umfeld, gibt es doch eh keine Kultur mehr.

[MikePayne]

Ja gut, das Forum hat sich doch schon lange abgeschafft. Der Spinner-Anteil ist hier vermutlich größer als in der Gesamtbevölkerung. Das wirklich schlimme ist aber, dass die Moderation zum großen Teil selber aus solchen Spinnern besteht oder das als Meinungsfreiheit toleriert. Nein, Bullshit muss nicht unkommentiert stehen bleiben, da darf man gerne auch Modtext drunter schreiben, wenn man es nicht gleich löschen will. Sogar Twitter und Facebook machen das.

Naja und dann hat man einfach keine Lust mehr solchen Spinnern gegenüber freundlich zu bleiben. Das ist der Kultur natürlich auch nicht förderlich, aber in so einem wissenschaftsfeindlichem Umfeld, gibt es doch eh keine Kultur mehr.

:up:

[24p]

Dann meldet euch doch einfach ab.

[Screemer]

Warum sollte man das tun, wenn es durchaus interessante und funktionierende Diskussionen und Infos gibt? Man soll die Arschlöcher und Falschinformationen halt dann tolerieren oder sich verpissen? Definitiv nein!

Wirf Mal einen Blick in den völlig derailten co2-steuerthread. Da geben sich aktuell die Leute die Klinke in die Hand, die auch sonst im powi mit Falschinformationen und gefühlten Wahrheiten auffallen oder schlicht und ergreifend Threads komplett derailen. Sanktioniert wird gefühlt nichts. Der Eindruck kann aber natürlich auch trügen.

[Mega-Zord]

Jup, ich habe hier eine kleine Peer-Group von vernünftigen Leuten. Ich sehe es auch gar nicht ein, mich von Arschlöchern vertreiben zu lassen. Ich bin hier bald seit 20 Jahren registriert und habe hier entsprechend User kennengelernt. Mit vielen von denen komme ich auch sehr gut zurecht, auch wenn man nicht immer der selben Meinung ist. Aber wirklich dummes Zeug muss ich mir nicht antun.

[24p]

Warum sollte man das tun, wenn es durchaus interessante und funktionierende Diskussionen und Infos gibt? Man soll die Arschlöcher und Falschinformationen halt dann tolerieren oder sich verpissen? Definitiv nein!

Wirf Mal einen Blick in den völlig derailten co2-steuerthread. Da geben sich aktuell die Leute die Klinke in die Hand, die auch sonst im powi mit Falschinformationen und gefühlten Wahrheiten auffallen oder schlicht und ergreifend Threads komplett derailen. Sanktioniert wird gefühlt nichts. Der Eindruck kann aber natürlich auch trügen.


Ich habe keinen Zugang zum Powi und auch kein Interesse daran, daher kann ich dazu leider nichts sagen. Ich finde nur eben, dass es hier zwei Gruppen gibt. Leute, die Falschinfos verbreiten und.eute, die zwar wesentlich näher am wiss. Konsens liegen, aber dafür sehr toxisch diskutieren.

[Argo Zero]

Warum sollte man das tun, wenn es durchaus interessante und funktionierende Diskussionen und Infos gibt? Man soll die Arschlöcher und Falschinformationen halt dann tolerieren oder sich verpissen? Definitiv nein!

Wirf Mal einen Blick in den völlig derailten co2-steuerthread. Da geben sich aktuell die Leute die Klinke in die Hand, die auch sonst im powi mit Falschinformationen und gefühlten Wahrheiten auffallen oder schlicht und ergreifend Threads komplett derailen. Sanktioniert wird gefühlt nichts. Der Eindruck kann aber natürlich auch trügen.

Melden. Aktuell gibts keine offene Meldung im Melde-Forum. Die Modschaft ist also fleißig ^^

[taddy]

Dann meldet euch doch einfach ab.

Gute Idee... Und damit dieses Forum den "Skeptikern" überlassen..

Top

[Screemer]

Melden. Aktuell gibts keine offene Meldung im Melde-Forum. Die Modschaft ist also fleißig ^^

Doch die gibt/gab es. Gipsel hat sie bearbeitet und einen modtext verfasst. Aufgeräumt würde bisher nicht.

[Argo Zero]

Doch die gibt/gab es. Gipsel hat sie bearbeitet und einen modtext verfasst. Aufgeräumt würde bisher nicht.

Sie sind alle bearbeitet und damit erledigt. Modtext bedeutet, dass es bei zukünftiger Nichtbeachtung richtig dolle 5 Punkte Karten gibt :)

[Screemer]

Warum wird das ot aus dem thread nicht aussortiert? Das ist anderswo Usus.

[Mega-Zord]

Gute Idee... Und damit dieses Forum den "Skeptikern" überlassen..

Top

Es Freut mich, dass du bei diesem Wort Air Quotes verwendet hast. Bis vor kurzem war dieser Begriff nämlich eigentlich positiv belegt. Heute hält sich jeder für einen Skeptiker, der sich mal 5 Minuten auf der YouTube Universität "informiert" hat oder einen Abschluss am Twitter Institut für angewandten Rassismus hat.

[Argo Zero]

Warum wird das ot aus dem thread nicht aussortiert? Das ist anderswo Usus.

Teilweise schwierig, wenn ein User mehere Zitate in sein Posting packt. Das Editieren von User-Postings machen wir nur in Ausnahmefällen.
Dann reißt du das Thema auseinander. Daher besser per Modtext darauf hinweisen und dann ist OT auch erledigt.

[Screemer]

Wenn sich ein User nicht am Riemen reisen kann und der überwiegende Teil OT ist, dann kann der Post weg. Das ist aber in dem Fall doch eine völlige Meta-Diskussion.

Alle Posts von rentex, unyu, rokko, troyan, ilpadrino und vor allem stormtrooper sind seit mind. 2 Seiten komplett OT in dem thread. Es sind immer die gleichen! Drei Leute (sweepi, ragnus, iscarian) versuchen das Boot mit Richtigstellung über Wasser zu halten, haben aber überhaupt keine Chance weil immer wieder an anderen Stellen Löcher ins Boot gehauen werden.

Und wo wir schon dabei sind:

Hilf mir mal bitte auf die Sprünge, alter Sack, da ich mir nicht mehr sicher bin. Bist Du Tigerchens Alter-Ego oder warst Du der zigarrenrauchende Malediven-Guy?

Sorry für OT.

warum wird sowas freigeachatet?

Wenn sich jemand einen Eindruck der Moderationsarbeit und die damit einhergehende "Diskussionkur" bekommen möchte, der kann in folgendem Thread einen Eindruck bekommen: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12818745#post12818745

Ein kleiner Vorgeschmack gefällig?

Alles verstanden? Sehr gut.

[Bubba2k3]

Soviel zur "Diskussionskultur im 3dcenter"


Leute, langsam nervt das gewaltig!

Nochmal zum xten Mal, hier in diesem Thread "Diskussionskultur " geht es primär um die Art und Weise wie hier im Firum miteinander umgegangen wird, um den Umgangston mit Beleidigungen etc.
Natürlich sind auch die Inhalte wichtig, aber wie gesagt vorrangig geht's um das Miteinander!

[Platos]

Also ich bin hier zwar sowieso nur noch sporadisch am Vorbeischauen aber: Wenn ihr das Unteroforum schliesst, dann müsst ihr aber auch konsequent Threads in Off-Topic Foren verbieten. Ansonsten verlagert sich das ganze natürlich nur.

Mir rein persönlich ist es ja wurscht, wenn sich dieses Unterforum schliesst. Das ist mir schon lange zu blöd da. Aber es soll sich dann nicht auf den Rest des Forums ausbreiten.

[MikePayne]

Ich frage mich gerade wer meine Antwort auf Extreme im corona thread vor paar Tagen gelöscht hat. Ging ums umkippen beim Spritzen, war völlig harmlos aber wurde ohne kommi gelöscht.

Einige Mods sind halt nicht unparteiisch, das macht es nicht einfacher.

Der Frust steigt bei einigen deutlich, verständlicherweise. Lieber auf die Kernkompetenz des Forums fokussieren, anstatt Grabenkämpfe zu fördern und die Unterforen mit den meisten Meldungen zu meiden (Mods). Deswegen ist nämlich die Situation wie sie ist.

[taddy]

.
Natürlich sind auch die Inhalte wichtig, aber wie gesagt vorrangig geht's um das Miteinander!

Das eine bedingt das andere. Wer hier weiter die Fake-, ähhh Meinungsfreiheit propagiert der muss auch damit leben, dass sich die Nutzer weiter beleidigen.

Klingt hart, ich weiß

[Gipsel]

Das eine bedingt das andere. Wer hier weiter die Fake-, ähhh Meinungsfreiheit propagiert der muss auch damit leben, dass sich die Nutzer weiter beleidigen.

Klingt hart, ich weißNein, Beleidigungen sind völlig separat. Man kann auch sagen, daß etwas nicht von der Faktenlage gedeckt ist, ohne den Diskussionspartner zu beleidigen. Falls das irgendwer nicht hinbekommt, ist das sein Problem und muß dann gegebenenfalls mit den Konsequenzen (eventuell dann Sperre) leben.
Und das klingt für mich auch nicht übermäßig hart. ;)

[Platos]

Nein, Beleidigungen sind völlig separat. Man kann auch sagen, daß etwas nicht von der Faktenlage gedeckt ist, ohne den Diskussionspartner zu beleidigen. Falls das irgendwer nicht hinbekommt, ist das sein Problem und muß dann gegebenenfalls mit den Konsequenzen (eventuell dann Sperre) leben.
Und das klingt für mich auch nicht übermäßig hart. ;)

In der Theorie eigentlich ganz einfach umzusetzen. Ihr müsstet halt einfach nur konsequenter persönliche Angriffe sperren.

Problem: Man kann halt andere auch ohne wörtliche Beleidungen (wie z.B du bist dumm) fertig machen. Und das wird bisher hier (und auch an anderen orten) nicht reguliert. Ist auch schwierig, da es da keine klare Grenze gibt sondern eben irgendwann anfängt.

Aber wie gesagt: Alles, was nicht inhaltlich ist bzw vlt. anders gesagt: Alles, was auf den "Überbringer" der Aussage gerichtet ist, müsste konsequenterweise gelöscht werden. Leider wäre dass dann wie bei Kindern. Also "Mami und Papi" spielen. Aber wenn man sich so verhaltet, brauchts das vlt. :D

Schwieriges Thema.

[Pirx]

So schwierig sehe ich das nicht. Mods haben Ermessensspielraum, Grenzfälle können von mehreren Mods beurteilt werden. Gibts dann mit der Häufigkeit immer längere Sperren für übliche Verdächtige, wird die Arbeit weniger.

[taddy]

Nein, Beleidigungen sind völlig separat. Man kann auch sagen, daß etwas nicht von der Faktenlage gedeckt ist, ohne den Diskussionspartner zu beleidigen. Falls das irgendwer nicht hinbekommt, ist das sein Problem und muß dann gegebenenfalls mit den Konsequenzen (eventuell dann Sperre) leben.
Und das klingt für mich auch nicht übermäßig hart. ;)


Ihr Mods wollt euch nur nicht die Arbeit machen, die formulierten Fakten zu prüfen, bzw darauf einzugehen, was die Wissenschaft sagt..

Das ist halt bullshit, wenn 3DC ein Forum werden soll, in dem sich nur Leute tummeln die Höcke einen Demokraten nennen und Fakten ala Bild (https://pbs.twimg.com/media/FBhmWlmWUAcfmhV?format=jpg&name=small) akzeptieren, dann viel Spaß, alles wird mal ein Ende haben

[Bubba2k3]

Ihr Mods wollt euch nur nicht die Arbeit machen, die formulierten Fakten zu prüfen, bzw darauf einzugehen, was die Wissenschaft sagt..


Wie soll das denn funktionieren?

[24p]

Ihr Mods wollt euch nur nicht die Arbeit machen, die formulierten Fakten zu prüfen, bzw darauf einzugehen, was die Wissenschaft sagt..

Das ist halt bullshit, wenn 3DC ein Forum werden soll, in dem sich nur Leute tummeln die Höcke einen Demokraten nennen und Fakten ala Bild (https://pbs.twimg.com/media/FBhmWlmWUAcfmhV?format=jpg&name=small) akzeptieren, dann viel Spaß, alles wird mal ein Ende haben

Ganz ehrlich: Du bist mit der beste Grund dafür, dass es eben einen solchen "Faktencheck" nicht geben kann. Wann immer du mal aufgefordert wurdest entsprechende Beispiele zu liefern kommst du hier mit eher strittigen Dingen und schmückst du mit Agitprop aus.

[taddy]

Wie soll das denn funktionieren?

Wenn ihr so ein Forum anbietet, dann muss auch kontrolliert werden, was hier verbreitet wird..

Als Mods nur durchzugreifen, wenn jemand beleidigt wird... Klar, die Welt kann so einfach sein

[24p]

Wenn ihr so ein Forum anbietet, dann muss auch kontrolliert werden, was hier verbreitet wird..




Wir sind nicht in China.

[taddy]

Ganz ehrlich: Du bist mit der beste Grund dafür, dass es eben einen solchen "Faktencheck" nicht geben kann. Wann immer du mal aufgefordert wurdest entsprechende Beispiele zu liefern kommst du hier mit eher strittigen Dingen und schmückst du mit Agitprop aus.

Ja, ich habe mich gut an die Diskussionskultur des Forums angepasst :D

[Döner-Ente]

Ihr Mods wollt euch nur nicht die Arbeit machen, die formulierten Fakten zu prüfen, bzw darauf einzugehen, was die Wissenschaft sagt..


Faktenfuchs spielen und "der Wissenschaft" folgen ist auch nicht die Arbeit der Mods.
Auch nicht, "zu kontrollieren", was hier so "verbreitet" wird - zumindest nicht in deinem Sinne.

[Gipsel]

Ihr Mods wollt euch nur nicht die Arbeit machen, die formulierten Fakten zu prüfen, bzw darauf einzugehen, was die Wissenschaft sagt.Du willst bestimmt nicht, daß ich den FactChecker im PoWi spiele. :lol:

Und Du mißverstehst offenbar die Grundfunktion des Forums und der Moderation.

[Bubba2k3]

Wenn ihr so ein Forum anbietet, dann muss auch kontrolliert werden, was hier verbreitet wird..

Als Mods nur durchzugreifen, wenn jemand beleidigt wird... Klar, die Welt kann so einfach sein


Wird doch auch kontrolliert, es dürfen keine öffentlichen Gesetze oder die Forenregeln verletzt werden.

[anddill]

Sorry, was richtig und falsch ist müsst Ihr schon selbst ausdiskutieren. Das kann und will Euch kein Mod abnehmen.
Und abgesehen davon haben wir ja schon mehrfach erlebt daß falsch auf einmal richtig sein kann und umgekehrt.

[taddy]

Sorry, was richtig und falsch ist müsst Ihr schon selbst ausdiskutieren. Das kann und will Euch kein Mod abnehmen.
Und abgesehen davon haben wir ja schon mehrfach erlebt daß falsch auf einmal richtig sein kann und umgekehrt.

Schwer davon auszugehen, dass die hier vertretenden User überhaupt einen Hauch von Plan von der Materie haben um einen Fehler überhaupt zu erkennen.

Wobei, ein blindes Huhn (..)

Es ist halt "ermüdend" gegen die immer gleichen Windmühlen zu kämpfen.. im Seuchenthread findet schon seit Monaten keine Diskussion statt.. da gibt es nur Argument A,B,C von Seite 1 und X Y Z von Seite 2.

[anddill]

Schwer davon auszugehen, dass die hier vertretenden User überhaupt einen Hauch von Plan von der Materie haben um einen Fehler überhaupt zu erkennen.

Wobei, ein blindes Huhn (..)

Es ist halt "ermüdend" gegen die immer gleichen Windmühlen zu kämpfen.. im Seuchenthread findet schon seit Monaten keine Diskussion statt.. da gibt es nur Argument A,B,C von Seite 1 und X Y Z von Seite 2.

Ja und ja.:comfort:
So ist das nun mal.

[dreas]

Und Du mißverstehst offenbar die Grundfunktion des Forums und der Moderation.
taddy hat ein grundlegendes demokratie problem. er gesteht der gegenseite schlicht keine abweichende meinung zu.
im zweifel will er diese dann durch faktenchecker oder ähnlichen zensurmaßnahmen weglöschen. das führt direkt in den totalitarismus. er erkennts nur nicht.

das ist aber nur ein beispiel. daher macht der ganze faden hier auch wenig sinn. wer nicht anerkennen möchte, dass der andere recht haben könnte, wie krude seine argumentation auch sein mag, hat im sinne des diskurses die grundlage eines jeden themas bereits verlassen.

[sven2.0]

Es ist halt "ermüdend" gegen die immer gleichen Windmühlen zu kämpfen.. im Seuchenthread findet schon seit Monaten keine Diskussion statt.. da gibt es nur Argument A,B,C von Seite 1 und X Y Z von Seite 2.

Ich bin da prinzipiell auf deiner Seite aber hier verrennst du dich in was.

Das Problem sehe ich eher darin das es Leute gibt die durchgehend in den tiefsten Müllhalden des Netzes Links ausgraben, diese mit einem einem Smiley und ein paar triggernden Buzzwords posten nur im die Leute zu triggern. Jegliche Diskussion danach wird ignoriert. Das wird einfach nur zum triggern gemacht, und ich verstehe nicht warum dagegen nicht vorgegangen wird.

Die Krönung war das posten eines Links einer zwielichtigen Nachrichtenseite inkl. selektivem zitieren um selbst den schon tendenziösen Inhalt nochmal so zu verbiegen damit es in die eigene Narrative passt.

edit: neustes Beispiel
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12819922#post12819922

einfach in den Thread gekotzt. Normalerweise ist sowas Spam.

[ilPatrino]

Wobei, ein blindes Huhn (..)

Es ist halt "ermüdend" gegen die immer gleichen Windmühlen zu kämpfen.. im Seuchenthread findet schon seit Monaten keine Diskussion statt.. da gibt es nur Argument A,B,C von Seite 1 und X Y Z von Seite 2.

du weißt dich also im besitz der wahrheit und alle anderen liegen falsch - und deine aufgabe ist zwar, am ende der diskussion die wahrheit herauszukitzeln - das heißt aber in deinem kontext, die anderen von deiner wahrheit überzeugt zu haben. wer eine andere sichtweise hat, gehört gelöscht.

interessante sichtweise auf den begriff "diskussion"

[Annator]

Ich bin da prinzipiell auf deiner Seite aber hier verrennst du dich in was.

Das Problem sehe ich eher darin das es Leute gibt die durchgehend in den tiefsten Müllhalden des Netzes Links ausgraben, diese mit einem einem Smiley und ein paar triggernden Buzzwords posten nur im die Leute zu triggern. Jegliche Diskussion danach wird ignoriert. Das wird einfach nur zum triggern gemacht, und ich verstehe nicht warum dagegen nicht vorgegangen wird.

Die Krönung war das posten eines Links einer zwielichtigen Nachrichtenseite inkl. selektivem zitieren um selbst den schon tendenziösen Inhalt nochmal so zu verbiegen damit es in die eigene Narrative passt.

edit: neustes Beispiel
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12819922#post12819922

einfach in den Thread gekotzt. Normalerweise ist sowas Spam.

Wurde das Posting denn gemeldet? Bzw. wurde entschieden das stehen zu lassen? Als Mod hätte ich das gelöscht. Ich mein wenn das keiner meldet passiert natürlich auch nichts.
*Edit* Ich habs mal gemeldet mal gucken. ;)

[Argo Zero]

Der Inhalt verstößt gegen keine Regel.

[maguumo]

Der Inhalt verstößt gegen keine Regel.
Dann sollte man das Regelwerk in der Hinsicht vielleicht etwas anpassen, dass Posts einen höheren Standard haben als ein IRC Nachrichtenbot ist ja eigentlich nicht viel verlangt.

[Argo Zero]

anddill hat dazu alles gesagt.

[#44]

Der Inhalt verstößt gegen keine Regel.
Tut er bei anderen Spam/Offtopic Posts häufig auch nicht. Das kann also nicht der Maßstab sein.

[Argo Zero]

Ich sehe in dem Inhalt weder Spam noch offtopic.
Ob der Inhalt stimmt, ka, habe ich keinen Bezug zu. Wenn es eine Quelle gibt, die anderes behauptet kann ein Posting so ausschauen:
…
Hallo xy
Schau dir bitte diesen Link an. Er widerspricht der These xy
….

Genau so wird es in anderen Unterforen auch gemacht. Da testen wir auch keine Benchmarks auf Richtigkeit.

[maguumo]

Welcher Inhalt? Was hinter dem Link steht ist nebensächlich. Der Post besteht aus einem Link und einer Überschrift. Ein Bot der einfach Nachrichten von Seite X postet wäre vermutlich verboten, macht aber das gleiche.

[24p]

Um was für einen Link handelt es sich denn hier?

[Semmel]

Um was für einen Link handelt es sich denn hier?

Natürlich um einen Link, der vom Wahrheitsministerium nicht freigegeben wurde. Warum sonst schreien die üblichen Verdächtigen hier sofort wieder nach Zensur?

[taddy]

Ich bin da prinzipiell auf deiner Seite aber hier verrennst du dich in was.

Das Problem sehe ich eher darin das es Leute gibt die durchgehend in den tiefsten Müllhalden des Netzes Links ausgraben, diese mit einem einem Smiley und ein paar triggernden Buzzwords posten nur im die Leute zu triggern. Jegliche Diskussion danach wird ignoriert. Das wird einfach nur zum triggern gemacht, und ich verstehe nicht warum dagegen nicht vorgegangen wird.

Die Krönung war das posten eines Links einer zwielichtigen Nachrichtenseite inkl. selektivem zitieren um selbst den schon tendenziösen Inhalt nochmal so zu verbiegen damit es in die eigene Narrative passt.

edit: neustes Beispiel
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12819922#post12819922

einfach in den Thread gekotzt. Normalerweise ist sowas Spam.

Ich bin mittlerweile frustriert über all die Leute, hier, die im besten Falle Mal " irgendwas mit Computer" gelernt haben, sich darüber auslassen, dass Schweden es viel besser hinbekommen hat, unsere Impfquote genauso hoch sei wie Dänemark und das man alle Maßnahmen zurücknehmen soll.

Aber die Stellungnahmen hier zeigen ja, wie die Meinung dieses Forums ist.. Und zu mindest die ist ja glücklicherweise ziemlich deckungsgleich mit dem Standpunkt der Moderation..

Link mit Bullshit stehen lassen, klar, ist ja kein Thema.

Wissenschaft? Ne, finde ich blöd, hier habe ich einen Link von Bild, Reitschuster und RT.

[taddy]

du weißt dich also im besitz der wahrheit

Komisch, habe ich garnicht behauptet..

[24p]

Ich bin mittlerweile frustriert über all die Leute, hier, die im besten Falle Mal " irgendwas mit Computer" gelernt haben, sich darüber auslassen, dass Schweden es viel besser hinbekommen hat, unsere Impfquote genauso hoch sei wie Dänemark und das man alle Maßnahmen zurücknehmen soll.

Aber die Stellungnahmen hier zeigen ja, wie die Meinung dieses Forums ist.. Und zu mindest die ist ja glücklicherweise ziemlich deckungsgleich mit dem Standpunkt der Moderation..

Link mit Bullshit stehen lassen, klar, ist ja kein Thema.

Wissenschaft? Ne, finde ich blöd, hier habe ich einen Link von Bild, Reitschuster und RT.

Was sind denn deine Meriten, die dich dazu ermächtigen hier groß über die Wissenschaft zu referieren?

[taddy]

Was sind denn deine Meriten, die dich dazu ermächtigen hier groß über die Wissenschaft zu referieren?

Meine Erfahrung und Expertise in Virologie sind, sagen wir Mal, "begrenzt". Habe dafür allerdings ein abgeschlossenes naturwissenschaftliches Studium geschafft..

Ich wüsste nun nicht, was mich dazu befähigt, die Aussagen eines Experten wie zb einem Drosten, in Frage zu stellen

[24p]

Ich halte wenig vom Scientismus. Auch Experten können irren und tun dies auch.

[arcanum]

Ich halte wenig vom Scientismus. Auch Experten können irren und tun dies auch.

sowas ist halt schon ne harte aussage. alles was wir erreicht haben basiert auf wissenschaft. allein mit glauben wäre heute noch immer die kirche das führende institut für wissenschaft.

[24p]

Das ist nicht, was ich mit Scientismus meine. Das geht eher in die Richtung Science Worshipping und hat mit echter Wissenschaft wenig zu tun.

[arcanum]

das ist eine sehr beliebige aussage in der du selbst die grenze ziehst wann etwas für dich wissenschaftlich ist und wann nicht. ich denke dafür fehlt allen menschen die kompetenz wenn sie sich professionell außerhalb von einem thema bewegen. da vertraue ich lieber auf den forscherkonsens als auf die springer presse oder mein bauchgefühl.

[Annator]

Welcher Inhalt? Was hinter dem Link steht ist nebensächlich. Der Post besteht aus einem Link und einer Überschrift. Ein Bot der einfach Nachrichten von Seite X postet wäre vermutlich verboten, macht aber das gleiche.

Stimmen denn alle Mods dem zu was Argo Zero sagt?
Ich meine Threads schließen mit einem "nope" als Kommentar finde ich auch nicht gut. Besonders, weil der Thread von einen anderen Mod schon freigegen wurde sonst wäre er garnicht da gewesen.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=608405


Natürlich um einen Link, der vom Wahrheitsministerium nicht freigegeben wurde. Warum sonst schreien die üblichen Verdächtigen hier sofort wieder nach Zensur?

Solche Posts sind hier auch erlaubt? Beleidung als "üblicher Verdächtiger"? Wusste garnicht, dass ich üblich bin. Unterstellung von Zensur, weil man Spam nicht gut findet? Hier wird meine Meinung von Semmel nicht akzeptiert und dann wundert man sich, dass die Diskussionskultur bescheiden ist. Was soll man denn auf sowas bitte antworten lieber Argo?

[Döner-Ente]

sowas ist halt schon ne harte aussage. alles was wir erreicht haben basiert auf wissenschaft. allein mit glauben wäre heute noch immer die kirche das führende institut für wissenschaft.

Blinder Glaube an "die Wissenschaft" oder Experten wäre aber ebenso nur blinder Glaube.

[arcanum]

Blinder Glaube an "die Wissenschaft" oder Experten ist aber ebenso nur blinder Glaube.

ich sehe das nicht als kritik - außer wenn man glaubt das alle wissenschaftler lügner sind.

[Peek&Poke]

In der Anonymität des Internet ist es mit Kultur in Diskussionen oft recht schnell vorbei. Früher mussten Brücken und Waggons für manche obskure Meinung herhalten heute kommt alles ungefiltert aus allen Richtungen. Für mich ist hier manches Unterforum Realsatire und nur zum kurzweiligen erheitern gedacht. Es ist ein Technikforum und da hast du wie früher beim Amateurfunk auch viel schräges Publikum. Die Moderation sollte immer Neutral sein und im besten Fall dem Logos verpflichtet.

[blackbox]

Blinder Glaube an "die Wissenschaft" oder Experten wäre aber ebenso nur blinder Glaube.

Wieder so ein Satz, den du da raus haust, ohne irgendwie das näher auszuführen.

[24p]

das ist eine sehr beliebige aussage in der du selbst die grenze wann etwas für dich wissenschaftlich ist und wann nicht. ich denke dafür fehlt allen menschen die kompetenz wenn sie sich professionell außerhalb von einem thema bewegen.

Finde ich nicht. Es zählt die Kraft des Arguments und nicht irgendeine Autorität. Wenn Herr Drosten meint, dass zB die Saisonalität kaum eine Rolle spielt, dann auf Nachfrage einfach antwortet, dass die Schätzung von nur R=0.2 als Effekt eine "konsensfähige" Meinung ist, dann darf das hinterfragt werden. Zumal auch hier wieder klar sein muss, dass es nicht den einen Virologen gibt, der Recht hat. Wenn taddy damit zufrieden ist das alles nicht hinterfragen zu müssen - kann er gerne (nicht) tun. Er muss aber auch akzeptieren, dass das eben nicht für jeden gilt.

Blinder Glaube an "die Wissenschaft" oder Experten wäre aber ebenso nur blinder Glaube.

Es geht ja nicht um "die Wissenschaft". Ich glaube an die wiss. Methode, hinterfrage aber die Menschen. Wissenschaftler sind keine gottgleichen Wesen.

[arcanum]

mir ging es nicht um drosten. deswegen habe ich auch konsens geschrieben. deine aussage hat ja pauschal die ganze wissenschaft in den dreck gezogen.