Apple plant eigene "Switch", die leistungsstärker ist als XBox X oder PS5

[matty2580]

Laut GIGA plant Apple eine Hybridkonsole die sehr leistungsstark sein soll:

Stärker als die PlayStation 5: Apples Switch-Alternative könnte der Wahnsinn werden

Der Erfolg der Nintendo Switch ist ungebrochen: Fast 90 Millionen mal wurde die Hybrid-Konsole bislang verkauft. Das weckt Nachahmer, die ebenfalls ein Stück vom Switch-Kuchen abhaben wollen. Selbst Apple soll an einer eigenen Switch-Alternative arbeiten.

Nach dem Fiasko der Wii U konnte wohl keiner den gigantischen Erfolg der Switch vorhersagen. Doch Nintendo hat die Kritiker, die seit Jahren den Tod des Videospiel-Giganten prognostizieren, Lügen gestraft. Bereits im August konnte Nintendo auf über 89 Millionen verkaufte Einheiten blicken – und mit dem Start der neuen Switch OLED dürfte die 90-Millionen-Schallmauer längst gebrochen sein. Zu sehr auf den eigenen Lorbeeren ausruhen sollte sich Nintendo aber nicht.

Apple soll an einer Hybrid-Konsole à la Nintendo Switch arbeiten
Denn das japanische Traditionsunternehmen könnte bald einem Gegner gegenüberstehen, der es in sich hat: Apple. Der iPhone-Hersteller soll an seiner „eigenen Interpretation einer Premium-Hybrid-Konsole“ arbeiten (Quelle: iDrop News). Was das im Detail heißt, ist nicht bekannt.

Neben der Konsole an sich soll Apple auch Triple-A-Spiele in Planung haben, die so gut sein sollen, dass sie es mit „Zelda: Breath of the Wild“ und „Super Mario Odyssey“ aufnehmen können. Das wäre ein starkes Stück, sollte Apple tatsächlich Spiele von dieser Qualität aus dem Hut zaubern – beziehungsweise die Spieleentwickler, die von Apple wohl beauftragt werden.

Im Inneren soll ein Apple-eigener Prozessor zum Einsatz kommen, der „stärker ist als alles, was Microsoft und Sony 2021 anbieten“, heißt es. Die Apple-Switch sollte damit also leistungsfähiger sein als eine PlayStation 5 oder Xbox Series X. Bei den Preisen geht iDrop News von 449 bis 549 US-Dollar aus, was umgerechnet zwischen 389 Euro bis 476 Euro wären. Konkrete Daten zur Vorstellung werden nicht genannt.

Eigene Konsole könnte nächster logischer Schritt für Apple sein

Bleibt die Frage: Wie realistisch ist dieses Gerücht? Dem renommierten Apple-Blog iMore zufolge hat sich iDrop News zwar in der Vergangenheit eher weniger mit korrekten Leaks hervorgetan, allerdings gab es von anderer Stelle ähnliche Berichte über Apples gesteigertes Interesse am Gaming-Markt.

Die Erfolge rund um Apple Watch, AirPods oder Apple TV zeigen darüber hinaus, dass Apple sich auch in Märkte traut, die bislang nicht zum Kerngeschäft gehören. Eine eigene Konsole könnte nur der nächste logische Schritt sein.

https://www.giga.de/news/staerker-als-die-playstation-5-apples-switch-alternative-koennte-der-wahnsinn-werden/
https://www.idropnews.com/rumors/exclusive-apples-nintendo-switch-style-hybrid-game-console-is-coming-along-with-major-apple-tv-redesign/170230/

[Sweepi]

There was some information a few years back that Apple has invested in gaming studios working on a Zelda-like game, so with this info, I really do think Apple is about to shock this industry.
Neben der Konsole an sich soll Apple auch Triple-A-Spiele in Planung haben, die so gut sein sollen, dass sie es mit „Zelda: Breath of the Wild“ und „Super Mario Odyssey“ aufnehmen können. Das wäre ein starkes Stück, sollte Apple tatsächlich Spiele von dieser Qualität aus dem Hut zaubern – beziehungsweise die Spieleentwickler, die von Apple wohl beauftragt werden.

Da ist meines Wissen nach bis jetzt 0 konkretes zu geleakt - funktionierende NDAs und dicht haltende Partner, oder eher, weil es nichts zu leaken gäbe?

[matty2580]

GIGA hat das ja eindeutig als Gerücht gekennzeichnet, und es auch entsprechend ausgewertet.

Deshalb war ich mir auch nicht sicher, wo ich es posten sollte, unter Mobile, oder unter Gerüchte?
Bitte an einen Mod, verschiebt den Thread unter Gerüchte, falls es dort besser passen sollte. ^^

Und ich halte das Gerücht für durchaus wahrscheinlich.
Apple hat großes Interesse im Bereich Gaming, und die technischen Mittel um es umzusetzen, auch die Vertriebskanäle.

[Sweepi]

Nunja mit Apple Arcade hat Apple immerhin so etwas wie einen Indie-Backkatalog.

Wenn sich das mit den hauseigenen AAA Titel bestätigt, könnte das eine interessante Mischung geben. Ich find es atm unwahrscheinlich, aber ausschließen würde ich es nicht :)

[MiamiNice]

Ich halte das gar nicht für so unwahrscheinlich. Smartphones grasen seit Jahren die Gamer von Konsolen ab, Apple hat viele Spiele und mit Arcade ein eigenes Abo und die HW für so ein Gerät kann komplett von Apple kommen. Es ist der nächste logische Schritt für Apple in dem Segment. Und da Apple drauf steht - gibt es direkt Kunden ohne Ende. Da werden sich MS und Sony warm anziehen müssen.

[Exxtreme]

Also ich glaube daran erstmal nicht. ;) Apple hat AFAIR noch nie etwas Nennenswertes explizit rein für Spiele getan. Die nahmen Spiele immer so im Vorbeigehen mit. Zudem werden sie auch das Problem haben, dass Studios Spiele exklusiv für Apple erstellen möchten. Also wird man die Studios kaufen müssen. Und da werden sie gleich hunderte Millionen in die Hand nehmen müssen. Was ich wiederum nicht glaube, dass sie das tun.

[urpils]

da passt doch vorne und hinten nix. Diese "News" (Gerücht) existiert nur um Seitenaufrufe zu generieren. Da ist nix dahinter.

[Demirug]

Also ich glaube daran erstmal nicht. ;) Apple hat AFAIR noch nie etwas Nennenswertes explizit rein für Spiele getan. Die nahmen Spiele immer so im Vorbeigehen mit. Zudem werden sie auch das Problem haben, dass Studios Spiele exklusiv für Apple erstellen möchten. Also wird man die Studios kaufen müssen. Und da werden sie gleich hunderte Millionen in die Hand nehmen müssen. Was ich wiederum nicht glaube, dass sie das tun.

https://de.wikipedia.org/wiki/Apple_Pippin

Apples erster und einziger Versuch. Und ja er war nicht Nennenswert.

[matty2580]

Danke Extreme das du den Thread passend verschobend hast.
Ich war mir wie geschrieben unsicher wo ich das posten soll.
Und du hast auch sehr schnell reagiert, vorbildlich. ^^

Diese "News" (Gerücht) existiert nur um Seitenaufrufe zu generieren. Da ist nix dahinter.
Jetzt wird es hoffentlich viele Klicks und Posts im 3dc generieren, was ja was Gutes ist. ^^

[Fusion_Power]

War die Wii U denn wirklich ein "Fiasko"? Das Gerät hat sich doch auch Millionenfach verkauft und gefühlt jeder fuchtelte zu der Zeit mit den Bewegungs-Controllern wild zu Hause rum.

Also ich glaube daran erstmal nicht. ;) Apple hat AFAIR noch nie etwas Nennenswertes explizit rein für Spiele getan. Die nahmen Spiele immer so im Vorbeigehen mit. Zudem werden sie auch das Problem haben, dass Studios Spiele exklusiv für Apple erstellen möchten. Also wird man die Studios kaufen müssen. Und da werden sie gleich hunderte Millionen in die Hand nehmen müssen. Was ich wiederum nicht glaube, dass sie das tun.
So schätze ich das auch ein, Apple hat noch nie viel auf die Gaming-Branche gegeben, warum sollten sie auch. Die machen auch so genug Kohle. Der Gaming Markt ist aufgeteilt, da jetzt groß einzusteigen wäre mit enormen Kosten verbunden und der Erfolg nicht mal ansatzweise garantiert.

[Exxtreme]

War die Wii U denn wirklich ein "Fiasko"? Das Gerät hat sich doch auch Millionenfach verkauft und gefühlt jeder fuchtelte zu der Zeit mit den Bewegungs-Controllern wild zu Hause rum.


Wii war ein voller Erfolg, Wii U aber nicht. :)

[amdfanuwe]

War die Wii U denn wirklich ein "Fiasko"? Das Gerät hat sich doch auch Millionenfach verkauft und gefühlt jeder fuchtelte zu der Zeit mit den Bewegungs-Controllern wild zu Hause rum.
Da meinst du wohl die Wii.
Wii U war der Nachfolger mit einer art Tablet Controller.

[Daredevil]

Also ich glaube daran erstmal nicht. ;) Apple hat AFAIR noch nie etwas Nennenswertes explizit rein für Spiele getan. Die nahmen Spiele immer so im Vorbeigehen mit. Zudem werden sie auch das Problem haben, dass Studios Spiele exklusiv für Apple erstellen möchten. Also wird man die Studios kaufen müssen. Und da werden sie gleich hunderte Millionen in die Hand nehmen müssen. Was ich wiederum nicht glaube, dass sie das tun.
ATV+ zeigt, was Apple kann und will.
Auftragsproduktionen mit sehr hoher Qualität und renommierten Schauspielern.

Es ist einem Spielestudio egal, ob es nur auf einer Plattform vertreibt, solange vorher der große Check gezahlt wurde. Apple kauft Spiele ein und der Produzent weiß, was er bekommt. Ist doch ein WinWin.
Technisch gibt es keinen Grund, wieso Apple nicht ins Gaming Geschäft einsteigen könnte, Firmenphilisophisch auch nicht.

Ob das dieses Jahr der Fall ist, ist wiederum eine andere Frage.

[matty2580]

Im TV Bereich sehe ich gerade eine Serie, Foundation, die echt geil ist, also wirklich hochwertig produziert von Apple.

Und so wie es aussieht, will Apple da deutlich mehr machen, und vielleicht auch bald im Bereich Gaming.
Geld genug für Experimente hat der Konzern ja, sehr viel Geld.....^^

ps: Ich höre erst einmal Emma Hewitt weiter, geniale Mucke, trinke Bullit Energiedrink mit Wodka weiter, und lasse es mir gut gehen. ^^
https://youtu.be/scG_HEuT13U
Also viel Spass euch bei der weiteren Diskussion zum Thema, ihr Lieben. ^^

[MiamiNice]

Die machen auch so genug Kohle. Der Gaming Markt ist aufgeteilt, da jetzt groß einzusteigen wäre mit enormen Kosten verbunden und der Erfolg nicht mal ansatzweise garantiert.

"Genug" Kohle, wie sinnfrei diese Aussage ist, da musst Du doch selbst drüber lächeln oder nicht?
Ansonsten sehe ich keine größeren Kosten auf Apple zukommen und der Erfolg ist garantiert.

[fondness]

Leistungsstärker ist als XBox X oder PS5 ist natürlich völlig absurd, außer wird reden hier von in 5 Jahren oder mehr.

[maximAL]

"Genug" Kohle, wie sinnfrei diese Aussage ist, da musst Du doch selbst drüber lächeln oder nicht?
Ansonsten sehe ich keine größeren Kosten auf Apple zukommen und der Erfolg ist garantiert.
Du meinst eine neue Konsole samt exklusiven Spielen entwickeln und diese dann mit gigantischem Marketingaufwand in den Markt drücken kostet nichts weiter? ;)
Der Erfolg ist am Ende auch nur so garantiert wie der Erfolg von Google Stadia garantiert war.

[Sweepi]

Leistungsstärker ist als XBox X oder PS5 ist natürlich völlig absurd, außer wird reden hier von in 5 Jahren oder mehr.

Das sie es machen, halte ich für unwahrscheinlich, aber warum absurd bzw unmöglich in 2022? Apple verkauft gerade Intel + RDNA2 und werden nächste Woche ihre ARM 20W - 40W Chips ankündigen (14"/16" MBP), dann können sie auch A15X (aka M2 aka M1X) + RDNA3 für eine Konsole zusammenschrauben.

[MiamiNice]

Du vergisst die Massen an "Spielern" die sich nur wegen Games ein neues iPhone kaufen. Es müssten nicht mal exklusive Titel kommen, damit das Teil ein Erfolg wird. Und das ganz abgesehen davon das exklusive Titel für Apple nur einen Griff in die Kaffeekasse bedeuten. Marketing braucht Apple auch nicht, es ist Apple. Da ist die Kundschaft schon da und reißt Ihnen alles aus den Händen.
Apple ist kein Gargenunternehmen wie MS oder Sony. Die schicken ne Mail an alle mit iCloud Account und der Fisch ist geschält.

[Grendizer]

Leistungsstärker ist als XBox X oder PS5 ist natürlich völlig absurd, außer wird reden hier von in 5 Jahren oder mehr.

Naja ... der M1 zeigt ja schon wo der Hammer hängt. Für so unrealistisch halte ich das jetzt nicht wirklich.

[prinz_valium_2]

GL.
Sieht man ja an Amazon und Google, wie einfach das ganze ist.

Brauchs Content, Hardware, Brand und Service.
Wenn eins nicht passt, wird es schon nichts und selbst die Etablierten haben immer mal eine Generation, die nicht sehr gut ankommt und angenommen wird.

[maximAL]

Du vergisst die Massen an "Spielern" die sich nur wegen Games ein neues iPhone kaufen.
Handyspiele sind und bleiben Handyspiele. Dafür kauft sich keiner eine Konsole und iPhones gibts ja schon.
Naja ... der M1 zeigt ja schon wo der Hammer hängt. Für so unrealistisch halte ich das jetzt nicht wirklich.
Hybridkonsole!

[Platos]

Handyspiele sind und bleiben Handyspiele. Dafür kauft sich keiner eine Konsole und iPhones gibts ja schon.

Ich würde auch sagen, keiner kauft sich ein Handy für Games. Ist aber so. Es gibt Leute, die kaufen für ein Drecksspiel ein neues, 1000$ Handy.

[IC3M@N FX]

Die Geschichte hat gezeigt das es kein Platz für einen vierten Spieler gibt, Sega, 3DO, Neogeo & Co sind alle gescheitert mehr oder weniger.
Jeder der drei Hersteller hat sich auf seine Kernmärkte/Zielgruppe spezialisiert und fixiert.
Und keiner geht den anderen in die agressive und direkte Konkurrenz.

1.) Nintendo einer der wenigen mit Sprung Innovation Fokus auf Kinder, Familie und Fans von Nintendo Spielen mit einem breiten Spektrum, mit sehr hoher Qualität und liebe zum Detail.
Fokus ist der Japanische Markt mit seinen Trends der Mobilität und seinen Games die natürlich auch in der Westlichen Welt seine Zuneigung findet.
Im Prinzip ist Nintendo schon das Disney/Apple der Videospiele die fast immer Blockbuster für die ganze Familie liefert.
Deren Software die maßgeblich am Erfolg der Konsolen beigetragen und seid mehr als 30 Jahren ihren Weg in Wohnzimmern und Schulklassen in Europa und USA gefunden hat.

2.) Sony Playstation eine Synonym für Videospiele für Europa und USA/Asien für junge Erwachsene und Ältere.
Fokus liegt auf Spiele für Erwachsene, insbesondere Exklusive Spiele die vergleichbar mit Arthouse Kino sind mit großer Story Immersion sind, und die größte Vielfalt haben an verschiedenen Genren.
Mit einer gigantischen Installationsbasis auf der Welt kommen alle Multis wie Fifa, Call of Duty & Co ohne wenn und aber auf die Playstation.

3.) Microsoft Xbox auch eine Konsole für Erwachsene, Fokus liegt hier mehr auf den amerikanischen Geschmack, Shooter, Rennspiele und jetzt mit Westlichen Rollenspielen ala Fallout & Co.
Alle anderen Genren an Spielen werden über Multis abgedeckt, der Fokus liegt mehr auf Social Gaming, Game at Service mit Abonnement von Gamepass auf alle Plattformen.

Wie will denn Apple Marktanteile erobern dafür müsste die Konsole günstig und ein Spielekatalog haben jenseits von Gut und Böse insbesondere mit viele neuen Marken entwickeln.

Im Endeffekt müssten sie wie einst Microsoft erstmal Dreck fressen und am besten alles subventionieren um überhaupt eine Installationsbasis zu bekommen.
Die Konsolenwelt ist was anderes wie die Smartphone Welt wo sie eine direkte Sprung Innovation durch das iPhone die Regeln komplett verändert haben.
Apple müsste ein richtiges big bäm auspacken damit sie Erfolg haben.
Und die müssen damit rechnen das, das Konsolengeschäft die erste und zweite Generation ihrer Konsole eventuell ein Verlust Geschäft sein kann und ein Langzeit Investition ist und die Früchte ihre Arbeit erst später bekommen werden.

[Fusion_Power]

Da meinst du wohl die Wii.
Wii U war der Nachfolger mit einer art Tablet Controller.
Ach das Ding, hatte ich komplett vergessen. War doch quasi schon ne halbe Switch. Laut Wikipedia 13,5 Millionen verkaufte Wii U, immerhin.

"Genug" Kohle, wie sinnfrei diese Aussage ist, da musst Du doch selbst drüber lächeln oder nicht?
Ansonsten sehe ich keine größeren Kosten auf Apple zukommen und der Erfolg ist garantiert.
Ich meinte auch wirklich, dass Apple das nicht machen will weil die Risiken höher sein könnten als der Nutzen. Apple verdient mit dem was sie machen "genug" und sicher noch viel mehr damit. Auch ohne dass sie jetzt in den Gaming-Markt einsteigen wollen, der total übersättigt ist und bald kommt auch noch das Steam-Deck.
Apple könnte für ihre vorhandenen Geräte den Spiele-Support mal verbessern, das wäre ne gescheite Aufgabe und da gibts noch viel zu tun. WIe gesagt scheint das aber bisher wenig Priorität gehabt zu haben, trotz vieler Versprechungen, gerade im Zusammenhang mit ihrem Aktuellen ARM M1 Chip. Der kann ja aufm Papier echt viel was Grafikpower angeht. Die Praxis ist halt noch ausbaufähig. Die meißten Spiele müssen z.B. nach wie vor auf Emulation zurück greifen denn auf nativen Support.

Ich würde auch sagen, keiner kauft sich ein Handy für Games. Ist aber so. Es gibt Leute, die kaufen für ein Drecksspiel ein neues, 1000$ Handy.
Hoffe das sind wilde Gerüchte, wer ist so Klirre und gibt Geld fürn Handy aus nur um drauf zu zocken? :ugly: Zumal die aufwendigen (3D) Handyspiele ehr scheiße zum spielen mitm Tochscreen geeignet sind.

[Sardaukar.nsn]

...
Hoffe das sind wilde Gerüchte, wer ist so Klirre und gibt Geld fürn Handy aus nur um drauf zu zocken? :ugly: Zumal die aufwendigen (3D) Handyspiele ehr scheiße zum spielen mitm Tochscreen geeignet sind.

Gaming Handys sind absolut im Aufschwung. Die Auswahl an Hardware und Software ist jetzt schon riesig und wird in Zukunft sicher noch deutlich steigen. Hauptmarkt dürfte aber wohl eher Asien sein. Mal ein beispielhaftes Gerät: https://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-Legion-Phone-Duel-2-Smartphone-Aktive-Kuehlung-fuer-flottes-Gaming.531766.0.html

[Fusion_Power]

Gaming Handys sind absolut im Aufschwung. Die Auswahl an Hardware und Software ist jetzt schon riesig und wird in Zukunft sicher noch deutlich steigen. Hauptmarkt dürfte aber wohl eher Asien sein. Mal ein beispielhaftes Gerät: https://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-Legion-Phone-Duel-2-Smartphone-Aktive-Kuehlung-fuer-flottes-Gaming.531766.0.html
Ja ok, "Asien" ist ein Argument, die sind da eh total klirre was mobile gaming angeht. :D Ich kenne auch diverse dedizierte Gaming Smartphones, Asus ist da dick mit im Geschäft, sogar mit ansteckbaren Lüftern wenn es nötig ist. Aber ich bleib bei physischen tasten zum zocken...die es zugegeben auch für Handys gibt als Gamepad Varianten.

[Loeschzwerg]

Für möglich halte ich das durchaus. PS5 Leistung mal ausgeklammert... was braucht es denn schon großartig? Der A15 zeigt eine enorme Leistung im jüngsten iPhone Lineup, da bräuchte es nur ein etwas anderer Formfaktor und ein Dock. Also die Hardware ist längst da.
Was fehlt ist etwas mehr Qualität bei den Mobile Games die es aktuell im iOS Store gibt... aber da könnte man nachhelfen (u.a. mit MacOS Games, da wächst der native M1 Support ordentlich).

[MiamiNice]

Warum keine PS5 Performance? Mal geschaut was der alte M1 für eine Leistung hat? Dagegen wirkt das AMD Geraffel in der PS5 schon jetzt wie Spielzeug. Und jetzt kommt noch weit besseres von Apple.

[maximAL]

Ich würde auch sagen, keiner kauft sich ein Handy für Games. Ist aber so. Es gibt Leute, die kaufen für ein Drecksspiel ein neues, 1000$ Handy.
Natürlich kaufen sich Leute Handies für Handyspiele. Aber doch keine dedizierte Konsole, auf der dann Handyspiele laufen. Das war der Punkt.

[maximAL]

Warum keine PS5 Performance? Mal geschaut was der alte M1 für eine Leistung hat? Dagegen wirkt das AMD Geraffel in der PS5 schon jetzt wie Spielzeug. Und jetzt kommt noch weit besseres von Apple.
"Hybridkonsole".
Bis man so viel Power in so ein kleines Gerät packen kann, vergehen noch mal locker 10 Jahre.

[davidzo]

Leistungsstärker ist als XBox X oder PS5 ist natürlich völlig absurd, außer wird reden hier von in 5 Jahren oder mehr.

So unrealistisch ist das nicht. Der aktuelle M1 bietet mit einer 8C GPU eine GPUleistung vergleichbar mit einer GTX1650m, bei nichtmal halber Speicherbandbreite und nichtmal einem viertel des verbrauchs. Der gerade kommende M1X wird diese Leistung wohl mit einer 32C GPU vervierfachen. Wenn das so eintritt, dann bewegt man sich auf 3070 Level, also weit oberhalb des 6600xt Niveaus der Xbox Series X oder des rx6600 niveaus der Playstation 5. Dass die M1 CPU die Konsolenkerne spielend in die Tasche steckt ist ja bereits bekannt.


Im Endeffekt müssten sie wie einst Microsoft erstmal Dreck fressen und am besten alles subventionieren um überhaupt eine Installationsbasis zu bekommen.
Die Konsolenwelt ist was anderes wie die Smartphone Welt wo sie eine direkte Sprung Innovation durch das iPhone die Regeln komplett verändert haben.
Apple müsste ein richtiges big bäm auspacken damit sie Erfolg haben.
Und die müssen damit rechnen das, das Konsolengeschäft die erste und zweite Generation ihrer Konsole eventuell ein Verlust Geschäft sein kann und ein Langzeit Investition ist und die Früchte ihre Arbeit erst später bekommen werden.

Genau so sehe ich es auch. Ein mittelmäßiger 'Testlaunch', ohne den richtigen Softwaresupport bzw. überzeugende Exklusivitel, so wie damals bei der ersten xbox, passt einfach nicht zu Apple. Das ist nicht deren Strategie, dann lieber warten auf den richtig großen Aufschlag.
Apple ist zum großen Teil eine Softwarebude. Die würden nicht einfach nur eine Hardware rausbringen ohne das richtige Ökosystem dafür vorher aufzubauen. Und das braucht viel Zeit, gerade wenn man Trippel-A Exklusivtitel selbst entwickeln möchte. Das hätten wir auch alle schon mitbekommen, sowas lässt sich nicht so einfach verheimlichen bei den vielen Entwicklern und Künstlern die man dann anstellen muss (siehe Amazon).

Apple würde imo am ehesten den Nintendo Weg einschlagen. Sowohl software- als auch hardwaretchnisch.
- Viel eigene Software, viele eigene Exklusivtitel
- Mobile Hardware, ggf. mit docking, wie bei Nintendo
- Familientaugliche Spiele die auf Apples Pixar-Assets aufbauen.
- Vollintegration mit Apple Music, Homepod, etc.

Im Unterschied zu Nintendo aber:
- Wesentlich mehr Rohleistung, highend SOC.
- Sehr gute Displays, ggf. HDR 10 oder 12bit, etc.
- Kamera + Tiefenkamera aus den iphones/ipad. Interaktive Spiele, mehr Wii-style
- Exzellente Mikrofone und Kommunikationstools.

[Voodoo6000]

Apple könnte eine Konsole entwickeln aber wird es nicht machen. Apple lebt davon (überteuerte) Hardware mit extrem hoher Marge zu verkaufen. Eine Konsole wäre für Apple finanziell extrem unattraktive. Apple könnte auch problemlos in PC-Gaming mitmischen aber Apple hat auch dort kein Interesse leistungsstarke Hardware günstig anzubieten. Ich sehe wirklich kein Grund warum Apple sich jetzt plötzlich für "richtige" Games interessieren sollte. Eine teure (Hybrid)Konsole wird niemals funktionieren.
Der gerade kommende M1X wird diese Leistung wohl mit einer 32C GPU vervierfachen. Wenn das so eintritt, dann bewegt man sich auf 3070 Level, also weit oberhalb des 6600xt Noveaus der Xbox Series X oder des rx6600 niveaus der Playstation 5.
Der Verbrauch wäre für eine Hybrid Konsole trotzdem zu hoch. Apple wird aber nicht den (teuren) SoC in einer 500€ Konsole verramschen. Ich glaube wenn Apple etwas im Gaming Bereich anbieten möchte wird es auf Cloud Gaming hinauslaufen.(Dafür müsste der Konsument auch keine teure Hardware kaufen.)

[IC3M@N FX]

Apple könnte eine Konsole entwickeln aber wird es nicht machen. Apple lebt davon (überteuerte) Hardware mit extrem hoher Marge zu verkaufen. Eine Konsole wäre für Apple finanziell extrem unattraktive. Apple könnte auch problemlos in PC-Gaming mitmischen aber Apple hat auch dort kein Interesse leistungsstarke Hardware günstig anzubieten. Ich sehe wirklich kein Grund warum Apple sich jetzt plötzlich für "richtige" Games interessieren sollte. Eine teure (Hybrid)Konsole wird niemals funktionieren.

Es gibt zwei Möglichkeiten entweder die verkaufen die Konsolen wie Sony und Microsoft quasi zum EK Preis.
Mit Hardware aus der oberen Mittelklasse.
Und das Geld wird durch Abonnements und Games und Game at Service gemacht.

Oder aber die nehmen den Nintendo weg und verkaufen alles Gewinnbringend, aber ohne Highend Hardware der Sweetspot bei Konsolen ist Maximal 400-500€ eher 400€ wenn man die Masse haben will.
Da kannst du keine Highend Hardware verbauen wenn du Gewinn Marge haben willst.
Du kannst auch nicht einfach mal so eine Konsole für 700-900€ raushauen nur weil es von Apple ist das es dann läuft.
Es mag bei Smartphones und Computern funktionieren weil die sehr vielseitig sind, aber bei einer Konsole werden sich viele es drei oder viermal überlegen bevor sie so ein Betrag auf den Tisch legen nur um Spiele zu spielen.

Abgesehen davon in der Gamingbranche ist der Kuchen verteilt, es kann nur dann was passieren wenn sich einer von den großen drei verabschiedet weil dadurch ein Vakuum entstehen würde das gefüllt werden könnte/müsste.

Apple hätte nur dann eine Chance wenn sie Hardware subventioniert und und mehrere Milliarden Dollar bereit ist in den Sand zu setzen für die nächsten 4-6 Jahren.
Der Kunde muss einen richtigen sichtbaren Vorteil gegenüber den anderen haben damit Kunden zu einem anderen Ökosystem wechseln.
Es reicht einfach nicht eine Konsole auf dem Markt zu werfen und paar Spiele dazu.

Bestes Beispiel Epic die haben hunderte von Millionen abgeschrieben bei den Games die sie umsonst an die Kunden verteilen jeden Monat.
Es kostet ein Arsch voll Geld um jemanden von einem Ökosystem zum anderen zu bewegen. Man muss Kunden Geschenke machen anders funktioniert es nicht in der Gamingbranche.

[davidzo]

Der Verbrauch wäre für eine Hybrid Konsole trotzdem zu hoch. Apple wird aber nicht den (teuren) SoC in einer 500€ Konsole verramschen. Ich glaube wenn Apple etwas im Gaming Bereich anbieten möchte wird es auf Cloud Gaming hinauslaufen.(Dafür müsste der Konsument auch keine teure Hardware kaufen.)

Es muss ja auch nicht der M1x sein, das war nur ein Beispiel, weil das auch eine Mobile CPU ist. Es würde eher Sinn machen den CPUteil auf iphone-niveau zu belassen und lediglich die GPU mit 16 oder 24cores auszustatten, also beinahe M1X-niveau. Apple hat einfach als einziger Player die Möglichkeit eine Mobile konsole zu bauen die keine Kompromisse gegenüber einem desktopgerät macht. Wie du schon sagst darf das Silizium eh nicht so groß werden. Sowas käme wohl auf ähnliche 15Watt TDP wie der M1, also allerbestes Steamdeck-Niveau.
Allerdings hast du recht dass das teure 5nm Silizium aktuell in Macs und iphones sicher besser vergoldet werden kann.

[Troyan]

AppleTV und iPad normal sind für Apple Gimmicks. Die verkaufen die Produkte zu deutlich geringeren Margen. Es wäre also kein Problem den AppleTV zu einer besseren Konsole auszubauen und das ganze für 200€ anzubieten.

[davidzo]

Ja, den AppleTV auszubauen klingt sehr naheliegend. Aber das ist eben seit schon fast 10 Jahren naheliegen, einfach einen aktuellen A-soc nehmen und damit hätte man switch-like performance schon vor einer halben Dekade liefern können. Hat man aber nicht gemacht. Wieso dann ausgerechnet jetzt?

Apple könnte jederzeit einen handheld leicht oberhalb der switch positionieren mit der hardware des ipad mini und hätte damit weiterhin eine sehr gute Marge. Hat man aber auch nicht gemacht, wieso dann jetzt?

[Daredevil]

Ja, den AppleTV auszubauen klingt sehr naheliegend. Aber das ist eben seit schon fast 10 Jahren naheliegen, einfach einen aktuellen A-soc nehmen und damit hätte man switch-like performance schon vor einer halben Dekade liefern können. Hat man aber nicht gemacht. Wieso dann ausgerechnet jetzt?

Apple könnte jederzeit einen handheld leicht oberhalb der switch positionieren mit der hardware des ipad mini und hätte damit weiterhin eine sehr gute Marge. Hat man aber auch nicht gemacht, wieso dann jetzt?
Das iPad mini ist ein Handheld. :<

[][immy]

Sry Leute. So ein thread/Gerücht kommt mit jeder neuen Konsolen gen.
Ich wüsste dabei nicht Mal einen Spielehersteller der gerne für Apple produzieren würde.

[Argo Zero]

Imo machts keinen Sinn.
Apple TV hat Pad Support und die Apple Arcade Sammlung wächst. Damit bedient man auch eine Zielgruppe bzw. bietet Spiele an, die auf Switch & co. keinen Sinn machen.
Das iPhone haste immer dabei, die Switch nicht. Das iPhone, iPad und Apple TV sind jetzt schon viel performanter als die Switch. Warum also noch ne Konsole? Imo ein weit hergeholtes Gerücht.

[smalM]

AppleTV und iPad normal sind für Apple Gimmicks.
Das iPad ist (inzwischen wieder) ein 30-Mrd.$-Geschäft; das ist selbst für Apple kein Gimmick.

Ja, den AppleTV auszubauen klingt sehr naheliegend.
Das neueste AppleTV hat Apple doch gerade erst mit einem A12 statt einem A12X/A12Z versehen und damit recht deutlich gemacht, daß sie kein besonderes Interesse daran als Hardwareplattform haben.

[TheAntitheist]

Das sie es machen, halte ich für unwahrscheinlich, aber warum absurd bzw unmöglich in 2022? Apple verkauft gerade Intel + RDNA2 und werden nächste Woche ihre ARM 20W - 40W Chips ankündigen (14"/16" MBP), dann können sie auch A15X (aka M2 aka M1X) + RDNA3 für eine Konsole zusammenschrauben.
M1 hat 1/6 der TF einer XSX.. das ist ein Mobile Gerät, woher soll denn soviel Energie kommen?

[davidzo]

M1 hat 1/6 der TF einer XSX.. das ist ein Mobile Gerät, woher soll denn soviel Energie kommen?

Teraflops sind ja nicht gleich FPS.
Die 2020er M1 GPU hat im Vollausbau mit 8C nur 2,6Tflops bei 1,28 Ghz und damit etwas mehr als halb soviel wie die RX 5500M. Trotzdem kann der M1 in vielen GPU-Tests mit der 5500m im 16" Intel Macbook pro mithalten.
In den Tests von Anandtech ist die M1 GPU auch in etwa auf GTX 1650m Level, dem direkten Gegenspieler der 5500m:
https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/3

Das beeindruckende ist hier vor allem mit wie wenig Speicherbandbreite Apple das schafft. 68gb/s sind gerade mal ein Drittel von den 192gb/s der 5500m und die Hälfte von den 128gb/s einer gtx1650m.
Der extrem effiziente Umgang mit Off-chip Bandbreite hat neben dem 5nm Prozess wohl auch einen sehr großen Anteil daran dass Apple diese Leistung in 15Watt TDP schafft, inkl. CPU und SOC - Das ist weniger als ein Fünftel von dem was sich die 5500m oder 1650m für vergleichbare Leistung genehmigen.

Eine PS5 ist ziemlich exakt eine verdoppelte 5500xt, welche ihrerseits nur 20% schneller als eine 5500m ist. Die Tflops sind 5.2 zu 10.3, die Bandbreite 224 zu 448gb/s. RDNA1 und RDNA2 geben sich IPC-technisch nichts und IF$ haben die Konsolen auch nicht.

Apple bräuchte also lediglich ca. 6-7Tflops und ca. 150-180gb/s um mit einer Playstation 5 in etwa gleich zu ziehen. Das heißt eine zum M1 verdoppelte GPU mit 16C und einem verdoppelten SI, lpddr5 und ein wenig mehr Takt würde reichen.

Stattdessen soll der M1X aber eine mit 32C vervierfachte GPU haben. Beim Speicherinterface bin ich sehr gespannt was Apple sich da überlegt hat, weil der Chip ja die 40Watt TDP nicht sprengen soll und die P-kerne der CPU ja ebenfalls verdoppelt wurden.

Ein M1X wäre also sogar Overkill um die Desktop-Konsolen zu distanzieren. Schon 20-24 GPUKerne und ein 128bit GDDR6 IF würden reichen um Oberon und Scarlett klar zu schlagen. Dazu die 2C/4E GPU aus dem A15 iphone und das ganze wäre in unter 200mm2@5nm und 15-30Watt wohl machbar.

Wird Apple derzeit trotzdem nicht machen, solange man noch genügend 120mm2 M1 Chips in 2000€ teuren Macbooks verkaufen kann...

[bloodflash]

Ich weiss gar nicht wie Apple seine SOCs im Konsolenbereich preislich positionieren sollte.

Der A12 im AppleTV bedient halt den 200,-EUR Bereich und wird noch in 600,-EUR Smartphones verbaut.

Der M1 liegt schon in der 1200,-EUR und aufwärts Klasse.

Ein potentieller M1X/M2 mit vierfach GPU wird die 2000,-EUR aufwärts Klasse bedienen.

Klar, bei einer Konsole ist kein Bildschirm dabei, aber mindestens 16GB/512GB nebst Gehäuse/Netzteil und natürlich ein vernünftiger Controller sind zwingend. Das wäre bei Apples üblicher Marge mindestens 1200,-EUR für die Konsole. Subventioniert vielleicht 999,-EUR.

Selbst mit einem M1 bei "nur" verdoppelter GPU müsste der Rest an Hardware ja auch mitgeliefert werden. Also ein aufgebohrtes AppleTV für 599,-EUR. Da kämen sich die ganzen iMac, iPad und MacBook-Käufer schon ziemlich verarscht vor.

Vielleicht Ende nächsten Jahres ein AppleTV mit dann "alten" M1 (in 7nm) für 299,-EUR. Aber das wäre auch nix weltbewegendes für's Gaming.

[urpils]

ich verstehe nicht worüber hier überhaupt diskutiert wird.

Klar: technisch wäre das für Apple möglich und früher oder später würden sie auch leistungstechnisch über XSX und PS5 spielen - aber zu einer Konsole gehört NICHT nur di eHardware sondern eine Strategie, First-Party-Games, Infrastruktur, und der Wille das zu machen für relativ wenig Marge (für Apple-Verhältnisse)

und Apple hat nun mehrfach und immer wieder gezeigt: sie interessieren sich für hohe Margen. Woe sie das mit Mobile-Games kostenlos mitnehmen können (IAP) klar gerne - aber Interesse oder Kompetenz im "Core-Gaming"-Markt (und nichts anderes wäre eine "Hochleistungskonsole") haben sie nicht.

Wie gesagt: ich gehe jede Wette ein, dass das natürlich technisch easy wäre - aber von ALLEM Anderen weder gewollt noch sinnvoll (zu hohes Risiko, zu geringe Marge) ⇒ wollen wir wetten? :D

[Windi]

Das iPhone hat schon den Gameboy verdrängt. (Nintendo besteht ja darauf, das die Switch der Nachfolger der WiiU ist und auf gar keinen Fall vom Gameboy)

Da macht es natürlich Sinn, das Ganze auszubauen zu wollen.
Also die Iphone Spiele auch auf dem Mac und zusätzlich noch eine Art "Switch". Aber das sollte alles einigermaßen zusammen bleiben und sich nicht in unterschiedliche Marktplätze aufsplitten.

Für eine Konsole auf der Höhe der Xbox oder Playstation müsste Apple aber ähnlich viele Entwickler und Studios aufkaufen, wie Microsoft das gemacht hat. Und davon hätte man was gehört.

[urpils]

Das iPhone hat schon den Gameboy verdrängt. (Nintendo besteht ja darauf, das die Switch der Nachfolger der WiiU ist und auf gar keinen Fall vom Gameboy)

Da macht es natürlich Sinn, das Ganze auszubauen zu wollen.
Also die Iphone Spiele auch auf dem Mac und zusätzlich noch eine Art "Switch". Aber das sollte alles einigermaßen zusammen bleiben und sich nicht in unterschiedliche Marktplätze aufsplitten.

Für eine Konsole auf der Höhe der Xbox oder Playstation müsste Apple aber ähnlich viele Entwickler und Studios aufkaufen, wie Microsoft das gemacht hat. Und davon hätte man was gehört.

das war allerdings alles Unfall/Zufall und keine Strategie von Apple. Und nochmal: Apple hat daran kein Interesse. Der Markt ist einfach zu riskant und bietet zu wenig Marge. Klar wäre das theoretisch sicherlich alles denkbar - aber praktisch wird das mit Apple nicht geschehen.

[matty2580]

Zum möglichen Preis stand doch etwas in der News von Giga:


Im Inneren soll ein Apple-eigener Prozessor zum Einsatz kommen, der „stärker ist als alles, was Microsoft und Sony 2021 anbieten“, heißt es. Die Apple-Switch sollte damit also leistungsfähiger sein als eine PlayStation 5 oder Xbox Series X. Bei den Preisen geht iDrop News von 449 bis 549 US-Dollar aus, was umgerechnet zwischen 389 Euro bis 476 Euro wären. Konkrete Daten zur Vorstellung werden nicht genannt.

https://www.giga.de/news/staerker-als-die-playstation-5-apples-switch-alternative-koennte-der-wahnsinn-werden/
https://www.idropnews.com/rumors/exclusive-apples-nintendo-switch-style-hybrid-game-console-is-coming-along-with-major-apple-tv-redesign/170230/

[smalM]

Haben die bei giga.de noch nie was von der Märchensteuer gehört?
In apple.de-Preise übersetzt sind das 500€ - 600€

@urpils
Wer soll denn gegen Dich wetten?
Natürlich hast Du recht, Konsolen sind kein Markt, den Apple betreten will.
Wozu auch?
Aus Apples Sicht soll sich jemand, der eine spieletaugliche GPU in einem kompakten Gerät haben will, für einen Haufen Geld eine Mac mini mit M1X im Vollausbau zulegen.
Fertig.
Wer sich das nicht leisten kann, auf den verzichtet Apple dann halt lieber als Kunde. In Anbetracht von verkauften Macs für ca. 35 Mrd.$ – bei einem ASP von 1300$ – geht ihnen das am Allerwertesten vorbei.

[Sweepi]

Woher kommt das eigentlich, Mehrwertsteuer Märchensteuer zu nennen?

[amdfanuwe]

Weil es ein Märchen ist, dass ein Produkt dadurch mehr Wert erhält?

[boxleitnerb]

Weil es ein Märchen ist, dass ein Produkt dadurch mehr Wert erhält?

Das behauptet auch keiner:
Der Begriff Mehrwertsteuer leitet sich vom Mehrwertprinzip ab, das in Deutschland seit 1968 gilt. Demnach zahlt jedes Unternehmen nur Umsatzsteuer auf den Mehrwert, den es durch den Verkauf eines Produkts oder einer Dienstleistung generiert (Differenz von Einkaufspreis und Verkaufspreis). Man spricht auch vom sogenannten Vorsteuerabzug.
https://www.buchhaltung-einfach-sicher.de/mehrwertsteuer-umsatzsteuer-vorsteuer

Bitte zurück zum Thema.

[iamthebear]

Was man bei diesen Diskussionen gerne vergisst:
Apples M1 ist zwar sehr effizient was Performance/Watt angeht, aber ziemlich katastrophal was Performance/Transistor angeht.
Würde Apple die bestehende Architektur hochskalieren würde man vor dem Problem stehen, dass das Endprodukt schweineteuer sein würde, was nicht einmal mehr die Apple Jünger bezahlen würden.

Auch die Vergleiche mit den Nvidia GPUs im Macbook hinkt etwas, da die GPU Treiberqualität im Mac sicher nicht auf dem Niveau von Windows oder einer Konsole sein wird. Da wird geschaut, dass es stabil läuft aber nicht viel mehr, da es sowieso keine Spiele gibt.

Man würde vielleicht die Switch schlagen, da Apple wahrscheinlich wieder eine aktuelle 5nm Fertigung nutzen würde aber dass eine mobile 10W Konsole eine stationäre 300W Konsole schlägt halte ich doch für ziemlich unrealistisch wenn die Fertigung (TSMC 7nm vs. 5nm) nur eine 30% Energieersparnis hergibt.

Die CPU könnte schneller sein als bei der PS5 aber mehr schon nicht.

[Platos]

Irgendwie kann ich mir auch kaum vorstellen, dass Apple da was bezahlbares anbietet. Die erhöhen ja noch eher immer ihre Preise, die ja sowieso schon völlig überteuert sind. Und dann soll genau Apple eine Konsole anbieten, die eigentlich normalerweise günstig sein muss ? Also wenn das ein Switchkonter sein soll, darf es keine 400$ kosten, das muss günstiger sein.

[Gratzner]

In den Tests von Anandtech ist die M1 GPU auch in etwa auf GTX 1650m Level, dem direkten Gegenspieler der 5500m:
https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/3


Einst sagte mal ein schlauer Mensch: "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil". Das, was Du schreibst, steht einfach nicht im Anandtech-Artikel.

Hier ein Zitat aus dem Anandtech-Artikel: "Meanwhile cranking things up to 1080p with Enthusiast settings finds that the M1-based Mac Mini is still delivering just shy of 40fps [...] This does leave the Mini well behind the GTX 1650 here".
Man könnte sich auch den einzigen Spiele-Benchmark aus dem Artikel anschauen. In Rise of the Tom Raider (RotTR) in niedrigen Einstellungen (1366*768, medium, no AA) ist die 1650m 29,95% vor der M1-GPU und in hohen Einstellungen (1920*1080, Very High, FXAA) ist die 1650m 47,98% vor der M1-GPU. Der Artikel impliziert nicht, das die M1-GPU gleichauf mit gtx1650m ist. Auch der Spiele-Benchmark sagt was anderes.

Die synthetischen Benchmarks aus dem Anandtech-Artikel sind nichtssagend ohne größere Erfahrungen, wie sich verschiedene GPU-Architekturen in Spielen und dazu im Vergleich zu synthetischen Benchmarks verhalten.

Das beeindruckende ist hier vor allem mit wie wenig Speicherbandbreite Apple das schafft. 68gb/s sind gerade mal ein Drittel von den 192gb/s der 5500m und die Hälfte von den 128gb/s einer gtx1650m.

Wo steht es, dass die genannten AMD- und Nvidia-GPUs immer ihre volle Bandbreite brauchen? "Tiled light prepass" aus RotTR spart viel Bandbreite, auch auf roten und grünen Karten. Dennoch gibt es viele Computerspiele, welche viel weniger Bandbreiteneffizient umgehen, weil sie beispielsweise den Ansatz von "deferred shading" nutzen. Ich kann mir gut vorstellen, dass AMD- und Nvidia-GPUs für solche Fälle viel Bandbreite haben und die Apple-GPU dann hoffnungslos an Bandbreite verhungert.

Klar ist die Apple-M1 auch durch große Caches sehr Bandbreiteneffizient. Ist ja immerhin ein 16 Mrd. Transistoren Chip [1]. Die gtx 1650m hat 4,7 MRD Transistoren [2] und ein Ryzen-Vermeer-CCD hat beispielsweise 4,15 Mrd. Transistoren [3]

[1] https://www.apple.com/de/newsroom/2020/11/apple-unleashes-m1/
[2] https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gtx-1650-mobile.c3367
[3] https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/54562-ryzen-vergleich-vermeer-ccd-ist-etwas-groesser-und-hat-mehr-transistoren.html

[urpils]

Einst sagte mal ein schlauer Mensch: "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil". Das, was Du schreibst, steht einfach nicht im Anandtech-Artikel.

Hier ein Zitat aus dem Anandtech-Artikel: "Meanwhile cranking things up to 1080p with Enthusiast settings finds that the M1-based Mac Mini is still delivering just shy of 40fps [...] This does leave the Mini well behind the GTX 1650 here".
Man könnte sich auch den einzigen Spiele-Benchmark aus dem Artikel anschauen. In Rise of the Tom Raider (RotTR) in niedrigen Einstellungen (1366*768, medium, no AA) ist die 1650m 29,95% vor der M1-GPU und in hohen Einstellungen (1920*1080, Very High, FXAA) ist die 1650m 47,98% vor der M1-GPU. Der Artikel impliziert nicht, das die M1-GPU gleichauf mit gtx1650m ist. Auch der Spiele-Benchmark sagt was anderes.
(...)
man sollte vielleicht anmerken, dass es kein nativer M1-Port ist. Da liegt sicherlich noch Einiges brach - aber klar: die Vorstellung: mobil mit 5-7h Spielzeit >PS5-Niveau ist kommendes Jahr eher unwahrscheinlich ;)
zumal: Apple wird das nicht machen - also wieso überhaupt noch drüber diskutieren....

[Gratzner]

man sollte vielleicht anmerken, dass es kein nativer M1-Port ist. Da liegt sicherlich noch Einiges brach - aber klar: die Vorstellung: mobil mit 5-7h Spielzeit >PS5-Niveau ist kommendes Jahr eher unwahrscheinlich ;)
zumal: Apple wird das nicht machen - also wieso überhaupt noch drüber diskutieren....
Ich wollte nur die Fähigkeit zum Lesen von "davidzo" kritisiert, nicht den Anandtech-Artikel oder die Performance von Apples M1.
Zu dem Kritikpunkt deines Post: Es ging um die (integrierte) Grafikkarte des M1, nicht um die CPU. RotTR kam nativ für MacOS raus, unterstützt also Metal. Es läuft also nativ auf der M1-GPU. (Das es über eine x86 Emulation läuft, betrifft nicht die GPU.)

[Sweepi]

M1 hat 1/6 der TF einer XSX.. das ist ein Mobile Gerät, woher soll denn soviel Energie kommen?

Der M1 Max ist gleichauf mit der PS5 und hat 5/6 der TF einer XSX ¯\_(ツ)_/¯:

PS5: 10.3 TF, 448 GB/s ?? T.@308 mm2 TSMC N7, 180 W
XSX: 12.2 TF, 560 GB/s, 15.3 x10E9 T.@360 mm2 TSMC N7, 200W
M1 Pro: 5.2 TF, 200 GB/s, 33.7 x10E9 T.@245 mm2 TSMC N5, 31 W
M1 Max: 10.4 TF, 400 GB/s, 57.0 x10E9 T.@432 mm2 TSMC N5, 60 W

[Ridcully]

Warum schließt Apple keinen Deal mit Nintendo. Apple baut Hardware und Software zur Switch 2.

Apple bekommt dafür das Recht Nintendo spiele auf den Apple tv und dem iPhone zu veröffentlichen .

Apple wäre mit einem Schlag ganz groß in Konsolenmarkt. Nintendo hätte die schnellste Hardware und ein Konkurrenzfähiges Betriebssystem.

[Sweepi]

Apple bekommt dafür das Recht Nintendo spiele auf den Apple tv und dem iPhone zu veröffentlichen .


Wäre aber „nur“ als weiterer Grund ein Apple Device zu kaufen, interessant. Umsatz macht Apple mit den Schlumpfbeeren, nicht mit guten Spielen.

[Platos]

Warum Apple nicht im Konsolenmarkt? Siehe Preise zum Macbook Pro 14" und 16" :D Da liegt die Antwort

[Sweepi]

Sony hat auch Fernseher mit fünfstelligen Preis im Angebot :)
Ich glaub ja auch nicht dran, aber diese non-Gründe bringen die Diskussion nicht weiter.

[registrierter Gast]

Sony hat auch Fernseher mit fünfstelligen Preis im Angebot :)
Ich glaub ja auch nicht dran, aber diese non-Gründe bringen die Diskussion nicht weiter.
Konsolen sind immer Massenmarkt-Produkte mit möglichst günstigen Komponenten, um maximale Performance bei minimalem Preis zu erreichen.

So lange die M1 Max nicht massenmarktpreistauglich sind, ist Platos Grund ein valider Punkt.

[davidzo]

Der Aufpreis vom M1pro auf M1Max sind +200$ (24Core GPU) und +400$ (32C GPU).
So teuer macht Apple das eigene Silicon also nicht, ein 245mm2 5nm Chip mit 33Mrd Transistoren kostet also ca. 300$ und da ist Apples Marge schon mit drin.

Das Softwareökosystem ist weiterhin auf der Kostenseite viel teurer als die eigene Hardwareentwicklung. Und das preist Apple eben über RAM und Storage mit ein, nicht über den SOC. Denn die entscheiden wie lange die Produkte letztendlich genutzt werden können.

Blendet man mal aus dass Apple derzeit kein Ökosystem für Konsolen hat und auch keines am aufbauen ist, wäre so ein M1Console Chip schon denkbar in unter 200mm2 bzw. unter 25Mtr

M1pro Flächenaufteilung:
100% 246mm2 gesamter Chip
20% 50mm2 16C GPU
15% 36mm2 8x Performancecores mit L2
11% 27mm2 2x 128bit LPDDR5 SI
10% 25mm2 32mb SLC cache
3% 7,2mm2 16C NPU
1,6% 4mm2 2x Efficiency Cores mit L2

In den restlichen 38,4% bzw. verbleibenden 95mm2 des Chips stecken die drei Thunderbolt4 controller, PCIe Flash controller, Prores und Prores RAW Videocodecs (vorher als FPGA Afterburner Karten, jetzt als asic), restlicher SOC uncore, etc.

In einem Konsolenchip stecken nicht 20%, sondern eher 65% GPU, siehe xbox Series X anaconda.
Ein 128bit GDDR6 SI hätte mehr als die doppelte Bandbreite wie 256bit lpddr5 und verbraucht kaum mehr als die halbe Fläche. Selbst wenn es also geringfügig ineffizienter ist, wär das ein guter punkt für den rotstift.

24C GPU 75mm2
4C P-Cores 18mm2
4C E-Cores 8mm2
128bit G6 18mm2
16mb SLC 12,5mm
SOC 40mm2
= 171,5mm2

Bei den Aufpreisen zwischen M1pro und M1max, sollte so ein Chip ca. 200$ kosten, schon inkl. Marge. Wenn man den Rest der Konsole, also 16GB RAM, 1TB Flash und Platine+Gehäuse insgesamt auf weitere 200$ quetschen kann, könnte man das Gerät mit sehr guter Marge für 600$ auf den markt bringen.
Aber wie gesagt, die Software ist das Teure und erfordert eine Investition mit sehr viel Vorlauf.

[DrFreaK666]

Wäre Apple an einer Konsole interessiert, dann wären die schon auf Einkaufskurs gegangen. Niemand kauft eine Konsole ohne Software

[matty2580]

Auch dazu steht etwas in der News:

Neben der Konsole an sich soll Apple auch Triple-A-Spiele in Planung haben, die so gut sein sollen, dass sie es mit „Zelda: Breath of the Wild“ und „Super Mario Odyssey“ aufnehmen können. Das wäre ein starkes Stück, sollte Apple tatsächlich Spiele von dieser Qualität aus dem Hut zaubern – beziehungsweise die Spieleentwickler, die von Apple wohl beauftragt werden.


D.h. Konsole und Games sind angeblich parallel in der Entwicklung.

[Gratzner]

Falls Apple eine Konsole bringt, denke ich nicht, dass sie die M1-FChips verwenden. Diese Architekturen haben die Negativrekorde in Performance/Transistor auf ein ganz neues Level gehoben (Die Effizienz kommt nicht nur aus der Architektur).
Ist einerseits blöd für sowas kostensensitives, wie eine Konsole. Da Apple dann noch ihren Negativrekord mit einem Fertigungsverfahren kombiniert, welches nur begrenzte Kapazitäten hat, wäre auch die Lieferbarkeit entsprechend.

Die Vergleiche mit "Zelda: Breath of the Wild" und "Super Mario Odyssey" deuten jetzt nicht auf eine Leistungsfähige Apple-Konsole hin

[davidzo]

Lol, Kunde beschwert sich dass er zu viele Transistoren für sein Geld bekommt :freak:

Deine Behauptung stimmt auch einfach nicht.
Wenn du dir genau anguckst aus was der SOC sonst noch besteht, dann sind die Cores gar nicht so extrem groß für ihre Leistung.
Der Vergleich mit aktuellen Intel CPUs hinkt, weil das keine echten SOCs sind und halt immer noch einen Chipsatz brauchen.

Das 8Kern P-Core cluster inklusive Cache ist 36mm2 groß beim M1pro/max. Bei den 132MTr/mm2 average Density des M1 Socs wären das 4,7mrd Transistoren.

8x Tigerlake Cores inkl. Cache sind 86,6mm2 groß. Würde man Intels ausgedachten Transistordensities folgen hätten die Willow cove Cores mit 106Mtr/mm2 also 9,2Mrd Transistoren.
Da wir aber wissen das Intels Foundry seit Jahren pathologisch lügt, müssen wir uns da anders annähern. Beim Transistorcount ist Intel leider sehr schweigsam, aber ausgehend von den bestätigten 6Mrd von Rocketlake werden das bei Tigerlake-H um die 8-10Mrd sein, also knapp unterhalb von Cezanne. Bei 8mrd sind es 42,5Mtr/mm2 und bei 10 wären es 52mt/mm2

Also irgendwas zwischen 3,7Mrd und 4,5Mrd Transistoren für einen 8-Core Cluster.

Komisch, das ist fast gleich viel wie Apples Firestorm Cluster?! Und dass sind noch Willow Cove, nichtmal Golden Cove Cores. Alderlake Big Cores sind wohl vom Transistorbudget mindestens ebenbürtig mit Apples Firestorm Cores, nur halt nicht von der IPC.

Wenn Apple nicht die optimale V/F fahren würde, sondern 2x-3x soviel Energie durchjagen um damit hypothetisch 5Ghz zu erreichen, dann hätte man wohl einen ST Leistungsvorsprung von über 50%. Macht man aber nicht, weil nicht die Balkenlänge interessiert, sondern die Anwendungsleistung und Useability. Und da zählt Akkuleistung ebenso mit rein wie die Anzahl an 8K Streams die ruckelfrei gemischt werden können.

Die 57Mrd Transistoren als SOC kann man also nicht direkt mit einer klassischen Intel CPU vergleichen, die weder Socfeatures noch eine starke GPU hat. Das muss man sich eher so vorstellen als wenn jemand folgendes auf einen einzelnen Chip packt:
- Einen mobile 12900hq,
- das dazugehörige Chipset
- 3x Thunderbolt controller
- eine Navi22 GPU + 16GB GDDR6
- drei Afterburner Karten (3x FPGAs + DRam)
- einen Samsung 980pro NAND controller mit fünf Arm Cortex R5
- Eine halbe Tesla T4 GPU (=16C NPU)

[Troyan]

Das ist doch unsinn. SoCs sind immer flächeneffizienter als dedizierte Prozessoren. Trotzdem finde ich M1 Max nicht sehr beeindruckend. Gegenüber der Pro Variante erhält man jedoch für 23,3 Mrd. zusätzlichen Transistoren nur 256bit und 5,2 TFLOPs Rechenleistung. Apple kann sich eben Produktionskosten leisten. Aber effizient ist was anderes.

[matty2580]

CB hat gerade eine News zu den neuen Chips von Apple veröffentlicht, und dort auch Vergleiche gemacht:
https://www.computerbase.de/2021-10/apple-m1-max-und-m1-pro-macbook-pro-socs-sollen-intel-amd-und-nvidia-duepieren/

Aber das hat jetzt hier nur noch wenig mit der möglichen neuen Konsole von Apple zu tuen.

[Gratzner]

Lol, Kunde beschwert sich dass er zu viele Transistoren für sein Geld bekommt :freak:

Es hat niemand geschrieben oder impliziert, dass sich Kunden beschweren, wenn diese einen Chip mit sehr vielen Transistoren bekommen. Aber gut, lesen fällt dir ja schwer [1] (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12822373&postcount=55).

Deine Behauptung stimmt auch einfach nicht.

Doch diese stimmt schon. Kleiner Spoiler, eine APU brauch mehr als CPU-Kerne. Beispielsweise brauch so eine APU noch Grafikkarte, Speicherinterfaces, Voltage Regulators etc.

Das 8Kern P-Core cluster inklusive Cache ist 36mm2 groß beim M1pro/max. Bei den 132MTr/mm2 average Density des M1 Socs wären das 4,7mrd Transistoren.

Alles schön ohne Belege, Verweise oder Quellen. Die Angaben müssen dann quasi stimmen. !!1!1!

8x Tigerlake Cores inkl. Cache sind 86,6mm2 groß. Würde man Intels ausgedachten Transistordensities folgen hätten die Willow cove Cores mit 106Mtr/mm2 also 9,2Mrd Transistoren.
Da wir aber wissen das Intels Foundry seit Jahren pathologisch lügt, müssen wir uns da anders annähern. Beim Transistorcount ist Intel leider sehr schweigsam, aber ausgehend von den bestätigten 6Mrd von Rocketlake werden das bei Tigerlake-H um die 8-10Mrd sein, also knapp unterhalb von Cezanne. Bei 8mrd sind es 42,5Mtr/mm2 und bei 10 wären es 52mt/mm2
Deine "Rechnung" ist kaum nachzuvollziehen. Statt Fakten gibt es irgendwelche gefühlten Annahmen und woher deine Zahlen stammen, weiß auch nur deine Glaskugel. Man könnte sich fragen, warum nicht AMD Ryzen als Vergleich nehmen, wo es viele Die-Shots und glaubwürdige Zahlen gibt? Stattdessen gibt es sinnloses Intel-bashing (Für einige Apple-Fans wohl ein guter Ersatzt). Die Transistordensities von Intel sind durchaus real zu erreichen. Es ist aber wie bei TSMC, wo diese Zahlen sich auf Optimalfälle beziehen, wie beispielsweise reinen HD-SRAM. Auch hier ein kleiner Spoiler, bei nicht Optimalfällen, wie echten Prozessoren erreicht man eine (wesentlich) geringere Transistordensity.


Komisch, das ist fast gleich viel wie Apples Firestorm Cluster?! Und dass sind noch Willow Cove, nichtmal Golden Cove Cores. Alderlake Big Cores sind wohl vom Transistorbudget mindestens ebenbürtig mit Apples Firestorm Cores, nur halt nicht von der IPC.

Du vergleichst übrigens Apple Kerne ohne den SLC-Block, bei Intel aber mit Cache. Apple CPU-Kerne sind, wie du eventuell in deiner Rage fesgestellt haben könntest, jetzt nicht das Hauptproblem für den Negativrekord in Performance/Transistor. Blöd nur, das eine APU für eine Konsole/Handy/MacBook ein bisschen mehr brauch, also super tolle CPU-Kerne.


Wenn Apple nicht die optimale V/F fahren würde, sondern 2x-3x soviel Energie durchjagen um damit hypothetisch 5Ghz zu erreichen, dann hätte man wohl einen ST Leistungsvorsprung von über 50%.

Zu dieser Schlussfolgerung kommst Du auch nur, weil Du keinen blassen Schimmer hast, was Takt wirklich ist und wie dieser mit der Schaltgeschwindigkeit von Transistoren zusammenhängt. Wahrscheinlich denkst Du noch, das Takt = Schaltgeschwindigkeit eines Transistor ist


Die 57Mrd Transistoren als SOC kann man also nicht direkt mit einer klassischen Intel CPU vergleichen, die weder Socfeatures noch eine starke GPU hat. Das muss man sich eher so vorstellen als wenn jemand folgendes auf einen einzelnen Chip packt:
- Einen mobile 12900hq,
- das dazugehörige Chipset
- 3x Thunderbolt controller
- eine Navi22 GPU + 16GB GDDR6
- drei Afterburner Karten (3x FPGAs + DRam)
- einen Samsung 980pro NAND controller mit fünf Arm Cortex R5
- Eine halbe Tesla T4 GPU (=16C NPU)
Dieser Vergleich klingt gut, weil er sich jeglicher Logik entbehrt...

[basix]

Das ist doch unsinn. SoCs sind immer flächeneffizienter als dedizierte Prozessoren. Trotzdem finde ich M1 Max nicht sehr beeindruckend. Gegenüber der Pro Variante erhält man jedoch für 23,3 Mrd. zusätzlichen Transistoren nur 256bit und 5,2 TFLOPs Rechenleistung. Apple kann sich eben Produktionskosten leisten. Aber effizient ist was anderes.

Interessant wird der Vergleich zu Nvidias Orin. Der hat 17 Milliarden Transistoren, 12 ARM Hercules-Cores und eine 200 TOPS GPU (keine Ahnung, evtl. 10-20 TFlops FP32).

[bloodflash]

Die 57Mrd Transistoren als SOC kann man also nicht direkt mit einer klassischen Intel CPU vergleichen, die weder Socfeatures noch eine starke GPU hat. Das muss man sich eher so vorstellen als wenn jemand folgendes auf einen einzelnen Chip packt:
- Einen mobile 12900hq,
- das dazugehörige Chipset
- 3x Thunderbolt controller
- eine Navi22 GPU + 16GB GDDR6
- drei Afterburner Karten (3x FPGAs + DRam)
- einen Samsung 980pro NAND controller mit fünf Arm Cortex R5
- Eine halbe Tesla T4 GPU (=16C NPU)
Mann, Mann, Mann! Wie kann man soviel Unsinn schreiben!?
Als ob Du wüsstest wie Apples SoC genau aufgebaut ist und funktioniert. Nur für Dich: AMDs und Intels CPUs sind schon länger SoCs.
Was soll in Deiner Auflistung der Chipset?
TB4 haben Intels neue Soc/CPU sowieso schon integriert
Deren GPU hat im Maximalausbau auch 96EUs
Apple hat den RAM auch nicht integriert, sondern aufs Package gebracht. Das hat beispielsweise AMD auch schon bei einige Produkten umgesetzt.
Warum soll Intel FPGAs darufbasteln, wenn Apple, wie Intel und AMD auch, einfach nur ein paar Codecs besonders einbindet?
Intel hat übrigens eigene NAND-Controller im Angebot.
NPUs übrigens auch.

AMD hat beispielsweise alle Techniken von Apple mehr oder weniger im Angebot, wobei es fraglich ist, ob man nicht besser bei PCIe für die SSD-Anbindung und M2-Kärtchen bleibt. Den Rest haben sie schon mit Vega und den Konsolen-SoCs gezeigt.

Apple hat aber den Fertigungsvorteil von 2 Jahren (m1pro/max sind schon die 2. 5nm Generation!) und eben tiefe Taschen ohne Ende. Ein dicker Deal von Dell/Lenovo/HP würde reichen. Intel bräuchte wahrscheinlich etwas länger, hat dafür aber die tiefen Taschen.

Schau mal, wie sich MS/Sony und AMD strecken mussten, um die Konsolen trotz guter und aktueller Technik auf unter 600,-EUR zu prügeln. Apple nimmt für ein M1max-Gerät um die 4000,-EUR.

[Troyan]

Interessant wird der Vergleich zu Nvidias Orin. Der hat 17 Milliarden Transistoren, 12 ARM Hercules-Cores und eine 200 TOPS GPU (keine Ahnung, evtl. 10-20 TFlops FP32).

Orin hat 2048 FP32 Cores.
Zeigt aber auch eindrucksvoll, wie verschwenderisch Apple mit Transistoren umgehen kann. Alleine von M1 Pro zu Max geht ein kompletter Orin SoC drauf und man bekommt von der GPU das selbe bei Apple...

Wenn man es sich leisten kann...

[Felixxz2]

Ok dann geht. Apple verschwenderisch mit Transistoren um: who cares? Können es sich wohl leisten.
BTW ist eben viel auch SRAM. Ein M1 Max hat alleine 24MB L2 Cache und wohl nochmal 64MB SLC.

Andere Sache, habe die These schonmal vorgebracht: Kann es nicht sein, dass Apple, Konsole hin oder her, die eigene Plattform jetzt insgesamt für Spiele pushed? Zumindest mal for Cross Plattform CoD, Fifa etc?

Es werden jetzt Millionen an M1/X Macs geshipped, die alle eine relativ feste und leistungsstarke Hardwareplattform haben. Dazu Metal und ein fertiges Ökosystem. Wieso sollten zB. eben die üblichen Cash Cows oder auch große F2P Titel das liegen lassen? Da kann man Millionen Leute mitnehmen, die sich sonst keinen Gaming PC kaufen würde und mobil ist man mit nem Macbook eben auch.

[urpils]

Ok dann geht. Apple verschwenderisch mit Transistoren um: who cares? Können es sich wohl leisten.
BTW ist eben viel auch SRAM. Ein M1 Max hat alleine 24MB L2 Cache und wohl nochmal 64MB SLC.

Andere Sache, habe die These schonmal vorgebracht: Kann es nicht sein, dass Apple, Konsole hin oder her, die eigene Plattform jetzt insgesamt für Spiele pushed? Zumindest mal for Cross Plattform CoD, Fifa etc?

Es werden jetzt Millionen an M1/X Macs geshipped, die alle eine relativ feste und leistungsstarke Hardwareplattform haben. Dazu Metal und ein fertiges Ökosystem. Wieso sollten zB. eben die üblichen Cash Cows oder auch große F2P Titel das liegen lassen? Da kann man Millionen Leute mitnehmen, die sich sonst keinen Gaming PC kaufen würde und mobil ist man mit nem Macbook eben auch.

nö. Wie schon 100.000 mal iteriert: Apple hat kein Interesse daran. Zu geringe Margen. Zu wenig exklusiven Zugriff durch Apple. Zu hohe Investitionskosten. abgesehen davon, dass sie starke Hardware haben auf Softwareseite GAR nichts, was in die Richtung deutet (WWDC,...)

[Ailuros]

nö. Wie schon 100.000 mal iteriert: Apple hat kein Interesse daran. Zu geringe Margen. Zu wenig exklusiven Zugriff durch Apple. Zu hohe Investitionskosten. abgesehen davon, dass sie starke Hardware haben auf Softwareseite GAR nichts, was in die Richtung deutet (WWDC,...)

Stimmt schon so. Ich koennte mir persoenlich schon in wenig absehbarer Zukunft neue Maerkte fuer Apple vorstellen, aber diese waeren dann eher in Richtung AR/VR orientiert.

[basix]

Wieso bieten Spiele zu geringe Margen? Apple muss einzig darauf schauen, so was wie Steam oder halt gleich den App Store zu haben. Da liegen 30% Margen für wenig Aufwand drin. Die HW hat man ja nun. Einzig die SW-Kompatibilität könnte eine Hürde sein.

Und Spiele sind einer der Hauptgründe, wieso einige nicht zum Mac wechseln. Fällt diese Barriere weg: Mehr Marktanteil für Apple, ergo mehr verkaufte Macbooks und Macs.

Andere Sache, habe die These schonmal vorgebracht: Kann es nicht sein, dass Apple, Konsole hin oder her, die eigene Plattform jetzt insgesamt für Spiele pushed? Zumindest mal for Cross Plattform CoD, Fifa etc?

Es werden jetzt Millionen an M1/X Macs geshipped, die alle eine relativ feste und leistungsstarke Hardwareplattform haben. Dazu Metal und ein fertiges Ökosystem. Wieso sollten zB. eben die üblichen Cash Cows oder auch große F2P Titel das liegen lassen? Da kann man Millionen Leute mitnehmen, die sich sonst keinen Gaming PC kaufen würde und mobil ist man mit nem Macbook eben auch.

Genau.

Ok dann geht. Apple verschwenderisch mit Transistoren um: who cares? Können es sich wohl leisten.
BTW ist eben viel auch SRAM. Ein M1 Max hat alleine 24MB L2 Cache und wohl nochmal 64MB SLC.

Mir ist das egal. Interessant bezüglich Architekturen usw. ist ein Vergleich mit anderen Chips von Nvidia und AMD aber schon. Der Vergleich bezüglich Energieeffizienz ist für mich aber deutlich wichtiger. Und hier scheint Apple voraus zu sein. 5nm und ein auf Mobile getrimmtes Design helfen hier sicher. Ich denke nicht, dass z.B. AMD APUs in dieser Grösse wesentlich langsamer und energiehungriger wären. Man nehme N22 und ein Zen 3 CCD, packt das auf einen Chip und Taktet das ganze etwas niedriger (CPU = 3...3.5GHz MT, 4.5 GHz ST; GPU = 2.0 GHz). Voilà, M1 Max (etwas IO und Accelerators fehlen noch). Die GPU wird vermutlich etwas mehr verbrauchen als die M1 GPU, aber es ist immerhin noch 7nm. Nimmt man RDNA3 und Zen 4 für dieses Gedankenspiel, wird man vermutlich bezüglich Performance, Flächen- und Energieeffizienz vorne liegen.

[Felixxz2]

nö. Wie schon 100.000 mal iteriert: Apple hat kein Interesse daran. Zu geringe Margen. Zu wenig exklusiven Zugriff durch Apple. Zu hohe Investitionskosten. abgesehen davon, dass sie starke Hardware haben auf Softwareseite GAR nichts, was in die Richtung deutet (WWDC,...)

Verstehe das Argument nicht. Wieso muss Apple das organisieren? Oder Investieren? Wenn EA FIFA oder Battlefield auf M1 bringen will, können sie das mit moderatem Aufwand tun. Und werden sie IMO auch, wenn sich die Geräte weiterhin so verkaufen.
Große eSports oder F2P Titel ja sowieso, wieso sollte ich Millionen Kunden mit leistungsstarker Hardware ausschließen?

Grad geschaut: Gibt 125 Mio. Steam User, insg um die 330 Mio Core Gamer am PC. Aktuell werden um die 20 Mio Macs verkauft/Jahr, Tendenz stark steigend. Und die kommen jetzt alle mit starken Chips, starken GPUs (im Gegensatz zu den Intel Macs). Gemeinsame Hardwareplattform mit iOS Geräten. Das sieht schon ziemlich interessant aus.

[w0mbat]

Der M1 Max hat sehr ähnliche specs wie ne PS5: 8C high-perf CPU, 10.4 TFLOP GPU, >400GB/s Bandbreite. Aber das die enthält halt auch sehr viele Einheiten, die für eine Spielekonsole unnütz sind, wie die ganzen accelerators, die extra Anschlüsse und der ganze sonstige Kram.

Aber ein getrimmter "M1 Max XL" mit diesen specs in einer kleinen 60W Konsole würde bestimmt gut ankommen. Aber das steht und fällt mit der Software und den Spielen.

[basix]

Aber ein getrimmter "M1 Max XL" mit diesen specs in einer kleinen 60W Konsole würde bestimmt gut ankommen. Aber das steht und fällt mit der Software und den Spielen.

Naja, bei diesen Wattagen wäre ein Mac Mini mit M1 Max und zusätzlicher Spieleeignung von Seiten MacOS aus meiner Sicht deutlich attraktiver. Dann kann man es halt wie einen PC für Arbeiten, Freizeit und Spielen nutzen. Das ist der Hauptgrund, wieso ich eine separate Apple Konsole als unwahrscheinlich ansehe. Ein Nintendo Switch oder Steam Deck ähnliches Konzept wäre dann ebenso denkbar, ohne Zusatzaufwand für die Spiele-Entwickler. Das wäre dann aber eher das Tüpfelchen auf dem i (wie passend bei Apple ;D).

Edit:
Mit der Verbreitung von M1(-, pro, max) und starker iGPU in allem von iPad Pro, Mac Mini bis hin zu Macbook (-, Air, Pro) und Mac (Pro) ist eine HW-Basis in 1-2 Jahren erreicht, welche es für Spielehersteller attraktiv macht, Spiele zu entwickeln. Damit hätte Apple ein sehr grosses Ökosystem mit vielen Teilnehmern erschlossen, wobei die HW und SW-Basis sehr einheitlich daherkommt. Vorteil für Apple als auch die Spielehersteller.

[Daredevil]

Diablo und WoW kannste heute schon spielen. Ist ja nicht so, als wäre MacOS komplett unsichtbar Spielen gegenüber. Auch im Epic Store und Steam gibt es Spiele für MacOS.
Sicherlich nicht alle, aber auch die wollen gerne in 4K befeuert werden bzw. bei nativer Auflösung. (:
( Und jetzt für manche auch mit 120hz... )

Die Switch ist imho das beste Beispiel dafür, dass so ein "Switch" möglich ist.
Diese ist eine lahme ARM Konsole und trotzdem entscheiden sich viele AAA Produzenten auch an diese Konsole ran.
Die ARM Versionen sind quasi also schon da, es braucht nur noch die passende Finanzspritze seitens Apple, egal ob im Appstore oder bei Apple Arcade.

Wenn Apple sich Greyhound bei ATV für 80 Mio einkauft, wieso nicht auch nen Witcher?
Gibt keine Grenzen, wenn genug Geld da ist. Apple sieht bei Microsoft sicherlich sehr gut, was so eine Subscription ( ggf. mit der Option "Familienfreundlich" ) ausmacht.

[maximAL]

Die ARM Versionen sind quasi also schon da
Was sind denn bitte ARM Versionen? Meinst du bei modernen Spielen wird noch großartig was in Assembler geschrieben? ;)

[lumines]

Die Switch ist imho das beste Beispiel dafür, dass so ein "Switch" möglich ist.
Diese ist eine lahme ARM Konsole und trotzdem entscheiden sich viele AAA Produzenten auch an diese Konsole ran.
Die ARM Versionen sind quasi also schon da, es braucht nur noch die passende Finanzspritze seitens Apple, egal ob im Appstore oder bei Apple Arcade.

Konsolen waren ja historisch sowieso schon immer eher nicht-x86-basiert als umgekehrt. x86-Konsolen sind ja erst seit der Last Gen überhaupt eine Sache. Das ist insofern kein "Switch".

Die CPU-Architektur dürfte heute auch weniger entscheidend sein als die GPU, was die Kompatibilität angeht.

[Sweepi]

x86-Konsolen sind ja erst seit der Last Gen überhaupt eine Sache. Das ist insofern kein "Switch".
Die XBox 2001 war auch schon x86.
ARM gabs bis auf die Switch meines Wissen nach nicht bei den Konsolen, alles moderne ist PowerPC oder x86. Der Dreamcast hatte einen SuperH (https://en.wikipedia.org/wiki/SuperH), das kommt noch am nächsten dran. Oh und der 3DO hatte einen ARM ;D

Meinst du bei modernen Spielen wird noch großartig was in Assembler geschrieben?
Noe, aber alle großen Engines sind dank der Switch zu Toolchains kompatibel, die ARMv8-A 64-bit Code compilieren und linken können. Damit ist schon mal ein großer Haufen Arbeit getan.

[YeahBuoy!]

Vielleicht fehlt es mir hier an Fantasie, aber warum sollte Apple sich mit einer dedizierten Gamingkonsole auf den Markt wagen? Ich kann mir eher vorstellen das man das Standbein an Services wie Apple Arcade weiter aufbohren könnte, ähnlich wie der Gamepass von MS, vielleicht auch mit ein paar Exclusives die auf den M1 hin optimiert werden als Showcase für die Hardware.

Content ist King für diese Services bzw. Ökosysteme, nicht umsonst ist MS auf Einkaufstour gegangen und hat sich unter anderem Bethesda & Obsidian geangelt. Hier wurde ja vor ein paar Seiten spekuliert das Nintendo ja seine IPs zur Verfügung stellen könnte, was ich für abwegig halte. Nintendo hat bislang zwar für ein paar nebensächliche mobile Apps einen Versuchsballon auf IOS gestartet, wird sich aber definitiv nicht die Butter vom Brot nehmen lassen indem ein direkter Konkurrent die gleichen Inhalte anbieten darf.

[aufkrawall]

Kein Mensch braucht eine Spielekonsole von Apple, die Kompatibilität/das Angebot dürfte auf Jahre ein Witz sein gegen das Deck/Linux.

[basix]

Naja, wenn UE4/5, Frostbite und Unigine Support für M1 und Metal bekommen, wäre schon viel in diese Richtung getan. Notfalls mit x86 Emulation.

Aber eben nicht als eigenständige Spielkonsole. Sondern einfach für MacOS.

[smalM]

Naja, bei diesen Wattagen wäre ein Mac Mini mit M1 Max und zusätzlicher Spieleeignung von Seiten MacOS aus meiner Sicht deutlich attraktiver.
Die noch vorhandenen Mac mini Versionen mit i5-8500B und i7-8700B wird Apple wahrscheinlich durch eine Version mit M1 Pro ablösen zu Preisen ab 1250€. Sollte es überhaupt eine Version mit M1 Max geben, dürfte der Aufpreis von der M1-Pro-Basis- zur M1-Max-Vollversion wohl ebenso 1190€ betragen wie beim MacBook Pro 14.
Da wären wir dann bei 2440€.
Wie schon von mehreren Seiten hier gesagt, aus Apples Sicht ist eine Konsole völlig unattraktiv.

Mit der Verbreitung von M1(-, pro, max) und starker iGPU in allem von iPad Pro, Mac Mini bis hin zu Macbook (-, Air, Pro) und Mac (Pro) ist eine HW-Basis in 1-2 Jahren erreicht, welche es für Spielehersteller attraktiv macht, Spiele zu entwickeln. Damit hätte Apple ein sehr grosses Ökosystem mit vielen Teilnehmern erschlossen, wobei die HW und SW-Basis sehr einheitlich daherkommt. Vorteil für Apple als auch die Spielehersteller.
Ich denke, damit hast Du das wahrscheinlichste Scenario getroffen.

[pixelguy]

Eigentlich müsste Apple doch nur ein AppleTV M1 rausbringen und man hätte die Konsole.

Ich denke mir, dass die halt schon Interesse daran haben, bei den Konsumenten im Wohnzimmer zu sein.

Sonst wären die da Abhängig von den SmartTV Herstellern und Amazon. Klingt nicht nach Apple...

[Chris Lux]

Je mehr ich in die Apple Arcade schaue, umso mehr frage ich mich was Apple auf einer eigenen Console so bringen will.

[pixelguy]

Naja, momentan gibts ja kein richtiges Zielgerät für "große" Konsolenspiele...
Aber wenn man sich ansieht, welche Summen Apple in die TV Produktionen steckt, wären auch für Games entsprechende Budgets denkbar.

So richtig glaube ich da aber auch nicht dran.

Deren Fokus in den nächsten 2-3 Jahren wird eher VR/AR sein.

[Ailuros]

Deren Fokus in den nächsten 2-3 Jahren wird eher VR/AR sein.

Bingo.

[Demogod]

Bezüglich VR/AR bin ich auch WIRKLICH gespannt was Apple da bringt..!!

[pixelguy]

Bezüglich VR/AR bin ich auch WIRKLICH gespannt was Apple da bringt..!!

Wenn die Gerüchte stimmen, wird das erstmal nichts für den Massenmarkt: https://www.mactechnews.de/news/article/Apples-VRAR-Headset-mit-drei-Bildschirmen-179241.html

Bei den Features aber auch kein Wunder.

[Platos]

Bei Apple war das ja zu erwarten irgendwie.

[smalM]

ATV+ zeigt, was Apple kann und will.
Und der ATV 4K zeigt, woran Apple bereits wieder das Interesse verloren hat:
Die erste Version kam 2017 raus und bekam den A10X aus demselben Jahr.
Die nächste Version kam 2021 raus und bekam nur noch den A12 aus dem Jahr 2018.

[bbott]

Konsolen sind ein Zuschussgeschäft. Content ist das was zählt und da hat Apple nichts. Ganzuschweigen von den Gewinnmargen welche Appele erwartet. Was Apple mit VR will ist mir auch nicht begreiflich.

[basix]

Naja, Apple hat die HW prinzipiell ja schon mit grossem Gewinn an den Mann gebracht (Macbooks und Macs). Für ein Spieleangebot benötigt Apple genau eines: Einen Spiele-Store, ähnlich dem App Store oder Epic / Steam / Origins / Uplay / Battle.net / ...

Und in diesem Spiele Store bestimmt Apple die Marge. Bei Steam soll sie ja bei was, 20-30% auf den Spielepreis liegen? Für minimalen Aufwand? Meiner Meinung nach ein No-Brainer. Spiele bringen nur zwei Sachen mit sich:
- Etwas Support muss man schon reinstecken. Bei Apples Grösse sollte das kein Problem sein
- Apples Image: Die verkaufen sich eher als 1. Wahl für Pro-User oder Prosumer. Bling-Bling RGB-Gamer passt da irgendwie nicht rein.

Was bezüglich Spielen aber Vorteile sein könnte:
- Leute, welche Windows nicht wollen, fürs Zocken aber benötigen
- Upselling, somit höhere Margen. Mehr GPU Leistung lässt sich Apple fürstlich bezahlen.

Ich bin relativ stark überzeugt, dass wir mit M2 auch einen solchen Shop sehen werden. Und wenn Apple via Rosetta 2 und einem DX11/DX12/Vulkan-to-Metal Konverter um die Ecke kommt, sollte die Kompatibilität signifikant ansteigen.