Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 18. Oktober 2021
Leonidas
2021-10-19, 08:14:11
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-18-oktober-2021
"und erreicht mit diesem 10+2-Kerner ein Ergebnis zwischen Ryzen 7 5800X (1673 / 10374) und Ryzen 9 5900X (1670 / 14093). "
Sollte wohl 8+2-Kerner heißen.
Complicated
2021-10-19, 08:49:14
Danach erfolgt am 27. November die offizielle Vorstellung der drei Prozessoren-ModelleHier soll vermutlich Oktober stehen anstatt November :)
Also die Transistor Anzahl (57 Milliarden) vom Apple M1 Max ist schon beeindruckend hoch.
Von der GPU Leistung (10 TFlops) und Speicherbandbreite (400 GB/s, nötig damit die GPU nicht verhungert) ist der Chip am ehesten mit dem SoC von der XBOX Series X vergleichbar (560 GB/s , 12TFlops).
Wäre interessant wieweit die GPU TFlops von Apple mit denen von AMD vergleichbar sind. AMD hat ja doch ein paar Jahre mehr Erfahrung.
Durch die 5nm Fertigung ist die Leistungsaufnahme des Apple SoC beeindruckend niedrig. Die Rechenleitung auf einem SoC ist wirklich gut.
Dieses Kunstück schafft der AMD SoC halt mit nur 15 Milliarden Transistoren. (Der Apple SoC hat allerdings noch Flash Controller und eine Floating Point Unit für KI Berechnungen dabei) Aber daran sieht man, dass Apple hier sehr viele Transistoren benötigt um ähnliches zu leisten.
Die Effizienz bei der Leistungsaufnahme ist sehr gut (dank TSMC 5nm), die Effizienz beim Flächen/Transistorverbrauch ist allerdings entäuschend. Hier könnte AMD deutlich mehr leisten wenn sie dann endlich mal auf den 5nm Process wechseln.
konkretor
2021-10-19, 09:31:59
Zum Thema Marktanteile
Bitte beachte in deinem Konstrukt Microsoft und Windows 11.
Das nervt gerade viele Leute und da immer mehr in der Cloud läuft.
Wieso noch auf Windows setzen?
Ob ich jetzt per RDP von einem Mac oder Windows auf die Cloud zugreife macht keinen Unterschied. Der Rest läuft eh im Browser.....
Der RDP Client für den Mac wird ja direkt von Microsoft gepflegt und läuft wie er sollte.
Die Meldung ist schon etwas älter
https://www.watson.ch/digital/apple/471973047-mac-user-sind-zufriedener-und-produktiver-findet-ausgerechnet-ibm
Leonidas
2021-10-19, 09:36:41
Sollte wohl 8+2-Kerner heißen.
Korrekt. Falsch herum gedacht, ist korrigiert.
Hier soll vermutlich Oktober stehen anstatt November :)
Oops. Böser Fehler. Gefixt.
Generell hätte AMD allerdings jederzeit schon seine Desktop-Prozessoren auch ins Mobile-Segment schicken können. Denn gerade bei diesen dicken Prozessoren wird man wohl kaum ein Notebook erleben, welches allein auf integrierte Grafik setzt – welche bislang AMDs Desktop-Prozessoren noch fehlt, aber ab der Zen-4-Generation dann auch mit an Bord sein wird.
Selbst in diesem Segment ist ein fehlender IGP und damit möglicher energieeffizienter Desktopbetrieb eigentlich ein NoGo.
Zwischen M1 Pro & M1 Max existiert grob nur eine Differenz bei den (verdoppelten) GPU-Kernen, was die von Locuza @ Twitter ermittelte Chipfläche allerdings deutlich aufbläht.
Und ein verdoppeltes Speicherinterface, M1: 128bit --> M1Pro: 256bit --> M1Max 512bit.
Damit hat der M1Max ein breiteres Interface als die dicken Desktopgrafikkarten und immerhin 400GB/s zur Verfügung und mit 57Mrd. Transistoren mehr als ein A100 Ampere.
Allerdings ist unklar, ob das Apple-Design eventuell sowieso nicht für höhere Taktraten geeignet ist, sprich im Gegensatz zu den Hochtakt-Designs von AMD & Intel gar keine höheren Taktraten erreichen könnte.
Ziemlich sicher nicht, ist aber auch nicht relevant, die Taktraten sind ja egal, wichtig ist was am Ende rauskommt, und da ist man mit ~3GHz eben fast gleich schnell wie Intel/AMD bei ihren ~5GHz.
Von der GPU Leistung (10 TFlops) und Speicherbandbreite (400 GB/s, nötig damit die GPU nicht verhungert) ist der Chip am ehesten mit dem SoC von der XBOX Series X vergleichbar (560 GB/s , 12TFlops).
Wäre interessant wieweit die GPU TFlops von Apple mit denen von AMD vergleichbar sind. AMD hat ja doch ein paar Jahre mehr Erfahrung.
Die Grafikleistung vom M1 (~2,6TFLOPs) liegt in etwa zwischen 1050Ti(~2TFLOPs) und 1060, 3,85 TFLOPs).
Wobei man bedenken muss, dass der Großteil der Spiele nur als x86 vorliegen, und damit auch durch die Emulation potentiell etwas Leistung verlieren. Die Leistung pro TFLOP dürfte aber mindestens auf Pascal-Niveau, eher etwas höher liegen.
M1Pro und M1Max könnten dabei auch von der enorm gestiegenen Bandbreite noch zusätzlich profitieren, bei M1 sind es immerhin nur 68GB/s, bei M1Pro 200 und bei M1Max 400.
Und laut den Apple-Folien liegt man ~10% unter einer "High-End Notebook Graphics" mit 150W, also wohl sowas wie eine (Notebook) 3070-3080.
Was ich irgendwie seltsam finde ist warum Apple die kleinen Kerne auf nur 2 reduziert hat. Die brauchen eh so wenig platz da hätte man doch gleich die 4 drinnen lassen können.
Und ein verdoppeltes Speicherinterface, M1: 128bit --> M1Pro: 256bit --> M1Max 512bit.
Damit hat der M1Max ein breiteres Interface als die dicken Desktopgrafikkarten und immerhin 400GB/s zur Verfügung und mit 57Mrd. Transistoren mehr als ein A100 Ampere.
Und was genau bringt einem ein 512Bit SI, wenn die Bandbreite marginal höher als bei Navi22 mit einem 192Bit SI ist? Da kann ich mir als User auch nichts kaufen.
Platos
2021-10-19, 12:41:42
Wie gross ist denn ein kleiner Kern pluss Cache etc bei Apple?
Gratzner
2021-10-19, 14:30:04
Wobei man bedenken muss, dass der Großteil der Spiele nur als x86 vorliegen, und damit auch durch die Emulation potentiell etwas Leistung verlieren. Die Leistung pro TFLOP dürfte aber mindestens auf Pascal-Niveau, eher etwas höher liegen.
Was hat die x86 Emulation mit einer GPU zu tun? Das betrifft nur den CPU-part.
Allerdings ist unklar, ob das Apple-Design eventuell sowieso nicht für höhere Taktraten geeignet ist, sprich im Gegensatz zu den Hochtakt-Designs von AMD & Intel gar keine höheren Taktraten erreichen könnte.
Die Transistoren in Amd-, Intel- und Apple-CPUs werden vermutlich in der schnellsten Taktdomaine alle ähnlich schnell schalten. Die unterschiedliche Taktraten der CPUs kommen dann durch unterschiedlich viele pipeline stages zusammen
bloodflash
2021-10-19, 14:43:50
Und was genau bringt einem ein 512Bit SI, wenn die Bandbreite marginal höher als bei Navi22 mit einem 192Bit SI ist? Da kann ich mir als User auch nichts kaufen.
Das bringt einem Performance auf dem Niveau einer RX6700 oder 3060ti (beide Desktop) bei einem Drittel des Powerbudgets (im Notebook).
Man bedenke auch, dass aufgrund des 16 fach unterteilten LPDDR5, sich CPU und GPU ganz gut aus dem Weg gehen können. Insbesondere bei einer Ausstattung mit 32GB RAM.
Was hat die x86 Emulation mit einer GPU zu tun? Das betrifft nur den CPU-part.
Verringert aber unter Umständen trotzdem die Spielperformance.
Die Transistoren in Amd-, Intel- und Apple-CPUs werden vermutlich in der schnellsten Taktdomaine alle ähnlich schnell schalten. Die unterschiedliche Taktraten der CPUs kommen dann durch eine unterschiedlich viele pipeline stages zusammen
Ziemlich sicher nicht, Intel hat selbst gesagt, dass die Hauptersparnis der Mont-Kerne gegenüber den Cove-Kernen davon kommt, dass diese nicht auf die hohen Taktraten ausgelegt sind.
Das bringt einem Performance auf dem Niveau einer RX6700 oder 3060ti (beide Desktop) bei einem Drittel des Powerbudgets (im Notebook).
Das ist laut Apple die GPU des M1Pro, und damit die 256bit-Variante.
M1Max soll, wieder natürlich laut Apple und damit mit einer gehörigen Portion Salz zu genießen, nur ~10% langsamer als die aktuell "fastest Notebook GPU" sein.
Und auch wenn Apple sicher Tests so wählt um gut dazustehen klingt das nicht gerade unrealistisch.
Der M1 würde im 3DCenter-Performanceindex bei ca. 400-500% rauskommen. Mit einer verviefachten GPU und perfekter Skalierung landen wir bei 1600-2000%.
Man bedenke auch, dass aufgrund des 16 fach unterteilten LPDDR5, sich CPU und GPU ganz gut aus dem Weg gehen können. Insbesondere bei einer Ausstattung mit 32GB RAM.
Vor allem erspart man sich aufgrund des einheitlichen Speicherpools auch jede Menge Speicheroperationen.
Bei einer "normalen" Grafikkarte müssen die Daten ja erstmal aus dem Hauptspeicher gelesen, über den PCIe versendet und in den VRAM geschrieben werden (zumindest ohne Direct Storage), es werden also sowohl Hauptspeicherbandbreite, VRAM-Bandbreite und PCIe-Bandbreite gebraucht und verschwendet jede Menge Energie.
Gratzner
2021-10-19, 15:14:53
Verringert aber unter Umständen trotzdem die Spielperformance.
Aber nicht die Leistungsfähigkeit der GPU, um die es hier ging.
Ziemlich sicher nicht, Intel hat selbst gesagt, dass die Hauptersparnis der Mont-Kerne gegenüber den Cove-Kernen davon kommt, dass diese nicht auf die hohen Taktraten ausgelegt sind.
Doch. Man wird keine kostenlose Performance einfach so liegen lassen. Das Intel in den Mont-Kernen auf eine niedrigere Taktrate setzt, bedeutet wahrscheinlich einfach nur, das die Pipelines weniger Stages haben werden. Taktraten einer CPU-Architektur sagen erstmal nichts über die Schaltgeschwindigkeit der verbauten Transistoren aus.
Klar wird man bei einen Effizienten Betrieb auf irgendwelche Turbo-Modi und aggressiven Taktraten verzichten, deswegen schrieb ich ja auch, dass die Transistoren ähnlich schnell schalten.
Lehdro
2021-10-19, 15:23:19
AMD kann ergo mit 16-Kernern in Notebooks ein paar Hingucker-Geräte aufstellen – sicherlich nicht wirklich Umsatz-wirksam, dafür um so mehr Medien-wirksam.
Selbst in diesem Segment ist ein fehlender IGP und damit möglicher energieeffizienter Desktopbetrieb eigentlich ein NoGo.
Ich möchte mal erwähnt wissen das es 16 Kern Notebooks schon längst gibt, so ungefähr seit 1,5 Jahren: XMG Apex 15 mit 3950X (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/notebooks/53167-xmg-apex-15-im-test-einmal-mit-ryzen-9-3950x-und-einmal-mit-ryzen-5-3600.html)
XMG/Schenker arbeitet immer noch an einer Zen 3 Umsetzung. (https://www.reddit.com/r/XMG_gg/comments/n4i3x2/update_thread_about_zen_3_in_xmg_apex_15_with_am4/)
In wie fern das sinnvoll ist, muss wohl jeder selbst entscheiden.
Ich möchte mal erwähnt wissen das es 16 Kern Notebooks schon längst gibt, so ungefähr seit 1,5 Jahren: XMG Apex 15 mit 3950X (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/notebooks/53167-xmg-apex-15-im-test-einmal-mit-ryzen-9-3950x-und-einmal-mit-ryzen-5-3600.html)
XMG/Schenker arbeitet immer noch an einer Zen 3 Umsetzung. (https://www.reddit.com/r/XMG_gg/comments/n4i3x2/update_thread_about_zen_3_in_xmg_apex_15_with_am4/)
Ja, als absolute Nischenlösungen einzelner Hersteller, das rechtfertigt niemals einen offiziellen Release einer derartigen CPU.
vinacis_vivids
2021-10-19, 18:22:59
512bit SI :freak: ... gabs bei AMD mal 2013-2015, also 6-8 Jahre her.
Gut, jetzt bei 5nm und Apple-Preise kann man wieder so ein breites Ding bauen. Muss man eben nur hochpreisig genug verkaufen können :biggrin:
So ganz nebenbei hat Apple auch mal die GPU mit dem meisten VRAM überhaupt rausgebracht.
In wie fern das sinnvoll ist, muss wohl jeder selbst entscheiden.
Extrem dämlich mit den Chiplet-CPUs die >20W Grundverbrauch haben.
Platos
2021-10-20, 10:02:42
Bezüglich Raphael: Was ist damit gemeint, dass man Desktopprozessoren nutzt? Also wirklich exakt die gleichen? Ich kenne mich mit AMDs Mobile CPUs nicht aus, aber basieren die (bisher) denn nicht jeweils auf der gleichen Architektur, wie die Desktop-Versionen (mit dem Unterschied, dass diese iGPUs haben)?
Und 16 Kerne sind ja schon ziemlich krass für Mobile.
Das bringt einem Performance auf dem Niveau einer RX6700 oder 3060ti (beide Desktop) bei einem Drittel des Powerbudgets (im Notebook).
Achso, nur weil Apple ein 512Bit SI verwendet, sinkt der Verbrauch auf 1/3? Natürlich... Und ich dachte, der Verbrauchsvorteil kommt von sparsameren Kernen und besserer Fertigung...
Und den Verbrauch von 50W bei Apple hat bisher auch noch niemand gemessen, der muss sich auch noch erst zeigen.
Leonidas
2021-10-20, 11:58:54
Ich kenne mich mit AMDs Mobile CPUs nicht aus, aber basieren die (bisher) denn nicht jeweils auf der gleichen Architektur
Gleiche Architektur, aber gänzlich anderer Prozessor. Die Desktop-Modelle sind Chiplets ohne iGPU, die Mobile-Modelle sind Monolithen mit iGPU.
Achso, nur weil Apple ein 512Bit SI verwendet, sinkt der Verbrauch auf 1/3?
Hat vermutlich einen sehr großen Anteil, da man damit auch mit LDDR5 auf entsprechende Bandbreiten kommt wofür man ansonsten GDDR6(x) bräuchte.
Das extrem kompakte Package hat sicher auch wesentlichen Anteil, vermutlich kann Apple das Speicherinterface mit signifikantem Undervolting betreiben, und ziemlich große SLCs alá AMDs Infinity-Cache sind bestimmt auch hilfreich.
Natürlich... Und ich dachte, der Verbrauchsvorteil kommt von sparsameren Kernen und besserer Fertigung...
Teilweise sicher auch.
Und den Verbrauch von 50W bei Apple hat bisher auch noch niemand gemessen, der muss sich auch noch erst zeigen.
Marketing darf nicht lügen, alles was eindeutig im Marketing-Material steht kann man als gegeben sehen, dass die 50-60W stimmen davon kann man ausgehen.
Hellhörig sollte man bei Marketing-Material immer bei dem sein, was verschwiegen wird, und das ist bei Apple leider extrem viel, dagegen ist das Marketing-Material von Intel oder AMD die Transparenz in Person.
Legendenkiller
2021-10-22, 08:50:08
Naja beeindrucktende Effizienz beim M1.
Ist halt kompromisslos auf Effizienz getrimmt und nicht einfach nur billig hochgezüchtet.
Apple kan halt aus den vollen schöpfen , da der Preis im prinzip egal ist und sich Apple das fürstlich bezahlen lasssen kann.
IMo liegt M1 Pro schon bei 1000€ und der M1 Max wird in Geräten verbaut die bei 5000-50000€ Euro Verkaufspreis liegen . Also locker 2000-5000€ nur für ein M1 Max. Da kann man auch 56Mrd Transitoren und 512 bit SP interface verbauen. Halt 1x das maximum :-)
Vergleiche mit 500€ CPUs hinken da ein wenig. Der M1 max hat 432 mm² Chipfläche im besten Fertigungsprozess den man aktuell für Geld kaufen kann.
Naja beeindrucktende Effizienz beim M1.
Wobei M1Pro und Max auch zeigen, dass auch Apple sich an die Physik halten muss.
Von der extremen Effizienz eines M1 sind die doch einigermaßen entfernt.
Wenn man nur auf die Angaben der Akkulaufzeit beim Surfen die Apple Notebooks vergleicht, müsste der Verbrauch bei den 14" und 16" Macbooks fast doppelt so hoch wie jener bei den 13" mit M1.
Einen Teil davon kann man sicher durch das Display erklären, aber das dürfte nur ein kleinerer Teil sein.
Offenbar kann man mit M1Pro/Max im unteren Bereich nicht mehr die extrem hohe Effizienz des M1 halten.
Wobei auch der erweiterte IO seinen Teil dazu beitragen dürfte, bzw. der extrem abgespeckte IO-Part des M1 mitverantwortlich für die hohe Effizienz sein dürfte.
Die M1 Notebooks sind dermaßen Effizient, dass alleine das Anstecken eines USB-Hubs, noch ohne Geräte dahinter einen deutlich merkbaren Einfluss auf die Akkulaufzeit hat.
IMo liegt M1 Pro schon bei 1000€ und der M1 Max wird in Geräten verbaut die bei 5000-50000€ Euro Verkaufspreis liegen . Also locker 2000-5000€ nur für ein M1 Max. Da kann man auch 56Mrd Transitoren und 512 bit SP interface verbauen. Halt 1x das maximum :-)
Günstigstes Macbook Pro 14" 2249€
Minimalpreis für M1Pro im Vollausbau: 2519€
Aufpreis für die kleinste Ausbaustufe vom M1Max: 230€ ausgehend vom M1Pro Vollausbau bzw. 500€ ausgehend vom kleinsten M1Pro.
Aber: M1Max gibt es nur mit mindestens 32GB, wenn man einen M1Max will muss man also zwangsweise auch noch die +460€ für extra 16GB RAM berappen. WTF 460€ für 16GB, das ist ja alleine so viel wie der Aufpreis für den M1Max. Dafür sind allerdings weitere 32GB mit "nur" 460€ oben drauf vergleichsweise günstig.
Aber mal das dahingestellt, bekommst du den "kleinen" M1 Max mit 24 Core GPU und CPU Vollausbau ab 3209, bzw. den M1Max Vollausbau um 3439.
Also günstig ist, aber von 5000+ doch noch einiges entfernt. Wobei sich der Aufpreis für M1Max für meine Begriffe durchaus in Grenzen hält, richtig abartig wird es beim Speicher, sowohl beim RAM als auch bei der SSD.
Wobei die Preise jetzt auch nicht so abgehoben sind wie viele suggerieren.
Ein paar kleine Vergleiche:
Macbook Pro: 14": M1 Pro 6+2 Core CPU + 14 Core GPU, 512GB SSD 16, 32GB RAM: 2709€
Macbook Pro: 16": M1 Pro 6+2 Core CPU + 14 Core GPU, 512GB SSD 16, 32GB RAM: 3209€
Surface Book 3 13,5": Core i7-1065G7, 32GB RAM, 512GB SSD, GeForce GTX 1650 Max-Q: 2553€
Surface Book 3 15": Core i7-1065G7, 32GB RAM, 512GB SSD, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: 2760€
Also dermaßen viel Unterschied ist das nicht, und das Macbook sollte deutlich schneller sein und damit sogar das bessere Preis-Leistungsverhältnis aufweisen.
Leonidas
2021-10-22, 12:10:03
Gegenüber Surface ist es in der Tat kein echter Preis-Unterschied. Nur das Surface bereits genauso preislich abgehoben ist. Wenn man nur diese Performance haben will und alles andere nicht beachtet, kann man das für die Hälfte dieser Preise bekommen. Der Rest ist der bessere Gesamtgerät - und MS/Apple-Aufschlag.
Wenn die Performance das einzige ist was einen interessiert ist sind die beiden Produkte natürlich weit überteuert.
Beide haben aber durchaus einiges einem "0815" Notebook mit vergleichbarer Performance voraus, wobei wir von vergleichbarer bzw. auch besserer Performance eigentlich nur beim Surface Book sprechen können.
Dem Macbook wird aktuell gar nichts was sich annähernd als Notebook bezeichnen lässt performancemäßig das Wasser reichen können, die einzigen die theoretisch schneller wären sind die super Highend Gaming-Notebooks, die keine 30min Akkulaufzeit hätten wenn sie ihre Performance denn auch im Akkubetrieb zeigen dürften, was sie in der Regel aber gar nicht dürfen und dann deutlich langsamer als die Macbooks sind. Und diese kosten auch schnell mal 2-3k.
Sowohl Surface Book als auch die Macbooks haben einfach eine exzellente Build Quality für die man bei anderer Herstellern auch tief in die Tasche greifen müsste, für 1-1,5k bekommt man da nichts vergleichbares.
Das Surface Book hat dann noch als Unique Selling Point den Tabletmodus und auch den exzellenten Surface Pen, was mich ziemlich wundert dass Apple hier diese Flanke offen lässt, gerade bei dem Fokus auf kreative. Apple bietet dagegen volle Performance auch unterwegs, was andere Notebooks kaum bieten und wenn dann nur mit sehr kurzer Laufzeit, das absolut beste Touchpad eines Notebooks, und unerreichte Akkulaufzeit im Verhältnis zur Performance.
Also ja rein auf Performance sind diese natürlich Maßlos überteuert, wenn es aber nur auf Performance ankommt ist jedes Notebook maßlos überteuert, denn wenn das das einzige ist was zählt warum wählt man dann überhaupt ein Notebook? Wenn es um Preis/Performance geht ist man mit einem Desktop-PC immer wesentlich besser dran.
Platos
2021-10-23, 11:29:46
Also es ist ja völlig klar, dass die Preise bei Apple (und bei Microsoft inzwischen noch mehr als bei Apple) nicht rational erklärbar sind. Man zahlt einfach drauf, so ist das nun mal. Apple dann mit Microsoftpreisen zu vergleivhen ist natürlich ein schlechter Witz ^^
Wer das kauft, bitte, aber die Preise sind überteuert. Waren sie schon immer und sind sie jetzt umsomehr.
Wann verstehen Leute endlich, dass Preiserhöhungen eine langfristige Wirkung haben? Preiserhöhungen mit mehr Leistung zu rechtfertigen, ist gerade aus Kundensicht eigentlich sehr schade. Man muss schon fast einen Bias haben, damit man das auch noch "verteidigt".
Preiserhöhungen mit mehr Leistung zu rechtfertigen, ist gerade aus Kundensicht eigentlich sehr schade.
Man kauft weder Apple (ok jetzt mit den M1Pro/Max vielleicht schon, aber früher nicht) und schon gar nicht Microsoft Hardware wegen der Leistung, insbesondere Microsoft setzt bei deren Hardware sogar regelmäßig auf ausgereifte aber Leistungsmäßig nicht mehr taufrische Hardware.
Wenn man sich für Apple oder Microsoft entscheidet, dann wegen andere Gründe wie Build Quality, und diverse andere Unique selling points die es einfach nirgendwo anders gibt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.