Alder Lake - Review-Thread

[Leonidas]

Intel Alder Lake

Liste der Launch-Reviews bei
3DCenter (https://www.3dcenter.org/news/launch-von-intels-alder-lake-die-launchreviews-gehen-online) & Videocardz (https://videocardz.com/119188/intel-12th-gen-core-alder-lake-s-review-roundup)

->> Launch-Analyse Intel Alder Lake (https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-alder-lake)

[dildo4u]

Laut dem bringt DDR5 6000 häufig wenig beim i9!(Gibt aber Ausreißer)


WWsMYHHC6j4

fhI9tLOg-6I

[Linmoum]

Auch hier noch mal Fazit von CB bzgl. Spiele:
Intel hat das selbst auferlegte Ziel erreicht und stellt mit Alder Lake die schnellsten Gaming-CPUs. Selbst der kleine Core i5-12600K ist in Spielen genauso schnell wie der Ryzen 9 5950X, das Flaggschiff-Modell ist etwa 10 Prozent schneller und der Core i7-12700K liegt mit 8 Prozent mehr FPS dazwischen. Damit ist Alder Lake automatisch die beste CPU, die Intel seit mehreren Generationen auf den Markt gebracht hat – und auch generell gut.<br />
<br />
Aber zugleich nicht übermächtig gut. 10 Prozent mehr Bilder pro Sekunde in Spielen als AMDs schnellster Prozessor ist ein ordentliches Ergebnis. Nur ist dieser auch schon wieder fast ein Jahr alt und mit Zen 3 3D wurde ein Leistungsschub zumindest angekündigt. Die Spitzenposition wird die Core-12000-Serie daher vermutlich nur kurz innehaben.

Nichts weltbewegendes also. Irgendwie doch weniger, als erwartet.

[00-Schneider]

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2021-intel-core-i9-12900k-i5-12600k-review

[Emil_i_Lönneberga]

https://www.igorslab.de/intel-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600k-im-test-gaming-in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/

Und Zweitens werden wir in Anwendungen Leistungsunterschiede von stellenweise über 40 Prozent sehen können, wenn es um gemischte Workloads geht, die Spiele nun einmal gar nicht abbilden können. Alder Lake nur rein aufs Gaming zu reduzieren, wäre wirklich strafbar.

Da wäre nämlich an erster Stelle die wirklich extrem gesunkene Leistungsaufnahme, die zusammen mit der gesteigerten Performance gleichermaßen eine neue Stufe der CPU-Effizienz am Desktop darstellt. Dafür erst einmal Chapeau.

Das zweite Highlight ist nicht die Steigerung der durchschnittlichen FPS, die bei anderen Spielen in der Auswahl auch hätte viel höher ausfallen können, sondern etwas, das man nicht gleich in jedem Balken erkennen kann. Denn auch die FPS-Werte allein nützen nun mal nichts, wenn die Perzentile nicht stimmen. Mit bis zu 10% Vorsprung im Mittelwert bei den Min-FPS hat Intel die Messlatte für einen ausgeglicheneren Frame-Verlauf noch einmal ordentlich angehoben. Das drückt sich auch in den deutlich geringeren Varianzen aus.

Der neue, stabilere und vor allem sehr plane Heatspreader, der sich auch nach dem Burn-In kaum wölbt, ist eine wirkliche Verbesserung und verdient meinen ganzen Respekt. Man braucht sogar bis zu 30% weniger Wärmeleitpaste, was wohl so manches Geschäftsmodell aus der Kühlungs-Apotheke etwas trüben könnte. Aber man kann ja nicht alles haben, außer kühl natürlich. Das geht sogar wieder mit Luft. Hotspots wie bei den Ryzen CPUs gibt es zudem keine.

Ich will dem Artikel morgen gar nicht vorgreifen, auch wenn dessen Fazit sehr ähnlich ausfallen wird. Einen Award hat sich Intel für diese drei CPUs wirklich redlich verdient, da haben auch persönliche Befindlichkeiten im Fazit nichts mehr zu suchen.

Drei CPUs, von denen eigentlich jede eine andere Position besetzt. Egal ob es nun das Spitzenmodell in Form des Core i9-12900K(F) ist, oder doch “nur” der Core i7-12700K, ihre Zielgruppe werden sie mit Sicherheit glücklich machen. Auch der “kleinere” Core i5-12600K ist alles andere als ein Sparbrötchen, sondern er konkurriert nicht nur beim Gaming mit dem Ryzen 7 5800X und nicht etwa mit dem Ryzen 5 5600X. Das allein sagt schon eine ganze Menge aus.

Nur wer bereits einen Ryzen 7 5800X besitzt, für den lohnt es ebenfalls kaum, es sei denn, er will sich was Großes gönnen. Für Spiele oberhalb Full-HD würde aber ein Wechsel ebenfalls keinen Sinn ergeben.

https://www.youtube.com/watch?v=5vbd3PeTkxY

https://www.youtube.com/watch?v=5vbd3PeTkxY

https://www.youtube.com/watch?v=5vbd3PeTkxY

[Mortalvision]

Der P/E Ansatz ist neu und braucht noch viel Implementation auf Software-Ebene. Zumindest ist Intel wieder vorne dabei.

[Linmoum]

Läuft auch nicht überall rund. Bei PCGH fällt der 12600K in RDR2 sogar hinter einen 10900K zurück. ;D

[sven2.0]

der 12700K wird meinen 8700K ablösen :) Doch noch um AMD rumgekommen ;D

[Savay]

Pugetsystems Anwendungsbenchmarks:

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/12th-Gen-Intel-Core-CPU-Review-Roundup-2248/

Hier schlägt die IPC besser durch als in Spielen.
Aber halt auch effektiv doppelte "TDP" oder "nichtmehrTDPweilintelesjanichtmehrsonennenwill".

[Legendenkiller]

Und wie zu erwarten ist er in Spielen mit 125W Limit nichtmal 1FPS langsamer als mit 240W ...

+115W um in der Multicore Performance mit ein paar Punkten am 5950X vorbei zu kommen.
So kann man eine im prinzip Effiziente CPU auch ruinieren.

[w0mbat]

Deutlich bessere Vorstellung als Intels letzte Versuche, vor allem im Vergleich zu RKL.

Aber insg. nicht der große Wurf, den hier viele erwartet haben. Mit 8+8 schlägt Intel AMDs 16 nicht und man ist bei der Effizienz immer noch unterlegen, wenn auch nicht mehr so extrem.

Bei Spielen sieht es besser aus. 10% vor Zen3 ist nett, ein Jahr später trotzdem nichts zum angeben und die E-Cores scheinen hier völlig unnütz. Zudem steht Zen3D vor der Tür.

Mein Fazit: Intel ist wieder eine Option geworden, aber eben nur eine Option. Das muss alles noch etwas ausreifen. MTL könnte das werden, was viele sich für ADL erhofft haben (aber dann wohl vs. Zen4).

Schulnote: 2-

[Daredevil]

Ich hätte mir weniger Idle Verbrauch gewünscht, da hat sich leider nur sehr wenig getan.

[y33H@]

Die idle-Package-Power ist deutlich gesunken, weil RKL-S mit Gear1 böse gezogen hat.

[rentex]

Nun, Intel kann im Gaming auch sparsam. Gut so!

[Emil_i_Lönneberga]

https://www.youtube.com/watch?v=LzHFAugUj44

[OpenVMSwartoll]

Ich bin von den Tests geradezu erschlagen. Man merkt, dass das Arbeitspensum für die Redakteure hoch war. Bis ich wirklich Genaues weiß, wird es noch etwas dauern. Muss man als Konsument erst mal sacken lassen, bis man ein Bild hat. Auch Leo wird wohl gut zu tun bekommen.

Interessant ist erst mal (obwohl fast erwartet), dass der Scheduler von Windows nicht vollumfänglich mit der Architektur klar zu kommen scheint. Hier bin ich gespannt auf die Zukunft und würde mich nicht wundern, wenn dieser noch sehr lange in Einzelfällen ins Straucheln käme.

[WedgeAntilles]

Aber insg. nicht der große Wurf, den hier viele erwartet haben. Mit 8+8 schlägt Intel AMDs 16 nicht und man ist bei der Effizienz immer noch unterlegen, wenn auch nicht mehr so extrem.


Also beim zocken bringt AlderLake deutlcih mehr Frames pro Watt als AMD.
Siehe Igors Test.

Zusammenfassung:
AlderLake schlägt geschlossen den 5950X wenn es um die LowFPS geht.
Bei den AverageFPS nimmt es sich nicht viel.
Aber bei den -wichtigeren - LowFPS ist sogar ein 12600 vor dem 5950. Zu einem Bruchteil des Preises.

Und bei Watt/Frame schlägt AlderLake Zen 3 ebenfalls deutlich.
Der 12900K (241W) hat hier einen Wert von 0,4 - der 5950X 0,59. Das ist fast 50% mehr!
Der 12700K (241W) liegt mit 0,34 am besten.
Gefolgt vom 5600X mit 0,36
12600K mit 0,37

Der 5800X ist bei 0,4.

(Angaben für 1080p, 720p und 1440p kann jeder selber nachschauen, die absoluten WErte ändern sich, nicht aber das Bild)



Damit lässt sich zusammenfassen:
AlderLake ist beim zocken
- schneller (teils absolut, teils "nur" in den LowFPS, was ja aber das wichtigste ist)
- braucht weniger Strom
- ist günstiger

Ein 12600K ist bei den LowFPS immerhin knapp 10% vor dem 5600X (bei Anwendungen voraussichtlich sehr viel mehr, Igor hat heute nur Gaming vorgestellt) - bei günstigerem Preis und niedrigerem Verbrauch.
Er ist knapp 5% vor dem 5800X bei niedrigerem Verbrauch und deutlich niedrigerem Preis.


Igors Fazit:
"Da wäre nämlich an erster Stelle die wirklich extrem gesunkene Leistungsaufnahme, die zusammen mit der gesteigerten Performance gleichermaßen eine neue Stufe der CPU-Effizienz am Desktop darstellt. Dafür erst einmal Chapeau."

"Das zweite Highlight ist nicht die Steigerung der durchschnittlichen FPS, die bei anderen Spielen in der Auswahl auch hätte viel höher ausfallen können, sondern etwas, das man nicht gleich in jedem Balken erkennen kann. Denn auch die FPS-Werte allein nützen nun mal nichts, wenn die Perzentile nicht stimmen. Mit bis zu 10% Vorsprung im Mittelwert bei den Min-FPS hat Intel die Messlatte für einen ausgeglicheneren Frame-Verlauf noch einmal ordentlich angehoben. Das drückt sich auch in den deutlich geringeren Varianzen aus. Man muss gar nicht so viel schneller sein, wenn alles dafür deutlich weicher und ruckelfreier läuft. Das hat mir wirklich gut gefallen."


Doch ja, eindeutig, AlderLake ist ein völliger Reinfall, ausgesprochen schlecht, ineffizient, sehr teuer und was weiß ich was das 3DC noch alles herbeigeträumt hat. ;D

Schade, dass nix davon reingetreten ist - sondern eine CPU, die fürs Gaming Zen3 in allen Belangen überlegen ist.
Preis
Leistung
Verbrauch

Stand heute sind die Mainboards noch zu teuer, das gibt sicher aber in wenigen Wochen.


Edit:
Klar ist aber auch, dass Intel jetzt weiter liefern muss.
ALD ist gelungen - zerstört aber logischerweise Zen 3 nicht.
Und AMD kommt ja in einem Jahr mit Zen 4.
D.h. RaptorLake und MeteorLake müssen erneut deutlcih abliefern.
Ob Intel das schafft muss man sehen - aber zumindest ist Intel wieder auf dem richtigen Weg und hat mit AL einen großen Schritt gemacht.

[matty2580]

Ich finde den IPC Vergleich bei CB ganz gut:


IPC im Vergleich zu 10. und 11. Gen sowie Zen 3
Alder Lake kommt mit neuen schnellen Kernen, die Intel Performance-Cores oder P-Cores nennt. Ihr Name lautet Golden Cove. 19 Prozent mehr Leistung pro Takt (IPC) verspricht Intel für diese Kerne im Vergleich zu den Cypress-Cove-Kernen in der 11. Generation Core für Desktop PCs, die wiederum 14-nm-Varianten der Ice-Lake-Varianten (10. Gen Core im Notebook, 10 nm) waren.

Die IPC im Vergleich zu 10. und 11. Gen Core
Benchmarks der Redaktion bestätigen das: 20 Prozent schneller ist der Core i9-12900K mit 4,8 GHz auf den P-Cores bei Single-Core-Lasten (CB R15, R20, R30 und POV-ray) im Schnitt als der Cypress-Cove des Core i9-11900K mit demselben Takt, zum alten Skylake-Kern im Core i7-10700K sind es sogar 41 Prozent.

Werden alle acht P-Cores des Core i9-12900K mit 4,8 GHz den acht Kernen des Core i9-11900K sowie des Core i7-10700K mit selben Takt gegenübergestellt (Hyper-Threading aktiv), fällt der IPC-Zugewinn im selben Parcours noch etwas größer aus (24 respektive 46 Prozent), über den gesamten Multi-Core-App-Parcours sind es 18 respektive 38 Prozent.

Durchaus interessant ist auch der graue Balken im Diagramm: Der Core i9-12900K bietet nun einmal nicht nur 8 große, sondern auch 8 kleine Kerne. Werden sie im Vergleich berücksichtigt und dabei mit den im Core i9 typischen 3,7 GHz unter Volllast gefahren, ist der Core i9-12900K fast 50 Prozent schneller in Multi-Core-App-Parcours als der Core i9-11900K.

Wie nachfolgend beispielhaft der Corona Benchmark 1.3 zeigt, liegt die Package Power der neuen CPU dabei sogar unter der des Vorgängers. Das ist allerdings nicht immer der Fall, wie der Test noch zeigen wird. Dass es im nachfolgenden Diagramm offensichtlich keinen Unterschied in der Leistungsaufnahme macht, ob E-Cores aktiv oder inaktiv sind, wird später ebenfalls noch einmal zum Thema werden.

Die IPC im Vergleich zu Zen 3 (Ryzen 5000)
Seit Vorstellung von Zen 3 alias AMD Ryzen 5000 lag Intel bei der IPC hinter AMD zurück. Mit den großen Golden-Cove-Kernen ändert sich das. Elf Prozent rechnet ein „P-Core“ mit 3,6 GHz schneller als ein Zen-3-Kern mit demselben Takt. Für den Vergleich herangezogen wurden in diesem Fall bereits bestehende Benchmarks, die mit nur 3,6 GHz gefahren wurden, um auch Zen 1 noch abbilden zu können. An der Aussage ändert das nichts.

Werden 8 P-Cores mit 3,6 GHz einem Ryzen 7 5800X mit 8 Zen-3-Kernen bei 3,6 GHz gegenübergestellt, zeigt sich: Der Vorsprung liegt immer noch bei zehn Prozent. AMDs acht Kerne arbeiten im Oktett also nicht signifikant effizienter zusammen als acht P-Cores von Alder Lake.

P-, E- und Skylake-Core im Vergleich
Alder Lake bietet P-Cores, deren IPCs nachweislich um ca. 19 Prozent gegenüber dem direkten Vorgänger im Desktop gestiegen ist, und E-Cores. Zu deren Leistungsfähigkeit gab Intel bis dato nur so viel bekannt: Skylake-Niveau (Kerne in 6. bis 10. Gen Core im Desktop). ComputerBase ist auch dieser Aussage auf den Grund gegangen und hat darüber hinaus auch noch P- und E-Core mit und ohne HT miteinander verglichen.

Ohne HT liegen P-Cores 83 Prozent vorne
Die Leistung der P-Cores lässt sich bei Alder Lake einfach bestimmen. Erstens, weil Windows 10 und 11 Lasten zuerst auf die P-Cores legen, zum anderen, weil sich E-Cores auf allen Z690-Platinen in der Redaktion vollständig deaktivieren lassen.

Alle P-Cores zu deaktivieren, ist hingegen nicht möglich und laut Intel auch „nicht vorgesehen“. Details hat der Hersteller nicht genannt, aber der eine verbleibende P-Core dürfte am Ende viele weitere CPU-Bestandteile am Leben halten, auf die auch die E-Cores angewiesen sind (iGPU, I/O, Speichercontroller).

Um Single-Core- und im weiteren Verlauf auch Multi-Core-Lasten trotz aktiver P-Cores auf die E-Cores zu zwingen, hat sich die Redaktion des Tools Process Lasso von Bitsum bedient. Über den Taskmanager von Windows 11 war hingegen keine verlässliche Zuweisung möglich, jede manuelle Eingabe wurde prompt auf „alle Kerne“ zurückgesetzt. Als Vertreter der Generation „Skylake-Kern“ wurde erneut der Core i7-10700K herangezogen. Alle Kerne wurden im Vergleich auf 3,9 GHz festgesetzt, dem offiziellen Maximaltakt der E-Cores im Core i9-12900K.

Das Ergebnis ist klar: Im Durchschnitt über die vier getesteten Single-Core-Lasten ist der E-Core mit 3,9 GHz fast so schnell wie der Skylake-Core mit 3,9 GHz im Core i7-10700K – der gegenüber der 1. Gen Skylake aber auch schon leicht schneller war. Intels Aussage trifft also auch in diesem Fall zu.

Noch interessanter ist allerdings der Vergleich von E- zu P-Core. 40 Prozent mehr leistet der große Performance-Kern bei 3,9 GHz, lässt man ihn mit den erlaubten bis zu 5,2 GHz laufen, liegt der P-Core sogar 83 Prozent vorne – im Durchschnitt über CB R15, R20, R23 und POV-ray ist ein P-Core mit seinem maximalen Takt also fast doppelt so schnell wie ein E-Core mit seinem maximalen Takt.

Mit HT sind P-Cores mehr als doppelt so schnell
Für die spätere Beurteilung der CPU gilt es allerdings noch etwas zu bedenken: P-Cores bieten Hyper-Threading, E-Cores hingegen nicht. Auch diesen Einfluss hat die Redaktion noch unter die Lupe genommen. Auch in diesem Fall ging das auf den P-Cores leicht: Die E-Cores wurden abgeschaltet. Zur Beurteilung der Multi-Core-Leistung der E-Cores musste wiederum mit Process Lasso hantiert werden. Der Einfachheit halber wurde ein CPU-Setup mit nur noch einem aktiven P- und acht aktiven E-Cores gewählt.

Wie zu erwarten war, können sich die acht P-Cores durch den Einsatz von Hyper-Threading noch deutlicher von den E-Cores absetzen. Schon bei gleichem Takt sind es jetzt 88 Prozent Vorsprung, bei maximalem Takt 130 Prozent. Oder anders gesagt: Die 8 P-Cores des Core i9 sind in Anwendungen, die 16 Threads auslasten können, mehr als doppelt so schnell wie die 8 E-Cores.

Kostenlos gibt es diese Mehrleistung allerdings nicht: Zum einen belegt ein P-Core in etwa dieselbe Fläche auf dem Wafer wie vier E-Cores, zum anderen verbraucht er auch deutlich mehr Energie. Wie viel mehr, hat ComputerBase ebenfalls versucht herauszufinden.

https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/

[Ätznatron]

der 12700K wird meinen 8700K ablösen :) Doch noch um AMD rumgekommen ;D

Komm, erzähl mehr.

[dildo4u]

Der i7 sieht ok aus wie bei AMD das Top Modell macht nicht mal in Anwendungen Sinn für 200€ Aufpreis.

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i7-12700k-alder-lake-12th-gen/23.html

[Daredevil]

Die idle-Package-Power ist deutlich gesunken, weil RKL-S mit Gear1 böse gezogen hat.
Mhja ich habe mir gerade auch deinen Test angeschaut.
Das ändert aber nichts am kompletten System, oder?
Das ist eigentlich für mich entscheidend.
Wenn der Prozessor zwar sparsamer ist, die neue Plattform mehr zieht, kommt am Ende das gleiche raus.

Basieren die drei Modelle jetzt eigentlich auf dem gleichen DIE, oder ist die kleinste Variante eine "kleinere"?

[aufkrawall]

Läuft auch nicht überall rund. Bei PCGH fällt der 12600K in RDR2 sogar hinter einen 10900K zurück. ;D
Irgendwas ist da seltsam, schon der 11600K lahmt dort. Kann ich mit dem 11400F nicht bestätigen.

[Schnoesel]

Und dafür der Hype?

Ordentliche CPU (die beste von Intel seit Jahren) aber auch nur Wasser mit dem Intel kocht.

[dildo4u]

Hier bleibt das Ding deutlich Kühler als bei anderen Tests, das wäre noch so ein Punkt wo man abwarten muss welche nachträglich angepasten Lösungen wirklich taugen.


https://youtu.be/-7SU58plpsE?t=802

[Yuko]

Intel braucht erst eine neue Fertigung, Hybrid und DDR5 und hat dann immer noch eine schlechtere Effizienz als AMDs alten Zen-Müll :D
Und dann vielleicht 10-20% schneller in Spielen, wow, dafür 600€ neues Board und 300€ DDR5 Speicher kaufen? Ich lache mich tot!

[rentex]

@Yuko Das ist ebenfalls ein Teil der Wahrheit!

[Rancor]

....

Du lässt dabei leider völlig außer acht, das die Infrastruktur rund um Alder Lake einfach unfassbar teuer ist und Intel sich damit leider selber ins Knie schießt.
Ansonsten ist es eine solide CPU und das Sie Zen3 schlägt sollte ja klar sein. Alles andere wäre auch eine Katastrophe gewesen.

[r3ptil3]

Es kommt der Plattform auf keinen Fall zugute, dass die anständigen Boards bereits mit einem Preis von über 500 Euro aufschlagen.

Die Boardpartner wissen aber sich was sie tun und demnach werden die Dinger ja bestimmt Verkaufsschlager werden.

[Troyan]

Der 12600K liegt in Produktivtest zwischen 5800X und 5900X. Und ist Lichtjahre besser als der 5600X. Kein Plan, was Leute so zu Hause "produktives" den ganzen Tag machen, aber der Aufpreis ist es einfach auch nicht Wert.

Der 12600K ist echt ein AMD-Killer.

[Savay]

"AMD-Killer"
"Zen-Müll"

Das Forum zeigt sich rhetorisch mal wieder in absoluter "Bestleistung". :facepalm:

[Lehdro]

Nach Studium des CB Tests bin ich doch sehr ernüchtert: In Spielen knapp 10% schneller bei 10% mehr Verbrauch als der "versoffene" und "zusammengeklebte" triple Die AMD "Abfall". Habe da irgendwie mehr erwartet, vor allem nach dem ganzen Gehype.
In Anwendungen eine absolute Katastrophe, man ist immer noch deutlich weniger effizient als AMD, trotz der Spezialarchitektur. Schneller ist man auch nicht, ohne offene Schleusentore verliert das Topmodell sogar gegen den 5900X.
Singlecore natürlich top! Aber das kannten wir ja schon von RKL.

Jetzt mal an die PCGH Tests wagen, deren Gamingparcours ist deutlich CPU-lastiger, vielleicht sieht es dort besser aus.

[Savay]

Die Boardpartner wissen aber sich was sie tun und demnach werden die Dinger ja bestimmt Verkaufsschlager werden.

Eigentlich ist das Gegenteil zu hoffen.
Definitiv ein Trend in die falsche Richtung.

CPU Preise sind für die Leistung gut...die Plattform nur...ääh...ja. :freak:

Aber vielleicht bewegt sich ja erstmal bei AMD preislich etwas und wenn dann nächstes Jahr Zen3D da ist und die Einsteigerplattformen für 12th Gen bereit stehen sieht die HW-Welt evtl. etwas besser aus.

[Linmoum]

Der 12600K liegt in Produktivtest zwischen 5800X und 5900X. Und ist Lichtjahre besser als der 5600X. Kein Plan, was Leute so zu Hause "produktives" den ganzen Tag machen, aber der Aufpreis ist es einfach auch nicht Wert.

Der 12600K ist echt ein AMD-Killer.Geiler Killer bei den Plattformkosten. Trololol. ;D

Ich bin immer wieder fasziniert, wie viele Leute ihre CPUs immer eigenständig ohne Board oder RAM zu betreiben scheinen.

[Troyan]

Geiler Killer bei den Plattformkosten. Trololol. ;D

Ich bin immer wieder fasziniert, wie viele Leute ihre CPUs immer eigenständig ohne Board oder RAM zu betreiben scheinen.

Ja, wie macht man das bei AMD? Und Plattformkosten sind natürlich ein todsicheres Argument. Wieviele Boards gibt es bei AMD, die 3x M.2 Slots bieten? 5? Und wo fangen die an? 240€? Da spart man prächtig, echt. :rolleyes:

Das alles über den 12600K kein Sinn bei Intel macht, erkennt man. Aber der 12600K macht alle Zen Prozessoren für "Komplett"-Aufrüster obsolet.

[aufkrawall]

In Anwendungen eine absolute Katastrophe
Das ist übertrieben, siehe Ergebnisse bei Golem mit 125W. Gegen 12/16 Zen 3-Kerne hat man es mit nur acht P-Cores natürlich schwerer und die E-Cores sind (wie zu erwarten war) auch immer noch zu ineffizient.

Wenn die Fertigung nicht knapp wäre, könnte AMD auch Consumer mit Kernen zukacken und Intel könnte nichts dagegen machen...

[Savay]

3x M.2 Slots bieten?

Du immer mit deinen 3 M.2...die Zielgruppe für nen 12th Gen ist einzig und allein jemand der zwingend 3x M.2 braucht oder was?!

Man kann sich Dinge auch echt gezielt schönreden.

[dildo4u]

Ich will auch sehen wer nicht nur labert sondern auch bestellt keiner scheint so richitg überzeugt oder ich hab was überlesen.
Gearde mit dem neuen Aufbau sind langzeit Tests interresant welche Bugs gibt es in welchen Games etc.

[Blediator16]

Der Idle Zustand doch nicht so krank krass wie gedacht? What happened? :freak:

[Leonidas]

https://video.twimg.com/tweet_video/FDWz-_gVUAQOzTs.mp4

[Wuge]

Dass DDR5 teilweise so gut geht überrascht mich. Interessant wäre mal ein Test DDR4 4400 vs. DDR5 4400 jeweils Gear 2, jeweils optimierte Timings und vorallem bei DDR4 in zwei Varianten: einmal normal und einmal mit tREFI 65536 und ausgequetschter tRFC. Möchte mal wissen wie viel vom DDR5 Vorsprung durch per bank refresh begründet ist.

[dreas]

An der Börse laufen heute NV und AMD.
Bei Intel siehts dagegen mickrig aus.

Sagt eigentlich alles.

[Loeschzwerg]

Danke an die Tester!

Hat neben HWLuxx eigentlich noch jemand die iGPU getestet?

[Lehdro]

Das ist übertrieben, siehe Ergebnisse bei Golem mit 125W.
Golem hat ein komplett anderes Benchmarkset als CB. Schaue ich mir später mal an.

Gegen 12/16 Zen 3-Kerne hat man es mit nur acht P-Cores natürlich schwerer und die E-Cores sind (wie zu erwarten war) auch immer noch zu ineffizient.
Sie verlieren halt in jedem Kontext: Gleiche TDP? ADL langsamer. Beide gleiche Powerlimits aber niedriger als Stock? ADL langsamer. Ohne Limits? ADL langsamer.
Sollte nicht gerade dass die Stärke der Architektur sein? So wie es aussieht hat hier Intel nur Cinebench (ausgerechnet!) als Paradedisziplin - und gerade das wurde durch die Leaks als Hype um die Anwendungsperformance von ADL wahrgenommen. Da hätte ich schon deutlich mehr erwartet, als nicht einmal mit AMD in dem Effizienzbereich gleichzuziehen.

Wenn die Fertigung nicht knapp wäre, könnte AMD auch Consumer mit Kernen zukacken und Intel könnte nichts dagegen machen...
Ja, Intel kann das aber machen, wartet aber lieber noch ein Jahr. Ein 8+16 macht für Anwendungen sogar noch viel mehr Sinn als 8+8. 10-12 P ohne E wäre Schätzungsweise sogar ähnlich effizient und schnell wie 8+8 wenn ich mir die "Milchmädchenrechnungen" von CB (https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/2/#abschnitt_wie_effizient_sind_p_und_ecore) dazu anschaue: 160W für 8 P-Cores auf Vollast. Es geht also sowieso mehr um Die Space als um Effizienz, hat Intel eindrucksvoll bewiesen.

[y33H@]

Hat neben HWLuxx eigentlich noch jemand die iGPU getestet?Ja - Fazit: gibt ein Bild aus :freak:

[y33H@]

Basieren die drei Modelle jetzt eigentlich auf dem gleichen DIE, oder ist die kleinste Variante eine "kleinere"?Nein, alle sechs aktuellen SKUs basieren auf dem 209 mm² Die mit 8P+8E.

[Aroas]

Nichts weltbewegendes also. Irgendwie doch weniger, als erwartet.

Ich habe absolut nicht mehr erwartet. Bin sogar eher erstaunt, dass im Multithreading doch so viel mehr Leistung gegenüber AMD rumkommt.

Aber wenn ich mir die Preise für die Mainboards anschaue, dann bluten mir die Augen.
Insbesondere im Bereich Gaming sehe ich AMDs 5000er inkl. Mainboard da als die deutlich bessere Wahl aus P/L Sicht.

EDIT: Wenn ich das richtig sehe, dann muss man sich beim MB Kauf bei Alder Lake sogar entscheiden, ob man ein Modell mit DDR4 oder DDR5 Support haben will. Beides wird wohl von keinem Board unterstützt. Das ist doch schon wieder Scheisse.

[Ahnungsloser Passant]

Klasse. Wieder suchen sich beide Lager die Teilpunkte aus den Tests raus, die am besten der vorher gebildeten Meinung entsprechen. Eigentlich sollten sich doch alle (potenziellen) Käufer freuen, dass die Hersteller Wettbewerb betreiben. Dadurch sinken die Preise und Innovationen werden hervorgebracht. Ein trauriges Beispiel wie es sonst laufen kann ist die Ära der Intel Quadcores. Intel wollte nicht und AMD konnte nicht. Der Verlierer war der Kunde.

Ich finde, dass der Punkt der teuren Plattform und Intels Zwang zum ständigen Mainboardwechsel nicht ausreichend thematisiert wird, auch wenn es hier wegen des DDR5 Speichers ausnahmsweise mal gerechtfertigt sein mag. Das gehört fairerweise zu einem Vergleich der CPUs -insbesondere beim P/L- dazu.

[Lehdro]

Ich finde, dass der Punkt der teuren Plattform und Intels Zwang zum ständigen Mainboardwechsel nicht ausreichend thematisiert wird, auch wenn es hier wegen des DDR5 Speichers ausnahmsweise mal gerechtfertigt sein mag. Das gehört fairerweise zu einem Vergleich der CPUs -insbesondere beim P/L- dazu.
Höhere DDR5 Preise: Verständlich.

Höhere Mainboard Preise: Glasklare Abzocke, sorry.

Und ja, Plattformkosten gehören definitiv dazu, wobei das sehr schwer zu bewerten ist, schließlich muss man die Features fair mit einbeziehen. Ganz schwierige Sache imo, siehe auch damals X570 gegen Intels CML.

[Linmoum]

Gaming-Benchmarks unter Linux, nicht so gut für ADL wie mit Windows.

https://openbenchmarking.org/embed.php?i=2111035-TJ-LINUXGAMI04&sha=bc56daa50d6f&p=2
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-12600k-12900k&num=14

[Daredevil]

Nein, alle sechs aktuellen SKUs basieren auf dem 209 mm² Die mit 8P+8E.
Goil! Also keine Nachteile bei der Wärmeabgabe. Danke :)

Gaming-Benchmarks unter Linux, nicht so gut für ADL wie mit Windows.

https://openbenchmarking.org/embed.php?i=2111035-TJ-LINUXGAMI04&sha=bc56daa50d6f&p=2
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-12600k-12900k&num=14

Ärgerlich, wer nen 5950k gekauft hat. ;D

[WedgeAntilles]

Du lässt dabei leider völlig außer acht, das die Infrastruktur rund um Alder Lake einfach unfassbar teuer ist und Intel sich damit leider selber ins Knie schießt.
Ansonsten ist es eine solide CPU und das Sie Zen3 schlägt sollte ja klar sein. Alles andere wäre auch eine Katastrophe gewesen.
Ich sagte ja, man muss noch ca. 2 Monate auf ein günstigeres Board warten.

[Ahnungsloser Passant]

Höhere DDR5 Preise: Verständlich.

Höhere Mainboard Preise: Glasklare Abzocke, sorry.

Und ja, Plattformkosten gehören definitiv dazu, wobei das sehr schwer zu bewerten ist, schließlich muss man die Features fair mit einbeziehen. Ganz schwierige Sache imo, siehe auch damals X570 gegen Intels CML.

Sehe ich exakt genau so. Man wird die Plattformkosten nicht fair in einen belastbaren Index einfließen lassen können. Man kann es aber doch im Text und insbesondere im Fazit als Hinweis erwähnen.

[aufkrawall]

Gaming-Benchmarks unter Linux, nicht so gut für ADL wie mit Windows.

https://openbenchmarking.org/embed.php?i=2111035-TJ-LINUXGAMI04&sha=bc56daa50d6f&p=2
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-12600k-12900k&num=14
Leider mit intel_pstate powersave, das noch viel größerer Schrott ist als acpi-cpufreq schedutil. Imho ist der Benchmark so komplett wertlos. Wenn man nicht gerade die Takt-Governor selbst testen will, sollte man besser einen Bogen um sie machen. Das ist nicht vergleichbar mit dem ausbalanciert-Profil unter Windows, das pures Gold gegen den Schrott für Linux ist. Ist leider so.

[Platos]

Die Gaming-Effizienz (Perfomance/Watt) ist ja wirklich sehr gut geworden. Das hätte ich wirklich nicht erwaret.

Sehr interessant ist auch, dass bei Igor die Percentil selbst noch unter 1440p deutlich besser ausfallen bei allen Alderlake CPUs, um Vergleich zu Zen3. Erst in 4k ist die CPU dann wieder meistens unentscheidend (bisher).

Ich bin da eher positiv überrascht. In Anwendungen ziehen manche Alderlake natürlich gnadenlos Strom im Defaultzustand, aber effizient sind sie im Gaming dafür umsomehr. Es wird auf jeden Fall wieder spannend. Die nächsten 5 Jahre werden noch spannender, wie die letzten 4 Jahre m.M.n. Es geht erst jetzt richtig los (AMD hat ja im Grunde bis Ende 2020 gebraucht um aufzuschliessen rein von der Leistung her).

Spannend werden dann aber auch die non-K CPUs. Das sollten richtige P/L Kracher werden. Die Mainboardsituation ist bis dahin auch kein Problem mehr. DDR5 wird allerdings teuer bleiben vorerst.

Aber für mich ist Alderlake sowieso nur ein Ausblick, was in Zukunft folgt.

Ich bin dann auf die Analyse gepannt, Leonidas. Dürfte dieses Mal besonders viel Arbeit machen :D

[WedgeAntilles]

Geiler Killer bei den Plattformkosten. Trololol. ;D

Ich bin immer wieder fasziniert, wie viele Leute ihre CPUs immer eigenständig ohne Board oder RAM zu betreiben scheinen.
Und du ignorierst vollständig, dass die Situation sich bei der Plattform innerhalb weniger Wochen realtivieren wird.

Aber die Fakten zur CPU sind halt in 2 Monaten nicht schlechter als jetzt.

Ich weiß noch wie es bei den Preisen von Zen 3 hieß: Das ist ja nur am Anfang so, da kommen noch günstigere, der hohe Preis zählt nicht.

Aber jetzt bei Intel gilt natürlich das, was man die nächsten 2 Wochen kaufen kann - das die günstigen Board im Januar/Februar kommen gilt da nicht.

Würde ich Stand heute den 12600K mit einem so teuren Board kaufen? Natürlich nicht.
Aber genausowenig würde ich einen 5600X jetzt kaufen, der im Vergleich zum 12600K einfach ein katastrophales PL-Verhältnis hat.

Also wartet man halt 2 Monate - und als ob man da dann den 5800X zum Preis von 300 Euro kaufen kann. Oder den 5600X für 180 Euro.

[Aroas]

Und du ignorierst vollständig, dass die Situation sich bei der Plattform innerhalb weniger Wochen realtivieren wird.


Sagt dir das deine allwissende Glaskugel?

Bei der aktuellen Versorungssituation in der ganzen IT Branche, kann es auch gut sein, dass die Boards längere Zeit nur schlecht lieferbar sind und die Preise hoch bleiben werden.

Wenn das nicht wirklich in wenigen Wochen anders aussieht, ist bald AMD mit seinen 3D V-Cache CPUs am Start und dann sieht Alder Lake kein Land mehr.

[Ahnungsloser Passant]

Und du ignorierst vollständig, dass die Situation sich bei der Plattform innerhalb weniger Wochen realtivieren wird.
....
Also wartet man halt 2 Monate - und als ob man da dann den 5800X zum Preis von 300 Euro kaufen kann. Oder den 5600X für 180 Euro.

Mag sein, dass die Boards in 2 Monaten billiger werden, aber mit der Erfahrung aus dem Grafikkartenmarkt oder den von dir erwähnten Preise von Zen3 ist es keinesfalls eine Selbstverständlichkeit. Und vergiss nicht, dass AMD die Preise verlangen konnte, weil Intel kein passendes Gegenangebot hatte. Das hat sich nun geändert. Es kann durchaus sein, dass AMD wettbewerbsbedingt in zwei Monaten ebenfalls die Preise gesenkt hat.

[Platos]

Anscheinend ist der Energiesparmodus noch nicht angepasst auf Alderlake unter Win10. Bei CB takten im Energiesparmodus die P-Kerne niedriger wie die E-Kerne ^^

Aber bei so einer neuen Plattform ist es klar, dass noch nicht alles funktioniert (und das OS ist gleichzeitig auch gleich noch relativ neu).

Raptorlake oder Meteorlake dürften ziemlich nette CPUs werden. Und dann gibts auch gleich neue GPUs, also dürfte Raptorlake+RDNA3/Lovelace ein ziemlich guter Zeitpunkt zum Upgraden sein.

[Lehdro]

Die Gaming-Effizienz (Perfomance/Watt) ist ja wirklich sehr gut geworden. Das hätte ich wirklich nicht erwaret.
Aber irgendwie auch nur bei Igor, CB hat deutlich andere Werte. (https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-gaming-benchmark-test/2/#abschnitt_die_leistungsaufnahme_in_spielen)

Gibt es irgendwo noch andere Werte die ähnlich umfangreich sind in dem Thema?

[ryan]

Ich muss sagen, die gaming performance ist überraschend gut, hätte ich beim ersten Hybrid und DDR5 mit den schlechten timings nicht erwartet.

Der 12900k ist eindeutig die schnellste gaming CPU egal ob mit DDR4 oder DDR5. Klar ist der Vorsprung oft nicht groß, es ist nur sehr selten mal ein Zen 3 vor ADL-S zu finden. Dabei verbraucht ADL-S weniger bzw. ist effizienter.

Bei den Anwendungen mehr oder weniger das erwartete Bild, durch die vielen Cinebench Leaks wusste man in etwa woran man ist. Einige Benchmarks schmecken ADL-S besonders, zum Beispiel die Browser Tests bei hothardware (https://hothardware.com/reviews/intel-12th-gen-core-alder-lake-cpu-review?page=2).

Übrigens unterstützen die big cores eben doch AVX512, wenn man die E-cores deaktiviert. Intel hat im Vorfeld was anderes behauptet.

[Cyphermaster]

"Gaming-Effizienz" bei Highend-Boliden? Selten so gelacht.

Frames/Watt bekommt man in niedrigeren Leistungsklassen deutlich mehr - und ich bin mir ziemlich sicher, daß die Leute, deren aktuelle Grafikkarten beim Gaming ohnehin ein Mehrfaches der Highend-CPU schlucken, deshalb NICHT downgraden werden; weder bei CPU, noch GPU.

[matty2580]

Intel hat meiner Meinung nach geliefert was versprochen wurde.

ADL-S hat von der Effizienz her aufgeschlossen zu Zen 3, ist in dem Punkt aber nicht besser, und die Leistungskrone geht wieder an Intel, wenn auch mit der Brechstange erkauft.

Im Januar kommen die günstigere Boards mit neuen Chipsatz, und günstigeren CPUs.

Und wie man bei CB gut nachlesen kann, ist die IPC von ADL-S besser als von Zen 3.

[Mortalvision]

Eben, ich bin kein Intel-Fan. Aber diese CPU wird schon im Lauf der Zeit nachreifen. Sieht man ja am Windows-Scheduler.

[ChaosTM]

AMD brauch nur endlich den 5700er um ~250 zu bringen und schon dreht sich das wieder alles in Bezug auf P/L.
Die Z690 er Plattform kostet momentan einfach noch zu viel, hat aber Potential, falls sie länger als eine CPU Generation überleben sollte. Das ist noch nicht gesichert.

Wer unbedingt TB, USB4 etc jetzt schon haben will greift natürlich sofort zu. Bei solchen Anwendungsfällen ist auch das Budget in der Regel deutlich höher.
Als reines Zocker Brett/System macht es aber noch keinen Sinn.
Wer schon ein Ryzen3+ System hat steht sowieso noch nicht unter Zugzwang, weil auch noch ZEN3+ ansteht, der wohl wieder mehr oder weniger aufschließen wird.

Alles in allem aber ein ganz wichtiger Release von INTEL was die Konkurrenzsituation betrifft.
AMD wird darauf reagieren müssen, wenn auch nicht überzogen stark..

[VooDoo7mx]

Nein, alle sechs aktuellen SKUs basieren auf dem 209 mm² Die mit 8P+8E.

Ist es denn korrekt das Intel einen Extra Die mit 6P+0E+IGP fertigt?

Im Mobile soll es ja noch 2P+8E und 6P+8E mit je 96EU iGPU geben.

Mal angenommen ich würde jetzt einen Alder Lake + Mainboard kaufen. Wo bekomm ich denn einen Kühler her? Es ist doch nichts kompatibel und man muss Mounting Kits nachbestellen und unter Umständen dann noch ewig darauf warten.

[dildo4u]

MSI hat die kleinere Desktop Die geleakt.

https://videocardz.com/newz/msi-confirms-there-are-two-die-variants-of-alder-lake-s-desktop-cpus

[CrazyIvan]

Erstes PES Ergebnis eines i5 12600K - schlägt sich bzgl. Leistungseffizienz ziemlich gut.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12837788#post12837788

[Ätznatron]

Erstes PES Ergebnis eines i5 12600K - schlägt sich bzgl. Leistungseffizienz ziemlich gut.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12837788#post12837788


Finde ich gut, wenn iNTEL doch vorne mit dabei ist.

[Cyphermaster]

Für die Konsumenten ist es hinsichtlich Preisbildung ohnehin besser, wenn die Konkurrenten auf Augenhöhe sind und nicht komplett auseinander - dann wird kein zusätzlicher "Alternativlosigkeitszuschlag" fällig. (y)

[ryan]

Erstes PES Ergebnis eines i5 12600K - schlägt sich bzgl. Leistungseffizienz ziemlich gut.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12837788#post12837788


Jetzt noch die E-cores deaktivieren, dann könnte man das direkt mit dem 5600x vergleichen und würde auch sehen, inwiefern die 4 E-cores das Ergebnis beeinflussen.

Der i5-12400 könnte eine noch bessere Effizienz erreichen, die Taktraten vom 12600K sind ja recht hoch. Außer die E-cores steigern die Effizienz beim 12600K.

[Platos]

Gibt es eigentlich irgendwo ausführliche Tests bezüglich Energieeffizienz der kleinen und grossen Kernern? Bisher habe ich nur bei CB einen Test dazu gesehen, habe aber bisher nur ein paar Tests angeschaut.

Aber irgendwie auch nur bei Igor, CB hat deutlich andere Werte. (https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-gaming-benchmark-test/2/#abschnitt_die_leistungsaufnahme_in_spielen)

Gibt es irgendwo noch andere Werte die ähnlich umfangreich sind in dem Thema?

Wie die darauf gekommen sind, weiss ich auch nicht. Bei CB verbraucht z.B das exakt selbe Spiel (Far Cry 6) sowohl bei AMDs CPUs als auch bei Intels CPUs deutlich mehr Strom, wie bei Igor.

Selbiges gilt für Metro Exodus und Watch Dogs Legion (also 3 von 3 gleichen Spielen sind komplett unterschiedlich). Bei Strommessungen vertraue ich aber Igor "etwas" mehr, wie CB.

Aber: Ohne es gesagt zu haben, habe ich mir vor allem auf den 12600K und 12700K bezogen (der 12900K ist überteuert und uninteressant). Komisch finde ich, dass CB die Leistungsaufnahme nur beim 12900K testet. Wie immer konzentriert man sich auf das Model, dass die wenigsten kaufen werden (und dessen Käufer es evtl. auch überhaupt nicht interessiert).

[y33H@]

Igor hat HW-Info genutzt, das greift wie CapFrameX auch die Daten der MSR (Model Specific Registers) ab ... was wenig überraschend die selben sind ^^ sprich Igor hat IMHO andere Werte weil andere Settings/Szenen ...

[w0mbat]

Das Problem von ADL ist, wenn man schon Zen2/3 hat oder ne Intel CPU ab CFL 6C/12T+, dann lohnt sich Aufrüsten nicht.

Und wenn man neu kauft will man keinen alten DDR4, DDR5 ist aber extrem teuer und fast nicht verfügbar.

ADL kommt zur falschen Zeit. Wenn es jetzt ordentliche B660er Mobos für <150€ gäbe und man 32GB DDR4 für <200€ bekommen würde, sähe es gleich anders aus. Aber so?

Ich glaube AMD war ziemlich schlau, AM5 erst Ende 2022 zu bringen, dann gibt es 32GB DDR5-6400 für nen guten Preis und man steigt um.

[y33H@]

Ist es denn korrekt das Intel einen Extra Die mit 6P+0E+IGP fertigt? Im Mobile soll es ja noch 2P+8E und 6P+8E mit je 96EU iGPU geben.Ja, der 6P+0E ist für Core i5-12400F usw, für Mobile dann noch mindestens zwei weitere Dies.

[CrazyIvan]

@y33H@
Schöner Artikel, sehr ausführlich.
Hattest Du Gelegenheit für Du weißt schon was?

[Lehdro]

Bei Strommessungen vertraue ich aber Igor "etwas" mehr, wie CB.

Ist schon sehr mysteriös:
Die nehmen CapFrameX, das kann ich nicht beurteilen. Außerdem ist es ein anderes Motherboard. Keine Ahnung, was das für Settings genutzt werden.

Man kann ja vorher mit Tools auch einen Plausibilitätstest mit festen Loads und Power Limits machen, wenn man sich nicht sicher ist. Ich messe die Package Power, auch beim Ryzen, und die stimmt. Die CB-Werte kann ich nicht beurteilen, aber auch HWInfo zeigt scheinbar weniger an als CapFrameX. CB wird das sicher klären. Mir steht da kein Urteil zu.

[Platos]

Igor hat HW-Info genutzt, das greift wie CapFrameX auch die Daten der MSR (Model Specific Registers) ab ... was wenig überraschend die selben sind ^^ sprich Igor hat IMHO andere Werte weil andere Settings/Szenen ...

Ach soo ^^

[Lehdro]

Ach soo ^^
CapFrameX hat nochmals komplett andere Werte. (https://www.capframex.com/tests/Alder%20Lake-S%2012900K%20ist%20der%20neue%20Gaming%20K%C3%B6nig) Allerdings haben die "komische" Settings, man beachte DDR4 3200 vs 3700 beim 12900k. Denke da wird irgendwo die Antwort liegen. Stock DDR5 gibts ja leider nicht. Aber teilweise 40% Leistungsaufnahmeunterschied bei mehreren Spielen ist heftig, nur wegen anderem RAM.

[Matrix316]

Sehe ich das richtig, dass man auf den Asus Boards auch alte Kühler draufmachen kann? Und kann es sein, dass man bis auf ein 8 GB Modul von Crucial keinen DDR5 Speicher kaufen kann? :ugly:

[Aroas]

Alles in allem aber ein ganz wichtiger Release von INTEL was die Konkurrenzsituation betrifft.
AMD wird darauf reagieren müssen, wenn auch nicht überzogen stark..

Und das ist es, worauf es letztlich ankommt. Ob mal der Eine, mal der Andere etwas mehr Performance oder eine etwas bessere Effizienz bietet, ist in der Praxis oft egal.
Wichtig ist, dass das immer so weitergeht und so die Entwicklung vorankommt.


Ich persönlich hab noch einen 3700X im Zocker PC. Noch sehe ich keinen Grund aufzurüsten. Das Ding wird noch ein paar Jahre genügend Leistung für meine Ansprüche liefern.
Wenn Intel und AMD aber jetzt so weitermachen, wird es in 3-4 Jahren satt Mehrleistung geben und ich kann ruhigen Gewissens umsteigen.

[ryan]

Danke an die Tester!

Hat neben HWLuxx eigentlich noch jemand die iGPU getestet?


Einen habe ich noch gefunden: https://tweakers.net/reviews/9472/15/intel-12th-gen-alder-lake-core-i9-12900k-i7-12700k-en-i5-12600k-games-geintegreerde-gpu.html

[Prinzenrolle]

Nichts weltbewegendes also. Irgendwie doch weniger, als erwartet.

Multithreaded fast auf Augenhöhe zum 5950x, mal schneller, meistens eher leicht langsamer, so 5 bis 10% zurück, je nach Review aber auch mit Potenzial weiter nach oben, siehe Gamers Nexus, Hardware Unboxed.
Gaming solide 10% drüber, Percentile tendenz eher mehr, Preis 200 US Dollar niedriger. Ich denke es wird für mich der 12700K, insgesamt leicht besser als der 5900x und günstiger.

Insgesamt feine Sache.:)

[Platos]

CapFrameX hat nochmals komplett andere Werte. (https://www.capframex.com/tests/Alder%20Lake-S%2012900K%20ist%20der%20neue%20Gaming%20K%C3%B6nig) Allerdings haben die "komische" Settings, man beachte DDR4 3200 vs 3700 beim 12900k. Denke da wird irgendwo die Antwort liegen. Stock DDR5 gibts ja leider nicht. Aber teilweise 40% Leistungsaufnahmeunterschied bei mehreren Spielen ist heftig, nur wegen anderem RAM.

Hmm ja, da braucht es vlt. mit der Zeit noch andere Tests bzw. ein Job für Leonidas zum Auswerten ;D

[BlacKi]

ADL-S hat von der Effizienz her aufgeschlossen zu Zen 3, ist in dem Punkt aber nicht besser, und die Leistungskrone geht wieder an Intel, wenn auch mit der Brechstange erkauft.du hast mit 125w limit fast dieselben gaming werte. und mit offenem limit liegt der verbrauch meist unter 150w.


das ist schon gut, und das 214w limit nutzt du nur für MT anwendungen. wobei man da auch nur wenige prozente mit 125w limit verlierst.

Jetzt noch die E-cores deaktivieren, dann könnte man das direkt mit dem 5600x vergleichen und würde auch sehen, inwiefern die 4 E-cores das Ergebnis beeinflussen.

Der i5-12400 könnte eine noch bessere Effizienz erreichen, die Taktraten vom 12600K sind ja recht hoch. Außer die E-cores steigern die Effizienz beim 12600K.

bei gaming garnichtmal so hoch, allcore liegen nur 4,5ghz an. da kann man sicher nochmals hand anlegen auf 4,9 oder gar 5ghz.

[FarCry]

...

Edit:
Klar ist aber auch, dass Intel jetzt weiter liefern muss.
ALD ist gelungen - zerstört aber logischerweise Zen 3 nicht.
Und AMD kommt ja in einem Jahr mit Zen 4.
D.h. RaptorLake und MeteorLake müssen erneut deutlcih abliefern.
Ob Intel das schafft muss man sehen - aber zumindest ist Intel wieder auf dem richtigen Weg und hat mit AL einen großen Schritt gemacht.

Mag alles sein, aber:
1. Zen3 3D kommt bald,
2. Zen4 kommt danach,
3. Und überhaupt... wer will Intel, wenn man AMD haben kann?

[BlacKi]

3. Und überhaupt... wer will Intel, wenn man AMD haben kann?


wer will schnelle cpus wenn man langsame haben kann?:rolleyes:


ich mit meiner mittlerweile über 4 jahre alten cpu nehme fast alles mit. ddr5 scheint noch nicht soweit zu sein, das hab ich wohl eingesehen. kommt vl noch mit den bios updates. wenn das gerücht stimmt, war der release ja eigentlich ca. 1 monat später geplant, ende november. da läuft sicher noch nicht alles rund bei den boards mit ddr5.

[Ex3cut3r]

Sehr sehr gut, endlich bekriegen sich beide wieder um die Leistungskrone und zwar in jeder Leistungklasse. Perfekt, jetzt muss nur noch diese Chip Krise überstanden werden, dann wird es CPUs ab 2023 zum guten Preis geben. :)

Ein guter Tag für den Consumer. Schluss mit 300€ für einen 5600X ;D

[Linmoum]

Ein guter Tag für den Consumer. Schluss mit 300€ für einen 5600X ;DWarum sollte damit Schluss sein? In Spielen ist der Abstand nicht sonderlich groß und abseits davon ist die Effizienz mit ADL (noch) nicht gut genug vs. Zen3.

Gibt keinen Grund, warum die Preise großartig fallen sollte. Plattformkosten bei ADL machen das Argument sowieso eine Zeit lang noch direkt zunichte. AMD wird den 5600X einfach preislich 1:1 mit V-Cache ersetzen und fertig.

[MSABK]

Naja, wenn man die Plattformkosten betrachtet, ist das ausgeglichen beim 5600X.

[dildo4u]

5800X wird eher der Gegner von i5 werden, der V-cache bringt keine 30% in MT Anwendungen.

[Ex3cut3r]

Warum sollte damit Schluss sein? In Spielen ist der Abstand nicht sonderlich groß und abseits davon ist die Effizienz mit ADL (noch) nicht gut genug vs. Zen3.

Gibt keinen Grund, warum die Preise großartig fallen sollte. Plattformkosten bei ADL machen das Argument sowieso eine Zeit lang noch direkt zunichte. AMD wird den 5600X einfach preislich 1:1 mit V-Cache ersetzen und fertig.
Ich rede auch nicht vom hier und jetzt, sondern in einem Jahr. Gut, 5600X wird sowieso nicht mehr verkauft werden, bei einem kompletten Neukauf. Und viele Zen 2 6C/12T User lassen Zen 3 sowieso aus, da zu teuer. Muss AMD wissen, ob Sie noch CPUs verkaufen möchten. Wenn nicht, ja, kann man alles so lassen.

Es ist natürlich schon ein Problem für AMD, das der kleinste ADL in Spielen mal die gesamte Zen 3 Riege mit 30% abhängt. ;D ;D
Und ja, ich spiele nur am Privat PC, und brauche daher auch keine 10 oder 12 Kerne. Selbst 8 mit HT sind bei mir unnütz.

[BlacKi]

Naja, wenn man die Plattformkosten betrachtet, ist das ausgeglichen beim 5600X.


selbst wenn du ddr5 aussen vorlässt, die bretter für adl sind fast doppelt so hoch. dafür ist der 12600k aber auch schneller. man zahlt mehr, bekommt aber auch mehr leistung, auch mit ddr4. eigentlich ist der 12600k aber auch eher ein 5800x gegner, preislich. aber auch punkto gaming performance ist der 12600k schneller, und hat vermutlich noch 400-500mhz core oc reserven, im gegensatz zu den adl 8kernern.

[Blediator16]

Ich verstehe einfach nicht wie man nur das Z690 als scheißen teure Plattform zu release hat. Der 12600k mit b690? wäre eine Killerplattform. Unverständlich

[dildo4u]

Was ist unverständlich es gibt auch keine CPUs unter 300€, offensichtlich gibt es überall Engpässe in der Industrie.
AMD will am liebsten auch nix für billig verkaufen, daher gibt immer noch keine neue 200€ CPU.

[w0mbat]

AMD verkauft alles was sie herstellen, dadurch gibt es keinen Grund günstigere Produkte einzuführen.

[Linmoum]

Ich würde sowieso erstmal abwarten, ob Intel im Frühjahr überhaupt genug liefern kann, wenn die kleinen CPUs kommen, wo die Nachfrage deutlich höher sein wird.

[BlacKi]

Ich verstehe einfach nicht wie man nur das Z690 als scheißen teure Plattform zu release hat. Der 12600k mit b690? wäre eine Killerplattform. Unverständlich


b660 wird nicht halb so teuer. man wird gerade mal 50€ sparen können. 60€ bretter wirds nicht geben, die werden alle deutlich über 100€ kosten. siehe b560.

[M4xw0lf]

Gute CPUs für mobile, schätze ich, vielleicht bringt da auch das P+E-Konzept mehr. Im Desktop okay, aber ein Jahr nach Zen 3 keine Offenbarung, und für Produktivsysteme auch immer noch zweite Wahl.

[[MK2]Mythos]

Wow, ich hatte das Thema komplett verschlafen. Umso erfreulicher dass intel wieder auf Augenhöhe ist. Das wird ein spannendes Hardware-Jahr 2022. :)

[Watson007]

Naja wenn er wesentlich mehr Strom braucht ist das nicht auf Augenhöhe

[Troyan]

Naja, wenn man die Plattformkosten betrachtet, ist das ausgeglichen beim 5600X.

Unterschied im Board liegt bei ca. 60€. Der 12600K ist schneller als der 5800X, da spart man also die 60€ ein.

Für Komplettumrüster ist Zen3 stand jetzt uninteressant.

[Leonidas]

->> Alder Lake Launchreviews: Die Spiele-Performance im Überblick (https://www.3dcenter.org/news/alder-lake-launchreviews-die-spiele-performance-im-ueberblick)

[maximus_hertus]

Ich rede auch nicht vom hier und jetzt, sondern in einem Jahr.

Wen interessiert in einem Jahr noch Alderlake oder Zen3? Dann heißt es Zen 4 vs Raptorlake.

Da spielt es auch keine Rolle, ob Intel jetzt 50% oder mehr vorne ist. Neues Spiel, neues Glück.

Und ist es nicht komplet egal, ob die CPUs 300, 500 oder 1000 Euro kosten? Ist doch eh nur ein Bruchteil einer (Gaming)Grafikkarte ;)

Imo ist Intel ein ordentlicher Wurf gelungen. In einigen Bereichen richtig gut, woanders aber eher "meh" oder nur okay.

Für Gamer hat man die schnellsten CPUs, aber ist auch dramatisch teurer, da man eben Board und DDR5 RAM braucht. DDR4 auf Z690 ist komplett gaga. Das ist doch spätestens in einem Jahr deutlicher hinten bei der Performance.

Wer einen Intel 10, 11 oder einen Ryzen 5000 hat, kann eh gemütlich abwarten und hat 0 Aufrüstdruck. Ryzen 3000 und Intel 9000 User können vorsichtig rechnen und von Fall zu Fall entscheiden, aber in der Regel wird man auch hier das eine Jahr auf die 13. Gen bzw. Zen 4 warten.

Ryzen 2000, 1000 und Intel 8000, 7000, 6000 User hätten jetzt eine gute Upgradeoption. Allerdings haben diese alten Rechner häufig keinen sehr performanten DDR4 RAM verbaut, sondern eher was im Bereich 2400-2800er mit nicht den niedrigsten Latenzen. Da den DDR4 weiter zu nutzen würde sicherlich schon ordentlich PErformance kosten. Und DDR5 ist aktuell als Plattform dank Z690 Zwang sehr teuer.

Im Januar / Februar sollte man es besser sehen können. Dann sollten die kleineren Chipsätze / Boards da sein, dazu Zen 3D und vielleicht niedrigere AMD Preise?

Für mich sieht der heutige LAunch eher aus wie eine Vorschau. Ein i5 / i7 mit guter PErformance und guter Effizienz wird in 2022 möglich sein (zu dann ordentlichen Plattformpreisen und ggf. ausgereifterer Plattform).


Für AMD ist es durchaus unangenehm. Imo ist Intel nicht so weit vorne, dass man bei AMD "Panik" bekommen müsste. Dennoch sieht es unterhalb von Zen 3D in Zukunft, wenn der "echte" Alderlake Launch erfolgt, möglicherweise mau aus.
Die entscheidende Frage lautet ja, ob AMD überhaupt die PReise senken muss. Falls sie eh nur recht wenige CPUs von TSMC bekommen, die sie so oder so los werden, dann werden sie sicherlich keine (größere) Preissenkung durchführen.


Spannende Zeiten im CPU Bereich. Intel ist aus dem Tal der Tränen raus und klopft ganz oben an. 2022, vor allem bei 13900K vs Zen4 wird man sehen, ob es ein kurzes "Hallo" war oder ob Intel jetzt wieder dauerhaft die (Performance)-Krone behalten kann.

[Nazar]

Und du ignorierst vollständig, dass die Situation sich bei der Plattform innerhalb weniger Wochen realtivieren wird.

Aber die Fakten zur CPU sind halt in 2 Monaten nicht schlechter als jetzt.

Ich weiß noch wie es bei den Preisen von Zen 3 hieß: Das ist ja nur am Anfang so, da kommen noch günstigere, der hohe Preis zählt nicht.

Aber jetzt bei Intel gilt natürlich das, was man die nächsten 2 Wochen kaufen kann - das die günstigen Board im Januar/Februar kommen gilt da nicht.

Würde ich Stand heute den 12600K mit einem so teuren Board kaufen? Natürlich nicht.
Aber genausowenig würde ich einen 5600X jetzt kaufen, der im Vergleich zum 12600K einfach ein katastrophales PL-Verhältnis hat.

Also wartet man halt 2 Monate - und als ob man da dann den 5800X zum Preis von 300 Euro kaufen kann. Oder den 5600X für 180 Euro.

Die Vergangenheit hat gezeigt, dass Intel, wenn sie mal vorne lagen, extrem stabile Preise hatte und das egal, ob es sich um die CPUs oder den Unterbau handelte. Die Preise gingen erst immer dann in den Keller, wenn Intel selber die Nachfolgemodelle gebracht hatte.
Aufgrund dieser !!Tatsache!! würde mich interessieren, woher du, abseits jeder Erfahrung, deine "Weisheiten" herholst!? :eek:
Sämtliche Erfahrungswerte sprechen gegen deine These.
Und, wenn man das Marktgeschehen verfolgt, fällt es auf, dass Intel die CPU Preise irgendwie in die Mainbordpreise mit einpreist. Das was die CPU "günstiger" geworden ist, schlägt man beim Mainboard wieder oben drauf, + einer kleinen "Gewinnspanne".
Prozentual gesehen bleibt Intel beim Preis, wenn man die Plattformen und die Leistung gegenüberstellt, weiterhin deutlich vor AMD.
So "günstig" wie einige hier tun, ist Intel überhaupt nicht, es hat sich absolut nichts geändert. Wer sich eine Intelplattform zusammenbaut, wird gerade beim 12600K deutlich mehr bezahlen, als bei einem 5600x + Unterbau.

Intel hat aufgeholt und bei der SC Performance noch mal deutlich einen oben draufgelegt. Wirklich sehr, sehr gut.
Leider lässt sich das Intel aber auch fürstlich bezahlen, wenn auch durch die Hintertür (Board und Speicher).

So wird sich vermutlich, trotz des offenen Schlagabtauschs, kaum etwas am Gesamtpreis für den Unterbau ändern, egal ob bei AMD oder Intel. Und das ist sehr schade. :frown:

[Thunder99]

Wer eine moderne Platform hat braucht nicht zu welchseln. Als Ryzen 3000 Besitzer bin ich sehr entspannt.
Platform ist derzeit mega teuer und Besserung bei dem Chipmangel ist nicht in Sicht.

Nette CPU/Architektur aber die Zeit wird es zeigen ob es sich durchsetzt. Gute Konkurrenz ist aber für alle gut :)

[dildo4u]

Scheint sogar Probleme mit aktuellen AAA Games zu geben sie hatte Probleme mit Valhalla.


ubGuTbn14TU

[Thomas Gräf]

Igors Watt pro Frame Rechnung is schon scharf, auch die durchweg 10% mehr min Frames sind aus Gamersicht sehr zu begrüßen.

Und das nach Rocket Lake, naja diese Rakete is ja nun abgesoffen. ;)
Tja INTEL doch nich so doof wie viele gedacht haben. :wink:

Mein kleiner 5800 is geradso noch mit'm Kopf über Wasser, aber Krass, so kanns weitergehen.

[Rabiata]

Eine respektable Leistung von Intel. Ich denke, daß die Performance in manchen Fällen sogar noch etwas steigen wird, wenn die OS-Hersteller den Support für den Thread Director besser im Griff haben. Das gilt auch für linux.Laut Phoronix (https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-12600k-12900k&num=1) liegen noch keine Optimierungspatches für Alder Lake vor.
Ich persönlich finde die bis zu 241 Watt Verbrauch zwar völlig überzogen, aber die Tests zeigen auch für 125W gute Performance. Da muß der Mainboardkäufer halt vorher prüfen, ob das Board auch die entsprechenden Einstellmöglichkeiten bietet.
Sehr sehr gut, endlich bekriegen sich beide wieder um die Leistungskrone und zwar in jeder Leistungklasse. Perfekt, jetzt muss nur noch diese Chip Krise überstanden werden, dann wird es CPUs ab 2023 zum guten Preis geben. :)

Ein guter Tag für den Consumer. Schluss mit 300€ für einen 5600X ;D
Warum sollte damit Schluss sein? In Spielen ist der Abstand nicht sonderlich groß und abseits davon ist die Effizienz mit ADL (noch) nicht gut genug vs. Zen3.

Gibt keinen Grund, warum die Preise großartig fallen sollte. Plattformkosten bei ADL machen das Argument sowieso eine Zeit lang noch direkt zunichte. AMD wird den 5600X einfach preislich 1:1 mit V-Cache ersetzen und fertig.
Ich denke, es wird noch etwas dauern bis sich der Markt eingependelt hat, aber dann sehe ich keinen Grund wieso es nicht ADL Boards in der Gegend um 150€ geben sollte.
Bei AMD vermisse ich eh noch einen 5600 non-X. Wenn ein 5600X-Nachfolger mit V-Cache kommt, dann könnte der 5600X ohne V-Cache der "kleinste" Ryzen 3 Sechskerner werden. Der müßte dann aber auch im Preis runter, für 300€ gibt es schon den i5-12600KF. So um die 200€ wäre OK.

[Hakim]

Ich bin iwie hin und her gerissen, einerseits wollte ich bis Jahresende mir was neues zulegen, anderseits würde ich derzeit nur DDR4 Mobo + 12700K holen und meine 32 GB Module weiterverwenden. Aber das wäre dann wieder etwas was ich sicherlich nicht weiter aufrüsten könnte mit Raptor Lake und co, wobei ich mir sage das ich sowieso wenn ich den was Kaufe es auch normal für 3-4 Jahre behalte und das Grundgerüst (CPU + Mobo) kaum ändere und es daher egal wäre.

Es würde auch nicht Schaden auf Zen3+ zu warten, aber warten kann man bekanntlich ja immer, Zen3+, Raptor Lake samt DDR5, Zen4....

[BlacKi]

Ich denke, es wird noch etwas dauern bis sich der Markt eingependelt hat, aber dann sehe ich keinen Grund wieso es nicht ADL Boards in der Gegend um 150€ geben sollte.
wenn du dir die rocketlake boards mit preisen ansiehst, dann wird dir schnell klar warum erst nach vielen monaten die billigsten boards immernoch mindestens 150€ kosten werden. asrock hat das billigste board laut uvp 176€, und viele raten von dem board ab. klar für den 12600k wirds reichen, aber mmhhhh....

[Linmoum]

"Reichen" tut per se sicherlich vieles. Aber IMO sollte man auch ganz nüchtern den Preis in Relation zu dem setzen, was man dafür auch an Ausstattung bekommt. Und da sieht's bei den "billigen" Boards (also jetzt bezogen auf z.B. Z690) dann irgendwie immer relativ meh aus.

[ryan]

Die AlderLake iGPU unterstützt HDMI 2.1? Laut Intel ark und Board Hersteller ja, bei Rocketlake und Tigerlake gibt es ja nur HDMI 2.0b.

[aufkrawall]

wenn du dir die rocketlake boards mit preisen ansiehst, dann wird dir schnell klar warum erst nach vielen monaten die billigsten boards immernoch mindestens 150€ kosten werden.
Warum sich auf Z beschränken?

[y33H@]

Scheint sogar Probleme mit aktuellen AAA Games zu geben sie hatte Probleme mit Valhalla: https://youtu.be/ubGuTbn14TUBekanntes Problem laut Intel.

[Prinzenrolle]

Für Gamer hat man die schnellsten CPUs, aber ist auch dramatisch teurer, da man eben Board und DDR5 RAM braucht.DDR4 auf Z690 ist komplett gaga. Das ist doch spätestens in einem Jahr deutlicher hinten bei der Performance.

Warum sollte man DDR5 benötigen? Die Leistung unterscheidet sich nur extrem geringfügig von DDR4, teilweise ist es auch nachteilig.
Boards gibt es ab 189 Euro. Das ist insgesamt gesehen schon okay.
Ob DDR5 später noch größere Vorteile bieten wird, ist rein spekulativ.

[Linmoum]

Gibt's eigentlich eine Übersicht, welche Spiele von der DRM-Problematik betroffen sind? Sollten ja angeblich 20(+) Spiele sein.

[Schrotti]

Das ist für mich wichtig.
Bei den steigenden Strompreisen nicht ganz unwichtig.


AMD Zen 3 ist effizienter:

Wie beeindruckend AMDs Ryzen 5000 bei der Energieaufnahme und letztlich Effizienz sind, zeigen die Mehr-Kern-Szenarien dabei erneut.
Der Ryzen 9 5950X verbraucht nicht nur 40 Prozent weniger als ein unlimitierter 12900K, er ist auch noch schneller.
Und wird der 12900K limitiert, zieht der 5950X in Sachen Leistung weit davon. Dagegen kann Intel heute nichts tun und das wird sich auch erst einmal nicht ändern.

https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/2/

[Robot]

Scheint sogar Probleme mit aktuellen AAA Games zu geben sie hatte Probleme mit Valhalla.


https://youtu.be/ubGuTbn14TU

nicht nur valhalla! mehrere ubisoft games weigern sich bei mir krampfhaft zu starten! ghost recon wildlands z.b. auch.

[sChRaNzA]

Das ist für mich wichtig.
Bei den steigenden Strompreisen nicht ganz unwichtig.


AMD Zen 3 ist effizienter:

Wie beeindruckend AMDs Ryzen 5000 bei der Energieaufnahme und letztlich Effizienz sind, zeigen die Mehr-Kern-Szenarien dabei erneut.
Der Ryzen 9 5950X verbraucht nicht nur 40 Prozent weniger als ein unlimitierter 12900K, er ist auch noch schneller.
Und wird der 12900K limitiert, zieht der 5950X in Sachen Leistung weit davon. Dagegen kann Intel heute nichts tun und das wird sich auch erst einmal nicht ändern.

https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/2/

Effizienz ist für mich einer der wichtigsten Punkte.

[maximus_hertus]

Warum sollte man DDR5 benötigen? Die Leistung unterscheidet sich nur extrem geringfügig von DDR4, teilweise ist es auch nachteilig.
Boards gibt es ab 189 Euro. Das ist insgesamt gesehen schon okay.
Ob DDR5 später noch größere Vorteile bieten wird, ist rein spekulativ.

Wissen kann man es nicht, aber die Vergangenheit hat immer wieder gezeigt, dass neuer RAM etwas braucht, bis die neue Plattform Performance-technisch zulegt.
Ein 13900K mit DDR5 wird wahrscheinlich spürbar bis deutlich vor einem 13900K mit DDR4 liegen.

Der DDR5-RAM werden besser / schneller, der 13900er wird sicherlich schneller und mehr Input brauchen, um die PS auf die Straße zu bekommen.

Mich würde es überhaupt nicht wundern, wenn ein i7-13700 mit DDR5 vor einem i9-13900 mit DDR4 liegen wird.

Klar, wissen tue ich es nicht, aber es wäre verwunderlich wenn es nicht in die Richtung geht. Dazu der geringere Wiederverkaufswert. Wer will Ende 2022 / 2023 ein LGA 1700 DDR4 Board haben?

Im Low-Cost Bereich, Celeron/Pentium bis i3, ja, da kann ein günstiges DDR4 Board Sinn machen. Ab i5 bin ich jedoch eher skeptisch. Gerade mit dem 13th Gen CPU.

Aber richtig ist natürlich: prinzipiell ist es Spekulation.


Und: ohne GPUs gibts eh keine Gamer-Rechner ;) Und so lange weder nV, noch AMD liefern können, spielen die CPUs eine untergeordnete Rolle.

[HOT]

Igors Watt pro Frame Rechnung is schon scharf, auch die durchweg 10% mehr min Frames sind aus Gamersicht sehr zu begrüßen.

Und das nach Rocket Lake, naja diese Rakete is ja nun abgesoffen. ;)
Tja INTEL doch nich so doof wie viele gedacht haben. :wink:

Mein kleiner 5800 is geradso noch mit'm Kopf über Wasser, aber Krass, so kanns weitergehen.
Wieso ist doch ziemlich exakt das rausgekommen, was prognostiziert war. Und es ist so nah dran, dass AMD wohl hier keine Probleme bekommen wird. Das ist als Kunde im Grunde eine Idealsituation - wären da nicht diese beakackten wirtschaftlichen Probleme...
Das braucht man jetzt weder in die eine noch in die andere Richtung zu hypen, Intel hat endlich wieder aufgeschlossen - mehr aber auch nicht.

maximus_hertus
DDR5 wird eigentlich erst dann richtig interessant, wenn wir einen bestimmten Stand erreicht haben. In der Vergangenheit waren das immer die 200MHz, im Falle von DDR5 wäre dass dan äquivalent DDR6400. Und das wird auch passieren, dann ist DDR5, in Verbindung mit effizienteren DDR5-Controllern, wirklich im Vorteil. DDR 400, DDR2 800, DDR3 1600, DDR4 3200, DDR5 6400 - es war halt bislang immer der RAM-Sweetspot.

[aufkrawall]

Kann man als Effizienz-Anhänger in einer Religion aufsteigen, oder was ist die Motivation?
Die Industrie von morgen wird so abnormal mehr Strom verbrauchen, dass CineBench in Dauerschleife in sämtlichen Haushalten ein Pups dagegen wäre.

[maximus_hertus]

Das ist für mich wichtig.
Bei den steigenden Strompreisen nicht ganz unwichtig.

[I]
AMD Zen 3 ist effizienter:



Genau hier gibt es ja teils komplett gegensätzliche Infos.

So wie es aussieht, kann Alderlake ein extremer Stromschlucker sein, aber auch ein sehr effizienter Prozessor. Die verwendete Software ist da ganz entscheidend.

Für Gamer, was hier die meisten sind, sieht Alderlake ganz gut beim Stromverbrauch aus. Von etwas über Zen3 bis zum effizientesten Gaming Prozessor aller Zeiten ist da alles dabei, im Mittel wohl ein grobes Remis mit Vorteilen eher bei Intel.


Fehlt nur noch eine gute GPU für ein Alderlake-System ;)

[Rabiata]

wenn du dir die rocketlake boards mit preisen ansiehst, dann wird dir schnell klar warum erst nach vielen monaten die billigsten boards immernoch mindestens 150€ kosten werden. asrock hat das billigste board laut uvp 176€, und viele raten von dem board ab. klar für den 12600k wirds reichen, aber mmhhhh....
Da ist ja auch erst das Z690 High End Chipset verfügbar. Da werden auch noch preiswertere kommen, die nicht viel schlechter sein müssen.

Bei AMD gab es für Zen3 auch erst nur die X570 Boards, ein paar Monate später auch die B550 Boards mit durchaus ordentlicher Ausstattung.

Außerdem, könnte es einen Einfluß haben, daß die Anforderungen an die VRMs nicht ganz ohne sind? Wenn der Kunde erwartet, seinen ADL mit 241 Watt füttern zu können, ist der Aufwand halt etwas höher.

Bei AMD, wo der Verbrauch laut Spec maximal 144 Watt (PPT) sein darf, gibt es B550 Mittelklasseboards schon unter 100 Euro. Zum Beispiel das ASRock B550 Phantom Gaming 4 (das hatte ich mir vor der großen Preisexplosion vorgemerkt).

[ryan]

Für Gamer, was hier die meisten sind, sieht Alderlake ganz gut beim Stromverbrauch aus. Von etwas über Zen3 bis zum effizientesten Gaming Prozessor aller Zeiten ist da alles dabei, im Mittel wohl ein grobes Remis mit Vorteilen eher bei Intel.


Fehlt nur noch eine gute GPU für ein Alderlake-System ;)


Dazu passend noch ein weiterer gaming Verbrauchstest:

Die maximale Leistungsaufnahme mag jetzt zwar bei 241 Watt liegen, beim Gaming zeigt sich der Core i9-12900K jedoch durchaus effizient.

Über die zwölf Spiele reicht die Leistungsaufnahme je nach Titel von 70 bis 120 Watt in HD-Auflösung. Der Schnitt über alle Titel liegt bei 93 Watt, was sogar weniger ist als der Wert des Core i5-11600K. Der Ryzen 9 5950X ist mit einem Average von 108 Watt eine gute Ecke durstiger und trotzdem etwas langsamer.
https://www.pcwelt.de/produkte/Intel-Core-i9-12900K-im-Test-Alder-Lake-CPU-auf-dem-Gaming-Thron-11126675.html

[maximus_hertus]

maximus_hertus
DDR5 wird eigentlich erst dann richtig interessant, wenn wir einen bestimmten Stand erreicht haben. In der Vergangenheit waren das immer die 200MHz, im Falle von DDR5 wäre dass dan äquivalent DDR6400. Und das wird auch passieren, dann ist DDR5, in Verbindung mit effizienteren DDR5-Controllern, wirklich im Vorteil. DDR 400, DDR2 800, DDR3 1600, DDR4 3200, DDR5 6400 - es war halt bislang immer der RAM-Sweetspot.

Jo. Z.B. 2022/2023 => i5/i7/i9 13000 CPU & DDR5-6400 mit schönen Timings. Das dürfte einen ordentlichen Boost geben und wie schon geschrieben, einen spürbaren Gap zu DDR4 Systemen aufbauen. Selbst Alderlake CPUs würden wohl mit gutem DDR5-6400 spürbar zulegen.

Warten wir da einfach ab was der Markt uns bringt ;)

Ich hoffe immer noch auf nicht zu teure Zen 3D CPUs und eine PReissenkung / Abverkauf vom 5900X zum unschlagbaren Preis ;) Die Hoffnung stirbt zuletzt ^^

Oder eine Grafikkarte mit max. +25% zum UVP Preis :) Hier habe ich aber nichtmal mehr Hoffnung ^^

[Linmoum]

Kann man als Effizienz-Anhänger in einer Religion aufsteigen, oder was ist die Motivation?
Die Industrie von morgen wird so abnormal mehr Strom verbrauchen, dass CineBench in Dauerschleife in sämtlichen Haushalten ein Pups dagegen wäre.Och, Effizienz halte ich schon für wichtig. Den absoluten Verbrauch hingegen nicht unbedingt. Wenn AMD/NV die nächsten GPUs auf >450W prügeln sollten, die Performance aber gleichzeitig um Faktor >2 steigt, dann stört mich das nicht.

Die Frage ist IMO nicht - zumindest auf Hardware bezogen - ob jetzt der Verbrauch um X Watt höher liegt, sondern ob das auch nur halbwegs in Relation zu dem steht, was man an Performance hinzubekommt.

[aufkrawall]

Man muss halt trotzdem sehen, wenn etwas schwachsinnig hochgeprügelt ist. Stichwort Vega...

[Slipknot79]

Howt mich nicht vom Hocker. Alles der gleiche Shice im GPU Limit inkl 9900k.
ADL wird übersprungen.

Außerdem geds mir auf die Eja, wenn von "beste Spiele-CPU" geschrieben wird, obwohl praktisch niemand in 720p spielt. :rolleyes:
Für die paar wenigen, die tatsächlich in 720p spielen, wird so nen Riesenaufwand mit den Benchmarks betrieben? Soll mal einer verstehen. oO

[r3ptil3]

Gute Übersicht zwischen den drei Intel Generationen:
https://cms.capframex.com/api/assets/capframex-com/6e9987c4-ea1f-4848-9fbc-6a41e7c6fd80/grafik.png

[dildo4u]

OkHMh8sUSuM

[Hikaru]

Howt mich nicht vom Hocker. Alles der gleiche Shice im GPU Limit inkl 9900k.
ADL wird übersprungen.

Außerdem geds mir auf die Eja, wenn von "beste Spiele-CPU" geschrieben wird, obwohl praktisch niemand in 720p spielt. :rolleyes:
Für die paar wenigen, die tatsächlich in 720p spielen, wird so nen Riesenaufwand mit den Benchmarks betrieben? Soll mal einer verstehen. oO

Sei froh, ich steck in der Klemme. Wollte eigentlich auf AM4 von meinem i7 2600 non-K. Aber der 5800X ist unverschämt teuer wärend der Rest wie MB, Kühler und RAM voll in Ordnung gehen vom Preis.

Nun wenn ich mir den 12700KF für 440 Euro (vs 380 Euro) herannehme, tja AMD. Und laut Igor isser auch noch fröhlich übertaktbar. Fühlt sich alles an wie Sandy 2.0 der ADL:)

Nach zehn Jahren will ich was anständiges und PCIe5 für MVMEs ist ein sehr sehr nettes Feature das AMD mit seinem nächsten Kram (inkl. Zen4?) nicht an Bord haben wird. Da können die ihre 4.0 lanes verdoppeln wie sie wollen. DDR5 sieht ja auch schon from the get go positiv aus.

Achso ich bin auf GTX1070/1080p/120Hz unterwegs und ForzaHorizon5 wird schnelle CPUs lieben und auf meiner vielleicht garnicht laufen wegen fehlendem AVX2 oder so? Kurz gesagt entweder gutes Stück mehr Kohle ausgeben und super-happy oder gut was sparen aber nur medium-happy für die nächsten 5 Jahre.

Mal schauen wie es in einem Monat aussieht. AMD müsste schon mit heftigen Preissenkungen kommen um mich mit ihrem "alten" Kram hinterm 12700KF 5.0 glühenden Ofen hervorzulocken.

[dildo4u]

Nach zehn Jahren will ich was anständiges und PCIe5 für MVMEs ist ein sehr sehr nettes Feature das AMD mit seinem nächsten Kram (inkl. Zen4?) nicht an Bord haben wird
Natürlich hat AM5 alle neuen Features.

https://www.pcgamer.com/amds-am5-platform-will-support-ddr5-and-pcie-5-at-launch-in-2022/

Nicht vergessen AMD hat jetzt tatasächlich ein Budget gegenzuschlagen sie verkaufen nicht nur winzige 7nm CPUs für 300-700€ sondern auch 1000€ GPUs etc.

[eratte]

Nach zehn Jahren will ich was anständiges und PCIe5 für MVMEs ist ein sehr sehr nettes Feature das AMD mit seinem nächsten Kram (inkl. Zen4?) nicht an Bord haben wird.

Das stimmt nicht AM5 wird sowohl PCIe 5.0 als auch DDR5 mitbringen. Die ersten Meldungen dazu waren falsch.

[Merkor]

Der Fail an dem Launch neben den abgeflogenen Mainboard-Preisen ist der DDR5 Paperlaunch. Selbst wer gewillt ist, überproportional viel für tolle 7-zip Performance und das entsprechende Board zu bezahlen, trifft auf eine erschreckend kleine und nicht lieferbare Auswahl. Es dürfte sich noch Wochen hinziehen, bis sich hier eine vernünftige Verfügbarkeit und ein angemessener Preis einstellt.

[Hikaru]

@dildo4u und @eratte

Oh das ist interessant, gerade vorhin zur Bestätigung (nochmals) gelesen das voraussichtlich nur die Serverplatform von Zen4 PCIe 5.0 bekommt. Dann hat sich AMD doch noch umentschieden(?) und/oder ich hab mich auf alte/falsche News verlassen. Ist aber eh egal da ich kein weiteres Jahr warten will. Ebenso wenig auf den Zwischenschritt der jetzt kommen mag.

[eratte]

Auf PCIe 5.0 SSDs wirst du aber auch noch mindestens 1 Jahr warten müssen und dann 4 Lanes benutzen von den 16 an der CPU.

Die Kühlung von PCIe 5.0 SSDs soll ja auch noch ein Thema werden.

[mironicus]

Spiele mit Denuovo-Kopierschutz laufen scheinbar nicht ohne weiteres mit Alder Lake. Intel hat jetzt eine Liste veröffentlicht. Die einfachste Lösung für die Hersteller wird wohl sein, den Kopierschutz zu entfernen.
https://www.computerbase.de/2021-11/alder-lake-cpus-intel-veroeffentlicht-liste-der-spiele-mit-drm-problemen/

[Schrotti]

Spiele mit Denuovo-Kopierschutz laufen scheinbar nicht ohne weiteres mit Alder Lake. Intel hat jetzt eine Liste veröffentlicht. Die einfachste Lösung für die Hersteller wird wohl sein, den Kopierschutz zu entfernen.
https://www.computerbase.de/2021-11/alder-lake-cpus-intel-veroeffentlicht-liste-der-spiele-mit-drm-problemen/

Da dürfte Windows 11 einen nicht kleinen Beitrag dazu liefern.

Um nochmal zum Spielen zu kommen.
Zwischen dem 12900K (entfesselt) und meinem jetzigen 5950X liegen brutale 6% (in 3840x2160).
Selbst bei einem i7-2600k und dem 12900K liegen nur 27%.

https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/6/#abschnitt_benchmarks_in_2160p_uhd

Ich glaube, ich habe die nächsten 10 Jahre, was die CPU betrifft, meine Ruhe.

[dildo4u]

Logisch fast alle Games haben als Basis die Jaguar Konsolen und sind Cross-Gen, das ganze wird nästes Jahr deutlich interresanter.
Das neue Forza,Battlefield, Call of Duty und Halo kommt alles noch für die alten Konsolen.

[y33H@]

Außerdem geds mir auf die Eja, wenn von "beste Spiele-CPU" geschrieben wird, obwohl praktisch niemand in 720p spielt. Für die paar wenigen, die tatsächlich in 720p spielen, wird so nen Riesenaufwand mit den Benchmarks betrieben? Soll mal einer verstehen. Wenn ich diesen Post quote, füttere ich einen Troll :freak: oder ist diese Aussage ernst gemeint?

[CrazyIvan]

Ein Tester Andreas Schilling (https://www.hardwareluxx.de/) hat mir PES Ergebnisse des i9 12900K mit unterschiedlichen Power Limits geschickt. Alder Lake sieht wirklich gut aus und wird gerade so vom 5950x geschlagen aufgrund dessen 16 middle cores. IMHO hat Intel mit Big.little voll ins Schwarze getroffen.

https://forums.anandtech.com/threads/pes-assessing-power-and-performance-efficiency-of-x86-cpu-architectures.2597905/page-3#post-40624976

[y33H@]

Ah, cool! Ich hänge noch am i7 und am i7 und am M1 Max ^^ versuche PES noch hinzukriegen =)

[Cyphermaster]

Die Frage ist IMO nicht - zumindest auf Hardware bezogen - ob jetzt der Verbrauch um X Watt höher liegt, sondern ob das auch nur halbwegs in Relation zu dem steht, was man an Performance hinzubekommt.Ich würde es eher umgekehrt sehen, nämlich wie viel Strom muß ich aufwenden, um die gewünschte Performance zu bekommen.
Daß man im 241W-Modus das Ding an einer älteren Architektur vorbeiprügeln kann, wäre per se richtig underwhelming; zumal das Bild ja auch wieder wechselt, wenn man bei den Zen die Schleusen öffnet. Der "Vollgas-Modus" ist aber nicht das, worauf bei ADL Augenmerk gelegt wurde.

Der für mich interessante Punkt an ADL ist, daß man im "Augenhöhe"-Modus mit 125W ungefähr das abliefern kann, was AMDs derzeitige 16-Kerner schaffen, dabei aber die Hälfte der Kerne durch Sparversionen ersetzt hat. Die bisherigen Tests mit den höchstgetakteten Chips im Maximalausbau dürften zwar die höchstmögliche Absolut-Leistung zeigen - aber wahrscheinlich eher den geringstmöglichen Effizienzgewinn bei ADL gegenüber den Zens. Wenn die Effizienzsteigerung durch den Hybrid-Ansatz in etwa so wie bei den Smartphones durchschlägt, sollten ADLs in Teillast für eine vorgegebene Ziel-Leistung sehr viel weniger aus dem Netzteil nuckeln als die AMDs mit reinen Vollgas-Kernen. Teillast ist sehr viel realistischer für Dinge wie Alltagsarbeit, Medienkonsum, Surfen usw. als 100%-Dauerlast, auch wenn sich das natürlich in den üblichen Verkaufs-Balkenlängen nicht wirklich direkt wiederfindet.

[Cubitus]

Der für mich interessante Punkt an ADL ist, daß man im "Augenhöhe"-Modus mit 125W ungefähr das abliefern kann, was AMDs derzeitige 16-Kerner schaffen, dabei aber die Hälfte der Kerne durch Sparversionen ersetzt hat. Die bisherigen Tests mit den höchstgetakteten Chips im Maximalausbau dürften zwar die höchstmögliche Absolut-Leistung zeigen - aber wahrscheinlich eher den geringstmöglichen Effizienzgewinn bei ADL gegenüber den Zens. Wenn die Effizienzsteigerung durch den Hybrid-Ansatz in etwa so wie bei den Smartphones durchschlägt, sollten ADLs in Teillast für eine vorgegebene Ziel-Leistung sehr viel weniger aus dem Netzteil nuckeln als die AMDs mit reinen Vollgas-Kernen. Teillast ist sehr viel realistischer für Dinge wie Alltagsarbeit, Medienkonsum, Surfen usw. als 100%-Dauerlast, auch wenn sich das natürlich in den üblichen Verkaufs-Balkenlängen nicht wirklich direkt wiederfindet.

Diese Richtung habe ich ehrlich gesagt auch erwartet und auch öfters schon so gepostet. Im Daily-Use Sparsam und beim Spielen top und relativ sparsam. Bzw. ich erwarte noch bessere Einbindung der E-Cores in Windows 11
Das Race to Idle Verhalten bei AMD ging mir schon immer hard auf den Sack. Besonders im Daily Use, wenn es nicht wirklich was zu tun gab.

Das kann sogar mein Comet-Lake besser.

[Thunder99]

PCI-E 5.0 braucht doch kein normaler Consumer. Die Technik wird in Workstation und Server gebraucht, aber doch nicht privat.
Geschweige die Leistungsaufnahme der kommenden Komponenten welches immer eine aufwendigere Kühlung braucht. Die Plattform braucht auch mehr Strom...

Wo soll das alles hinführen? ADL ist zumindest in dem Bereich seiner Zeit voraus. Ich bezweifle ob man ernsthaft sinnvoll die Bandbreite nutzen kann.

[Lowkey]

Da dürfte Windows 11 einen nicht kleinen Beitrag dazu liefern.

Um nochmal zum Spielen zu kommen.
Zwischen dem 12900K (entfesselt) und meinem jetzigen 5950X liegen brutale 6% (in 3840x2160).
Selbst bei einem i7-2600k und dem 12900K liegen nur 27%.

https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/6/#abschnitt_benchmarks_in_2160p_uhd

Ich glaube, ich habe die nächsten 10 Jahre, was die CPU betrifft, meine Ruhe.


Irgendwann kommt ein IPC Vergleich der letzten Generationen und mit Zeitbalken seit Skylake ist dann der Fortschritt von Alderlake geringer als wie es gerade ausschaut. Ich denke auch, dass es in 6 Monaten beim Nachtest durch Update zu weiteren Verbesserungen kommen kann. Alderlake ist noch mit W11 zusammen eine Baustelle. Wenn AMD kontert, dann geht de die Diskussion über ein lohnendes CPU Upgrade wieder los. Im Bekanntenkreis hat niemand USB-C oder kennt die neusten Modi, PCI-E 5.0 wird lange keine Rolle spielen. So toll es alles klingt, so nutzlos ist es derzeit. Es kann auch keiner wissen ob es am Ende auch funktioniert. Die ersten HDMI 2.1 Geräte waren auch nie HDMI 2.1 kompatibel. Ein kluger Kauf hängt derzeit eher vom Preis ab und die Preise sind derzeit einfach zu hoch.

[Cubitus]

PCI-E 5.0 braucht doch kein normaler Consumer. Die Technik wird in Workstation und Server gebraucht, aber doch nicht privat.
Geschweige die Leistungsaufnahme der kommenden Komponenten welches immer eine aufwendigere Kühlung braucht. Die Plattform braucht auch mehr Strom...

Wo soll das alles hinführen? ADL ist zumindest in dem Bereich seiner Zeit voraus. Ich bezweifle ob man ernsthaft sinnvoll die Bandbreite nutzen kann.

Man braucht nicht mal PCIE 4.0 aktuell :wink:
Zumindest nicht bei den GPUs...

Das Konzept von ADL ist dennoch interessant,
aber so ehrlich muss ich auch sein, es sind noch ein paar Kröten zu schlucken. Also eine Alder-Lake Config ist leider in DRM-Games und Features (rbar) noch nicht so kompatibel wie das was bisher auf dem Markt ist.
Für Enthusiasten mit Zeit, Geld und Interesse ist das natürlich eher weniger ein Problem :)

Bzw. die Preise für Board, ggfls.. neuen Speicher und die CPU sind böse :freak:


Mein 10900F, ist auch nur knappe 10 Prozent in Spielen langsamer, ein Wechsel lohnt sich daher nicht.

[Slipknot79]

Gute Übersicht zwischen den drei Intel Generationen:
https://cms.capframex.com/api/assets/capframex-com/6e9987c4-ea1f-4848-9fbc-6a41e7c6fd80/grafik.png


Bis 50% ist noch ein sehr weiter Weg oO. Also etwa 2600k vs 9900k.
Erst bei 50% merkt man im GPU Limit, dass ne neue CPU her muss. (y) :cool:

[Birdman]

Also für einen Spieler ist AlderLake die klar schnellste und effizienteste Plattform die man kaufen kann.

Für einen Voll-Umrüster und wenn man nicht mehr bis ~Mai 2022 auf Zen3D warten will, gibt es aktuell eigentlich keinen Grund, zum zocken ein AMD System zu kaufen....ausser halt der Umstand dass man keine preiswerten/sinnvollen Mainboards bekommt. (B690 kommt irgendwann 2022 und die günstigeren Z690 sind ja nirgends lieferbar)

[Slipknot79]

Wenn ich diesen Post quote, füttere ich einen Troll :freak: oder ist diese Aussage ernst gemeint?


Ist tatsächlich ernst gemeint. (y)
Es ist viel mehr interessant was sich im GPU-Limit tut.
Das heißt, ein Vgl im GPU Limit von ADL gegen CPUs/Platformen die vor 5, 6, 7 etc Jahren rausgekommen sind oder noch älter sind, macht deutlich mehr Sinn und ist praxisrelevanter.
Die Erkenntnis, dass man 1-2 fps im GPU Limit verliert im Vgl zur Vorgängergeneration ist zwar auch eine Erkenntnis, soll aber auch zeigen, dass man eben auf ältere CPUs umzuswitchen hat um zu sehen wo sich da wirklich was in den fps etwas tut.

(Von mir aus machen auch die ganz wenigen Games, die ständig im CPU Limit hängen (ANNO?), auch Sinn, getestet zu werden.)

[Slipknot79]

Sei froh, ich steck in der Klemme. Wollte eigentlich auf AM4 von meinem i7 2600 non-K. Aber der 5800X ist unverschämt teuer wärend der Rest wie MB, Kühler und RAM voll in Ordnung gehen vom Preis.


In deiner Situation würde ich nicht in der Klemme stecken. Bin vom 2600k auf 9900k umgestiegen. Das macht sich im GPU Limit sowieso bemerkbar.
Die Entscheidung fiel leicht und war subjektiv (fps-smoothness) auch viel wert. (y) In aktuellen Games bremst dein 2600er so ziemlich kräftig, auch im GPU Limit. Eine gute Desktop-Schwubzitität kommt auch noch dazu.

[y33H@]

Die Erkenntnis, dass man 1-2 fps im GPU Limit verliert im Vgl zur Vorgängergeneration ist zwar auch eine Erkentnis, soll aber auch zeigen, dass man eben auf ältere CPUs umzuswitchen hat um zu sehen wo sich da wirklich was in den fps etwas tut.Der Testaufwand für ADL-S war leider ultrahoch, aber ich komme heute wohl noch dazu, sowas wie einen Core i7-8700K in die Benches mit aufzunehmen.

[Slipknot79]

Nicetop, schaue ich mir dann gerne an. (y)

[Platos]

Wenn ich diesen Post quote, füttere ich einen Troll :freak: oder ist diese Aussage ernst gemeint?

BTW hat Igor Tests bis hoch zu 1440p gemacht und selbst in 1440p ziehen die Alderlakes noch davon in den Percentil (avg. sind etwa gleich,aber Percentil ist wichtiger). Und in FHD sind die Prozentualen Unterschiede z.T fast genau gleich. Zumindest in den Spielen, die alle bei 200 FPS rumdümpeln.

Also ich denke ab nächster Generation (GPU) brauchts vlt. keine 720p Tests mehr, 1080p könnte reichen bei so schnellen GPUs.

720P Tests sind zwar zwingend notwendig (noch) m.M.n, aber ich finds auch gut, wenn man bis hoch zu 4K testet (und wenn 4K keine Unterschiede zeigt, eben nicht mehr weiter testen wie Igor).

Es ist eine Sache, die CPU zu testen in 720P (Zukunftstests) und eine andere Sache, zu wissen, ob es schon im Hier und Jetzt viel bringt. Mehr als "bist eh im GPU Limit" kommt da meist nicht raus, aber anscheinend genügt diese Antwort nicht, denn bis hoch zu 1440p bringt Alderlake in den Percentil noch massiv anscheinend. Ich finde, man sollte beides testen. Und in den nächsten 1-2 GPU Generationen könnte das hoch bis 4k gehen.

Also soviel dazu.

[WedgeAntilles]

BTW hat Igor Tests bis hoch zu 1440p gemacht und selbst in 1440p ziehen die Alderlakes noch davon in den Percentil (avg. sind etwa gleich,aber Percentil ist wichtiger).

Also soviel dazu.

Das wird mir bei zu vielen Tests ignoriert.
Da geht es nur um Durchschnitte.

Ein Durchschnitt ist interessant - aber schlussendlich ist die Verteilung wichtiger.
Eine CPU die mal 150 und mal 50 Frames liefert ist im Durchschnitt gleich gut wie eine die 100 Frames durchgehend liefert.

Eine GraKa die in Spiel 1 1000 Frames und in Spiel 2 40 Frames liefert ist statistisch gesehen gleich gut wie eine die in Spiel 1 nur 500 Frames und in Spiel 2 dafür 80 Frames liefert.
Im Durchschnitt sind beide exakt gleich.

Dennoch gibt es bei beiden Szenarien einen klaren Sieger und ein Produkt das eindeutig besser ist.

Ganz grob kann man sagen, dass der Blick in die Worst Case Szenarien beim Gaming wichtiger sind.
Was ist meine LowFPS?
Was sind meine Frames bei einem Spiel mit niedrigen Framraten?

Da gefallen mir Igors Tests sehr gut, er geht auf die Durchschnittframeraten ein - und auf die LowFPS.

Und jeweils detailliert auf den Stromverbrauch, inclusive dem Verhältnis Stromverbrauch / Leistung.

[y33H@]

P1 hat sich doch längst etabliert, wo wird denn ohne getestet?

[WedgeAntilles]

3. Und überhaupt... wer will Intel, wenn man AMD haben kann?

Danke, damit hast du große Teile des AMDCenter perfekt zusamengefasst.

Jede CPU / GPU die nicht den Namen "AMD" enthält, ist halt per Definition schlechter.

[WedgeAntilles]

Die Vergangenheit hat gezeigt, dass Intel, wenn sie mal vorne lagen, extrem stabile Preise hatte und das egal, ob es sich um die CPUs oder den Unterbau handelte. Die Preise gingen erst immer dann in den Keller, wenn Intel selber die Nachfolgemodelle gebracht hatte.
Aufgrund dieser !!Tatsache!! würde mich interessieren, woher du, abseits jeder Erfahrung, deine "Weisheiten" herholst!? :eek:
Sämtliche Erfahrungswerte sprechen gegen deine These.

Wir werden ja sehen, ob es in 2 bis maximal 3 Monaten nicht deutlich günstigere Boards für AlderLake gibt als jetzt.
Du darfst mich dann gerne zitieren, falls sich da preislich nichts tut.

Deine Aussage ist einfach falsch, es gab noch NIE bei Intel ausschließlcih so teure Boards. Nicht mal im Ansatz.
Keine Ahnung wie man auf Basis der !!TATSACHEN!! auf die Idee kommt, Boardpreise von 200 Euro aufwärts wären der normale Standard bei Intel.

Aber wie gesagt, du darst mich in 2-3 Monaten gerne zitieren falls es dann immer noch nur so teure Boards gibt.

[WedgeAntilles]

P1 hat sich doch längst etabliert, wo wird denn ohne getestet?
In den Zusammenfassungen lese ich immer wieder nur vom Durchschnitt.

Ja, wenn man sich die einzelnen Folien anschaut findet man die Werte.
Man kann jetzt natürlich argumentieren: Man muss sich halt die Folien anschauen.
Stimmt schon - aber wenn man mehrere Tests nur kurz anschauen möchte (um einfach nicht nur eine Quelle zu haben) wäre es schön, wenn soetwas im "Fazit" schon stehen würde.

Außerdem lesen nun mal viele nur das "Fazit"

[y33H@]

Die P1 liegen zwar tiefer als die AVG, aber üblicherweise ist die Skalierung sehr ähnlich - zumindest bei CPUs, bei Grafikkarten kann das wegen Videospeichermangel anders aussehen.

[Dural]

Intel läuft einfach besser, und man hat einfach weniger Probleme damit. Ja selbst im Jahr 2021 ist das noch so. Gerade vor kurzem wieder ein Problem mit Ryzen und USB mit VR Brille gehabt.

Ich frage mich schon länger was AMD eigentlich für Mitarbeiter hat, spielen einfach immer in der 2. Liga. Die Architektur ist bei Intel so wie NV ganz klar besser, ohne wenn und aber. Klötzchen Spielen und immer auf die beste Fertigung setzen kann jeder, Stückzahlen und viel Geld verdienen nicht.

Was da Intel abliefert ist nur krass, und das bei einer schlechteren Fertigung! Ich behaupte schlicht, hätte Intel die Fertigung Problem nie gehabt, gäbe es heute AMD in der form nicht mehr.

[dildo4u]

Intel läuft besser?Es gibt DRM Probleme wegen dem Hybrid Aufbau manche Games laden gar nicht.
Das ganze reift ein Jahr dann passen auch RAM und Board Preise.
Das hier ist Zen 1, bei Zen + lief es schon deutlich runder.
Und nicht jedes Game was Probleme hat wird gepatcht werden, wenn der Entwickler z.b kein Potenzial sieht dadurch genug Geld zu machen.


Der i9 ist komplett sinnlos gibt sogar mal eine Strafe für zu viele E-Cores.(Adobe Premiere Pro)

vlngwUuDYoc

[Cyphermaster]

PCI-E 5.0 braucht doch kein normaler Consumer. Die Technik wird in Workstation und Server gebraucht, aber doch nicht privat.
Geschweige die Leistungsaufnahme der kommenden Komponenten welches immer eine aufwendigere Kühlung braucht. Die Plattform braucht auch mehr Strom...
Das Problem ist doch nicht, daß die Technik da ist - sondern, daß es keine Möglichkeit geben wird, innerhalb der Plattform die "veraltete" Technik zu bekommen, die sparsamer, billiger und vielfach dem Bedarf viel angemessener wäre.
Also für einen Spieler ist AlderLake die klar schnellste und effizienteste Plattform die man kaufen kann.1. Alder Lake ist eine CPU-Architektur.
2. Oder, nicht und.

[Rabiata]

In den Zusammenfassungen lese ich immer wieder nur vom Durchschnitt.

Ja, wenn man sich die einzelnen Folien anschaut findet man die Werte.
Man kann jetzt natürlich argumentieren: Man muss sich halt die Folien anschauen.
Stimmt schon - aber wenn man mehrere Tests nur kurz anschauen möchte (um einfach nicht nur eine Quelle zu haben) wäre es schön, wenn soetwas im "Fazit" schon stehen würde.

Außerdem lesen nun mal viele nur das "Fazit"
Dafür gibt es die Launch-Analysen von Leo. Die nehme ich auch immer gerne her. Dauert halt ein wenig, bis Leo die Daten für uns vorgekaut hat :wink:.
Intel läuft besser?Es gibt DRM Probleme wegen dem Hybrid Aufbau manche Games laden gar nicht.
Das ganze reift ein Jahr dann passen auch RAM und Board Preise.
Das hier ist Zen 1, bei Zen + lief es schon deutlich runder.
Und nicht jedes Game was Probleme hat wird gepatcht werden, wenn der Entwickler z.b kein Potenzial sieht dadurch genug Geld zu machen.
Da würde mich interessieren was passiert, wenn man alle "Effizienzkerne" im UEFI abschaltet. Dann sollte das Verhalten dem eines alten Nicht-Hybrid Systems entsprechen. Hat das schon jemand reviewt?

[Cyphermaster]

Ich frage mich schon länger was AMD eigentlich für Mitarbeiter hat, spielen einfach immer in der 2. Liga.Die Antwort ist eigentlich ganz simpel, genau die gleiche wie beim Geld: Deutlich weniger. Was wären es eigentlich für Leute, die gegen den FCB im Fußball immer wieder knapp verlieren, aber dabei statt mit elf nur mit fünf Spielern antreten konnten? :uponder:

[y33H@]

Da würde mich interessieren was passiert, wenn man alle "Effizienzkerne" im UEFI abschaltet. Dann sollte das Verhalten dem eines alten Nicht-Hybrid Systems entsprechen. Hat das schon jemand reviewt?Genau das ist ja der Workaround.

https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000088259/processors/intel-core-processors.html

[MSABK]

Intel läuft einfach besser, und man hat einfach weniger Probleme damit. Ja selbst im Jahr 2021 ist das noch so. Gerade vor kurzem wieder ein Problem mit Ryzen und USB mit VR Brille gehabt.


Bei mir läuft AMD sowohl im Laptop als auch im Desktop einwandfrei bis heute. Und jetzt?


Was da Intel abliefert ist nur krass, und das bei einer schlechteren Fertigung! Ich behaupte schlicht, hätte Intel die Fertigung Problem nie gehabt, gäbe es heute AMD in der form nicht mehr.

Wenn es AMD in der Form nicht geben würde, dann würden wir wahrscheinlich von Intel gnädigerweise einen 6-Kerner zu Apothekenpreisen kriegen. Konkurrenz belebt das Geschäft und das ist auch gut so.

[w0mbat]

Intel läuft einfach besser, und man hat einfach weniger Probleme damit. Ja selbst im Jahr 2021 ist das noch so.
Troll des Monats. Dural weiß ganz genau dass seine Aussage kompletter Müll ist, aber es kann es nicht lassen. Respekt ;D

[dargo]

Leute... ich füttert ernsthaft den Troll Dural? :freak:

[Meridian12]

Macht die integrierte GPU Einheit eigentlich Sinn in einem Zocker PC, wo man natürlich auch im Internet surft?
So nach dem Motto, die AMD 6900 oder NVIDIA 3080ti nimmt nur die Arbeit auf, wenn ein Spiel gestartet wird, oder rein für Office PCs ohne zusätzliche Grafikkarte?

[Birdman]

1. Alder Lake ist eine CPU-Architektur.
2. Oder, nicht und.
1) Sinnlose und m.M.n. sogar kontraproduktive Korinthenkackerei (jeder weiss was gemeint ist)
2) Es ist mit und durchaus korrekt. Wenn Du irgendwo einen Cornercase gefunden hast wo das nicht zutrifft, dann behalte ihn, denn er ist für die generelle Aussage nicht relevant.

[Troyan]

Was ist das Fazit zu DDR5? Lohnt sich das Warten? Scheint ja nicht gerade in Masse zur Verfügung zustehen...

Macht die integrierte GPU Einheit eigentlich Sinn in einem Zocker PC, wo man natürlich auch im Internet surft?
So nach dem Motto, die AMD 6900 oder NVIDIA 3080ti nimmt nur die Arbeit auf, wenn ein Spiel gestartet wird, oder rein für Office PCs ohne zusätzliche Grafikkarte?

Nö, gibt es nicht am PC. Macht also kein Sinn außer als Backup.

[Edgecrusher86]

Mich würde UWQHD + 4K Videos mitsamt OSD interssieren - es gibt ja genug Fälle/Stellen mit CPU-Limits. Also Real-World-Alltags-Nutzung von Highend-HW. ;)

Etwa C1 Remastered nativ + CIRC? und enormer Weitsicht [Level 2 etwa auf der Anhöhe zum Störmast oder Level 3 bei der Plantage]. Das ist natürlich eine Katastrophe bzgl. MT-Auslatung - 4C/4T (P-Core only) + max. OC wäre sicher optimal.
Ein echter CPU-ST-Fresser. :D

[MSABK]

Macht die integrierte GPU Einheit eigentlich Sinn in einem Zocker PC, wo man natürlich auch im Internet surft?
So nach dem Motto, die AMD 6900 oder NVIDIA 3080ti nimmt nur die Arbeit auf, wenn ein Spiel gestartet wird, oder rein für Office PCs ohne zusätzliche Grafikkarte?

Müsste man da dann nicht auch ei Mainboard mit GPU out haben und selbiges auch nutzen?

[dildo4u]

Macht die integrierte GPU Einheit eigentlich Sinn in einem Zocker PC, wo man natürlich auch im Internet surft?
So nach dem Motto, die AMD 6900 oder NVIDIA 3080ti nimmt nur die Arbeit auf, wenn ein Spiel gestartet wird, oder rein für Office PCs ohne zusätzliche Grafikkarte?
Zur Zeit gibt es das nur im Notebook Bereich nennt sich Nvidia Optimus. https://www.nvidia.com/en-us/geforce/technologies/optimus/technology/
Vieleicht bastelt Intel was wenn man Alderlake mit ihren neuen GPUs kombiniert.

[Birdman]

Ich meine ich hatte vor einiges Zeit mal ein Video gesehen, wo einer mittels Treiberhack? die Optimus Funktion von nVidia auch auf einem Desktop PC im zusammenspiel mit einer Intel CPU zum laufen gebracht hatte.

[WedgeAntilles]

Macht die integrierte GPU Einheit eigentlich Sinn in einem Zocker PC, wo man natürlich auch im Internet surft?

Ist halt ein ganz praktisches Backup für den Worst-Case (kaputte GraKa).
Richtig zocken wirst damit nicht können, jedenfalls nichts anspruchsvolles.

Aber falls du keinen großen Aufpreis bezahlst ist es eben wie eine Versicherung.
Kostet nicht viel, wirst du hoffentlich nie brauchen - aber falls eben doch bist du froh sie zu haben.

Würde ich 50 Euro Aufpreis für eine integrierte GPU zahlen?
Nö.
Aber 20 Euro würde ich bei den aktuellen GPU Preisen als guten Deal sehen.

[Cubitus]

Intel läuft einfach besser, und man hat einfach weniger Probleme damit. Ja selbst im Jahr 2021 ist das noch so. Gerade vor kurzem wieder ein Problem mit Ryzen und USB mit VR Brille gehabt.

Ich frage mich schon länger was AMD eigentlich für Mitarbeiter hat, spielen einfach immer in der 2. Liga. Die Architektur ist bei Intel so wie NV ganz klar besser, ohne wenn und aber. Klötzchen Spielen und immer auf die beste Fertigung setzen kann jeder, Stückzahlen und viel Geld verdienen nicht.

Was da Intel abliefert ist nur krass, und das bei einer schlechteren Fertigung! Ich behaupte schlicht, hätte Intel die Fertigung Problem nie gehabt, gäbe es heute AMD in der form nicht mehr.

Welcome Back to the Intelperium :D

[Benutzername]

Zur Zeit gibt es das nur im Notebook Bereich nennt sich Nvidia Optimus. https://www.nvidia.com/en-us/geforce/technologies/optimus/technology/
Vieleicht bastelt Intel was wenn man Alderlake mit ihren neuen GPUs kombiniert.


Mit der iGPU kann man auch noch andere Spielchen machen wie eine VM durchschleifen. Eine Compute-GPU die Grafik ausgeben oder halt einfach einen weiteren Monitor betreiben. An einem 3770k betreibe ich noch einen alten LCD mit Analogeingang, weil meine Graka keinen analogen AUsgang hat. Für htop :cool:


Aber für die meisten Leute ist das nutzloser Ballast. Deswegen gibt es ja die F und KF CPUs mit abgeschalteter iGPU. Aber so etwas wie Optimus auf dem Desktop wäre aber eigentlich gar nicht so schlecht eigentlich.

[matty2580]

Irgendwas muss Intel im Desktop-Bereich ja richtig machen, wenn selbst mit der alten Gen dass möglich ist:

Im Desktop hat AMD ein Jahr nach dem Ryzen-Start hingegen weiter zu knabbern. Zwar liefert AMD sehr viele Prozessoren aus, die sich auch gut verkaufen, Intel liefert dank eigener Fabriken aber noch mehr CPUs in den Markt, so dass der Marktanteil zugunsten Intels weiter ansteigt. Im letzten Quartal lag der Rückgang von AMD im Vergleich zum Vorjahr noch bei 2,1 Prozentpunkten, jetzt sind es schon minus 3,1 Prozentpunkte.
https://www.computerbase.de/2021-11/amd-cpu-marktanteile-gewinne-im-notebook-und-server-verluste-im-desktop/

Und Alder Lake ist deutlich besser als der Vorgänger.
Da wird das Minus von AMD beim Marktanteil bald noch größer ausfallen.

Da sieht man auch wieder gut wie irrelevant große Foren auf den Marktanteil sind, oder Retailhändler.

[Meridian12]

Zur Zeit gibt es das nur im Notebook Bereich nennt sich Nvidia Optimus. https://www.nvidia.com/en-us/geforce/technologies/optimus/technology/
Vieleicht bastelt Intel was wenn man Alderlake mit ihren neuen GPUs kombiniert.


Ja, das hatte ich auch mal im MSI Laptop ,glaube Baujahr 2008 oder so :D

Also weglassen und Geld sparen, wenn ich zum ADL greife.

Mein Intel i4770 sollte mal langsam in Rente gehen, auch wenn der immer noch super Arbeit abliefert mit meiner 1080ti auf 4k.

[Platos]

P1 hat sich doch längst etabliert, wo wird denn ohne getestet?

Die Werte sind schon immer da, aber "gerichtet" wird trotzdem nach avg. In den Diagrammen wird auch nach Avg. sortiert, nicht nach den Percentilen. Das führt manchmal zu Bilder, wo die eine CPU in den avg. weit oben ist, aber in den Percentilen eig. 10 Plätze weiter unten ist.

Und wie WedgeAntilles angemerkt hat (als Antwort auf meinen Post), sind eigentlich nicht nur die percentil wichtig, sondern auch die Verteilung (also quasi wie stark die Schwankung ist).

Bei Igor gibts das unter Frametime Variance. Eurogamer ist übrigens da auch gut, keine Ahnung wie die das mit den Frametimegraphen machen, die man parallel zu nem Video laufen lassen kann. Aber klar, das gibt alles mehr Arbeit, ist nicht einfach.

[Platos]

Das wird mir bei zu vielen Tests ignoriert.
Da geht es nur um Durchschnitte.

Ein Durchschnitt ist interessant - aber schlussendlich ist die Verteilung wichtiger.
Eine CPU die mal 150 und mal 50 Frames liefert ist im Durchschnitt gleich gut wie eine die 100 Frames durchgehend liefert.

Eine GraKa die in Spiel 1 1000 Frames und in Spiel 2 40 Frames liefert ist statistisch gesehen gleich gut wie eine die in Spiel 1 nur 500 Frames und in Spiel 2 dafür 80 Frames liefert.
Im Durchschnitt sind beide exakt gleich.

Dennoch gibt es bei beiden Szenarien einen klaren Sieger und ein Produkt das eindeutig besser ist.

Ganz grob kann man sagen, dass der Blick in die Worst Case Szenarien beim Gaming wichtiger sind.
Was ist meine LowFPS?
Was sind meine Frames bei einem Spiel mit niedrigen Framraten?

Da gefallen mir Igors Tests sehr gut, er geht auf die Durchschnittframeraten ein - und auf die LowFPS.

Und jeweils detailliert auf den Stromverbrauch, inclusive dem Verhältnis Stromverbrauch / Leistung.

Ja, die Tests sind bei Igor mittlerweile echt 1A. Früher hat er sich mehr auf die Hardware konzentriert, heute auf beides. Und früher gabs auch oft nur so die 6-10 Spiele, heute mehr. Das ist auch wichtig.

Und z.B die Frametime Varianz, die er immer abbildet, ist auch Gold wert. Nicht nur die Percentile sind wichtig, auch die Verteilung, also quasi die Schwankung. Wenn die Percentile hoch sind, aber die Frametimes trotzdem extrem schwanken, dann ist das trotzdem nicht ideal. Ein Frametimegraph oder eben sowas wie die Frametime Varianz ist da nochmals einen deutlichen Qualitätsgewinn.

Noch besser oder mindestens gleich gut finde ich übrigens Eurogamer. Bei denen kannst du in der Webseite direkt die Graphen "laufen lassen" (neben dem das Video läuft) und hast echt viele Einstellungsmöglichkeiten. Und die Testen auch von FullHD bis 4k (seit der 3090 ist man unter FullHD immer seltener im GPU Limit, ich denke, bei ner 4090 wird man 720p nicht mehr brauchen für CPU-Tests).

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2021-intel-core-i9-12900k-i5-12600k-review?page=3

[WedgeAntilles]

Danke, die hatte ich gar nicht auf dem Schirm!

[MSABK]

Irgendwas muss Intel im Desktop-Bereich ja richtig machen, wenn selbst mit der alten Gen dass möglich ist:


https://www.computerbase.de/2021-11/amd-cpu-marktanteile-gewinne-im-notebook-und-server-verluste-im-desktop/

Und Alder Lake ist deutlich besser als der Vorgänger.
Da wird das Minus von AMD beim Marktanteil bald noch größer ausfallen.

Da sieht man auch wieder gut wie irrelevant große Foren auf den Marktanteil sind, oder Retailhändler.

Sollter der Marktanteil für AMD relativ unwichtig sein solange sie jede CPU verkaufen können die ihnen TSMC liefert und entsprechend die Marge einfahren? Was TSMC produzieren kann ist ja bekannt für AMD.

[Cyphermaster]

Irgendwas muss Intel im Desktop-Bereich ja richtig machen, wenn selbst mit der alten Gen dass möglich istDa reicht die reine Größe eines Platzhirschs. Wenn du dir nicht wirklich SEHR sicher bist, daß die eventuelle Alternative dauerhaft mithalten kann, so daß du nicht gezwungen sein wirst, zurück zu wechseln, riskierst du als "Hersteller" nicht ggf. deutlich schlechtere Vertragsbedingungen beim Zulieferer für den Fall einer Rückkehr.

[fondness]

Irgendwas muss Intel im Desktop-Bereich ja richtig machen, wenn selbst mit der alten Gen dass möglich ist:


https://www.computerbase.de/2021-11/amd-cpu-marktanteile-gewinne-im-notebook-und-server-verluste-im-desktop/

Und Alder Lake ist deutlich besser als der Vorgänger.
Da wird das Minus von AMD beim Marktanteil bald noch größer ausfallen.

Da sieht man auch wieder gut wie irrelevant große Foren auf den Marktanteil sind, oder Retailhändler.

AMD hat den Teil des Desktops der relevant ist, nämlich der mit ordentlich Margen. Deshalb gibts auch nur 4 Zen3 Produkte von 700-300 EUR, bzw. Threadripper für weit über 1000 EUR. Für was anderes sind ihnen die kostbaren Wafer offensichtlich zu schade, bzw. liegt der Fokus auf Server und mobile.

[Birdman]

AMD hat den Teil des Desktops der relevant ist, nämlich der mit ordentlich Margen. Deshalb gibts auch nur 4 Zen3 Produkte von 700-300 EUR, bzw. Threadripper für weit über 1000 EUR. Für was anderes sind ihnen die kostbaren Wafer offensichtlich zu schade, bzw. liegt der Fokus auf Server und mobile.
Sehe ich auch so.
AMD kann den "Massenmarkt" gar nicht bedienen, dazu sind die Fertigungskapazitäten nicht vorhanden. Also fertigt man dort wo am meisten Marge und/oder Prestige zu holen ist.
Dass man Marktanteile im x86 Markt verliert ist natürlich unschön, aber halt auch nur geringfügig in AMDs Hand.

[Thunder99]

Auf die Frage ob sich DDR5 rentiert?

Nach allem was ich bisher gelesen habe erst ab 6000 oder höher mit konkurrenzfähigen Timings. Die Preise sind aber jenseits von gut und Böse :freak:

[ChaosTM]

Es ist einfach noch zu früh jetzt schon umzusteigen, will man AL ordentlich ausreizen.
Patience you padawans ;)

[Th3o]

Intel läuft einfach besser, und man hat einfach weniger Probleme damit. Ja selbst im Jahr 2021 ist das noch so. Gerade vor kurzem wieder ein Problem mit Ryzen und USB mit VR Brille gehabt.

Ich frage mich schon länger was AMD eigentlich für Mitarbeiter hat, spielen einfach immer in der 2. Liga. Die Architektur ist bei Intel so wie NV ganz klar besser, ohne wenn und aber. Klötzchen Spielen und immer auf die beste Fertigung setzen kann jeder, Stückzahlen und viel Geld verdienen nicht.

Was da Intel abliefert ist nur krass, und das bei einer schlechteren Fertigung! Ich behaupte schlicht, hätte Intel die Fertigung Problem nie gehabt, gäbe es heute AMD in der form nicht mehr.
Die Aussage bzgl. der AMD Mitarbeiter ist an Arroganz und Dummheit nicht zu überbieten. Das qualifiziert unverzüglich für die Ignore Liste.

[Loeschzwerg]

Einen habe ich noch gefunden: https://tweakers.net/reviews/9472/15/intel-12th-gen-alder-lake-core-i9-12900k-i7-12700k-en-i5-12600k-games-geintegreerde-gpu.html

Danke :) Gar nicht mal so schlecht für die kleine IGP.

[rentex]

Die Aussage bzgl. der AMD Mitarbeiter ist an Arroganz und Dummheit nicht zu überbieten. Das qualifiziert unverzüglich für die Ignore Liste.

Was regst du dich über solche "Kevins" auf?

[ryan]

Danke :) Gar nicht mal so schlecht für die kleine IGP.


Von Phoronix gibt es jetzt Linux Benchmarks: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=uhd-graphics-770&num=5

[r3ptil3]

Unfassbar was man auf Youtube für Müll findet.
Der Typ hat unfassbare 218'000 Follower.
https://www.youtube.com/watch?v=LXN7rvf-fk4

Das einzige was ich im Video höre: "Unfassbare Leistung, unfassbar und weit vor dem 5950X". Ich krieg Aggressionen.
Zum Preis: "Teuer, aber über die kommenden Wochen werden die Preise hoffentlich sinken".

Die Kommentare geben mir den Rest, auweia.


So jemand wir wohl von Intel als erstes mit Testsamples beliefert.

[Hikaru]

Auf PCIe 5.0 SSDs wirst du aber auch noch mindestens 1 Jahr warten müssen und dann 4 Lanes benutzen von den 16 an der CPU.

Die Kühlung von PCIe 5.0 SSDs soll ja auch noch ein Thema werden.

Ich sehe tatsächlich nur 16 Lanes. Bin von 20 ausgegangen. Nun dann sind die Lanes wenigstens nicht alle an die GPU verschwendet. Ich mein, 16x 5.0 für die GPU is eh völliger Overkill, oder? Wobei ich nicht up to date bin inwieweit der PCIe Slot für GPUs an Bedeutung gewonnen hat oder gewinnen wird.

Was das warten auf SSDs betrifft meine ich gelesen zu haben das A.Data schon dranne ist. Vermutlich Enterprise first oder so. Ist ja auch keine Sache die ich gleich brauche. Nur gut zu wissen das ich später aufrüsten kann.

Edit: 14GB/s wurden schon im September von Kioxia demonstriert. Läuft wohl alles schon.

[BlacKi]

Genau das ist ja der Workaround.

https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000088259/processors/intel-core-processors.html


ich hab bei dem bauern gesehen das man ab 3800 mit ddr4 in gear 2 gewechselt ist. ist das korrekt? wieviel mhz macht denn der ddr4 controller denn mit? kann ich mit dem 12600k in gear 1 meinen 4400mhz ddr4 ram ausfahren?

[w0mbat]

Ich sehe tatsächlich nur 16 Lanes. Bin von 20 ausgegangen. Nun dann sind die Lanes wenigstens nicht alle an die GPU verschwendet. Ich mein, 16x 5.0 für die GPU is eh völliger Overkill, oder? Wobei ich nicht up to date bin inwieweit der PCIe Slot für GPUs an Bedeutung gewonnen hat oder gewinnen wird.

Was das warten auf SSDs betrifft meine ich gelesen zu haben das A.Data schon dranne ist. Vermutlich Enterprise first oder so. Ist ja auch keine Sache die ich gleich brauche. Nur gut zu wissen das ich später aufrüsten kann.

Edit: 14GB/s wurden schon im September von Kioxia demonstriert. Läuft wohl alles schon.
PCIe gen5 läuft aber auch nur, wenn die GPU auch gen5 kann. Sonst läuft da gen4. Klar, auch x8 gen4 reicht aus, aber ist halt nicht mehr high-end.

[Daredevil]

Wenn man mal davon ausgeht, das AMD nächstes Jahr doppelte GPU Leistung bringen will mit MCM, dann ist PCIe 5.0 sicher keine schlechte Entscheidung.
Das werden sie bestimmt mit ihrer neuen Plattform promoten in Kombination mit neuen GPUs.
Und PCIe5 ist auch nicht schlecht für Sparbrötchen, die dann mit 8x oder 4x laufen können.

Ob das aber nun echt jetzt unbedingt nötig ist oder in einem Jahr, naja. ^^
Soll S1700 eigentlich mehrere CPUs bekommen, oder nur einen? Gibts dazu Infos?
Intel muss im Angriffsmodus ja auch irgendwann mal Kundenfreundlich werden, wie halt AMD bei AM4.

[matty2580]

Na ja, AMD bringt noch vor Nvidia dass erste MCM Design, was mit Sicherheit nicht problemlos laufen wird.

Das ist sehr mutig, aber auch der richtige Schritt in eine neue Richtung.
Mut sollte belohnt werden, selbst wenn es Probleme geben sollte.
Nvidia und Intel werden bestimmt bald folgen.

Und der neue Chipsatz von Alder Lake ist sehr modern, mit vielen Features die erst zukünftig genutzt werden.

Parallel zu Zen 3D wird es auch neue Chipsätze zu Alder Lake geben, und viel günstigere CPUs von Intel, auch günstigere Mainboards, und dass schon nächsten Januar.

Was mich eher verwundert, dass AMD seit Quartalen, Plural, Marktanteile an Intel im Desktop-Bereich abgeben musste.
Vorher wurde jedes Prozent Marktanteil was AMD dort gewonnen hat hier gefeiert.
Und Intel holt sich jetzt diese Marktanteile zurück, in großem Tempo, und kaum jemand im Forum hier interessiert dass?
Merkwürdig......

Sind die User hier überhaupt noch neutral, oder ist dass 3dc zum AMD Forum mutiert?

[BlacKi]

Wenn man mal davon ausgeht, das AMD nächstes Jahr doppelte GPU Leistung bringen will mit MCM, dann ist PCIe 5.0 sicher keine schlechte Entscheidung.
Das werden sie bestimmt mit ihrer neuen Plattform promoten in Kombination mit neuen GPUs.
Und PCIe5 ist auch nicht schlecht für Sparbrötchen, die dann mit 8x oder 4x laufen können.

Ob das aber nun echt jetzt unbedingt nötig ist oder in einem Jahr, naja. ^^
Soll S1700 eigentlich mehrere CPUs bekommen, oder nur einen? Gibts dazu Infos?
Intel muss im Angriffsmodus ja auch irgendwann mal Kundenfreundlich werden, wie halt AMD bei AM4.das ist blödsinn. man macht damit den markt der cpus kaputt. jedes mainboard braucht eine cpu und umgegekehrt. also kannst du es auch gleich mit verkaufen.mit einem b350 board wären die wenigsten zen3 nutzer heute noch glücklich auf lange sicht. und normalerweise kauft man alle 3-4 jahre eine neue cpu und ein mainboard mit dazu, weil ramspeed und features neu dazukommen.


aber um zurück auf z690 zu kommen, ich glaub nicht das man auf ddr4 bretter raptorlake betreiben können wird. auf ddr5 brettern glaub ich schon, aber save ist das natürlich nicht.

PCIe gen5 läuft aber auch nur, wenn die GPU auch gen5 kann. Sonst läuft da gen4. Klar, auch x8 gen4 reicht aus, aber ist halt nicht mehr high-end.sry, aber ich geh davon aus das nv und verm. auch amd gen gen gpus 5.0 bieten wird. save.

ob dadurch viel gewonnen wird ist fraglich, aber wenn sich die 550w und tsmc5nm mit +100% performance stimmt, dann könnte das schon 1-2% bringen.

[Savay]

Und Intel holt sich jetzt diese Marktanteile zurück, in großem Tempo, und kaum jemand im Forum hier interessiert dass?


Die relativen Desktop Marktanteile sagen genau was über AMD und Intel aus?! :rolleyes:

[matty2580]

Die sagen aus wie groß AMDs und Intels Marktanteil weltweit ist, und wie wichtig die einzelnen Konzerne für die Softwareentwicklung dahinter sind.

Warum muss ich solche Grundlagen erklären?
Fragst du mich gleich, warum der Himmel blau ist...?

Das war auch nicht meine Frage, sondern warum ihr hier jedes Prozent feiert was AMD seit Zen dazu gewonnen hat?
Und wenn Intel sich die Marktanteile zurück holt, wird dass einfach ignoriert.....

[Savay]

Warum muss ich solche Grundlagen erklären?

"Grundlagen" :rolleyes:


Das war auch nicht meine Frage, sondern warum ihr hier jedes Prozent feiert was AMD seit Zen dazu gewonnen hat?
Und wenn Intel sich die Marktanteile zurück holt, wird dass einfach ignoriert.....

Was ist mit den anderen Geschäftsbereichen?!
Was ist mit dem Umsatz?!
Was ist mit dem operativen Gewinn?!
Was ist mit Produktionskapazitäten?!
Was ist mit dem allgemeinen Marktvolumen?!
Was ist mit Effekten aufgrund gewisser globaler Ereignisse?!

Und last but not least:
Wer ist "Ihr" und was genau hat das überhaupt mit ADL zu tun?! :freak:

[matty2580]

Laut Sesamstraße gibt es keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten.....^^
Und die Sesamstraße hat damit recht, auch wenn ich eher den alten Sandmann aus der DDR mag.

Ich bin also gerne bereit für dich 2 Gänge zurück zu schalten, wenn du magst? ^^

Du bittest mich um noch eine Erklärung.
Ok, ich antworte gerne.
Intel gewinnt alte Marktanteile ganz ohne Alder Lake dazu im Desktop-Bereich.
Wie wird das dann wohl mit Alder Lake sein? ^^
Erkennst du jetzt selbst die Antwort?
Es wird bestimmt mehr sein.....

[Savay]

Wie wird das dann wohl mit Alder Lake sein? ^^
Erkennst du jetzt selbst die Antwort?
Es wird bestimmt mehr sein.....

Da man bei dir offensichtlich etwas deutlicher werden muss halt so:

Wer weiß das schon!?
Es ist aber ehrlich gesagt im Kontext des Threads auch so ziemlich wurscht.
Hat halt auch evident nichts mit der Qualität der verkauften CPUs oder Plattform zu tun.
Hatte es mit Zen3 auch schon nicht, sonst wären ab Q3/20 die Consumer Anteile nicht zurück gegangen. (Hint: hat was mit dem Durchschnittspreis der abgesetzten SKUs sowie anderen Märkten und weiteren Faktoren zu tun!)

Davon abgesehen findest du es ernsthaft relevant bzgl. der ADL Reviews und der Technik?!

Im Grunde genommen ist das hier wohl weitgehend deplatziert.
Als ich zuletzt nachgesehen habe war das hier nicht der Speku Thread und auch nicht Smalltalk oder Allgemeine IT-News.
Hier ist, was auch immer du unbedingt diskutieren willst wohl besser aufgehoben:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=524312

Im übrigen fährt Leo auf der Hauptseite da jedes Quartal schöne Auswertungen.
Wenn das "kaum jemanden" hier interessiert würde er das wohl kaum tun.

:wave2:

[matty2580]

Ein Erfolg oder Misserfolg von Alder Lake ist hier doch nicht deplatziert......
Es geht doch um Alder Lake, und es wäre völlig sinnlos dass in einem neuen Thread zu diskutieren.....

Abgesehen davon bin ich hier nicht der Erste User der sich zu einem möglichen Erfolg oder Misserfolg von Alder Lake äußert.
Das betrifft eigentlich fast jeden 2. Post.....^^

Wenn du gerne Moderator werden möchtest, bewerbe dich doch einfach dafür.
Da hast du auch offiziell das Recht mir den Mund zu verbieten, und mich auf einem anderen Thread zu verweisen, so wie du es dir wünscht.^^

Und meine letzte Frage habt ihr damit auch beantwortet.
Ja, dass 3dc ist zu einem AMD-Fan-Forum mutiert.....

[Savay]

Ein Erfolg oder Misserfolg von Alder Lake ist hier doch nicht deplatziert......
Es geht doch um Alder Lake, und es wäre völlig sinnlos dass in einem neuen Thread zu diskutieren.....

Warum zum Geier sollte ADL ein "Misserfolg" sein!? :freak:

Dann nimm halt den hier vielleicht gibt es da ja schon was dazu:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=595412
Sind zudem keine neuen Threads.

Hat aber weiterhin nicht übermäßig viel mit der Qualität der Technik an sich zu tun, solange die kein dysfunktionaler Totalausfall ist und es gibt schlicht andere Faktoren da weitaus stärker hineinspielen.
Diese Erkenntnis gehört aber eigentlich auch irgendwie zu den "Grundlagen". :conf:


Da hast du auch offiziell das Recht mir den Mund zu verbieten, und mich auf einem anderen Thread zu verweisen, so wie du es dir wünscht.^^

Wenn du dich fragst warum hier fast niemand darauf in der Form eingeht die du anscheinend erwartest und ich dich eigentlich sanft zur Erkenntnis hinzulenken versuche, das es evtl. daran liegt, dass der Thread hier unter Umständen ein wenig der falsche Rahmen ist und es u.U. auch am Kontext liegt, hat es eher nichts damit zu tun irgendjemanden irgendwo hin "verweisen" zu wollen.

Hinweis =/= Verweis.


Und meine letzte Frage hab ihr damit auch beantwortet.
Ja, dass 3dc ist zu einem AMD-Fan-Forum mutiert.....

Wüsste nicht, seit wann ich "Ihr" bin und warum ausgerechnet meine Antworten es zu einem "AMD-Fan-Forum" machen! :freak:

[aufkrawall]

Ging der RAM-Test von CB hier etwas unter?
https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-gaming-benchmark-test/3/#abschnitt_speicheroc_mit_bis_zu_ddr56200
Mit DDR4 3800 sind es ja doch annehmbare +18% bei den Perzentilen gegenüber dem 5950X. Je nach Auswahl der Spiele könnte das wohl auch noch etwas höher ausfallen. DDR5 scheint damit erstmal komplett sinnfrei zu sein, so schlecht wie 6200 gegenüber 4800 skaliert. Die DDR5 only-Boards sind damit imho gestorben, sofern nicht noch gegenteilige Erkenntnisse aufploppen.

[matty2580]

Laut y33H@ wirkt sich DDR5 sehr wohl positiv aus.
Und das hat er noch vor den offiziellen Test geschrieben, als ich zwei Links dazu angeboten hatte.

Ich suche die Links einmal heraus, es wird etwas dauern, und auch y33H@ Post dazu.

https://youtu.be/s39c48YMvjk
https://youtu.be/VDIrHYg2QCs

Ich nutze DDR4-3200-CL14 und DDR5-4800-CL36, also Intels Spec halt. Schon mit DDR4 ist ADL-S richtig stark, DDR5 macht's noch besser.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12836406&postcount=3923

[aufkrawall]

Musst du meinetwegen nicht, wenn es keine Daten ähnlichen Umfangs waren. Das ist sonst nicht sonderlich aussagekräftig.

[Mortalvision]

Hui, ich habe eben mal geschaut, was man für ein Sockel 1700 System hinlegen muss. 300€ i5, 200€ Gigabyte Standard Board, 260€ für 32 GB RAM als ddr5. Summa 760€, 400€ mehr für den i9. Naja, die Wakü küsste ich vermutlich auch umsockeln mit nem Kit. Das lohnt von meinem 5800X nicht.

Wer noch von Zen 1 oder 8700K aufrüsten will, da könnte es sich tendenziell lohnen (halt wie üblich mehr bei Anwendungen als bei Spielen)

[w0mbat]

Ging der RAM-Test von CB hier etwas unter?
https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-gaming-benchmark-test/3/#abschnitt_speicheroc_mit_bis_zu_ddr56200
Mit DDR4 3800 sind es ja doch annehmbare +18% bei den Perzentilen gegenüber dem 5950X. Je nach Auswahl der Spiele könnte das wohl auch noch etwas höher ausfallen. DDR5 scheint damit erstmal komplett sinnfrei zu sein, so schlecht wie 6200 gegenüber 4800 skaliert. Die DDR5 only-Boards sind damit imho gestorben, sofern nicht noch gegenteilige Erkenntnisse aufploppen.
Mit DDR4-3800 @ Gear1 läuft der IMC mit 1900MHz, bei DDR5-6200 @ Gear2 sind es nur 1550MHz. Und beide sind gleich schnell. DDR4 stinkt von der Technik schon gegen sub-par DDR5 ab.

[ryan]

DDR4 wäre derzeit für mich die bessere Wahl. Es ist nur die Frage, wie lange man man sein System so verwenden will. DDR5 wird die nächsten 1-2 Jahre sicherlich deutlich besser und günstiger werden und mit einem DDR5 Board hätte man die Möglichkeit zur nachträglichen Aufrüstung ohne Board Wechsel. Raptor Lake könnte zudem einen besseren DDR5 Speichercontroller mitbringen. Längerfristig könnte man mit einem DDR5 Board besser dran sein. DDR5 steht am Anfang, DDR4 dagegen ist am Ende.

[aufkrawall]

Mit DDR4-3800 @ Gear1 läuft der IMC mit 1900MHz, bei DDR5-6200 @ Gear2 sind es nur 1550MHz. Und beide sind gleich schnell. DDR4 stinkt von der Technik schon gegen sub-par DDR5 ab.
Was interessiert mich das, wenn die fps mit DDR4 3800 am höchsten sind?

[BlacKi]

Mit DDR4-3800 @ Gear1 läuft der IMC mit 1900MHz, bei DDR5-6200 @ Gear2 sind es nur 1550MHz. Und beide sind gleich schnell. DDR4 stinkt von der Technik schon gegen sub-par DDR5 ab.


ja, ddr5 wird besser werden, und dann ist er ohne zweifel besser. aber aktuell? mindestens auf augenhöhe, wenn man gute timings auf ddr4 aufzieht. auf gaming bezogen.

[Robot]

Und z.B die Frametime Varianz, die er immer abbildet, ist auch Gold wert. Nicht nur die Percentile sind wichtig, auch die Verteilung, also quasi die Schwankung. ....

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2021-intel-core-i9-12900k-i5-12600k-review?page=3

Da stimm ich zu, aber wenn ich diese Tests dann immer sehe, dann frag ich mich, wie viele Runs haben die gemacht, haben die auch den Schnitt gebildet, den besten genommen usw. Wenn du nur 1-2 runs machst verfälscht das einfach die Aussage.

Oder wenn du immer nur, was ja auch gerne gemacht wird, irgendwelche "Kinosequenzen" bencht oder nur geradeaus läufst. Dreh dich einmal rum und schon hoppeln die Frametimes wie sau. z.b. Bei CS Go sieht man auch ganz klar an den FPS das nicht immer die gleiche Szene gebencht wurde, was zugegeben im Multiplayer eben schwer ist.
https://i.ibb.co/vLHbVnp/image.png (https://ibb.co/ss2hbYn)

Die Zeit hat insbesondere beim Launch keiner das alles 10x 20x zu wiederholen in einer gescheiten Anzahl von Games. So gesehen trau ich den Aussagen zur MinFPS da deutlich weniger als einfach den Average FPS ^^

Aber wenn man das weiß ist das schon ok so. Ich kenn leider auch keine bessere Lösung, als wie die es machen. Ist halt nicht so einfach leider.

[wolik]

List of Games Affected by DRM Issue in 12th Gen Intel® Core™ Processors for Windows 11* and Windows® 10
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000088261/processors.html

Viva Intel.

[rentex]

Beginnt hier gerade ein Fanboy Krieg?
Ich als AMD "Fan" kann nur sagen: Hut ab, Intel! Tolle Leistung.
Lasst die Spiele beginnen. Jetzt ist Lisa am Zug.

[wolik]

Beginnt hier gerade ein Fanboy Krieg?
Ich als AMD "Fan" kann nur sagen: Hut ab, Intel! Tolle Leistung.
Lasst die Spiele beginnen. Jetzt ist Lisa am Zug.
Ich würde auch gerne Cyrix wieder auf dem Markt sehen. Nur kann ich mich bis heute überhaupt nicht daran erinnern, dass mit neuer CPU "etliche" Spiele nicht mehr laufen. Warum auch immer.
Und das der AMD den Preis bei Intel bestimmt ist auch klar ;)

Man kann nur hoffen, dass Intel das Gleiche auf dem Grafikkartenmarkt erreichen wird.

[dargo]

Beginnt hier gerade ein Fanboy Krieg?

Ach... den wird es immer wieder bei Einzelnen geben die immer noch nicht verstanden haben, dass konkurrenzfähige Produkte das beste ist was dem Endkunden passieren kann. Jetzt ist wieder AMD mit Nachlegen dran, dann wieder Intel, dann wieder AMD usw. ;)

[HOT]

https://www.igorslab.de/intel-macht-ernst-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600-im-workstation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/

Hier ist mal Software, die wirklich von der höheren IPC profitiert. ADL ist schon toll hierfür.

[Lowkey]

Hui, ich habe eben mal geschaut, was man für ein Sockel 1700 System hinlegen muss. 300€ i5, 200€ Gigabyte Standard Board, 260€ für 32 GB RAM als ddr5. Summa 760€, 400€ mehr für den i9. Naja, die Wakü küsste ich vermutlich auch umsockeln mit nem Kit. Das lohnt von meinem 5800X nicht.

Wer noch von Zen 1 oder 8700K aufrüsten will, da könnte es sich tendenziell lohnen (halt wie üblich mehr bei Anwendungen als bei Spielen)

Der 8700k ist definitiv mittels OC zu stark. Meine Idee wäre ein Gaming-ITX PC mit P-Cores, OC und DDR4. Man taktet die CPU mit UC auf den idealen Watt/Performance Wert. Vermutlich hat man dann die Leistung des 8700k - nur 20-60w weniger je nach Spiel.

Die Gedankenspiele führen immer nur dazu, dass man es gerne hätte, aber man es dann doch nicht braucht und es zu teuer ist.


PS: Ich habe den 8700k PC gerade unterwegs für Games mitgenommen und merke nichts von notwendiger Mehrleistung, auch wenn die Benchmarks zum 12900k dies versprechen.

[Pirx]

https://www.igorslab.de/intel-macht-ernst-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600-im-workstation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/

Hier ist mal Software, die wirklich von der höheren IPC profitiert. ADL ist schon toll hierfür.
oder von DDR5

[wolik]

https://www.igorslab.de/intel-macht-ernst-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600-im-workstation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/

Hier ist mal Software, die wirklich von der höheren IPC profitiert. ADL ist schon toll hierfür.

https://www.igorslab.de/intel-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600k-im-test-gaming-in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/6/

Schon in 1440p kaum unterschied. In 4K wurde nicht mal getestet, aber wer Spielt schon in 4K? :tongue:

[Jupiter]

Die neuen CPUs von Intel gefallen mir sehr gut. Wie zu Zen 3 würde sich ein Umstieg deutlich lohnen. Zuerst brauche ich allerdings eine neue Grafikkarte.

[WedgeAntilles]

https://www.igorslab.de/intel-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600k-im-test-gaming-in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/6/

Schon in 1440p kaum unterschied. In 4K wurde nicht mal getestet, aber wer Spielt schon in 4K? :tongue:
Unser Fehler - wir dachten wir testen eine CPU und nicht die Grafikkarte.
Danke für den Hinweis!

[Mortalvision]

Sarkasmus pur! :D

Aber leider stimmt der Trend: mehr und mehr Zocker wollen zu den höheren Auflösungen aufschließen. Damit wird - abgesehen von einigen rechenintensiven Simulationen und Strategietiteln - die Rolle der CPU in den Hintergrund gerückt.

[OgrEGT]

ADL-S wie erwartet.
- In MT lastigen Anwendungen Zen3 unterlegen trotz immenser Leistungsaufnahme
- In Spielen im CPU Limit ca 10% Schneller als Zen3 bei guter/besserer Effizienz

Wie viele auch schon gesagt haben, lohnt sich der Aufwand mMn für die 10% und die Mehrkosten für die meisten User mit aktuellen Systemen (Intel 10k, 11k, AMD Zen2, Zen3) eher nicht (abseits von manchen Einzelfällen). Zumal die meisten User im GPU Limit spielen. Die Mehrkosten für die neue ADL Plattform werden noch nach unten gehen wenn die B und H Boards kommen. Aber selbst dann muss man sich das ausgehend von aktuellen Systemen und GPU Limit wirklich gut überlegen. Wie bei neuen Plattformen oft der Fall hat auch die ADL/Z690 Plattform mit Kinderkrankheiten zu kämpfen, Kopierschutzproblem, Kühlerkompatibilitätprobleme bei ASUS, Entscheidung DDR4 vs DDR5.

Wer bereits ein Zen2 oder Zen3 System hat schaut sich Zen3D an und entscheidet sich ggf noch für ein unkompliziertes Upgrade.
Ansonsten würde ich ausgehend von aktuellen Systemen ohne Aufrüstdruck auch Zen4 / RTL sowie verbesserte DDR5 Speichermodule abwarten.

[HOT]

https://www.igorslab.de/intel-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600k-im-test-gaming-in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/6/

Schon in 1440p kaum unterschied. In 4K wurde nicht mal getestet, aber wer Spielt schon in 4K? :tongue:
Thema verfehlt. Einfach mal anklicken.

Passendes Video:
https://youtu.be/p6E01UI7Knw

[KarlKastor]

https://www.igorslab.de/intel-macht-ernst-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600-im-workstation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/

Hier ist mal Software, die wirklich von der höheren IPC profitiert. ADL ist schon toll hierfür.
Ich dachte der Igor hat einen technischen/naturwissenschaftlichen Hintergrund. Da schreibt der echt Watts per hour an seine Diagramme.

[Hikaru]

PCIe gen5 läuft aber auch nur, wenn die GPU auch gen5 kann. Sonst läuft da gen4. Klar, auch x8 gen4 reicht aus, aber ist halt nicht mehr high-end.

Stimmt ja mit einer 4.0 Karte hat man dann max 16x 4.0 Lanes. Oh man ich... Wie sind die 16 5.0 Lanes dann physisch verteilt? Teilt der M.2 Slot sich mit dem GPU Slot die Lanes was dann zur Folge hätte das physisch/elektrisch 12x/8x 4.0 für GPU und 4x 5.0 für SSD? Das wäre ja ziemlich komisch. Und was ist mit den übrigen 4 Lanes die nutzlos an der GPU drannhängen? Sorry ich blicks grad nich so:anonym:

[KarlKastor]

Wahrscheinlich 8 für die GPU und 4 für die SSD. 4 Lanes sind verschwendet.

[L233]

Reviews gelesen. Nettes Teil.

Dann habe ich mir die Mainboard-Preise angeschaut.

Ich habe momentan ein ASUS Strix z390 GAMING-E im Einsatz.
Preis vor 3 Jahren: 230 €.

Das neue ASUS Strix z690 GAMING-E kostet €600.

Wat?

Habe ich da irgendwas verpasst?

[OgrEGT]

Stimmt ja mit einer 4.0 Karte hat man dann max 16x 4.0 Lanes. Oh man ich... Wie sind die 16 5.0 Lanes dann physisch verteilt? Teilt der M.2 Slot sich mit dem GPU Slot die Lanes was dann zur Folge hätte das physisch/elektrisch 12x/8x 4.0 für GPU und 4x 5.0 für SSD? Das wäre ja ziemlich komisch. Und was ist mit den übrigen 4 Lanes die nutzlos an der GPU drannhängen? Sorry ich blicks grad nich so:anonym:

Es kommt denke ich darauf an wie die Lanes auf dem Board verdrahtet sind. Nur weil es ein x16 Sockel ist heißt das nicht dass auch alle 16 Lanes verbunden sind, können auch nur 8 sein.

Wenn Du genau wissen willst wie die Lanes verdrahtet sind und ob es sharing gibt, musst Du das Handbuch des Mainboards konsultieren.

Allgemein ist es aber so, dass heutige GPUs schon so gut wie gar nicht von PCIe 3.0 zu 4.0 profitieren, da die GPUs einfach sehr hohe Datenlokalität haben und sehr selten adhoc Daten über den PCIe Bus laden müssen. Die Daten werden auf Vorrat nach und nach geladen und dafür reicht auch PCIe 3.0 völlig aus.

Hier ein Test auf Computerbase:
https://www.computerbase.de/2020-02/amd-radeon-pcie-3.0-4.0-test/

Vorteile nur wenn zu wenig VRAM verbaut sind.

[HOT]

Auch geil:
https://youtu.be/5vbd3PeTkxY
Intel hat proaktiv versucht zu verhindern, auch über Dritte, dass Igor einen Test fahren kann. Schweineladen.

[Hikaru]

Es kommt denke ich darauf an wie die Lanes auf dem Board verdrahtet sind. Nur weil es ein x16 Sockel ist heißt das nicht dass auch alle 16 Lanes verbunden sind, können auch nur 8 sein.

Wenn Du genau wissen willst wie die Lanes verdrahtet sind und ob es sharing gibt, musst Du das Handbuch des Mainboards konsultieren.

Allgemein ist es aber so, dass heutige GPUs schon so gut wie gar nicht von PCIe 3.0 zu 4.0 profitieren, da die GPUs einfach sehr hohe Datenlokalität haben und sehr selten adhoc Daten über den PCIe Bus laden müssen. Die Daten werden auf Vorrat nach und nach geladen und dafür reicht auch PCIe 3.0 völlig aus.

Hier ein Test auf Computerbase:
https://www.computerbase.de/2020-02/amd-radeon-pcie-3.0-4.0-test/

Vorteile nur wenn zu wenig VRAM verbaut sind.

Danke vielmals für fixe Antwort.

OK, das würde heissen wenn die Boardhersteller nicht komisch im Kopf sind werden 8 Lanes zum 16x Slot verteilt und die restlichen in 4x M.2 und 4x? Zwei mal 4x 5.0 M.2 wäre natürlich grossartig. Oder irgendwas mit I/O. Und der Downgrade zu 8x 4.0 sollte GPU eh nicht jucken. VRAM alle = eh alles zu spät. Diese Combo erscheint mir am logischten.

[OgrEGT]

Danke vielmals für fixe Antwort.

OK, das würde heissen wenn die Boardhersteller nicht komisch im Kopf sind werden 8 Lanes zum 16x Slot verteilt und die restlichen in 4x M.2 und 4x? Zwei mal 4x 5.0 M.5 wäre natürlich grossartig. Und der Downgrade zu 8x 4.0 sollte GPU eh nicht jucken. Wenn der VRAM ausgeht hilft sowieso nix mehr. Diese Combo erscheint mir am logischten.

Wie gesagt das kann von Board zu Board unterschiedlich sein. Nicht jeder M2 Slot hängt direkt an der CPU, sondern wird über den Chipsatz realisiert.

Schau Dir das Handbuch bspw. vom ASUS ROG_STRIX_Z690-E_GAMING_WIFI an:

https://dlcdnets.asus.com/pub/ASUS/mb/LGA1700/ROG_STRIX_Z690-E_GAMING_WIFI/E18785_ROG_STRIX_Z690-E_GAMING_WIFI_UM_WEB.pdf

Auf Seite 1-11 findest Du welche M2 Slots wie an die CPU oder Chipsatz angebunden sind.
Auf Seite 1-7, 1-8 findest Du welchen Einfluss es auf den Betriebsmodus der M2 Slots auf der ROG Hyper Zusatzkarte hat, in welchem Slot die betrieben wird.

Wenn ich richtig lese, dann kann man keine PCIe 5.0 x16 GPU zusammen mit einer PCIe 5.0 x4 M2 SSD betreiben, da die M2 dann auf 4.0 zurückfällt.
Ist Quark, da sich das auf die ROG Hyper M2 Zusatzkarte bezieht je nach dem wo man die reinsteckt...

Dann hast Du alle Infos auf Seite 1-11.
Nur eine PCIe 5.0 x4 M2 in Slot M2_1 welcher direkt an die CPU angbunden ist. Alle anderen Slots nur 4.0 x4 (einer auch an CPU , der andere am Chipsatz).

Auch interessant hier:
https://www.pcgameshardware.de/screenshots/970x546/2021/09/Intel-Z690-Chipset-Block-Diagram-PCinq-pcgh.jpg (https://www.pcgameshardware.de/screenshots/970x546/2021/09/Intel-Z690-Chipset-Block-Diagram-PCinq-pcgh.jpg)

Demnach entweder alle PCIe 5.0 x16 Lanes für bspw. GPU im PCIe x16 Slot oder aufgeteilt auf 2x 5.0 x8 wenn zusätzlich M2 bestückt.

[gnomi]

Ist schon ein technisch sehr gelungener Schritt nach vorne. :up:
Ich fand allerdings ersichtlich, dass es durch neue Boards und Speicher nicht gerade kostengünstig wird, weshalb ich bei den Abverkäufen der 9er Serie dann bereits zugeschlagen habe.
Mit 6-8 Kernen Coffee Lake komme ich noch gut klar, bis es wirklich wieder in die Richtung von 50% SC und 80% MC Performance @ Games geht.
Dann lieber bei der GPU bisschen klotzen. Die Leistung sieht man ja sofort. :wink:

[Hikaru]

Wie gesagt das kann von Board zu Board unterschiedlich sein. Nicht jeder M2 Slot hängt direkt an der CPU, sondern wird über den Chipsatz realisiert.

Schau Dir das Handbuch bspw. vom ASUS ROG_STRIX_Z690-E_GAMING_WIFI an:

https://dlcdnets.asus.com/pub/ASUS/mb/LGA1700/ROG_STRIX_Z690-E_GAMING_WIFI/E18785_ROG_STRIX_Z690-E_GAMING_WIFI_UM_WEB.pdf

Auf Seite 1-11 findest Du welche M2 Slots wie an die CPU oder Chipsatz angebunden sind.
Auf Seite 1-7, 1-8 findest Du welchen Einfluss es auf den Betriebsmodus der M2 Slots auf der ROG Hyper Zusatzkarte hat, in welchem Slot die betrieben wird.

Wenn ich richtig lese, dann kann man keine PCIe 5.0 x16 GPU zusammen mit einer PCIe 5.0 x4 M2 SSD betreiben, da die M2 dann auf 4.0 zurückfällt.
Ist Quark, da sich das auf die ROG Hyper M2 Zusatzkarte bezieht je nach dem wo man die reinsteckt...

Dann hast Du alle Infos auf Seite 1-11.
Nur eine PCIe 5.0 x4 M2 in Slot M2_1 welcher direkt an die CPU angbunden ist. Alle anderen Slots nur 4.0 x4 (einer auch an CPU , der andere am Chipsatz).

Auch interessant hier:
https://www.pcgameshardware.de/screenshots/970x546/2021/09/Intel-Z690-Chipset-Block-Diagram-PCinq-pcgh.jpg (https://www.pcgameshardware.de/screenshots/970x546/2021/09/Intel-Z690-Chipset-Block-Diagram-PCinq-pcgh.jpg)

Demnach entweder alle PCIe 5.0 x16 Lanes für bspw. GPU im PCIe x16 Slot oder aufgeteilt auf 2x 5.0 x8 wenn zusätzlich M2 bestückt.

Klasse, genau die Infos die ich brauche!

Edit: Der Chipsatz wirft ja nur so mit Lanes um sich. Massig 3.0 und 4.0 und USB 20Gb/s. Bin beeindruckt. Oder noch hinterm Mond...

Edit2: Als Option wird Intel PCIe Storage via dem Chipsatz angegeben. Wild. Das muss dann ja durch den x8 DMI 4.0 Bus zur CPU. Ob da mehr Speed möglich wäre als 4x 5.0 M.2? Wohl eher nicht da ich was von 4.0 lese:freak: Aber das bleibt wohl sowieso den ganz teuren Boards vorenthalten, von daher...

[ryan]

https://www.igorslab.de/intel-macht-ernst-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600-im-workstation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/

Hier ist mal Software, die wirklich von der höheren IPC profitiert. ADL ist schon toll hierfür.



Die Performance und Effizienz vom 6C+4C i5-12600K lässt für mobile hoffen, das sieht sehr vielversprechend aus.

Bei den 6+8 ADL-P können sie die Taktraten für noch bessere Effizienz zurückschrauben.

[Rabiata]

Ich würde auch gerne Cyrix wieder auf dem Markt sehen. Nur kann ich mich bis heute überhaupt nicht daran erinnern, dass mit neuer CPU "etliche" Spiele nicht mehr laufen. Warum auch immer.
Das sind offenbar Kopierschutzmaßnahmen, die anschlagen wenn das System irgendwie merkwürdig aussieht. In den Fall wohl Denuvo.
Einen ähnlichen Fall gibt es mit EAC auf Linux, die Spiele laufen nicht unter WINE weil EAC das System als manipuliert "erkennt".
In beiden Fallen sind die Rechner nicht irgendwie kaputt, sondern die Software stellt willkürliche Zusatzanforderungen.

[wolik]

Thema verfehlt. Einfach mal anklicken.

Passendes Video:
https://youtu.be/p6E01UI7Knw

Ich mag Igor, aber bei welche Minute soll ich was anschauen?

[Thunder99]

Reviews gelesen. Nettes Teil.

Dann habe ich mir die Mainboard-Preise angeschaut.

Ich habe momentan ein ASUS Strix z390 GAMING-E im Einsatz.
Preis vor 3 Jahren: 230 €.

Das neue ASUS Strix z690 GAMING-E kostet €600.

Wat?

Habe ich da irgendwas verpasst?

Komponenten werden knapp und Komplexität steigt vom Board um die abartige Leistungsaufnahme zu stemmen (obwohl selten anliegt, muss das Board es können.)
Als Ergebnis sehr teure Boards

[L233]

Komponenten werden knapp und Komplexität steigt vom Board um die abartige Leistungsaufnahme zu stemmen (obwohl selten anliegt, muss das Board es können.)
Als Ergebnis sehr teure Boards

Ich finde die ausgerufenen Preise für Mainboards dennoch abartig. Damit sind die neuen Intel CPUs im Hinblick auf Preis/Leistung eigentlich nicht wirklich konkurrenzfähig.

[BlacKi]

bei welche Minute soll ich was anschauen?das hab ich mich auch gefragt.

[Emil_i_Lönneberga]

Läuft, 190€:https://geizhals.de/msi-pro-z690-a-ddr4-a2625664.html?hloc=at&hloc=de

https://www.msi.com/Motherboard/PRO-Z690-A-DDR4/Overview

4xM.2 aka 8xnonsensekabelsalatfürvier2.5"SSDsaufnimmerwiedersehen
1x 2.5GBase-T (Intel I225-V)
etc.

77291

DDR5 kann man sich nochmal in zwei Jahren anschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=0fv7FlIkNZc

https://www.youtube.com/watch?v=0fv7FlIkNZc

[Linmoum]

Also wenn ich das I/O von dem Board sehe, sind 190€ eine Frechheit. Aber so richtig. Traurige Entwicklung einfach nur.

[HOT]

Und ich würd jedem ne externe oder interne Soundlösung empfehlen. Der Sound ist glaube ich nicht ganz so pralle. Als Basis ist das Brett trotzdem ordentlich, dass muss man sagen.