Diskussion zu: Launch-Analyse Intel Alder Lake

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-alder-lake

[Booby]

Mir kommt Alderlake hier viel zu gut weg. Der hohe Stromverbrauch wird im Fazit nicht mal erwähnt. Wie er den 5950 Multithreading schlägt, ist mir ein Rätsel.

[Leonidas]

Naja, es sind ausreichend Stromverbrauchs-Werte vorhanden. Und die sagen klar aus, dass die hohe Verbrauchswerte eher selten sind.

Wieso der 5950X geschlagen wird: Frag die Reviewer. 14 von 26 Tests sehen den 12900K vorn.

[Gast]

Mir kommt Alderlake hier viel zu gut weg. Der hohe Stromverbrauch wird im Fazit nicht mal erwähnt. Wie er den 5950 Multithreading schlägt, ist mir ein Rätsel.


Der hohe Stromverbrauch ist in der Praxis in >95% der Fälle irrelevant, ganz im Gegenteil in der Praxis ist er mehr oder weniger deutlich besser als jener von 5900X/5950X und auf ähnlichem Niveau wie 5600X/5800X.

[OpenVMSwartoll]

Naja, sowohl als auch. Es gibt einige wenige Szenarien, in denen der Stromverbrauch erschreckt, im Schnitt und den meisten Einsatzgebieten ist er jedoch nicht auffällig.

In der Übersicht zeigt sich aber, dass ein Tester den Ryzen nicht so mit Gewalt hätte prügeln müssen.

Diejenigen, die primär zocken, werden die neuen Intels nicht an ihre Verbrauchsgrenze bringen, zumindest nicht bei derzeit verfügbaren Spielen.

[Platos]

Super Test. Sehr gut finde ich übrigens auch, dass du jetzt z.B Strassen- und Listenpreise drinn hast im P/L (dann ist jeder zufrieden). Die Tabelle zu den "Nebenthemen" finde ich auch super, dann hat man gleich eine Liste, für die interessanten Dinge.

Hätte mir aber gewünscht, dass du auch bei der Gamingperf. ein P/L gemacht hättest und nicht nur bei den Anwendungen. Und allgemein hätte ich mir jetzt noch gewünscht, dass du neben Rocket Lake noch Comet Lake mitgenommen hättest (weil da gabs z.T niedrigere Listenpreise, was für die Bewertung des P/L ganz interessant ist).

Hab's mal ausgerechnet. P/L beim Gaming basierend auf der Rocketlake Launchanalyse (alles bis Rocket Lake) und dann Alderlake aus der Alderlake Analyse verglichen mit Rocket Lake. Alles Listenpreise bezüglich den 2 Launchanalysen.


- 10600k, 237$ - P/L = 100%
- 5600X, 299$ - P/L = 92.1%
- 11600k, 237$ - P/L = 110.3% / 100%
- 12600k, 264$ - P/L = 115.0% / 104.3%

- 10700k, 349$ - P/L = 100%
- 5800X, 449$ - P/L = 85.8%
- 11700k,374$ - P/L = 100.5%
- 12700k, 384$ - P/L = 112.6%

Die Strassenpreise wären natürlich auch noch interessant, aber insgesammt gibts zwar eine Steigerung des P/L, aber dennoch eine Steigerung des Preises innerhalb einer Kernklasse. Ich sehe nächste Gen. dann schon die nächste "Schleichpreiserhöhung" von 10-20$ und dann sind wir dann bald bei 300$ für nen 6-Kerner und 400$ für nen 8-Kerner.

Die Mainboardpreise werden sich schon legen und DDR5-Preise sind auch kein Argument (als Vergleich mit dem Konkurrent), schliesslich gibts ja DDR4. Wenn einem DDR4 nicht passt, kauft man dann natürlich konsequenterweise auch kein Zen3 und wartet auf nächstes Jahr. Ich warte auf jeden Fall auf Raptorlake und Zen4. Bin ja mal gespannt, wie sich die Preise entwickeln. Wird Intel mit Raptor Lake noch teurer, so wie AMD? Oder kommt AMD von seinen Apothekerpreisen runter und es gibt wenigstens etwas niedrigere Preisklassen? Ich hoffe letzteres. Wahrscheinlich wirds ersteres.

[ryan]

Bei den iGPU-Benchmarks sind noch zwei weitere zu nennen:

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=uhd-graphics-770&num=1
https://tweakers.net/reviews/9472/15/intel-12th-gen-alder-lake-core-i9-12900k-i7-12700k-en-i5-12600k-games-geintegreerde-gpu.html

[Orko]

Hallo Leo,
Für GPUs gibts den griffigen 3DC Performance Index in den Geschmacksrichtungen FHD und 4K.
Vorteile: Einfache Vergleichbarkeit auch für eine grosse Anzahl, für lange Zeiträume, von Performance/Watt und Performance/Preis Werten.
Für CPUs liegen die Performance Werte in den Launch Reviews jeweils in relativer Form vor (bezogen auf ein CPU Modell mit 100%).
Wäre es möglich auch für CPUs einen 3DC Performance Index zu erstellen, hier in den Geschacksrichtungen Anwendung und Spiele?
Ich schreibs mal auf meinen Weihnachts Wunschzettel ;-)

[Leonidas]

Der hohe Stromverbrauch wird im Fazit nicht mal erwähnt.

Drüber geschlafen und sehe nun den Punkt. Zur Abrundung sollte dies tatsächlich im Fazit erwähnt werden. Damit neuer Absatz auf der vierten Seite (zweiter Absatz):
Sicherlich kann man anmängeln, dass Alder Lake für die gebotene Spitzen-Performance auch ziemlich hohe Verbrauchswerte vorgibt, mit einem echten Peak beim Core i9-12900K/KF (samt dadurch sogar dem Zwang zur Wasserkühlung bei diesem Modell). Fast könnte man davon sprechen, dass Intel hier mit der Brechstange gearbeitet hat, um die maximal mögliche Performance zu erzielen. In der Praxis kommen solcherart hohe Verbrauchswerte jedoch eher selten vor, im Spiele-Einsatz beispielsweise gar nicht. Nur wer ständig mit Spitzenlasten operiert, steht hier vor einem echten Unterschied, für Nutzer mit normalen bis gehobenen Lasten ändert sich nichts. Intel hätte diesem Kritikpunkt besser vorab den Wind aus den Segeln nehmen können durch etwas niedrigere Power-Limits, welche allem bekannten Wissen nach nichts am groben Performance-Bild ändern würden.



Wäre es möglich auch für CPUs einen 3DC Performance Index zu erstellen, hier in den Geschacksrichtungen Anwendung und Spiele?

Logo. Ich arbeite daran. Ich wollte es zuerst hier noch mit reinbringen, aber das hätte zu lange gedauert und wäre zu schnell-schnell geworden. Die Grundlage hierfür habe ich aber schon, muß "nur" ADL einarbeiten (und dann alles in Form bringen).




Bei den iGPU-Benchmarks sind noch zwei weitere zu nennen:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=uhd-graphics-770&num=1
https://tweakers.net/reviews/9472/15/intel-12th-gen-alder-lake-core-i9-12900k-i7-12700k-en-i5-12600k-games-geintegreerde-gpu.html

Wundervoll. Danke! Wird gleich eingearbeitet.

[Gast]

Wäre es möglich auch für CPUs einen 3DC Performance Index zu erstellen, hier in den Geschacksrichtungen Anwendung und Spiele?


Ein derartiger Index wäre sinnlos.

Schon bei GPUs gibt es teilweise deutlich unterschiedliche Skalierungen siehe mit und ohne Raytracing. Aber hier halten sich grundsätzlich die Ausreiser noch einigermaßen in Grenzen so dass man schon einigermaßen auf eine allgemein gültige Performance kommen kann die zumindest in 90% der Fälle einigermaßen stimmt, sofern man solche Dinge wie Raytracing noch extra betrachtet.

Bei CPUs gibt es keine derart allgemein gültige Skalierung, Software skaliert ganz unterschiedlich mit der Kernanzahl, Cachegrößen, Speicherperformance etc., wodurch es einfach keinen einzelnen "wahren Performancewert" gibt.

Heterogene CPU-Architekturen machen es jetzt sogar noch komplizierter.

Und die Spieleperformance wird in so ziemlich allen halbwegs praktikablen Settings so gut wie immer von der Grafikkarte mitbestimmt, womit ein entsprechender Performanceindex für CPUs niemals eine dauerhafte Gültigkeit hätte, weil dieser mit den Fortschritten auf GPU Seite ebenfalls mitskalieren würde.

[Gast]

Drüber geschlafen und sehe nun den Punkt. Zur Abrundung sollte dies tatsächlich im Fazit erwähnt werden. Damit neuer Absatz auf der vierten Seite (zweiter Absatz):

Wobei das auch nicht ganz stimmt, ein Dualtower Luftkühler sollte in jedem Fall ausreichen, da dieser in der Regel sogar besser als eine einfache AIO-Wasserkühlung ist.

Wobei ich Intels vorgehen hier ehrlich gesagt nicht ganz verstehe, mit dem 5950X legt man sich eh nicht an, und den 5900X hält man auch auf "normaleren" Verbrauchswerten in Schach.

Ein derartiges Vorgehen wäre eher bei Rocketlake angebracht gewesen, der kann sich an der Powerlimit Leine ja überhaupt nicht mal vom eigenen Vorgänger absetzen, der muss von der Leine gelassen zu werden um überhaupt irgendwie sinnvoll zu sein.

Andererseits hat man aber auch nur quasi das was die Mainboardhersteller schon seit Jahren praktizieren mehr oder weniger offiziell gemacht.

Aber in jedem Fall ist es kein big deal, jeder kann ja seine CPU so konfigurieren wie er möchte, und es ist ja nicht gerade so dass Alderlake mit normalen 125W in irgendeiner Form langsam wäre.

[Gast]

Oha. Die Analyse beinhe so ausführlich wie ein Test selber :D
Vielen Dank.

Bezüglich der teilweise großen Unterschiede von 35 - 45 % der Stromaufnahme bei Spielebenchmarks zwischen Igorslab und Computerbase:
Igor hat nun (8. November 2021) nochmal nachgetestet und der Unterschied ist dass sein Testsystem/Aufbau, nun, wie ich es verstehe einfach nicht Standard war? Er hat manuell underclocking betrieben (mit Einstellungen) oder war sein Bios so anders eingestellt?
"AC/DC Loadline, der LLC (Load Line Calibration), dem SVID Offset und der VF-Kurve, Standard-VID" - ein Haufen Fachbegriffe.
Er schreibt selber dass sein MSI MEG Z690 Unify default betrieben wurde "Ich nehme hier als höchsten Wert 80/80, den ich auch im Launch auf dem MSI MEG Z690 Unify hatte (Default)" und die Software aktuell.
Nun, bei anderen Testern doch auch.
Bei Anandtech hat man aber auch default mit MSI Z690 Unify und MSI Z690 Carbon Wi-Fi getestet.

Bei Computerbase haben die Tester auch mit Default-Einstellungen getestet und Beta-Bios bekommen.
Ohne Spiel Troy, 108 W Golem und 85 W Igor.

[Gast]

Bei Geizhals hat man sämtliche Angaben zu Spannungswandlern entfernt ... ob AM4, Z590 oder Z690.

Für das Z690 Mainboard sind es 120/130 € oder 180/190 € Aufschlag.
Für AMD B550 sind es aktuell 120 - 130 € für das MSI Tomahawk.

Das günstigste was ich gelistet finde, was auch halbwegs ordentlich bei den VRM ausgestattet ist (> 200 W mitmacht), ist das GIGABYTE Z690 AORUS Elite DDR4 für 250 € (16+1+2 VRM, Doppler nehme ich an, mit 60 A DrMOS).

FÜR Z690 DDR5 fängt es erst ab dem MSI MAG Z690 Torpedo (16 + 1, 70 A) an.

[Gast]

Hallo zusammen,

was mich bei diesen Verbrauchstest irritiert ist der Umstand das immer nur einzelne Tests betrachten werden, aber was mache ich den mit einem 16 Kern Prozessor?

Ich arbeite parallel mit vielen Anwendungen wie z.B. Handbrake, Raytracing, im Browser sind 30 Taps geöffnet und gleichzeitig läuft noch eine Virtuelle Maschine in der wiederum ein Applikation Server mit einer Datenbank läuft.
Gelegentlich zocke ich dann auch noch ein Game, während der Rest im Hintergrund weiterarbeitet.

Dann wird der maximale Verbrauch sehr wohl ein sehr wichtiges Kriterium, ich würde auch sagen das ist bei viele Anwendern der Fall die ernsthaft mit einem Rechner arbeiten.

Nachdem so langsam die Many Core CPUs in den Massenmarkt durchschlagen ist es doch nur eine Frage der Zeit bis Spiele alle Kerne auslasten und schon sind die Aussagen das in Spielen der Verbrauch niedrig ist obsolet.

Daher muss der maximale Verbrauch, meiner Ansicht nach, eine viel höhere Bedeutung in den Tests erlangen.

Viele Grüße

Tom

[Sweepi]

Phantastischer Artikel, besten Dank!

In der Nebenartikel Liste würde ich noch Core-To-Core Latenzen und Cache-Latenzen von Anandtech aufnehmen:
https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/6



https://images.anandtech.com/doci/17047/12900K%20Bounce.png
https://images.anandtech.com/doci/17047/latency-ADL5E.png
https://images.anandtech.com/doci/17047/latency-ADL5.png
https://images.anandtech.com/doci/17047/latency-ADL4.png
https://images.anandtech.com/doci/17047/latency-RKL.png
https://images.anandtech.com/doci/17047/latency-ZEN3.png

[Gast]

Bezüglich der teilweise großen Unterschiede von 35 - 45 % der Stromaufnahme bei Spielebenchmarks zwischen Igorslab und Computerbase:
Igor hat nun (8. November 2021) nochmal nachgetestet und der Unterschied ist dass sein Testsystem/Aufbau, nun, wie ich es verstehe einfach nicht Standard war? Er hat manuell underclocking betrieben (mit Einstellungen) oder war sein Bios so anders eingestellt?


Er hat nichts anders so eingestellt, so ziemlich alle die von Intel Samples bekommen haben, haben auch das selbe Asus-Board bekommen.
Igor hat aber seine Testhardware selbst gekauft und damit auch ein anderes Board.

Das Asus-Board hat offenbar Defaultmäßig eine sehr aggressive LLC eingestellt, was in höheren Lastspannungen resultiert, und damit auch höheren Leistungsaufnahmen.

[Platos]

Logo. Ich arbeite daran. Ich wollte es zuerst hier noch mit reinbringen, aber das hätte zu lange gedauert und wäre zu schnell-schnell geworden. Die Grundlage hierfür habe ich aber schon, muß "nur" ADL einarbeiten (und dann alles in Form bringen).

Ah ja? Das wäre ja cool :) Basiert dann der Index auf avg. oder percentilen ?

Basiert eig. der Index bei GPUs auf avg oder percentilen?

[Gast]

Er hat nichts anders so eingestellt, so ziemlich alle die von Intel Samples bekommen haben, haben auch das selbe Asus-Board bekommen.
Igor hat aber seine Testhardware selbst gekauft und damit auch ein anderes Board.

Das Asus-Board hat offenbar Defaultmäßig eine sehr aggressive LLC eingestellt, was in höheren Lastspannungen resultiert, und damit auch höheren Leistungsaufnahmen.
Ja, aber Anandtech hatte die beiden gleichen DDR4/DDR5 Mainboards, und neue Beta-Treiber und Bios.

[Gast]

@Leonidas
Bei dem Verbrauchswerten in Spielen hättest du auch Computerbase mit dazu nehmen können. Die haben 14 Spiele im Test gemessen. Das würde die Tests der anderen noch ergänzen:
https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/7/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_spielen
Scheinbar kommt es auch sehr darauf an, welches Spiel man gerade laufen hat. In einigen ist ADL sparsamer als Zen3, in anderen braucht er dann mehr. Im Schnitt braucht er dann grob das mehr, was er auch an mehr FPS bietet.

[Leonidas]

Ah ja? Das wäre ja cool :) Basiert dann der Index auf avg. oder percentilen ?
Basiert eig. der Index bei GPUs auf avg oder percentilen?

Bei GPUs auf Average. Ist historisch so gewachsen.

Bei den CPU/Gaming-Tests suche ich nach höchstmöglicher Skalierung. Oftmals ist das schon bei "720p avg" gegeben, "720p 1%" macht kaum eine Differenz. Weil es jeder Tester anders testet, habe ich aufgegeben, da nach einem bestimmten Maßstab zu suchen. Eine gute Skalierung entscheidet, ob die Werte in die Auswertung übernommen werden.




Bei dem Verbrauchswerten in Spielen hättest du auch Computerbase mit dazu nehmen können. Die haben 14 Spiele im Test gemessen. Das würde die Tests der anderen noch ergänzen:
https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/7/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_spielen

War mir mit den nur drei CPUs zu wenig. Da haben die anderen größere Testfelder losgeschickt.





Ich arbeite parallel mit vielen Anwendungen wie z.B. Handbrake, Raytracing, im Browser sind 30 Taps geöffnet und gleichzeitig läuft noch eine Virtuelle Maschine in der wiederum ein Applikation Server mit einer Datenbank läuft. Gelegentlich zocke ich dann auch noch ein Game, während der Rest im Hintergrund weiterarbeitet. Dann wird der maximale Verbrauch sehr wohl ein sehr wichtiges Kriterium, ich würde auch sagen das ist bei viele Anwendern der Fall die ernsthaft mit einem Rechner arbeiten.

Deinen Fall sollte man wirklich mal messen. Das wäre dann mal ein sinnvoller Spitzenlast-Verbrauch!

[Gast]

Wenn MTP das neue TDP ist, auf welches man Kühlung und PSU ausgelegen muss, wenn man kein Throttling haben will, weil es dauerhaft verbraucht werden darf: Wozu ist dann PBP überhaupt gut?

Ohne dies begründen zu können, bezweifle ich, dass die guten Ergebnisse jenseits von Benchmarks so ankommen. Mal sehen.

Dass MS intel bevorzugt, ist nicht neu. Und bedauerlich.

Da die 3DC-Leser vielen Forums-Einträgen nach einfach nicht verstehen, dass es bei Top-End nicht um Effizienz geht, sondern schier im machbare Performance, muss Leo darauf wohl noch viel öfter und deutlicher hinweisen.

Schön, dass eingesehen wurde, dass >8 (P-)Cores in Spielen aktuell nicht lohnt. Das wird mit Blick auf PS5 auch noch so bleiben.
Jetzt fehlt noch Erkenntnis, dass es sowas wie P/L-Sieger oberhalb von Einstiegs-CPUs nicht geben kann, sofern man nicht Minimum-Anforderungen festlegt, die selbige nicht erfüllen. Während bei GPUs der Sweetspot tatsächlich oberhalb liegt, wird es bei CPU immer besser, je kleiner.

[Leonidas]

In der Nebenartikel Liste würde ich noch Core-To-Core Latenzen und Cache-Latenzen von Anandtech aufnehmen:
https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/6

Done!



Da die 3DC-Leser vielen Forums-Einträgen nach einfach nicht verstehen, dass es bei Top-End nicht um Effizienz geht, sondern schier im machbare Performance, muss Leo darauf wohl noch viel öfter und deutlicher hinweisen.

Jap, mein Fehler dies nicht deutlicher gemacht zu haben. Wer vorn liegt, darf sich solche Dinge halt leisten - kritisiert wird der auf dem 2. Platz (siehe RKL).

[OpenVMSwartoll]

Wenn MTP das neue TDP ist, auf welches man Kühlung und PSU ausgelegen muss, wenn man kein Throttling haben will, weil es dauerhaft verbraucht werden darf: Wozu ist dann PBP überhaupt gut?

Ohne dies begründen zu können, bezweifle ich, dass die guten Ergebnisse jenseits von Benchmarks so ankommen. Mal sehen.

Dass MS intel bevorzugt, ist nicht neu. Und bedauerlich.


[...]

Schön, dass eingesehen wurde, dass >8 (P-)Cores in Spielen aktuell nicht lohnt. Das wird mit Blick auf PS5 auch noch so bleiben.
[...]


Du kannst den Verbrauch beim 12900K begrenzen. Schwierig finde ich, dass MF noch mit der TDP wirbt.

Zum anderen: Dass die Leistung ankommt, siehst Du doch anhand der unzähligen Benchmarks. Da brauchst Du kein Bauchgefühl.

So viel unterschiedliche Szenarien wurden untersucht bezüglich möglicher echter Anwendungen, dass man durchaus davon ausgehen kann, die Leistung einschätzen zu können.

MS und Intel? Ja, mögen sich. Ich frage mich immer mehr, wozu Win 11 herausgebracht wurde? Man möchte dem User ja nahelegen, dass nur damit Intels neue Generation gut läuft. Konnten die Tests nur kaum belegen. Seltsam alles...

Ob es bei 8 Cores bleibt, ist schwer abzuschätzen. Ich meine mich zu erinnern, dass Dekompression auf der PS 5 nicht über die CPU läuft. Schauen wir mal.

Und ich denke man darf Intel dafür kritisieren, bis zu 241 Watt zu erlauben, wenn der Zugewinn so marginal ist. Nur um den Längsten zu haben in der heutigen Zeit.

[Gast]

Wenn MTP das neue TDP ist, auf welches man Kühlung und PSU ausgelegen muss, wenn man kein Throttling haben will, weil es dauerhaft verbraucht werden darf: Wozu ist dann PBP überhaupt gut?


Throtteling = Realtakt unter Basetakt.

Turbotakte sind niemals garantiert bei keinem Hersteller, und dass der real anliegende Turbotakt von der Infrastruktur abhängt ist auch nichts neues sondern war auch schon immer so.

Wenn du bei den alten Intel Plattformen Multicore Enhancement aktiviert hast, war das Verhalten schon immer so, der einzige Unterschied ist, dass Intel nun Multicore-Enhancement in seinen offiziellen Folien verwendet.

Und selbst wenn dein System nicht auf dauerhafte 240W ausgelegt ist, ist das aktuelle Verhalten viel sinnvoller.

Wenn deine Kühlung Dauerhaft nur 150W schafft, wird die CPU auch nicht mehr verbrauchen, nur anstatt über einen willkürlichen Durchschnittswert die CPU einzubremsen, noch dazu auf einen Wert darunter, passt sich die CPU nun perfekt an die Infrastruktur an und verbraucht eben genau so viel wofür diese ausgelegt ist.

[Gast]

MS und Intel? Ja, mögen sich. Ich frage mich immer mehr, wozu Win 11 herausgebracht wurde? Man möchte dem User ja nahelegen, dass nur damit Intels neue Generation gut läuft. Konnten die Tests nur kaum belegen. Seltsam alles...

Intel selbst hat gesagt, dass es aktuell kaum Unterschiede im Scheduler von Win10 und Win11 gibt, und dass der einzige Unterschied ist, dass jener von Win11 Power Aware ist.

Für die aktuellen K-Prozessoren also ziemlich uninteressant, für kommende Mobilprozessoren dafür umso interessanter. Wobei jene Notebooks aber eh Standardmäßig mit Win11 ausgeliefert werden.

[Gast]

Ich hätte Throttling nicht erwähnen sollen. Das hat damit nur tangential zu tun. Die Frage ist unbeantwortet.

[OpenVMSwartoll]

Ich hätte Throttling nicht erwähnen sollen. Das hat damit nur tangential zu tun. Die Frage ist unbeantwortet.

Der Begriff passt auch nicht so ganz in meinen Augen.

Aber die Fragen, die man sich stellen muss, sind eher: Luft oder Wasser?

Nutze ich das System primär zum Spielen oder "normale" Lasten und kann mit der PBP gut auskommen oder müssen es unbedingt die letzten % Mehrleistung sein?

Nächste Frage: Warum empfehle ich das absolute Topmodell, wenn ich mir über Dimensionierung Sorgen mache? Wirkt für mich, als würde ich über nen Lambo für den Wochenendeinkauf nachdenken.

[Convertible]

Vielleicht kann man noch die Ergebnisse vom 12600K von Golem in die Tabellen nachtragen?

https://www.golem.de/news/core-i5-12600k-im-test-dieser-sechser-ist-ein-zehner-fuer-gaming-2111-160900.html

[Leonidas]

Nein, weil ich dann den Durchschnitt verändern müsste. Ich werde das von Golem aber nochmal extra auswerten.

[MasterElwood]

Also ich find AL traurig.

Eine komplett neue Architektur mit den 2 verschiedenen Kernen - dazu noch höherer Verbrauch - dazu ein ganzes Jahr nach der Konkurrenz - und dann NUR ein paar Prozent schneller (und das schon MIT W11 Bonus)? Dazu noch wesentlich teurer durch teure MB/Speicher?

Da braucht Intel aber ned stolz sein drauf :facepalm:

[WedgeAntilles]

dazu noch höherer Verbrauch

Bezogen auf was? Nen Taschenrechner? Ja, das stimmt.
Bezogen auf RocketLake? Nein, stimmt nicht.
Bezogen auf Zen 3? Nein, stimmt nicht.*

Der W11 Bonus existiert so auch nicht, gibt diverse Vergleiche von Win10 zu Win11, das nimmt sich - zumindest bei den meisten Spielen/Anwendungen nicht viel.

Aber ja, man kann natürlcih ein paar Extremfälle heraussuchen und dann zum Ergenibs kommen: Taugt nix.


*Nur mal aus dem Link 1 Post über dir:
"Tatsächlich benötigt der Alder Lake bei durchschnittlich identischer Gaming-Leistung zumeist rund 20 Watt weniger als die Ryzen CPU, wenngleich mit gewissen Tendenzen. In Kingdom Come Deliverance etwa ist die prozentuale Differenz am niedrigsten und in Anno 1800 am höchsten, was sich allerdings nicht in entsprechenden Fps-Abständen spiegelt."

Bei Idle verbraucht er ebenfalls weniger als Zen 3.
Bei Teil-Last verbrauchte Intel schon immer weniger als AMD. Witzigerweise ja genau das Szenario, das bei den meisten PCs zum Großteil der Zeit anliegt. Die wenigsten CPUs laufen ständig unter Volllast. Und auch völlig Idle ist selten.

[NeMeth]

Der hohe Stromverbrauch ist in der Praxis in >95% der Fälle irrelevant

Naja der Stromverbrauch ist aber gerade in den Szenarien hoch, wo man sich einen 5950X oder 5900X für kauft. Also für diejenigen die sich solche CPUs kaufen ist es dann doch relevant, für diejenigen wo es zu >95% irrelevant ist, sind das dann irgendwie die falschen CPUs.

[MasterElwood]

Ausserdem: ein grosser Vorteil der kleine Kerne sollte ja die bessere Effizienz sein. Is wohl ned so

[Denniss]

Ist ein Schritt vorwärts aber hätte nach den vollmundigen Versprechungen auch etwas besser ausfallen können. Bleibt die Frage wieviel Intel in 10nm liefern kann, ADL ist ja nicht gerade klein geworden

[Prinzenrolle]

Kaum über 200m² inkl IGP und 16 Kerne. Nunja...

[Leonidas]

Finde die Die-Flächen eigentlich nicht besonders hoch. Man beachte auch das kleiner 6C-Die mit nur ~160mm² - was sicherlich in größeren Mengen hergestellt werden wird als das große 8C-Die.