Diskussion zu: Wie ist der Ersteindruck zu Intels Alder Lake?

[Leonidas]

Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-ist-der-ersteindruck-zu-intels-alder-lake


Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zu-intels-alder-lake

[Lehdro]

[x] Durchschnittlicher Ersteindruck, primär stören die (derzeit) hohen Preislagen für CPU, Mobo & DDR5.

Wobei das weniger an den CPU Preisen liegt. Alderlake ist mir nicht rund genug um den derzeitigen Plattformpreis in jedem Fall zu rechtfertigen.

[Legendenkiller]

Hab mal Positiv gemacht, aber bereits mit gleichwertig (5800X) versorgt, obwohl mir die Z-MB und der DDR5 Ram noch zu teuer sind.

Ich bewerte da schon auch einen 12700 non-k oder ein 12400k auf MBs mit normalen Chipsatz. Weil die ja auf jedenfall kommen werden und es recht klar ist wo sie sich preislich Positionieren werden.

[Rabiata]

Durchschnittlich wegen hoher Plattformkosten, auch wenn die CPU an sich eine eindrucksvolle Leistung bietet.

Der Stromverbrauch läßt sich laut diversen Reviews herunter konfigurieren, ohne daß allzu viel Performance verloren geht. Die 241 W sehe ich eher als eine marketing-getriebene Fehlentscheidung, welche die Ingenieursleistung nicht schmälert.

[Mega-Zord]

Positiv, bin mit dem 9900k aber noch zufrieden. Aber einen 13900k würde ich nächstes Jahr vermutlich kaufen.

Der Stromverbrauch läßt sich laut diversen Reviews herunter konfigurieren, ohne daß allzu viel Performance verloren geht. Die 241 W sehe ich eher als eine marketing-getriebene Fehlentscheidung, welche die Ingenieursleistung nicht schmälert.

Da sehe ich wirklich viel Potential. Da wird es zukünftig sicher viele Möglichkeiten geben, dass Zusammenspiel der P- und E-Cores viel besser zu nutzen. Wenn ein Spiel z.B. nur zwei P-Cores aber alle E-Cores benutzt, wird das schon enorm Strom sparen. Es gibt hier zwar diverse User, die genau deswegen rumheulen, aber die entscheiden sowas ja zum Glück nicht.

[Blase]

Wenn ich das Teil prinzipiell gut finde, aber trotz meines "alten" i7-8700K einfach keinen Grund zum Wechsel sehe, was kreuze ich da an?

Er wäre nicht außerhalb meiner Preislage, mit gleichwertigem oder gar besserem bin ich offensichtlich nicht ausgestattet, aber er ist eben nicht interessant für eine Neuanschaffung.

Ich bräuchte ein "Finde ich prinzipiell gelungen, kaufe trotzdem nicht" ;D

Ich finde generell, dass im Gegensatz zu GPUs CPUs ziemlich uninteressant sind - so aus Gamersicht gesprochen. Selbst wenn ich nicht in 4K spielen würde, was ich aber halt mache, dann halten sich doch die "spürbaren Verbesserungen" selbst nach Jahren doch arg in Grenzen, oder?

Hat der Adler Lake also im max. FPS Bereich deutliche Vorteile als ein mehrere Jahre altes Modell?! Spielt man nicht dennoch meistens im GPU Limit - selbst unterhalb von 4K? Und selbst wenn nicht, 144 Bilder zaubert doch ganz sicher auch schon ein recht betagtes Modell auf den Monitor - und die Anforderung an solche Bildraten schränkt die Käuferschaft ja schon ganz gehörig zusammen. Von mehr mal ganz zu schweigen. Und selbst wenn die betagte CPU dafür zu "lahm" ist - wie viel schneller ist denn hier dann das aktuelle Spitzenmodell?
Habe ich also eine stabilere MIN FPS Rate als bei älteren Modellen? Mag sein, aber wirklich so spürbar, dass sich jemand aus den vorherigen Versionen wirklich "spürbar" verbessern würde?

Ich wäre sehr an einem Test interessiert, der verschiedene, halbwegs aktuelle Systeme gegeneinander antreten lässt. Also auf CPU Seite. Dort kommt dann ne aktuelle GPU rein (natürlich immer die selbe) und dann wir in max. Details jeweils in FHD, WQHD und in UHD gemessen - max. FPS und gerne auch die durchschnittlichen 0.1 FPS. Ich wäre sehr auf das Ergebnis gespannt...

MfG Blase

[etp_inxession]

[x] Durchschnittlicher Ersteindruck, primär stört der (teilweise) hohe Stromverbrauch.

Geht gesamt gesehen leider in die falsche Richtung.

[Aroas]

Durchschnitt, wegen zu hoher insgesamter Plattformkosten.

Die CPUs sind gemessen an der Leistung und den Preisen der Konkurrenz nicht zu teuer.
Aber mit ab 190€ für ein passendes Mainboard kann man bspw. den eigentlich sehr attraktiven 12600K derzeit einfach nicht empfehlen.

Sobald die kleineren und auch sparsameren CPUs inkl. günstigerer Mainboards kommen, mag das vielleicht wieder anders aussehen.

Aber hier gehts ja um den Ersteindruck und der wird halt durch die Gesamtkosten der Plattform etwas getrübt.

[WedgeAntilles]

[x] Durchschnittlicher Ersteindruck, primär stören die (derzeit) hohen Preislagen für CPU, Mobo & DDR5.

Wobei das weniger an den CPU Preisen liegt. Alderlake ist mir nicht rund genug um den derzeitigen Plattformpreis in jedem Fall zu rechtfertigen.

Ich schwanke zwischen Positiv und Durchschnitt.
Stand heute bin ich bei dir, da stören mich die Preise fürs Board.

Andererseits bin ich sicher, dass die nur sehr kurzfristig so sind und schon im Januar es normale Preise (mit den anderen Chipsätzen gibt).

Daher würde ich aktuell sagen: "Positiv, würde aber auf günstigere Boards warten" nehmen.

[MartinRiggs]

Guter Ersteindruck, Intel ist definitiv zurück.
Stromverbrauch ist gar nicht so wild wie erst behauptet wurde und günstige Boards werden auch noch Folgen.
DDR4 reicht auch noch vollkommen aus.

Hab schon überlegt aus Bastellaune, bin aktuell mit meinem 9900KF aber noch sehr zufrieden

[Brillus]

Durschnittlich. Anderer Grund: bin eher Desktop-Replacement Laptop Type. Und was man da vom Stromverbrauch gesehen hat ist nicht gut. Trotzdem aber durchschnittlich da man janicht weiß wie die mobile Variante eingestellt ist.

[iamthebear]

Wie wäre es mit einer Abstimmungsoption "Positiv, werde aber nicht kaufen da meine bestehende Hardware nach ausreicht".
Ich denke nicht, dass man meinen 9900K als "gleichwertig oder besser" einstufen könnte aber die Performance reicht noch aus und die Mehrperformance von ADL ist mir noch zu gering, was man aber nicht dem Produkt anlasten kann.

[Brillus]

Wie wäre es mit einer Abstimmungsoption "Positiv, werde aber nicht kaufen da meine bestehende Hardware nach ausreicht".
Ich denke nicht, dass man meinen 9900K als "gleichwertig oder besser" einstufen könnte aber die Performance reicht noch aus und die Mehrperformance von ADL ist mir noch zu gering, was man aber nicht dem Produkt anlasten kann.

In der Richtung würde ich auch gut finden, wo bei eher "positiver Ersteindruck aber auserhalb meiner Interessenslage". Wie oben schon geschrieben bin ich z.b. im Laptop Bereich interessiert.

[Fusion_Power]

[x] Ich bin kein Roboter. :rolleyes:

Ich will erst mal abwarten was noch alles an Alder Lake kommt, vornehmlich die etwas stromsparenderen, preiswerteren Versionen. Der Eindruck mag täuschen aber Alder Lake fühlt sich für mich irgend wie noch etwas "beta" an, weiß auch nicht genau wieso.

[Wake]

Durchschnittlich.

-CPU-Performance an sich gut.
-DDR5 kaum verfügbar, sehr teuer und noch nicht besonders viel schneller als high-end DDR4-Kits. Außerdem noch keine 2x32GB-Optionen außer ein (eh nicht verfügbares) Crucial-Gurkenkit.
-Motherboard-Preise um jenseits von Gut und Böse erhöht.
-Nur 16x PCIe 5.0-Lanes verfügbar und nur auf 8x/8x splitbar, Mobos welche die (ganz wenige sogar mit M.2 direkt) anzapfen können sind auch extrem selten - falls die nächste Gen SSDs mal erscheinen darf man dann mit Adapter-Steckkarten rumhantieren um damit bissl zu ballern bzw. sollte die GPU in dem Fall auch schon auf 5.0 sein damit man net mit 8x 4.0 dasteht ;).

[GerryB]

Der Stromverbrauch ist sehr Einstellungsabhängig@mobo.(siehe IL)
= kein Kritikpunkt für Gamer

Evtl. kann ADL über den Preis sehr stark Marktanteile verbuchen, wenn Ryzen durch die Miner
net billiger werden kann.(12400F und 12600K vs 5600X)
https://www.overclock3d.net/news/cases_cooling/raptoreum_mining_threatens_the_world_s_supply_of_amd_ryzen_processors/1

Und für den 12400F wirds wohl preiswerte mobos mit DDR4+PCiE4.0 geben.
https://www.overclock3d.net/news/cpu_mainboard/it_looks_like_intel_s_b660_motherboards_may_axe_pcie_5_0_support_to_lower_pricin g/1

[Prinzenrolle]

AMD Center hat wieder abgestimmt.
Selbstverständlich positiver Eindruck.

[maximus_hertus]

AMD Center hat wieder abgestimmt.
Selbstverständlich positiver Eindruck.

Wieso selbstverständlich?

Es gibt eine Menge Kritikpunkte. Die Plattform ist noch nicht bereit. Verfügbarkeit vom DDR5 RAM und der Preis.
Unter Umständen monströser Stromverbrauch.

Ende 2021 kauft man einfach kein komplett neues DDR4 System. Und DDR5 ist erstmal kaum zu bekommen.

Und am Ende ist da noch den echt geringen Vorsprung. 10, selbst 15% mehr theoretische fps (in der Praxis ist ein solches System teils schwer zu kaufen) sind jetzt nichts, wofür man aufrüsten / neu kaufen müsste.

Wahrscheinlich wird man nur 3 Monate die Gamingkrone behalten. Das ist jetzt auch nicht gerade Positiv für Alderlake.

[GerryB]

.. und DDR5 steckt noch in den Kinderschuhen.

In 2 Jahren gibts viiiel besseren DDR5, ... lehrt die Erfahrung.
--> es gibt keinen DDR5 Kaufzwang für mainstream

[Leonidas]

Er wäre nicht außerhalb meiner Preislage, mit gleichwertigem oder gar besserem bin ich offensichtlich nicht ausgestattet, aber er ist eben nicht interessant für eine Neuanschaffung.

[x] könnte interessant sein für Neuanschaffung
... wenn Du denn suchen würdest.

Man beachte das Wort "könnte" bzw. die Abweichung zum Wort "ist"



Wie wäre es mit einer Abstimmungsoption "Positiv, werde aber nicht kaufen da meine bestehende Hardware nach ausreicht".

Trifft das gleiche wir vorstehend gesagt zu.

Ich will hier nicht zu viele Optionen reinholen, die inhaltlich nicht viel bringen.

[Mortalvision]

.. und DDR5 steckt noch in den Kinderschuhen.

In 2 Jahren gibts viiiel besseren DDR5, ... lehrt die Erfahrung.
--> es gibt keinen DDR5 Kaufzwang für mainstream

Das war ja bei ddr4 ganz ähnlich. Zuerst waren die 2400 Standard, dann kroch so ab 2017 das mit dem Sweetspot 3600 immer mehr hervor. Die letzten zwei Jahre konnte man zwar problemlos 4000+ erwerben, aber genutzt hats wenig.

[GerryB]

Evtl. ist die Frage ob W10 oder W11 erstmal für Komplettsysteme wichtiger (lt. TPU-Test mit 12900k).
(wenn das Game die p/e-Cores vernünftig nutzt lt. Intelhandbuch, sollte auch ein 12600k/12400f reichen;
hoffentlich werden die AAA-Games nachgepatched)

[MD_Enigma]

Ich seh halt null Fortschritt. Der Balken ist länger, ja. Aber ein AMD 5600X ist einfach zu nah dran. Wegen 10% werf ich das Geld net zum Fenster raus.

[WedgeAntilles]

Ich seh halt null Fortschritt. Der Balken ist länger, ja. Aber ein AMD 5600X ist einfach zu nah dran. Wegen 10% werf ich das Geld net zum Fenster raus.
Ja, falls du eine Zen 3 CPU hast wäre ein Upgrade eher Quark.
Selbst wenn du eine Zen 2 CPU hast lohnt es sich IMO nicht.

Falls du aber auf einem älteren System unterwegs bist - oder einen neuen Rechner baust - bietet dir AL ein schönes Preis-Leistungs-Paket.
(Mit DDR4 Speicher.)


Ich bin überrascht, wie positiv alles bei AL aussieht.
Lest einfach noch mal die Unkenrufe die hier im 3DC gemacht wurden.
Was gab es da in den letzten 12 Monaten im Spekulationsthread für Horrorszenarien.
Nix davon ist eingetroffen. Weder hoher Preis, noch schlechte Leistung, noch hoher Stromverbrauch.

Ist AlderLake jetzt eine Revolution, bahnbrechend? Nein.
Aber schon heute klappt das Big-Little-Prinzip viel besser als die Schwarzmaler prognostiziert hatten.
Wenn es schon ohne angepasste Software unterm Strich positiv aussieht - wie entwickelt es sich dann, wenn die Programmierer neue Software mit AL im Hinterkopf entwickeln?

[Gast]

Hab schon ein 12600K in Händen Mainboard ASUS kommt nächste Woche Speicher etwas später da warte ich auf Corsair, wird mein Windows 11 Testsystem werden sollte bis Weihnachten zusammen sein ;-).

Power71

[Platos]

Habe dann durchschnittlich genommen, wegen den Plattform bzw. RAM-Preisen oder weil es noch keine schnellen DDR5 gibt.

Die CPU hat aber potential, der 6-Kerner ist mir aber zu teuer, der 8-Kerner geht auch in ne falsche Richtigung, liegt aber noch drinn.

[MD_Enigma]

Ich bin überrascht, wie positiv alles bei AL aussieht.
Lest einfach noch mal die Unkenrufe die hier im 3DC gemacht wurden.
Was gab es da in den letzten 12 Monaten im Spekulationsthread für Horrorszenarien.
Nix davon ist eingetroffen. Weder hoher Preis, noch schlechte Leistung, noch hoher Stromverbrauch.

Hmm da fühle ich mich angesprochen. Ja AL ist nicht so schlimm wie erwartet, ein gelungener Schritt für Intel.

Ich weis nicht wie es euch geht, aber diesen Will-Haben-Effekt von Zen3 hat der AL irgendwie nicht. Wenn der 5600X / 5800X nicht so teuer wäre, wäre alles im Intel-Portfolio kalter Kaffee.

Ich hab im Hinterkopf: Ein Zen3 CCD ist 81mm² groß (!). Das I/O-Die wäre in moderner Fertigung halb so groß - sprich ~120mm² als Single-Chip. Ein AlderLake 8+8 ist 215mm² groß. Im Preiskampf ist ein 5800X deutlich billiger zu fertigen als ein 12600K ;-) Und ich spreche glaube jedem Softwaren-Entwickler aus dem Herzen: Lieber 8 gut geschnittene Kerne, als 10 im Gemischtwarenlager auf so einem Monster-Die.

[Gast]

Hmm da fühle ich mich angesprochen. Ja AL ist nicht so schlimm wie erwartet, ein gelungener Schritt für Intel.

Ich weis nicht wie es euch geht, aber diesen Will-Haben-Effekt von Zen3 hat der AL irgendwie nicht. Wenn der 5600X / 5800X nicht so teuer wäre, wäre alles im Intel-Portfolio kalter Kaffee.

Ich hab im Hinterkopf: Ein Zen3 CCD ist 81mm² groß (!). Das I/O-Die wäre in moderner Fertigung halb so groß - sprich ~120mm² als Single-Chip. Ein AlderLake 8+8 ist 215mm² groß. Im Preiskampf ist ein 5800X deutlich billiger zu fertigen als ein 12600K ;-) Und ich spreche glaube jedem Softwaren-Entwickler aus dem Herzen: Lieber 8 gut geschnittene Kerne, als 10 im Gemischtwarenlager auf so einem Monster-Die.

Verklärte Fanboyansichten wie gewöhnlich emotional verwässert ,neutrale Betrachtung geht anders , konnte noch nie verstehen warum man Produktivhardware nach Bias kaufen sollte oder wie so schön ausgedrückt nach haben will.
Sowas find man eigentlich nur bei Gaming Kids und ihren bunten Daddelkisten.

[Leonidas]

Da machst Du Dir es zu einfach @Gast. Du gehst von einer rein rationalen Betrachtung bis zum letzten Zehntelprozentpunkt aus.

Aber warum muß man das beim letzten Prozentpunkt überhaupt tun? Wieso nicht doch das Bauchgefühl entscheiden lassen?

Zumindest kann man sagen, dass dies nun einmal eine anzutreffende und so lange nicht übertreiben angesetzt, auch durchaus valide Entscheidungsstrategie darstellt. Vor allem muß man damit rechnen, dass Menschen sich derart entscheiden - manchmal eher nach Bauchgefühl als nach Bohren nach den letzten Fakten. Die Menschen sind halt unterschiedlich, denken und entscheiden somit unterschiedlich.

[Robot]

Evtl. ist die Frage ob W10 oder W11 erstmal für Komplettsysteme wichtiger (lt. TPU-Test mit 12900k).
(wenn das Game die p/e-Cores vernünftig nutzt lt. Intelhandbuch, sollte auch ein 12600k/12400f reichen;
hoffentlich werden die AAA-Games nachgepatched)

Windows 10 oder 11 ist total egal, bis auf gewisse Anwendungen in denen Win10 irgendwie das mit den ecores nicht schnallt. z.b. wars bei mir POVray.

Ich würde auf solche Vergleiche nicht viel geben, wenn sich da keine signifikaten Unterschiede ergeben! 2 FPS unterschied in Red Dead, das ist gefühlt schon die Schwankung wenn ich den Benchmark ein paar mal wiederhole und spürbar ist es bei 70 fps eh nicht.

[Summerbreeze]

[X] Durchschnittlich

Durch den hohen max. möglichen Verbrauch und die recht halbgare PCIe5 Lösung wurden die Boards zusätzlich noch einmal unnötig teurer.
DDR5 ist kaum verfügbar und scheint noch nicht viel zu bringen. Eine direkte M2 PCIe5 CPU Anbindung gibts auch noch nicht.
Nicht das man die heute brauchen täte, im Laufe des nächsten Jahres sollen aber doch PCIe5 M2 SSDs kommen? Und dann? Dann dreht man sich als Enthusiast ne Nase?
Bei den Boardpreisen?
Und weil die CPU eben 240W + 30% Spikes verbrauchen kann, braucht man ein kleines Kraftwerk im Gehäuse, dessen Effizienz selbst in der Platinium / Titanium Klasse dann bei ruhendem Desktop alle Einsparungen der Little Cores wieder zunichte macht, weil das Netzteil dann bei 5% Auslastung nur noch mit <60% Effizienz fährt.

Hätte Intel AL mit geringerem max. Verbrauch als schnelle aber effiziente Gaming CPU vermarktet (Was er ja eigentlich gut kann) wäre fast alles Töffte gewesen. Zumindest soweit, das es bei mir für Positiv, aber kein eigenes Interesse gereicht hätte.

Ich denke, Rocket Lake im nächsten Jahr dürfte für viele die bessere Wahl sein.
Dann ist die Plattform auch weitgehend ausgereift.

[WedgeAntilles]

Zumindest kann man sagen, dass dies nun einmal eine anzutreffende und so lange nicht übertreiben angesetzt, auch durchaus valide Entscheidungsstrategie darstellt. Vor allem muß man damit rechnen, dass Menschen sich derart entscheiden - manchmal eher nach Bauchgefühl als nach Bohren nach den letzten Fakten. Die Menschen sind halt unterschiedlich, denken und entscheiden somit unterschiedlich.
Fun fact: Es gibt Studien, die die Zufriedenheit von Käufern mit ihrer Entscheidung beleuchten.
Dabei stellt sich heraus, dass jene, die ein bisschen recherchieren, dann aber halbwegs zügig etwas kaufen (also quasi Bauchgefühl statt letzte Fakten) mit ihrer Entscheidung deutlich (im Sinne von: Statistisch signifikant) zufriedener sind als jene, die alles bis ins Letzte ausleuchten und betrachten.


Fakt ist, dass du aktuell weder mit AL noch mit Zen 3 einen großen Fehler machst.
Klar, falls du schon ein Zen 2 Board hast ist alles andere als Zen 3 fast immer Blödsinn.
Aber unterstellt du hast gar nichts - und du benutzt nicht gerade die eine Software die auf dem einen oder dem anderen deutlcih besser läuft - kannst du beides kaufen.

Falls mein PC heute kaputt gehen würde, würde ich den 12600K mit DDR4 kaufen.
Aber wenn sich jemand einen 5800X kauft ist das jetzt auch nichts, was ich als Fehlentscheidung bezeichnen würde.

[MiamiNice]

Fakt ist, dass du aktuell weder mit AL noch mit Zen 3 einen großen Fehler machst.

Kommt drauf an wofür man das Geraffel verwenden möchte. So pauschal ist es definitiv falsch, da beide Vor und Nachteile haben und wenn man mich fragen würde, wäre die Antwort immer: Keine AMD Hardware at home enspannt Geist und Seele. Da ist nämlich immer irgendwas im argen. Bei Zen3 z.b. das USB Gedöns, welches unter VR herbe Probleme verursacht. Bei AMD macht man immer irgendeinen Kompromiss. Und je nach Typ kann und möchte man den eingehen oder halt auch nicht.

[Robot]

Fun fact: Es gibt Studien, die die Zufriedenheit von Käufern mit ihrer Entscheidung beleuchten.
Dabei stellt sich heraus, dass jene, die ein bisschen recherchieren, dann aber halbwegs zügig etwas kaufen (also quasi Bauchgefühl statt letzte Fakten) mit ihrer Entscheidung deutlich (im Sinne von: Statistisch signifikant) zufriedener sind als jene, die alles bis ins Letzte ausleuchten und betrachten.


Ja das kenn ich auch und es gibt auch Studien, die belegen dass der verrückte "unboxing" Effekt. Also eine geile besondere Verpackung, Geruch usw. die Kaufzufriedenheit erhöht, was uns dann am Ende Tonnen Verpackungsmüll bringt...

[Summerbreeze]

Da ist nämlich immer irgendwas im argen. Bei Zen3 z.b. das USB Gedöns, welches unter VR herbe Probleme verursacht.
Ich denke doch eher, verursacht hat? Also Vergangenheit.
Weil lt. AMD sind doch alle USB Probleme gelöst worden?
Wundert mich jetzt etwas, dass sich das bei dir anhört als wären die wären immer noch nicht gelöst worden.
Bei AMDs Treiberbeschreibungen oder auf Reddit kann ich dazu auch nichts (mehr) finden.

[Lehdro]

Kommt drauf an wofür man das Geraffel verwenden möchte. So pauschal ist es definitiv falsch, da beide Vor und Nachteile haben und wenn man mich fragen würde, wäre die Antwort immer: Keine AMD Hardware at home enspannt Geist und Seele. Da ist nämlich immer irgendwas im argen. Bei Zen3 z.b. das USB Gedöns, welches unter VR herbe Probleme verursacht. Bei AMD macht man immer irgendeinen Kompromiss. Und je nach Typ kann und möchte man den eingehen oder halt auch nicht.
So etwas im Zusammenhang mit dem ADL Launch zu verkünden hat schon etwas Spezielles :D

[AMD Base]

Intel könnte die schnellste, günstigste und fortschrittlichste CPU bringen und trotzdem würde sie die Mehrheit von AMD Base ablehnen. Da fragt man sich wieder, was diese Umfragen sollen.

[Legendenkiller]

Schnellste.. meistens, da 1. nicht überalle und 2. ab und zu nur mit der Brechstange.
Günstigeste nein , speziell als Systempreis. Da müssen erst die non-K Modelle und die günstigeren MB kommen.

Ist doch aber recht gutes Ergebniss bei der Umfrage.

[OpenVMSwartoll]

Intel könnte die schnellste, günstigste und fortschrittlichste CPU bringen und trotzdem würde sie die Mehrheit von AMD Base ablehnen. Da fragt man sich wieder, was diese Umfragen sollen.

Bezüglich des Nicks scheinst Du Dich verlaufen zu haben, hier ist das AMDCenter... SCNR

Aber das Ergebnis ist doch gar nicht negativ, ich empfinde es als differenziert.

Gibt Positives und Schattenseiten.

[Gast]

Intel könnte die schnellste, günstigste und fortschrittlichste CPU bringen und trotzdem würde sie die Mehrheit von AMD Base ablehnen. Da fragt man sich wieder, was diese Umfragen sollen.
Man fragt sich eher, was solche sinnfreien Kommentare sollen. Nach dem jahrelangen Hype ist Alder Lake dann doch eher ernüchternd geworden. Und das spiegelt sich eben auch in dem gemischten Umfrageergebnis wider. Du klingst fast, als sei Alder Lake die "schnellste, günstigste und fortschrittlichste CPU". Aber davon ist Intel eben weit entfernt. Es gibt genügend Kritikpunkte.

1. Die Leistungsaufnahme ist nach wie vor viel zu hoch. Zwar unter Teillast besser als der Vorgänger. Das war aber auch nicht so schwierig. Daher kann man das Alder Lake auch nicht unbedingt positiv anrechnen. Insgesamt bleibt die Energieeffizienz ein negativer Punkt.

2. Die big.LITTLE Umsetzung ist alles andere als gut. Die P-Cores arbeiten bei 3,5-4 GHz deutlicher energieeffizienter als die E-Cores. WTF? AVX512 kann nicht genutzt, sofern E-Cores aktiv sind. Anwendungen empfehlen daher sogar, die E-Cores zu deaktivieren, z.B. RPCS3. Nochmal, wtf? Intel will big.LITTLE als was neues und tolles an den Kunden verkaufen. Letztendlich haben Kunden davon aber nicht viel. Es sorgt für mehr Nachteile als Vorteile. Ganz zu schweigen vom zusätzlichen Aufwand für Softwareentwickler. Der wahre Grund für big.LITTLE ist die ziemlich schlechte Flächeneffizienz von Intels P-Core. Ein Alder Lake P-Core braucht etwa 75% mehr Fläche als Zen 3 (~7 vs ~4 mm²), liefert dabei aber nur etwa 15% mehr Performance. Ein 16-Kern Design nur mit Alder Lake P-Cores wäre zu gross und wahrscheinlich auch nicht wirtschaftlich. Alder Lakes E-Core liefert deutlich weniger Performance als aktuelle P-Cores, braucht aber eben auch nur ~2,2 mm². Intel versucht also lediglich den Nachteil der Flächeneffizienz zu kompensieren. Big.LITTLE ist für Intel im Moment quasi nur Eigennutz, mehr nicht.

3. Die extrem hohen Plattformkosten. Dass DDR5 Plattformen zu Beginn erst mal teurer werden würden, war abzusehen. Das ist im Moment aber halt auch ein Problem gegenüber bisherigen DDR4 Plattformen. Wäre ja alles weniger dramatisch, wenn Intel zeitgleich Budget, Mainstream und High-End Chipsätze gelaunched hätte. Haben sie aber nicht.

4. Die Performancezugewinne sind geringer als im Vorfeld angekündigt. Ist man von Intel zwar mittlerweile gewohnt, macht es aber nicht besser. Ja, man hat erst mal die Gaming Krone wieder. Im Schnitt aber deutlich weniger als 10% unter FHD. Und wie lange hält der Vorsprung? Mit Zen 3D hat AMD im Schnitt +15% in Spielen angekündigt. Selbst wenn es weniger wird, das dürfte dann schon wieder sehr eng für Alder Lake werden. In Multi Core Anwendungen hingegen bleibt AMD im Schnitt mit etwa 10% vorn. Intel hat da zwar aufgeholt. Aber eben nicht eingeholt oder überholt. Der erhoffte Kracher ist es also nicht.

5. Und also letztes, die Perspektive. Einige reden davon, Intel sei zurück. Das sehe ich noch lange nicht. Intel hat zwar im Vergleich zu den Vorgängern teils deutlich zugelegt. Aber vor allem nur dort, wo es auch dringend notwendig war. An anderen Stellen sind die Verbesserungen überschaubarer. Und sie haben damit erst mal ihr Pulver verschossen. Und können sich kaum gegen AMDs ein Jahr alte Architektur behaupten. AMD hingegen hat noch einiges im Köcher für die kommende Zeit. Zen 3D wird nichts grundlegend ändern, wird aber in den Bereichen Punkten, wo Alder Lake im Moment gegen Zen 3 punkten kann, also vor allem in Spielen. Richtig heftig wird dann aber Zen 4. Ich sehe im Moment nicht, wie Intel damit konkurrieren kann oder will, ausser über den Preis. Selbst Raptor Lake dürfte daran nichts grundlegend ändern. Der wird zwar mehr Kerne mitbringen, aber halt nur E-Cores. Ich denke vor 2023/24 wird Intel keine wirkliche Chance auf ein Comeback haben. Das wird aber auch davon abhängen, wie gut deren 7nm Fertigung wird und was sie eventuell an 3nm Kapazitäten von TSMC verwenden können.

Dass dann doch so viele für einen positiven Ersteindruck gestimmt haben, sehe ich sogar sehr wohlwollend für Intel. Alles andere als "AMD Base". Das liegt aber wohl auch daran, dass die meisten hier nur auf Spiele schauen, wo Alder Lake im Moment etwas die Nase vorn hat.

[Gast]

Intel könnte die schnellste, günstigste und fortschrittlichste CPU bringen und trotzdem würde sie die Mehrheit von AMD Base ablehnen. Da fragt man sich wieder, was diese Umfragen sollen.
Weil AMD sie brachte und die Mehrheit der Intel Base diese CPUs auch ablehnt. Egal ob sie damit bei Intel nicht mal mehr für ihr Geld bekommen.

Was interessiert mich Intel, trotz des Schrotts der letzten Jahre und deren TIC TIC Strategien (mit denen sie immer wieder durchkommen) haben sie den Hauptanteil im Markt, denen ist also scheißegal was sie launchen, Hauptsache sie verkaufen es, inklusive ihrer OEM und Partnerknebelverträge.

Intel gehört längst zerschalgen, wiel die ihre Monopol bewiesenermaßen gnadenlos ausnutzen. Als wenn mit denen irgendjemand Mitleid haben müsste.

[Leonidas]

Intel könnte die schnellste, günstigste und fortschrittlichste CPU bringen und trotzdem würde sie die Mehrheit von AMD Base ablehnen. Da fragt man sich wieder, was diese Umfragen sollen.

Dass Intel hier recht fair bewertet wird, zeigt sich im Vergleich mit der Twitter-Umfrage. AMD wird nun oftmals im 3DC übermäßig gut bewertet (zumindest in jüngerer Vergangenheit), dem kann ich nicht widersprechen. Aber dies hatte wohl auf diese Intel-Umfrage kaum Auswirkungen.

[WedgeAntilles]

Dass Intel hier recht fair bewertet wird, zeigt sich im Vergleich mit der Twitter-Umfrage. AMD wird nun oftmals im 3DC übermäßig gut bewertet (zumindest in jüngerer Vergangenheit), dem kann ich nicht widersprechen. Aber dies hatte wohl auf diese Intel-Umfrage kaum Auswirkungen.

Ja, das sehe ich auch so.
Ich habe ja gerade bei AMD Umfragen öfter auf die starke Diskrepanz zwischen der unglaublich positiven Bewertung von jeder AMD GraKa und Nvidia hingewiesen.

Aber die Umfrage für AL finde ich sehr treffend.

Für viele ein gutes Produkt und jene die es "mittel" finden kritisieren meist die hohen Boardpreise.
Und dass die Boardpreise aktuell mit etwa 200 Euro merklich teurer sind als davor ist Stand heute nun mal so.
Ja, das wird sich bestimmt bald ändern (Februar tippe ich) - aber es ist ein valider Kritikpunkt.
Klar, für einen 12900K Käufer ist es egal - aber gerade für Interessenten die den 12600K/KF wollen ist das Board ein wichtiger Faktor. CPU für 300 Euro, Board für 200 Euro - das passt nicht wirklcih zusammen.
In dieser CPU Kategorie kauft man meist ein Board für ca. 100-130 Euro.
400-430 Euro statt 500 Euro - das sind ca. 20% - 25% Aufschlag.

[Gast]

Ja, das sehe ich auch so.
Ich habe ja gerade bei AMD Umfragen öfter auf die starke Diskrepanz zwischen der unglaublich positiven Bewertung von jeder AMD GraKa und Nvidia hingewiesen.

Aber die Umfrage für AL finde ich sehr treffend.

Für viele ein gutes Produkt und jene die es "mittel" finden kritisieren meist die hohen Boardpreise.
Und dass die Boardpreise aktuell mit etwa 200 Euro merklich teurer sind als davor ist Stand heute nun mal so.
Ja, das wird sich bestimmt bald ändern (Februar tippe ich) - aber es ist ein valider Kritikpunkt.
Klar, für einen 12900K Käufer ist es egal - aber gerade für Interessenten die den 12600K/KF wollen ist das Board ein wichtiger Faktor. CPU für 300 Euro, Board für 200 Euro - das passt nicht wirklcih zusammen.
In dieser CPU Kategorie kauft man meist ein Board für ca. 100-130 Euro.
400-430 Euro statt 500 Euro - das sind ca. 20% - 25% Aufschlag.

Eine Generation als Ganzes zu beurteilen ist mittlerweile markenunabhängige schwierig .ich bin von PL als auch Verbrauch und Temp Entwicklung für die 165€ die mein i5 11400 gekostet hat immer noch begeistert finde aber den 11900k selbst im Vergleich zum Vorgänger total Banane . Hätte ich pre.ADL einen 8 Kerner gewollt der 5800x für 350€ währe es geworden , dabei finde ich die Positionierung des 5600x out Off order.Man sieht selbst innerhalb einer Chip gen können sich die Verhältnisse komplett drehen