Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 15. November 2021

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-15-november-2021

[RitterRost]

Ich bin ja skeptisch, dass Intel gute Treiber für die vielen Games hinbekommt...
Aber, ich hoffe dass Intel liefern kann und endlich wieder Grafikkarten unterhalb 500€ kaufbar sind.

...und dann haben AMD und Nvidia eben Pech gehabt.

[etp_inxession]

...und dann haben AMD und Nvidia eben Pech gehabt.

Wenn man sich die Zahlen von nV und AMD so anschaut, sieht PECH definitiv anders aus.

Auch Intel wird die Karten nicht verschenken können.
Vor allem weil die Chips auch bei TSMC produziert werden sollen.

Die erhoffte Konkurrenz Situation wird leider nicht in dieser Weise eintreten.

Sollten die Xe GPUs dann auch noch beim Mining gut performen, ist alles wie gehabt.

Apropos Xe GPUs ...
ist immer noch verdächtig still.
Man liest / hört hier meiner Meinung nach viel zu wenig für einen Release der nicht mehr allzu weit weg sein sollte.

[RitterRost]

Klar, das "Pech" ist relativ.
AMD hat sich ja entschieden "Server first", "Notebook second" und "GPU, wenn noch Silizium übrig ist". Das wird schon betriebswirtschaftlich die richtige Entscheidung gewesen sein.

Aber, wer hätte vor 2 Jahren gedacht, dass AMD und Nvidia einem neuen Konkurrenten einfach so ein Marktsegment (<500€) kampflos überlassen?

[Platos]

Zuerst muss das Zeug mal zum Listenpreis geliefert werden können, so dass die anderen beiden keine Konkurrenz sind in diesem Preisbereich. Das wird aus meiner Sicht nicht passieren bzw. ist davon nicht auszugehen.

[OpenVMSwartoll]

Klar, das "Pech" ist relativ.
AMD hat sich ja entschieden "Server first", "Notebook second" und "GPU, wenn noch Silizium übrig ist". Das wird schon betriebswirtschaftlich die richtige Entscheidung gewesen sein.

Aber, wer hätte vor 2 Jahren gedacht, dass AMD und Nvidia einem neuen Konkurrenten einfach so ein Marktsegment (<500€) kampflos überlassen?

Die Konsolen spielen bei AMD auch noch mit rein.

Von daher: Kampflos das Feld überlassen? Die Kapazitäten sind begrenzt, die Nachfrage scheint übergroß. Hab eben mal bei MF geschaut: Es ist kaum was kaufbar momentan.

Und auch Intel kann sich ja nix aus den Rippen schneiden. Vielleicht ist es aus der Perspektive sogar sinnvoll, nicht das Marketing anzuwerfen.

Nun verstehe ich langsam, wie es war, so lange auf nen Trabbi zu warten. Auch wenn ich nicht von 18 Jahren ausgehen möchte.

[Gast]

Aber, ich hoffe dass Intel liefern kann und endlich wieder Grafikkarten unterhalb 500€ kaufbar sind.
Sehe ich wie etp_inxession: Intel wird nicht viel billiger sein können, da man auch bei TSMC fertigen lässt. Entsprechend wird man da auch keine hohen Stückzahlen bekommen. Wird ähnlich wie bei AMD sein. Entsprechend bezweifle ich, dass von Intel außer der DG2-128 eine Karte unter 500€ zu haben sein wird. DG2-512 wird um die 900€ liegen und die kleinere DG2-448 dann bei vielleicht 700€. Und unter der DG2-448 gibt es meines Wissens nach nur die DG2-128, die grob im Bereich einer 1660Super liegen wird. Bei Intel klafft da eine große Lücke, wo du auf neue Karten hoffst.

[etp_inxession]

Aber, wer hätte vor 2 Jahren gedacht, dass AMD und Nvidia einem neuen Konkurrenten einfach so ein Marktsegment (<500€) kampflos überlassen?

Werden Sie ja nicht ... die Xe Teile werden bei konkurrenzfähiger Leistung auch nicht günstiger sein als die direkten Konkurrenten. Wenn Intel das macht, dann sind die Karten innerhalb kurzer Zeit ausverkauft und der Shitstorm wäre riesig.

Hier gilt es für Intel das Preisniveau ganz sauber auszutarieren.
Keine leichte Aufgabe.
Denn sollte die Leistung stimmen, aber nach Release die ersten probleme auftreten, geht der Schuss ebenfalls nach hinten los.

Bei AMD siehts denk ich eher so aus ...
1- Server
2- Konsolen
3- Ryzen Mobile
4- Ryzen
5- GPU

[Benutzername]

Werden Sie ja nicht ... die Xe Teile werden bei konkurrenzfähiger Leistung auch nicht günstiger sein als die direkten Konkurrenten. Wenn Intel das macht, dann sind die Karten innerhalb kurzer Zeit ausverkauft und der Shitstorm wäre riesig.

Hier gilt es für Intel das Preisniveau ganz sauber auszutarieren.
Keine leichte Aufgabe.
Denn sollte die Leistung stimmen, aber nach Release die ersten probleme auftreten, geht der Schuss ebenfalls nach hinten los.

Bei AMD siehts denk ich eher so aus ...
1- Server
2- Konsolen
3- Ryzen Mobile
4- Ryzen
5- GPU

Die Konsolen würde ich auf Priotiät 1 setzen, weil AMD vertraglich verpflichtet ist an Sony und Microsoft zu liefern. Dann Server, weil dort das meiste Geld zu machen ist, dann Laptops, weil dort gut Geld zu machen ist. Bei den normalen CPUs und GPUs bin ich mir nicht sicher wegen der Priorität.

[maximus_hertus]

Aber, wer hätte vor 2 Jahren gedacht, dass AMD und Nvidia einem neuen Konkurrenten einfach so ein Marktsegment (<500€) kampflos überlassen?

Wer soll denn bei <500€ übernehmen?

Intel? UVP 299 und dann echter Preis 500+ Euro, falls die Karten was taugen. Warum sollte Intel jetzt (gerade am Anfang) genug Karten haben, um die Nachfrage auch nur annähernd zu befriedigen?

Es stimmt allerdings, dass es für Intel fast ein Bestcase Szenario ist, in dem man in den Markt einsteigt.

Gerüchte-technisch hatte ich nur (vor einiger Zeit) gelesen, dass die Topkarte, die um/über der Vanilla 3070 raus kommen soll, über 500 USD kosten soll.
Die Intelkarte, die irgendwo bei der 3060 sein soll, soll auch nicht für deutlich unter 350-400 USD angeboten werden.

Speku meinserseits:

Intel 512 - ca. 3070 - 599 USD UVP
Intel 448 - über 3060, aber knapp unter 3060 Ti - 449 USD UVP
Intel 128 - ca. 1650 Niveau - 199-249 USD UVP ( <-- die dürfte aber, auch dank 64bit Interface und wohl wenig Grafikspeicher wenig interessant sein (für Gamer))

Ich sehe nicht, wieso Intel unterhalb dieser Preise die UVPs ansetzen sollte. Eher oberhalb, da sie ja selber davon ausgehen, nicht mal annähernd ausreichende Stückzahlen liefern zu können.

[Korvaun]

UVPs sind doch in der aktuellen Lage völlig nebensächlich für den Endkunden. Egal was Intel für UVP angibt, der Preis orientiert sich an der Leistung und Verfügbarkeit und was die Mitbewerber da bieten/kosten. Es ist natürlich sinnvoll für Intel den UVP möglichst hoch anzusetzen um die $ selber abzuschöpfen...

[Gast Ritis]

Die Konsolen würde ich auf Priotiät 1 setzen, weil AMD vertraglich verpflichtet ist an Sony und Microsoft zu liefern. Dann Server, weil dort das meiste Geld zu machen ist, dann Laptops, weil dort gut Geld zu machen ist. Bei den normalen CPUs und GPUs bin ich mir nicht sicher wegen der Priorität.

Das denke ich auch, wobei vermutlich Nachbestellungen bei Konsolen nur in einem zuvor planbaren Limit verpflichtend sind und alles darüber hinaus offen verhandelt werden muss. Anzunehmen dass dann TSMC zugegen ist.
Bei PS5 soll Sony die geplanten Stückzahlen für 22 wieder um 1Mio reduziert haben weil Teile fehlen. Sicherlich nicht wegen der APUs.

[maximus_hertus]

Schon interessant:

AMD launcht den Ryzen 5000 / Zen 3 und bei den Reviews wird gegen Intel 10000 (die damals aktuellsten) verglichen.

Sobald Zen 4 kommt, wird dann wohl schon längst Intel 13000 auf dem MArkt sein.


Oder anders: Beim Launch vom 11900K, 12900K und 13900K ist immer der Ryzen 5000 der "AMD Gegner". Intel bringt 3 neue Gens und AMD keine bzw. danach erst eine neue. Wobei ggf. Zen 3D als Ryzen 6000 kommen könnte.



UVPs sind doch in der aktuellen Lage völlig nebensächlich für den Endkunden. Egal was Intel für UVP angibt, der Preis orientiert sich an der Leistung und Verfügbarkeit und was die Mitbewerber da bieten/kosten. Es ist natürlich sinnvoll für Intel den UVP möglichst hoch anzusetzen um die $ selber abzuschöpfen...

Daher ja auch meine Erwartung von recht hohen UVPs.

[Gast]

Oder anders: Beim Launch vom 11900K, 12900K und 13900K ist immer der Ryzen 5000 der "AMD Gegner". Intel bringt 3 neue Gens und AMD keine bzw. danach erst eine neue. Wobei ggf. Zen 3D als Ryzen 6000 kommen könnte.



Dafür hat Intel die 5 Jahre davor keine neue Generation gebracht.

[Lehdro]

Und der GPU Markt so:

jNlKD5c_rzo

[Gast]

Hoffentlich baut TSMC die entsprechenden 5nm-Kapazitäten auf, ausreichend Klarheit über den vorhandenen Bedarf sollte man eigentlich erlangt haben.

Es gibt noch die 16/12nm und 7nm Kapazitäten. Da Apple auf 5nm wechselt, werden dort sogar noch Kapazitäten frei.

[Gast]

So lange man die Miner und das Umfeld nicht - sagen wir vorsichtig - 'in den Griff bekommt', wird es bei GPUs, aber auch allgemein PC-Komponenten noch viel länger so bleiben. Und da ohne die in quasi keinem Sektor mehr was geht, wird sich das durchziehen.
Ich bin ja schon froh, dass der Hype um Chia vorbei ist und HDDs nach ~6 Monaten zumindest wieder ca. auf dem Niveau davor angelangt sind.

Über den schädlichen Einfluss von Medien und "Experten" sollte man an anderer Stelle diskutieren. Sieht man grad branchenfremd bei AdBlue.

[Benutzername]

Dafür hat Intel die 5 Jahre davor keine neue Generation gebracht.


Du meinst zehn. :wink:



--------------------------


Es gibt noch die 16/12nm und 7nm Kapazitäten. Da Apple auf 5nm wechselt, werden dort sogar noch Kapazitäten frei.


Guter Punkt, das dürfte ein paar 7 nm Wafer freimachen. Aber bei 16 und 12 gibt es doch eigentlich keine Engpässe soweit ich weiss?

[Gast]

Guter Punkt, das dürfte ein paar 7 nm Wafer freimachen. Aber bei 16 und 12 gibt es doch eigentlich keine Engpässe soweit ich weiss?

Eben. Die werden aber nur für die RTX 2060 12GB genutzt.
Wenn die bisherigen Fertigungskapazitäten weiterhin genutzt werden, statt alles auf 5nm umzustellen, müsste das die Chip-Produktion verdoppeln können.

[Gast]

Du meinst zehn. :wink:



Skylake war Q3 2015, also ja sind mittlerweile 6, aber doch noch einiges von 10 entfernt.

[basix]

Und der GPU Markt so:

https://youtu.be/jNlKD5c_rzo

;D