Diskussion zu: News des 31. Januar 2022

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-31-januar-2022

[GerryB]

"Die viel gescholtenen Radeon RX 6500 XT kann hingegen wenigstens eine vernünftige Verfügbarkeit vorweisen – in deren Folge auch der Preiskampf der Einzelhändler funktioniert und die Karte somit inzwischen auf einen Bestpreis von 269 Euro befördert haben. Nominell sind dies nur +29% auf den deutschen Listenpreis – allerdings hat sich AMD bei der Radeon RX 6500 XT auch eine deutlich größere "Freiheit" beim Hochsetzen auf einen unrealistischen Listenpreis genommen."

eher net, weil
Der Preis orientiert sich anscheinend an der schwächeren 1650 ohne Super, den NV schon seit langem vorgibt.
Warum sollten die Händler die 6500 dann billiger anbieten, mal von Ausnahmen im Ausland abgesehen.

btw.
Man könnte jetzt sagen die 3050 hat ggü. der 1650 die 85% mehrwert, aber das wars dann auch schon.
(um den überhöhten Preis der 3050 zu rechtfertigen)

[Aroas]

[I]"
Warum sollten die Händler die 6500 dann billiger anbieten, mal von Ausnahmen im Ausland abgesehen.


Weil die Dinger offenbar in viel größerer Stückzahl bei den Händlern ankommen, als diese sie verkaufen.

Ausnahmslos jede Grafikkarte ist aktuell maßlos überteuert. Die 6500XT ist die einzige Karte, deren Preis deutlich sichtbar immer weiter nach unten geht.
Schlicht, weil jeder der sich informiert, die (zu recht) miesen Reviews sieht und weiten Abstand vom Kauf einer solchen Karte zu den aktuellen Preisen nimmt.

Und so stapeln sich die Karten bei den Händlern, die sie derzeit wohl kaum losbekommen.

Ich bin gespannt, wie lange es noch dauern wird, bis diese Karte tatsächlich die 200€ erreicht.

[wandermann]

Man kann ja über die 6500 XT denken was man will, aber durch die 4GB und das Interface ist sie halt nicht zum Minen geeignet und somit ist die reine Gaming-Nachfrage für den Preis entscheidend und deshalb fällt der Preis. Wenigstens gibt es so überhaupt wieder ein Angebot für Einsteiger-Grafikkarten. Es konnte ja auch keine langfristige Lösung sein, dass Grafikkarten erst bei 500€ anfangen, das ist in vielen Ländern viel Geld... .

Ich denke nicht dass AMD die Karte endgeil findet und sie ohne den Cryptomarkt genau so rausgebracht hätte, aber es ist halt ohne Frage eine Marktlücke in der derzeitigen Situation.

[Rabiata]

"Die viel gescholtenen Radeon RX 6500 XT kann hingegen wenigstens eine vernünftige Verfügbarkeit vorweisen – in deren Folge auch der Preiskampf der Einzelhändler funktioniert und die Karte somit inzwischen auf einen Bestpreis von 269 Euro befördert haben. Nominell sind dies nur +29% auf den deutschen Listenpreis – allerdings hat sich AMD bei der Radeon RX 6500 XT auch eine deutlich größere "Freiheit" beim Hochsetzen auf einen unrealistischen Listenpreis genommen."

eher net, weil
Der Preis orientiert sich anscheinend an der schwächeren 1650 ohne Super, den NV schon seit langem vorgibt.
Warum sollten die Händler die 6500 dann billiger anbieten, mal von Ausnahmen im Ausland abgesehen.

btw.
Man könnte jetzt sagen die 3050 hat ggü. der 1650 die 85% mehrwert, aber das wars dann auch schon.
(um den überhöhten Preis der 3050 zu rechtfertigen)
Wenn man überhaupt nach Listenpreisen vergleicht, sollten da auch die Preise des Vorgängers mit berücksichtigt werden. Die Radeon RX 6500 XT sieht da schlecht gegenüber der RX 5500 XT aus. Die 4 GB Version der RX 5500 XT war billiger, die 8 GB Version hat bessere Performance im 3DCenter Performanceüberblick.

Am besten wäre bei den Launchanalysen, den aktuellen Straßenpreis anzugeben. Oder gar keinen.

[Leonidas]

Straßenpreise werden eigentlich immer bei den Launch-Analysen angegeben. Ich hatte sie zuletzt nur bei den Performance-Übersichten weggelassen (kommt wieder), aber in allen anderen Tabellen werden immer Straßenpreise kredenzt.

[Aroas]

Wenigstens gibt es so überhaupt wieder ein Angebot für Einsteiger-Grafikkarten.

Bisher nicht.

270€ und mehr hat nichts mit "Einsteiger" zutun. Die 6500XT müsste im Bereich 150€ liegen um als Einsteigerkarte gelten zu können.

Denn wir müssen bei der ganzen Thematik immer mit betrachten, dass sich die Löhne der Kunden nicht erhöht haben, während die GPU Preise explodiert sind.
Nur, weil es derzeit keine wirklich brauchbare Spielekarte für unter 300€ Neupreis gibt, heißt das noch lange nicht, dass jetzt die Leute einfach mehr ausgeben können.

Ich fahre übermorgen zu einer Freundin und repariere den PC ihres 10 jährigen Sohnes.
Der Rechner, der dort kaputtgegangen ist, basiert noch auf einem AM3+ System mit PhenomII X6 1090T, den ich vor Jahren bei mir ausgemustert hatte. Er reichte bisher aber auch problemlos für das Kind aus.
Da arbeitet eine für 90€ seinerzeit gebraucht erworbene RX 580 4GB drin (Leistungsniveau der RX 6500XT, aber ohne verkrüppelte PCIe Lanes).
Zum Glück ist es wohl das Mainboard, was da aufgrund des Alters ausgestiegen ist und nicht die Grafikkarte.
Würde ich besagter Freundin erzählen, dass sie für die Leistung dieser seinerzeit 90€ Grafikkarte jetzt mind. satte 270€ hinblättern soll, würde die mich für verrückt erklären.
Und würde ich ihr dann noch offenbaren, dass diese neue Karte speziell in diesem Altsystem aufgrund der miesen PCIe Anbindung sogar langsamer als die alte Karte agiert, wäre wohl alles aus.

Aber für genau solche preissensitiven Kunden sind wirkliche Einsteigerkarten eigentlich da.

[Booby]

Endlich spricht es jemand mal aus, die 3050 existiert nur um die 6500XT schlechter aussehen zu lassen. Respekt dafür Leonidas, hätte mir diese Einsicht aber eher gewünscht, absehbar war es von Anfang an.

Die 6500XT ist der erste Schritt den Markt zu normalisieren. Aber sowas sieht man vor lauter Gehate nunmal nicht.

[bad_sign]

Die 6500XT ist der erste Schritt den Markt zu normalisieren. Aber sowas sieht man vor lauter Gehate nunmal nicht.
Ich bin mir zu 100% sicher, das ist nicht AMDs Ziehl, die wollen nur Geld verdienen, mit allem was sie haben.
Würde sich der Markt normalisieren, dann würde auch eine 6500XT sehr schnell ihre Existenzberechtigung verlieren.

Aber ich finde den allgemeinen News Tenor 3050 gut 6500 schlecht auch sehr eigenartig, denn beide Karten sind schlecht, und wenn man den Markt generell betrachtet sind alle Karten schlecht.
Aber im aktuellen Markt ist eine 6500XT ganz OK, nur die 3050 sticht absolut negativ heraus, da maßlos überteuert (die 6600 ist günstiger und schneller!)

[Aroas]

und wenn man den Markt generell betrachtet sind alle Karten schlecht.


Das ist völliger Quatsch.

Alle Karten sind vielleicht aus P/L Sicht total mies, das mag sein. Aber technisch gesehen sind die Karten im Großen und Ganzen ok.

Einzig die 6500XT ist sowohl preislich, als auch technisch total daneben.

[Ahnungsloser Passant]

Ich verstehe nicht, warum so viele da eine Konkurrenz zwischen der 3050 und 6500 konstruieren wollen, weil beide eine 5 irgendwo in der Produktbezeichnung besitzen. Die 3050 ist ca doppelt so groß und doppelt so teuer wie die 6500. Sowohl preislich als auch technisch und leistungsmäßig ist die 3050 ein Gegner der 6600.

[Aroas]

Ich verstehe nicht, warum so viele da eine Konkurrenz zwischen der 3050 und 6500 konstruieren wollen, weil beide eine 5 irgendwo in der Produktbezeichnung besitzen.

Das hat AMD halt mit der Namensgebung heraufbeschworen.

Hätten sie die 6500XT besser 6400 genannt, wäre niemand auf die Idee gekommen, die mit der 3050 zu verlgeichen.

AMD suggeriert mit der Namensgebung aber deutlich mehr Leistung, als letztlich vorhanden ist. Und somit kommt es halt zu solchen Vergleichen.

[Gast Ritis]

Die RX6500XT ist eine gute Wahl wenn man nicht nach einer sorgenfreien FullHD Gaming Karte sucht. Soll ja Kunden geben die so etwas benötigen, aber die Produktbezeichnung von AMD mit RX und XT passt da einfach nicht in die Serie, da wird mehr suggeriert als es ist.

Die RTX3050 ist ein astreiner Paperlaunch mit Testsamples für die Reviews.
Aber mit den 8GB wäre die eine zeitgemässe Einsteigerkarte für Gamer am Ende der 8GB Konsolengeneration.

Bei den aktuellen Verfügbarkeiten muss man aber nicht so naiv sein zu denken irgendwo würden sich die 4GB Karten mangels Kunden stapeln. Wer mehr als iGPU benötigt und nicht hunderte Euro zusätzlich verballert greift da zu. ;)

Strassenpreise sind Verfügbarkeit vs. Nachfrage.

[Ahnungsloser Passant]

Das hat AMD halt mit der Namensgebung heraufbeschworen.

Hätten sie die 6500XT besser 6400 genannt, wäre niemand auf die Idee gekommen, die mit der 3050 zu verlgeichen.

AMD suggeriert mit der Namensgebung aber deutlich mehr Leistung, als letztlich vorhanden ist. Und somit kommt es halt zu solchen Vergleichen.

Schau dir das Argument in einem anderen Zusammenhang an.


Das hat VW halt mit der Namensgebung heraufbeschworen.

Hätten sie den Golf 7 besser Golf W genannt, wäre niemand auf die Idee gekommen, den mit dem BMW 745 zu verlgeichen.

VW suggeriert mit der Namensgebung aber deutlich mehr Leistung, als letztlich vorhanden ist. Und somit kommt es halt zu solchen Vergleichen.

Die 3050 ist preislich, technisch und leistungsmäßig in der Nähe der 6600. Nur der Vergleich macht Sinn. Der Vergleich 3050 gegen 6500 ist einfach nur albern und aus der Not heraus, damit man irgend einen Vergleich hat.

[Leonidas]

Na, die 3050 ist deutlich unterhalb der 6600. Aber wieso überhaupt Namen vergleichen? Ich denke, man hat eher die Preispunkte verglichen. $199 zu $249 ist nicht so weit entfernt. Dabei hat man nicht eingerechnet, dass AMD beim Listenpreis deutlich mehr übertrieben hat als nVidia.

[Crazy_Borg]

Bin ja mal gespannt, wann die RX6500XT tatsächlich mal in der zur relation zur Leistung korrekteren 120€-150€ Bereich angekommen ist. Ob sie sich dort besser schlägt?
Hab hier mehrere Kumpels, die auf GT1060 6GB Karten spielen. Aber denen eine 4GB Karte zu empfehlen, nur für ein paar Features mehr und etwas weniger Stromverbrauch macht auch keinen wirklichen Sinn.

[WedgeAntilles]

Na, die 3050 ist deutlich unterhalb der 6600. Aber wieso überhaupt Namen vergleichen? Ich denke, man hat eher die Preispunkte verglichen. $199 zu $249 ist nicht so weit entfernt. Dabei hat man nicht eingerechnet, dass AMD beim Listenpreis deutlich mehr übertrieben hat als nVidia.
He, 250 Dollar vs 200 Dollar ist doch immerhin das Doppelte nach mancher Leute Mathematik. ;D

Aber so ist das vermutlich heutzutage, da ist Mathematik eben flexibel und variable, da dürften 25% selbstverständlich auch 100% sein. Hauptsache es passt ins eigene Weltbild und in die eigene "Argumentation".

[Gast]

Schau dir das Argument in einem anderen Zusammenhang an.


Dann schau dir das mal in einem anderen Zusammenhang an, Herstellerübergreifend ist das ja noch verständlich, aber dass man eine 6500XT mit einer 5500XT vergleicht dürfte wohl legitim sein, und da kommt letztere in der Regel schneller raus.
Alleine das zeigt, dass die 5er Namensgebung für die 6500 völlig daneben ist für die gebotene Hardware.

[Gast]

Man kann ja über die 6500 XT denken was man will, aber durch die 4GB und das Interface ist sie halt nicht zum Minen geeignet und somit ist die reine Gaming-Nachfrage für den Preis entscheidend und deshalb fällt der Preis.
Das ist technisch gesehen halt leider totaler Quatsch, denn die meisten Mining Rigs haben spezielle Boards mit möglichst vielen PCIe x1 Slots für die Grafikkarten. Wenn die Bandbreite für's Minen so wichtig wäre, hätten die x16 und nicht x1.

[Complicated]

AMD suggeriert mit der Namensgebung aber deutlich mehr Leistung, als letztlich vorhanden ist. Und somit kommt es halt zu solchen Vergleichen.
Das nennt sich Marketing und ist sicherlich teilweise an der Ladentheke gewollt durch einen Hersteller.
Doch technische Launchreviews sollen ja gerade das auflösen und nicht mitmachen - Ziel verfehlt würde ich sagen, wenn eine Redaktion hier das Marketing kritisiert oder sogar mitgeht. Ist halt sehr auffällig, wenn man man keine Testsamples bekommt und sich dann so positioniert in einem Review. Da kann ich als Leser sagen, dass es nicht um meine Interessen geht, sondern die der Redaktion.

[Gast]

Weil die Dinger offenbar in viel größerer Stückzahl bei den Händlern ankommen, als diese sie verkaufen.

Ausnahmslos jede Grafikkarte ist aktuell maßlos überteuert. Die 6500XT ist die einzige Karte, deren Preis deutlich sichtbar immer weiter nach unten geht.
Schlicht, weil jeder der sich informiert, die (zu recht) miesen Reviews sieht und weiten Abstand vom Kauf einer solchen Karte zu den aktuellen Preisen nimmt.

Und so stapeln sich die Karten bei den Händlern, die sie derzeit wohl kaum losbekommen.

Ich bin gespannt, wie lange es noch dauern wird, bis diese Karte tatsächlich die 200€ erreicht.
Interessante Theorie. Ich bin gespannt, mit welcher Logik du dann die Preise der 1650er rechtfertigen willst. Die kostet lächerliche 10€ weniger, ist viel langsamer, kann nicht einmal RT (und auch kein DLSS). Nach deiner Logik müsste die Karte dann bei maximal 150€ liegen. Ne, halt mal... Das ist ja eine NVidia, dann ist der Preis natürlich gerechtfertigt, oder?

[Gast]

270€ und mehr hat nichts mit "Einsteiger" zutun. Die 6500XT müsste im Bereich 150€ liegen um als Einsteigerkarte gelten zu können.
Achso, dann ist die 3060 z.B. High End und die 3060TI schon Enthusiast, oder wie? Bei den heutigen Preisen ist die 6500XT leider trotzdem das beste Angebot in ihrem Preisbereich, denn NVidia bietet an aktuellen Karten da weit und breit gar nichts an.

[Gast]

He, 250 Dollar vs 200 Dollar ist doch immerhin das Doppelte nach mancher Leute Mathematik. ;D

Aber so ist das vermutlich heutzutage, da ist Mathematik eben flexibel und variable, da dürften 25% selbstverständlich auch 100% sein. Hauptsache es passt ins eigene Weltbild und in die eigene "Argumentation".
Wo genau kann ich denn die 3050 für die beworbenen 250$ kaufen? Aktuell ist sie halt ab 480€ lieferbar und kostet damit fast 80% mehr als die AMD Karte. Insofern hat AMD vielleicht nicht mit dem Listenpreis übertrieben, sondern NVidia wie bei Ampere üblich einen viel zu niedrigen und für die Fertigung der Karten total unrealistischen Listenpreis angesetzt (gab's ja schon des Öfteren zu lesen). Aber das passt natürlich nicht in dein Weltbild, um mal bei deinem Wording zu bleiben.
Das soll jetzt nicht heißen, dass die 6500XT toll ist, aber die ist preislich halt in einem ganz anderen Marktsegment als die 3050, auch wenn die Listenpreise etwas anderes sagen.

[Ahnungsloser Passant]

Na, die 3050 ist deutlich unterhalb der 6600. Aber wieso überhaupt Namen vergleichen? Ich denke, man hat eher die Preispunkte verglichen. $199 zu $249 ist nicht so weit entfernt. Dabei hat man nicht eingerechnet, dass AMD beim Listenpreis deutlich mehr übertrieben hat als nVidia.

Mag sein, ist aber auch ein konstruiertes Argument für den Vergleich. Die letzten Jahre wurde doch nichts mehr in der Nähe der Listenpreise verkauft. Und die Kunden interessieren Listenpreise auch nicht, sondern Straßenpreise, also was man jetzt dafür bezahlen muss. Deswegen finde übrigens deine Angaben zu den Straßenpreisen in den Tabellen richtig gut.

[Lehdro]

Dabei hat man nicht eingerechnet, dass AMD beim Listenpreis deutlich mehr übertrieben hat als nVidia.
Oder man dreht das Argument rum: NV hat beim Straßenpreis noch mehr untertrieben als AMD. Was will man denn? Realistische Straßenpreise oder ein "Feels good"-Straßenpreis? Cool, schreibt AMD nächstes mal 150€ an die 6500XT und es hagelt auf einmal Lob, weil man nicht mehr mit der 3050 vergleichen kann? Lächerlich.

Orientieren sollte man sich am Realpreis, seit nunmehr 2 Jahren. Wenn der nicht verfügbar ist? Dann bewertet man die Karte halt an verschiedenen angenommenen Preispunkten zugleich, wie das auch einige Reviewer gemacht haben. Einfach nur zu sagen dass die 3050 eine bessere Karte ist (was sicherlich richtig ist), ist ein Cop out, wenn die Straßenpreisübertreibung so dermaßen überhöht ist das mittlerweile der Unterschied eben nicht 25% sondern fast schon 80% ist (479€ vs. 269€). Es hat auch jeder Reviewer gewusst, dass die RTX 3050 deutlich teurer sein wird als der Listenpreis suggeriert. Wer das nicht wusste - Beruf verfehlt, Glückwunsch, NV schön ins Blatt gespielt.

Edit: Bevor wieder die Meckerer kommen: Nichts ändert etwas an der Tatsache dass die 6500XT ein Trauerspiel ist, unabhängig von der RTX 3050.

[Leonidas]

Wenn die Bandbreite für's Minen so wichtig wäre, hätten die x16 und nicht x1.

Gemeint war sicherlich nicht das PCIe-Interface, sondern das Speicherinterface. Und da sind 64 Bit echt Gummi für Ethereum.

[Crazy_Borg]

Ja, das derzeit Strassenpreise als Massstab herhalten müssen ist klar.
Aber auf Listenpreise gänzlich verzichten? Irgendeine "feste" Einordnung ist doch langfristig hilfreich, auch im Bezug auf vielleicht nachfolgenden Generationen. Eine Graka im Geschichtlichen Kontext nur nach (/)-Verkaufspreis einzuordnen wird auf Dauer gesehen leider viel zu stark schwanken.

Die Frage ist:
Bleibt dieser Mangelzustand jetzt ewig die neue Norm? Werden wir nie wieder zu einem ausgewogenen Angebots/Nachfragemarkt kommen? Oder ist dies nur eine mittelfristige Situation?
Wie möchte denn ein Premium-GPU Hersteller (Sapphire, ASUS, etc) ihre Modelle konkret gegen die Billigheimer (Powercolor z.B.) positionieren, wenn es nur über den schwankenden Strassenpreis geht?
"Unsere Karte ist edler als deren, weil unser Strassenpreis höher ist?"
"Ja, aber die Powercolor XYZ hat gerade einen deutlich höheren Strassenpreis!" - Aber nur weil die gerade schwerer verfügbar ist aufgrund geringerer Stückzahl...
Auch intern brauchen die Hersteller da ein mittel, bei vielen Karten gibts trotz gleicher GPU soviele Unterarten bzgl. Takt, verbauten Ram, Kühllösung....da geht doch eine Einordnung ohne Listenpreis komplett flöten.

Wenn diese Marktsituation noch länger anhält, haben wir dann erhebtlich ärgere Porbleme als ein fehlender Listenpreis... :frown:

[Lehdro]

Auch intern brauchen die Hersteller da ein mittel, bei vielen Karten gibts trotz gleicher GPU soviele Unterarten bzgl. Takt, verbauten Ram, Kühllösung....da geht doch eine Einordnung ohne Listenpreis komplett flöten.

Dafür gibts ein BOM (https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_of_materials). Damit weiß der Hersteller sehr gut, wo das Produkt preismäßig für ihn landet - zu welchem er es dann verkauft, ist eh seine Sache wie wir seit 2 Jahren sehen.

[Gast]

Gemeint war sicherlich nicht das PCIe-Interface, sondern das Speicherinterface. Und da sind 64 Bit echt Gummi für Ethereum.
Wenn die GPU mit mehr SI gar nichts anfangen kann, weil die Rechenleistung fehlt, dann bringen auch 512Bit SI nichts. Es geht doch immer um das Verhältnis von Rechenleistung zu SI und beim Minen dann noch zu Preis und Verbrauch. Wenn eine Karte mit 256Bit SI und größerer GPU grob 6x so schnell ist, 8x so viel braucht, aber 10x so viel kostet, dann ist die Kleine vielleicht doch das bessere Angebot. Man kann da eben nicht pauschal sagen, nur weil die ein 64Bit SI hat, kann man die nicht zum Minen verwenden. Es ist ja auch nicht jeder Miner gleich.

[Leonidas]

Pauschal garantiert nicht. Aber behindernd ist das 64-Bit-Interface durchaus, speziell für Ethereum.

[Crazy_Borg]

Dafür gibts ein BOM (https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_of_materials). Damit weiß der Hersteller sehr gut, wo das Produkt preismäßig für ihn landet - zu welchem er es dann verkauft, ist eh seine Sache wie wir seit 2 Jahren sehen.
Klar können die das intern so regeln.
Aber durch alle Ebenen inkl. des Marketings? Und bestimmt wird nicht überall der selbe Gewinn pro Karte zum UVP draufgeschlagen. Und BoM wäre ja auch regional einheitlich.
Abgesehen davon, das viele im Unternehmen der exakte Preis pro hergestellter Karte inkl. Details welcher Teil davon was kostet nix angeht. Warum leakbare Informationen für mehr Leute einsehbar machen?

[Lehdro]

Klar können die das intern so regeln.
Aber durch alle Ebenen inkl. des Marketings? Und bestimmt wird nicht überall der selbe Gewinn pro Karte zum UVP draufgeschlagen. Und BoM wäre ja auch regional einheitlich.
Abgesehen davon, das viele im Unternehmen der exakte Preis pro hergestellter Karte inkl. Details welcher Teil davon was kostet nix angeht. Warum leakbare Informationen für mehr Leute einsehbar machen?
Du kannst doch als Hersteller einer Grafikkarte eine UVP abweichend von der UVP (NV/AMD), BoM (insert whatever) machen. Heute schon, regional abweichend, siehe neulich erst die RTX 3050 von Asus. Asus USA = MSRP von NV. Asus Europa = 469,00 €, get fucked. (https://twitter.com/aschilling/status/1488550777081761798)

Die Probleme die du aufführst sind einfach keine. Der Hersteller kann preislich agieren wie er will und die BoM sehen sowieso nur sehr wenige in der Firma. Leaks gibt es dazu auch schon ewig, das wäre sowieso nichts Neues (siehe den RTX 3000 Fail von 2020 (https://www.igorslab.de/was-wirklich-hinter-den-abstuerzen-und-instabilitaeten-der-geforce-rtx-3080-und-rtx-3090-stecken-koennte-investigativ/)). Marketing kriegt einfach einen Preis von den Preisentscheidern (Management) die die BoM kennen vorgesetzt und muss damit arbeiten, fertig ist der Lack. Es ändert einfach nichts, der Preis der genommen wird kommt einfach nicht mehr offiziell von NV. Ist sowieso derzeit nur ein Beruhigungsmittel für weltfremde Leute die sich an die UVP klammern. Die Zeiten könnten durchaus vorbei sein...

[WedgeAntilles]

Wo genau kann ich denn die 3050 für die beworbenen 250$ kaufen? Aktuell ist sie halt ab 480€ lieferbar und kostet damit fast 80% mehr als die AMD Karte. Insofern hat AMD vielleicht nicht mit dem Listenpreis übertrieben, sondern NVidia wie bei Ampere üblich einen viel zu niedrigen und für die Fertigung der Karten total unrealistischen Listenpreis angesetzt (gab's ja schon des Öfteren zu lesen). Aber das passt natürlich nicht in dein Weltbild, um mal bei deinem Wording zu bleiben.
Das soll jetzt nicht heißen, dass die 6500XT toll ist, aber die ist preislich halt in einem ganz anderen Marktsegment als die 3050, auch wenn die Listenpreise etwas anderes sagen.

Nvidia sieht seine Karte als 250 Dollar Karte.
AMD sieht seine Karte als 200 Dollar Karte.
Darauf müssen sich die Reviews - die vor dem eigentlichen Launch geschrieben werden - beziehen.

Selbstverständlich muss der Käufer dann schauen: Wo sind die Preise denn jetzt?
Das gilt doch für jedes Produkt.
Ein Monitorreview, bei dem rauskommt: "Ein guter Monitor, aber zu teuer für das gebotene" bedeutet dann ja auch, dass es ein super Kauf sein kann, wenn er eben 200 Dollar weniger kostet.

Wenn jetzt der Markt eine 3050 mit 450 Dollar bewertet und eine 6500XT mit 250 Dollar - dann muss man sich als Käufer überlegen was für einen das bessere Produkt ist. Natürlich ist es möglich, dass dabei ein Produkt, das bei den Reviews noch schlechter war, plötzlich besser abschneidet.
Ist doch ein ganz normaler Vorgang. Ändert sich der Preis von Produkt A gegenüber Produkt B signifikant, wird eben das Preis-Leistungsverhältnis anders.
Wow, was für ne Erkenntnis.

Ändert aber exakt 0 daran, mit welchem Preis die Hersteller ihr eigenes Produkt sehen.
Und da ist halt ein Unterschied von 25% drin.

Also ist es sachlogisch zwingend, beide Produkte miteinander zu vergleichen.
Keiner zwingt AMD 200 Dollar anzustezen. AMD hätte auch 150 Euro ansetzen können. Wollten sie nicht.
Keiner zwingt Nvidia 250 Dollar anzusetzen. Nvidia hätte auch 350 Dollar ansetzen können. Wollten sie nicht.
Jeder hätte einen anderen Preispunkt ansetzen können.

Ein Review muss das Produkt inclusive jenen Rahmenbedingungen bewerten, dass die Firmen bereitstellen und setzen.

Das wisst ihr natürlich selbstverständlich - jedenfalls die meisten, die meisten hier haben ja Verstand.
Nur will man es eben nicht zugeben, da AMD dabei halt miserabel abschneidet.

[Lehdro]

Nvidia sieht seine Karte als 250 Dollar Karte.
AMD sieht seine Karte als 200 Dollar Karte.
Darauf müssen sich die Reviews - die vor dem eigentlichen Launch geschrieben werden - beziehen.
Das dieses Vorgehen seit 2 Jahren komplett an der Realität vorbeigeht, wird einfach geflissentlich weggelassen, nice.

JEDER Reviewer weiß dass die UVP nichts taugt derzeit. Wer trotzdem damit arbeitet ist im besten Falle naiv und lässt sich unwissentlich manipulieren und ist im schlimmsten Falle ein unehrlicher Mensch.

Also ist es sachlogisch zwingend, beide Produkte miteinander zu vergleichen.
Keiner zwingt AMD 200 Dollar anzustezen. AMD hätte auch 150 Euro ansetzen können. Wollten sie nicht.
Keiner zwingt Nvidia 250 Dollar anzusetzen. Nvidia hätte auch 350 Dollar ansetzen können. Wollten sie nicht.
Jeder hätte einen anderen Preispunkt ansetzen können.

Ein Review muss das Produkt inclusive jenen Rahmenbedingungen bewerten, dass die Firmen bereitstellen und setzen.

Das wisst ihr natürlich selbstverständlich - jedenfalls die meisten, die meisten hier haben ja Verstand.
Nur will man es eben nicht zugeben, da AMD dabei halt miserabel abschneidet.
Cool, weißt du was NV und AMD aus dieser Situation lernen werden? UVPs zwangsweise niedriger ansetzen als realistisch wird positiv von der Fachpresse honoriert. Good fucking Job.

AMD sollte für die Frechheit die die 6500XT ist und NV dafür dass sie mit utopischen UVPs versuchen die Reviewermeinung zu beinflussen gescholten werden. So und nicht anders.

[OpenVMSwartoll]

Jap, man sollte nicht immer durch die Brille eines bestimmten Herstellers schauen. 3050 für 249,- war ein unehrlicher Marketing-Stunt. Hätte man 350 drangepinselt, wäre man ehrlicher gewesen. Aber dann wäre das Credo der Tests eventuell kritischer gewesen.

[Leonidas]

... was wiederum die Hersteller dazu animiert, bei den Listenpreis-Setzungen unehrlich zu bleiben.

[OpenVMSwartoll]

... was wiederum die Hersteller dazu animiert, bei den Listenpreis-Setzungen unehrlich zu bleiben.

Ja, es nicht abzustrafen bedeutet es zu fördern.

[Crazy_Borg]

...
Marketing kriegt einfach einen Preis von den Preisentscheidern (Management) die die BoM kennen vorgesetzt und muss damit arbeiten, fertig ist der Lack. ...
Und da hast du wieder deinen UVP. Ob nun offiziell oder nicht. :rolleyes:
Ob nun verkünden oder nicht bliebt dann jedem Hersteller selbst überlassen. Aber die Möglichkeit dass dieser Preis geleaked wird gibts weiterhin.
Ohne einen werden die Hersteller intern nicht herumkommen. Rein auf Strassenpreisbasis ist zumindets dort zu volatil. Das wollte ich grundsätzlich mit meiner ersten Aussage ausdrücken.

[Leonidas]

Ja, es nicht abzustrafen bedeutet es zu fördern.

Stimmt auch wieder.

[Iscaran]

So oder so führt bei dem ganzen Vergleich kein Weg daran vorbei die relative Performance miteinander zu vergleichen gegenüberzustellen. Und ggf. Feature-Listen zu vergleichen (VRAM, RT, DLSS, ....)

Dazu guckt man in ein Test.
https://www.computerbase.de/2022-02/amd-radeon-rx-6500-xt-review-test/5/#abschnitt_uvp_und_marktpreis

Da sieht man dass ein RTX3050 ca 150% Leistung gegenüber einer 6500XT hat.

UND DANN guckt man auf Preise, sei es UVP oder eben Strassenpreis (oder erwarteter Strassenpreis.

UVP (siehe CB-Artikel)
3050 = 279 €
6500 XT = 209 €

Na gut, jetzt kann man sagen 209 *1.5 = 314 € => Die UVP der 3050 ist tatsächlich 15% besser als die der 6500 XT...
Blöd nur, dass im Strassenhandel (Stand jetzt 4.2.2022):
RTX 3050 (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&v=l&hloc=de&sort=p&xf=9816_03+05+16+-+RTX+3050) = 469 €
6500XT (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&v=l&hloc=de&sort=p&xf=9816_02+04+12+-+RX+6500+XT) = 263 €

Liegen.

Demzufolge wäre die 3050 mitnichten ein "Schnapper" da 263 €*1.5 = 395€

Vielleicht macht es noch am meisten Sinn das ganze mit der UVP von vorangegangen Karten dieser Generation zu vergleichen

6600 = 339 €

Laut Test ist die 6600 in FHD doppelt so schnell wie 6500XT
=> 339€/2 = 170€

Aber Preise skalieren ja schon lange nicht wirklich linear mit der Leistung, ist also etwas diffizil.

Der Vergleich mit der Vorgängergeneration 5500 XT mit 4GB (Listenpreis 169$ bzw. 179€ laut CB-Test (https://www.computerbase.de/2019-12/amd-radeon-rx-5500-xt-test/4/))

Die 5500 XT ist dabei aber sogar z.T. schneller als die 6500 XT (und leidet noch weniger unter der PCI x4 Problematik)
Demzufolge ist die 6500XT in der Tat etwas zu teuer für das gebotene, denn der Vorgänger, kommt ja mit der UVP von 179€ aus womit 169€ für die 6500 XT geboten scheinen, wenn wir mal "Inflation" ausklammern.

So gesehen finde ich den "Listenpreis" der 6500 XT durchaus kritisch, bzw. eigentlich zu hoch.
Auch in Relation zur UVP des nächstbesten Konkurrenten RTX 3050 denn 209€*1.5 ist deutlich mehr als die UVP der 3050.

Der "Strassenpreis" ist aber nochmals um +30% höher...und in RELATION zur gebotenen Leistung des "nächstbesten" Konkurrenten (RTX 3050 mit Performance = 1.5*6500XT) dennoch immer noch günstig.

Mit anderen Worten, dadurch dass aktuell der GPU Markt KOMPLETT im Eimer ist aufgrund der Mining-Problematik macht ein Preisvergleich nach UVP wenig Sinn. Und nach "Strassenpreis"...
naja ist die 6500 XT immer noch P/L Sieger
...auch wenn die Karte auf einer "absoluten Skala" Scheisse ist.

EDIT: Denn wenn selbst die RTX1650, welche ca 20% (?) langsamer ist als die 6500XT beim billigsten Händler (https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&bpmax=300&v=l&hloc=de&sort=p&xf=9816_03+04+15+-+GTX+1650) immer noch mind. 230€ kostet (und damit sogar ÜBER der UVP der 6500XT liegt und immer noch deutlich über ihrer UVP $149) liegt, sagt doch schon alles.

Fragt sich nur ob es Sinn macht die UVPs dem "Strassenpreis" anzugleichen...aber das können nur die Consumer eigentlich machen. So lange die Miner GPUs zu praktisch egal welchem Preis wegziehen, wird sich an der Situation NICHTS ändern.

Also Konsumverzicht...meine R9 380 wird halt noch halten müssen bis der Markt wieder funktioniert.

[Lehdro]

Und da hast du wieder deinen UVP. Ob nun offiziell oder nicht. :rolleyes:
Ob nun verkünden oder nicht bliebt dann jedem Hersteller selbst überlassen. Aber die Möglichkeit dass dieser Preis geleaked wird gibts weiterhin.
Ohne einen werden die Hersteller intern nicht herumkommen. Rein auf Strassenpreisbasis ist zumindets dort zu volatil. Das wollte ich grundsätzlich mit meiner ersten Aussage ausdrücken.
Da hast du recht, einen Preis um den sich das dreht wird es immer geben. Wobei zu bedenken ist: Einen "inoffiziellen UVP" kann man leicht anpassen, ohne dass die Kundschaft oder Presse direkt davon Wind bekommt. Mit einer offiziellen UVP geht das nicht, daran muss man sich eigentlich immer messen lassen, auch wenn das in letzter Zeit sehr aus der Mode gekommen ist, selbst ohne den Miningwahnsinn. Turing hatte auch offizielle non FE UVPs, die zeitweise komplett utopisch waren, weil schlicht keine Karten zu diesem Preis existierten. So kann man das ganze natürlich auch entwerten.