Nvidias ARM-CPU 2023

[ChaosTM]

Nvidia will 2023 erste CPU auf ARM-Basis veröffentlichen (https://www.pcwelt.de/news/Nvidia-will-2023-erste-CPU-auf-ARM-Basis-veroeffentlichen-11011460.html)

und mein lieblings dampfplauderer :)

2PYqvAHlZrw


Damit rechne(t) ich fast jeder interessierte schon seit längerer Zeit. So was dauert halt.

[robbitop]

Und was will man mit einer ARM Desktop CPU in Windows? x86 Emulation kostet selbst bei entsprechender Unterstützung durch Teile der Emulation in HW (siehe M1 und neuer) nich Leistung. Entsprechend ziehen Intel und AMD davon.
Für Apple lohbt es nur, weil sie ihr eigenes OS und eigene Entwicklertools haben welche die Entwickler von den jeweiligen Anwendungen nutzen.

Bis dato nutzt NV primär die ARM Standardkerne (die jetzt nicht schlecht sind aber auch nicht zum ybesten gehören). Ihre eigenen Kerne haben sich bis dato auch nicht mit Ruhm bekleckert. Naja mal schauen was es denn werden soll…

[ChaosTM]

Windows für ARM kommt bestimmt.

Der Dinosaurier x86/64 sollte endlich mal aussterben, aber Totgesagte leben bekanntlich länger.

Die derzeit effizienteste Workstation = ARM

Der mir Abstand effizienteste Supercomputer = ARM

Es ist unvermeidlich. Speziell in Zeiten wie diesen.

[Dampf]

Und was will man mit einer ARM Desktop CPU in Windows? x86 Emulation kostet selbst bei entsprechender Unterstützung durch Teile der Emulation in HW (siehe M1 und neuer) nich Leistung. Entsprechend ziehen Intel und AMD davon.
Für Apple lohbt es nur, weil sie ihr eigenes OS und eigene Entwicklertools haben welche die Entwickler von den jeweiligen Anwendungen nutzen.

Bis dato nutzt NV primär die ARM Standardkerne (die jetzt nicht schlecht sind aber auch nicht zum ybesten gehören). Ihre eigenen Kerne haben sich bis dato auch nicht mit Ruhm bekleckert. Naja mal schauen was es denn werden soll…

Irgendwer muss den Anfang machen.

Wenn die Emulation gut ist, ähnlich wie Rosetta, dann ist das auch kein Problem. Microsoft und Nvidia wird da schon was einfallen.

[robbitop]

Auch Rosetta2 kostet richtig Leistung. Die Software ist nunmal x86. Und das obwohl Windows seit Jahren ARM unterstützt. Das Instructionset selbst macht sowieso nicht extrem viel an der Perf/W aus.

[Benutzername]

Auch Rosetta2 kostet richtig Leistung. Die Software ist nunmal x86. Und das obwohl Windows seit Jahren ARM unterstützt. Das Instructionset selbst macht sowieso nicht extrem viel an der Perf/W aus.


Eben. Einfach mal Interviews mit zB Jim Keller oder anderen Ingenieuren lesen oder hören. Das Instructionset ist nur die Fassade nach außen, intern läuft da mit den µops ja was ganz anderes. Eigentlich sind heutige CPUs fast schon Transmetas.

Apple hat den Vorteil, daß sie erstens schon mehrmals die CPUs gewechselt haben ohne SCHaden zu nehmen und sie das gesamte Ökosystem kontrollieren und auch hart den Entwicklern mitteilen, daß sie ab Tag X nur noch ARM (oder POWER oder ...) machen sollen. nVidia wird es schwer haben ein Ökosystem zu etablieren, weil sie nicht alles kontrollieren und ob Microsoft da auch immer mitziehen wird, ist auch fraglich. Beide Frimen sind doch ziemlich dickköpfig und eigenwillig.

[chicki]

Windows 11 hat bereits eine X86 Emulation eingebaut und der Exklusiv-Vertrag mit Qualcom für Windows auf Arm soll auch auslaufen. Daher habe ich auf diese News gewartet.
Eine konsolen- bzw. Mac Studio ähnliche Hardware von Nvidia auf der Windows 11 oder Steam OS läuft könnte interessant werden.

[Dampf]

Auch Rosetta2 kostet richtig Leistung. Die Software ist nunmal x86. Und das obwohl Windows seit Jahren ARM unterstützt. Das Instructionset selbst macht sowieso nicht extrem viel an der Perf/W aus.

Selbstverständlich kostet es Leistung.

Doch wenn die Performance des SoCs so hoch ist, dass die emulierte Leistung mehr als ausreichend für alles ist, was man damit machen kann, dann spielt das erstmal eine untergeordnete Rolle. Es soll ja nur als Brücke dienen, bis die Apps ARM nativ sind.

Dieses Vorgehen hat beim Apple M1 ja sehr eindrucksvoll funktioniert. Die Frage ist halt ob Microsoft Emulation auf dem Niveau von Rosetta 2 abliefern kann.

[davidzo]

Selbstverständlich kostet es Leistung.

Doch wenn die Performance des SoCs so hoch ist, dass die emulierte Leistung mehr als ausreichend für alles ist, was man damit machen kann, dann spielt das erstmal eine untergeordnete Rolle. Es soll ja nur als Brücke dienen, bis die Apps ARM nativ sind.

Dieses Vorgehen hat beim Apple M1 ja sehr eindrucksvoll funktioniert. Die Frage ist halt ob Microsoft Emulation auf dem Niveau von Rosetta 2 abliefern kann.

Kommt drauf an, für Leute die nur office und productivity tools benutzen ist rosetta2 vielleicht eine Alternative. Ich nutze meinen Mac aber beruflich und muss wohl noch lange warten. Momentan ist mein Intel Macbook leider noch viel schneller als jede M1 Variante in den Tools die ich nutze.

CAD Software zum Beispiel, da stecken keine so großen Devteams hinter wie bei Spielen oder mainstream productivity tools. Mc-Neel hat ein halbes Jahrzehnt für die Portierung von Win+DirectX auf MacOS + OpenGL gebraucht. Als es endlich rund ging kamen nur zwei neue Feature-releases und schon kam Apple dann mit Metal um die Ecke. Die Metal Implementierung ist immer noch alles andere als fertig, es gibt Edgecases in denen die performance einfach unusable laggy ist. McNeel war nicht gerade begeistert zu hören dass sie jetzt auch noch den x86 Code portieren müssen, während man mit Apples letztem großen Move zu Metal hin noch gar nicht fertig ist.

Von Feature Releases oder gar Performance Optimierung auf bestimmte GPUs (Imgtec Rogue) noch gar nicht zu sprechen, im Moment geht es eher darum dass es einigermaßen stabil läuft. Von einem native Release sind wir also noch einiges entfernt. Und ich würde sowieso auf das erste featurerelease nach der ARM Portierung warten, denn wieso sollte ich 1k€ für eine SW ausgeben die nur dasselbe kann wie bisher? Man muss dann ja gleichzeitig noch die 5k€ für ein ordentliches macbook stemmen. - Bis dahin kommt mir kein M1/M2 Mac in meinen Arbeitsworkflow...



Ich denke ähnlich lange wird es beim PC auch dauern. Consumer mobile sind die einzigen die man leicht überzeugen kann, aber Businesses haben viel zu viel legacykram, deployment, images, updateserver etc. die man bei so einem Wechsel duplizieren oder komplett umstellen müsste. Die werden noch ein Jahrzehnt für den Wechsel brauchen.