AMDs FidelityFX Super Resolution 2.0/3.0/4.0 (FSR 2.0, FSR 3.0, FSR 4.0)

[DrFreaK666]

...Was meinst du mit Performanceverlust? Gibt es irgendwo Messungen was PSSR kostet?
https://i.postimg.cc/9fntQRnX/grafik.png (https://postimg.cc/5H8FP0JD)
Aus dem neuetsten DF-Video
7rzR03knFfk

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann ist TAA 10-20% schneller in God of War

[robbitop]

Wollte es auch gerade verlinken. Es sind 2 ms Mehrkosten für PSSR vs TAA. Das kostet FSR2 auch laut Alex. Und IIRC war der Hit bei DLSS im gleichen Preset so gut wie identisch zu FSR2.
Wohingegen XeSS bei gleicher Inputresolution deutlich mehr kostet. Zumindest auf Radeons. Auf Geforces deutlich weniger (weil diese INT seperat auf den Tensorcores rechnen können und es somit keine FP Leistung kostet).

Das würde implizieren, dass es auf der GPU der PS5PRO separate HW für das Datenformat was hier gebraucht wird gibt.

[basix]

Das würde implizieren, dass es auf der GPU der PS5PRO separate HW für das Datenformat was hier gebraucht wird gibt.

Evtl. sind es die WMMA Extensions von RDNA4? RDNA4 soll FP/BF8 und verdoppelter INT4/8 Throughput mitbringen. Für Inferencing wäre doppelter INT4/8 Throughput wohl schon genug und "Minimalinvasiv" hinsichtlich RDNA3.

Wäre dann 16.7*4 = 66.8 TOPS INT8.

[robbitop]

Schon irgendwie ein interessantes Mysterium finde ich. Kein VOPD für FP32 aber anscheinend in irgendeiner Form deutlich aufgebohrte INT8 Leistung.
Wieviel sagtest du noch kostet dieses NN aus der Study von ARM?

Der Overhead für das NN selbst scheint jedenfalls auf der PS5PRO GPU sehr klein zu sein.

Die 2 ms für DLSS und das sehr sehr kurze "Aufleuchten" der Tensorcores (mit einem Frametime Analyse Tool) implizieren, dass der NN Anteil an den 2 ms sehr sehr klein ist (und auch mitunter parallel läuft) und dass der Löwenanteil nicht NN basiert ist. Also sowas wie höhere Auflösung für das Postprocessing und anderweitige Berechnungen.
Entsprechend implizieren 2 ms für ein PSSR als NN baisertes Verfahren, dass der Overhead für das NN sehr sehr klein sein muss an der Frame time. Was widerum impliziert, dass die Rechenleistung im geforderten Format in Relation zur "Aufgabe" pro Frame sehr groß sein muss ODER parallel laufen kann (separate HW).
Spannend, spannend.

IIRC kann Pascal auch 4x INT8 und bricht IIRC mit XeSS trotzdem stärker ein. (galt 4x Durchsatz für INT8 nicht auch bei RDNA2? Da war das mit dem stärkeren Einbruch bei XeSS ja auch so) Ab Turing kann das über die TCs laufen und zumindest bei Ada hab ich Benchmarks gesehen, wo der Einbruch deutlich kleiner ist.

Das kann aufgrund der Ähnlichkeit auch Dinge implizieren. :)

Ich bin mal gespannt, ob wir das über RDNA4 noch rausfinden ODER ob Sony wirklich extra HW hat einbauen lassen. Andererseits vermute ich, Sony hätte über die HW gesprochen, wenn diese PS5PRO exklusiv wäre. Also schon nicht unwahrscheinlich, dass wir das auch bei RDNA4 sehen werden.

In jedem Falle hat man mit den 2 ms demonstriert, dass trotz NN Upsampling man auf einen vergleichbaren Overhead wie DLSS und FSR2/3 kommt. Ich würde sagen: Ziel erreicht.

Endlich kommt mal wieder Spannung rein. :popcorn:

[vinacis_vivids]

Evtl. sind es die WMMA Extensions von RDNA4? RDNA4 soll FP/BF8 und verdoppelter INT4/8 Throughput mitbringen. Für Inferencing wäre doppelter INT4/8 Throughput wohl schon genug und "Minimalinvasiv" hinsichtlich RDNA3.

Wäre dann 16.7*4 = 66.8 TOPS INT8.

66.8 sind fp16 Tflops Angaben in der Gerüchteküche.

~16.7 Tflops fp32 (128 / 60CU / 2,18Ghz) singel issue
~66.8 Tflops fp16 (2*256 / 60CU / 2,18Ghz) mit dual issue
~300 TOPs int8 (2*1024 / 60CU / 2,44Ghz) mit dual issue

So ist derzeit der Stand für die PS5 Pro.

[dildo4u]

FSR be gone :up:

6L66QO_vWik

[DrFreaK666]

Vielleicht sollte man für PSSR einen eigenen Thread machen, wenn das Interesse so groß ist.
Ein Anti-FSR-Kommentar würde ich eher von NV-Trollen erwarten

edit: Ok, die Standard-Konsolen scheinen FSR zu nutzen

[Raff]

PSSR gibt’s eben nur auf der PS5 Pro.

MfG
Raff

[aufkrawall]

Wow, der Qualitätsunterschied zwischen FSR und TSR dürfte in Stalker größer sein als zwischen TSR und DLSS. Regelrecht absurd, die zermatschten Bäume bereiten meinen Augen Probleme mit dem Fokussieren. :freak:

[DrFreaK666]

TSR sieht schon deutlich besser aus

[dildo4u]

Stalker 2 hier wird empfohlen TSR zu nutzen wenn man keine Nvidia Karte hat.

https://www.techpowerup.com/review/stalker-2-dlss-vs-fsr-vs-xess-comparison

Ich hoffe es gibt mit Battlemagee mehr Tests mit der XMX Version von XESS.

[dildo4u]

Habe jetzt meine 4070S Nvidia muss sich echt überlegen ob sie Framegen nicht über Compute machen.
Habe gerade Zero Dawn getestet und in 4K Bringt DLSS Framegen ganze 10fps mit FSR3.1 eher 30.

Ich vermute das next Gen die Optical Flow Hardware aufbohrt ansonsten macht es kein Sinn.

[Relex]

Mit Horizon hast du dir dann aber auch ein Spiel rausgesucht, das mit großem Abstand am schlechtesten skaliert. In dem Game ist DLSS Frame Gen in der Tat völlig sinnlos.

Am OFA kann es kaum liegen, wenn andere Games besser skalieren. Warum das so ist weiß wahrscheinlich nur Nvidia.
Aber auch generell muss Nvidia hier nachlegen, das stimmt schon. Frame Gen performance ist ein Negativpunkt. Solange sie aber sowohl bei Frame Gen als auch DLSS den Qualitätsvorteil haben, kann man das noch halbwegs durchgehen lassen.

[dildo4u]

Gibt halt sehr wenige Games wo man es direkt vergleichen kann bei Cyberpunk geht bei mir Nvidia FG nicht mehr nach dem neuesten Patch.

[Relex]

Starfield, God of War Ragnarök, Star Wars Outlaws, Ghost of Tsushima würden mir spontan einfallen. Da gabs glaub ich immer FSR FG und DLSS FG, wenn ich mich recht erinnere.

In Cyberpunk müsste DLSS FG schon funktionieren. Bei mir läufts auch nach dem 2.2 Patch wie immer. Aber ich glaube FSR FG ist in dem Game immernoch kaputt. Aber ich habs mit 2.2 auch nicht getestet. Zumindest stand nichts in den Patchnotes.

[Lurtz]

Solange sie aber sowohl bei Frame Gen als auch DLSS den Qualitätsvorteil haben, kann man das noch halbwegs durchgehen lassen.
Ich sehe bei FG für sich keinen nennenswerten Qualitätsvorteil. DLSS FG butchert UIs auch immer noch gerne.

[dildo4u]

Space Marine hat jetzt FSR 3.1 Support

uIwkuoYfCz4

[aufkrawall]

Ich sehe bei FG für sich keinen nennenswerten Qualitätsvorteil. DLSS FG butchert UIs auch immer noch gerne.
Jo, schon. Allerdings juddern Quest-Marker o.ä. mit FSR meist schon härter als mit DLSS. Ich dachte in Witcher 3, das würde identisch aussehen, was aber eher eine Eigenart des Spiels bez. Namenstexten über NPCs etc. ist. In anderen Spielen sieht das aber mit DLSS FG meist besser aus. Auch geht DLSS offenbar nie am Bildrand mit Vignette etc. merkbar kaputt. Obs die miese Skalierung wert ist, ist dann natürlich nochmal eine andere Frage.

Richtig traurig ist aber, dass immer noch Spiele mit FSR FG ohne Anti-Lag 2 erscheinen. Classic AMD.

[DrFreaK666]

FSR 3.1.3 ist draußen, aber die Änderungen sind wohl mit der Lupe zu suchen
https://gpuopen.com/fidelityfx-super-resolution-3/

DVrIr7L7zps
Das Video hat nichts mit der Meldung zu tun ^^

[Relex]

AMD hat die Änderungen doch aufgelistet?

[DrFreaK666]

Ja, und die sind kaum Nennenswert

[dildo4u]

Ist doch logisch der große Sprung kommt wenn sie die neuen Karten zeigen.
FSR3 FG ist das einzige was aktuell Wert hat wenn der Entwickler es mit TSR oder TAA Entwicklung kombiniert.
Aktuelles Beispiel ist Zero Dawn Remaster das TAA ist perfekt auf den Kontent vom Game abgestimmt.

[BlackBirdSR]

Das ganze gleich mal mit space Marine 2 als drop in versucht.

dlls ausgetauscht und sofortiger crash, da Easy Anti-Cheat eingreift.
Alles nach Plan 😁

FSR 3.1.3 ist draußen, aber die Änderungen sind wohl mit der Lupe zu suchen
https://gpuopen.com/fidelityfx-super-resolution-3/

https://youtu.be/DVrIr7L7zps
Das Video hat nichts mit der Meldung zu tun ^^

[basix]

Erste Lebenszeichen von FSR4:
https://forums.anandtech.com/threads/rdna4-cdna3-architectures-thread.2602668/post-41359598

Auf guru3d gehen sie zudem davon aus, dass FSR4 FP8 verwenden wird.

https://i.imgur.com/c7DOYmB.png

[Relex]

Spannend wird, wie AMD Nvidia und Intel supporten wird und ob man die Tensor Cores nutzt.

Ich denke es wird weiterhin sehr wichtig für AMD sein, dass FSR4 auf allen relevanten GPUs läuft, da sonst die Verbreitung sehr leiden wird.

Support für Konsolen, also auch die Modelle aus 2020 wäre z.B. sehr wichtig.
Ich bin gespannt wie man das lösen wird.

Auf der einen Seite braucht man Verbreitung am Markt, auf der anderen Seite will man qualitativ konkurrenzfähig bleiben. Schwieriger Spagat.

[basix]

Ich nehme an, AMD macht das bei DX12 via Agility SDK API mit WMMA Support. Das gibt es bereits seit 1.5 Jahren: https://gpuopen.com/wmma_benefits_ml_compute/

GPUs mit DX12U Support sollten da also dabei sein (RTX seit Turing, Intel Arc, RDNA3, RDNA4). RDNA2 wird sicher auch unterstützt, ist AMDs verbreiteste GPU-Architektur (Konsolen).

Bei Vulkan gibt es ebenfalls Extensions, seit >1 Jahr: https://www.phoronix.com/news/RADV-VK_KHR_cooperative_matrix
https://www.khronos.org/assets/uploads/developers/presentations/Cooperative_Matrix_May22.pdf

Konsolen-Support wird es mMn auch geben. Evtl. allerdings mit einem leichtgewichtigeren DNN, wenn dort die TOPS / FLOPS nicht reichen sollten und man eben kein WMMA Support hat. Da man anscheinend auf FP8 setzt, wird es wohl einen FP16 Fallback geben:


Alechmist & Battlemage = FP16 Matrix
Turing (RTX) & Ampere = FP16 Matrix
Lovelace & Blackwell = FP8 Matrix (oder AMD schaltet den FP8 Pfad nur für RDNA4 frei -> dann FP16 Matrix auf Nvidia GPUs)
RDNA1 = FP16 (Rapid Packed Math)
RDNA2 = FP16 (Rapid Packed Math)
RDNA3 = FP16 Matrix
RDNA4 = FP8 Matrix
PS5 / Xbox SX/S = FP16 (Rapid Packed Math)
Vega / Polaris / Turing non-RTX / Pascal = Keine offizielle Unterstützung (aber wohl möglich via FP16)


Dass man bei FP16 bleibt als Fallback hat noch den Vorteil, dass man hier den Weg von FSR2/3 weitergeht. Würde man auf INT8 setzen, belastet man andere Recheneinheiten und das könnte zu zusätzlichem Verifikationsaufwand führen wenn man FSR2/3 gegen FSR4 ersetzen würden (evtl., könnte sein). Und alle RDNAx GPUs unterstützen doppelte FP16-Rate. INT8 ist ein Flickenteppich (2x / 4x je nach GPU).
Mit FP8 auf RDNA4 und FP16 auf anderen GPUs hat man gegenüber Intel und älteren Nvidia GPUs auch keine grösseren Nachteile. Bei INT8 wäre der Unterschied grösser (z.B. ggü. FP16 doppelte INT8-Rate bei Intel/Nvidia Matrix Cores vs. keine Verdopplung bei RDNA3)

[Relex]

Wenn die Konsolen supported werden würde sich sogar noch ein weiterer interessanter Nebenschauplatz auftun. FSR4 vs PSSR.

Falls FSR4 besser als PSSR aussehen würde und auch auf der normalen PS5 läuft, wäre das schon ein kleiner Skandal :D


Die nächsten Wochen und Monate könnten wirklich mal wieder interessant werden.

[basix]

AMD arbeitet bereits seit ein paar Jahren an FSR2...4 und ihr Hauptziel ist es, GPUs zu verkaufen. Sony will Spiele verkaufen. Wäre mMn eher schwach, wenn FSR4 nicht mindestens gleich gut wie PSSR sein wird ;)

Ich hoffe auf ~DLSS 3.8 Qualität und Robustheit. Ray Reconstruction wird es vermutlich auch bald geben (https://gpuopen.com/learn/neural_supersampling_and_denoising_for_real-time_path_tracing/)(im besten Fall zusammen mit FSR4.0 Release).

Die zusätzlichen INT8 Einheiten in der PS5 Pro sind ja nicht nur für PSSR da sondern für generelle ML/AI Use Cases. PSSR ist einfach der erste davon.

[robbitop]

Kleine Anmerkung: die PS5 GPU hat keine Verdopplubg für FP16 IIRC.

[Milchkanne]

Kann es nicht eigentlich sein, dass Sony mit AMD an PSSR gearbeitet hat und das quasi "FSR4.0 Beta+Sony tuning" ist oder so? Mich würde das nicht wirklich wundern. Oder wurde irgendwo explizit gesagt, dass sie das im Alleingang gemacht haben? FInde ich irgendwie naheliegend, das AMD Sony FSR4 exklusiv anbietet, bis RDNA4 raus ist.

[basix]

Kleine Anmerkung: die PS5 GPU hat keine Verdopplubg für FP16 IIRC.

Woher kommt diese Info? Sogar die PS4 Pro hat doppelte FP16 und jede AMD GPU seit Vega in Form von RPM. Auch die iGPUs.

[robbitop]

Ja kurios. Dass es kein RPM gab war zum Release vor 4 Jahren iirc ein kleiner Skandal weil es eben die ML capability beeinflusst.
Ich müsste jetzt auch googlen aber zumindest spuckt mir mein Gedächtnis das so aus.

edit: hm scheint doch doppelten Durchsatz zu haben. Dann war es INT8 der nicht so toll skalierte.

[Lurtz]

Kann es nicht eigentlich sein, dass Sony mit AMD an PSSR gearbeitet hat und das quasi "FSR4.0 Beta+Sony tuning" ist oder so? Mich würde das nicht wirklich wundern. Oder wurde irgendwo explizit gesagt, dass sie das im Alleingang gemacht haben? FInde ich irgendwie naheliegend, das AMD Sony FSR4 exklusiv anbietet, bis RDNA4 raus ist.
Angesichts dessen wie PSSR performet wären das keine guten Nachrichten :ugly:

[basix]

hm scheint doch doppelten Durchsatz zu haben. Dann war es INT8 der nicht so toll skalierte.

Ich habe auch INT8 im Kopf. Navi 10 hat ja keine verdoppelte INT8 Rate, die kleineren RDNA1 Geschwister, RDNA2 und Xbox schon. PS5 ist anscheinend ja irgendein Mix aus RDNA1/2.

Die PS5 Pro hat lustigerweise 16.7 TFLOPS FP32 und das vierfache davon als FP16 FLOPS (~65 TFLOPS). Das käme FSR4 bei einem FP16 Fallback auch zu Gute.

[Milchkanne]

Angesichts dessen wie PSSR performet wären das keine guten Nachrichten :ugly:

Auch wenn ich als Linuxer AMD bevorzuge: Ist das nicht eher ein Hinweis für meine Überlegung?

[00-Schneider]

Funktioniert VRR jetzt mittlerweile mit AMDs Framegen?

Ich meine mich zu erinnern, dass es zu Release Probleme gab.

[dargo]

Funktioniert VRR jetzt mittlerweile mit AMDs Framegen?

Schon lange. :tongue:

[00-Schneider]

Gut, Google hat nichts ausgespuckt bzw. war ich zu dumm was zu finden.

Wann wurde das gefixt?

[dargo]

Da kann ich mich nicht mehr dran erinnern. :freak:

[Relex]

Talos Principle 2 war zumindest für mich das erste Spiel, womit FSR3 FG in Kombination mit VRR sauber funktioniert hat.
Bei Starfield hat es glaub ich auch direkt sauber funktioniert, aber da wurde FG auch erst später nachgepatcht.

Also muss irgendwann Anfang 2024 gewesen sein.


Gab währenddessen aber immernoch vereinzelt Spiele, die Probleme machten.
In Cyberpunk ist FSR 3 FG zumindest auf meiner GeForce völlig kaputt und interpoliert in den zwischenbildern nur ganz wenige Objekte und diese dann auch nur überlagert. Effektiv sieht das Spiel mit FG ruckeliger aus als ohne.

Und in Star Wars Outlaws sind die via FSR FG erzeugten Zwischenbilder in Bewegung alle unscharf.


Beides hatte ich hier "dokumentiert" :tongue:

[aufkrawall]

Talos Principle 2 war zumindest für mich das erste Spiel, womit FSR3 FG in Kombination mit VRR sauber funktioniert hat.

Ist nur FSR 3.0 und somit schlechtere Frame Times auf GeForce als auf Radeon.

[dildo4u]

FSR4 ist RDNA4 Exklusiv.

https://videocardz.com/pixel/amd-announces-fsr4-available-only-on-radeon-rx-9070-series

[basix]

Glaube nicht, dass das RDNA4 exklusiv bleiben wird. Als Initialrelease evtl. schon (Time to Market) aber sicher nicht ewig. Das würde allem widersprechen, was AMD mit FSR1-FSR3 aufgebaut hat.

[robbitop]

Naja aber ggf ist das auch ein Weg wenn FSR4 auch immer FSR3.1 mitbringt. So hast du ein (für die Masse*) akzeptables Upsampling Verfahren (FSR3.1) was immer läuft, kannst aber gleichzeitig die Chance bekommen nicht von legacy HW („alten Zöpfen“) in deinem Verfahren ausgebremst zu werden. Von Nvidia gab es für Pascal weniger als das.

*Die Nerds denen FSR3.1 nicht reicht - die haben ohnehin öfter mal neue HW und die Presse testet ohnehin meistens neue HW.
Zusätzlich dazu können legacy user auch noch XeSS und TSR nutzen.

Je mehr ich darüber nachdenke je mehr Sinnvoll ist das - gerade bezogen auf den Fokus. AMD hat nicht so viele SW Leute die in diesen Verfahren richtig gut sind (in den Papers stehen immer die gleichen Hand voll Namen) und sie hängen aktuell beim Upsampling, beim Antilag, bei der Framegeneration (hier nur leicht in Bezug auf BQ) und bei Ray Reconstruction zurück. Und wer weiß noch bei was noch wenn Blackwell launcht.
Jetzt zu fokussieren macht Sinn. Wenn sie mit FSR4 und 3.1 die gleiche Schnittstelle nutzen und die dll upgradebarkeit die bei 3.1 versprochen wurde liefern, hat man ggf. die Chance noch aufzuholen.

Weiterhin kann ich mir vorstellen, dass RDNA4s NN Hardware nicht die leistungsstärkste ist. Ggf ähnlich wie PS5PRO. Entsprechend hat man ggf. gar kein so extrem komplexes Modell was sich dann nochmal in der Komplexität reduzieren lässt (oder aber es geht nur um Fokus).


Edit: ggf wird es ab FSR4 (native Implementierung) endlich per default auch Antilag 2 geben. Das hätte man IMO von Anfang an so bundlen müssen so wie Nvidia das gemacht hat seit DLSS 3 FG.

[DrFreaK666]

Ist FSR nicht open source? Aber Forks scheint es irgendwie nicht zu geben.
Ich hoffe, dass AMD weiterhin an FSR 3.1 arbeitet

[basix]

Naja aber ggf ist das auch ein Weg wenn FSR4 auch immer FSR3.1 mitbringt. So hast du ein (für die Masse*) akzeptables Upsampling Verfahren (FSR3.1) was immer läuft, kannst aber gleichzeitig die Chance bekommen nicht von legacy HW („alten Zöpfen“) in deinem Verfahren ausgebremst zu werden. Von Nvidia gab es für Pascal weniger als das.

Wie ich bereits sagte, den Fokus mal auf RDNA4 zu legen ist richtig. Falls das aber so bleibt, wäre das ein drastischer Kurswechsel. Selbst FSR3 FG funktioniert auf allen GPUs.

Dass man die Manpower später auf ein FSR 4.1 Release legt, welche auch für RDNA2+ und Turing_RTX+ einen FSR4 Pfad mitbringen würde (FP16) wäre schlüssig. Dann hat man alle modernen RT-GPUs dabei sowie die Konsolen. Dazu noch einen XDNA2+ NPU Block-FP16 Pfad, wo der DNN Anteil von FSR4 auf die NPU ausgelagert wird, als Differenzierungsmerkmal für APU-Gaming (Strix Point, Strix Halo) und Gegenmassnahme gegen Nvidias Mobile GPUs.

Halt ein schrittweiser Release, da begrenzte Manpower. Macht doch alles Sinn, oder nicht?


Weiterhin kann ich mir vorstellen, dass RDNA4s NN Hardware nicht die leistungsstärkste ist. Ggf ähnlich wie PS5PRO. Entsprechend hat man ggf. gar kein so extrem komplexes Modell was sich dann nochmal in der Komplexität reduzieren lässt (oder aber es geht nur um Fokus).

Wenn die WMMA HW nicht so toll ist, wäre der Ausschluss von RDNA3 noch dümmer ;)

FP8 + Verdopplung wäre zumindest 4x Durchsatz gegenüber RDNA3 mit FP16 WMMA.

[robbitop]

Die neuen APUs (gerade die Halos) sind tatsächlich ein gewichtiges Argument. Gerade letztere sind ja noch nicht mal releast. Aber ansonsten ist doch für legacy und alle anderen doch eine Lösung da die funktioniert. Und die kann man mit FSR4+ immer mitliefern. Was hat AMD davon, dass legacy HW und nicht AMD HW den neusten Upscaler hat, wenn die FSR3.1 lösung komplett gleich zu implementieren ist. Die Studios bauen ein Feature ein was für alle funktioniert. Nur halt für neue HW besser. Aber muss es wirklich eine Lösung mit reduziertem Modell geben? Das reduzierte Modell von XeSS ist jetzt gemessen an FSR3.1 auch nicht unbedingt um Meilen voraus.

[aufkrawall]

Das DP4a-XeSS zerstört wenigstens nicht sämtliche Bilddetails, anders als der FSR 3.1-Müll bei <80% RS und komplexem Content.

[robbitop]

Ja aber so kann man bei XeSS auch Schwächen finden. Und FSR ist auch sehr variabel je nach Spiel. Gibt ja auch Spiele wo es ganz okay aussieht. X-D
Am Ende des Tages sind die Ansprüche der Masse sicherlich auch andere als von uns Nerds im Forum. Im Moment bewertet das die Presse auch schlecht, was potenziell Einfluss auf den Mindshare hat, was aber auch daran liegt, dass AMD nichts anderes hat. Wenn die moderne HW FSR4 hat, werden sich die meisten Influencer darauf stürzen.

[Relex]

Uff, das ist ganz schön bitter.

Ich hätte erwartet, dass sie zweigleisig fahren und für RDNA 2 und 3 zumindest eine abgespeckte Variante nutzen und somit trotzdem mit FSR4 ein Upgrade gegenüber FSR3.1 für ältere GPUs bieten. Aber scheinbar wird es das nicht geben.


Mal sehen, ob Nvidia etwas ähnliches macht. Zumindest ist bei NV die Ausgangslage besser und der Bedarf an besserer Qualität bei weitem nicht so dringend wie bei FSR 3.1 was in 4K mit FSR Performance wirklich unscharf ist. Verdammt schade. Ich hätte fest damit gerechnet, dass sie das angehen.

[aufkrawall]

Gibt ja auch Spiele wo es ganz okay aussieht. X-D
Würde mich wundern, falls 3.1 bei 50% RS irgendwo ok aussieht. Selbst TSR low sieht immer noch wesentlich besser aus, und ist vermutlich auch noch 5-15% schneller (high = in etwa DLSS-Kosten, Edit: mal gönnerhaft auf 5% Performance-Vorteil Minimum reduziert). FSR 3.1 Upsampling ist so peinlich. Da muss man schon wirklich mit der schlimmsten Lowend-Hardware rumgurken, um dafür dankbar zu sein.

[robbitop]

Naja 50% Resolution ist schon auch nicht wenig. Aber klar da trennt sich die Spreu vom Weizen. Und man darf nicht vergessen, dass du da sehr sehr hohe Ansprüche relativ zur grauen Masse hast.

[aufkrawall]

Ich bitte dich. 4k-Target ist mittlerweile etwas völlig Normales, jedes Spiel auf den 0815-Konsolen ist durch die TVs darauf "optimiert". Upsampling von 50% ist etwas völlig Normales, 33% wären da eher der Extremfall.
Und schon bei 50% ist FSR 3.1 unendlich matschig mit übelstem Partikel-Ghosting. Das wird auch Max Mustermann störend auffallen. Quasi wie SD-Fernsehen.

[Relex]

Der Anspruch ist völlig egal. Die Effizienz zählt. Wenn ich bei Nvidia die gleiche Bildqualität mit weniger Auflösung erreiche, dann ist es eben ein Performancevorteil.

Und wenn performance kein Anspruch ist, braucht man sowieso keine neue Hardware. Also egal wie mans dreht, AMD hat hier einfach Nachteile die praktisch jeden Käufer betreffen. Dass sie hier nichtmal für RDNA3 Verbesserungen bringen, kann ich irgendwie noch gar nicht glauben.

Man kann nur hoffen, dass da noch einige wichtige Infos fehlen...


Aber rückwertskompatibilität mal bei Seite: Wenn AMD hier wirklich einen Cut in Kauf nimmt, stellt sich die Frage, ob es das "Wert" ist. Jetzt wird es umso spannender, wie gut FSR4 aussehen wird. Wird man weiterhin Schlusslicht bleiben oder kann man XeSS überbieten? Vielleicht sogar mit DLSS gleichziehen oder überbieten?
So unwahrscheinlich das auch ist, AMD hat mit FSR nicht alles falsch gemacht. Es gibt durchaus einige wenige Aspekte die mir bei FSR manchmal besser gefallen. Jetzt wird sich zeigen, ob FSR wegen dem fehlenden AI Einsatz zurücklag oder ob es wirklich an der Fähigkeit von AMDs Entwicklern lag.

[basix]

Die neuen APUs (gerade die Halos) sind tatsächlich ein gewichtiges Argument. Gerade letztere sind ja noch nicht mal releast. Aber ansonsten ist doch für legacy und alle anderen doch eine Lösung da die funktioniert. Und die kann man mit FSR4+ immer mitliefern. Was hat AMD davon, dass legacy HW und nicht AMD HW den neusten Upscaler hat, wenn die FSR3.1 lösung komplett gleich zu implementieren ist. Die Studios bauen ein Feature ein was für alle funktioniert. Nur halt für neue HW besser. Aber muss es wirklich eine Lösung mit reduziertem Modell geben? Das reduzierte Modell von XeSS ist jetzt gemessen an FSR3.1 auch nicht unbedingt um Meilen voraus.

Meine Sichtweise
WMMA Implementation:
- Prio 1 = RDNA4
- Prio 2 = XDNA2 APUs
- Prio 3 = RDNA3 & PS5 Pro

FP16 Vektor / DP2/4a Implementation:
- Prio 4 = RDNA2 & PS5 & XBox
- Prio 5 = Rest

Alles bis und mit Prio 3 sollte man mit dem gleichen Modell realisieren können. Ich weiss nicht ob man FP8 mit FP16 emulieren kann oder nicht, sollte eigentlich schon gehen. Falls ja, geringer Aufwand und falls nein, muss man das DNN neu trainieren (aufgrund Optimierungsgründen wohl eh nötig.

Prio 4 ist primär aus Verbreitungsgründen interessant. Und falls allfällig neue Features wie Ray Reconstruction von der PS5 gestemmt werden könnten, wäre das sehr interessant für Entwickler. Aber mit der PS5 Pro hat AMD da bereits einen Fuss in der Tür. Mit PS5 und XBox Support hätten Entwickler aber noch viel mehr Freude, FSR4 inkl. entsprechenden Features sauber und gescheit in ihre Games zu implementieren. Die PS5 würde von Ray Reconstruction massiv profitieren, Ray Count runter um Performance für FSR4 + RR freizuschaufeln und es sieht dennoch besser aus. Ist allerdings fraglich, ob die Performance reicht. Wenn es mindestens das verbesserte Upsampling gäbe, ware das immerhin etwas. Wenn man neu 720p anstatt 1080p auf der Konsole rendern kann mit 4K Output, wäre das für alle ein Gewinn.

Prio 5 wäre ein Goodie. Lässt AMD evtl. weg aber wenn man den Prio 4 FP16 Vektorpfad bereits hat ist es noch etwas zusätzliches Testing und Bugfixing für andere GPU-Architekturen.

[robbitop]

Meinst du mit XDNA2 APUs dass das dann nicht auf der GPU sondern NPU laufen soll? Wäre ja auch mehr Aufwand das so zu machen, dass es auf zwei verschiedenen IP Blöcken (mit unterschiedlichen Charakteristiken und Latenzen usw) laufen können muss. Möglich ist alles - aber wäre alles andere als Fokus.

[basix]

Für was pusht du dann das Segment mit Strix Halo? Mobile ist ein grosser Markt und man will gegen Nvidias Vormachtstellung konkurrieren.

Und ja, ich meine damit, dass es auf der NPU läuft. Langfristig ist das für APUs eh am sinnvollsten und ARM wird es ebenfalls so machen (DNN läuft auf NPU, Rest auf der GPU). Eine iGPU wird generell etwas leistungsschwach bei den TOPS/FLOPS sein da halt klein. Die NPU hat mit 50 TFLOPS mehr als genug.

[Achill]

FSR4 ist RDNA4 Exklusiv.

https://videocardz.com/pixel/amd-announces-fsr4-available-only-on-radeon-rx-9070-series

Das steht doch gar nicht so bei videocardz.com ... im ersten Bild gibt es die Info, dass es für RDNA4 entschwicket (DEVELOPED!) wurde, aber nicht ausgeschlossen ist, dass es auch mit älteren Architekturen läuft.

https://cdn.videocardz.com/1/2025/01/AMD-FSR-4-HERO-1200x624.jpg

Das zweite Bild sieht wie eine Fußzeile aus, da es kein Sternchen im ersten Bild gibt, wird dies evtl. von einer anderen Folie stammen:

https://cdn.videocardz.com/1/2025/01/AMD-FSR4-9070.jpg

Ich gehe davon aus, es es sich hier um ein Feature des Treibers für RDNA4 handelt was die DLL (welche ab 3.1 verpflichtend ist) gegen die 4.x Version austauscht, das dies dann nur für RDNA4 (am Anfang) geht ...

[robbitop]

Für was pusht du dann das Segment mit Strix Halo? Mobile ist ein grosser Markt und man will gegen Nvidias Vormachtstellung konkurrieren.

Und ja, ich meine damit, dass es auf der NPU läuft. Langfristig ist das für APUs eh am sinnvollsten und ARM wird es ebenfalls so machen (DNN läuft auf NPU, Rest auf der GPU). Eine iGPU wird generell etwas leistungsschwach bei den TOPS/FLOPS sein da halt klein. Die NPU hat mit 50 TFLOPS mehr als genug.
Die Frage ist was das an Energie kostet so viel Daten durch den halben Chip hin und herzuschicken. Ich bin da noch nicht 100% überzeugt. Aber klar alles ist möglich. :)

[dargo]

Ja aber so kann man bei XeSS auch Schwächen finden. Und FSR ist auch sehr variabel je nach Spiel. Gibt ja auch Spiele wo es ganz okay aussieht. X-D

Also ok finde ich bei Ghost of Tsushima und Horizon Forbidden West glatt untertrieben. Mit ~160ppi sehen beide Games selbst mit nur Performance Preset noch sehr gut aus. Spätestens Balanced überzeugt mich absolut. Deshalb möchte ich jetzt so schnell wie möglich auf 4k und 27" wechseln. ;) Nur die brauchbaren Monitore kommen nicht wieder hinterher. :rolleyes: Selbst reines TAA profitiert sehr von ~160ppi.

[Relex]

Das steht doch gar nicht so bei videocardz.com ... im ersten Bild gibt es die Info, dass es für RDNA4 entschwicket (DEVELOPED!) wurde, aber nicht ausgeschlossen ist, dass es auch mit älteren Architekturen läuft.

https://cdn.videocardz.com/1/2025/01/AMD-FSR-4-HERO-1200x624.jpg

Das zweite Bild sieht wie eine Fußzeile aus, da es kein Sternchen im ersten Bild gibt, wird dies evtl. von einer anderen Folie stammen:

https://cdn.videocardz.com/1/2025/01/AMD-FSR4-9070.jpg

Ich gehe davon aus, es es sich hier um ein Feature des Treibers für RDNA4 handelt was die DLL (welche ab 3.1 verpflichtend ist) gegen die 4.x Version austauscht, das dies dann nur für RDNA4 (am Anfang) geht ...


Gut erkannt, das müsste wirklich ne ganz andere Folie sein.

Dann gibt es ja noch Hoffnung :)

In 5 Stunden wissen wir mehr

WJoaV5NnPtw

[The_Invisible]

Das steht doch gar nicht so bei videocardz.com ... im ersten Bild gibt es die Info, dass es für RDNA4 entschwicket (DEVELOPED!) wurde, aber nicht ausgeschlossen ist, dass es auch mit älteren Architekturen läuft.

https://cdn.videocardz.com/1/2025/01/AMD-FSR-4-HERO-1200x624.jpg

Das zweite Bild sieht wie eine Fußzeile aus, da es kein Sternchen im ersten Bild gibt, wird dies evtl. von einer anderen Folie stammen:

https://cdn.videocardz.com/1/2025/01/AMD-FSR4-9070.jpg

Ich gehe davon aus, es es sich hier um ein Feature des Treibers für RDNA4 handelt was die DLL (welche ab 3.1 verpflichtend ist) gegen die 4.x Version austauscht, das dies dann nur für RDNA4 (am Anfang) geht ...

Kommt drauf an ob man es mit roter oder grüner Brille betrachtet. Jedenfalls verstehts eher jeder so das es nur für RDNA4 kommt. Und wieso soll die FSR4 dll Überschreiberei nur mit RDNA4 gehen, macht ja überhaupt keinen Sinn.

[basix]

Halt wie gesagt zuerst für RDNA4 und später für weitere GPUs ist die logischste Erklärung

[dargo]

Und wieso soll die FSR4 dll Überschreiberei nur mit RDNA4 gehen, macht ja überhaupt keinen Sinn.
Schon mal daran gedacht, dass eine einzige SKU wesentlich weniger Tests erfordert als mehrere GPU-Generationen? Wenn meine Hardware Ende Januar released werden soll und ich mit FSR4 zu diesem Zeitpunkt werben möchte und mein Personal relativ knapp bemessen ist welche Entscheidung treffe ich wohl? Du würdest wahrscheinlich den Release von RDNA4 verschieben, gell? :freak:

[The_Invisible]

Ich würde zumindest dazuschreiben das rdna3 usw folgt. Aber gut, AMD-marketingvoodoo, die wissen manchmal selber nicht was sie tun

[DrFreaK666]

Ich würde zumindest dazuschreiben das rdna3 usw folgt. Aber gut, AMD-marketingvoodoo, die wissen manchmal selber nicht was sie tun
Bist wahrscheinlich der selbe Invisible wie in CB!?
Auch hier: hast schon alle Folien gesehen?

[TheGood]

Das steht doch gar nicht so bei videocardz.com ... im ersten Bild gibt es die Info, dass es für RDNA4 entschwicket (DEVELOPED!) wurde, aber nicht ausgeschlossen ist, dass es auch mit älteren Architekturen läuft.

https://cdn.videocardz.com/1/2025/01/AMD-FSR-4-HERO-1200x624.jpg

Das zweite Bild sieht wie eine Fußzeile aus, da es kein Sternchen im ersten Bild gibt, wird dies evtl. von einer anderen Folie stammen:

https://cdn.videocardz.com/1/2025/01/AMD-FSR4-9070.jpg

Ich gehe davon aus, es es sich hier um ein Feature des Treibers für RDNA4 handelt was die DLL (welche ab 3.1 verpflichtend ist) gegen die 4.x Version austauscht, das dies dann nur für RDNA4 (am Anfang) geht ...

Es ist vor allem in diesem Forum usus geworden bei AMD immer das Sandkorn im Auge zu suchen und bei Nvidia wohlwollen drüber hinwegzu sehen, auch wenns richtig weh tut...

Ichs sehe das auch so wie du. Von den ganzen Schlussfolgerungen die die Kollegen hier sehen und diese auch noch als Fakt darstellen, ist Stand heute gar nichts zu sehen...

[madzapp]

Wenn Werbung für einen neuen Film kommt heisst es auch "nur im Kino" von daher...

[robbitop]

Von den ganzen Schlussfolgerungen die die Kollegen hier sehen und diese auch noch als Fakt darstellen, ist Stand heute gar nichts zu sehen...

Wer hat Dinge als Fakt dargestellt? Habe bisher nur spekulative Beiträge dazu gesehen. Mit Annahmen und Schlussfolgerungen - und da das ein Spekulationsforum ist, ist das auch legitim.

Der Videocardz Artikel ist auch kein Fakt sondern auch nur ein invalidierter „leak“.
Es ist ggf normal, dass in einer Diskussion unterschiedliche Meinungen vorhanden sind. Das sollte man auch zulassen anstatt das dann schlechteren zu wollen.

[basix]

Die Frage ist was das an Energie kostet so viel Daten durch den halben Chip hin und herzuschicken. Ich bin da noch nicht 100% überzeugt. Aber klar alles ist möglich. :)

Weniger als auf der GPU ;)

- Network Weights könnten auf der NPU bleiben, bei der GPU kommt ja andere Arbeit dazu wodurch Caches und Register geleert werden müssen
- Ausführung ist einiges effizienter als auf der GPU (vor allem bei nur RDNA 3.5)
- Man muss ja nur Input und Resultat zwischen NPU und GPU austauschen, das sind ein paar Megabyte. Alles andere belastet eh den Infinity Fabric und DRAM

Die NPU sollte zumindest bei Strix Halo aber Zugriff auf den Infinity Cache haben. Das wäre noch nice.

[robbitop]

Also Apple lässt ihr NN Upsampling angeblich auch auf der NPU laufen was dafür spricht. Aber unklar wie komplex deren NN verglichen zu dem von Intel, NV und AMD ist.
Bei XeSS sieht man ja dass selbst die do4a Version (wesentlich inkomplexer) ordentlich frametime kostet (da muss man performance normiert 1 stufe schlechteres Preset nehmen als in Bezug auf axis resolution)

Was mir noch einfällt: die NPU in Strix Halo ist wohl nicht wesentlich stärker als Strix. Hab 60-70 TOPS gelesen. Aber ja vielleicht ist das der Weg FSR4 laufen zu lassen.
Die GPU von Halo sollte bei sagen wir sustainment 2,5 GHz ca 50 TFLOPs INT8 haben (sofern es dort wie bei rdna3 keinen weiteren speedup für INT8 gibt).

[Linmoum]

Nachdem die Katze nunmehr aus dem Sack ist, ist dann auch offiziell, dass FSR4 (erstmal) nur auf RDNA4-GPUs lauffähig sein wird.

Einerseits natürlich für viele genau das, über das man sich immer lustig gemacht hat, was die Exklusivtät von Features nur für bestimmte (eigene) Produkte angeht. Nun trifft's also auch den Samariter AMD. Nüchtern betrachtet war das allerdings völlig unumgänglich, allerdings hat AMD sich rückwirkend mit den ganzen Seitenhieben auf Nvidia (und das FSR ja auf allen GPUs läuft) mit FSR4 und dieser Exklusivität keinen Gefallen getan. ;)

[ryan]

Only available on RX 9070 series steht in der Fußnote. Demnach wäre sogar die kleinere RX 9060 außen vor.

[Troyan]

Im Grunde heftiger dick move. RDNA3 Karten arschteuer verkaufen und dann schnellsten killen. Selbst bei den absurden $1199 der RTX4080 sieht man jetzt nicht aus wie ein besudelter Pudel.

Das lustige ist, dass ML Upscaling ja heute standard ist. DLSS läuft selbst auf einer sechs Jahre alten RTX2060.

[DrFreaK666]

Only available on RX 9070 series steht in der Fußnote. Demnach wäre sogar die kleinere RX 9060 außen vor.

Wir sind nicht im Speku-Forum

[ryan]

Wir sind nicht im Speku-Forum


Welche Spekulation? Das steht offiziell auf einer von AMD freigegebenen Folie.

[DrFreaK666]

Welche Spekulation? Das steht offiziell auf einer von AMD freigegebenen Folie.

Und was steht auf der Folie? "Developed for RDNA4".
Gehört die 9060 also nicht zur Familie oder wie?

[robbitop]

Nachdem die Katze nunmehr aus dem Sack ist, ist dann auch offiziell, dass FSR4 (erstmal) nur auf RDNA4-GPUs lauffähig sein wird.

Einerseits natürlich für viele genau das, über das man sich immer lustig gemacht hat, was die Exklusivtät von Features nur für bestimmte (eigene) Produkte angeht. Nun trifft's also auch den Samariter AMD. Nüchtern betrachtet war das allerdings völlig unumgänglich, allerdings hat AMD sich rückwirkend mit den ganzen Seitenhieben auf Nvidia (und das FSR ja auf allen GPUs läuft) mit FSR4 und dieser Exklusivität keinen Gefallen getan. ;)

Naja aber im Gegensatz zu Nvidia die damals den Legacy Usern (Pascal war gerade mal 2 Jahre alt und sau viele Leute hatten noch eine 1080ti oder eine 1070) gar nichts geliefert was Upsampling angeht. Bei Frame Generation das gleiche. Ampere user mit populären Karten wie der 3060 und 3080 standen ohne da. AMD hat immerhin allen GPU Usern inkl. Nvidia und sogar Vega GPUs Upsampling und Framegeneration gebracht. Und das ist nutzbar - für die graue Masse sogar sehr nutzbar. Nicht jeder ist ein Nerd wie wir. Und FSR4 wird vermutlich die gleiche Schnittstelle nutzen so dass weiterhin auch alle wahrscheinlich FSR3.1 und FG bekommen werden. Aber es ist doch nachvollziehbar dass man jetzt das Upsampling verbessern will und ggf. mal Ray Reconstruction einführen will. Dafür wurde man lange kritisiert. Und das geht nur schwer ohne alte Zöpfe abzuschneiden. Bei Nvidia gabs gar nichts und die Leute laufen ihnen die Bude ein. Und so ein spar Modell würde ggf. zu viel Fokus abziehen und ggf nicht genug Verbessrrungen gegen 3.1 bringen. IMO ist das nicht ganz unnachvollziehbar was AMD da macht.

Was ich interessant fand dass es zu den Halo IGPs keine echten Gamebenchmarks gab und schon gar nicht gegen dGPUs.

[Linmoum]

Naja aber im Gegensatz zu Nvidia die damals den Legacy Usern (Pascal war gerade mal 2 Jahre alt und sau viele Leute hatten noch eine 1080ti oder eine 1070) gar nichts geliefert was Upsampling angeht. Bei Frame Generation das gleiche. Ampere user mit populären Karten wie der 3060 und 3080 standen ohne da. AMD hat immerhin allen GPU Usern inkl. Nvidia und sogar Vega GPUs Upsampling und Framegeneration gebracht. Und das ist nutzbar - für die graue Masse sogar sehr nutzbar. Nicht jeder ist ein Nerd wie wir. Und FSR4 wird vermutlich die gleiche Schnittstelle nutzen so dass weiterhin auch alle wahrscheinlich FSR3.1 und FG bekommen werden. Aber es ist doch nachvollziehbar dass man jetzt das Upsampling verbessern will und ggf. mal Ray Reconstruction einführen will. Dafür wurde man lange kritisiert. Und das geht nur schwer ohne alte Zöpfe abzuschneiden. Bei Nvidia gabs gar nichts und die Leute laufen ihnen die Bude ein. Und so ein spar Modell würde ggf. zu viel Fokus abziehen und ggf nicht genug Verbessrrungen gegen 3.1 bringen. IMO ist das nicht ganz unnachvollziehbar was AMD da macht.

Was ich interessant fand dass es zu den Halo IGPs keine echten Gamebenchmarks gab und schon gar nicht gegen dGPUs.FSR4 läuft nur auf RDNA4, DLSS hingegen sogar auf Pascal. "Bei Nvidia gab's gar nichts" ist ja nun mal komplett fernab der Realität so pauschal. ;)

[robbitop]

Und was steht auf der Folie? "Developed for RDNA4".
Gehört die 9060 also nicht zur Familie oder wie?

Es gab wohl eine Veranstaltung (aber ohne Lifestream). CB scheint dagewesen zu sein und dass FSR exklusiv für RDNA4 ist wurde anscheinend auf der Tonspur kommuniziert. Die Fussnote für die 9070 scheint das upgrade feature (automatisierter Austausch der DLLs per Software?) zu betreffen.

[robbitop]

FSR4 läuft nur auf RDNA4, DLSS hingegen sogar auf Pascal. "Bei Nvidia gab's gar nichts" ist ja nun mal komplett fernab der Realität so pauschal. ;)

DLSS lief erst ab Turing. Und Pascal war gerade mal 2 Jahre alt. Und den Teil mit Frame Generation hast du gar nicht kommentiert. Da gabs für Ampere wieder nix.
Hab ich persönlich 2x mitgemacht. Als 1080ti und 3089 user ^^

[DrFreaK666]

Es gab wohl eine Veranstaltung (aber ohne Lifestream). CB scheint dagewesen zu sein und dass FSR exklusiv für RDNA4 ist wurde anscheinend auf der Tonspur kommuniziert. Die Fussnote für die 9070 scheint das upgrade feature (automatisierter Austausch der DLLs per Software?) zu betreffen.

Bei der Präsentation war wohl die 9070 im Mittelpunkt, 9060 wird wahrscheinlich erst später vorgestellt.
Natürlich wird in der Folie auch erst die 9070 erwähnt.
Macht ja kein Sinn, dass man mit der 9060 FSR 3.1 nicht einfach upgraden können soll

[aufkrawall]

DLSS lief erst ab Turing. Und Pascal war gerade mal 2 Jahre alt. Und den Teil mit Frame Generation hast du gar nicht kommentiert. Da gabs für Ampere wieder nix.

Weil es halt das Upsell-Feature für Lovelace war. Hat offenbar hervorragend funktioniert und Early Adopters werden so belohnt. Ggf. mal das Kaufverhalten drauf anpassen. Die Leute aus dem EU-Ausland werfen einen bei Auktionen mit Geld tot.

[Linmoum]

DLSS lief erst ab Turing. Und Pascal war gerade mal 2 Jahre alt. Und den Teil mit Frame Generation hast du gar nicht kommentiert. Da gabs für Ampere wieder nix.
Hab ich persönlich 2x mitgemacht. Als 1080ti und 3089 user ^^Du hast natürlich recht, ich meinte auch Turing (aka 2000er). Keine Ahnung, wie ich auf Pascal komme. Da reden wir dann trotzdem aber von GPUs aus dem Jahre 2018, die auch heute noch in entsprechender Qualität DLSS genießen können. Bei AMD hingegen wird das halt auf RDNA4 beschränkt sein.

Im Übrigen schrieb ich ja auch, dass es so pauschal einfach falsch ist. Es geht ja auch nicht darum, dass es gar keine Alleinstellungsmerkmale geben darf. Die gibt es nicht nur in der Hardware-Nerd-Welt bei neuen Produkten. Aber AMD wird jetzt mit RDNA4 exklusiv etwas (qualitativ) ermöglichen, was bei Nvidia auf GPUs seit Turing (jetzt aber) und damit 2018 bereits genutzt werden kann. ;) Am Ende muss man sich fragen, was man will oder was einem wichtig ist. Weite Verbreitung aber Qualität, die klar auf der Strecke bleibt oder ein kleiner(er) Nutzerkreis (wobei das ja bei Geforce-GPUs auch falsch ist, das ist ja kein kleiner Nutzerkreis) aber dafür die Möglichkeit, qualitativ deutlich anzuziehen.

[robbitop]

Logik? Alle anderen Karten haben ja schon FSR3.1 und FG.
Nvidia hat ab Turing aber DLSS bereits an die vorherige Generation nicht mehr abgeliefert. Ja das ist jetzt natürlich Jahre später Vergangenheit und inzwischen sind wieder neue Generationen nachgekommen die es unterstützen. Aber zu dem Zeitpunkt wurde man ohne irgendwas fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel. Und vor 2 Jahren dann wieder mit FG!!
Das muss man schon normiert zum Zeitpunkt der Vorstellung des Upsamplings vergleichen.
Wenn man die Analogie zu „DLSS läuft auch auf Turing im Jahr 2025“ ziehen will müsste man ein paar Jahre warten und schauen ob FSR4 und Nachfolger (gemeint ist dann aber der reine Upsampling Teil) dann auch auf RDNA4 noch laufen wenn es dann schon einige Nachfolger gibt. Denn FSR4 ist das erste Mal wo man alte Zöpfe (aus technisch gutem Grund und nicht ohne Fallbacklösung) abschneidet.

Ich glaube am Ende kann man es ohnehin nie allen rechtmachen. Nvidia versucht es erst gar nicht und denen werden die GPUs aus der Hand gerissen. Warum also nicht alte Zöpfe abschneiden wenn legacy HW eben nicht die notwendige HW hat damit man entsprechende Fortschritte machen kann. Belohnt wurde die Open Source Nummer die überall lief anscheinend jedenfalls nicht. Und klar war die nicht so gut wie die von NV. Aber wenn es auch ohne NN HW laufen muss, gibt es eben gewisse Kompromisse.

[Relex]

Der Knackpunkt ist, Upscaling ist mittlerweile obligatorisch geworden und erst jetzt stellt man auf AI um, um damit voraussichtlich Bildqualität zu liefern, die bei nvidia auf 2018er Hardware möglich ist.

Wäre AMD diesen Schritt schon mit RDNA2 oder spätestens zu RDNA3 gegangen, wäre die Situation eine ganz andere. Der Cut hätte 2020 oder 2022 deutlich weniger geschmerzt, als jetzt.

Für RDNA3 besteht damit praktisch keine Hoffnung mehr, jemals auf das Niveau von DLSS aufschließen zu können, obwohl RDNA3 Hardware in Sachen Rohleistung auch für die nächsten 3-5 Jahre noch für viele Spieler ausreichen wird. Das ist das schmerzhafte. Die Hardware wird noch lange genutzt werden, aber FSR bekommt keine Updates.

Gerade in Zeiten wo man am meisten darauf angewiesen ist, lässt AMD die Kunden mit einer mMn mäßigen Lösung im Stich.


Bei Nvidia ist zumindest die Ausgangslage eine deutlich bessere. Schlimmstenfalls macht Nvidia mit DLSS4 den gleichen Cut, aber zumindest hat man bei Nvidia bereits sehr zufriedenstellende Lösungen zu denen AMD wohl auch erst mit FSR4 aufschließen können wird.
Bei Nvidia wäre ein Cut beim GPU support höchstens ärgerlich. Bei AMD ist er aus meiner Sicht aufgrund der Ausgangslage extrem enttäuschend.

[Gast]

Logik? Alle anderen Karten haben ja schon FSR3.1 und FG.
Nvidia hat ab Turing aber DLSS bereits an die vorherige Generation nicht mehr abgeliefert. Ja das ist jetzt natürlich Jahre später Vergangenheit und inzwischen sind wieder neue Generationen nachgekommen die es unterstützen. Aber zu dem Zeitpunkt wurde man ohne irgendwas fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel.

NIS schon vergessen? War im Grunde das gleiche wie die erste FSR Iteration. Aber was hats gebracht? FSR 3.1 total Müll und FG lässt sich so gut wie nirgendwo kombinieren. Sieh der Realität ins Auge.

[DrFreaK666]

AFMF wurde anfangs auch nur für RDNA3 angekündigt und später dann für mehr Chips freigegeben. Gut möglich, dass FSR4 später doch noch für RDNA3 erscheint

...Die Hardware wird noch lange genutzt werden, aber FSR bekommt keine Updates...
Wo steht das?

[Relex]

Wo steht das?


Hier:https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/amd-fsr-4-ki-upscaling-kommt-exklusiv-fuer-rdna-4-grafikkarten.90856/


Radeon RX 7000 und älter werden bei FSR 3.1 verbleiben.

[DrFreaK666]

Das passt ja super zu Igors
Besonders hervorzuheben ist die hardwareunabhängige Implementierung von FSR 4, die es ermöglicht, die Technologie nicht nur auf Radeon-GPUs, sondern auch auf Konkurrenzprodukten zu nutzen, wodurch AMD eine breite Nutzerbasis anspricht.
:ugly:

https://www.igorslab.de/ces-2025-amd-praesentiert-rdna-4-fsr4-und-die-radeon-rx-9700-xt-und-rx-9700/

[Relex]

Tja, nichts genaueres weiß man nicht.

Ich vermute, dass es für die Entwickler keinen Unterschied macht.
Sie implementieren FSR4 und supporten damit automatisch alle GPUs.

Bei alten GPUs wird dann eben der 3.1 algo ausgeführt und bei RDNA4 der FSR4 algo. Wahrscheinlich ist das gemeint...

[DrFreaK666]

Ist halt wieder (immer noch) geil, dass jeder sein eigenes Süppchen kocht.

[Linmoum]

Das passt ja super zu Igors

:ugly:

https://www.igorslab.de/ces-2025-amd-praesentiert-rdna-4-fsr4-und-die-radeon-rx-9700-xt-und-rx-9700/Sorry, aber Igor schreibt auch
AMD positioniert die RX 9070 XT und RX 9070 als direkte Konkurrenz zu NVIDIAs GeForce RTX 4080 und RTX 4070 Ti.
was nicht einmal zu AMDs offizieller Folie passt, wo sie die 9070er klar als Maximum zur 4070Ti positionieren. Der ganze Artikel riecht nach ChatGPT, das ist nicht Igors Schreibstil.

[aufkrawall]

Nvidia hat ab Turing aber DLSS bereits an die vorherige Generation nicht mehr abgeliefert.

Das war vor 6-7 Jahren. :freak:
Da können sich die Ansprüche an 3D-Grafik schon mal ändern. Mal abgesehen davon, dass Turing in seiner Lebensspanne noch DLSS 2, Preset C/E und Ray Reconstruction erhalten hat. Während FSR im Januar 2025 selbst auf der aktuellen 900€-Radeon immer noch peinlich gegen selbst TSR ist.
Nvidia unterstützt wenigstens versprochene Features richtig.

Und wenn es jetzt wirklich mit der Exklusivität kommt wie CB gesagt hat, dann hat AMD-Papermaster noch vor wenigen Monaten alle RDNA3-Kunden mal eben krass angelogen. Da kann man nur hoffen, dass das AMD-Marketing einfach mal wieder auf Darwin-Award macht und es doch noch anders kommt. Aber erstmal pures Wunschdenken derzeit.
Unglaublich, was dieser Sauladen abzieht. :eek:

[robbitop]

NIS schon vergessen? War im Grunde das gleiche wie die erste FSR Iteration. Aber was hats gebracht? FSR 3.1 total Müll und FG lässt sich so gut wie nirgendwo kombinieren. Sieh der Realität ins Auge.

NIS ist nur ein spatialer scaler. So wie RSR. DLSS Und FSR2+ sind temporal super sampling basierte upsampler. Das sind ganz andere Ligen.

FSR2/3 ist gemessen an DLSS schlechter. Aber es ist nutzbar. Ich glaube dass viele von uns in einer Filterblase stecken und undepräsentstiv hohe Ansprüche haben. Da zähle ich mich mit dazu. Aber FSR2/3 funktioniert wesentlich besser als NIS oder RSR oder reines Senken der Auflösung oder des Rendertargets.

In einigen neueren Spielen ist es auch absolut brauchbar geworden mit 4K output. Siehe den Beitrag von Dargo.
Ja mit FG hat ma auch gestruggelt aber seit 3.1 funktioniert es endlich mit sauberen Frametimes und skaliert besser als DLSS FG. Der Hauptkritikpunkt ist das Upsampling und das wird jetzt verbessert. Ohne ML HW halt schwierig also dann ggf. nur für mit brauchbarer ML HW.

[robbitop]

AFMF wurde anfangs auch nur für RDNA3 angekündigt und später dann für mehr Chips freigegeben. Gut möglich, dass FSR4 später doch noch für RDNA3 erscheint


Wo steht das?
Wobei AFMF rein vektor compute ist und nicht auf ML basiert. Da ging es vermutlich eher darum erstmal einen treiberpfad hinzubekommen.

[robbitop]

Das war vor 6-7 Jahren.

Das habe ich weiter oben doch schon erklärt. Auch der heutige Tag wird in 6-7 Jahren vor 6-7 Jahren gewesen sein. Wenn man das Verhalten beider IHVs zu dem Thema vergleichen will weil es kritisierungswürdig ist, dann muss man es normiert zur Zeitachse tun. :)
Und das mit der DLSS FG ist zB gerade erst 2 Jahre her.

[aufkrawall]

In einigen neueren Spielen ist es auch absolut brauchbar geworden mit 4K output. Siehe den Beitrag von Dargo.

Ghost of Tsushima ist ein PS4-Spiel mit entsprechendem Gammel-Content.
In Half-Life 1 RT würde es bestimmt auch irgendwie in Ordnung gehen. ;D

Das habe ich weiter oben doch schon erklärt. Auch der heutige Tag wird in 6-7 Jahren vor 6-7 Jahren gewesen sein. Wenn man das Verhalten beider IHVs zu dem Thema vergleichen will weil es kritisierungswürdig ist, dann muss man es normiert zur Zeitachse tun. :)
Und das mit der DLSS FG ist zB gerade erst 2 Jahre her.
Entsprechend gabs das von AMD auch nur mit enormer Verspätung und Gewürge, und würde ohne DLSS FG bis heute nicht existieren...
Mal abgesehen davon, dass es immer noch auf Nvidia ständig nicht richtig läuft, und auf RDNA1/2 auch nur kompromissbehaftet ohne HAGS. Erscheint mir mittlerweile sehr nachvollziehbar, weshalb Nvidia das stärker über Hardware abgrenzt. Der Software-Support ist auch so schon wackelig genug.

[robbitop]

Ghost of Tsushima ist ein PS4-Spiel mit entsprechendem Gammel-Content.
In Half-Life 1 RT würde es bestimmt auch irgendwie in Ordnung gehen. ;D

Das meine ich damit wenn ich von Filterblase spreche. Viele hier verlieren jegliche Relation zur Masse. Ja aufkrawall und dargo und all die anderen 30? anderen Nerds finden FSR2/3 ist total unbrauchbar und der letzte Müll. Aber für die meisten ist es (versus gar nichts) ein Mehrwert.
Ich nutze es auf dem Steamdeck auch und klar sieht es nicht toll aus. Wenn ich es allerdings ausschalte und nur die Auflösung runterdrehe sieht es noch deutlich schlimmer aus. ^^

[DrFreaK666]

Wobei AFMF rein vektor compute ist und nicht auf ML basiert. Da ging es vermutlich eher darum erstmal einen treiberpfad hinzubekommen.

Wollte damit ausdrücken, dass noch nicht aller Tage Abend ist

[aufkrawall]

Ich muss jetzt nicht ausführen, wieso einem das Steam Deck mit einer 900€-Grafikkarte herzlich egal sein kann, oder?
Rechtfertigt auch alles null, seine Kunden zu verarschen.

[robbitop]

Entsprechend gabs das von AMD auch nur mit enormer Verspätung und Gewürge, und würde ohne DLSS FG bis heute nicht existieren...
Mal abgesehen davon, dass es immer noch auf Nvidia ständig nicht richtig läuft, und auf RDNA1/2 auch nur kompromissbehaftet ohne HAGS. Erscheint mir mittlerweile sehr nachvollziehbar, weshalb Nvidia das stärker über Hardware abgrenzt. Der Software-Support ist auch so schon wackelig genug.

Ja leider ist das polish bei AMD Software nicht Oberklasse und ja sie ergreifen nicht die Initiative sondern sind reaktiv. Das habe ich ja selbst schon mehrfach erwähnt und halte das primär für ein Führungsproblem. Ist ja auch alles richtig - war aber gar nicht das Thema. Das Thema war dass AMD für etwas kritisiert wird was Nvidia viel öfter und viel krasser durchgezogen hat. Alte Zöofe abschneiden. Und das muss man nicht kleinreden.

IMO sollte man AMD zugute halten dass sie geliefert haben. War es die Top Ware die uns top Nerds glücklich macht? Eher nicht. Aber einen (kostenlosen) Mehrwert gibt es schon.
Ich profitiere dank der FSR3.1 FG Mods mit meiner 3080 von FG jedenfalls oft genug aktuell. ^^
Ist nicht perfekt aber unterm Strich ein Mehrwert.

[robbitop]

Ich muss jetzt nicht ausführen, wieso einem das Steam Deck mit einer 900€-Grafikkarte herzlich egal sein kann, oder?
Rechtfertigt auch alles null, seine Kunden zu verarschen.

Mein Gott es war ein (1x) Beispiel. Ein weiteres (mods mit meiner 3080 hab ich gerade gebracht). Warum zerredest du alles? Es ist unnötig anstrengend …

[DrFreaK666]

Warum zerredest du alles?…
Sonst würde er "aufharmonie" heißen ^^

[aufkrawall]

Nvidia hat nie DLSS für Pascal oder 3 für Ampere in Aussicht gestellt.
Zitat AMD-Papermaster:
We are enabling gaming devices to upscale using AI and 2024 is a really huge deployment year.
https://www.techpowerup.com/319902/amd-working-on-an-ai-powered-fsr-upscaling-algorithm

Wenn du meinst, dass so eine mutmaßliche Irreführung nicht schwerwiegender ist als einfach nur nie versprochene neue Features für alte Hardware nicht zu bringen, dann weiß ich auch nicht weiter...

[DrFreaK666]

AMD ist die einzige Firma, die Ziele nicht einhalten konnte. :eek:
Wurde RTX5000 nicht angeblich wegen einem Fehler delayed?

[robbitop]

Nvidia hat nie DLSS für Pascal oder 3 für Ampere in Aussicht gestellt.
Zitat AMD-Papermaster:

https://www.techpowerup.com/319902/amd-working-on-an-ai-powered-fsr-upscaling-algorithm

Wenn du meinst, dass so eine mutmaßliche Irreführung nicht schwerwiegender ist als einfach nur nie versprochene neue Features für alte Hardware nicht zu bringen, dann weiß ich auch nicht weiter...

Also (1) sehe ich da kein Zitat wo Papermaster sagt dass FSR4 für legacy devices kommt (2) ist so eine Entwicklung auch ein moving target und da können sich Dinge ändern - ggf war das ja auch mal die Intention. Wenn man dann aber dafür immer gehängt wird kann man auch so reagieren über gar nichts mehr zu sprechen was noch in Entwicklung ist
(3) Nochmal es ging darum dass AMD kritisiert wurde weil sie potenziell FSR4 auf HW mit neuer ML Fähigkeit limitieren. Also RDNA4+. Und das obwohl sie damit dem Wunsch der Medien und der Kritik der User im Netz nachkommen die BQ zu steigern und man bei AMD dafür eben ML HW eines bestimmten levels zu brauchen scheint. Hat NV genauso gemacht und wurde nicht kritisiert. Aber im Gegensatz dazu hat Nv nicht jahrelang noch alle versorgt. Ja FSR2/3 und FG ist nicht so gut wie DLSS aber es gab immerhin was.
Etwas nicht anzukündigen macht es IMO nicht besser bzw ändert daran nichts.

Ich bin jetzt durch mit dem Thema weil IMO alles gesagt ist. Ggf zurück zum technischen Aspekt von FSR4.

[aufkrawall]

Da stellst du dir mal wieder fein selbst ein Bein. Hat Nvidia Lovelace-Kunden versprochen, sie könnten ihre Karte schnell vor Tag x verkaufen, weil einen Tag später der Nachfolger bereitstehen werden? Nein, weil sie nicht so blöd sind, den Mund bei so etwas zu voll zu nehmen. Die AMD-Kommunikation ist ein Desaster auf allen Ebenen, wie diese CES mal wieder eindrucksvoll unterstreicht.

Viel Spaß hier noch bei weiteren Whataboutisms. Ich werde keine AMD-Threads mehr anklicken, führt nur zu Lippenherpes. Hoffentlich bringt Intel mal wieder gescheite CPUs...

[robbitop]

Again es geht nicht darum was versprochen wird oder nicht. Sondern was geliefert wird oder nicht.

Dass AMD Kommunikation kacke ist wissen wir alle. Aber darum ging es nie. Du verschiebst die goalposts der Diskussion ständig. Ob du FG und Upsampling (selbst wenn weniger gut) bekommst oder nicht macht viel mehr aus als ob AMDs Marketing irgendeinen Quatsch von sich gibt. Was zählt ist was man bekommt.

Es wäre schön wenn wir das Thema jetzt beenden. Agree to disagree. Du zerredest ohnehin alles und stimmst ja bekanntlichermaßen ohnehin niemals irgendjemandem zu (es sei denn er ist deiner Meinung). X-D

[aufkrawall]

Und wenn man sich eine RDNA3-Karte nach der Aussage von Papermaster holt, weil man denkt, da kommt schon noch was für FSR?
Das zählt halt in deiner Welt nicht, nur weil Nvidia dir die Geiz-Tour mit alten Gebrauchtkarten vermasselt hat. In der Tat zwecklos, double standards at its best...

[robbitop]

(1) Dazu hab ich mich doch schon geäußert? Da steht nirgends ein Zitat dass FSR4 auf legacy HW bzw RDNA3 laufen wird. Falls doch bitte quoten. Das was du gequotet hast ist jedenfalls kein solches Zitat.
(2) Wer kauft sich aufgrund eines Interviews mit Mark Papermaster eine RDNA3 GPU? Insbesondere bezogen auf die repräsentative Masse?
(3) again moving the goalposts. Darum ging es nie in der Diskussion. Entsprechend irrelevant.

[DrFreaK666]

Das Interview ist nun 10 Monate alt. Was hat das heute hier zu suchen?

[robbitop]

Interessant, dass es zusätzlich zu den RDNA4 slides noch eine separates Q&A mit der Presse gab wo man dann aber offen gelassen hat ob FSR4 doch vielleicht noch für andere GPUs kam.
AMDs Kommunikation und Marketing (da stimme ich aufkrawall) zu ist und bleibt ungeschickt und fast schon amateurhaft.

Wie Keynotes funktionieren sieht man an der Nvidia Keynote. Gut einstudiert, unterhaltsam, nichts widerspricht sich. Klar bleiben Fragen offen aber grundsätzlich: so launcht man. Interessanterweise war Zeit für Nvidia kein Problem. Die haben offenbar mehr als 45 min reserviert. Sowas sollte doch alles machbar sein.

[DrFreaK666]

Ich hoffe dass bald handfeste Infos kommen, jetzt nachdem NV fast alles vorgestellt hat.

[DrFreaK666]

Könnte mir vorstellen, dass AMD nun auch an einem 4xFG arbeitet.
Wurde im Vorfeld ja schon für FSR FG gemunkelt, wenn ich mich recht erinnere

[robbitop]

Sie müssen immer mehr Dingen hinterherlaufen und alle 2 Jahre kommt mindestens 1 Sache dazu. Mit ihren 2 Hand voll Leuten die das können und das machen kommen sie nicht hinterher. Da muss man dann priorisieren. Man kann nur hoffen, dass sie Project Amethyst nutzen um da mit kombinierten Resources von Sony mehr Fortschritt zu machen.
Wer weiß - ggf ist FSR4 ja auch schon eine Frucht dessen (bzw partielle und inoffizielle Kooperation bevor man das formal announct hat und geframt hat und ggf auch expandiert hat).

[fondness]

Mal abgesehen davon, dass es immer noch auf Nvidia ständig nicht richtig läuft,

Es ist nicht AMDs Aufgabe, dass FSR auf Nvidia läuft. Der Code ist open source, jeder kann darauf optimieren, oder auch nicht.

[Lurtz]

Es ist nicht AMDs Aufgabe, dass FSR auf Nvidia läuft. Der Code ist open source, jeder kann darauf optimieren, oder auch nicht.
Dann braucht man sich aber auch nicht wundern, wenn kaum ein Entwickler für Radeons mit 10-20% Marktanteil Radeon-Features einbauen wird. Was der Attraktivität auch nicht sonderlich zuträglich sein dürfte.

Naja, dürfte eh unvermeidlich sein, dass AMD endgültig in die Handheld/Konsolen-Ecke rutscht. Sehe nicht wie die am PC wieder Anschluss finden könnten. Wie diedann damit umgehen, dass die Zukunft AI-Rendering ist, wird man dann sehen...

[dargo]

Dann braucht man sich aber auch nicht wundern, wenn kaum ein Entwickler für Radeons mit 10-20% Marktanteil Radeon-Features einbauen wird. Was der Attraktivität auch nicht sonderlich zuträglich sein dürfte.

:confused:

Die aktuellen Konsolen können alle FSR und FG verwenden. Die Nutzerbasis ist also groß genug. Außerdem schau dir die Nutzerbasis von Intel an. Und dennoch sehe ich immer wieder XeSS in neueren Games.

[Exxtreme]

Dann braucht man sich aber auch nicht wundern, wenn kaum ein Entwickler für Radeons mit 10-20% Marktanteil Radeon-Features einbauen wird. Was der Attraktivität auch nicht sonderlich zuträglich sein dürfte.


Es gibt schon einige Aussagen von Entwicklern, dass wenn man einen Upscaler drin hat dann ist das Einbauen der Upscaler anderer Hersteller nur noch sehr trivial.


Naja, dürfte eh unvermeidlich sein, dass AMD endgültig in die Handheld/Konsolen-Ecke rutscht.

Wenn sich die Kunden dafür entscheiden und entsprechend mit dem Geldbeutel abstimmen dann wird das passieren, ja.

[DrFreaK666]

Dann braucht man sich aber auch nicht wundern, wenn kaum ein Entwickler für Radeons mit 10-20% Marktanteil Radeon-Features einbauen wird. Was der Attraktivität auch nicht sonderlich zuträglich sein dürfte...
Wenn MS endlich mal DirectSR (https://github.com/microsoft/DirectX-Specs/blob/master/DirectSR/DirectSR.md) pushen würde, dann wäre das kein Thema mehr

[The_Invisible]

Wenn MS endlich mal DirectSR (https://github.com/microsoft/DirectX-Specs/blob/master/DirectSR/DirectSR.md) pushen würde, dann wäre das kein Thema mehr

MS ist viel zu lahm, Nvidia ist schon mit dlss4 um die Ecke

[madzapp]

MS ist viel zu lahm, Nvidia ist schon mit dlss4 um die Ecke

Hier geht es nicht um Wettbewerb, sondern um Upscaler für viele, ohne Extrawürste, verfügbar zu machen.

[TheGood]

Viel Spaß hier noch bei weiteren Whataboutisms. Ich werde keine AMD-Threads mehr anklicken, führt nur zu Lippenherpes. Hoffentlich bringt Intel mal wieder gescheite CPUs...
Das ist mit Abstand die besten Nachricht in diesem Thread. Weil dein Getrolle braucht kein Mensch...

[DrFreaK666]

MS ist viel zu lahm, Nvidia ist schon mit dlss4 um die Ecke
Und NV kann DLSS4 in DirectSR einfügen, so wie mit FSR 3.1 im Oktober geschehen

[Gast]

Hier geht es nicht um Wettbewerb, sondern um Upscaler für viele, ohne Extrawürste, verfügbar zu machen.

DirectSR ist nur ein wrapper um die herstellerspezifischen "Extrawürste" anzusprechen.

[dargo]

FSR 4 in Aktion, sieht schon mal was Moire angeht sehr gut aus. :)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13680466&postcount=4613

[crux2005]

FSR 4 in Aktion, sieht schon mal was Moire angeht sehr gut aus. :)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13680466&postcount=4613

https://i.imgflip.com/62oa7w.jpg

[TheAntitheist]

ich würde mal von PSSR Quali ausgehen, was ja schon mal ein kleiner Schritt wäre, aber naja. Frag mich wie groß der Shitstorm bei AMD sein wird wenn FSR nur auf neuen GPUs funktioniert, denn Nvidia bietet alle neuen DLSS versionen bis zur 20er Serie an... tja das ist die nächste verlorene Generation.

[dargo]

Deine Schwarzmalerei ist beeindruckend. Lustig, dass diese immer wieder von den grünen Boys kommt. :rolleyes:

[madzapp]

DirectSR ist nur ein wrapper um die herstellerspezifischen "Extrawürste" anzusprechen.

Sollte dann doch für die Devs die Arbeit vereinfachen und somit die Verfügbarkeit
erhöhen.

[dargo]

HWU habens jetzt auch entdeckt.

xt_opWoL89w

Edit:
Transparenz, Partikel, Ghosting und Bildstabilität alles mit FSR 4 verbessert, sehr schön. (y) Was auch richtig gut ist, dass alle Games die FSR3 haben automatisch durch eine neue DLL FSR4 bekommen sollen. Auch wenn ich die alten Games nicht mehr spiele... anschauen tue ich mir das trotzdem gerne wie sich FSR 4 schlägt.

[Loeschzwerg]

FSR 4 in Aktion, sieht schon mal was Moire angeht sehr gut aus. :)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13680466&postcount=4613

Super =)

Edit:
Ist wirklich eine deutliche Verbesserung, zumindest was man so im HWU-Video zu Gesicht bekommt. Sehr schön.

[DrFreaK666]

FPS-Counter wäre noch nice gewesen

[Thunder99]

ich würde mal von PSSR Quali ausgehen, was ja schon mal ein kleiner Schritt wäre, aber naja. Frag mich wie groß der Shitstorm bei AMD sein wird wenn FSR nur auf neuen GPUs funktioniert, denn Nvidia bietet alle neuen DLSS versionen bis zur 20er Serie an... tja das ist die nächste verlorene Generation.
Ist bei NV nicht anders. Lief DLSS 3 FG auf RTX 30er Serie? Nein! Läuft DLSS 4 MFG aus RTX 40er Serie? Nein!

D.h. wenn was Neues kommt was eine spezifische Sache braucht, kann es nicht auf älteren GPUs laufen. Ist bei Nvidia so wie auch bei AMD. Letztere bietet mehr an für ältere GPUs als Nvidia da die Implementierung halt mehr generelle Sachen nutzt.

[DrFreaK666]

... Frag mich wie groß der Shitstorm bei AMD sein wird wenn FSR nur auf neuen GPUs funktioniert, denn Nvidia bietet alle neuen DLSS versionen bis zur 20er Serie an... tja das ist die nächste verlorene Generation.

Keine Sorge: Die GTX1080Ti wird weiterhin FSR3 nutzen können

[The_Invisible]

Plötzlich wird AI-Upscaling gefeiert, früher war FSR3 auch genug und man braucht den AI-Firlefanz ja nicht. Jetzt fehlt nur mehr gute RT Performance und dann kann man sich vor RT-Screenshots vom roten Lager nicht retten.

Ach immer schön sowas :D

[Exxtreme]

Plötzlich wird AI-Upscaling gefeiert,

Also ich feiere das gar nicht. Da mir bewusst ist, dass das ein Elfmeter ohne Torwart für komplett unfähige Spielestudios ist. Genauso wie die Fehlerkorrektur in Browsern ein Elfmeter für unfähige Webfrickler ist. Da wird nicht mehr optimiert sondern man bekommt Zwangs-FSR/DLSS als Optimierung.

[Relex]

Das würde sich aber erst auf die Optimierung der Spiele auswirken, wenn es auf Konsole bzw. den Standard Konsolen PS5 und Series X verfügbar wäre.

Solange diese noch mit FSR2/3 auskommen müssen, können die Entwickler die Renderauflösungen nicht allzu niedrig setzen (obwohl die Entwickler da ziemlich schmerzfrei sind)

Aber eine Verfügbarkeit auf Konsolen würde ganz sicher dafür sorgen, dass bei gleicher Qualität NOCH niedrigere Auflösungen anvisiert werden können und somit die generellen Anforderungen von Spielen wieder ansteigen (oder auch weniger optimiert wird). Und das überträgt sich dann natürlich 1:1 auf das performanceniveau des Spiels am PC, wodurch letztendlich auch die Qualitätsupgrades von FSR und DLSS auf gleicher Hardware wieder negiert werden würden, weil man für gleiche Framerate agressiver upscalen muss.


Das ganze wird also erst zur PS6 ein Thema.


Freut euch schonmal auf Konsolen, die 720p AI Upscaling + (Multi) Frame Generation nutzen, um auf 60 FPS zu kommen, auf Hardware, die wahrscheinlich auf dem performance level einer 7900XTX wenn nicht sogar deutlich höher ist.

Das wird wieder für viel Geheule im Bezug auf schlecht optimierte Spiele sorgen, wenn man solche Hardware braucht, um gerade mal dem "kleinsten gemeinsamen Nenner" zu entsprechen und dann trotzdem auf Gammelauflösung mit Multi FG zurückgreifen muss, um ein halbwegs flüssiges Bild zu bekommen.

Man muss eben damit rechnen, dass die konsolen devs diese Features bis weit über unsere Schmerzgrenze "missbrauchen" werden, so wie sie es mit FSR auch gemacht haben. Dann kann man sich ausmalen wohin das führt.



Aber vorerst ist doch schonmal sehr positiv, dass AMDs AI Upscaler einen guten Ersteindruck hinterlässt.

[madzapp]

Gibt es eigentlich eine handfeste Aussage, dass alle FSR3 Spiele FSR4 unterstützen werden und nicht nur die mit der FSR3.1 Version? Da ist doch ein Unterschied.

[DrFreaK666]

Plötzlich wird AI-Upscaling gefeiert, früher war FSR3 auch genug und man braucht den AI-Firlefanz ja nicht. Jetzt fehlt nur mehr gute RT Performance und dann kann man sich vor RT-Screenshots vom roten Lager nicht retten.

Ach immer schön sowas :D
Ich fühle mich mal angesprochen und verlange ein paar Beweise. Gebe dir bis 15Uhr Zeit. Das sollte reichen :biggrin:

[DrFreaK666]

Gibt es eigentlich eine handfeste Aussage, dass alle FSR3 Spiele FSR4 unterstützen werden und nicht nur die mit der FSR3.1 Version? Da ist doch ein Unterschied.
Wo steht das mit FSR3? Der dll-Tausch wird meines Wissens nach erst seit 3.1 unterstützt.
Vielleicht war das auch keine native FSR4-Umsetzung bei R&C, sondern nur ein Upgrade per dll. Who knows

edit: In diesem Forum fehlt Auto-Merge

[madzapp]

Wo steht das mit FSR3? Der dll-Tausch wird meines Wissens nach erst seit 3.1 unterstützt.
Vielleicht war das auch keine native FSR4-Umsetzung bei R&C, sondern nur ein Upgrade per dll. Who knows

edit: In diesem Forum fehlt Auto-Merge

HWUB haben das so interpretiert (über 60 Spiele) und wurde hier im Forum 2-3 mal behauptet.

[Exxtreme]

Es wird womöglich auch nicht lange dauern bis OptiScaler das auch kann.

[dargo]

Also ich feiere das gar nicht. Da mir bewusst ist, dass das ein Elfmeter ohne Torwart für komplett unfähige Spielestudios ist. Genauso wie die Fehlerkorrektur in Browsern ein Elfmeter für unfähige Webfrickler ist. Da wird nicht mehr optimiert sondern man bekommt Zwangs-FSR/DLSS als Optimierung.
Wer braucht schon Gamecode-Optimierung. In Zukunft fakest du einfach jede Generation paar Frames mehr rein. :ulol:

[Gast_samm]

Ich wage mal eine Verschwörungstheorie: Da man in einem der problematischsten FSR-3.1-Spiele so viel besser aussieht, aber offenkundig die Settings nicht ändern durfte, scheinen mir zwei Szenarien möglich:
- die Ausgangsauflösung für FSR 4 Performance ist höher als für FSR 3 Performance
- es wird FSR 3.1 Performance mit FSR 4 Quality verglichen

;)

Andere Spekulationsszenarien: wenn die durch ML gewonnene Daten sich auf wenige fixe Parameter runterbrechen liessen, könnte es ein FSR 3.2 geben, von dem alle profitieren können. Oder natürlich, AMD merkt, dass FSR 4 für nur eine minimale Grafikkarten-Generation wie die 9xxx einfach niemals genug Verbreitung finden kann, und macht jegliche ML-Operationen es auch für andere Grafikkarten per z.B. DirectML nutzbar, auch wenn das mehr Performance kosten mag.

So oder so erfreulich, dass gerade HWUB, die öfter mal ziemlich genau auf die Upscaling-Verfahren gekuckt haben, einen guten Ersteindruck veröffentlichen.

[robbitop]

HWUB sagt im Video IIRC beides wird im Performancemode betrieben.

Ggf. endlich mal der BQ Durchbruch den FSR brauchte. :) Allerdings wahrscheinlich unglücklich für AMD, dass das zu einem Zeitpunkt kommt, wo Nvidia mit dem Transformer Modell nochmal richtig was rauszuholen scheint. Los Amethyst! ^^

[Relex]

Dann hätten sie auch einfach native TAA nutzen können und behaupten können es sei FSR4. Also sowas zu vermuten geht doch zu weit...

Solange keine Tests da sind, muss man erstmal als gegeben hinnehmen, was die Hersteller sagen. Alles andere hat überhaupt keinen Sinn.

[mironicus]

EDIT: FSR 4-Vergleich von Hardware Unboxed wurde schon gepostet. :freak:

[Gast]

Frag mich wie groß der Shitstorm bei AMD sein wird wenn FSR nur auf neuen GPUs funktioniert,


Bei der Anzahl an bereits verkaufter RDNA-Karten wird dieser wohl im allgemeinen Rauschen untergehen.

Gut bei Mindfactory könnte man was davon merken.

[fondness]

CB hat das auch nochmal zusammen gefasst und näher angesehen:

Erwähnenswert ist an dieser Stelle, dass besagte Spielszene in Ratchet & Clank eine Art Worst-Case-Szenario für Upsampling-Algorithmen darstellt. Es gibt viel Bewegung im Bild, sowohl von großen als auch von kleinen Objekten. Diverse Partikeleffekte, Hologramme und transparente Oberflächen sind zu sehen und darüber hinaus ist eine Fellsimulation vorhanden. Bisherige DLSS-Versionen stießen in besagter Szene daher bereits an ihre Grenzen, FSR hingegen kapitulierte vollends.

Umso beeindruckender ist daher die Tatsache, dass sich AMD einerseits traut, ein solches Worst-Case-Szenario auszustellen und andererseits eine massiv verbesserte Upsampling-Qualität demonstrieren kann. Nahezu durch die Bank schafft es FSR 4 im Vergleich zu FSR 3.1, die besagten Problemstellen deutlich souveräner zu rekonstruieren. Das Video ist entsprechend sehenswert und spricht für sich.

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/preview-zu-fsr-4-amds-ki-upsampling-ueberrascht-mit-sehr-gutem-ersteindruck.90968/

[robbitop]

Die haben nur das Video von HWUB gesehen anscheinend. :)
All das wurde im Video auch gesagt. ^^

[fondness]

Die haben nur das Video von HWUB gesehen anscheinend. :)
All das wurde im Video auch gesagt. ^^

Naja, sie haben immerhin die Szene auch selbst schonmal analysiert und stellen fest, dass dort selbst DLSS Probleme hat (siehe Link im Text):
https://www.computerbase.de/2023-08/ratchet-und-clank-rift-apart-benchmark-test/2/#abschnitt_amd_fsr_und_nvidia_dlss_in_der_analyse

Gleich zu Beginn von Ratchet & Clank: Rift Apart gibt es eine Spielszene, die quasi das Worst-Case-Szenario von Upsampling und jeder Kantenglättung darstellt. Es gibt viel Bewegung im Bild, sowohl von großen als auch von kleinen Objekten. Diverse Partikeleffekte sind zu sehen und darüber hinaus ist eine Fellsimulation vorhanden. In mindestens einer Disziplin scheitert hier jedes Upsampling.

Selbst DLSS als die klar beste Lösung in Ratchet & Clank: Rift Apart hat Probleme. Aber erst die guten Nachrichten: Nur DLSS schafft es, die vielen Konfetti zu einem Großteil überhaupt erst darzustellen. Zwar sind einige davon von einem Ghosting-Effekt betroffen, AMDs FSR, Intels XeSS (in der DP4a-Variante) und das normale TAA lassen sie aber direkt zu einem Großteil verschwinden. Werden sie dargestellt, schafft es zwar nur FSR 2, Ghosting großteils zu verhindern, doch fehlen die meisten Konfetti eben. Klar das schlechteste Ergebnis erreicht XeSS, das bei den Konfetti durchweg Geisterbilder hervorruft.

Schwierigkeiten hat DLSS bei der Felldarstellung von Ratchet, denn das schmiert in Bewegung sichtbar. XeSS hat denselben Effekt, FSR 2 ist diesbezüglich erneut am unempfindlichsten. Dafür stellt FSR manche Partikeleffekte pixelig dar und Oberflächen flimmern teils sichtbar. Darüber hinaus gibt es die bekannten Disocclusion-Probleme.

Wenn FSR4 diese Probleme nicht hat wie das Video zeigt, wäre das schon ein Fingerzeig.

[dargo]

Hatten wir das schon hier?

The attention then turned to FSR 4, and a footnote in AMD's pre-brief presentation slide which said that FSR 4 will only be available to the RX 9070 series for supported games with FSR 3.1 already integrated. AMD said that FSR 4 uses a machine-learning based algorithm to reconstruct details in its super resolution component, and that RDNA 4 provides a significant uplift in MLops over the previous generations of RDNA, and so initially FSR 4 will be available on the RX 9000 series, but the company will assess specific SKUs from previous generations that it thinks are capable of the AI acceleration performance needed for FSR 4 SR algorithm to work without imposing a prohibitive performance or latency cost. FSR 4 will be a significant improvement not just in frame-rate at a given preset, but also image quality.

https://www.techpowerup.com/330706/amd-explains-missing-rdna-4-announcements-at-ces

[Relex]

Das ist doch widersprüchlich. FSR4 scheint deutlich mehr performance zu brauchen und man weiß deshalb noch nicht, ob man es für die alten Karten bringt, aber trotzdem soll es neben Bildqualität auch die performance bei gleichem Preset steigern?

Ja was denn jetzt? Entweder es ist schneller oder langsamer.

[Lurtz]

Kann doch sein, dass es schneller ist, sofern die verbaute AI-Beschleunigung ausreichend performant ist?

[fondness]

Das ist doch widersprüchlich. FSR4 scheint deutlich mehr performance zu brauchen und man weiß deshalb noch nicht, ob man es für die alten Karten bringt, aber trotzdem soll es neben Bildqualität auch die performance bei gleichem Preset steigern?

Ja was denn jetzt? Entweder es ist schneller oder langsamer.

Was ist daran widersprüchlich? RDNA4 hat offenbar extra Hardware, damit es schneller läuft. Bei anderen Karten hängt es davon ab wieviel es kostet ob man es sinnvoll verwenden kann.

Außerdem kann das schneller auch vs. ohne FSR4 bezogen sein.

[dargo]

@Relex

Hä? Da komme ich jetzt nicht mit. :D Was spricht gegen die gleiche Schiene wie bei XeSS? Beste Quali + beste Performance ab RDNA4 aufwärts. Rest bekommt dann eine etwas schlechtere Quali und mehr Overhead. Beim "Rest" ist natürlich irgendwo auch die Grenze gesetzt. Die muss dann AMD erst bestimmen bei welcher Hardware es noch sinnvoll ist.

[Gast]

Das ist doch widersprüchlich. FSR4 scheint deutlich mehr performance zu brauchen und man weiß deshalb noch nicht, ob man es für die alten Karten bringt, aber trotzdem soll es neben Bildqualität auch die performance bei gleichem Preset steigern?



Theoretisch indem man den Intel macht und die Renderauflösung für jedes Preset reduziert.

[TheGood]

Das ist doch widersprüchlich. FSR4 scheint deutlich mehr performance zu brauchen und man weiß deshalb noch nicht, ob man es für die alten Karten bringt, aber trotzdem soll es neben Bildqualität auch die performance bei gleichem Preset steigern?

Ja was denn jetzt? Entweder es ist schneller oder langsamer.
Was du da anmerkst steht in dem text nicht. KA wie du auf diese Aussage kommst.

FSR 4 braucht wohl ordentlich ML Power. Die bietet RDNA3 noch nicht und daher gilt es zu prüfen inwieweit es trotzdem nutzbar ist ohne dort zuviel performance zu kosten.

Völlig normale vorgehensweise...

[Relex]

Aber es ergibt doch wenig Sinn, davon auszugehen, dass FSR4 auf RDNA4 schneller läuft, als FSR3, während es zugleich aber trotzdem so viel Leistung kostet, dass man noch nicht weiß, ob es auf RDNA3 sinnvoll ist.

Um zu erreichen, dass FSR4 auf RDNA4 so viel schneller läuft, müsste die KI leistung ja um ein vielfaches angestiegen sein.

Für mich passt das einfach nicht zusammen.


Vor allem Spricht man ja auch von "significant" performance improvement mit FSR4. Damit das Wort irgend eine Dasensberechtigung hat müsste das ja deutlich schneller als DLSS sein. Als Künftig die Performance von FSR Performance oder Blanced mit FSR Quality preset?


Nein, ich glaube, der Redakteur hat sich einfach zu ner typischen Marketinfloskel hinreißen lassen, von wegen FSR 4 bietet tolle performance und Bildqualität. Ja, so ganz allgemein gesehen tut es das bestimmt.... Aber in der Praxis wird wohl niemand was anderes als nahezu gleiche Performance bei deutlich besserer Bildqualität erwarten.
So viel performance ist ohne deutliche Reduzierung der internen Renderauflösung so oder so nicht zu holen. Egal wie schnell der Algorithmus auch ist. Ob der jetzt 2ms oder 1 ms oder 0,1ms braucht macht keinen großen Unterschied.

[TheGood]

Aber es ergibt doch wenig Sinn, davon auszugehen, dass FSR4 auf RDNA4 schneller läuft, als FSR3, während es zugleich aber trotzdem so viel Leistung kostet, dass man noch nicht weiß, ob es auf RDNA3 sinnvoll ist.

Um zu erreichen, dass FSR4 auf RDNA4 so viel schneller läuft, müsste die KI leistung ja um ein vielfaches angestiegen sein.

Für mich passt das einfach nicht zusammen.
Grudnsätzlich, gibts kein Grund warum das nicht so sein sollte.
Schau dir den Deep Dive von MArk Cerny zur PS5pro an, das klärt es vielleicht auf.
Ausserdem wissen wir ja alle nicht wie die ML logik in RDNA3 implementiert worden ist.... Vermutlich nicht gut....

[Exxtreme]

Ausserdem wissen wir ja alle nicht wie die ML logik in RDNA3 implementiert worden ist.... Vermutlich nicht gut....

RDNA3 hat glaub gar keine ML-Logik. Die machen das alles über die Matrix-Kerne.

[aufkrawall]

FSR 4 macht in dem HWUB-Video keinen Herpes mehr. Um nicht zu sagen, sieht es für 50% Auflösung richtig gut aus.
Wenn es diese animierten Effekte von Elementen ohne Geometrie + Transparenz etc. nun so sauber darstellen kann, sollte auch die Disocclusion-Problematik massiv besser geworden sein. Ist nur die Frage, ob das etwa auch mit komplexer Nanite-Vegetation so aufrecht erhalten werden kann. Sieht auf den ersten Blick aber viel besser als erwartet aus. Bzw. würde es den Bruch mit der Abwärtskompatibilität vertretbarer machen. XeSS und PSSR dürften in den gleichen Szenen bei 4k 50% mit Handy-Zoom massiv mehr rauschen, insbesondere Letzteres.

[crux2005]

Plötzlich wird AI-Upscaling gefeiert, früher war FSR3 auch genug und man braucht den AI-Firlefanz ja nicht. Jetzt fehlt nur mehr gute RT Performance und dann kann man sich vor RT-Screenshots vom roten Lager nicht retten.

Ach immer schön sowas :D

Man bräuchte eigentlich überhaupt kein upsampling, nativ = beste Qualität.

[aufkrawall]

Ne, 64x SSAA = beste Qualität

[Gast]

Was du da anmerkst steht in dem text nicht. KA wie du auf diese Aussage kommst.




Doch das steht so
FSR 4 will be a significant improvement not just in frame-rate at a given preset, but also image quality.


Und das macht so natürlich über Tricksereien mit den Presets.

Die Frage ist sowieso nur, wie viel Bildqualität man pro Performance bekommt, die Performance und Qualität einzelner Presets ist eher akademischer Natur, wenn man mit viel niedrigerer Renderauflösung trotzdem die bessere Qualität bei besserer Performance bekommt ist es natürlich sinnvoll, auch wenn FSR4 bei gleicher Renderauflösung deutlich langsamer sein sollte.

[Gast]

Ne, 64x SSAA = beste Qualität

Stimmt nicht, 256x SSAA ist noch viel besser.

[Gast]

Man bräuchte eigentlich überhaupt kein upsampling, nativ = beste Qualität.

Es ist völlig irrelevant was theoretisch die beste Qualität hat.
Das einzige was zählt ist Qualität/erreichbarer Performance, und darin ist ML-Basiertes Upsampling massiv besser als nativ.

[raffa]

erster! ;)

RVQnbJb_vjI


Sind sehr angetan und ich auch. Artefaktarm, stabil und angenehm scharf.

[basix]

Hatten wir das schon hier?

https://www.techpowerup.com/330706/amd-explains-missing-rdna-4-announcements-at-ces

Wenn es irgendein vernünftiges Performance Limit geben sollte (sagen wir >40 TFLOPS) könnte man das trotzdem für eine anständige Anzahl SKUs bringen:
- PS5 Pro
- RX 7600+
- (6800XT+, kein WMMA Support)
- XDNA2

Sind es >20 TFLOPS und WMMA ist nicht erforderlich (genereller Shaderpfad) wäre es ideal, folgendes käme dazu:
- PS5 / XBSX
- 6600XT+
- (5700XT)
- RTX 2080+

erster! ;)
gz :uclap: :D

[crux2005]

erster! ;)

https://youtu.be/RVQnbJb_vjI


Sind sehr angetan und ich auch. Artefaktarm, stabil und angenehm scharf.

Leider nur 1 Spiel und leider mit gleichen occlusion ghosting wie CNN DLSS. Also wieder mindestens 1 Gen hinter NV. :(

Aber etwas ist schon mal besser als nichts, also :up: Muss jetzt nur noch auf dem Markt erscheinen und in mehreren Spielen unterstützt werden.

[dargo]

Falls wir nicht schon genug WTFs hatten. :D

LzQEpBPeE1w

Übrigens ist es nicht FSR 4 sondern AMD Research Project. :P ;)

[robbitop]

Hehe im Oxfort Dictionary müsste man bei "clumsy" noch AMD (Marketing) einfügen in der nächsten Ausgabe. Das wirkt so tollpatschig und amateurhaft - schon fast Komik ^^ - naja zumindest amüsant. ^^
Aber wahrscheinlich passieren solche Dinge wenn man einen potentiell monatelang geplanten Launch kurzfristig verschiebt. Dann alle Spuren sinnvoll zu beseitigen (weil ja einiges damit zusammenhängt - Partnerkarten, Spielepartner, die Demos auf der eigenen Booth usw) und nicht total leer auszusehen. Tja. Naja vielleicht war es am Ende trotz all dem Ulk doch die richtige Entscheidung damit sie das Produkt richtig positionieren können.

[dildo4u]

Laut AMD ist FSR4 Rechenintensiv könnte also RDNA4 Exklusiv bleiben.

https://videocardz.com/newz/amd-radeon-rx-9070-series-to-have-balance-of-power-and-price-similar-to-the-rx-7800-xt-and-rx-7900-gre

[basix]

Wäre dumm von AMD. Wenn zumindest 7700XT+ und PS5 Pro FSR4 nachgereicht bekommen, wäre das deutlich besser. Ist ja egal, wenn die Performance etwas schlechter ist (was anzunehmen ist). Durch die bessere Qualität kann man FSR-P anstatt FSR-Q fahren was vermutlich oftmals besser aussehen wird und sogar performanter laufen sollte. Und dann hätten wir noch N44, welcher vermutlich nicht so viel mehr WMMA FLOPS als eine 7700XT haben dürfte (FP8 vs. FP16 / 32 vs. 56 CU).

Und wie ich immer predige: Bitte ebenfalls eine XDNA2 Implementation ;) Dort sind wir mit 50 TFLOPS Block-FP16 gut dabei und das gilt nur für das DNN, das sollte reichen. Der Rest vom FSR4 Algo läuft normal auf der GPU.

[dildo4u]

Laut Digital Foundry ist es doch PSSR überlegen kann also sein das es wirklich höhere AI Performance braucht.
Das ist schwer zu bewerten ohne die Specs der 9600 zu kennen.

[Ravenhearth]

Es hat schon seinen Grund, warum von XeSS eine Spar-Version aufgelegt wurde und selbst die ist rechenintensiver als FSR 3. Könnte sein, dass FSR 4 auf RDNA3 überhaupt keinen Vorteil bringt. Was man durch die niedrigere Renderauflösung an Leistung einspart, verpulvert man möglicherweise fürs Upscaling.

[aufkrawall]

Es hätte aber auch als AA-Modus, der nicht unbedingt auf Performance-Steigerung zielt, einen Mehrwert.

[Relex]

Es hat schon seinen Grund, warum von XeSS eine Spar-Version aufgelegt wurde und selbst die ist rechenintensiver als FSR 3. Könnte sein, dass FSR 4 auf RDNA3 überhaupt keinen Vorteil bringt. Was man durch die niedrigere Renderauflösung an Leistung einspart, verpulvert man möglicherweise fürs Upscaling.

Vor allem muss das ja auch auf der kleinsten RDNA3 Karte noch sinnvoll laufen. Die Rechenkosten sind ja fix, der Anteil an der Frametime erhöht sich dadurch auf schwächeren Karten.

Wäre ja richtig blöd, wenn man sagt, nur die 7900XT und XTX können es und die GRE geht bereits leer aus. Da holen doch die Leute direkt wieder die Mistgablen raus, sowas kann AMD nicht bringen.

[aufkrawall]

Wieso? Läuft Ray Reconstruction nicht auch langsamer auf Turing?
Bei Heavy RT (also schon Lumen + VSM) sinkt der Anteil an der Frame Time auch weiter, dass es nicht mehr ganz so tragisch ist. Außer, die ML-Leistung auf RDNA3 ist halt wirklich zu nichts zu gebrauchen, wenn gleichzeitig noch 3D läuft.

[Ravenhearth]

Laut AMD ist FSR4 Rechenintensiv könnte also RDNA4 Exklusiv bleiben.

https://videocardz.com/newz/amd-radeon-rx-9070-series-to-have-balance-of-power-and-price-similar-to-the-rx-7800-xt-and-rx-7900-gre
In dem Link steht aber auch, dass sie FSR4 gerne auf RDNA3 bringen würden und daran arbeiten. Falls es für RDNA3 kommt, gibt es vielleicht wie bei XeSS auch eine Spar-Version, könnte ich mir denken. Aber wichtiger ist erstmal, dass es auf RDNA4 läuft und gut aussieht.

[basix]

Was man auch beachten sollte:
Die Kosten für FSR steigen fast linear mit der Auflösung (Anzahl gerenderter Pixel) und dann noch sqrt(Output-Auflösung / Anzahl gerenderter Pixel). Eine 7600 wird man wohl einiges seltener in 1440p antreffen als eine 7800XT oder 9070XT. Eine schwächere GPU kann deswegen eine deutlich geringere Rechenleistung aufweisen, wenn man eine niedrigere Monitorauflösung hat und/oder eher FSR-P anstatt FSR-Q verwendet. Die gesteigerte Qualität von FSR4 sollte einen höheren Upsampling Faktor erlauben.

Beispiel FSR3:
- 4K FSR-Native = 1.7ms
- 4K FSR-Q = 1.0ms
- 4K FSR-P = 0.8ms
- 1440p FSR-Native = 0.8ms
- 1440p FSR-Q = 0.5ms
- 1440p FSR-P = 0.4ms

Jemand, der FSR-Q mit 1440p verwendet (was jetzt vielleicht gangbar wird mit FSR4) kann mit 2x weniger Rechenleistung auskommen als wenn man 4K FSR-Q verwendet. N48 für 4K und N44 für 1440p würde vom Unterschied her also gut passen. Wenn man bei noch schwächeren Karten Balanced oder Performance verwendet oder sich bei 1080p Output bewegt, geht es mit noch weniger Rechenleistung.

[Exxtreme]

Es wäre trotzdem nicht sehr optimal wenn man Situationen hat wo FSR3 nativ besser aussieht und trotzdem schneller läuft als FSR4 Q oder so. ;D Ungewöhnlich wäre das bei AMD jetzt nicht, dass sie für's Inferencing Shader oder Textureinheiten oder Matrix-Einheiten ausborgen müssten. Und dann würde Rechenleistung für andere Operationen fehlen. Es wäre aber trotzdem gut wenn man ab RDNA2 immer beides zur Auswahl hätte.

[aufkrawall]

Es wäre trotzdem nicht sehr optimal wenn man Situationen hat wo FSR3 nativ besser aussieht und trotzdem schneller läuft als FSR4 Q oder so.
Wird imho nie passieren, dass das alte 3.1 Upsampling in komplexem UE5-Content jemals auch nur ansatzweise mit zumindest dem vollen 4er-Modell mithalten können wird. Zumindest, wenn es sich wirklich wie in R&C darstellt. Dann wäre 4 mit 50% wahrscheinlich immer noch 3.1 mit 80% überlegen, je nach Content/Szene sogar massiv.
R&C sieht mit 3.1 eigentlich selbst mit Nativ-AA immer noch furchtbar aus, so unglaublich schlecht ist es.

[dargo]

Vor allem muss das ja auch auf der kleinsten RDNA3 Karte noch sinnvoll laufen.
Nö... muss nicht zwangsläufig. Wenn die Rechenleistung bsw. bei N33 nicht reicht dann kommuniziert man es entsprechend und lässt diese SKU weg. Hat doch Nvidia bei Turing nicht anders gemacht.

[robbitop]

Meinst du TU116/117, dass die kein DLSS bekommen hat obwohl es ein Turing Chip war? Lag wahrescheinlich daran, dass es keine Tensor Cores hatte.

[basix]

Im Endeffekt würde es Sinn machen, dass es mindestens auf RDNA3 und PS5 Pro noch laufen würde.

Einen Vektor-Pfad für RDNA2 und andere GPUs zu haben wäre sehr nice aber momentan nicht so wahrscheinlich. Dann ist ein XDNA2 Pfad wesentlich wahrscheinlicher.

[aufkrawall]

Ich halte GTX-Turing deshalb auch für einen Fehler. Waren allerdings auch nur die kleinsten Chips, und keine 1000€-Grafikkarten.

[Milchkanne]

Hat eigentlich schonmal jemand gefragt, ob FSR4 wieder Open Source wird? Wäre ja schon irgendwie spannend, wenn sie das diesmal closed halten. Vor allem wäre dann spannend, ob sie auch den Code fürs Training veröffentlichen...

Sollte XeSS eigentlich nicht auch Open Source (https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000090335/graphics.html) sein? Die Lizenz (https://github.com/intel/xess/blob/main/licenses/LICENSE.pdf)ist alles andere als das...

[Troyan]

Naja, die Frage ist, ob AMD das DL-Model veröffentlcht. Wäre ganz interessant, dann könnte es auf CUDA und Co. portiert werden.

[dargo]

Die Gerüchte verdichten sich, dass eine abgespeckte FSR4 Version auch für RDNA3 und RDNA3.5 kommt. Wenn ich allerdings höre, dass FSR 4 auf der CES noch Alpha-Status hatte fürchte ich wird es noch kein FSR 4 beim Launch von RDNA4 geben. Oder der Launch wird wirklich bis Ende Q1 verschoben. :freak:
https://youtu.be/bZ6NeSGad4I?si=halUchC5OmwbIwmQ&t=945

[DrFreaK666]

Ich denke man will FSR4 gleich zu Anfang bieten und nicht erst später, um einen guten Eindruck zu hinterlassen.

[dildo4u]

Spiderman 2 kommt am 30.1 nutzt Standard RT das wäre ein guter Kandidat wo FSR4 und die Karte gut aussehen könnte.

[Gast]

Wenn ich allerdings höre, dass FSR 4 auf der CES noch Alpha-Status hatte fürchte ich wird es noch kein FSR 4 beim Launch von RDNA4 geben.

Vermutlich der Grund warum sich Radeon 9xxx verzögert. Man will wohl unbedingt zum Launch bereits FSR4 zur Verfügung haben.

[dildo4u]

Die kommt wann es geplant war NV Midrange kommt nicht im Januar also sind alles Tests gegen Lovelace.

[DrFreaK666]

Kurz vor RDNA4 hat "The last of us" einen FSR3.1 + FG Patch erhalten
https://videocardz.com/pixel/the-last-of-us-part-1-gets-amd-fsr-3-1-support-preparing-for-fsr4

[horn 12]

Perfekt, und bereits oben 110 fps in 4K AUF 7900xtx
Alles Maximal!

[basix]

Die Gerüchte verdichten sich, dass eine abgespeckte FSR4 Version auch für RDNA3 und RDNA3.5 kommt.

Es sollte ja auf RDNA3 laufen, einfach langsamer. Kein Beinbruch. Braucht halt Engineering Bandwidth.

[Relex]

Kurz vor RDNA4 hat "The last of us" einen FSR3.1 + FG Patch erhalten
https://videocardz.com/pixel/the-last-of-us-part-1-gets-amd-fsr-3-1-support-preparing-for-fsr4

1 Tag nach dem DLSS 4 Release kommt ein FSR3.1 Patch für Last of Us, welcher mich daran erinnert, dass das Game weiterhin kein DLSS-FG unterstützt.

Ich fühle mich ein wenig verarscht... :rolleyes:


Kann man denn jetzt wenigstens DLSS mit FSR FG kombinieren?
Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, ging das ja vorher nicht, oder?

[DrFreaK666]

Mit FSR 3.1 sollte das eigentlich funktionieren.
Jetzt weißt, wieso sich AMD-User verarscht fühlen, wenn Spiele kein Update erhalten (CP2077) oder nur mit DLSS veröffentlicht werden

[Relex]

Touche.
Ja, das was CD PR mit Cyberpunk mit FSR abzieht ist wirklich eine Frechheit und mit "FSR ist halt nicht so gut" keinesfalls erklärt. Sowohl Upscaling als auch FG sind komplett kaputt.


Ich fand nur das Timing des Last of Us Patches sehr auffällig.

[DrFreaK666]

AMD will ja mehr FSR4 zum Launch der Radeon RX 9070 und laut einer Folie können die Karten automatisch FSR3.1 zu FSR4 erweitern.
Entweder ist das der Grund oder der Patch war auch schon mit FSR4 bereit, aber FSR4 wurde vorerst zurück gezogen, da die Karten nun erst im März (hoffentlich) erscheinen.
AMD arbeitet diesbezüglich ja sehr nahe mit Sony Studios. FSR 3.1 kam auch erst für Sony Games

[Lurtz]

Man kann hier DLSS SR immer noch nicht mit FSR FG kombinieren :facepalm:

[DrFreaK666]

Ist halt das Tolle, wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht, statt gemeinsam an einem Standard

[robbitop]

Man kann hier DLSS SR immer noch nicht mit FSR FG kombinieren :facepalm:

Das hängt vom Entwickler ab. FSR3.1 erlaubt das theoretisch. Aber wenn es keiner umsetzt geht es ootb halt nicht. Aber dank Optiscaler alles kein Drama. Gaukelt dem Spiel vor, dass man eine GPU mit DLSS FG hat und leitet das nach FSR3.1 FG um.
Sogar reflex scheint zu gehen.

Als AMD User kann man auch FSR2 oder DLSS in FSR3.1.3 umleiten oder in XeSS. Und auch in non FG Spielen kann man (ist noch experimentell - geht aber ganz gut) FG erzwingen sofern DLSS2+ oder FSR2+ supportet wird.

Ich meine man kann auch reflex in AL2 umleiten.

Damit kann man bestimmt sobald RDNA4 und FSR4 draußen ist (sofern man FSR4 auf github teilt) auf FSR4 umleiten (und natürlich sofern das tool ein update bekommt).

[dargo]

Ist halt das Tolle, wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht, statt gemeinsam an einem Standard
Schon wieder witzig wie sich manche Boys aus dem grünen Lager aufregen wenn ihnen das letzte Krümelchen verwehrt bleibt. :tongue: Tja... wie du sagst... früher gab es Standards am PC. Heute nur noch Grabenkriege und solche Geschichten halt.

[DrFreaK666]

AMD FSR4 support may be added to all FSR3.1 games
https://videocardz.com/newz/amd-fsr4-support-may-be-added-to-all-fsr3-1-games

Das Thema ist nicht neu. Neu ist eine Liste welche Games FSR 3.1 unterstützen.
Davon habe ich genau gar keines XD

[Exxtreme]

https://videocardz.com/newz/amd-fsr4-support-may-be-added-to-all-fsr3-1-games

Das Thema ist nicht neu. Neu ist eine Liste welche Games FSR 3.1 unterstützen.
Davon habe ich genau gar keines XD

Eventuell kann OptiScaler nachhelfen wenn es FSR4 unterstützt.

[dargo]

https://videocardz.com/newz/amd-fsr4-support-may-be-added-to-all-fsr3-1-games

Das Thema ist nicht neu. Neu ist eine Liste welche Games FSR 3.1 unterstützen.
Davon habe ich genau gar keines XD
Ich komme immerhin auf 12. :tongue:

Edit:
Das meiste davon eh durchgespielt, also eher wayne. Durch den Release Ende März bin ich mir nicht mal mehr sicher ob ich vor Herbst/Winter überhaupt bei der 9070XT zuschlage. Bis ich vernünftige Infos zum Chip aus den Foren bekomme und Tests der Customs durchsickern haben wir womöglich schon Mitte April bis Anfang Mai. Also ist der Sommer nicht mehr weit. :freak:

[Ex3cut3r]

Von einer 6800 XT auf eine 9070 XT, ist ja nicht mehr als ein Sidegrade. Kannst du dir sowieo sparen. :weg:

[TheGood]

sind ja doch mehr spiele als ich dachte die FSR3 oder FSR 3.1 unterstützen.

[The_Invisible]

Von einer 6800 XT auf eine 9070 XT, ist ja nicht mehr als ein Sidegrade. Kannst du dir sowieo sparen. :weg:

Naja sonst geht ja kein fsr4 :freak:

[dargo]

Von einer 6800 XT auf eine 9070 XT, ist ja nicht mehr als ein Sidegrade. Kannst du dir sowieo sparen. :weg:
Was ist dann für dich eine 5080 vs. 4080? Ein Downgrade? Ich bekomme ca. +50-60% Mehrleistung in Raster (RT deutlich mehr, aber das ist Nebensache für mich) für grob 400-500€ Aufpreis. Wird ein ok-ischer Deal. Natürlich wäre mir Faktor 2 lieber, ist nun mal nicht.

[Ex3cut3r]

Ich habe keine 4080 sondern eine 3080 Ti.

[dargo]

Ich habe keine 4080 sondern eine 3080 Ti.
Ich weiß was du hast, so war es auch nicht gemeint. Nur wenn du schon eine 9070XT vs. 6800XT als Sidegrade bezeichnest ist eine 5080 vs. 4080 ein Downgrade nach deiner Logik.

[The_Invisible]

Wieso, wenn musst schon 3080 vs 5080 vergleichen, bei deinem beispiel überspringst auch die 7000er serie

[aufkrawall]

Ist halt nur Gaslighting, weil man, außer MFG, alle Features in voller Qualität auch auf der 4080 hat, bei ansonsten ähnlicher Performance. Absolut null Grund, wieder Geld auszugeben. Während es schon ein Wunder wäre, wenn das RDNA4 Feature-Set mit dem der 4080 von vor einem Jahr mithalten können würde. Und trotzdem wird man da als RDNA2-Besitzer zur Kasse gebeten. Ansonsten wird das nicht so geil sein, ohne ML-TAAU und bei mieser RT-Performance weiter auf der alten Hardware festzukleben...

[dargo]

Da wird es nicht viel anders aussehen wenn ich die 7800XT als Maßstab nehme. Und jetzt zurück zum Thema. Dieser OT-Kram hat hier nichts zu suchen.

[TheGood]

Wieso, wenn musst schon 3080 vs 5080 vergleichen, bei deinem beispiel überspringst auch die 7000er serie
der richtige Vergleich wäre 6700xt gegen 9070Xt

ABer die Frage ist, was soll diese Scheindebatte hier in der Diskussion überhaupts? Hat rein gar nichts mit dem Thema zu tun sondern hat nur den üblichen Grund AMD immer schlechter zu reden und das auch noch mit FAkedebatten. DAs ist aber in der aktuellen Zeit ja besonders salonfähig...

[horn 12]

The Last of US stürzt zwecks Speicherproblem bereits am 1 Tag außerhalb der Stadt, da wo die Kanalisation endet das 3-te Mal ab.
Kann dies einer bestätigen inkl. FSR 3.1 Patch

[DrFreaK666]

AMD FSR4 DLL spotted in unofficial Radeon drivers, support for RDNA4 only
https://videocardz.com/newz/amd-fsr4-dll-spotted-in-unofficial-radeon-drivers-support-for-rdna4-only

[basix]

Es könnte sein, dass FSR4 auf XDNA2 (also nur das DNN von FSR4) noch einfacher ist als gedacht. Soweit ich weiss, verwendet XDNA2 AIE-MLv2 Tiles. Diese können neben Block-FP16 anscheinend auch FP8 :)
https://www.amd.com/en/products/adaptive-socs-and-fpgas/technologies/ai-engine.html

Das wäre ziemlich attraktiv für Strix Point und Strix Halo.

[TheGood]

Und was heisst das auf deutsch?
Kann AMD denn die KI KErne der prozessoren mit denen der Graifkkarten virtuell vereinen?

[basix]

Für die Ausführung von FSR4: Ja genau, das meine ich.

FSR4 soll auf RDNA4 ja FP8 verwenden. Und wenn das die NPU nativ bereits kann, wäre das doch gut geeignet für eine Auslagerung dorthin.

Anstatt dass man das DNN auf der iGPU ausführt, nimmt man die NPU (XDNA2), welche schlicht bessere geeignet ist für die Ausführung von DNN. Im Falle der Strix Famlie hätte man mehr TFLOPS und eine geringere Latenz (schnellere Ausführungsgeschwindigkeit), eine bessere Energieffizienz (NPU > GPU) und man nimmt die Last des DNN von der iGPU (höhere Framerate). Das Auslagern auf die NPU ist also insbesondere für iGPUs interessant. Für dGPUs ist das vermutlich nicht praktikabel (wegen PCIe dazwischen und da die deutlich mehr TFLOPs bieten können).

Das könnte FSR4 auf den APUs stark beschleunigen und hätte somit einen Mehrwert. Vor allem, da die "nur" RDNA3.5 haben und damit kein FP8 und eben auch weniger TFLOPS.
Ob das funktioniert und AMD so umsetzt? Ich weiss es nicht, aber ich hoffe es. Die Strix NPU wäre von den Leistungsmerkmalen her aber sehr gut für ein FP8-DNN geeignet.

Und man hätte einen ersten wirklich relevanten Use Case für "Normalos", welcher die NPU nutzt. Neben FSR4 könnte man gleich noch RIS, RSR und AFMF via NPU beschleunigen. Das soll laut Gerüchten auch auf DNN basierte Ansätze wechseln. Wie gesagt, Auslagerung von DNN Workloads ist vor allem für iGPUs interessant (schnellere Ausführungsgeschwindigkeit, bessere Energieffizienz) und FSR4 könnte hier eine erste Umsetzung davon sein.

[Gast]

Und was heisst das auf deutsch?
Kann AMD denn die KI KErne der prozessoren mit denen der Graifkkarten virtuell vereinen?

Auf Grafikkarten sicher nicht, auf APUs höchstwahrscheinlich.

[basix]

Auf Grafikkarten sicher nicht, auf APUs höchstwahrscheinlich.

So meine ich das, genau.

[horn 12]

FSR 3.1.3 und Antilag 2 in Unreal 5.5 Ungine

https://videocardz.com/pixel/amd-releases-fsr-3-1-3-and-anti-lag-2-plugins-for-unreal-engine-5-5

[dildo4u]

Liste der FSR4 Games.


https://videocardz.com/newz/amd-fsr-4-coming-to-30-games-at-launch-heres-the-list

[Lurtz]

Wenn ein Spiel nach dem Optiscaler-Hooking einfach nicht startet, kann man wahrscheinlich nichts machen?
Versuche gerade in Age of Mythology Retold FSR -> DLSS umzubiegen, aber im Gegensatz zu Reshade startet es nicht mehr, sobald die Optiscaler-DLL aktiv ist.

[08:36:53.278730] [W] OptiScaler v0.7.7-pre7 (20250228_041713) loaded
[08:36:53.278764] [W] ---------------------------------
[08:36:53.278771] [W] OptiScaler is freely downloadable from
[08:36:53.278776] [W] GitHub : https://github.com/cdozdil/OptiScaler/releases
[08:36:53.278780] [W] Nexus : https://www.nexusmods.com/site/mods/986
[08:36:53.278784] [W] If you paid for these files, you've been scammed!
[08:36:53.278789] [W] DO NOT USE IN MULTIPLAYER GAMES
[08:36:53.278794] [W]
[08:36:53.278799] [W] LogLevel: 1
[08:36:53.278804] [I]
[08:36:53.278821] [W] IsRunningOnWine Wine not detected
[08:36:53.278825] [I]
[08:36:53.278836] [I] CheckQuirks Game's Exe: AoMRT_s.exe
[08:36:53.278844] [I]
[08:36:53.278849] [I] NVNGXProxy::InitNVNGX
[08:36:53.279240] [I] NVNGXProxy::InitNVNGX trying to load dlss-enabler-ngx.dll
[08:36:53.279255] [I] Util::NvngxPath trying to load nvngx from registry path!
[08:36:53.279286] [I] Util::NvngxPath nvngx registry path: C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nv_dispi.inf_amd64_d2629211e16b69 ec
[08:36:53.279293] [I] NVNGXProxy::InitNVNGX trying to load _nvngx.dll path: C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nv_dispi.inf_amd64_d2629211e16b69 ec\_nvngx.dll
[08:36:53.279303] [I] LoadLibraryCheckW nvngx call: c:\windows\system32\driverstore\filerepository\nv_dispi.inf_amd64_d2629211e16b69 ec\_nvngx.dll, returning this dll!
[08:36:53.279318] [I] NVNGXProxy::InitNVNGX _nvngx.dll loaded from C:\WINDOWS\System32\DriverStore\FileRepository\nv_dispi.inf_amd64_d2629211e16b69 ec\_nvngx.dll, ptr: 7FFF96350000
[08:36:53.279326] [D] HookNgxApi Trying to hook NgxApi
[08:36:53.279331] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_GetFeatureRequirements
[08:36:53.279339] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_GetFeatureRequirements
[08:36:53.279344] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_GetFeatureRequirements
[08:36:53.279349] [I] HookNgxApi NVSDK_NGX_XXXXXX_GetFeatureRequirements found, hooking!
[08:36:53.279460] [I] NVNGXProxy::InitNVNGX getting nvngx method addresses
[08:36:53.279467] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_Init
[08:36:53.279473] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_Init_ProjectID
[08:36:53.279478] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_Init_Ext
[08:36:53.279482] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_Shutdown
[08:36:53.279487] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_Shutdown1
[08:36:53.279492] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_GetParameters
[08:36:53.279497] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_AllocateParameters
[08:36:53.279501] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_GetCapabilityParameters
[08:36:53.279506] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_DestroyParameters
[08:36:53.279511] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_GetScratchBufferSize
[08:36:53.279516] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_CreateFeature
[08:36:53.279520] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_ReleaseFeature
[08:36:53.279525] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_GetFeatureRequirements
[08:36:53.279530] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D11_EvaluateFeature
[08:36:53.279535] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_Init
[08:36:53.279539] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_Init_ProjectID
[08:36:53.279545] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_Init_Ext
[08:36:53.279549] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_Shutdown
[08:36:53.279554] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_Shutdown1
[08:36:53.279559] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_GetParameters
[08:36:53.279600] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_AllocateParameters
[08:36:53.279607] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_GetCapabilityParameters
[08:36:53.279612] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_DestroyParameters
[08:36:53.279617] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_GetScratchBufferSize
[08:36:53.279622] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_CreateFeature
[08:36:53.279627] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_ReleaseFeature
[08:36:53.279631] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_GetFeatureRequirements
[08:36:53.279636] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_D3D12_EvaluateFeature
[08:36:53.279641] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_RequiredExtensions
[08:36:53.279650] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_Init
[08:36:53.279655] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_Init_Ext
[08:36:53.279660] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_Init_Ext2
[08:36:53.279665] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_Init_ProjectID_Ext
[08:36:53.279671] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_Init_ProjectID
[08:36:53.279677] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_Shutdown
[08:36:53.279682] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_Shutdown1
[08:36:53.279687] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_GetParameters
[08:36:53.279691] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_AllocateParameters
[08:36:53.279696] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_GetCapabilityParameters
[08:36:53.279702] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_DestroyParameters
[08:36:53.279706] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_GetScratchBufferSize
[08:36:53.279711] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_CreateFeature
[08:36:53.279716] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_CreateFeature1
[08:36:53.279721] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_ReleaseFeature
[08:36:53.279726] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_GetFeatureRequirements
[08:36:53.279731] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_GetFeatureInstanceExtensionRequirements
[08:36:53.279736] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_GetFeatureDeviceExtensionRequirements
[08:36:53.279743] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_VULKAN_EvaluateFeature
[08:36:53.279748] [D] hkGetProcAddress Trying to get process address of NVSDK_NGX_UpdateFeature
[08:36:53.280757] [D] NvApiHooks::Hook Trying to hook NvApi
[08:36:53.280777] [D] NvApiHooks::Hook OriginalNvAPI_QueryInterface = 7FFFF6780740
[08:36:53.280782] [I] NvApiHooks::Hook NvAPI_QueryInterface found, hooking!
[08:36:53.280786] [I] fakenvapi::Init Trying to get fakenvapi-specific functions
[08:36:53.280838] [I] fakenvapi::Init Couldn't get InformFGState
[08:36:53.280843] [I] fakenvapi::Init Couldn't get InformPresentFG
[08:36:53.280848] [I] fakenvapi::Init Couldn't get GetAntiLagCtx
[08:36:53.281035] [D] ReflexHooks::hookReflex Inited Reflex hooks
[08:36:53.281062] [D] isNvidia Using Nvidia's nvapi
[08:36:53.283167] [D] isNvidia Detected: true
[08:36:53.283184] [I] nvngx.dll loaded, setting DLSS as default upscaler and disabling spoofing options set to auto
[08:36:53.283193] [I] OverrideNvapiDll not set, setting it to: false
[08:36:53.283197] [I]
[08:36:53.294487] [I] CheckWorkingMode OptiScaler working as dxgi.dll, system dll loaded
[08:36:53.294571] [I] Config::CheckUpscalerFiles nvngx.dll found in game folder
[08:36:53.294600] [I] Config::CheckUpscalerFiles libxess.dll found in game folder
[08:36:53.294612] [D] CheckWorkingMode dxgi.dll already in memory
[08:36:53.294621] [D] CheckWorkingMode vulkan-1.dll already in memory
[08:36:53.294629] [D] CheckWorkingMode nvapi64.dll already in memory
[08:36:53.294633] [D] NvApiHooks::Hook Trying to hook NvApi
[08:36:53.294642] [D] NvApiHooks::Hook OriginalNvAPI_QueryInterface = 7FFFF6780740
[08:36:53.294647] [I] NvApiHooks::Hook NvAPI_QueryInterface found, hooking!
[08:36:53.294651] [I] fakenvapi::Init Trying to get fakenvapi-specific functions
[08:36:53.294699] [I] fakenvapi::Init Couldn't get InformFGState
[08:36:53.294704] [I] fakenvapi::Init Couldn't get InformPresentFG
[08:36:53.294708] [I] fakenvapi::Init Couldn't get GetAntiLagCtx
[08:36:53.294777] [D] CheckWorkingMode d3d11.dll already in memory
[08:36:53.294784] [D] HooksDx::HookDx11
[08:36:53.294817] [D] HooksDx::HookDx11 Hooking D3D11CreateDevice methods
[08:36:53.294888] [D] CheckWorkingMode d3d12.dll already in memory
[08:36:53.294894] [D] HooksDx::HookDx12
[08:36:53.294907] [D] HooksDx::HookDx12 Hooking D3D12CreateDevice method
[08:36:53.294938] [D] HooksDx::HookDxgi
[08:36:53.294960] [D] HooksDx::HookDxgi Hooking CreateDXGIFactory methods
[08:36:53.295149] [I] AttachHooks Attaching LoadLibrary hooks
[08:36:53.295211] [I]
[08:36:53.295222] [I] XeSSProxy::HookXeSS Trying to hook XeSS
[08:36:53.295318] [I] XeSSProxy::HookXeSS Version: 1.3.1
[08:36:53.295498] [I]
[08:36:53.295504] [D] FfxApiProxy::InitFfxDx12 Loading amd_fidelityfx_dx12.dll methods
[08:36:53.295514] [I] FfxApiProxy::InitFfxDx12 Trying to load C:\Steam\steamapps\common\Age of Mythology Retold\amd_fidelityfx_dx12.dll
[08:36:53.295585] [I] FfxApiProxy::InitFfxDx12 LoadResult: true
[08:36:53.295593] [D] ffxQuery_Dx12 type: 4
[08:36:53.295603] [D] ffxQuery_Dx12 type: 4
[08:36:53.295611] [I] FfxApiProxy::VersionDx12 FfxApi Dx12 version: 3.1.1
[08:36:53.295617] [I]
[08:36:53.295621] [D] FfxApiProxy::InitFfxVk Loading amd_fidelityfx_vk.dll methods
[08:36:53.295628] [I] FfxApiProxy::InitFfxVk Trying to load C:\Steam\steamapps\common\Age of Mythology Retold\amd_fidelityfx_vk.dll
[08:36:53.295646] [I] FfxApiProxy::InitFfxVk LoadResult: true
[08:36:53.295652] [I] FfxApiProxy::VersionVk FfxApi Vulkan version: 3.1.1
[08:36:53.295657] [I]
[08:36:53.295669] [I]
[08:36:53.295675] [I] HookFSR2ExeInputs Trying to hook FSR2 methods
[08:36:53.295705] [D] HookFSR2ExeInputs ffxFsr2ContextCreate_Dx12: 7FF7DC302600
[08:36:53.295720] [D] HookFSR2ExeInputs ffxFsr2ContextDispatch_Dx12: 7FF7DC3027C0
[08:36:53.295762] [D] HookFSR2ExeInputs ffxFsr20ContextDispatch_Dx12: 0
[08:36:53.295782] [D] HookFSR2ExeInputs ffxFsr2TinyContextDispatch_Dx12: 0
[08:36:53.295796] [D] HookFSR2ExeInputs ffxFsr2ContextDestroy_Dx12: 7FF7DC302690
[08:36:53.295809] [D] HookFSR2ExeInputs ffxFsr2GetUpscaleRatioFromQualityMode_Dx12: 7FF7DC302C80
[08:36:53.295822] [D] HookFSR2ExeInputs ffxFsr2GetRenderResolutionFromQualityMode_Dx12: 7FF7DC302BF0
[08:36:53.295857] [I] HookFSR3ExeInputs Trying to hook FSR3 methods
[08:36:53.295882] [D] HookFSR3ExeInputs ffxFsr3UpscalerContextCreate_Dx12: 0
[08:36:53.295898] [D] HookFSR3ExeInputs ffxFsr3UpscalerContextDispatch_Dx12: 0
[08:36:53.295914] [D] HookFSR3ExeInputs ffxFsr3UpscalerContextDestroy_Dx12: 0
[08:36:53.295930] [D] HookFSR3ExeInputs ffxFsr3UpscalerGetUpscaleRatioFromQualityMode_Dx12: 0
[08:36:53.295947] [D] HookFSR3ExeInputs ffxFsr3UpscalerGetRenderResolutionFromQualityMode_Dx12: 0
[08:36:53.295964] [I]
[08:36:53.295968] [I] Init done
[08:36:53.295973] [I] ---------------------------------------------
[08:36:53.295977] [I]
[08:36:53.296142] [D] LoadLibraryCheckW Trying to load overlay dll: c:\steam\gameoverlayrenderer64.dll

Die INI hat tausend Optionen, keine Ahnung ob man da noch was ändern könnte. Hab die letzte Final und Nightly versucht.

[dargo]

Mir geht das Gefrickel mit Optiscaler auch auf den Sack. Gibt es dafür nicht einfachere Lösungen?

[robbitop]

Die nightly hat eine exe dabei die dann nach dem kopieren ins Verzeichnis 6 Installationsmethoden anbietet. Die mal durchprobieren.
Weiterhin geht es anscheinend (manchmal?) nicht wenn es kein DX ist. Mit Vulkan startet es bei mir mit RDR2 zumindest nicht.

[Lurtz]

Welche exe? Da liegt eine bat bei, die das Umbennen der Dateien übernimmt, was man sonst manuell machen kann/muss. Ändert aber nichts.

Das Spiel nutzt DX12.

[Raff]

Offizielle Happen zu FSR 4: https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-9070-XT-Grafikkarte-281023/Specials/FSR-4-im-Detail-vorgestellt-1467106/

MfG
Raff

[DrFreaK666]

Das ist alles zu niedrig aufgelöst.
Dass sie 4k native mit 4k FSR4 Performance verglichen haben, macht aber Hoffnung

Mit FSR4 sieht es deutlich schärfer aus
https://pics.computerbase.de/1/1/6/2/7/0-4948e0ba221a5fff/32-2160.2b7fce69.jpg

[Exxtreme]

Wobei das wohl ein Standbild ist. Mal sehen wie das in Bewegung aussieht.

[redpanther]

Sorry, aber 4k Nativ sieht doch nie im Leben so unscharf in Hintergrund aus?
Da muss doch DOF aktiv sein, so wie das aussieht.

[DrFreaK666]

Keine Ahnung. Habe das Spiel nicht.
Und 60€ sind mir zu viel

[aufkrawall]

Die 22% GPU- und 1% CPU-Last in der rechten oberen Ecke mit FSR sind bestimmt auch authentisch. ;D

[Achill]

-del-

[Relex]

Sorry, aber 4k Nativ sieht doch nie im Leben so unscharf in Hintergrund aus?
Da muss doch DOF aktiv sein, so wie das aussieht.

Jap, das Spiel schaltet DoF aus, sobald man einen der Upscaler aktiviert. Und ja, in dem Level ist recht starkes DoF aktiv, auch während der Gameplay Szenen, nicht nur in Cutscenes.

Die Bilder sind einfach unbrauchbar.

Wartet einfach auf die Analysen von Hardware Unboxed und Digital Foundry.


EDIT: Hier übrigens der Beweis.
TAA / FSR3 / DLSS4

https://i.ibb.co/7t5JPYTR/R-C.png (https://ibb.co/B2xVbz7r)

[aufkrawall]

Neue Verschwörungstheorie: Die FSR 4-Bilder sind inkls. RIS 2. Kann ja sein, dass das wesentlich besser aussieht als RIS 1. Wieso also nicht.

[00-Schneider]

FSR 4 uses proprietary model and is limited to RDNA 4 cards for now

AMD is introducing a new and improved FSR 4 alongside today's RDNA 4 announcements. FSR 4 will be an RDNA 4-exclusive feature for now as it uses a complete ML-based pipeline leveraging the FP8 capabilities of the new compute units.

So far, FSR versions up to 3.1 were essentially just upscaling math, with machine learning only being utilized for fluid motion frames (FMF) frame generation.

With FSR 4, AMD is moving to a complete ML-based pipeline. This starts from training the game models on Instinct GPUs to making use of dedicated FP8 units on the new RDNA 4 cards for the final render together with frame generation and Radeon Anti-Lag.

Nvidia transitioned to a transformer model with DLSS 4 with arguably better visuals than the conventional neural network (CNN) used by earlier versions. AMD is pulling off something similar with FSR 4 as well.

AMD tells us that FSR 4 utilizes FP8 capabilities of RDNA 4's 2nd gen AI accelerators, which means older Radeon cards won't be reaping the benefits, at least for now. While there could be a possibility of backporting FSR 4 or its subsets to older cards, it's best to overlook that for now.

DLSS 4, on the other hand, can be leveraged by RTX GPUs as far as the Turing generation, although multi-frame generation is limited to RTX 50 series Blackwell cards alone.

FSR 4 uses a proprietary model that takes the best of CNN and transformer, according to the company.

Together with AFMF that gets updated to version 2.1, Anti-Lag 2, Radeon Boost, and Radeon Super Resolution — collectively referred to as Hypr-RX — FSR 4 promises to offer up to a 3.7x fps boost at 4K with ray tracing enabled. Essentially, Hypr-RX enables all aforementioned features for a game with a single click in the Adrenalin driver.

https://www.notebookcheck.net/AMD-talks-FSR-4-Hypr-RX-and-new-Adrenalin-software-FSR-4-uses-proprietary-model-and-is-limited-to-RDNA-4-cards-for-now.969986.0.html

[Lurtz]

FSR 4 uses a proprietary model that takes the best of CNN and transformer, according to the company.

Was soll das bedeuten?

[Relex]

Hört sich an, wie: Für Transformer hat die Performance nicht gereicht, aber wir haben uns ein paar Tricks abgeschaut?

Wer weiß das schon... Aber was zählt ist ja das Endergebnis.


Wobei es mich ehrlich gesagt enttäuschen würde, wenn man DLSS3 nicht schlagen könnte.

Das ist ne 2025 GPU Architektur, brauchen keine Rücksicht auf alte Hardware nehmen und sie hatten jetzt sehr lange Zeit, was vorzubereiten.

[robbitop]

Wenn sie auf DLSS 3.7/8 Niveau mit E Model kommen wäre das schon ein guter Sprung ausgehend von FSR3.1. DLSS4 Level wäre krass aber ich denke Nvidia hatte da ggf. einfach zu viel zeitlichen Vorsprung und wahrscheinlich auch mehr Forschung in die Richtung (mit viel mehr Ressourcen), dass die Erwartung da ran zu kommen - aus dem Stand(!) - ggf etwas zu hoch ist. Aber ggf werden wir ja noch positiv überrascht. :)

[basix]

EDIT: Hier übrigens der Beweis.
TAA / FSR3 / DLSS4

https://i.ibb.co/7t5JPYTR/R-C.png (https://ibb.co/B2xVbz7r)

FSR4 sieht dennoch viel besser als FSR3 aus. Nicht nur höhere Schärfe, mehr Details sondern auch deutlich besseres Anti-Aliasing.

[Relex]

Wo siehst du das? Das Bild das ich hochgeladen habe, hab ich ja selbst gemacht.

Also ja, ich gehe davon aus, dass es so sein wird, wie du sagst, aber warum wirst du so spezifisch? Alles was wir haben sind ein paar totkomrimierte low res Vergleiche.


Was mir hier bei AMD auch fehlt sind solche Blogposts wie sie Nvidia anfang Januar veröffentlicht hat, wo man mehr ins Detail geht.

Sowas finde ich auf der AMD Seite überhaupt nicht :(

[basix]

Ah sorry, habe DLSS4 mit FSR4 überlesen :redface:

[TheGood]

Wo siehst du das? Das Bild das ich hochgeladen habe, hab ich ja selbst gemacht.

Also ja, ich gehe davon aus, dass es so sein wird, wie du sagst, aber warum wirst du so spezifisch? Alles was wir haben sind ein paar totkomrimierte low res Vergleiche.


Was mir hier bei AMD auch fehlt sind solche Blogposts wie sie Nvidia anfang Januar veröffentlicht hat, wo man mehr ins Detail geht.

Sowas finde ich auf der AMD Seite überhaupt nicht :(
Wir haben die klaren Aussagen von z.b. Digital Foundry oder anderen Magazinen dei vor ORt waren, die was sie bisher live an FSR4 gesehen haben, ziemlich gut fanden. Das ist jetzt auch schon mehr als bekannt, aber anscheinend zählt das ja nicht, wenn man immer wieder sagt, dass das offensichtlich nicht so ist.. Sorry kann ich nicht nachvollziehen.

Ich kann mir auch nicht vorstellen dass sie direkt an DLSS 4 rankommen, aber der ansatz einer Kombination finde ich spannend, da ja DLSS4 völlig neue Probleme hervorgerufen hat (siehe computerbase artikel zu 5090) Wer weiss was rauskommt, aber es wird ein riesenschritt für AMD nach vorne sein.

Digital Foundry
https://youtu.be/YpYjWxwHv4U?t=6353