Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Wann wird eine videorealistische PC-Spiele-Grafik erreicht?
Leonidas
2022-07-10, 09:42:45
Link zur Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wann-wird-eine-videorealistische-pc-spiele-grafik-erreicht
Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wann-wird-eine-videorealistische-pc-spiele-grafik-erreicht
Gethvel
2022-07-10, 11:25:15
prinzipiell wurde das ja schon gemacht indem per deep learning Spiele fotorealistisch gemacht werden (wurde schon vor einem Jahr gezeigt). Nvidia wird so eine Funktion sicherlich gerade schon für eine zukünftige Chipgeneration erarbeiten. Dürfte dann sowas wie DLSS sein, nur halt dass das Spiel dadurch fotorealistisch gemacht wird.
Ich denke kommt auf das Spiel an, ein Rennspiel wie Gran Turismo, F1 oder Forza können in 10-15 Jahren locker Foto Realismus Erreichen. + Es kommt auch auf die Person darauf an welcher vor dem Bildschirm ist, je nach Sehstärke wird Fotorealismus schneller erreicht ;-)
generisches Benutzerkonto
2022-07-10, 11:49:21
Viel ist ja Beleuchtung und da kann Hardware ne ganze Menge reißen
zSmN7aXSd5Y
das Problem ist für mich eher die Animation, die ist entweder "zu abgehackt" (siehe den neuen Trailer des Robocop-Spiels) oder "zu schnell" (zum Beispiel im neuen "The Batman"-Film, obwohl es dort fast nicht zu sehen war ...)
anorakker
2022-07-10, 12:30:35
Wenn ich mir die Massen an schlechter CGI in aktuellen Serien und Kino Formaten ansehe, selbst bei Budgets von weit jenseits der 100 Mio, dann frage ich mich wie man Foto/Videorealismus jemals auf Consumergeräten erreichen möchte. Dort stockt die Entwicklung ja eh schon seit Jahren und kommt an immer mehr physikalische Grenzen (alleine schon die aktuellen Verlustleistungen!). Fragt sich ja auch, ob für Videorealismus überhaupt noch ein echter Bedarf existiert? Früher war das mehr oder weniger das grösste Entwicklungsziel bei Games, heute wollen die Massen gefühlt lieber die "CGI" Ästhetik. Also warum dafür Ressourcen verschwenden?!
Auf der platten Mattscheibe sehe ich eine videorealistsiche Darstellung frühestens in 15-25 Jahren, interessant wäre aber wie sich das Thema bei VR entwickelt, denn da spielen plötzlich andere Faktoren für eine realistische Erfahrung ein Rolle. Wenn ich in Alyx in den Ruinen stehe oder mit 300 auf der Nordschliefe in den Sonnenuntergang brettere, dann ist das manchmal eine um Grössenordnungen immersivere und "realistischere" Erfahrung, als wenn ich mir nur das Standbild auf dem Monitor davon angucke.
Exxtreme
2022-07-10, 12:50:51
Fotorealistische Grafik alleine an sich ist schon heute problemlos möglich. Das Problem sind die Animationen. Alleine die Augen so zu simulieren, dass sie nicht tot ausschauen ist nicht so einfach. Und dann die Dehnung der Haut, Muskelarbeit etc.
Ein wesentlicher Punkt ist nicht nur die reine Rendering pipeline, sondern der Content der dargestellt wird. Insbesondere Animationen sind noch deutlich verbesserungsfähig. Ich denke das hier mit KI noch eine Menge möglich ist, ohne viel Rechenaufwand zu betreiben.
Ohne jetzt in Animationen, Physik, Renderfarmen, Projekte welche in Spielen allgemein keinen Einzug halten werden etc. abzuzweigen,
Rund um Spielegrafik, also in Echtzeit auf der GPU, wann es beginnt und sich etabliert etc. sagen Beschäftigte bei Nvidia vorausschauend, geht es irgendwann 2035 mit path tracing los.
https://www.eteknix.com/nvidia-believes-ray-tracing-will-be-a-requirement-by-2023/
Bis Path Tracing ohne viel Denoising mit ausreichend viel Strahlen, in Echzeit auf GPUs läuft und sich allgemein etabliert, ist irgendwann 2040 - 2050.
20 - 30 Jahren ist am wahrscheinlichsten.
Ich denke kommt auf das Spiel an, ein Rennspiel wie Gran Turismo, F1 oder Forza können in 10-15 Jahren locker Foto Realismus Erreichen.
Die haben schon Fotorealismus.
Rooter
2022-07-10, 13:19:49
Das Problem für Spiele sind auch die Datenmengen. Wenn alles top aussehen soll knackt ein Spiel mit größerem Umfang irgendwann die 1000 GB Marke... X-D
MfG
Rooter
Aroas
2022-07-10, 13:37:23
Das Problem für Spiele sind auch die Datenmengen. Wenn alles top aussehen soll knackt ein Spiel mit größerem Umfang irgendwann die 1000 GB Marke... X-D
Dann müssen die verdammten SSDs halt endlich mal deutlich günstiger und gleichzeitig größer werden.
Ist eh ein Unding, dass so ein paar Speicherchips mit ner Miniplatine und nem Controllerchip noch immer ein Vielfaches einer HDD mit gleicher Speichermenge kosten. Eine 2TB HDD wird einem für ab 40€ hintergeworfen. Für eine entsprechende SSD soll man noch immer ab ca. 150€ löhnen.
Radeonfreak
2022-07-10, 14:10:44
Fotorealistische Grafik alleine an sich ist schon heute problemlos möglich. Das Problem sind die Animationen. Alleine die Augen so zu simulieren, dass sie nicht tot ausschauen ist nicht so einfach. Und dann die Dehnung der Haut, Muskelarbeit etc.
Da wären wie dann bei Physik. Endlich mal eine realistische Physik dazu, als hin und her wackelnde Sträucher und Bäume. Und da muss auch mal ordentlich Dreck und Wasser spritzen wenn ein Auto durch eine Pfütze fährt.
Hängt stark davon ab was dargestellt werden soll.
Bei technischen Strukturen ist der Punkt eigentlich quasi schon erreicht.
Ein Autorennspiel beispielsweise ist schon kaum von einer Fernsehübertragung zu unterscheiden.
Schwieriger wird es dagegen bei organischen Strukturen. Und da ist eines der größten Hindernisse glaubhafte Animationen.
Und hier ist es mit Motion Capturing alleine nicht getan, die realistischste Animation wird unglaubwürdig, wenn man X mal hintereinander die haargenau gleiche Animation sieht.
Und es nützt auch nichts wenn ein Charakter für sich alleine quasi perfekt animiert ist, die Interaktion mit der Umgebung aber nicht glaubwürdig ist.
Dann müssen die verdammten SSDs halt endlich mal deutlich günstiger und gleichzeitig größer werden.
Vor allem müssten mal endlich mehr Anschlüsse vorhanden sein. 2-3 M.2 sind einfach nicht mehr zeitgemäß.
Meridian12
2022-07-10, 15:39:25
Habe mal 10-15 Jahre angekreuzt.
Aber stimme vielen zu. Fotorealismus gibt es ja fast schon in Spielen ohne Menschen. Landschaften usw gehen teilweise fast 1:1 mit der Realität überein.
Bei Menschen wird es schwieriger.
Aber mal ganz ehrlich, ich brauche absolut keine bessere Grafik als bei zB Witcher 3. Mehr ist immer schön, aber ich habe in 120 Stunden The Witcher 3 niemals mich nach besserer Grafik gesehnt.
Mega-Zord
2022-07-10, 15:48:24
Die Grafik selber ist wohl eher nicht das Problem. Das Ziel ist in Teilen schon erreicht, denke ich. Bei Videos auf dem Handy muss ich oft zwei mal schauen, ob das jetzt gerendert ist oder ein echtes Video. Texturen und Polygone sind heute schon verdammt Nahe an der Realität, bwz, auf dem Bildschirm dieser zum Verwechseln Ähnlich. Aber gerade bei dynamischer Beleuchtung ist noch viel Luft nach oben. Man erkennt das Spiel am Ende an der eher monotonen Beleuchtung.
Des weiteren sind Bewegungen von Lebewesen immer noch ein Problem. Aber das hat ja erst einmal nichts mit Grafik zu tun.
iamthebear
2022-07-10, 17:33:12
Also ich denke nicht, dass dies in absehbarer Zeit möglich sein wird.
Das Problem ist hier nicht die Hardware bzw. Rechenleistung. Hier sind wir bereits heute schon so weit zumindest in bestimmten Szenen siehe https://youtu.be/75GLY3v1U4c
Das Problem ist, dass solche realistischen Effekte enorm viel an Arbeitszeit benötigen, was bei den üblichen Kartengrößen aktueller Spiele unmöglich durchgezogen werden kann. Es ist einfach ab einem gewissen Punkt nicht mehr wirtschaftlich.
Auf der anderen Seite stellt sich das Problem, dass wir in vielen Bereichen schon das Ende von Moores Law erreicht haben speziell was die Speicherkapazität angeht (Festplatten, RAM, SSDs, SRAM) sodass sich die notwendigen Texturen nicht mehr vernünftig speichern lassen bzw. ist auch was die Transistordichte angeht ein Ende absehbar.
Sweepi
2022-07-10, 17:52:28
Wann wird eine videorealistische PC-Spiele-Grafik erreicht?
Wie definiert man das? Wann ist eine Spiele-Grafik "videorealistisch"?
Wenn 55 von 100 Leuten bei parallelem Anschauen ein "echtes" Video nicht von der Aufzeichnung eines Computerspiels unterscheiden können?
Andere Frage: Wie lange muss die Illusion aufrecht erhalten werden?
Z.T. würde ich heute schon "videorealistische" Grafik assistieren ....
... bis mal wieder was clipt
... bis mal wieder eine Textur poppt
... wenn die Textur aus anderen Winkel oder unnatürlicher Nähe dann doch nicht top aussieht
...
Bäume haben im RL 50k++ Blätter, oder nochmal wesentlich mehr Nadeln.
Es macht keinen Sinn, diese einzeln zu Zeichnen oder gar Physik zu berechnen.
Also wird ein Baum in einem PC-Spiel aus ökonomischen Gründen ab einer gewissen Nähe der Kamera immer unrealistisch oder unscharf sein.
Zählt das dann nicht?
Aus der anderen Richtung: Kann ich mit einem PC-Spiel ein Video erzeugen, was auf yt als RL Aufnahme durchgeht? - Ich denke ja.
Wo zwischen diesen beiden Polen ist der Punkt, auf den sich die Frage bezieht?
Rooter
2022-07-10, 18:06:48
Aber mal ganz ehrlich, ich brauche absolut keine bessere Grafik als bei zB Witcher 3. Mehr ist immer schön, aber ich habe in 120 Stunden The Witcher 3 niemals mich nach besserer Grafik gesehnt.Das dachte ich bei Doom 3 auch. Und bei Doom 1. Und bei Turrican (Amigaversion). :wink:
MfG
Rooter
Schnitzl
2022-07-10, 19:10:55
Wenn ich mir die Massen an schlechter CGI in aktuellen Serien und Kino Formaten ansehe, selbst bei Budgets von weit jenseits der 100 Mio, dann frage ich mich wie man Foto/Videorealismus jemals auf Consumergeräten erreichen möchte. Dort stockt die Entwicklung ja eh schon seit Jahren und kommt an immer mehr physikalische Grenzen (alleine schon die aktuellen Verlustleistungen!). Fragt sich ja auch, ob für Videorealismus überhaupt noch ein echter Bedarf existiert? Früher war das mehr oder weniger das grösste Entwicklungsziel bei Games, heute wollen die Massen gefühlt lieber die "CGI" Ästhetik. Also warum dafür Ressourcen verschwenden?!
(...)
this.
Wenn ich Realismus will, mach ich die Tür auf und geh raus.
In Spielen brauche ich das nicht, Hauptsache es ist kein Pixelbrei =)
Spiele sollen unterhalten...
Bin gespannt ob ich jetzt verbal zerstört werde oder ob es noch andere gibt die so denken ^^
derpinguin
2022-07-10, 19:14:12
this.
Wenn ich Realismus will, mach ich die Tür auf und geh raus.
In Spielen brauche ich das nicht, Hauptsache es ist kein Pixelbrei =)
Spiele sollen unterhalten...
Bin gespannt ob ich jetzt verbal zerstört werde oder ob es noch andere gibt die so denken ^^
Why not both? Mir ist die Story und das Gameplay zwar auch wichtiger als die Grafik, aber trotzdem freue ich mich über visuell ansprechende Spiele. Je nach Genre ist Realismus dann auch gern gesehen.
Rennsimulation, die aussieht wie ein Besuch auf der Rennstrecke? Yes, please.
generisches Benutzerkonto
2022-07-10, 19:25:13
this.
Wenn ich Realismus will, mach ich die Tür auf und geh raus.
In Spielen brauche ich das nicht, Hauptsache es ist kein Pixelbrei =)
Spiele sollen unterhalten...
Ja ist schon nicht falsch. Aktuell hab ich den Vergleich Horizon Zero Dawn zu Forbidden West. Das mehr an Details ist auch anstrengend, man muss mehr suchen um nichts zu übersehen. Überall Nebel, HDR, Vegetation und Bling Bling.
Manchmal ist weniger mehr. Aber gut sieht es schon aus (wenn natürlich nicht videorealistisch)
Schnitzl
2022-07-10, 19:28:04
Why not both? Mir ist die Story und das Gameplay zwar auch wichtiger als die Grafik, aber trotzdem freue ich mich über visuell ansprechende Spiele. Je nach Genre ist Realismus dann auch gern gesehen.
Rennsimulation, die aussieht wie ein Besuch auf der Rennstrecke? Yes, please.ja, bei einer Rennsimulation macht das schon Sinn.
Da bin ich ganz bei dir. Aber ein Unreal/Doom oder Diablo - ne danke da sehe ich gerne dass ich nur ein Spiel spiele und nicht z.B. in der Hölle gelandet bin :wink:
@ generisches Benutzerkonto
hehehe ja. Ich schalte schon immer öfter Effekte usw. ab oder reduziere. Mit dem Alter muss man da eh reduzieren :D
Aber mal ganz ehrlich, ich brauche absolut keine bessere Grafik als bei zB Witcher 3. Mehr ist immer schön, aber ich habe in 120 Stunden The Witcher 3 niemals mich nach besserer Grafik gesehnt.
The Witcher 3 strotzt vor wunderschönen Momenten, aber foto- bzw. videorealistisch ist da eigentlich gar nichts. :) Dazu gehört übrigens auch die Bildglättung - das ist das Einzige in diesem göttlichen Spiel, das absolut unterirdisch ist.
MfG
Raff
Legendenkiller
2022-07-11, 07:55:10
Hehe .... wieder mal so eine Umfrage wo praktisch nicht definierbar ist wann der Punkt erreicht wurde.
Was ist videorealistisch ? :-)
- Das es vom Durschnittsanwender nicht mehr unterschieden werden kann
- Das es mit geübten Blick nicht mehr unterschieden werden kann
- eine 1:1 Darstellung
Ich vergleich es mal mit Musik.
Ist MP3 eine realistische Musikwiedergabe?
Wenn ja, dann kann man das evtl in dern nächten 20 Jahren erreichen wenn auch das dann nur für ein bruchteil der Menschen bezahltbar ist.
IMO braucht man für "echtes" videorealistisch 100% Raytracing. Also jeder Bildpunkt wird komplett mit Raytracing errechnet. Und auch hier wird man die "Rechentiefe" trotzdem noch begrenzen müssen.
Aber wo hört man auf , bei 10 Reflektionen , bei 100 ?
wirklich videorealistisch - nicht in absehbarer Zeit.
praktisch videorealistisch (wie MP3 für Musik) - könnte in 20-40 Jahren klappen.
PS: In glaube Straktrek mussten absolut realistisch aussehnde Hologramme, absichtlich Grafikfehler enthalten damit man sie als solche erkennt.
Leonidas
2022-07-11, 10:56:43
Was ist videorealistisch ? :-)
- Das es vom Durschnittsanwender nicht mehr unterschieden werden kann
- Das es mit geübten Blick nicht mehr unterschieden werden kann
- eine 1:1 Darstellung
DAS ist noch eine der einfacheren Schwierigkeiten. Es reicht Auswahl (1).
Die größere Schwierigkeit ist es, dies nicht nur im Standbild oder einem Demo (siehe UE5) zu erreichen, sondern einem realen Spiel. Wie es einer so schön sagte: Sieht alles schon sehr echt aus. Aber dann mach 1 Ding im Spiel - und sofort ist klar, dass es nur ein Spiel ist. Die ganze Physik ist alles noch im Kindergarten-Stadium.
DaHansman
2022-07-11, 11:26:46
Solange das Spielprinzip einen erfreut, ist die Grafik eher zweitrangig.
Beispiel ist GTA. Ich spiele GTA 5 sehr gerne mit vielen optischen Mods, aber auch GTA 4 komplett ohne Mods.
Berniyh
2022-07-11, 11:51:37
Why not both? Mir ist die Story und das Gameplay zwar auch wichtiger als die Grafik, aber trotzdem freue ich mich über visuell ansprechende Spiele. Je nach Genre ist Realismus dann auch gern gesehen.
Rennsimulation, die aussieht wie ein Besuch auf der Rennstrecke? Yes, please.
Assetto Corsa + Custom Shaders Patch wirkt schon ziemlich gut finde ich:
https://www.youtube.com/watch?v=eyy1xlOq9-c
Natürlich wird man da immer Details finden die nicht ganz realistisch sind. Insbesondere wenn man Standbilder anschaut.
Aber wenn man fährt (und ich fahre viel in Assetto Corsa), dann bekommt man davon eh nix mit.
Generell – jetzt nicht nur bezogen auf Rennsimulationen – finde ich die Frage auch völlig falsch gestellt.
Wer nur darauf achtet ob Grafik fotorealistisch ist, der hat etwas grundlegend nicht verstanden.
Mal ganz abgesehen davon, dass "realistisch" und "fotorealistisch" auch wieder zwei völlig unterschiedliche Dinge sind, denn Fotos sind in 99.99% der Fälle nachbearbeitet und bilden auch nur eine Interpretation der Realität ab.
Die viel wesentlichere Frage ist die nach der Immersion, denn genau das wollen Spiele ja erreichen, den Spieler in ihren Bann zu ziehen. Dabei bildet die Grafik natürlich einen wichtigen Grundpfeiler, aber es gehört halt auch noch vieles mehr dazu. Und manche Spiele können das sogar erreichen ohne brauchbare Grafik vorzuweisen.
wandermann
2022-07-11, 15:08:49
Wenn ich mir die Unreal Engine 5 anschaue dann sind wir schon fast angekommen was die Umgebung anbelangt. Bei Gesichtern hängt man aber noch etwas hinterher.
Es ist für die Entwickler aber eine wirtschaftliche Abschätzung ist wie weit man die ganze Sache Richtung Realismus treiben will und viele stoppen jetzt schon weit vorher. Asset-Bibliotheken und Standard-Entwicklungs-Kits wird man immer mehr brauchen um auch für die breite Masse der Entwicklungen den Realismus voranzutreiben.
Die Entwicklung realistischer Gesichter, Emotionen, Dialoge und Szenen in Spielen ist nach wie vor teuer. Ich erwarte hier in den nächsten 10 Jahren eine Standardisierung sodass man auch Gesichter, Emotionen und Dialoge billiger entwickeln kann. Ich denke, dass dies auch eine der Hauptaufgaben zukünftiger Spiele-Engines wird.
Ob allerdings jeder Entwickler unbedingt den Fotorealismus will, steht auf einem anderen Blatt. Die Realität ist nicht immer so glänzend und farbenintensiv wie es die Spiele vormachen, da wird manches Mal in Spielen mit Effekten übertrieben oder der Kontrast hochgestellt weil es dann "besser aussieht".
Milchkanne
2022-07-11, 15:12:41
Hehe .... wieder mal so eine Umfrage wo praktisch nicht definierbar ist wann der Punkt erreicht wurde.
Was ist videorealistisch ? :-)
Ich kann mit solchen Umfragen auch nicht viel anfangen. Fragt doch, wann ein Spiel wie GTA für einen persönlich eine Grafik hat, die in allen Situationen ununterscheidbar von der Realität ist.
GTA spielt in einer Welt, die jeder kennt (die Realität), hat einen bekannten Umfang (Menschen, Stadt, Autos), ist nicht extra einfach (Rennsimulation) und ist einfach klarer definiert als "PC-Spiele".
Jeder der da realistisch denkt, wird aber "hoffentlich nie" angeben. Denn man wird hoffentlich nie Leute anatomisch korrekt erschießen und aufschlitzen können. Realismus ist ziemlich schnell ziemlich nervig. Wenn der Charakter normalerweise nur langsam geht, ständig Essen und auf Klo muss und man ständig irgendwo rausgeworfen wird, weil man subversiv die Lokalität inspiziert und eine Minute im Rucksack nach dem Item kramt, was man gerade braucht.
Vielleicht wäre ein Walking Simulator ein besserer Benchmark. Aber da würde ich jetzt mit Namen nichts anfangen können...
OpenVMSwartoll
2022-07-11, 16:23:03
Wer weiß, ob man in ferner Zukunft wirklich so viele Assets mitliefern muss oder irgendwann der KI nur noch mitteilt "erzeuge eine Person mit folgenden Merkmalen".
Aber Spiele sind auch eine Kunstform mit eigener Ästhetik.
Wann wird eine videorealistische PC-Spiele-Grafik erreicht?
Wenn die GPU-Hersteller einen HW-Raytracer (https://www.anandtech.com/show/16155/imagination-announces-bseries-gpu-ip-scaling-up-with-multigpu/5) wie den PowerVR GR6500 (https://www.youtube.com/watch?v=uxE2SYDHFtQ&list=PLnOXj03cuJjmRN_Y8aN0vUH_jNbjyDXjB&index=8) auf ~700 mm² skalieren.
PS: In glaube Straktrek mussten absolut realistisch aussehnde Hologramme
Gutes Stichwort. So ein holographisches Display wäre auch noch nett für die Battlestation:
https://www.youtube.com/watch?v=Nm7cyxkA6S4&t=101m30s
Passend zur topic keynote zur aktuellen High Performance Graphics Konferenz
https://youtu.be/lOwU0eFpuj8
Dovregubben
2022-07-12, 10:11:29
Wenn man es im Offline Rendering erreicht hat + 20 Jahre. Also nicht in absehbarer Zeit.
Es hängt auch stark davon ab welche Videoqualität man erreichen will.
Das Äquivalent eines SD Videos hat man logischerweise viel schneller erreicht, als eines FullHD oder gar 4k Videos, kleinere Unzulänglichkeiten fallen bei höheren Auflösungen viel stärker auf.
"Videorealistisch" kann auch nicht das Ziel sein, dafür sind Videos selbst viel zu unrealistisch.
"Realrealistisch" muss das Ziel sein.
Berniyh
2022-07-14, 13:35:09
"Realrealistisch" muss das Ziel sein.
Nein, muss es nicht.
bzw. wie zuvor schon geschrieben wurde: wirklich realistisch will man gar nicht unbedingt. ;)
(Gameplay sowieso, aber auch in Bezug auf die Grafik kann das stimmen.)
Wenn ich Realismus will, mach ich die Tür auf und geh raus.
Das wollte ich auch schreiben. :D
Mal ganz ehrlich, wozu sollte Grafik überhaupt "videorealistisch" sein? Da muss ich immer wieder an ganz dunkle Episoden der 90er denken. Als plötzlich real abgefilmte Darsteller ins Spielgeschehen "verpflanzt" wurden. Puh, grausam. In vielerlei Hinsicht.
Für Bereiche, die ein ernsthaftes Ziel verfolgen, kann realistische Grafik logischerweise einen praktischen Nutzen haben und damit auch erstrebenswert sein. Z.B. für wissenschaftliche und medizinische Anwendungen. Oder für das Training in der Ausbildung wie bei Piloten.
Aber warum sollte man das in Spielen wollen? Spiele sollten für mich auch wie Spiele aussehen. Solange man es nicht übertreibt, gerne auch comichafter. Ich bin immer wieder erstaunt wie gut selbst ältere Spiele auch heutzutage noch ausschauen können, indem man einfach die verwendete Technik auf einen aktuelleren Stand bringt. Gänzlich ohne Videorealismus. Einem Gothic 2 z.B. sieht man die 2 Jahrzehnte überhaupt nicht an mit DX11 Renderer und entsprechendem Texturepack.
Auch wenn in erster Linie die Inhalte zählen und Grafik nur Mittel zum Zweck ist. Videorealismus würde für mich ein Spiel schon von vornherein ziemlich uninteressant machen.
Aber warum sollte man das in Spielen wollen?
Ja warum wohl sollten in einem Rennspiel die Autos und Umgebungen realistisch aussehen. Also ich kann da wirklich auch keinen Grund dafür finden *ironieoff*
ein Rennspiel wie Gran Turismo, F1 oder Forza können in 10-15 Jahren locker Foto Realismus Erreichen.Die haben schon Fotorealismus.Perfektes Beispiel, warum man die Frage nur extrem unscharf beantworten kann.
smalM
2022-08-21, 17:10:15
Natürlich wird man da immer Details finden die nicht ganz realistisch sind. Insbesondere wenn man Standbilder anschaut.
Da unterliegst Du einem Denkfehler.
Daß ein Videospiel realistisch aussieht, hat nur wenig damit zu tun, ob ein einzelnes Standbild realistisch aussieht.
Legendenkiller
2022-08-22, 09:09:03
Bei den Ergebniss musste ich gerade an "wann werden Fusionskraftwerke wirtschaftlich Strom erzeugen" denken. :rolleyes:
Natürlich wird man da immer Details finden die nicht ganz realistisch sind. Insbesondere wenn man Standbilder anschaut.
Genau umgekehrt, es ist nicht besonders schwer ein einzelnen Bild zu Finden das bereits in vielen heutigen Spielen als Foto durchgeht. Vor allem sind ja auch Fotos nicht wirklich realistisch, DoF wie es oft als Stilmittel eingesetzt wird kommt in der Realität praktisch nicht vor. Gleichzeitig kann das aber sehr gut in Spielen "nachgebaut" werden und durch die Unschärfe alle möglichen Unzulänglichkeiten in der Grafik verstecken.
In Bewegung sind wir dagegen noch weit entfernt, und da fehlt es nicht nur an Grafik, sondern auch an Dingen wie warum kann ich mit Objekt A interagieren, mit B aber nicht usw.
Gebrechlichkeit
2022-08-24, 03:46:53
Grafik ist nicht die wichtigste Komponente. Animationen, Audio, Gameplay spielen eine weitaus gewichtigere Rolle im Kontext. Ich pers. hoffe, dass wir nie eine Fotoreale Grafik erreichen.
Seit die consolen mehr als <5GB vram haben, wurden nur schlechte Spiele* rausgepfeffert die davon Gebrauch machen. Je mehr Speicher, umso groessere, langweiligere, leerere, karge Landschaften die abgegrast werden muessen.
Die console muss gelockt bei FHD oder niedriger bleiben und den Developer alles abverlangen, damit die nicht einfach alles in den topf [speicher] reinwerfen und aufs beste hoffen.
Es gibt keinen Developer der Ridge Racer fuer die PSX [heute] rausbringen kann, auf ein System mit 2MB speicher.
*es gibt noch gute
Grafik ist nicht die wichtigste Komponente. Animationen, Audio, Gameplay spielen eine weitaus gewichtigere Rolle im Kontext.
Animationen sind Teil der Grafik, Audio ist zweifelsohne ähnlich wenig, aber gutes Audio kann es ohne gute Grafik nicht geben. Gutes Audio geht nur wenn das Visuelle und Auditive zusammenspielen, wenn das eine qualitativ viel höher ist fällt das Negative beim anderen deutlich mehr auf.
Je mehr Speicher, umso groessere, langweiligere, leerere, karge Landschaften die abgegrast werden muessen.
Genau das ist ja schlechte Grafik. Gute Grafik würde die Landschaften mit Inhalt füllen, und dafür ist vor allem auch Speicher notwendig.
Rooter
2022-08-26, 23:41:39
Ich pers. hoffe, dass wir nie eine Fotoreale Grafik erreichen.(Okay, ich gehe mal darauf ein)
Warum wäre das ein Problem?
MfG
Rooter
Bei den Ergebniss musste ich gerade an "wann werden Fusionskraftwerke wirtschaftlich Strom erzeugen" denken. :rolleyes:Na, die Frage kann man sich schon jetzt bei Atomkraftwerken denken. Wenn auch aus anderen Gründen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.