Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Launch-Analyse Intel Arc A750 & A770
Leonidas
2022-10-09, 22:32:04
Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-arc-a750-a770
Link zur entsprechenden Ersteindrucks-Umfrage:
https://www.3dcenter.org/umfrage/umfrage-wie-ist-der-ersteindruck-zu-intels-arc-a750-a770
Link zur Umfrage-Auswertung:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-ist-der-ersteindruck-zu-intels-arc-a750-a770
Aroas
2022-10-09, 23:19:33
Da dürfen wir ja gespannt sein, wie sich Generation 2 der Intel Arc GPUs präsentieren wird.
Und wann werden diese Karten kommen? Angesichts der Tatsache, dass Intel mit der ersten Generation eigentlich schon viel zu spät ist, müssten sie Generation 2 ziemlich zügig auf den Weg bringen. Ansonsten hängen sie ständig hinter AMD/nVidia her.
Schade, dass die jetzige Generation doch so deutliche Nachteile in Sachen Stromverbrauch und Treiber hat.
Bei einem günstigen Preis hätte das zumindest mal wieder deutlich mehr Futter für den Einsteigerbereich geben können.
Aber leider bepreist Intel die Karten ja wohl so, als wären sie eine ausgereifte Konkurrenz ohne Nachteilen gegenüber den Wettbewerbern.
Wie man auf diese Weise abseits der Technik Nerds was verkaufen will, ist mir ein Rätsel.
Milchkanne
2022-10-09, 23:31:38
Was micht interessiert: Gibt es Compute Benchmarks, wo Intel die Rohleistung auf die Straße bringen kann? Egal jetzt, ob das was produktives oder ein synthetischer Benchmark ist.
Blender unterstützt die doch schon!? Aber Benchmarks hab ich jetzt noch nicht gefunden...
MD_Enigma
2022-10-09, 23:59:55
Die setzen einen Kia Stinger 4.0L (A750 @ 350 EUR) gegen einen BMW Z4 3.0L (NVidia 3060 @ 390 EUR) und sind nicht sonderlich erfolgreich. In nahezu allen Disziplinen unterlegen und preislich nicht attraktiv genug. Das Design rettet in der Branche leider nicht. Für mich daher ein Reinfall. Vor allem in Anbetracht, dass der Motor eigentlich 20-40% mehr Leisten sollte und die Emissionen einen Strich durch die Rechnung machen.
Daneben steht der VW Golf 1.4 (6600 @ 280 EUR) und ist die erste Wahl für Nachrüster der für jeden der ohne Raytracing und in Full-HD spielen will. Durch mangelhaften RBAR-Support disqualifiziert sich Intel in der Disziplin.
Was micht interessiert: Gibt es Compute Benchmarks, wo Intel die Rohleistung auf die Straße bringen kann? Egal jetzt, ob das was produktives oder ein synthetischer Benchmark ist.
Kein Wunder, die kommt ja auch erst nächste Woche raus. Ich glaube die ist wirklich für dies und das zu gebrauchen.
https://youtube.com/watch?v=fZUNZbhnoX4
;-)
Eine schönen Wochenstart allen.
Da dürfen wir ja gespannt sein, wie sich Generation 2 der Intel Arc GPUs präsentieren wird.
Und wann werden diese Karten kommen? Angesichts der Tatsache, dass Intel mit der ersten Generation eigentlich schon viel zu spät ist, müssten sie Generation 2 ziemlich zügig auf den Weg bringen. Ansonsten hängen sie ständig hinter AMD/nVidia her.
Schade, dass die jetzige Generation doch so deutliche Nachteile in Sachen Stromverbrauch und Treiber hat.
Bei einem günstigen Preis hätte das zumindest mal wieder deutlich mehr Futter für den Einsteigerbereich geben können.
Aber leider bepreist Intel die Karten ja wohl so, als wären sie eine ausgereifte Konkurrenz ohne Nachteilen gegenüber den Wettbewerbern.
Wie man auf diese Weise abseits der Technik Nerds was verkaufen will, ist mir ein Rätsel.
Intel hat ein großes Problem: Battlemage wird schneller als Alchemist. Vielleicht sogar viel größer und damit viel schneller. Ein dicker Chip braucht erst recht einen flotten Treiber, ansonsten kommt bei "normaler" Last nichts rum. Sicher, man kann eine GPU immer mit schweren Pixeln auslasten, aber das tut der verwöhnte High-Fps-Spieler von heute eben nicht. Intels Treiber-Team wird also aus dem Crunch so schnell nicht herauskommen ...
MfG
Raff
Leonidas
2022-10-10, 05:46:37
Was micht interessiert: Gibt es Compute Benchmarks, wo Intel die Rohleistung auf die Straße bringen kann?
Massig Pro-Benchmarks findest Du bei Techgage:
https://techgage.com/article/intel-arc-a750-a770-workstation-review/
Intel hat ein großes Problem: Battlemage wird schneller als Alchemist. Vielleicht sogar viel größer und damit viel schneller. Ein dicker Chip braucht erst recht einen flotten Treiber, ansonsten kommt bei "normaler" Last nichts rum. Sicher, man kann eine GPU immer mit schweren Pixeln auslasten, aber das tut der verwöhnte High-Fps-Spieler von heute eben nicht. Intels Treiber-Team wird also aus dem Crunch so schnell nicht herauskommen ...
Interessante Betrachtungsweise - wo Du Recht haben dürftest. In doppelten Sinn: Intel muß wirklich ranklotzen. Das ganze Performance-Bild schreit nach: Rohleistung verpufft.
Nebenbei @Raff:
Prüft mal bitte nach, ob der Chart der Auflösungs-Skalierung bei Euch korrekt ist. Die relativen Differenzen der Karten in diesem Chart untereinander passen nicht zum (von mir) manuell erstellten Performance-Index pro Auflösung. Sollten sie aber, ganz egal was man als 100% einsetzt oder ob man es über Auflösungs-Grenzen hinweg betrachtet. Oder ich habe einen Interpretations-Irrtum.
Ich schaue mir das an, sobald der Text eines gewissen Großprojekts durch ist. Mittlerweile ist meine 100er-Marke ein klein wenig anders, aber deine dann auch. :D
MfG
Raff
Und wann werden diese Karten kommen? Angesichts der Tatsache, dass Intel mit der ersten Generation eigentlich schon viel zu spät ist, müssten sie Generation 2 ziemlich zügig auf den Weg bringen.
Hauptproblem dürfte tatsächlich der Treiber, weniger die Hardware sein, die ist wohl schon lange fertig.
Mit etwas Hoffnung sollte Alchemist und Battlemage ähnlich stark von der Treiberarbeit profitieren, ganz unabhängig davon wann die Hardware fertig wird.
Und jetzt wo die Hardware nun mal draußen ist findet man nun mal viel mehr als man in begrenzten internen Tests jemals machen kann, wodurch die Treiberarbeit auch um einiges schneller geht.
Alleine die deutlichen Fortschritte in der kurzen Zeit zwischen dem kleinen und großen ARC stimmen positiv.
Da dürfte mehr passiert sein als im letzten Jahr davor, als Intel versuchte das ganze überhaupt Launchfähig zu bekommen.
Platos
2022-10-10, 10:27:16
Also ganz ehrlich, wenn man nicht wüsste, dass es war ist, könnte man fast denken, Intel macht einen Aprilscherz.
Plus minus gleiche Rasterleistung wie bei Intel und AMD. DX 11 Perfomance unterirdisch. Ohne moderne Plattform Perfomance unterirdisch, DX 9 nicht mal supportet, mit diesem "DX 9 Emulator" ist die Perfomance unterirdisch. Treiber allgemein liefert keine konsistenten Ergebnisse. Idle Stromverbrauch absolut! Unterirdisch. Stromverbrauch Teillast auch unterirdisch. Stromverbrauch unter Last auch eher schlecht. Dann noch 2 Jahre zu spät (ok, nvidia ist bisher kacke mit der neuen Gen).
Fazit: Bis auf moderne Spiele unter modernem Unterbau ist eig. alles richtig schlecht.
Und das alles bei dem Preis.
Was will denn Intel für Preise verlangen, falls sie mal Konkurrenzfähig werden :D ?
Plus minus gleiche Rasterleistung wie bei Intel und AMD. DX 11 Perfomance unterirdisch. Ohne moderne Plattform Perfomance unterirdisch, DX 9 nicht mal supportet, mit diesem "DX 9 Emulator" ist die Perfomance unterirdisch. Treiber allgemein liefert keine konsistenten Ergebnisse. Idle Stromverbrauch absolut! Unterirdisch. Stromverbrauch Teillast auch unterirdisch. Stromverbrauch unter Last auch eher schlecht. Dann noch 2 Jahre zu spät (ok, nvidia ist bisher kacke mit der neuen Gen).
Fazit: Bis auf moderne Spiele unter modernem Unterbau ist eig. alles richtig schlecht.
Und das alles bei dem Preis.
Was will denn Intel für Preise verlangen, falls sie mal Konkurrenzfähig werden :D ?
Die haben halt keine dx9 Geschichte in der Hardware entwicklung was dGPUs betrifft, was willst du mit dem Mist noch. Wir sind 5 Feature Gens weiter. Ich finde es richtig das man nach vorne schaut und nicht wieder den alten Mist supported, so dass nie jemand wechseln muss und auch die Spieleentwicklung zur Stagnation wird, wo Entwickler dann weiter diesen alten Mist unterstützen müssen oder können. Intel macht aus es meiner Sicht richtig. Was sie aus rBar quetschen ist beachtlich. Endlich wird die CPU auch mal genutzt oder dessen Ressourcen ins Gaming eingebunden. Das sollten sich AMD u d Nvidia mal anschauen.
Es war zu erwarten das Intel. Mit Koduri andere Wege geht, der ja faktisch dagegen ist die Hardware endlos aufzuladen, weil das größte Potential eher im Code liegt. Seine XMX Codes sind denen mit NVidia gleichwertig. Denke mal das er deshalb AMD verlassen hat, da die eher auf open source und nondediziert abfahren. Damit werden sie immer einen Nachteil haben und nie das gesamte Potential abrufen.
Intels rBar ist eine komplette Gen Leistungszuwachs bei NVidia und AMD.
Das es noch ein paar Treiberschwächen gibt, ist auch normal wenn man sich die Geschichte der Treiberentwicklung bei AMD und NVidia ansieht, da ist auch nicht alles rot und grün was glänzt.
Leonidas
2022-10-10, 10:59:57
Das mit der schwachen DX9-Performance sehe ich nicht so tragisch. Wieviele DX9-Spiele fallen uns ein, welche richtig dicke Hardware haben wollen, bezogen auf heutige Performance-Sphären? Und ob ein alter DX9-Titel nun mit 100 oder 200 fps läuft, sehe ich als nicht relevant an. Gleiches gilt für Counter-Strike: 400 fps auf der Konkurrenz, nur 150 fps auf Intel. Weltuntergang!
Loeschzwerg
2022-10-10, 11:15:05
CSGO lasse ich mir da als einzigen Fall eingehen, wenn zwingend jemand seinen 240Hz Monitor ausfahren möchte. Aber diejenigen waren/sind sicher auch nicht die Zielgruppe von Intel.
Sonst allerdings... muss es einfach fehlerfrei und schnell genug laufen.
---
Raff hat es schon richtig zusammengefasst, die Karten sind etwas für richtige Nerds =)
Sweepi
2022-10-10, 11:52:38
Bloed ist nur wenn zusätzlich die Frametimes schlecht sind.
Bei Rocket League schafft die 3060 350-500fps (99% > 300 abseits der Toranimation) , die Arc 770 190-230, und die 99% sind bei 90-140.
Alte DX9 Titel koennen mit hoher Aufloesung + SSAA auch schon ordentlich Leistung ziehen, und wenn dann noch die Frametimes mist sind, ist die Experience unoetig mies.
Allerdings: Habe lange kein DX9 Spiel mehr gespielt, abseits von einer CS:S Multiplayer mod (https://store.steampowered.com/app/17580/Dystopia/), und wie immer ist da das Meta die Settings für die bessere Übersicht runter zudrehen, und SSAA bugged die UI.....
Exxtreme
2022-10-10, 11:58:56
DX9-Titel könnte man mit DXVK testen. Eventuell laufen sie dann viel schneller als mit diesem Micros~1-Emulator.
Frametimes und Idleverbrauch sind reine Treibergeschichten und da muss man auch bedneken, wie lange es dauert bis M$ da überhaupt was per Update umsetzt. Das kann ein reines Windowsproblem sein und muss nichts mit Intel zu tun haben. Siehe AMD Zen Coresheduler, das dauerte Jahre bis Windows da was übernommen hat, weil AMD in der Prioritätsliste eben nicht oben stand!
Apopros DX9, Intels iGPU hatte schon das fortschrittlichste DX12 Featureset seinerzeit, davon auszugehen das sie auch noch Ressourcen an DX9 verschwenden, wo der Code ab DX11.3 schon DX9 nicht mehr wirklich supported - ist daher komplett falsch gedacht. Das braucht niemand mehr.
Natürlich wollen sie auch auf Basis von Arc neue Hardware verkaufen. Dazu passt DX9 kaum noch.
Platos
2022-10-10, 12:01:20
Das mit der schwachen DX9-Performance sehe ich nicht so tragisch. Wieviele DX9-Spiele fallen uns ein, welche richtig dicke Hardware haben wollen, bezogen auf heutige Performance-Sphären? Und ob ein alter DX9-Titel nun mit 100 oder 200 fps läuft, sehe ich als nicht relevant an. Gleiches gilt für Counter-Strike: 400 fps auf der Konkurrenz, nur 150 fps auf Intel. Weltuntergang!
Ich müsste jetzt natürlich genaue Titel suchen, aber: Es gibt halt Leute, die Spiele modden und zusätzlich in 4K Spielen. Sind nicht alles die 1080p ultra low CS-Zocker.
konkretor
2022-10-10, 12:02:59
@Leonidas
Die guten Werte beim Codieren von Videos etc sind mir gar nicht aufgefallen im Review.
Da ist die Intel GPU echt stark unterwegs.
Ich bin gespannt ob es überhaupt andere Karten am 12 Oktober zu kaufen gibt außer die Intel Karten.
Das mit der schwachen DX9-Performance sehe ich nicht so tragisch. Wieviele DX9-Spiele fallen uns ein, welche richtig dicke Hardware haben wollen, bezogen auf heutige Performance-Sphären? Und ob ein alter DX9-Titel nun mit 100 oder 200 fps läuft, sehe ich als nicht relevant an. Gleiches gilt für Counter-Strike: 400 fps auf der Konkurrenz, nur 150 fps auf Intel. Weltuntergang!
Naja - wer auf den Verbrauch achtet wird schon spüren ob mit 144Hz Monitor am Framelimit dann 200W von Intel oder 70W von der Konkurrenz gesoffen werden.
Mag kein Weltuntergang sein - erwähnenswert ist es dennoch.
Leonidas
2022-10-10, 12:08:54
Ok, valider Punkt. Deutlicher fps-Unterschied bedeutet in diesem Fall auch drastischer Verbrauchs-Unterschied.
Loeschzwerg
2022-10-10, 12:09:50
Es gibt halt Leute, die Spiele modden und zusätzlich in 4K Spielen.
Und da müsste man erst einmal schauen ob man überhaupt ins Limit der Übersetzungsschicht läuft, oder die Karte dann nicht sogar besser ausgelastet wird.
400 fps auf der Konkurrenz, nur 150 fps auf Intel. Weltuntergang!
Das macht ja auch einen deutlichen Unterschied bei den Latenzen, und gerade für die DX9 Titel die noch gespielt werden ist das durchaus relevant.
Naja - wer auf den Verbrauch achtet wird schon spüren ob mit 144Hz Monitor am Framelimit dann 200W von Intel oder 70W von der Konkurrenz gesoffen werden.
Die Intel Grafikkarten brauchen wenn der Treiber sie nicht auslasten kann auch deutlich weniger.
Es wird eher so sein, dass die Konkurrenzgrafikkarte auf 400FPS immer noch ihr Powerlimit ausschöpft, die Intel mit nur 100FPS auch nur 100W braucht.
Platos
2022-10-10, 12:59:46
Und da müsste man erst einmal schauen ob man überhaupt ins Limit der Übersetzungsschicht läuft, oder die Karte dann nicht sogar besser ausgelastet wird.
Wie soll eine Übersetzung mehr FPs im Endeffekt liefern können, wie ohne ?
Leonidas
2022-10-10, 13:00:52
Es wird eher so sein, dass die Konkurrenzgrafikkarte auf 400FPS immer noch ihr Powerlimit ausschöpft,
Ich denke, an der Stelle wird auch der NV-Gamer einen fps-Limiter einsetzen - und der begrenzt die Leistungsaufnahme extrem, wenn die Karte eigentlich 400 fps könnte.
Loeschzwerg
2022-10-10, 13:10:34
Wie soll eine Übersetzung mehr FPs im Endeffekt liefern können, wie ohne ?
Das schrieb ich doch nirgends... :rolleyes:
NV/AMD wird man damit natürlich nicht einholen (außer man läuft evtl. in zu wenig VRAM), aber noch schlechter als eh schon (weil eben Limit durch Translation) muss es auch nicht werden, durch deine erwähnten Mods und 4k.
Die haben halt keine dx9 Geschichte in der Hardware entwicklung was dGPUs betrifft, was willst du mit dem Mist noch. Wir sind 5 Feature Gens weiter. Ich finde es richtig das man nach vorne schaut und nicht wieder den alten Mist supported, so dass nie jemand wechseln muss und auch die Spieleentwicklung zur Stagnation wird, wo Entwickler dann weiter diesen alten Mist unterstützen müssen oder können. Intel macht aus es meiner Sicht richtig. Was sie aus rBar quetschen ist beachtlich. Endlich wird die CPU auch mal genutzt oder dessen Ressourcen ins Gaming eingebunden. Das sollten sich AMD u d Nvidia mal anschauen.
Ich halte DX9 auch für nicht mehr relevant, fand es schon lächerlich, dass manche Publikation letztes Jahr noch DX9 Titel in ihrem Testparcours hatte.
Aber andererseits muss man natürlich dann auch sagen: Was müsste sich AMD und NV anhören, wenn sie den alten Kram nicht mehr gut supporten würden.
Insofern: Intel nützt hier durchaus sinnvoll und geschickt eine Lücke, die kein anderer nutzen kann.
@Leonidas
Die guten Werte beim Codieren von Videos etc sind mir gar nicht aufgefallen im Review.
Da ist die Intel GPU echt stark unterwegs.
Naja, wenn man mal ehrlich ist, sind die VC Werte eher enttäuschend. Denn da waren die Intel IGPs schon immer hervorragend und führend. Dass die dGPUs da nicht Messlatte sind, ist für mich eher verwunderlich. Da hätte ich mehr erwartet.
Negativer Einduck weil Intel.
Lehdro
2022-10-10, 16:05:55
Ich halte DX9 auch für nicht mehr relevant, fand es schon lächerlich, dass manche Publikation letztes Jahr noch DX9 Titel in ihrem Testparcours hatte.
Ist halt egal was du oder ich für relevant halten. Laut Markt ist eben noch sehr relevant, wenn auch fast ausschließlich wegen CS:GO.
Wenn Intel meint dort so dermaßen abkacken zu können, verfehlen sie halt den Markt. Die Werte dort sind auch für eine "casual" Runde CS:GO zwischendurch einfach nur desaströs.
[x] Negativer Ersteindruck.
Schnittpunkt aus Preis, Leistung, Verbrauch und Treiberqualität ist mir noch zu weit unten. Wenn sie deutlich am Treiber arbeiten und das schnell, kann da sogar noch ein durchschnittlicher Eindruck draus werden. Hatte nach der A380 aber ein bissl mehr Fortschritt in der Hinsicht erwartet. Wer allerdings nur AAA Titel mit DX12 spielt kann sogar schon zugreifen.
GerryB
2022-10-10, 17:58:26
Interessant, aber 1/2 Jahr zu spät
Mal schauen, ob Intel irgendwann ein TikTok auf die Reihe bringt, um in 4/5 Jahren gleichauf zu sein bzgl. W/fps.
(bis dahin passen dann auch die Treiber)
Battlemage soll evtl. vor allem Mobil werden, ... gerade da wären die W wichtig und ein XeSS 2
mit besseren kleinen Resis
Und es gibt spätestens in 2nm dann bestimmt interessante APU´s von Intel+AMD.
Da passt dann mein heutiger little Gaming-PC in nen NUC.
Ich bin kein Roboter
2022-10-10, 18:20:21
Negativer Ersteindruck, primär weil Bananprodukt was beim Kunden reifen soll
Ich habe viel Respekt davor weiviel Entwicklungsaufwand in den Treibern von AMD und Nvidia steckt und Verständnis dafür, dass Intel das nicht aus dem Stand einholen kann, aber das gelieferte ist dann einfach zu schlecht.
Selbst wenn Intel noch deutlich aufholt ist diese Generation dann wohl schon veraltet.
Strategisch für den Markt sehr gut, weil endlich mehr Konkurrenz herrscht, erstaunlich ambitioniert auf der Hardwareseite (Raytracing/Compute-Einheiten): ein tolles Produkt, dass keiner kaufen sollte
Unrockstar
2022-10-10, 19:20:07
Da dürfen wir ja gespannt sein, wie sich Generation 2 der Intel Arc GPUs präsentieren wird.
Und wann werden diese Karten kommen? Angesichts der Tatsache, dass Intel mit der ersten Generation eigentlich schon viel zu spät ist, müssten sie Generation 2 ziemlich zügig auf den Weg bringen. Ansonsten hängen sie ständig hinter AMD/nVidia her.
Ja dazu müsste Battlemage spätestens Ende 2023 kommen, denn so wird Nivida nicht mal gegen eine 7500XT oder eine GTX 2660 ankommen, wenn man im Schnitt nicht mal eine 3060 solide schafft.
Aber ich glaube nicht, dass Intel schon Anfang 2023 Battlemage teasen wird.
GerryB
2022-10-10, 19:28:20
Strategisch für den Markt sehr gut, weil endlich mehr Konkurrenz herrscht, ...
1+
scheint zumindestens bei einer Farbe so wahrgenommen wurden zu sein
6500+6600+6700 @149+299+399€
Da hinkt evtl. die Intel P/L Einschätzung bevor es die Grakas zu kaufen gibt!?
Unrockstar
2022-10-10, 19:40:57
[Auf Grund eines Lesefehler stand hier Blödsinn]
Wow, die RX 6800 nur noch 400€?
Nice.. Leider hab ich schon eine 3060Ti
Wo soll es die für 400 geben?
Bei MF kostet die 580 Euro aufwärts??
GerryB
2022-10-10, 19:54:54
6700nonXT=399€
Bei den größeren Modellen sind eher die 6800xt@649€ und die 6900XTXH@799€ ganz interessant.
Mal schauen, ob da ne 4080-12 für 1100€ dazwischen passt.
Aroas
2022-10-10, 21:00:50
Ja dazu müsste Battlemage spätestens Ende 2023 kommen...
Das wäre auch schon viel zu spät.
AMD und nVidia bringen ihre kleineren Karten wohl im Frühjahr bzw. spätestens Sommer 2023.
Wenn Intel da direkt wieder ein halbes Jahr hinterher hinkt, kräht doch kein Hahn mehr nach deren Karten, sofern sie nicht wenigstens gleichwertig mit der Konkurrenz sind.
Ich persönlich würde selbst bei einem relativ gleichwertigen Produkt (was die Benches und den Verbrauch angeht) von Intel dennoch erstmal günstigere Preise erwarten.
Wer neu in diesen Markt rein will, muss Anreize schaffen. Das ginge bei mir dann nur über den Preis, wenn der Rest gleichwertig ist.
Ansonsten kann ich auch bei den etablierten Herstellern bleiben, wo ich seit Jahren weiß, was ich zu erwarten habe.
6700nonXT=399€
.
Er schreibt von einer 6800nonXT
GerryB
2022-10-10, 21:33:08
Er schreibt von einer 6800nonXT
für 400€ wird Er net erleben, höchstens gebraucht
Man darf net vergessen, das es der größte Chip ist und 16GB Vram gibts auch net für lau!
Kleine Chips als Große nummerieren gibts nur bei den Buchhaltern von Jensen. (4080-12)
Und damit wäre man gut zurück zu ARC:
die 750 ist eigentlich mit OCen net schlecht, da reichen die 225W dicke aus für fast 2600MHz
und hat ein ordentliches Speicherinterface
Intel sollte die Arc-Chips als preisgünstige CPU/dGPU Bundle vor allem in Multimedia-Laptops verbauen, da haben sie reelle Chance die ARC-Chips in guten Stückzahlen loszuwerden, aber auch nur dann wenn sie ganz schnell den Idle-Verbrauch massiv senken.
Leonidas
2022-10-11, 05:39:58
Die Werte dort sind auch für eine "casual" Runde CS:GO zwischendurch einfach nur desaströs..
Ist eine causal-Runde CSGO mit 150 fps wirklich nicht machbar?
GerryB
2022-10-11, 06:21:54
Eigentlich bräuchte Intel nur nen expliziten Upscaler-Modus ala NIS oder RSR, um noch mal 90Fps draufzupacken für solche Notfälle.
(am 240Hz-Moni)
Unrockstar
2022-10-11, 08:42:15
Moin,
Sorry hab mich verschrieben ^^
Meinte eine 6700
Ist eine causal-Runde CSGO mit 150 fps wirklich nicht machbar?
Na logen ist das machbar. Ich habe den Bots auf "Leicht" in Dust II schön gezeigt, wo der Frosch die Locken hat! :biggrin:
... trotzdem sind 200 Fps in 8K, besser verteilt, einfach geiler.
MfG
Raff
dildo4u
2022-10-11, 08:45:50
Eigentlich bräuchte Intel nur nen expliziten Upscaler-Modus ala NIS oder RSR, um noch mal 90Fps draufzupacken für solche Notfälle.
(am 240Hz-Moni)
Das Problem ist CPU Overhead Auflösung zu reduzieren bringt nix.
GerryB
2022-10-11, 08:48:14
DXVK geht wohl net mit CS:Go ?
oder
Sollte man Das net eeh gleich unter Linux spielen?
Eigentlich bräuchte Intel nur nen expliziten Upscaler-Modus ala NIS oder RSR, um noch mal 90Fps draufzupacken für solche Notfälle.
(am 240Hz-Moni)
Es fehlt ja nicht an GPU-Leistung, der Treiberoverhead auf der CPU ist zu groß.
Da kannst kannst du upsamplen willst wie du willst, das wird nicht schneller werden.
GerryB
2022-10-11, 09:48:44
siehe über Dir!
unter VLK gibts weniger Overhead
Rabiata
2022-10-11, 12:21:58
Die haben halt keine dx9 Geschichte in der Hardware entwicklung was dGPUs betrifft, was willst du mit dem Mist noch. Wir sind 5 Feature Gens weiter. Ich finde es richtig das man nach vorne schaut und nicht wieder den alten Mist supported, so dass nie jemand wechseln muss und auch die Spieleentwicklung zur Stagnation wird, wo Entwickler dann weiter diesen alten Mist unterstützen müssen oder können. Intel macht aus es meiner Sicht richtig. Was sie aus rBar quetschen ist beachtlich. Endlich wird die CPU auch mal genutzt oder dessen Ressourcen ins Gaming eingebunden. Das sollten sich AMD u d Nvidia mal anschauen.
Die Kompatibilität sollte halt da sein, damit die Leute auch mal ihr altes Counterstrike zocken können. Aber das geht auch über eine Kompatibilitätsschicht, wie DXVK oder D3D9On12. Dann braucht die GPU nur Vulkan zu unterstützen, und auch alte Software läuft noch. Ein gewisser Performanceverlust wird da sein, aber alte Spiele kommen auch mit wenig aus. Einfach weil sie zu einer Zeit entwickelt wurden, als generell nicht so viel GPU-Power verfügbar war und die Entwickler von vornherein nicht so hohe Leistung erwarten konnten.
DX11 beispielsweise wird seit 2010 von Nvidia (GeForce 400) und AMD (HD 5000) auf breiter Front unterstützt. Soweit ich mich erinnern kann, sind die meisten Studios ziemlich schnell darauf umgestiegen. Die Rohleistung von High End GPUs aus der Zeit war bestenfalls mit den Entry-Level-dGPUs von 2022 vergleichbar.
Lehdro
2022-10-11, 13:23:51
Ist eine causal-Runde CSGO mit 150 fps wirklich nicht machbar?
Mit 150fps sicherlich, aber nicht mit den lows der Intel GPUs. Das Framepacing ist einfach Abfall. Es sind 70 fps bei den 1% lows, das ist mehr als nur peinlich.
Leonidas
2022-10-11, 13:41:03
Ok, gewonnen. Peinlich, in der Tat.
Allerdings gehe ich generell davon aus, dass Spieler eines expliziten Spiels sowieso nie auf Index-Werte schauen sollten, sondern auf Benchmarks dieses einzelnen Spiels. Und die werden dann nicht Intel wählen, selbst wenn Intel bei 350 fps steht, wo NV 400 fps liefert. Ergo muß Intel nicht auf solche Einzelfälle schauen, sondern sollte sich auf das Gesamtbild und aktuellere Spiele konzentrieren.
Lehdro
2022-10-11, 14:21:26
Ergo muß Intel nicht auf solche Einzelfälle schauen, sondern sollte sich auf das Gesamtbild und aktuellere Spiele konzentrieren.
Zum Gesamtbild gehört so etwas aber irgendwie dann doch dazu. Verlangt ja niemand das Intel da 500 fps abliefert, aber vernünftiges Framepacing würde schon eine Menge Kritik abfedern. Ist ja nicht so dass das jetzt nur unter DX9 so prägnant wäre, der Treiber ist halt immer noch eine Großbaustelle, da kann die Hardware noch so potent sein.
Ergo muß Intel nicht auf solche Einzelfälle schauen, sondern sollte sich auf das Gesamtbild und aktuellere Spiele konzentrieren.
Nur kaufe ich bei ähnlichem Preis nicht ein Produkt, bei dem es immer wieder (fast) Totalausfälle gibt.
Wenn ich mich nicht darauf verlassen kann, dass jedes Spiel problemlos und einwandfrei läuft, zahle ich vielleicht die Hälfte.
Dann ist das ok. Dann habe ich zwar Risiken, aber immerhin auch gut was gespart.
Wenn aber Intel vielleicht 10% günstiger ist scheiß ich auf die 10% und kaufe das Produkt, bei dem ich garantiert keine Probleme habe.
Die wenigsten User haben Lust, sich Probleme einzukaufen - und sind gerne bereit ein paar Euro mehr zu zahlen, um das zu vermeiden.
Leonidas
2022-10-11, 14:41:01
Die wenigsten User haben Lust, sich Probleme einzukaufen - und sind gerne bereit ein paar Euro mehr zu zahlen, um das zu vermeiden.
Deswegen ist die Gesamtwertung auch so mies. Sie wäre drastisch besser, wenn die Treiber-Qualität von AMD oder nVidia da wäre.
Exxtreme
2022-10-11, 14:55:57
Interessant ist, dass diese Grafikkarten nie mit DXVK getestet werden. DXVK ist um Größenordnungen besser als dieses D3D9On12-Dingens von Micros~1. Eventuell kann man hier viele Probleme eliminieren.
Interessant ist, dass diese Grafikkarten nie mit DXVK getestet werden. DXVK ist um Größenordnungen besser als dieses D3D9On12-Dingens von Micros~1. Eventuell kann man hier viele Probleme eliminieren.
Freiwillige vor! Verkaufsstart ist "nachher". :) Die Tester haben derzeit einfach viel (!) zu viel um die Ohren für jede erdenkliche Randbetrachtung.
MfG
Raff
Exxtreme
2022-10-12, 10:22:37
Freiwillige vor! Verkaufsstart ist "nachher". :) Die Tester haben derzeit einfach viel (!) zu viel um die Ohren für jede erdenkliche Randbetrachtung.
MfG
Raff
War jetzt kein Vorwurf. X-D Ich fand es nur interessant. Da DXVK halt doch recht beliebt ist. Die Spieler unter Linux nutzen es fast immer. Und unter Windows kann es auch ordentlichen Performanceboost bringen wenn die CPU limitiert.
Jau, ich habe das auch nicht als Vorwurf aufgefasst. :) Wollte nur (nochmal) erwähnen, dass die Zeit gerade völiig wahnsinnig ist. Was gerade an CPU- und GPU-Tech rausgeballert wird (Hard- und Software), ist "nuts" - da kommt auch kein Kunde mehr mit. Und dabei hat die Hochphase der Spiele-Releases noch gar nicht angefangen, das kommt in Kürze dazu. Immerhin reißen dann erst mal die CPU-Neuerungen ab und es gibt "nur" neue GPUs von Nvidia sowie eine neue GPU-Arch von AMD ...
MfG
Raff
Loeschzwerg
2022-10-12, 11:25:13
DXVK schaue ich mir gerne an (u.a. CSGO), habe mir eben eine A770 LE bei NBB vorbestellt.
MD_Enigma
2022-10-12, 13:58:33
CS:GO fühlt sich komisch an, wenn man zu wenig FPS hat. Probier mal den Notebook-Modus, der limitiert auf 60 FPS. Das fühlt sich einfach nach Grütze an.
bad_sign
2022-10-13, 22:05:33
Jau, ich habe das auch nicht als Vorwurf aufgefasst. :) Wollte nur (nochmal) erwähnen, dass die Zeit gerade völiig wahnsinnig ist. Was gerade an CPU- und GPU-Tech rausgeballert wird (Hard- und Software), ist "nuts" - da kommt auch kein Kunde mehr mit. Und dabei hat die Hochphase der Spiele-Releases noch gar nicht angefangen, das kommt in Kürze dazu. Immerhin reißen dann erst mal die CPU-Neuerungen ab und es gibt "nur" neue GPUs von Nvidia sowie eine neue GPU-Arch von AMD ...
MfG
Raff
Falls du mal dazu kommen solltest, teste es nicht nur mit der schnellsten CPU
So ein 10400, 11400 oder 3600 wären interessant, denn Intels/MS DX9 Lösung hängt ja komplett im CPU Limit
Crazy_Borg
2022-11-07, 08:44:04
Zur Auswertung:
Schon allein die Erwartungshaltung dass vieles nicht laufen wird schreckt dann schon so die Kunden ab, besonders da das Angebot nicht allzu attraktiv war im Vergleich zu AMD/nVidia.
Schade Schade.
Schlechte Treiber haben schon so manche Firma zu Fall gebracht.
*hust* S3 *hust*
Da frage ich mich jedes Jahr warum eigentlich creative noch nicht Pleite ist. :rolleyes:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.