GeForce RTX 4070 Ti Review-Thread

[Raff]

Wobei ich faszinierend finde, dass die 4070 ungefähr auf dem Niveau einer 3080 12 GB ist. Die hat 384 Bit und fast die doppelte Bandbreite.
Ist das alles dem größeren Cache zuzuschreiben?

Yep. Die RTX 4090 hat auch "nur" die Transferrate der 3090 Ti und ist in UHD trotzdem ~60 Prozent schneller. Das schmale Interface bei der RTX 4070 Ti kostet nur in hohen Auflösungen Leistung, weil dann der Cache weniger effektiv ist.

MfG
Raff

[Platos]

Ist hier der 4070TI Review Thread. Könnt ihr euer OT Gelaber bitte wo anders führen?

Ich zitier mich einfach nochmal selbst, da das offensichtlicherweise direkt im OT unter gegangen ist:

Habe mir jetzt auch ne 4070Ti (gebraucht) geholt.

Bin natürlich schon am UV dran. Habe festgestellt, dass bei meiner Karte eine minimale Spannung von 890mV angelegt wird, egal was man einstellt. Ich frage mich, was für maximale Übertaktung ihr bei Untervolting im Bereich ~0.9v mit einer 4070Ti so hinkriegt ? Also ich meine mit Übertaktung das Anheben der Kurve.

Die Kurve habe ich jetzt bei +202MHz und somit liegt dann schlussendlich bei mir 2490MHz an. Bei Superposition Benchmark resultiert das in einem durchschnitsverbrauch von 158.4Watt. Also 4k optimized.

Ja... hat hier jemand vlt. schon so Richtung +250MHz probiert?


@ Speicher OC: Hat das mal jemand probiert und getestet, ob die Effizienz steigt ? Also Rechenleistung pro Watt. Oder eher nicht so ?

[Raff]

Nutzt du ein UHD-Display? RAM-Overclocking sollte hier zwei Dinge bringen: mehr Leistungsaufnahme und mehr Leistung speziell in hohen Auflösungen. Ich würde die Energie hier investieren, für maximalen Speichertakt. Für niedrige Auflösungen besser mehr Kerntakt. Denn auch wenn du mit dem RAM-OC den Flaschenhals der Karte weitest, kostet die Aktivität auf dem Interface natürlich trotzdem viel Energie und die bessere Auslastung der Rechenwerke tut ihr Übriges.

MfG
Raff

[Ätznatron]

Auch, wenn Platos mich vielleicht steinigen mag wegen "falschem" Thread:

Bei meiner 4080 habe ich keine erhöhte Leistungsaufnahme wegen VRAM-OCs beobachtet.

Eine verbesserte Leistung hingegen schon.

Oder reden wir hier über SysRam-OC?

@Platos

Darf ich fragen, wie du die 890 mV Minimalspannung ermittelt hast?

[Platos]

Nutzt du ein UHD-Display? RAM-Overclocking sollte hier zwei Dinge bringen: mehr Leistungsaufnahme und mehr Leistung speziell in hohen Auflösungen. Ich würde die Energie hier investieren, für maximalen Speichertakt. Für niedrige Auflösungen besser mehr Kerntakt. Denn auch wenn du mit dem RAM-OC den Flaschenhals der Karte weitest, kostet die Aktivität auf dem Interface natürlich trotzdem viel Energie und die bessere Auslastung der Rechenwerke tut ihr Übriges.

MfG
Raff

Ah ok danke für die Antwort.

Ja, nutze UHD und spiele auch in UHD. Also werde ich mir das mal ansehen. Du weisst nicht zufällig, wie Ada's Speicher takten kann :D ?

Auch, wenn Platos mich vielleicht steinigen mag wegen "falschem" Thread:

Bei meiner 4080 habe ich keine erhöhte Leistungsaufnahme wegen VRAM-OCs beobachtet.

Eine verbesserte Leistung hingegen schon.

Oder reden wir hier über SysRam-OC?

@Platos

Darf ich fragen, wie du die 890 mV Minimalspannung ermittelt hast?

Nene, geht um Grafikspeicher. Werde ich dann Probieren. Wie viel Takt hast du denn auf dem Speicher ?

Naja, ich habe Spannungslimits gemacht. Zuerst 0.9v und das ging gut. Dann 0.85V und es ging trotzdem nur bis 0.89V. Dann habe ich es bei 0.89V Limit belassen.

Mit einem Powerlimit könnte ich den Stromverbrauch bis auf 100Watt oder so runter prügeln, aber die Taktrate bricht dann stark ein. Und die Spannung bleibt trotzdem bei minimal 0.89v.

[Raff]

Ah ok danke für die Antwort.

Ja, nutze UHD und spiele auch in UHD. Also werde ich mir das mal ansehen. Du weisst nicht zufällig, wie Ada's Speicher takten kann :D ?

23 GT/s ("11.500 MHz", also +1.000 in Tools) kannst du mal aus dem Stand versuchen, viel mehr wird aber eher nicht gehen. Bei der RTX 4080 geht etwas mehr, da die als einzige Ada-Karte ab Werk schon 22,4 GT/s hat. Mit Pech macht das Ding aber schon irgendwo zwischen 22 und 23 GT/s zu. Fps im Auge behalten. :)

MfG
Raff

[Ätznatron]

Ah ok danke für die Antwort.

Ja, nutze UHD und spiele auch in UHD. Also werde ich mir das mal ansehen. Du weisst nicht zufällig, wie Ada's Speicher takten kann :D ?



Nene, geht um Grafikspeicher. Werde ich dann Probieren. Wie viel Takt hast du denn auf dem Speicher ?

Naja, ich habe Spannungslimits gemacht. Zuerst 0.9v und das ging gut. Dann 0.85V und es ging trotzdem nur bis 0.89V. Dann habe ich es bei 0.89V Limit belassen.

Mit einem Powerlimit könnte ich den Stromverbrauch bis auf 100Watt oder so runter prügeln, aber die Taktrate bricht dann stark ein. Und die Spannung bleibt trotzdem bei minimal 0.89v.

Takt ist +1700 MHz.

Ja, so ähnlich habe ich es auch gemacht, siehe Beitrag #879 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13231212&postcount=879) (und ein paar davor) im 4080er Thread.

[BlacKi]

Habe mir jetzt auch ne 4070Ti (gebraucht) geholt.

Bin natürlich schon am UV dran. Habe festgestellt, dass bei meiner Karte eine minimale Spannung von 890mV angelegt wird, egal was man einstellt. Ich frage mich, was für maximale Übertaktung ihr bei Untervolting im Bereich ~0.9v mit einer 4070Ti so hinkriegt ? Also ich meine mit Übertaktung das Anheben der Kurve.

Die Kurve habe ich jetzt bei +202MHz und somit liegt dann schlussendlich bei mir 2490MHz an. Bei Superposition Benchmark resultiert das in einem durchschnitsverbrauch von 158.4Watt. Also 4k optimized.

Ja... hat hier jemand vlt. schon so Richtung +250MHz probiert?


@ Speicher OC: Hat das mal jemand probiert und getestet, ob die Effizienz steigt ? Also Rechenleistung pro Watt. Oder eher nicht so ?


wie meine sig zeigt, fahre ich 2444mhz roundabout. 2500 ging bei mir nicht mit 0,89v. viele spiele laufen da, manche aber nicht.


auf dem vram geht bei mir +1257, bei 1500 gabs ganz selten abstürze.


nicht jedes game reagiert überhaupt auf vram oc. cyberpunk reagiert etwas.


mit der nutzung von dlss reduziert den nutzen von vram oc.

[Raff]

DLSS ist nun mal praktisch eine niedrigere Auflösung. Und da ist der Cache besonders effektiv, was die Abhängigkeit zum VRAM abschwächt.

MfG
Raff

[Sonyfreak]

Bei meiner Karten lassen sich beim RAM maximal +900Mhz einstellen. Darüber gibt es hin und wieder Abstürze.

Aktuell bin ich dabei den Curve Editor auszuloten und zu testen, ob ich damit wirklich mehr Leistung als mit dem TDP-Regler herausholen kann. Auf jeden Fall ist die 4070 Ti mit nur 170W Leistungsaufnahme kaum langsamer als mit dem vollen Budget.

mfg.

Sonyfreak

[Chrisch]

Habt ihr beim UV mal auf den Crossbar Takt geachtet? Je weiter man UV betreibt desto weiter sinkt der Takt und das kostet auch 3D Leistung.

Btw meine Karte läuft mit 2850MHz bei 1.02v, verbraucht so um die 200W, wird ca 60°C und die Lüfter drehen max 1100upm.

[BlacKi]

topic crossbar:
ich konnte das in cyberpunk nicht feststellen, weder open world noch int. benchmark.

kannst mir ja gerne mal ein paar echte spiele nennen wo das signifikant messbar ist.


vram oc test -502 vs +1257mhz

50% powerlimit mit UV als basis config, das eine bild ist mit Vram OC das andere nicht. durch die powerlimitierung müssten sich fps unterschiede zeigen, wenn die effizienz zu oder abnimmt mit vram oc vs uc.

ich sage es ist messtoleranz. kann natürlich möglicherweise von spiel zu spiel anders sein.

https://abload.de/img/vramocfae79.png
https://abload.de/img/novramoc10e41.png

[Raff]

[...] Auf jeden Fall ist die 4070 Ti mit nur 170W Leistungsaufnahme kaum langsamer als mit dem vollen Budget.

mfg.

Sonyfreak

Das gilt nur, wenn man keinen Power-Worstcase fährt. Ich betone das gerne an jeder Stelle, denn sonst festigt sich der Eindruck, dass die Hersteller einfach Mist spezifizieren, obwohl das keinen Sinn ergibt. :D

Lass doch mal Metro Exodus EE mit RT und DLSS laufen, oder A Plague Tale: Requiem. Da wird die Power ausgereizt. Und wenn das passiert, ist die Lücke zwischen dem großen und kleinen Powerlimit groß. 200 Watt sollten aber tatsächlich genügen, um die Karte mit Undervolting, moderaten Auflösungen und vielleicht sogar Framelimits optimal zu nutzen. :) Aber es reicht eben nicht für "All in"-Geschichten.

MfG
Raff

[Sonyfreak]

Das gilt nur, wenn man keinen Power-Worstcase fährt. Ich betone das gerne an jeder Stelle, denn sonst festigt sich der Eindruck, dass die Hersteller einfach Mist spezifizieren, obwohl das keinen Sinn ergibt. :D

Lass doch mal Metro Exodus EE mit RT und DLSS laufen, oder A Plague Tale: Requiem. Da wird die Power ausgereizt. Und wenn das passiert, ist die Lücke zwischen dem großen und kleinen Powerlimit groß. 200 Watt sollten aber tatsächlich genügen, um die Karte mit Undervolting, moderaten Auflösungen und vielleicht sogar Framelimits optimal zu nutzen. :) Aber es reicht eben nicht für "All in"-Geschichten.Danke für den Hinweis! Das habe ich so noch nicht bemerkt, allerdings habe ich bisher auch nur Witcher 3, Redout 2 und ein paar ältere Spiele getestet. Da hast du sicher den besseren Überblick. :)

Mit dem Curve Editor habe ich ein bisschen herumgespielt, bin letztendlich aber wieder beim TDP-Regler gelandet, nachdem mich der Hexer mehrmals zurück auf den Desktop geworfen hat. :freak: Möglicherweise lässt sich mit der perfekten Kurve wirklich der eine oder andere Prozentpunkt zusätzlicher Leistung herauskitzeln. Ich habe aber den Eindruck, dass sich der Zugewinn, gerade im Vergleich zu Pascal, in sehr engen Grenzen hält. Ich würde mich freuen, wenn das jemand mit seinen Einstellungen gegentesten kann.

Die 12GB VRAM sind bei Witcher 3 NG übrigens schon sehr knapp bemessen. Ich spiele aktuell auf 3415x1920 (2560x1440 mit 1,78xDSR), DLSS Q und Frame Generation und da ist es mir schon zweimal passiert, dass das Spiel beim Laden einer neuen Szene auf den Desktop mit einer RedEngine3-Fehlermeldung gecrasht ist. In 2560x1440 hat es hingegen keine Probleme gegeben. Der RTX 4070 Ti geht meinem Empfinden nach also zuerst der VRAM und erst danach die Leistung aus, denn spielen lässt sich W3 NG mit diesen Einstellungen sonst sehr gut. ;(

mfg.

Sonyfreak

[BlacKi]

uv zur leistungssteigerung? das war nur mit ampere so krass möglich, weil die chips so viel gesoffen haben und dann ins powerlimit gelaufen sind. das ist mit ada komplett anders.

eine effizienzsteigerung ist dagegen ähnlich möglich, bis auf die fehlende möglichkeit deutlich unter 800mv zu gehen.

[Sonyfreak]

uv zur leistungssteigerung? das war nur mit ampere so krass möglich, weil die chips so viel gesoffen haben und dann ins powerlimit gelaufen sind. das ist mit ada komplett anders.

eine effizienzsteigerung ist dagegen ähnlich möglich, bis auf die fehlende möglichkeit deutlich unter 800mv zu gehen.Naja, ich habe eine Leistungssteigerung im Vergleich zum simplen Absenken des TDPs bei gleichem Stromverbrauch gemeint. Meine Hoffnung war, mittels Kurve bei etwa 170 Watt mehr Leistung herausschlagen zu können, als wenn ich den TDP-Regler nur auf 60% stelle und fertig.

mfg.

Sonyfreak

[BlacKi]

und das geht auch. du musst es nur richtig machen. du darfst nicht einfach hingehen und nur das offset stur anheben. damit übertaktest du die karte.

je niedriger in der taktabstufung, umso mehr offset bzw. weniger voltage wird benötigt.

wenn du einfach stur offset gibst, dann geht oft nicht mehr als 100mhz.

wenn du aber die oberen taktraten wegnimmst, kannst du unten mehr offset fahren, ca 200-250mhz.

dann kommen 15% ersparnis zusammen. hab das selbst schon getestet. powerlimitiert können das auch 10-15% mehr fps sein bei gleicher powerlimitierung.

[Platos]

Danke für den Hinweis! Das habe ich so noch nicht bemerkt, allerdings habe ich bisher auch nur Witcher 3, Redout 2 und ein paar ältere Spiele getestet. Da hast du sicher den besseren Überblick. :)

Mit dem Curve Editor habe ich ein bisschen herumgespielt, bin letztendlich aber wieder beim TDP-Regler gelandet, nachdem mich der Hexer mehrmals zurück auf den Desktop geworfen hat. :freak: Möglicherweise lässt sich mit der perfekten Kurve wirklich der eine oder andere Prozentpunkt zusätzlicher Leistung herauskitzeln. Ich habe aber den Eindruck, dass sich der Zugewinn, gerade im Vergleich zu Pascal, in sehr engen Grenzen hält. Ich würde mich freuen, wenn das jemand mit seinen Einstellungen gegentesten kann.

Die 12GB VRAM sind bei Witcher 3 NG übrigens schon sehr knapp bemessen. Ich spiele aktuell auf 3415x1920 (2560x1440 mit 1,78xDSR), DLSS Q und Frame Generation und da ist es mir schon zweimal passiert, dass das Spiel beim Laden einer neuen Szene auf den Desktop mit einer RedEngine3-Fehlermeldung gecrasht ist. In 2560x1440 hat es hingegen keine Probleme gegeben. Der RTX 4070 Ti geht meinem Empfinden nach also zuerst der VRAM und erst danach die Leistung aus, denn spielen lässt sich W3 NG mit diesen Einstellungen sonst sehr gut. ;(

mfg.

Sonyfreak

Ist mir in 4k bisher noch nicht passiert.

[Sonyfreak]

und das geht auch. du musst es nur richtig machen. du darfst nicht einfach hingehen und nur das offset stur anheben. damit übertaktest du die karte.

je niedriger in der taktabstufung, umso mehr offset bzw. weniger voltage wird benötigt.

wenn du einfach stur offset gibst, dann geht oft nicht mehr als 100mhz.

wenn du aber die oberen taktraten wegnimmst, kannst du unten mehr offset fahren, ca 200-250mhz.

dann kommen 15% ersparnis zusammen. hab das selbst schon getestet. powerlimitiert können das auch 10-15% mehr fps sein bei gleicher powerlimitierung.Kannst du deine Kurve zum Vergleich posten? Ich habe versucht, bei etwa 0,9V einen Takt 2,6Ghz zu erreichen, was einem Verbrauch von 170 Watt entspricht. Diese Kurve war im Super Position Benchmark (4k-optimized) stabil, hat keine Grafikfehler verursacht und tatsächlich ein paar hundert Punkte mehr gebracht. Blöderweise war Witcher 3 halt nicht stabil.
Ist mir in 4k bisher noch nicht passiert.Gut möglich, dass die zusätzlich installierten Texture-Mods für den hohen RAM-Verbrauch verantwortlich sind. :uponder: Ich habe jedenfalls im Afterburner Overlay gesehen, dass der Speicher der Karte bis zum Anschlag voll war.

mfg.

Sonyfreak

[BlacKi]

wie in meiner signatur zu sehen betreibe ich die karte bei etwa 2444mhz@0,89v. bisher gabs keine crashes in den letzten wochen. 2500mhz @0,89v sind nicht drin, das stürzt ab nach einigen stunden.

natürlich laufen bei dir da keine 2,6ghz @0,9v.

aber stock liegen bei 2610mhz auch 0,995v an. 0,94v dürften aber ausreichen und spart damit 25w ein bei cyberpunk.

hier mal was zum glotzen
stock voltage curve, alles über 2600 gekappt
https://abload.de/thumb/stockvciwc1c.png (https://abload.de/image.php?img=stockvciwc1c.png)
angepasste curve offset etwa +200, alles über 2600 gekappt.
https://abload.de/thumb/uvvctuduw.png (https://abload.de/image.php?img=uvvctuduw.png)

[Platos]

Also bei mir ist 2550MHz @0.89v schon +250MHz auf den Coretakt. Also 2600MHz wäre schon ziemlich krass. 2550MHz läuft bisher stabil, auch in Witcher 3. Aber habe "nur" ein paar Minuten gespielt zum testen.

Ich will einfach das max. (minus ~50 MHz) aus den 0.89v raus holen. Ob das nun 2500 oder 2600MHz sind, ist mir egal.


@Sonyfreak: Ja... Ist ja klar, wenn du Mods (und auch noch Texturmods) verwendest, dass du dann mehr Speicher benötigst :D

Und ja, Witcher 3 ist ein gutes Testobjekt für OC/UV. Das forderte bisher immer ziemlich.

[Hott3X]

Ich habe es gestern auch getan und mir eine Inno3d 4070Ti bestellt. Mal sehen, soll heute schon kommen. Ist die einzige Karte die bei mir ins Case passt.

[PingpiN]

Finde es ein bisschen übertrieben seine Karte soweit runter zu takten. Mit 2600 MHz und UV ist man bestimmt ne Ecke langsamer als mit Standard taktraten. Da kann man auch gleich auf ne 4070 warten. Min 0.95 Volt und 2700 MHz sollten es schon sein. Der Stromverbrauch müsste nicht wirklich höher sein in Spielen.

[Chrisch]

Ich betreibe auch UV, aber ich Takte die Karte nicht runter.

Meine ZOTAC 4070Ti lief Stock z.B. 2850MHz bei 1.10v, hab den Takt beibehalten und die Spannung auf 1.02v gesenkt. Verbrauch war um ~50W gesunken in meinem Game. Vorher immer ~250W und hinterher halt ~200W. Ergebnis halt bessere Temps, leisere Lüfter und ein stabiler Takt.

Bei der 4080 Handhabe ich es genauso, nur mit mehr Leistung bei ungefähren gleichen Verbrauch wie die 4070Ti und aufgrund des Monsterkühlers noch kühler (aber leider nicht leiser, die Lüfter der AMP sind einfach Müll)

[denjudge]

Kannst du deine Kurve zum Vergleich posten? Ich habe versucht, bei etwa 0,9V einen Takt 2,6Ghz zu erreichen, was einem Verbrauch von 170 Watt entspricht. Diese Kurve war im Super Position Benchmark (4k-optimized) stabil, hat keine Grafikfehler verursacht und tatsächlich ein paar hundert Punkte mehr gebracht. Blöderweise war Witcher 3 halt nicht stabil.
Gut möglich, dass die zusätzlich installierten Texture-Mods für den hohen RAM-Verbrauch verantwortlich sind. :uponder: Ich habe jedenfalls im Afterburner Overlay gesehen, dass der Speicher der Karte bis zum Anschlag voll war.

mfg.

Sonyfreak

Hab auch den Witcher genommen zum UV ausloten. Wenn der VRam voll ist, fängt es schön an zu stottern bei niedrigen Frames. Wenn es abschmiert, sind es zu 100% instabile Settings.

[Hott3X]

Habe heute meine Inno 3D eingebaut und bin wirklich begeistert.
Hab das PowerTarget auf 70% gestellt. Im Firestrike zieht die Karte knapp unter 200W.
Bei Destiny 2 auf 1440p max out habe ich konstante 144FPS bei 120W.
Das ich sowas noch erleben kann.
Die Lüfter drehen mit 1200U/min, was bei den 88mm Lüftern leicht zu hören ist.
Spulenfiepen höre ich keins aus dem Case raus.

Man muss nur den Preis ignorieren.

[BlacKi]

Finde es ein bisschen übertrieben seine Karte soweit runter zu takten. Mit 2600 MHz und UV ist man bestimmt ne Ecke langsamer als mit Standard taktraten. Da kann man auch gleich auf ne 4070 warten. Min 0.95 Volt und 2700 MHz sollten es schon sein. Der Stromverbrauch müsste nicht wirklich höher sein in Spielen.jeder wie er will. ich betreibe sie eben am effizientesten punkt. kann jeder machen wie er will.

[Platos]

Finde es ein bisschen übertrieben seine Karte soweit runter zu takten. Mit 2600 MHz und UV ist man bestimmt ne Ecke langsamer als mit Standard taktraten. Da kann man auch gleich auf ne 4070 warten. Min 0.95 Volt und 2700 MHz sollten es schon sein. Der Stromverbrauch müsste nicht wirklich höher sein in Spielen.

So weit runter? Von 2800MHz auf 2500MHz sinds gerade mal 10.7% weniger Leistung. Der Stromverbrauch ist da aber massiv niedriger.

Bei mir z.B momentan 2535MHz anstatt 2821MHz im Superposition Bench 4k optimizied (Durchschnittstaktrate, habe es geloggt mit dem Afterburner). Das sind gerade mal lächerliche 10.6% weniger Rechenleistung. Der Stromverbrauch sinkt aber von durchschnittlich 248.4W auf 159.9W, also ist somit 35.6% niedriger.

Die 10% fallen nicht mal auf. Der Stromverbrauch schon (spätestens im Sommer und im Geldbeutel). Gerade, da ich mit der Karte auch Videobearbeitung betreibe, brauche ich eine möglichst hohe Energieeffizienz, da Strom Geld kostet.

Ich habe mir z.B ausgerechnet, dass ich in 2 Jahren (im Vergleich zu meiner alten ebenfalls stark optimierten GTX 1070Ti) 50-70 Euro spare (je nach Strompreis eben, 70 bei 25 cent).

Da ich für meine 4070Ti gebraucht nur 735 bezahlt habe, spare ich so nochmals 70 Euro defacto und somit kostet sie mich nach 2 Jahren eig. "nur" noch 665 Euro (umgerechnet von Franken).

Undervolting hat also sehr wohl einen Sinn und es ist auch kein runter takten btw. Es ist eigentlich ein übertakten, denn wir ziehen die ganze Kurve nach oben. Niemand, der bisschen Ahnung hat, kappt einfach nur die Spannung bei xy Volt. Ich beispielsweise habe +250MHz OC, nur eben gleichzeitig auch die Spannung auf max- 0.89v, so dass der Takt trotzdem noch leicht unter dem default-Takt ist.

[Hypadaiper]

Nachdem die TUF bei der 4090 so Gut wegkommt..inwieweit kann man das auf die 4070ti übertragen ?
Ist mit 899€ eine der billigsten 4070ti, weshalb ich da erst mal skeptisch werde.
Soll die Karte für meinen Dad werden, der mal nach 15 Jahren Gelegenheitsdaddeln mit meiner Resterampe mal wieder in Gaming einsteigen möchte. Insbesondere VR wäre ein Thema was ihn reizt.

[BlacKi]

ich hab die tuf 4070ti.

besser als der restliche kram um die 900€ herum. coilwhine ist auch eher gering, kann man nicht aus dem geschlossenen gehäuse hören. lüfter sind leise. eigentlich kann man nicht meckern. nur die deutlich teureren sind ein bisschen besser.

allerdings kann man nicht alles von den 4080/90 modellen auf die 4070ti übertragen. lüfter anlaufgeschwindigkeit ist etwas höher. aber so oder so, die karte ist leise.

[Hypadaiper]

ich hab die tuf 4070ti.

besser als der restliche kram um die 900€ herum. coilwhine ist auch eher gering, kann man nicht aus dem geschlossenen gehäuse hören. lüfter sind leise. eigentlich kann man nicht meckern. nur die deutlich teureren sind ein bisschen besser.

allerdings kann man nicht alles von den 4080/90 modellen auf die 4070ti übertragen. lüfter anlaufgeschwindigkeit ist etwas höher. aber so oder so, die karte ist leise.

Na das ist die Hauptsache. Wenn Spulen und Lüfter halbwegs die Klappe halten ist ja schon viel gewonnen.
Werde es wie bei meiner 4090FE machen undUV+PT ein bisschen probieren. 120W scheinen ja realistisch zu sein ohne nennenswerte Performanceverluste.

[BlacKi]

kommt drauf an was für dich nennenswert heißt. du brauchst am effizientesten betriebspunkt schon manchmal 140-160w. klar kannst du das powerlimit auf 120w 42% begrenzen und immernoch akzeptable performance bekommen. aber wenn die 4070 mit mindestens 12gb kommt, dann würde ich für 120w eher jene vorschlagen. alles andere wäre raugeschmissenes geld.

[Hypadaiper]

Ah die 120w sone nicht fix. Ich gucke einfach was geht und freu mich wenn es tief runter geht. 5% kann man da verkraften wenn’s wirklich leise bleibt. Muss ich mal gucken..aber wenn die tuf gut kühlt dann schafft sie wohl auch 150w mit wenig Dezibel. Kommt ja auch aufs case etc an.

War nur letztens stark positiv überrascht:
Hunt Showdown @4k@max auf 60fps gelockt stemmt meine 4090 mot 70w. Klar, Perlen vor die Säue in dem Fall..aber irgendwie schön zu sehen wenn im Lieblingsgame die Karte so gar keinen mucks macht 😂

[BlacKi]

auch die 160w schafft der kühler mit minimaldrehzahl von 1000rpm.

[Hypadaiper]

Dann wird die Tage mal bestellt. Thx fürs Feedback

[Platos]

Also meine 4070Ti (Gigabyte Gaming OC 12G) schafft 2530MHz (vlt. mehr) auf 0.89v. Dafür braucht sie im Superposition Bench 159Watt. Weniger Stromverbrauch geht dann aber nur noch mit Powerlimit, die Spannung geht nicht weiter runter. Dabei verlierst du aber irgendwann wieder an Effizienz. Beispielsweise bei meiner Karte habe ich massiv weniger Rechenleistung pro Watt bei 120Watt. Also 120 Watt ist m.M.n sehr, sehr unrealistisch.

140Watt kriegst du ohne PL vielleicht hin, wenn du einen sehr, sehr guten Chip hast, aber weniger halte ich für unrealistisch. Darunter wird die Effizienz massiv absinken (gemessen im Superposition Bench. Natürlich bezogen auf 100% GPU Last).

Und abgesehen davon: 0.89V ist das Minimum. Dabei braucht (meine) 4070Ti 160Watt. Stellst du jetzt ein PL von 140Watt hast du nicht einfach eine bessere Effizienz. Es kann sein, dass in der einen Anwendung (Spiel, Benchmark etc.) du für den Takt weniger Strom verbrauchst. Dann hast du ne höhere Energieeffizienz. Aber wenn du dann mal ein Spiel spielst, dass die vollen 160Watt brauchen würde, dann bricht dir einfach die Taktrate ein, was nur zu Framedrops führt. Das hatte ich z.B bei Witcher 3 mit meiner alten 1070Ti. Im Superposition Bench hatte ich mit Powerlimits zusätzlich zum UV nochmals eine bessere Effizienz. Aber dann im Witcher 3 schwankte die Taktrate immer wieder wegen dem PL und das führte dann zu miesen Stocker.

Ich persönlich halte Powerlimits für kacke, da sie zu Takteinbrüchen führen, sobald mal das Powerbudget nicht mehr reicht. M.M.n nur mit UV und OC arbeiten. Aber jeder hat da so seine eigene Meinung.

Andere sagen, ein PL führt dazu, dass die Taktrate eben höher ist, wenn die Last niedriger ist und somit mehr aus dem Watt gekitzelt wird. Das stimmt ja primär, aber dadurch hat man schwankende Taktraten und wenn die Last hoch wird, kann dir Taktrate wegen dem PL nicht gehalten werden und es wird garantiert Framedrops geben.

Naja, wie gesagt, ich halte PL für absolut unnötig und potentiel schlecht.

[Hypadaiper]

Volle Zustimmung @Platos.

Mit der 4090 fahre ich zurzeit auch mit „offenen“ PW, Takt Word über Voltage Offset erreicht.
PL finde ich einzig für 1Klick Spielereien interessant. Hier stellt man ja wirklich nur ne Prozentzahl ein und den Rest macht die Karte.

Das sich das auf die 4070ti 1:1 übertragen lässt, ist ja naheliegend.

Die 120W waren jetzt auch nur in den Raum geworfen. Wenn es eben 150W werden um in meinem persönlichen Sweetspot aus Effizienz und erreichter Leistung zu landen, dann ist das doch schön. Wenn die TUF diese dazu noch leise abführen kann, ost es die ideale Karte für meinen alten Herrn.

Weiß einer wie sich der Crossbar Takt auswirkt ? Ist es analog zur 4090 oder gelten hier andere Größen?

[Lurtz]

Bei HWUnboxed ist die 4070 Ti gerade mal ~20% schneller als die 3080 10 GB:
W8ETNnQW33s

Null Fortschritt was Performance/Preis angeht, je nach Preis sogar eine leichte Verschlechterung. Sie haben natürlich ohne Frame Generation getestet, das ist das einzige Mittel, mit dem die 4070 Ti sich etwas mehr absetzen könnte (und wenn die 2 GB VRAM mehr so entscheidend sind, dass die 3080 damit total einbrechen würde)...

[Raff]

Ist jetzt keine neue Erkenntnis. Und passt doch: 20 Prozent schneller, 20 Prozent mehr Speicher, 20 Prozent mehr Features :ugly:, aber weniger als 20 Prozent teurer derzeit, 20 Prozent sparsamer ... ;)

MfG
Raff

[Exxtreme]

Bei HWUnboxed ist die 4070 Ti gerade mal ~20% schneller als die 3080 10 GB:
https://youtu.be/W8ETNnQW33s

Null Fortschritt was Performance/Preis angeht, je nach Preis sogar eine leichte Verschlechterung. Sie haben natürlich ohne Frame Generation getestet, das ist das einzige Mittel, mit dem die 4070 Ti sich etwas mehr absetzen könnte (und wenn die 2 GB VRAM mehr so entscheidend sind, dass die 3080 damit total einbrechen würde)...

Preis-/Leistung ist da schon etwas besser. Ist halt eine Ablösekarte für Turing-Mittelklasse.

Ist jetzt keine neue Erkenntnis. Und passt doch: 20 Prozent schneller, 20 Prozent mehr Speicher, 20 Prozent mehr Features :ugly:, aber weniger als 20 Prozent teurer derzeit, 20 Prozent sparsamer ... ;)

MfG
Raff

Aber Tiernahrung kostet immer noch das gleiche. :freak:

[OpenVMSwartoll]

Aber Tiernahrung kostet immer noch das gleiche. :freak:

Du hast keine Katze, oder?

Aber wir scheinen an dem Punkt zu sein, an dem es keine Verbesserung ohne Preissteigerung mehr gibt.

Mann, vermisse ich die Zeit von 3Dfx.

[Thunder99]

Wir sind auch an dem Punkt, dass jede neue Fertigungstechnologie exponentiell teurer wird...

[robbitop]

Und in Zeiten fetter Bruttomargen. ;)

[BlacKi]

Null Fortschritt was Performance/Preis angeht, je nach Preis sogar eine leichte Verschlechterung. Sie haben natürlich ohne Frame Generation getestet, das ist das einzige Mittel, mit dem die 4070 Ti sich etwas mehr absetzen könnte (und wenn die 2 GB VRAM mehr so entscheidend sind, dass die 3080 damit total einbrechen würde)...ich weiß nicht wo du letztes jahr warst, aber hast du vergessen wo wir herkommen?


schau dir doch mal an, wohin die preise nun gehen. es dauert noch bis ende dieser generation bis sich die preise wieder normalisiert haben. aber es wir kommen.


und die 3080 die du dir als referenz für einen preisvergleich nimmst, war die karte, die einige als so niedrig im preis einstuften, das die kaum marge abwirft. ausgerechnet diese karte wird im P/L sogar von der 4070ti übertroffen, wenn auch nur leicht.

[Lurtz]

Also ich habe meine 3070 für 499€ bekommen ;)

Und ja, sie wird übertroffen, nach einem Full-Node-Sprung bzw. komplett neuem Fertigungsverfahren. Wo sollen denn in Zukunft noch Fortschritte herkommen? Oder soll jetzt einfach alles linear mit dem Preis skalieren und mit der nächsten Generation kosten Mittelklasse-GPUs dann 1.000€ oder mehr?

[gnomi]

An die 3080 zur UVP 700€ 2020 kam ja kaum jemand ran.
Verglichen mit der überteuerten 3080TI Mitte 2021 zu 1500€ ist die 4070TI zu 900 schon um einiges besser. Einziger Trost ist, dass man 18 Monate bereits alles perfekt zocken konnte.
Eine abverkaufte 3080/3080 TI Herbst 2022 war natürlich auch noch okay.
Letztendlich aber alles zum Vergessen mit den Preisen.
Mittelklasse fehlt die Leistung. Oberklasse immer teurer.
Kann nur empfehlen, die Karten jetzt einfach etwas länger zu benutzen.

[Exxtreme]

Mittelklasse fehlt die Leistung. Oberklasse immer teurer.
Kann nur empfehlen, die Karten jetzt einfach etwas länger zu benutzen.

Das ist wohl das Problem. Kauft man sich eine bezahlbare Grafikkarte dann gibt es zwar mehr Features, die womöglich von sehr wenigen Spielen genutzt werden, dafür aber nicht so viel mehr Leistung. Will man spürbar mehr Leistung dann geht es in Richtung 700 EUR und aufwärts.

[Dr.Doom]

Und ja, sie wird übertroffen, nach einem Full-Node-Sprung bzw. komplett neuem Fertigungsverfahren. Wo sollen denn in Zukunft noch Fortschritte herkommen? Oder soll jetzt einfach alles linear mit dem Preis skalieren und mit der nächsten Generation kosten Mittelklasse-GPUs dann 1.000€ oder mehr?"Naja, es ist halt ein Luxus-Hobby, das man nicht ausüben muss. Wenn man es sich nicht leisten kann, muss man eben was anderes machen."

"Es ist halt sehr schwer bzw. aufwändig, moderne Technologien zu entwickeln. Das kostet und treibt die Preise in die Höhe."

"Ja, willst du denn alles geschenkt haben?! Diese allgegenwärtige Gratismentalität... :rolleyes:"

Ich sehe das übrigens nicht so. Ich halte das alles einfach nur für etwas, das in Richtung Wucher tendiert. *g*

[Fritter]

Schade das dass Teil so teuer ist.
Damit kann NVIDIA es behalten.

[The_Invisible]

Ich sehe das übrigens nicht so. Ich halte das alles einfach nur für etwas, das in Richtung Wucher tendiert. *g*

Meinst wie Apple die das quasi schon ewig machen und zb ihren sündhaft teuren Speicherupgrades? Tja, man verlangt halt was bezahlt wird, böse Konzerne aber auch ;)

[ChaosTM]

NV versucht das Apple der Grafiksparte zu sein, und es funktioniert bisher.
Die Gewinnspanne hält den Kurs hoch

und.: die Gamer-Graka Sparte wird immer weniger im Vergleich zum gesamten Umsatz

[=Floi=]

man macht sich nur den eigene markt kaputt.
Das RT bringen sie nicht in den markt, weil es keine karten dafür gibt und die konsolen werden weiter zugewinne machen.
Der treiber wird durch die erheblich weniger karten auch teurer.


NV lebt in ihrer eigenen welt, aber wenn die meinen nur noch überteuerte karten zuu verkaufen, geht das mittelfristig nach hinten los.
Der markt 200-300€ ist und war extrem wichtig.

[Thunder99]

man macht sich nur den eigene markt kaputt.
Das RT bringen sie nicht in den markt, weil es keine karten dafür gibt und die konsolen werden weiter zugewinne machen.
Der treiber wird durch die erheblich weniger karten auch teurer.


NV lebt in ihrer eigenen welt, aber wenn die meinen nur noch überteuerte karten zuu verkaufen, geht das mittelfristig nach hinten los.
Der markt 200-300€ ist und war extrem wichtig.
Das stimmt. Dafür könnte AMD Boden gut machen oder Intel den Platz einnehmen.

[Troyan]

Bei HWUnboxed ist die 4070 Ti gerade mal ~20% schneller als die 3080 10 GB:
https://youtu.be/W8ETNnQW33s

Null Fortschritt was Performance/Preis angeht, je nach Preis sogar eine leichte Verschlechterung. Sie haben natürlich ohne Frame Generation getestet, das ist das einzige Mittel, mit dem die 4070 Ti sich etwas mehr absetzen könnte (und wenn die 2 GB VRAM mehr so entscheidend sind, dass die 3080 damit total einbrechen würde)...

Die komplette Ampere-Generation war durch Covid und Mining komplett verloren. Solche Vergleiche sind absolut strange, weil ein Großteil der Zeit die 3080 keine $699 bzw. 729€ kostete. Selbst nach dem Crash hat man eine 3080 nicht zum UVP bekommen...

Vergleicht man die 4070 TI mit der 2080 (Super) für $699 sieht es schon anders.

[BlacKi]

Die komplette Ampere-Generation war durch Covid und Mining komplett verloren. Solche Vergleiche sind absolut strange, weil ein Großteil der Zeit die 3080 keine $699 bzw. 729€ kostete.


jetzt kommt die 4070 die etwa gleichschnell ist wie die 3080 und dafür billiger mit besserer effizienz.



plötzlich ist doch ein fortschritt erkennbar.


und wenn man das steigert, dann könnte man auch sagen, die 3090ti uvp vs 4090 haben wir einen fortschritt von per/$ von grob 2x?


wenn man alles mit reinnimmt, kommt man zu dem schluss: mining war übel, aber es wird alles langsam besser, es braucht nur noch etwas zeit.

[Troyan]

Die 3090TI war doch ein Abzockeprodukt wie die 6950XTX von AMD. Und gegenüber der 3090 ist die 4090 ein riesiger Sprung.

Alles andere ist doch nicht zu vergleichen, weil die UVPs erst im letzten Sommer durchgängig erreicht worden sind. Wobei selbst hier die Abverkäufe der 3090 deutlich besser waren als bei der 3080. Die gab es nie wirklich unter 800€, wo man selbst öfters für 1000€ eine 3090 kaufen konnte...

[Lurtz]

Die komplette Ampere-Generation war durch Covid und Mining komplett verloren. Solche Vergleiche sind absolut strange, weil ein Großteil der Zeit die 3080 keine $699 bzw. 729€ kostete. Selbst nach dem Crash hat man eine 3080 nicht zum UVP bekommen...

Vergleicht man die 4070 TI mit der 2080 (Super) für $699 sieht es schon anders.
Stimmt, da sieht man zB wunderbar, dass +50% VRAM nach vier Jahren und einem Konsolen-Generationswechsel erneut viel zu wenig sind.

[BlacKi]

Die 3090TI war doch ein Abzockeprodukt wie die 6950XTX von AMD. Und gegenüber der 3090 ist die 4090 ein riesiger Sprung.

Alles andere ist doch nicht zu vergleichen, weil die UVPs erst im letzten Sommer durchgängig erreicht worden sind. Wobei selbst hier die Abverkäufe der 3090 deutlich besser waren als bei der 3080. Die gab es nie wirklich unter 800€, wo man selbst öfters für 1000€ eine 3090 kaufen konnte...
passt zu meinem fazit.


wenn man alles mit reinnimmt, kommt man zu dem schluss: mining war übel, aber es wird alles langsam besser, es braucht nur noch etwas zeit.

[Rush]

Von den 4070 Ventus Modellen von MSI wird ja abgeraten, weil teilweise Kühlpads fehlen. Besteht das Problem auch bei der 4070 Ti?