Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gab es schonmal 3 Generationen hintereinander gleichen VRAM-Ausbau?
seba86
2023-01-24, 05:55:15
Liebe Community,
ich habe gerade einen Laptop mit einer 3o7oTi Mobile (Release 02.01.2022) mit 8GB erworben.
Bereits die 1o7o Mobile vom 01.09.2016 hatte 8 GB. Wäre also die 3. Generation mit gleichem VRAM-Ausbau. Nach 5,5 (!!) Jahren Differenz zwischen beiden Releases. Selbst für Nvidia-VRAM-Geizigkeit wohl einzigartig :freak:
Mit etwas über 60% Differenz in der Leistung auch fast nur das Pflicht-Minimum zwischen 3 Generationen...
dildo4u
2023-01-24, 06:02:14
Vier Generationen Mobile 4070 haben 8 GB.
https://www.heise.de/news/GeForce-RTX-4050-bis-4090-Nvidias-Notebook-GPUs-werden-viel-effizienter-7447981.html
Nvidia hat dort leider null Druck von AMD, für dieses Jahr sind nur 8 GB 1080p Modelle angekündigt.(7600XT)
seba86
2023-01-24, 06:28:38
Ui, das ist wirklich verdammt übel...
Einziger Trost ist, dass Hardware wohl noch nie so lange durchgehalten hat wie in diesen Zeiten...ich meine ein System von 2016 (Octa 6900K oder Deca-Core 6950X) ist ja heute immer noch gangbar...
Thunder99
2023-01-24, 09:04:40
Es ist leider so, Stagnierung Dank Marktanteil von Nvidia und deren Wille nicht mehr zu machen.
Einziger Vorteil ist, dass der Bedarf an mehr VRAM nicht zugenommen im Vergleich zur Qualität hat im großen und ganzen. Die 8GB heute sind nicht so kritisch wie die 4GB damals bei Fiji.
Damals waren 8GB üppig, jetzt grenzwertig. Muss man halt den Regler bedienen (können) um bei möglichst kleinem Qualitätsverlust keinen VRAM Überlauf zu haben.
Mittelfristig wird wohl 8GB für 1080p langen, für WQHD 10-12GB und für mehr oder extremere Settings >12GB
Exxtreme
2023-01-24, 09:16:07
Es ist leider so, Stagnierung Dank Marktanteil von Nvidia und deren Wille nicht mehr zu machen.
Eigentlich nicht. Es gilt auch hier das Gesetz des abnehmenden Grenzertrages. Je mehr RAM man hat desto weniger bringt zusätzlicher RAM. Und man ist halt bei ca. 16 GB offenbar in einem Bereich wo es nicht mehr so wirtschaftlich ist mehr zu verbauen. Zumal dieser RAM auch befüllt werden muss. Und dazu müssen die Daten per PCIe rübergeschaufelt werden. Und PCIe ist auch langsam ohne Ende und damit ein Flaschenhals.
Ätznatron
2023-01-24, 09:27:04
Eigentlich nicht. Es gilt auch hier das Gesetz des abnehmenden Grenzertrages. Je mehr RAM man hat desto weniger bringt zusätzlicher RAM. Und man ist halt bei ca. 16 GB offenbar in einem Bereich wo es nicht mehr so wirtschaftlich ist mehr zu verbauen. Zumal dieser RAM auch befüllt werden muss. Und dazu müssen die Daten per PCIe rübergeschaufelt werden. Und PCIe ist auch langsam ohne Ende und damit ein Flaschenhals.
Die Einschränkung gilt ja für alle, egal, wieviel Speicher verbaut ist.
Vorteil des größeren Speichers ist halt, dass weniger häufig Daten über den Bus angefordert werden müssen.
Shink
2023-01-24, 09:31:59
Die Ausstattung mit RAM und HDD/SSD wächst ja auch langsamer als je zuvor.
Ob "mehr VRAM als RAM" so eine gute Idee wäre, weiß ich auch nicht.
seaFs
2023-01-24, 09:33:08
Gab es so ähnlich schonmal in der Zeit von 512MB Speicher. Angefangen bei der GeForce 6800 Ultra (April 2004) bis hin zur 9800GTX (April 2008), immerhin vier Jahre. G80 war eine Ausnahme, bedingt durch die Abhängigkeit von Anzahl der ROPs und Breite des Speicherinterfaces, womit auch die Speichermenge entsprechend größer ausfiel. Gewollt war womöglich lediglich der Pixeldurchsatz ("AA for free").
In Generationen
6800
7800/7900
8800
9800
Macht sogar vier "Generationen" mit vier verschiedenen Chips.
In den von dir genannten Fällen gab es aber auch jeweils Modelle mit doppeltem Speicher (bei der Geforce 6800 sogar DREI, denn da waren 128 und 256 MiB üblich). Diese Ergänzung wird heute einfach weggelassen, obwohl mindestens genauso sinnvoll -> die Stagnation bei Nvidia ist so schlimm wie noch nie. Wir können uns also freuen, dass die 12 die neue 8 ist. 16 wären aber besser, um endlich mal Fortschritt zu "triggern". ;)
Mit etwas über 60% Differenz in der Leistung auch fast nur das Pflicht-Minimum zwischen 3 Generationen...
Noch krasser wird es, wenn man den Weitwinkel ansetzt. Zwischen der ersten 8-GiB-Karte (Radeon R9 290X 8GB) im Jahr 2014 und der wohl für immer schnellsten und versoffensten 8-GiB-Karte (Geforce RTX 3070 Ti) liegen Dimensionen.
MfG
Raff
The_Invisible
2023-01-24, 10:11:14
Das ist eine allgemeine RAM/Speicher Stagnation.
Die Konsolen hatten zb bis zur PS4 auch immer 8x mehr Speicher, die PS5 hatte nur 2x mehr. Oder überlegt mal wie lange quasi die 16GB RAM am PC quasi "Gold Standard" sind/waren, jetzt gibts erstmals Games die 32GB RAM in den Anforderungen anschreiben.
Wichtiger: Die PS4 hatte 64Bit, daher die Speicherexplosion und die PS5 direct storage, das spart Speicher auf der Konsole, auf dem PC eher nicht.
r3ptil3
2023-01-24, 11:01:00
Wie auch schon im VRAM Verbrauch Thread mal erwähnt: Es ist eine ganz andere Situation von 1 auf 2Gb oder von 2 auf 4Gb VRAM, als von 8 bspw. auf 16GB VRAM.
Die meisten Gaming-Notebooks basieren ja auch auf 1080p Displays.
8Gb ist das was der Markt im High-End-Segment will, braucht und halbwegs wirtschaftlich ist.
Zudem würde mich gerade im Notebookmarkt nicht wundern, wenn Intel hier weiterhin einen erheblichen Einfluss auf die Margen hat.
Der eine oder andere erinnert sich noch vor ca. 10 Jahren, als Mr. Huang in einem Interview selber erklärte, wie Intel Anbieter dedizierter Grafikkarten im Mobile-Markt schikaniert und deren Verbreitung verunmöglicht.
The_Invisible
2023-01-24, 11:27:14
8GB wird in Spielen noch lange Standard bleiben, hier im Forum war aber schon mit der RTX 2070 8Gb vieles "unspielbar" :D
Exxtreme
2023-01-24, 11:32:05
8GB wird in Spielen noch lange Standard bleiben, hier im Forum war aber schon mit der RTX 2070 8Gb vieles "unspielbar" :D
Also meine Radeon 5700 XT geht hier und da schon ordentlich in die Knie bei einer 2K-Auflösung. Und die hat auch 8 GB RAM. Spielbar werden viele Spiele sicherlich auch mit 8 GB RAM sein wenn man die Details ordentlich reduziert.
Wie auch schon im VRAM Verbrauch Thread mal erwähnt: Es ist eine ganz andere Situation von 1 auf 2Gb oder von 2 auf 4Gb VRAM, als von 8 bspw. auf 16GB VRAM.
Die meisten Gaming-Notebooks basieren ja auch auf 1080p Displays.
8Gb ist das was der Markt im High-End-Segment will, braucht und halbwegs wirtschaftlich ist.
Zudem würde mich gerade im Notebookmarkt nicht wundern, wenn Intel hier weiterhin einen erheblichen Einfluss auf die Margen hat.
Der eine oder andere erinnert sich noch vor ca. 10 Jahren, als Mr. Huang in einem Interview selber erklärte, wie Intel Anbieter dedizierter Grafikkarten im Mobile-Markt schikaniert und deren Verbreitung verunmöglicht.
Das stimmt so nicht. Die Situation ist deshalb anders, weil man bei 1 bis 2 GB in der 32Bit-Barriere hing für Jahre. Die 360 und PS3 waren halt 32Bit-Konsolen und alle PC-Umsetzungen somit ebenfalls. Damit gab es schlichtweg keine Möglichkeit, signifikant mehr Speicher zu verbrauchen, denn das Problem war ja hier nicht die Speichermenge sondern die Speicherallokation in dem von Windows freigegebenen 2GB unter 32Bit. Erleichterung schafften 64Bit OS mit LAA-Bit aktiver 32Bit Software, das war aber ewig kein Standard. Für Mods musste man das Bit manuell oft genug setzen. Heute haben wir halt ne Situation wie immer, die Entwicklung geht weiter. Das ist nichts anders als von 256 auf 512MB oder von 128 auf 256MB, außer vielleicht, dass die Entwicklungszeiträume etwas länger sind als früher.
Ich sehe das wie Raff, NV bremst mit seiner Speicherpolitik den Markt künstlich aus. Aber eben auch nicht wirklich, denn die Anforderungen werden jetzt mit Next-Gen explodieren. 8GB wird zwar reichen, aber mehr auch nicht. Wer ständig mit Texturmatsche spielen möchte, bitte schön.
seba86
2023-01-24, 13:23:51
Interessante Diskussion :)
@Raff: Die Differenz zwischen der schnellsten und langsamsten 8GB Karte (290x vs 3070Ti siehe 3dcenter Performance Überblick 2012-2022 (https://www.3dcenter.org/artikel/fullhd-ultrahd-performance-ueberblick-2012-bis-2022)) mit gut Faktor 3 geht ja noch...
Ich glaube das gab es bei gleicher Speicheraustattung schon schlimmeres mit gefühlt Faktor 8-10x (GT 710 4GB vs GTX 970 bzw. Geforce 6200Le 32bit 512MB vs GTX 980)
Wer ständig mit Texturmatsche spielen möchte, bitte schön.
Traurig, dass es eine zeitlose Regel ist... Max Payne 1 & 2 (für die Detailliebe liebe ich Remedy Games!) und auch Morrowind liefen bereits mit 0,032GB auf einer Geforce 2MX oder Radeon 9100 IGP mit knackscharfen Texturen.
D.h. selbst die 256.000fache (!) Menge an VRAM kann das nicht verhindern, dass es wahrscheinlich unschärfer aussieht als bei Max Payne in einigen Fällen.
Andererseits haben früher ganze Betriebssysteme inkl. aller Daten auf paar MB gepasst, wo heute nichtmal die Texturierung einer einzigen virtuellen Nadelbaum-Nadel dafür reicht xD
Interessante Diskussion :)
@Raff: Die Differenz zwischen der schnellsten und langsamsten 8GB Karte (290x vs 3070Ti siehe 3dcenter Performance Überblick 2012-2022 (https://www.3dcenter.org/artikel/fullhd-ultrahd-performance-ueberblick-2012-bis-2022)) mit gut Faktor 3 geht ja noch...
Ich glaube das gab es bei gleicher Speicheraustattung schon schlimmeres mit gefühlt Faktor 8-10x (GT 710 4GB vs GTX 970 bzw. Geforce 6200Le 32bit 512MB vs GTX 980)
Traurig, dass es eine zeitlose Regel ist... Max Payne 1 & 2 (für die Detailliebe liebe ich Remedy Games!) und auch Morrowind liefen bereits mit 0,032GB auf einer Geforce 2MX oder Radeon 9100 IGP mit knackscharfen Texturen.
D.h. selbst die 256.000fache (!) Menge an VRAM kann das nicht verhindern, dass es wahrscheinlich unschärfer aussieht als bei Max Payne in einigen Fällen.
Andererseits haben früher ganze Betriebssysteme inkl. aller Daten auf paar MB gepasst, wo heute nichtmal die Texturierung einer einzigen virtuellen Nadelbaum-Nadel dafür reicht xD
Das ist ja was, das es früher nicht gab, das sind ja adaptive Techniken, die die Texturauflösung automatisch verringern, wenn der Speicher knapp wird. Automatismen sind halt blöd. Das Problem wird halt sein mMn, dass die 8GB-Besitzer bei echten Next-Gen-Titeln, die keine PS4-Unterstützung mehr haben, andauernd auf dem PC in diese Techniken reinlaufen werden. Im besten Fall sieht man nicht viel, im schlechtesten Fall ruckelts auch noch.
seaFs
2023-01-24, 13:38:57
Traurig, dass es eine zeitlose Regel ist... Max Payne 1 & 2 (für die Detailliebe liebe ich Remedy Games!) und auch Morrowind liefen bereits mit 0,032GB auf einer Geforce 2MX oder Radeon 9100 IGP mit knackscharfen Texturen.
Den Gedanken hatte ich zuerst auch, bis ich an Doom3 dachte. Multitexturing bis zum Abwinken, da vier Texturen für eine einzige Oberfläche verwendet wurden. Heute wird es ähnlich sein, obenauf kommen dann noch unzählige Shader, die auch Speicherplatz haben wollen. Letztere lassen sich vermutlich eher schlecht in ihrem Speicherhunger einbremsen (eher in der Genauigket bzw. benötigten Rechenzeit), weshalb man lieber Texturen drosselt. Weiterhin sind Geometriedichte und Objektanzahl viiieeel größer geworden, wodurch auch mehr Platz benötigt wird.
Der Vergleich ist also technisch gesehen nicht ganz passend.
arcanum
2023-01-24, 13:59:44
hab zwar keine hands-on in diesem thema aber ich würde vermuten, dass die sprünge durch höhere auflösungen und die damit verbundenen texturen zu stande kommen. der letzte sprung war 4k und hat in entsprechenden spielen dazu geführt, dass der bedarf schnell auf 8 bis mittlerweile 12GB zugenommen hat. dementgegen stehen bessere kompressionsalgorithmen für texturen und besseres streaming (software und hardware) entgegen. im mobilen bereich sehe ich daher eigentlich keine dringende notwendigkeit für 16gb solange man sich auflösungstechnisch nicht über 1440p bewegt.
RavenTS
2023-02-02, 16:59:54
Es ist leider so, Stagnierung Dank Marktanteil von Nvidia und deren Wille nicht mehr zu machen.
...
Und andererseits dank der Käufer, die weiterhin nVIDIA kaufen obwohl die AMD-Karten durchaus vergleichbare Leistungen bringen (bis auf den Highend-Bereich) und dabei meist ein paar GB mehr an Speicher haben (ab 6800 schon allesamt 16GB!).
Crazy_Chris
2023-02-02, 17:15:26
Also meine Radeon 5700 XT geht hier und da schon ordentlich in die Knie bei einer 2K-Auflösung. Und die hat auch 8 GB RAM. Spielbar werden viele Spiele sicherlich auch mit 8 GB RAM sein wenn man die Details ordentlich reduziert.
Manchmal frage ich mich aber auch woher der hohe Verbrauch kommt. Beispiel Company of Heroes 3 Playtest vor zwei Wochen: Meine 5700XT geht in WQHD sofort ins VRAM Limit und es gibt sporadisch kleine Hänger. Dabei sieht die Grafik quasi genauso wie beim 10 Jahre altem Coh 2 aus. :freak:
Traurig, dass es eine zeitlose Regel ist... Max Payne 1 & 2 (für die Detailliebe liebe ich Remedy Games!) und auch Morrowind liefen bereits mit 0,032GB auf einer Geforce 2MX oder Radeon 9100 IGP mit knackscharfen Texturen.
D.h. selbst die 256.000fache (!) Menge an VRAM kann das nicht verhindern, dass es wahrscheinlich unschärfer aussieht als bei Max Payne in einigen Fällen.
Sorry, typischer Fall von extremer Verklärung. :wink:
vinacis_vivids
2023-02-02, 17:39:18
Geometrie kostet auch VRAM.
In OpenWorld Spiele kosten Shader auch VRAM.
Texturen kosten VRAM.
Benutzer UI kosten auch VRAM.
Im Prinzip kostet alles grafisch darstellbare VRAM und auch Compute-Sachen kosten VRAM. Ebenso wie KI usw.
Auch höhere Auflösung kostet VRAM.
Es gibt nichts, was kein VRAM kostet.
Thunder99
2023-02-03, 18:05:20
VRAM kann nur ersetzt werden durch...
... Mehr VRAM :D
vinacis_vivids
2023-02-03, 19:07:08
Die R9 390 8GB kam 2015 raus. Das sind 8 Jahre her.
Jetzt schaut man rüber zum Geizhals Jensen, der die 3070 verkauft, ebenfalls mit 8GB. Der Laden ist einfach Anti-Fortschritt und Anti-Gaming und Anti-Innovation. Wer weiter dort kauft, braucht sich über fehlenden Fortschritt nicht wundern.
Rooter
2023-02-04, 03:14:20
Ob "mehr VRAM als RAM" so eine gute Idee wäre, weiß ich auch nicht.Habe aber auch schon Screenshots von Spielen gesehen, da war das so: 10GB RAM aber 14GB VRAM.
Weiß leider nicht mehr, welches Spiel das war.
MfG
Rooter
Thunder99
2023-02-04, 12:26:45
Die R9 390 8GB kam 2015 raus. Das sind 8 Jahre her.
Jetzt schaut man rüber zum Geizhals Jensen, der die 3070 verkauft, ebenfalls mit 8GB. Der Laden ist einfach Anti-Fortschritt und Anti-Gaming und Anti-Innovation. Wer weiter dort kauft, braucht sich über fehlenden Fortschritt nicht wundern.
Hat wirklich die grössere VRAM Menge immer einen Vorteil gehabt? Im Schnitt eher nicht, da die Konsolen so "schlecht" waren und Nvidia mit dem Marktanteil den "Takt" vorgibt.
Es hat die Entwicklung potentiell verlangsamt, aber das ist nur eine Spekulation.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.