Diskussion zu: News des 15. Mai 2023

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-15-mai-2023

[Gast]

Der Nachteil dieser Auflösung liegt darin, dass somit die regulären Server- und Desktop-Prozessoren von Zen 5 nur in der älteren 4nm-Fertigung daherkommen würden, ausgerechnet für Zen5c dann die neuere 3nm-Fertigung benutzt würde

Das macht durchaus Sinn.

Die c Kerne werden eine höhere Effizienz und eine bessere Packdichte aufweisen. Deren Ziel ist also möglichst viele Kerne auf kleinem Raum bei möglichst geringem Verbrauch unterzubringen, und nicht die maximale Leistung pro Thread. Beides würde durch einen neuen Fertignungsnode nochmal verbessert.

Damit würden die c Kerne deutlich mehr von einem neuen Fertigungsnode profitieren als die "normalen" Kerne, bei denen die Taktbarkeit mittlerweile gerade am Anfang eines neuen Nodes oft kaum zunimmt, und deren verbesserte Packdichte man unter Umständen gar nicht ausnutzen kann, da damit die Energiedichte noch weiter steigen würde.

Das einzige was nicht wirklich dazu passt, sind die "nur" 16 Kerne pro CCD, mit den kleineren c Kernen + 3nm sollte man eigentlich deutlich mehr Kerne unterbringen können.

[OpenVMSwartoll]

Die reine Hochrechnung der potenziellen Verbräuche der Server-Hardware ist nicht informativ. Wenn die HW deutlich mehr leisten sollte, evtl. mehr Cores hat, mehr Ressourcen zur Verfügung stellt, so kann trotzdem die Effizienz steigen. Wenngleich mehr Wärme auf kleinerer Fläche abgeführt werden muss.

Aber ich denke hier an die Einführung von Blades in der Vergangenheit.

Ergo fehlen Informationen, um die Entwicklung zu beurteilen.

Wenn ich mal Langeweile habe, werde ich mir die Projektionen der jeweiligen Projekte mal ansehen.

Zu Igor: Es war nicht nur eine unsachgemäße und seltsamerweise manuelle Applikation, sondern auch der falsche Typus WLP. Auch hier bin ich neugierig, welches Feedback der Hersteller gibt.

[Gast]

Ja, Der Verbrauch steigt. Die eigentliche Frage ist Performance pro Watt.

RTX 4000 SFF zeigt, was machbar ist. Aber eben für Gamer selbst bei besserem Preis uninteressant. Den Artikel wollte ich gestern schon verlinken. Danke Leo.

[Gast]

Ob die 7900 XTX Hellhound auch von dem Powercolor Problem betroffen ist oder sind es wirklich nur die Red Devil?

[CrazyIvan]

@Leo
Ich teile Deine Einordnung der Zen-c Kerne im übrigen nicht. Meines Wissens werden die Bergamo-SKUs Modellnummern oberhalb der bisherigen Genoa besitzen. 128 Zen4c Kerne sollten auch deutlich mehr Durchsatz bringen als 96 Zen4 Kerne bei gleicher TDP. Ich glaube sogar, dass das bei sehr vielen Workloads der neue Standard wird - überall dort, wo der Fokus auf MT-Leistung liegt, was im Serverbereich nahezu überall der Fall ist, wenn nicht beispielsweise aufgrund der Lizenzmodelle weniger, leistungsfähigere Kerne vorteilhafter sind.

[Legendenkiller]

bei 500W CPUs muss man aber fairerweise dazu sagen das wir da über 128 und bis zu 256 Kerne reden , was gerade mal 4W pro Kern macht.


Aktuelle "Gaming" CPU ala 13900k oder 7800X verbrauchen das 5-10fache pro Kern.

[Gast]

Die c Kerne werden eine höhere Effizienz und eine bessere Packdichte aufweisen. Deren Ziel ist also möglichst viele Kerne auf kleinem Raum bei möglichst geringem Verbrauch unterzubringen, und nicht die maximale Leistung pro Thread. Beides würde durch einen neuen Fertignungsnode nochmal verbessert.
Sehe ich auch so. Man muss die neue Fertigung bezüglich Takt nicht so pushen, weil die C-Kerne sowieso niedriger takten und man erreicht gleichzeitig eine deutlich bessere Energie-Effizienz (sparsame Kerne + bessere Fertigung). Das ist natürlich auch für's Marketing toll, weil man damit vielleicht 20% Effizienzsteigerung schon durch die Fertigung geschenkt bekommt und man damit seine effizienteren Kerne mit größeren Zahlen bewerben kann (ist heutzutage auch wichtig, auch wenn jeder mit etwas Ahnung das sofort durchschaut).
Auch das Thema "effizienter shrinken" hast du wunderbar erklärt: Durch die kleineren Caches in den C-Kernen hat man weniger schlecht skalierende Blöcke und maximiert damit die "Shrinkbarkeit", profitiert also maximal von der kleineren Fertigung.

Bezüglich 16 Kerne pro CCD, bin ich mir aber nicht sicher. War nicht für Zen4C die Rede von 12 Kernen pro CCD. Da wären dann 16 Kerne schon eine Steigerung und zu groß soll das Chiplet ja auch nicht werden. Daher würde ich vermuten, dass 16 Kerne pro CCD auch mit kleinerer Fertigung schwierig genug werden. Und bei Bedarf kann man ja bei kleinen Chiplets auch auf mehr Chiplets setzen (quai wie aktuell bei Genoa im Vergleich zu Milan).
Und man muss die Kerne ja auch mit Speicherbandbreite und weiterer Peripherie versorgt bekommen. Zu viele Kerne erzwingen halt dann auch größere IO und SI, um nicht zu viel Leistung zu verlieren.

Ansonsten muss ich auch sagen: Der Verbrauch im Server Bereich sagt nichts aus, weil die Effizienz der Kerne im Server entscheidend ist und die viel höher als in den Consumer Modellen ist. Man hat halt extrem viel mehr Kerne und die Scheere in der Kern Zahl geht in Zukunft wohl eher weiter auseinander.

[DozerDave]

Ich erinnere mich dabei an eine AMD Werbefolie, die aufzeigte wie viel Stromverbrauch, Rackspace usw. ein neues Epyc-System gegenüber mehrere veraltete Intel Server-Systeme einspart.

[Rabiata]

In der Roadmap seitens "Giga Computing" fehlt noch die AMD MI 300. Eine Aussage die ich auf Twitter (https://twitter.com/AMDGPU_/status/1651329895388069894)gefunden habe, ist "> 600W".
Glaubt man dem angehängten Bild mit Effizienz-und Leistungswerten, komme ich sogar auf 800W. Die Gesamt-Chipfläche der MI 300 könnte das sogar hergeben in Sachen Wärmeabfuhr.

[bad_sign]

bei 500W CPUs muss man aber fairerweise dazu sagen das wir da über 128 und bis zu 256 Kerne reden , was gerade mal 4W pro Kern macht.


Aktuelle "Gaming" CPU ala 13900k oder 7800X verbrauchen das 5-10fache pro Kern.

Bei den 500W gehen wieder sicher >100W in den IO Teil, also wieder eher Richtung ~2W pro Kern

[Crazy_Borg]

Sony Pictures: Verkauf von DVDs und (Ultra HD) Blu-Rays eingestellt

Keine neuen Discs von Disney, nun auch keine mehr von SONY.
Dabei hat SONY doch gar keinen eigenen Streamingdienst, oder?

Schöne neue Welt.
"Oh, sie wollen Film XY gucken? Sorry, da hat gerade kein Streaminganbieter Rechte dran. Oh, sie haben es digital gekauft? Ja sorry, der Anbieter hat nun aber keine Rechte mehr dran, also löschen wir ihnen den Film mal eben aus dem Account (Amazon). Geld zurück? Muharhar, der war gut! :freak:"

;(

[basix]

Server haben ganz andere Mechaniken bei der TDP. 500W anstatt 2*250W kann unter dem Strich energieffizienter und günstiger sein, da man nur 1x CPU mit der ganzen daran hängenden Infrastruktur benötigt. Dazu noch andere Aspekte bei der Skalierbarkeit von SW, welche immer schwieriger wird, desto mehr CPUs man einsetzt. Und dann noch all die graue Energie, welche bei weniger CPUs und Infrastruktur eingespart wird ;)

[Platos]

Keine neuen Discs von Disney, nun auch keine mehr von SONY.
Dabei hat SONY doch gar keinen eigenen Streamingdienst, oder?

Schöne neue Welt.
"Oh, sie wollen Film XY gucken? Sorry, da hat gerade kein Streaminganbieter Rechte dran. Oh, sie haben es digital gekauft? Ja sorry, der Anbieter hat nun aber keine Rechte mehr dran, also löschen wir ihnen den Film mal eben aus dem Account (Amazon). Geld zurück? Muharhar, der war gut! :freak:"

;(

Die Filmindustre lernt es nie. Die schaffen es immer, die Leute ins "gratis" Streaming zu treiben. Zuerst die Müllqualität im Fernsehen und der Zwang, Werbung und Co. zu schauen und auf bestimmte Zeiten fixiert zu sein (gleichzeitig musste man als Käufer von Discs immer tausend Werbungen überspringen und Warnungen (die eben nicht überspringbar waren) und dann kam Netflix. Anfangs war das noch gut, und dann kamen alle aus den Löchern gekrochen und heute gibts wieder 10 tausend Anbieter.

Aber Discs sind halt schon lange tot. Digital kaufen geht ja auch nicht wirklich. Man kriegt ja immer nur die Nutzungsrechte (auf nem Account). Wirklich kaufen und dann hat man es auf dem Rechner gibts ja nicht.

Das und anderes war schon immer das Problem. Die Filmindurstrie hat schon immer die Kaufwilligen verarscht. Das ist ja das ironsiche. Das gekaufte ist oft der schlechtere Service, wie das gerippte Zeug.

[CrazyIvan]

Bezüglich 16 Kerne pro CCD, bin ich mir aber nicht sicher. War nicht für Zen4C die Rede von 12 Kernen pro CCD. Da wären dann 16 Kerne schon eine Steigerung und zu groß soll das Chiplet ja auch nicht werden. Daher würde ich vermuten, dass 16 Kerne pro CCD auch mit kleinerer Fertigung schwierig genug werden. Und bei Bedarf kann man ja bei kleinen Chiplets auch auf mehr Chiplets setzen (quai wie aktuell bei Genoa im Vergleich zu Milan).
Und man muss die Kerne ja auch mit Speicherbandbreite und weiterer Peripherie versorgt bekommen. Zu viele Kerne erzwingen halt dann auch größere IO und SI, um nicht zu viel Leistung zu verlieren.


Nein, alles deutet schon stark auf 16c(2x8c CCX) hin. Die 12c kamen IIRC daher, dass MI300 wohl über 24c verfügen soll und viele denken, dass das mit 2x12c Zen4c dargestellt würde. Wahrscheinlicher ist jedoch IMHO 1x16c CCD + 2x4c + IO CCD.

16c auf nahezu gleicher Fläche erscheinen auch vor folgendem Hintergrund realistisch: AMD lässt ja nicht nur den halben L3 weg. Man verzichtet auch auf die TSVs für V-Cache, die ebenfalls signifikant Fläche benötigen. Und vermutlich steigt man mit Zen4c auf etwas anderes als IFoP um, was ebenfalls Fläche spart.

[latiose88]

so so aber weniger Cache kann bei manchen auch zu weniger Leistung führen.Wobei ich ja gesehen hatten wo Epyc mit 64 und 128 MB daher kam.Und ich habe festgestellt das es bei meinen Fall keinen Nutzen hat.ALso werden die wohl bei 64 MB wieder zurück gekehrt sein mit dem Zen 4c oder verwenden sie damit nur 32 MB L3 Cache.Hier muss sich noch zeigen ob das auswirkung bei den meisten Anwendung hat.Wenn nicht,dann ist das umso besser weil Platz für andere Sachen übrig bleibt.Wir werden ja sehen was so alles noch gehen wird.Interesse ans testen wäre also durchaus da,aber zum behalten gehört dann halt mehr dazu.