Diskussion zu: News des 22. August 2023

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-22-august-2023

[Aroas]

Damit hat AMD also eine weitere mobile CPU im Portfolio, die man quasi nicht kaufen kann, weil sie in so gut wie keinem Gerät verbaut wird.
Es ist wirklich ein Trauerspiel, was AMD da im Notebook Bereich abzieht.
Die Zen4 basierten CPUs wurden bereits zu Jahresanfang vorgestellt. Und bis heute gibt es gefühlt nur eine handvoll Geräte in denen die Dinger auch wirklich zum Einsatz kommen.

Was nutzt mir als Endkunde denn ein ach so toller X3D Prozessor, wenn es letztlich keine Geräte damit am Markt gibt? Glaubt AMD, sie könnten von Papiertigern leben?

[Platos]

So ist das halt leider.

Man sucht sich die Geräte schliesslich zuerst einmal nach anderen Kriterien aus (Grösse, Displayeigenschaften, Geräteart (2-in1 usw), Grafikkarte und anderes.

Je spezieller die eigenen Vorlieben sind, desto eher bleibt keine einzige Version mit AMD CPU übrig.

[Blase]

Jenes beschäftigt sich unter dem Stichwort "Ray Reconstruction" ausschließlich mit Performance und Bildqualität unter RayTracing

Ich habe es so verstanden, dass es mehr oder minder ausschließlich um den optischen Gewinn aufgrund vom Weglassen, bzw. optimieren der Denoiser geht - und als Nebenprodukt "kann" evtl. auch die Performance gesteigert werden. Letzteres muss aber je nach Titel nicht der Fall sein. Du hast es zwar selbst in deinen folgenden Sätzen eingeschränkt, aber die Performance in der Aufzählung als erstes zu nennen, geht am eigentlichen Punkt vorbei - imho...

MfG Blase

[Kleebl00d]

"„Smart-Rost“ zieht Schadstoffe aus dem Wasser [Bild der Wissenschaft]"
Der Link führt auf den Artikel zurück, da liegt was im Argen.

[Kleebl00d]

Die Spieleschwäche der AMD-Prozessoren ist mir bisher gar nicht so bewusst gewesen. Gerade im Vergleich mit dem ebenfalls aufgelisteten 13950HX ist das schon enorm, ST gleich auf, MT keine 5% Unterschied, aber bei Spielen schlägt es dann mit 17 bzw. 20% durch.

[GerryB]

ist auch das zusätzliche nVidia-Bundle@4000er etwas ungewöhnlich, gibt es schließlich keine Spiele kostenlos obendrauf – sondern schlicht ein 3-Monats-Abonnement von Microsofts "PC Games Pass", gültig allerdings nur für Neukunden und nicht auch für Bestandskunden

Gibts Das net immer mal als Aktion auch schon für 1€ für Alle?

[Gast]

Damit hat AMD also eine weitere mobile CPU im Portfolio, die man quasi nicht kaufen kann, weil sie in so gut wie keinem Gerät verbaut wird.

Als mobil würd ich die nicht bezeichnen, es ist mehr eine Desktop-CPU die im Notebook verbaut wird.

[Gast]

Die Spieleschwäche der AMD-Prozessoren ist mir bisher gar nicht so bewusst gewesen. Gerade im Vergleich mit dem ebenfalls aufgelisteten 13950HX ist das schon enorm, ST gleich auf, MT keine 5% Unterschied, aber bei Spielen schlägt es dann mit 17 bzw. 20% durch.
Die Konfig vom Gerät ist im Mobile Bereich entscheidend.
Intel reagiert relativ relaxed auf langsamen Ram, bei AMD schlägt sowas meist deutlich durch. Kann also schon ausreichen, dass der Gerätehersteller je 3000€ Gerät 5€ beim Ram sparen wollte und statt 6400er nur 4800er verbaut... Da muss man bei AMD echt aufpassen. Und die TDP und Kühlung ist natürlich auch relevant. Das bestimmt ja auch der Geräte Hersteller. Generell ist Ryzen 7k aber schon merklich (grob 10%) langsamer im Gamen als Raptor Lake, das sieht man auch in den Desktop Reviews.
Entsprechend ist Ryzen 7K auch nicht wirklich ein tolles Angebot (Plattform viel zu teuer, CPUs für die meisten User auch zu teuer: Lediglich die 3D können sich vor Intel schieben; die nicht 3D hat Intel gut mit Alternativen gekontert).
Da bin ich froh, dass ich mein B450 noch mal aufgerüstet habe...

[Aroas]

Man sucht sich die Geräte schliesslich zuerst einmal nach anderen Kriterien aus (Grösse, Displayeigenschaften, Geräteart (2-in1 usw), Grafikkarte und anderes.

Je spezieller die eigenen Vorlieben sind, desto eher bleibt keine einzige Version mit AMD CPU übrig.

Man muss gar nicht ins Spezielle gehen.
Schaut man sich die Listungen bei Geizhals.de an und filtert direkt nach Zen4 basierten Geräten, kommt man bei derzeit 90 Ergebnissen raus.
Das ist doch so gut wie nix.
Zumal in diesen 90 Ergebnissen ja bereits die unterschiedlichen Ausstattungsversionen von wenigen tatsächlichen Geräten enthalten sind.

Bricht man das mal herunter, sind es vielleicht 20 wirklich unterschiedliche Notebooks, die da vorhanden sind.
Und die verteilen sich auf gerade mal 4-5 Hersteller.

Es ist zum Heulen.

Dabei hat AMD in den letzten Jahren wiederholt damit geworben, dass sie ja ach so viele "Design Wins" im Notebooksbereich geholt hätten.
Ja, wo sind die bitteschön?

[Corny]

Die mangelnden Fertigungskapazitäten können es bei AMD kaum noch sein - die müssten inzwischen ausreichend vorhanden sein. Aber Zen4 außerhalb von Gaming-Notebooks, also die U-Serie, gibt es kaum.

Mein vorbestelltes Framework Laptop mit Zen 4 verzögert sich, weil es Probleme mit dem Mainboard-Design gibt, wozu man unter anderem mit AMD in Kontakt steht. Dabei dachte ich, das Silizium der H- und U-Serie wäre gleich und es dürfte nicht zu Überraschungen kommen. Dennoch überrascht mich AMD diesbezüglich....

[etp_inxession]

Da müsste man als engagierte, investigative Redaktion halt mal direkt bei AMD Fragen.

Aber stattdessen sind quasi alle Redaktionen in DE mittlerweile Gleichschaltung und C&P von Videocardz oder WCCF ...

Eigenrecherche .. Fehlanzeige.
Tests nach striktem NDA.
News nach Hersteller PR.
Und eben die Notizen, abgekupfert von internationalen Medien.

[Gast]

Die News sind mehr Marketing als intelligent ausgewertet und verstanden.
Zitat: "Der Zweck dieses Prozessors liegt aber natürlich bei den Spiele-Benchmarks, wo selbiger sehr wohl glänzen kann. Beeindruckend ist dabei insbesondere der direkte Vergleich mit dem Ryzen 9 7945HX im ansonsten identischen Asus-Notebook, wo das X3D-Modell immerhin satte +34% mehr Spiele-Performance abliefert."

Gilt aber nur bei a) bestimmten Spielen b) bei niedrigen Auflösungen c) bei so hohen Frameraten. die man sowieso nicht merkt.

Zahlen mit +X% mehr FPS muss man auch in einen Kontext setzen können. Ansonsten meint jeder Idiot sich ständig eine neue CPU kaufen zu müssen und mit Rivatuner zu messen was gebracht hat, anstatt ihn aus zu lassen und sich dann zu ehrlich zu fragen: Was hat das jetzt gebracht? Eigentlich nichts....

[Lehdro]

Bei dem 7945HX3D hätte mich noch der durchschnittliche Verbrauch beim Gamen interessiert. Für MT wird es ja thematisiert, da wird Intel einfach nur versenkt, 150W vs 80W und AMD ist leicht vorne. Uff.
Die beiden Ergebnisse bei 100 Watt sowie 80 Watt liegen aber auf einem Niveau mit dem regulären Ryzen 9 7945HX und damit gilt auch hier, dass der Ryzen 9 7945HX3D bei 80 Watt mehr Leistung bietet als der Intel Core i9-13980HX bei 150 Watt.

[Complicated]

Beeindruckend ist dabei insbesondere der direkte Vergleich mit dem Ryzen 9 7945HX im ansonsten identischen Asus-Notebook, wo das X3D-Modell immerhin satte +34% mehr Spiele-Performance abliefert. Gegenüber den schnellsten Intel-Prozessoren sind die Abstände deutlich kleiner, aber immerhin liegt der X3D-Prozessor klar an der Spitze. Zudem könnten jederzeit noch kleinere Unterschiede bei den einzelnen getesteten Notebooks mit einwirken – ganz sicher wäre hierzu nur der Test im tatsächlich identischen Notebook-Design. Derzeit gibt es den Ryzen 9 7945HX3D allerdings nur in einem einzelnen Asus-Notebook, welches wie gesagt die derzeit beste Spiele-Leistung unter mobilen Bedingungen bietet.
Findest du das nicht etwas widersprüchlich?

[Complicated]

Bei dem 7945HX3D hätte mich noch der durchschnittliche Verbrauch beim Gamen interessiert. Für MT wird es ja thematisiert, da wird Intel einfach nur versenkt, 150W vs 80W und AMD ist leicht vorne. Uff.
Mir ist auch völlig unklar, warum das im Artikel überhaupt nicht auftaucht - besonders bei mobilen Geräten. Da kommentieren manche schon wieder es würde kaum was bringen, weil jeder wieder nur auf den Performance-Index-Wert schaut.

[Gast]

Keine Meldung zu DLSS 3.5? Nur wieder AMD, AMD, AMD...

[Gast Ritis]

Die News sind mehr Marketing als intelligent ausgewertet und verstanden.
Zitat: "Der Zweck dieses Prozessors liegt aber natürlich bei den Spiele-Benchmarks, wo selbiger sehr wohl glänzen kann. Beeindruckend ist dabei insbesondere der direkte Vergleich mit dem Ryzen 9 7945HX im ansonsten identischen Asus-Notebook, wo das X3D-Modell immerhin satte +34% mehr Spiele-Performance abliefert."

Gilt aber nur bei a) bestimmten Spielen b) bei niedrigen Auflösungen c) bei so hohen Frameraten. die man sowieso nicht merkt.

Zahlen mit +X% mehr FPS muss man auch in einen Kontext setzen können. Ansonsten meint jeder Idiot sich ständig eine neue CPU kaufen zu müssen und mit Rivatuner zu messen was gebracht hat, anstatt ihn aus zu lassen und sich dann zu ehrlich zu fragen: Was hat das jetzt gebracht? Eigentlich nichts....


Die News sind tatsächlich am Thema vorbei, aber auch wie ich finde kein Marketing, weil es ja keinen wesentlichen Vorteil zu geben scheint.

Den eigentlichen Vorteil des X3D gepimpten Laptops hat aber auch Notebookcheck nicht richtig herausgearbeitet. Deshalb warhrscheinlich die mittelmässige Wiederholung hier von Leo.

Der eigentliche Sinn dieser CPU-Varianten liegt im Mobile im geringeren Stromverbrauch bei der Nutzung.

Notebookcheck hat dort nur Cinebench Single und Multi verglichen. Die neue AMD CPU ist dort im Multi 44% besser als der beste Intel. Übertragen auf eine Gaming-Anwendung ohne Stromanschluss bedeutet das die gleiche Leistung eines Intel-Systems mit vielleicht 70Watt weniger. Leider nicht explizit getestet. Es kommt am Ende auch sehr auf die sonstige Konfiguration des Laptops an.

Das Fazit müsste eigentlich sein, dass Notebookcheck im Gaming den technischen Vergleich der erwartbaren Vorteile des X3D schuldig geblieben ist. Niemand im Laptop sucht ernsthaft nach MaxFPS Optimierungen. Sonst hätte man in Desktop investiert. Es geht hier um Laufzeit unterwegs, und ja, auch mal off-Grid.

[Aroas]

Keine Meldung zu DLSS 3.5? Nur wieder AMD, AMD, AMD...

Vielleicht solltest du mal den gesamten News Artikel lesen und nicht nur den Aufmacher.

Der dritte Absatz dreht sich um DLSS 3.5.

[Gast]

Dabei hat AMD in den letzten Jahren wiederholt damit geworben, dass sie ja ach so viele "Design Wins" im Notebooksbereich geholt hätten.
Ja, wo sind die bitteschön?
Naja, die Hersteller müssen halt mal umsetzen. Wenn du dir die Geräte anschaust, die es gibt, ist der Prozessor immer sehr gut. Rembrandt ist in Sachen Effizienz ein exzellentes Produkt, wo Intel nichts dagegen setzen kann. Aber wenn die Kunden nicht kaufen und die Gerätehersteller nicht liefern, dann wird man halt auch in 10 Jahren noch bei 15% Marktanteil liegen.

[Leonidas]

"„Smart-Rost“ zieht Schadstoffe aus dem Wasser [Bild der Wissenschaft]"
Der Link führt auf den Artikel zurück, da liegt was im Argen.

Korrekter Link ist (nunmehr gefixt):
https://www.wissenschaft.de/technik-digitales/smart-rost-zieht-schadstoffe-aus-dem-wasser/
Mit Bitte um Entschuldigung.



Die News sind mehr Marketing als intelligent ausgewertet und verstanden.

Naja, Marketing sind sie nicht. Sie könnten besser sein in der Auswertung der Daten. Leider sind die Grunddaten von Notebookcheck schon zumeist unzusammenhängend und verwirrend. Läge seitens der Quelle die Daten ordentlich und sauber vor, gäbe es von mir auch eine bessere Auswertung. Zudem war ich gestern wegen Reisetätigkeiten auch zeitlich und technisch limitiert, ansonsten hätte ich das eventuell besser gemacht.



Findest du das nicht etwas widersprüchlich?

Bezog sich auf die Intel-Notebooks. In einem dieser Designs müsste man den X3D testen - um festzustellen, ob nicht vielleicht das Scar 17 den X3D noch etwas limitiert.

[Gast]

Rembrandt ist in Sachen Effizienz ein exzellentes Produkt, wo Intel nichts dagegen setzen kann.


Exzellent ist stark übertrieben.

Volllast ist zwar recht gut, Teil/Wenig Last aber immer noch stark verbesserungswürdig.

Einfach nur Desktop anschauen:
M1: 150mw
Zen: 2W

Das ist eine ganze Magnitude schlechter.

1x Maus Bewegen:
Zen: Peak auf +10W
M1: Peak mit +200mW

Word aufmachen und eine Seite Tippen AVG SoC Power:
M1: 300mW
Zen: 5W

Nur weil man im Volllast nicht mehr komplett abgehängt wird, hat man in den Bereichen in denen es für mobile Geräte am meisten zählt noch immer sehr viel aufzuholen.

[Nazar]

Mal wieder typisches AMD Bashing seitens des Artikelverfassers, der vermutlich bewusst die Fakten ausblendet und erneut angeblich Schwächen sieht, die trotz des Weglassens der Fakten immer noch Spitze sind. :rolleyes:

Zitat: "Der Unterschied ist in der Praxis aber ausreichend gering, auf dass sich der Ryzen 9 7945HX3D trotzdem an der Spitze der CPU-Benchmarks einreiht, schlicht nur keinen Performance-Vorsprung erarbeiten kann." Zitat Ende

Zitat: "Der Zweck dieses Prozessors liegt aber natürlich bei den Spiele-Benchmarks, wo selbiger sehr wohl glänzen kann. Beeindruckend ist dabei insbesondere der direkte Vergleich mit dem Ryzen 9 7945HX im ansonsten identischen Asus-Notebook, wo das X3D-Modell immerhin satte +34% mehr Spiele-Performance abliefert. Gegenüber den schnellsten Intel-Prozessoren sind die Abstände deutlich kleiner, aber immerhin liegt der X3D-Prozessor klar an der Spitze. Zudem könnten jederzeit noch kleinere Unterschiede bei den einzelnen getesteten Notebooks mit einwirken – ganz sicher wäre hierzu nur der Test im tatsächlich identischen Notebook-Design." Zitat Ende

Wieder nur ein "Ausrutscher"?
Wieso liegt der "Zweck" so einer CPU in den Spiele-Benchmarks und nicht in der Spieleperformance? :confused:
In einem identisch ausgestanden Notebook nur mit der X3D AMD CPU, wird die Intel-CPU bei zirka 50% weniger Leistungsaufnahme um 34% deklassiert.
Dem Autor ist aber nichts wichtiger, als sofort hervorzuheben, dass bei der stärksten Intel CPU in diesem Vergleich dieser Vorteil nicht mehr so groß ist, vergisst aber vollständig den Preis dafür zu benennen. Und "vergisst" auch noch, was er selber im Artikel hinterlegt hat, nämlich dass es diesen angeforderten Vergleich schon gab.
Ich würde mich freuen, wenn es auch nur einmal möglich wäre, dass solche Artikel mit derselben positiven Wortwahl wie bei 'Intel oder nVidia verfasst würden.
Ständig geht man bei AMD vom Schlechtesten aus und bei Intel und nVidia immer vom Besten, obwohl Intel und nVidia um ein Vielfaches öfter bei "Missetaten" (z.B. Benchmarkmanipulationen) erwischt wurden. :rolleyes:

[Leonidas]

Ich redete nicht von einem "identisch ausgestatteten" Notebook. Sondern von einem "identischen". Da sollte man schon bei meiner Wortwahl bleiben.

Zudem hast Du die Intention des Absatzes in die komplett falsche Richtung verstanden. Ich deutet damit an, dass der X3D vielleicht noch besser sein könnte, wenn man jene in den besten Intel-Notebooks testet. Möglicherweise ist das Scar nicht die perfekte Ausführung für den X3D.

[Complicated]

Davon kann ich in deinem Text nichts finden, was du da angeblich andeutest.
Wieso schreibst du dann nicht eindeutig?